05/03/2015 APROXIMAESENTRESEMITICAETEORIADOSBLOCOSSEMNTICOS

APROXIMAESENTRESEMITICAGREIMASIANAE
TEORIADOSBLOCOSSEMNTICOS
LucianaMariaCrestani
DoutorandaemLetrasLingusticapelaUniversidadePresbiterianaMackenzieSP.
ProfessoradoCursodeLetrasdaFaplan/AnhangueraRS.
RESUMO
A Teoria Semitica Greimasiana (Algirdas Julien Greimas) e a Teoria do Blocos Semnticos (Carel e Ducrot) so ambas teorias
semnticodiscursivasdebaseestruturalista.Apartirdecomparaesentreasduasteorias,podemseperceberalgumassemelhanas
(oupelomenosaproximaes)entreelasnoquetangesformascomopropemaestruturaosemnticadasunidadesmnimasde
composiodosentido.Nessecontexto,oobjetivodesteestudo,apartirdaanlisedasemnticadebasedeumtextoproposta,
teceraproximaesentreaestruturadonvelfundamentaldaSemiticaeaestruturadosblocossemnticosdaTBS.

Palavraschave:Teoriassemnticodiscursivas,Semiticagreimasiana,Teoriadosblocossemnticos(TBS),aproximaesentre
TBSeSemitica.


ABSTRACT

The Greimasianian Semiotics (Algirdas Julien Greimas) and the Theory of the Semantic (Carel and Ducrot) Blocks are both
semanticdiscursivetheoriesthatarisefromstructuralism.Startingfromcomparisonsbetweenthetwotheories,somesimilarities(or
atleastapproaches)canbenoticedbetweentheminwhatconcernsthewaystheyproposethesemanticstructuringoftheminimum
unitsofcompositionofthesense.Inthatcontext,theobjectiveofthisstudyis,fromtheanalysisofthebasissemanticsofachosen
text,toexploreapproximationpossibilitiesbetweenthestructureofthefundamentalleveloftheSemioticsandthestructureofthe
semanticblocksofTBS.

Keywords:Semanticdiscursivetheories,GreimasiananSemiotics,TheoryoftheSemanticBlocks(TBS),approximation
possibilitiesbetweenTBSandSemiotics.


INTRODUO

A proposta deste trabalho realizar uma aproximao entre duas teorias semnticodiscursivas, a Teoria Semitica
Greimasiana,cujoprecursorAlgirdasJulienGreimas,eaTeoriadosBlocosSemnticos(TBS),desenvolvidaproOswaldDucrote
MarionCarel.Talinteressesedeveaofatodeambasseremteoriasestruturalistas,quebuscamnalnguaepelalnguaexplicaros
sentidosdosdiscursos,almdeproporemformassemelhantesdeestruturaosemnticadasunidadesmnimasdecomposiodo
sentido.
Paraclarearosconceitos,esteestudosepropeanalisarumtextoluzdosfundamentostantodasemiticaquantodaTBSe,
a partir dele, estabelecer as relaes de proximidade entre as teorias. oportuno mencionar, entretanto, que embora a teoria
semiticaproponhatrsnveisdeestruturaodeumtextofundamental,narrativoediscursivoonvelqueorainteressaeque
serabordadonaanliseapenasofundamental,umavezqueestenveloquecompreendeasestruturassemnticasdebasede
umtextoecujaestruturaopermiteanalogiascomaTBS.
Assim,estetrabalhoseorganizadaseguinteforma:primeiramenteseapresentamospreceitosbsicosdaTeoriaSemitica
Greimasiana a seguir, os preceitos bsicos da Teoria dos Blocos Semnticos na seqncia, procedese anlise de um texto
propostadeacordocomosprincpiosdecadateoriae,porfim,saproximaesentreSemiticaeTBS.

1TEORIASEMITICA:ABORDAGEMPANORMICA

Umtextosurgedauniodeumplanodecontedocomumplanodeexpresso(verbal,noverbal,pictrico,sincrtico,etc.)
eessesdoisplanospodemserestudadosseparadamente,atporqueummesmoplanodecontedopodeserveiculadopordiferentes
planosdeexpresso(porexemploaobraOquatrilho,deJosCelementePozzenato,vemmanifestaporumlivro,porumfilmee
porumapeateatralepoderiasertraduzidaporoutrosrecursosdeexpresso).
[1]
Ateoriasemiticafrancesa ,desenvolvidaporAlgirdasJulienGreimas,concebeotextocomoumsimulacrodomundo
real,umavezquenelesorepresentadossujeitos,fatos,objetos,valoresqueretraramomundo.Otexto,ento,umobjetopormieo
doqualpodeseentrenderasrelaesqueseestabelecemnavidadoshomens.Estateoriaprocuradescrevereexplicaroqueo
textodizecomoelefazparadizeroquediz(BARROS,2000,p.7),ouseja,procuraexplicarosentidodotextopeloexamedeseu
planodecontedo.Preconizaque,noslimitesdoplanodecontedo,oprocessodeproduodossentidosdeumtextoobedeceaum
percurso gerativo, chamado percurso gerativo de sentido, que, partindo de informao semnticas simples, abstrata e unitria,

http://www.dacex.ct.utfpr.edu.br/11_luciana_crestani.htm 1/10
05/03/2015 APROXIMAESENTRESEMITICAETEORIADOSBLOCOSSEMNTICOS

gera,porenriquecimentossemnticossucessivos,estruturassignificativascadavezmaiscomplexas,abstrataediversificadas.Na
verdade,

Opercursogerativodesentidonotemumestatutoontolgico,ouseja,noseafirmaqueofalantenaproduodotextopassede
um patamar ao outro num processo de complexificao semntica. Constitui ele um simulacro metodolgico, para explicitar o
processodeentendimento,emqueoleitorprecisafazerabstraesapartirdasuperfciedotexto,parapoderentendlo(FIORIN,
1995,p.165).

Essepercursogerativodesentidocompreendetrsnveisdeorganizaodossentidosdeumtexto:onvelfundamental,o
[2]
narrativoeodiscursivo.Vejamos,deformasucinta ,comoseconstroemossentidosdotextoemcadaumdeles.

1.1NvelDiscursivo

[3]
O nvel discursivo tambm chamado de nvel superficial . no nvel discursivo que as formas abstratas do nvel
narrativosorevestidasdetermosquelhesdoconcretude.Ossujeitos,osobjetos,astransformaesdeestado,ascompetncias,
entre outros, aspectos do nvel narrativo passam aqui a ser representados por temas e/ou figuras, caracterizado dois nveis de
concretizao das estruturas narrativas: a tematizao e afigurativizao. Por exemplo, os sujeitos do nvel narrativo ganham, no
nveldiscursivo,nomesesetornampersonagens(atoresreaisoufictcios)dotexto.Almdisso,nessenvelqueseestabelecem
ainda as categorias de tempo, de espao e de pessoa, que se produzem os efeitos de verdade, de realidade, de
subjetividade/objetividade,degeneralizao,deaproximao,etc.Enfim,nonveldiscursivoqueestorepresentadastodasas
escolhasfeitaspeloenunciadornosentidodepersuadiroenunciatrioaaceitar/crernoseudiscurso.Porissoquesedefineonvel
discursivocomoomaiscomplexoemaisconcretodetodos.
relevante mencionar que o sujeito da enunciao, ao produzir seu discurso (texto), parte do mais simples e abstrato
estruturafundamentalparaomaisconcretoecomplexoonveldiscursivo.Joleitor,nainterpretao,fazocaminhoinverso,
poispartedonveldiscursivo,quecomootextoselheapresenta,precisandochegaraonvelfundamental.

1.2NvelNarrativo

[4]
A segunda etapa do percurso gerativo do sentido compreende o nvel narrativo . No se deve pensar, porm, que o
percurso gerativo do sentido se aplique somente a textos narrativos. Para a semitica, todos os textos apresentam narrativas
mnimas, que se definem como uma transformao de estado, mesmo que essa transformao esteja implcita e precise ser
pressupostapeloleitor.Ouseja,ocorreumanarrativamnima,quandosetemumestadoinicial,umatransformaoeumestado
final.
Nonvelnarrativo,aparecemdoistiposdeenunciadoselementares:osdeestadoeosdefazer.ConformeFiorin(2000),os
enunciadosdeestadosoosqueestabelecemumarelaodejunoconjuno(posse)oudisjuno(privao)entreumsujeito
[5]
umobjetovalor .Porexemplo,noenunciadoMartarica,temosumarelaodeconjuno(posse)entreosujeitoMartaeo
objetovalorriqueza.NoenunciadoMartanoricatemosumarelaodedisjuno(privao)entreosujeitoeoobjeto.Os
enunciados de fazer mostram as transformaes correspondentes passagem de um enunciado de estado a outro diferente do
inicial:Martaganhounaloteriaeficourica.
Ostextos,entretanto,nosonarrativasmnimas,masnarrativascomplexas,poissoformadosporumasriedeenunciados
de estado e de fazer organizados hierarquicamente. Uma narrativa complexa, quando estruturada numa seqncia cannica,
apresentaquatrofases:amanipulao,acompetncia,aperformanceeasano.Noentanto,raramenteumtextoapresentatodas
essasquatrofasesexplcitasebemarranjadas.Emgeral,elasficamimplcitasedevemserrecuperadasatravsdepressuposies
feitaspeloleitor.Almdisso,htextosquefocamapenasumadasfasescomoostextosdeopinio,porexemplo,quegeralmente
apresentamasano,ouseorganizamdeformadiferente,semsernessaordemdeapresentao.
Emsuma,omaisimportanteentenderquenonvelnarrativoseestabelecemosjogosdeforaentreossujeitosdotexto.
Nessenvel,basicamente,aspersonagensefigurasdonvelsuperficialadquiremumgraumaiordeabstrao,tornandosesujeitos
quedisputamobjetosvalorescomosquaisentramemconjuno/disjuno.
Assim, se no nvel discursivo temse um enunciado elementar como Marta ganhou na loteria e ficou rica, no nvel
narrativoMartaconfiguraumsujeitoquepassadeumestadodedisjunocomumobjetovalor(riqueza)paraumestado
deconjunocomoobjetovalor.Esse programa narrativo passa a ser representado por:SUOvS Ov , onde: S =

http://www.dacex.ct.utfpr.edu.br/11_luciana_crestani.htm 2/10
05/03/2015 APROXIMAESENTRESEMITICAETEORIADOSBLOCOSSEMNTICOS

sujeitoOv=objetovalor
U=estadodeconjuno=transformao
=estadodedisjuno

1.3NvelFundamental

No nvel fundamental (ou estrutura profunda), determinase o mnimo de sentido a partir de que o discurso se constri
(BARROS,2000,p.77).Nessenvel,asignificaodotexto(semntica)aparecedeterminadapelarelaodeoposioentredois
termosquepossuemumtraosemnticoemcomum,porexemplo:vidaxmorteliberdadexopresso,etc..Umdessestermos
sersempreeufrico(positivo)eoutrodisfrico(negativo).Noentanto,nooleitorquemdeterminaqualtermooeufricoe
qualodisfrico,poisessesvaloresestoinscritosnotextodeacordocomoqueoenunciadorpretendedefender.Porexemplo,se,
numdeterminadotexto,oautorquercelebraravidaerepudiaramorte,eleconstruirseutextodeformaqueavidasejaotermo
eufricoeamorteodisfrico.Podeseterocontrriodessasituao.Seumautordesejacelebraramorteenoavida,oseutexto
tercomotermoeufricoamorteecomodisfricoavida.
Aindaimportantemencionarqueosdoistermoscontrriosqueconstituemonvelfundamentaldeumtextoobedecema
umpercursoespecfico(sintaxe),quesetraduzdaseguinteforma:afirmaodeumtermoAnegaodessetermoAafirmaode
umtermoB(FIORIN,2000).
ConformeBarros(2000),paratornarseoperatria,aestruturaelementarrepresentadaporummodelolgico,oquadrado
semitico.Porexemplo,numtextocujarelaosemnticadebasefossevidaversusmorte,seriaoseguinteoquadradosemitico:
vidamorte


nomortenovida
Onde:
relaoentrecontrios
relaoentrecontraditrios
relaoentrecomplementares.

Ainda,ocontedofundamentaldeumtextoapresentasesobaformaderelaesorientadas.A orientaodasrelaes
condioprimeiradanarratividade.Nessesentido,aspossibilidadesdeorganizao(sintaxe)deumtextocujonvelfundamental
fossevidavsmortepoderiamser:

A:Afirmaodavidanegaodavida(novida)afirmaodamorte
OU
B:Afirmaodamortenegaodamorte(nomorte)afirmaodavida
A orientao A ou B do percurso no depende da vontade do leitor, mas est inscrita no texto, cabe ao leitor captla e
compreendlaenquantoformadeorganizaofundamentaldotexto.Basicamente,assimqueseconcebeaestruturaprofunda.

2TEORIADOSBLOCOSSEMNTICOS:PRINCPIOSBASILARES

ATeoriadosBlocosSemnticos(TBS),atualmentedesenvolvidaporMarionCareleOswaldDucrotequetemcombasea
[6]
TeoriadaArgumentaonaLngua(ADL) ,desenvolvidainicialmenteporDucroteJeanClaudeAnscombreummodeloque
sepropeestudaralinguagemtendocomounidadedesentidooenunciado.
umateoriaestruturalistaqueentendequeosentidodeumenunciadopodeserdefinidosomentenaepelainterrelaodas
unidades(segmentos)desseenunciado.Ouseja,Ducrotbuscanoprprioenunciado(enoforadele,emrelaespragmticas)oseu
significado.
NaspalavrasdeDucrot,aTBS

[...]buscallevarhastasusltimasconsecuenciaslasideasdeSaussure,asaber,queelsentidodeumaentidadlingsticanoesun
concepto,noesunaidea,niunhechomaterial,niunobjeto,sinosimplementeumconjuntoderelacionesentreesaentidadylas
otrasentidadesdelalengua.[...]ParalaTBS,elsentidodeumaexpresincualquiera,seaellapalabraoenunciado,estconstitudo
porlosdiscursosqueesaexpresionevoca.Aestosllamamosencadenamientosargumentativos(CARELeDUCROT,2005,p.29)

http://www.dacex.ct.utfpr.edu.br/11_luciana_crestani.htm 3/10
05/03/2015 APROXIMAESENTRESEMITICAETEORIADOSBLOCOSSEMNTICOS

[7]
Valelembrarque,naTBS,argumentarnosinnimodejustificar .Carel(2005)propetrabalharcomUMAnoode
argumentaopuramentediscursiva.Argumentaoessaquedecorredeencadeamentosargumentativos.

2.1Encadeamentoargumentativoesentidodosenunciados

Ducrot entende que o sentido de um enunciado no est associado s informaes nele dispostas, mas sim aos
encadeamentos que podem ser agregados aos segmentos desse enunciado (CAREL e DUCROT, 2005, p. 13). Carel define
encadeamentoargumentativocomoqualquerseqnciadedoissegmentosquesejam,entresi,dependentes(2005,p.77).
Umenunciado,ento,arealizaodeumencadeamentoargumentativo,que,porsuavez,umaunidadesemntica.Mais,
osentidodeumenunciadodecorreexatamentedainterdependnciasemnticaentreossegmentosqueocompem.
Assim, num enunciado como tarde. Vamos para casa., h uma relao de interdependncia semntica entre os dois
segmentos, j que ir para casa est relacionada ao fato de ser tarde. Qual seria o sentido, por exemplo, do primeiro segmento se
isoladodequalqueroutro?Sesedissesseapenastarde,qualseriaosentidodessaorao?
Emcontrapartida,tambmsepoderiadizertarde.Vamosficaraqui.Tambmaquihinterdependnciasemntica,pois,
nessecaso,ficarondeestsedeveaofatodesertarde.
Percebase, ainda, que, nos dois enunciados, o mesmo segmento tarde assume sentidos distintos. No primeiro, a
concepodetardeestrelacionadacomaidiadequesedeveirparacasaapsumdeterminadohorrio.Nosegundo,relacionase
idiadequenosedevesairdecasa(ouirpararua)apsumdeterminadohorrio.Ora,ossentidosdiferentesatribudosa
tarde decorrem da interdependncia semntica existente entre os dois segmentos que constituem cada um dos encadeamentos.
Assim, o sentido de um enunciado somente se constri no e pelo encadeamento, entendido aqui como encadeamento
argumentativo.

2.2Encadeamentosargumentativosnormativosetransgressivos

Segundo Ducrot, a forma geral que esquematiza os encadeamentos argumentativos : X CONECTOR Y (CAREL e
DUCROT, 2005, p.14). Um encadeamento argumentativo est constitudo, ento, por dois segmentos, X e Y, unidos por um
conector.
A TBS somente admite dois tipos de conectores e, portanto, somente dois tipos de encadeamentos argumentativos: os
[8]
normativos,comconectoresdotipodonc(portanto),eostransgressivos,comconectoresdotipopourtant(mesmoassim) .
UmencadeamentonormativotemaestruturaXportantoY,eumencadeamentotransgressivo,aestruturaXmesmoassimY.
Contudo,umencadeamentonormativononecessariamenteestmarcadopeloconectorportanto.Podeaparecersemoconector
(comooexemplomencionadonaseo2.1),ouvirmarcadoporoutroconectorqueexpresseamesmaidiadeportanto(ento,
se, j que, etc.). Tambm o encadeamento transgressivo pode vir marcado por outras expresses semelhantes a mesmo assim,
como:aindaque,mesmoque,pormaisque,apesarde,etc.
Porexemplo,oenunciado(1)tarde,portantovamosparacasa,constituiumencadeamentonormativo.Joenunciado
(2)tarde,mesmoassimnovamosparacasa,transgressivo.
Poderia se dizer tambm (3) tarde, portanto no vamos para casa. Nesse caso, tambm se teria um encadeamento
normativo,cujosentidoargumentativototalmentediferentedoprimeiro:em(1)deveseirparacasaquandotarde,em(3)nose
deveirparacasaquandotarde.
Em(4)tarde,mesmoassim vamos para casa, tambm ocorre um encadeamento transgressivo, com sentido totalmente
contrrioaodeencadeamento(2).
Percebesequeoenunciado(2)aformatransgressivadoenunciado(1),ouseja,transgrideosentidopropostoem(1).Eo
enunciado(4)transgressivodo(3).Assim,(1)e(2)pertencemaummesmoblocosemntico,enquanto(3)e(4)pertencemaoutro
blocosemntico.
Com esses quatro enunciados, portanto, h possibilidade de formar dois blocos semnticos diferentes (cada qual com 4
aspectos),possibilidadeessaquedecorredainserodoelementodenegaoem(3).
Avisualizaodessesdoisblocosdistintos,comosaspectosnormativosetransgressivosdecadaumdeles,serapresentada
notpicoseguinte.Antes,porm,valedizerqueemboraosquatroenunciadosapresentadossejamcompletamenteaceitveis,seria
estranho que um enunciador tentasse sustentar mais de um discurso concomitantemente (a no ser que mudasse de idia
repentinamente).Assim,oenunciadorquesustenta(1)(tarde,portantovamosparacasa),provavelmentenosustenta,aomesmo
tempo,(2),(3),ou(4),masosevoca,jque,conformeCarel,argumentarconvocarblocossemnticos.

http://www.dacex.ct.utfpr.edu.br/11_luciana_crestani.htm 4/10
05/03/2015 APROXIMAESENTRESEMITICAETEORIADOSBLOCOSSEMNTICOS

Emoutraspalavras,umsujeito,aoproferirtarde,portantovamosparacasa,porexemplo,ofazporquedesejasustentara
idiadequesedeveirparacasaquandotarde.UtilizaumencadeamentosemnticoXportantoYqueexpressatalsentido.No
entanto,aoutilizaresseencadeamento,evocatambm,easdeixaemsuspenso,asdemaispossibilidadessemnticas(normativase
transgressivas)quesepoderiamestabelecerentreosdoissegmentosdesseenunciado.Eisaumamostradapolifoniatextual,noo
essaquesermelhorexploradaaseguir.

2.3APolifoniaeosBlocosSemnticos

[9]
UmdosconceitosfundamentaissobreoqualseerigeaADLapolifonia.ParaDucrot,assimcomoparaBakhtin(2003) ,
os enunciados so polifnicos, porque so dialgicos, ou seja, h sempre uma relao de dilogo entre um enunciado e outro.
Quandoseprofereumenunciado,proferesepararesponder(concordar,discordar,complementar,explicar,justificar...)outro.Por
issoBakhtin(2003)defendeaidiadequeodiscursosempreresponsivo.
Nessamesmalinhadepensamento,Ducrotentendequeoautordeumenunciadonoseexpressanuncaindividualmente.Ao
contrrio,aoseexpressar,osujeito

poneenescenaenelmismoenunciadounciertonmerodepersonajes.Elsentidodelenunciadonacedelaconfrontacindeesos
diferentessujetos:elsentidodelenunciadonoesmsqueelresultadodelasdiferentesvocesqueallaparecen(1988,p.16)

Almdisso,osdiscursos(enunciados)nosoinditos,aocontrrio,sorepetiesdediscursosjproferidosouescritospor
outrem.

Podemosdecirquetodosnuestrosdiscursossonrepeticin.Nosolamenteloqueestoydiciendoenestemomentoeslarepeticin
deotrasconferenciasquehedictadoenotraspartes,asuvezrepeticindecosasqueyahedichoantesoledoenotrolugar,sino
que en la conversacin cotidiana la mayora de las vezes no hacemos ms que repetir cosas que hemos escuchado (DUCROT,
1988,p.17).


Assim, ao mesmo tempo em que os discursos so dialgicos (responsivos), so tambm polifnicos, pois neles ecoam,
almdavozdolocutor,outrasvozesqueosconstituemhistoricamenteeservemdebaseparaolocutorconstituiroseudiscurso.
A polifonia compreende, portanto, as outras vozes de um enunciado, ou seja, entende que num enunciado se inscrevem outros
pontosdevista(quenodolocutor)sobreamesmaquesto.
Numenunciadocomotarde,portantovamosparacasa(normativo)houtraspossibilidadespolifnicas,responsivas.Por
exemplo, um segundo locutor, que discordasse da argumentao, poderia dizer No tarde, portanto no vamos para casa
(normativo).Umaterceiravozpoderiadizertarde,mesmoassimnovamosparacasa(transgressivo).Eumquarto,Notarde,
mesmoassimvamosparacasa(transgressivo).
Todasasquatrotmcomoeixosemnticocomumaconcepodequesendotarde,deveseestaremcasa(quantomaistarde,
maissedeveestaremcasa).
Essasquatrovozes,ento,correspondemaquatroaspectosdeummesmoblocosemnticoquerecebeonomedequadrado
argumentativoecujaesquematizao:


tarde,portantovamosparacasaNotarde,portantonovamosparacasa




Notarde,mesmoassimtarde,mesmoassimnovamos
vamosparacasaparacasa

No quadrado, segundo Ducrot (CAREL e DUCROT, 2005, p. 4546), as relaes estabelecidas entre os aspectos so de
reciprocidade,conversoetransposio,assim:
Aspectosrecprocos
Aspectosconversos
Aspectostranspostos

http://www.dacex.ct.utfpr.edu.br/11_luciana_crestani.htm 5/10
05/03/2015 APROXIMAESENTRESEMITICAETEORIADOSBLOCOSSEMNTICOS

Essasrelaesargumentativas,definidaspelojogodeconectoresedanegao,correspondemsrelaesdiscursivas.Ou
seja,soquatropossibilidadesdiscursivas(responsivas)queseorganizamemtornodeummesmoblocosemntico,deumamesma
argumentao.
Percebase, ainda, que h possibilidade de inserir um NO no encadeamento, assim: tarde, portanto no vamos para
casa.Maspercebase,tambm,que,nessecaso,oblocosemnticojnoseriaomesmoqueodoanterior.Seantesosentidoerade
que sendo tarde, devese estar em (ou ir para) casa quanto mais tarde, mais se deve estar em casa , com a insero do no o
sentidosealtera.Oblocosemnticoagorapassaaseraidiadeque,sendotarde,nosedeveirparacasaquantomaistarde,
menossedeveirparacasa.Porisso,nosepodeencaixaressaargumentaonomesmoblocosemntico,sendonecessriocriar
umnovoquadradoargumentativocomseusquatroaspectosquedcontadessanovarelao.Assim:


tarde,portantonovamosparacasaNotarde,portantovamosparacasa
(normativo)(normativo)

Notarde,mesmoassimnovamostarde,mesmoassimvamosparacasa
paracasa(transgressivo)(transgressivo)


3TEXTOPROPOSTA:ANLISESEGUNDOASEMITICAEATBS

Explanados os pontos basilares de cada uma das teorias, passase ao objetivo principal deste estudo: realizar uma
aproximao entre a Semitica greimasiana e a TBS. Cabe lembrar que dos trs nveis de estruturao textual propostos pela
Semitica,oqueinteressanesseestudoonvelfundamental,poisnelequeseconcentramasduasidiasopostasqueconstituem
asemnticadebasedotexto.
Textoproposta

Umaoutraagriculturapossvel
O atual modelo de produo agropecuria em andamento no pas e no mundo insustentvel. Tanto do ponto de vista ambiental,
como do social e do econmico. insustentvel ambientalmente porque degrada os recursos naturais, contamina a gua e o solo, destri
florestaseafauna.Noaspectosocial,porqueprovocaumagrandeexclusonocampo,comaexpulsodepopulaesinteiraseadegradao
dosvaloresculturais.Einsustentveleconomicamenteporqueummodelotodependentedaagroqumicaelevaosignificativadocusto
daproduoepreosestabilizadosqueimpedeareproduoeconmicadasfamliasrurais.
Aalternativaaomodeloagroqumicotemqueresponderaessestrselementos:sersustentvelambiental,socialeeconomicamente.
Temqueproduzirsemdegradarosrecursosnaturais,permitiravalorizaodosaberpopularaparticipaoeoprotagonismodoagricultore
tem de gerar renda. A agroecologia permite construir essa via. Ela no uma tecnologia, nem um sistema de produo. uma cincia que
aglutinaumconjuntodeoutrascincias,permitindoumavisoholstica,sistmica,integrada. (Linode
David,ZH,23/11/01)

3.1AnlisesegundoaSemitica

Asemiticapropeaorganizaodecadanveldeestruturaotextualcombasenumasemnticaenumasintaxeprprias.A
semntica e a sintaxe do nvel fundamental, portanto, sero apresentadas em separado nesse item, embora ambas se fundam (e
confundam)nacomposiodosentido.

a)Organizaodasemnticafundamental

Nessetexto,jnonveldiscursivo,aparecedeformaclaraaoposioentremodeloagroqumicoeagroecologia.Num
nvelmaiordeabstrao(fundamental),temsecomoorganizaosemnticadebaseaoposioentreartificialversusnatural.O
artificialestrepresentado,nonvelsuperficial,pelomodeloagroqumicoeonatural,pelaagroecologia.
Osdoiselementospertencemaomesmoeixosemntico,compondo,cadaumdeles,umdosextremosdesseeixo(natural
artificial).Porissosodenominadostermoscontrrios,ouopostos.
No texto, o elemento artificial aparece como disfrico, valorizado negativamente pelo autor. E o natural valorizado
positivamente,portantoeufrico.
Percebasequeessascategorias(euforiaedisforia)jestoinscritasnotexto,deacordocomosentidopretendidopeloautor.
Noentanto,podeseterumoutrotexto(discurso)emqueoelementovalorizadopositivamentesejaoartificial(agroqumico),por

http://www.dacex.ct.utfpr.edu.br/11_luciana_crestani.htm 6/10
05/03/2015 APROXIMAESENTRESEMITICAETEORIADOSBLOCOSSEMNTICOS

exemplo,umapropagandadesementetransgnicaoumesmodeuminseticidacomprincpiosativosqumicos.

b)Organizaodasintaxefundamental

Ocontedofundamentalaparece,tambm,sobaformaderelaesorientadas,quecompemasintaxedessenvel.Otexto
acima se constri sobre a oposio entre artificial e natural, orientada no sentido da passagem do artificial (agroqumico) para o
natural(agroecologia).
O texto comea afirmando que h um modelo atual de agropecuria (afirma o artificial: agroqumico) e que este
insustentvel(negaoartificial),para,aseguir,afirmarumanovapossibilidade(natural:agroecologia).
Assim,asintaxefundamentalqueorganizaessetextoaseguinte:

afirmaodoartificialnegaodoartificialafirmaodonatural
ou
artificialnoartificialnatural

Estabelecidasessasrelaes,podeseformaroseguintequadradosemitico:



ArtificialNaturalLembrandoque:
contrrios
contraditrios
complementaresNonatural
Noartificial
Asrelaesorientadasdessetextoseguemopercurso:
ArtificialNatural
(disfrico)(eufrico)

Noartificial

Jnocasodapropagandadesementetransgnica,emqueoartificialfosseoeufrico,asrelaesorientadasseguiriamo
percursoinverso(naturalnonaturalartificial).

3.2AnlisesobaticadaTBS

JfoivistoqueaTBSpropeoencadeamentoargumentativocomounidadesemnticadebase.Umtexto,comosesabe,
constitudodemuitosencadeamentosargumentativos,masqueseorganizameconvergemparaumsentidonico,osentidoglobal
dotexto.
Assim,resumindootextopropostanumnicoencadeamentoargumentativosemnticoquedcontadosentidoglobal,tem
se:
Nossomodeloagropecurioagroqumico,portantoinsustentvel
ou
Nossomodeloagropecurioinsustentvelporqueagroqumico
Oblocosemnticoquesustentaessetextoaidiadequequantomaisqumico,maisinsustentvel/menossustentvel.
[10]
Comosaspectosargumentativosdessebloco,seriapossvelformaroseguintequadradoargumentativo :




qumicoportantoinsustentvelnoqumicoportantosustentvel
(normativo)(normativo)

http://www.dacex.ct.utfpr.edu.br/11_luciana_crestani.htm 7/10
05/03/2015 APROXIMAESENTRESEMITICAETEORIADOSBLOCOSSEMNTICOS

noqumicomesmoassimqumicomesmoassimsustentvel
insustentvel(trangressivo)(transgressivo)

Lembrandoque:
AspectosrecprocosAspectosconversosAspectostranspostos

Seodiscursofosseafavordoartificialqumico(casodapropagandadesementetransgnica)oencadeamentosemntico
bsico no seria o mesmo. Poderia se afirmar, por exemplo, que exatamente por ser um modelo qumico, possui maior
sustentabilidade. Tal discurso possivelmente teria como encadeamento argumentativo qumico, portanto sustentvel. Esse
encadeamento faria parte de uma argumentao totalmente distinta da explicitada no quadrado acima. O bloco semntico seria
diferente, uma vez que relacionaria ser qumico com ser sustentvel, estabelecendo interdependncia semntica entre esses dois
predicados(quantomaisqumico,maissustentvel).

4TECENDORELAESENTRESEMITICAETBS

Aprimeiraaproximaoentreasduasteoriasdizrespeitoaofatodeambasseremestruturalistas.Asemiticapropeuma
estrutura determinada, a partir da qual os textos se constroem: o percurso gerativo do sentido e a estruturao nos trs nveis
fundamental, narrativo e discursivo , cada um deles com uma sintaxe e uma semntica prprias, mas de cujas interrelaes
emergem os sentidos. O semioticista busca no enunciado as marcas da enunciao e, a partir delas, tece sua anlise semntica.
TambmaTBSprocededeformaestruturalista,umavezquecompreendequeosentidodeumenunciadonoestforadele,mas
neleprprio,nasmarcaslingsticas.ParaaTBSosentidoargumentativosednoencadeamentoargumentativo,queumaunidade
semntica bsica. A exemplo do estruturalismo saussuriano, portanto, tanto Semitica quanto TBS compreendem que o sentido
emergedasrelaesentreunidades.
Asegundaaproximaoestrelacionadaaofatodequeambaspropemunidadessemnticasbsicascomoconstitutivasdos
enunciados/textos.Asemiticapropecomosemnticafundamental(maiornveldeabstrao)deumtextoumaunidademnimade
sentidoqueseresumenaconfrontaoentreduasidiascontrrias(responsivas).Nocasodotextoproposta,aconfrontaoentre
naturalversusartificial.ATBStrabalhacomaconcepodeencadeamentoargumentativocomounidademnimadesignificao.
Assim, no caso do textoproposta, o encadeamento argumentativo que resume o sentido : Nosso modelo agropecurio
agroqumico,portantoinsustentvel.
Aplicandoaesseencadeamentoospreceitosdasemitica,numnveldeabstraomaior,suprimindoasfiguraseelegendo
umacategoriamaisabstrataegeralqueenglobeosentidodeagroqumico,oencadeamentoprincipalficaria:Artificial,portanto
insustentvel.Nessa mesma direo, o sentido de noqumico, no texto, corresponde a natural. Assim, a oposio entre os
aspectosnormativossednoconfrontoentre:Artificial,portantoinsustentveleNatural,portantosustentvel.
Ainda, quando se diz que o modelo agroqumico (artificial) insustentvel, se atribui uma valorao negativa ao
enunciado.Equandosedizqueaagroecologia(natural)sustentvel,umavaloraopositiva.Assim,nasemiticatemseemuma
daspontasdoeixosemnticoacategoriaartificial=disfricaenaoutraacategorianatural=eufrica.NaTBS,temsecomo
normativos: Artificial, portanto insustentvel e Natural, portanto sustentvel. Ora, so duas formas anlogas de estabelecer o
sentidodebasedotexto/enunciadoeavaloraopositiva/negativaqueoselementosdebaserecebem(nostermosSemitica)oua
argumentaocomqueolocutorseidentifica(nostermosdaTBS).
Nessamesmadireo,maisumaanalogiaentreSemiticaeTBS:asduasteoriaspropemapossibilidadedeconstruode
quadradossemnticos.Estes,porsuavez,noseriamamaterializaodepossibilidadespolifnicas?Emambasasteorias,pormeio
dosquadrados,seevidenciampossibilidadesresponsivasdosdiscursos(textos/enunciados).
AsemiticaentendequesseproduzemdiscursosXporqueexistemdiscursosY.Porexemplo,otextopropostadefendea
agropecuriabaseadanummodelonatural(ecolgico)porquehdiscursosquedefendemomodeloartificial(qumico).Aestoas
duasvozescontrrias(polifnicas)deummesmoeixosemntico.
ATBSdeixatranspareceraindamaisapolifoniaquesubjazaosdiscursos,ocarterresponsivodestes.Enquantoasemitica
propeduasidiascontrriascomosemnticafundamental,aTBSpossibilitaavisualizaodequatropossibilidadesdiscursivas
dentrodeummesmoblocosemntico,issoporqueestabeleceaspossibilidadestransgressivas.
Comparemse:
a)Quadradosemiticodotextoproposta
artificialnatural

http://www.dacex.ct.utfpr.edu.br/11_luciana_crestani.htm 8/10
05/03/2015 APROXIMAESENTRESEMITICAETEORIADOSBLOCOSSEMNTICOS

(disfrico)(eufrico)

nonaturalnoartificial

b)Quadradoargumentativo(TBS)dotextoproposta
artificialportantoinsustentvelnaturalportantosustentvel
(normativo)(normativo)

NoartificialmesmoassimNonaturalmesmoassim
insustentvelsustentvel
(transgressivo)(transgressivo)

Na concepo da semitica, o percurso feito pelo texto foi o seguinte: afirmao do artificial negao do artificial
afirmao do natural. S se afirma o natural porque h outros discursos que afirmam o artificial. Percebase, ento, que, na
semitica,apolifoniaseestabeleceapartirdedoistermosditoscontrrios.
[11] [12]
A TBS fala em blocos semnticos contrrios e em sentidos opostos dentro de um mesmo bloco . Os dois
encadeamentos normativos do texto (artificial, portanto insustentvel x natural, portanto sustentvel) estabelecem o sentido
opostoumdooutro.Atravsdelesseinstauraamesmapossibilidadepolifnicainstauradapelaanlisesemitica.
Aoproporosencadeamentostransgressivos,porm,aTBSacrescentamaisduaspossibilidadespolifnicasdomesmobloco
semntico.Assim,senotextopropostaosentidodequequantomaisartificial,menossustentvel(oumaisinsustentvel)ede
que quanto mais natural mais sustentvel o sentido do textoproposta normativo , h outros discursos, transgressivos, que
remetemaoutraspossibilidades,comoartificial,mesmoassimsustentvel porexemploumapropagandadeprodutosplsticos
biodegradveis,ounatural,mesmoassiminsustentvelaexemplodeumdiscursosobreaineficciadaaodeumherbicida
ecolgiconocombatespragasdalavoura.
Uma ltima considerao aproximativa pode ser tecida entre os encadeamentos argumentativos da TBS com as idias
contrriasdasemitica.Levandoemcontaasemnticafundamentaldotextoproposta,podesedizerque:
a)artificial,portantoinsustentvel=artificialdisfrico
b)natural,portantosustentvel=naturaleufrico
c)noartificial(natural)mesmoassiminsustentvel=naturaldisfrico
d)nonatural(artificial)mesmoassimsustentvel=artificialeufrico
Tecendoumsquadradocombasenasduasteorias:
AB
artificial,portantoinsustentvelnatural,portantosustentvel
artificialdisfriconaturaleufrico

CD
natural,mesmoassiminsustentvelartificial,mesmoassimsustentvel
naturaldisfrico artificialeufrico

Percebesequearelaoentreostermos/aspectosAeBcontinuasendodecontrariedade(semitica)/reciprocidade(TBS).
Assim como a relao A/D, B/C continua sendo de contraditrios/conversos. Muda a nomenclatura, mas o sentido que se
estabeleceentreossegmentosomesmo.Portanto,asnomenclaturascontrrios/recprocossoequivalentes,assimcomooso
contraditrios/conversos.
AssimtambmocorrenasrelaesentreA/CeB/D.ParaaTBS,ocorreentreA/C,B/D,umarelaodetransposio,em
que, segundo Ducrot (CAREL e DUCROT, 2005, p. 46), negase o primeiro termo, trocase o conector e mantmse o segundo
termo (considerando que, no texto, noartificial = natural e nonatural = artificial). Na semitica, essa relao se d entre
termos/idias complementares. Percebase que se preserva a relao de transposio, como tambm a de complementaridade.
Afinal, possvel dizer que entre A/C (aspectos transpostos) h uma relao complementar no que tange insustentabilidade
independente do produto (artificial ou noartificial = natural) utilizado, assim como entre B/D se firma uma relao de
sustentabilidade.Aspectostranspostos(TBS)etermoscomplementares(semitica)so,portanto,equivalentes.

ENFIM...
http://www.dacex.ct.utfpr.edu.br/11_luciana_crestani.htm 9/10
05/03/2015 APROXIMAESENTRESEMITICAETEORIADOSBLOCOSSEMNTICOS

Traadas algumas semelhanas entre Semitica e TBS, ficam as diferenas para um prximo momento. certo que
tampoucoassemelhanasseesgotaramnessebreveestudo,oqual,longedequalquerpretensodeesgotarotema,tevecomointuito
apontar algumas percepes oriundas de prticas de interpretao textual aliadas a conhecimentos bsicos de tais teorias. Para
finalizar, importa destacar que no h prevalncia de uma teoria sobre a outra, ao contrrio, ambas so importantes enquanto
perspectivasdesemnticadiscursiva,e,nessesentido,odomniodepreceitosbsicostantodaTBSquantodaSemiticaconstitui
instrumentalpreciosoquelesquesevoltamaoestudoeaotrabalhocomtextos.


REFERNCIAS

BAKHTIN,MikhailM.Estticadacriaoverbal.TraduodePauloBezerra.SoPaulo:MartinsFontes,2003.

BARROS,DianaLuzPessoade.Teoriasemiticadotexto.4.ed.SoPaulo:tica,2000.

CAREL, Marion DUCROT, Oswald. La semntica argumentativa: uma introduccin a la Teora de los Bloques Semnticos.
EdiorealizadaporMartaGarcaNegronieAlfredoM.Lescano.BuenosAires:Colihue,2005.

CAREL,Marion.Oqueargumentar?Desenredo,RevistadaPPGLdaUPF,PassoFundo,Ed.daUniversidadedePassoFundo,
v.1,n.2,p.7784,jul./dez.2005.

DUCROT,Oswald.Polifonayargumentacin.Cali:UniversidaddelValle,1988.

FIORIN,JosLuiz.ElementosdeAnlisedoDiscurso.9.ed.SoPaulo:Contexto,2000.

______.Anoodetextonasemitica.Organon,PortoAlegre,v.9,n.23,p.163173,1995.

______.IntroduoaopensamentodeBakhtin.SoPaulo:tica,2006.

[1]
precisomencionarquenoexisteapenasateoriasemiticafrancesa,mastambmoutrascorrentesdeteoriassemiticasquesedesenvolvememoutros
pases,comonosEstadosUnidosenaRssia.Estetrabalho,noentanto,baseiasenateoriasemiticadesenvolvidanaFranaporserestaalinhaseguida
tantoporBarrosquantoporFiorin,autorescujasobrasserviramdeembasamentoparaarealizaodesteestudo.
[2]
Noobjetivodestetrabalhofazerumaabordagemminuciosadateoriasemiticaedoselementosquecompemcadaumdeseusnveis.Paraumestudo
maisdetalhadodateoria,vejamseBarros(2000)eFiorin(2000).
[3]
Onveldiscursivooltimonveldopercursogerativodosentido,sobaticadoprodutordotexto.Optase,porm,porapresentloemprimeiroporser
esteopercursoqueoleitortraa.
[4]
O nvel narrativo bastante complexo e envolve muitos outros aspectos que no sero apontados neste breve resumo. Para um conhecimento mais
detalhado,vejamseBarros(2000)eFiorin(2000).
[5]
Sujeitoeobjetonosorepresentados,aqui,somenteporpessoasecoisas.Sujeitoaquiloquesofreumatransformao,oupermanece,duranteodecorrer
dotexto,nummesmoestadoinicialeobjetovalorentendidocomoumvalorcomqueosujeitoentraemcomunho,oudeleficaprivado.
[6]
ADLasiglaconstitudapelainiciasdonomeoriginaldateoria:Argumentationdanslalangue.
[7]
NoartigoOqueargumentar,MarionCarel(2005)deixatransparecerquenohumadefinionicaeconsensualdotermoargumentao.Assim
explicita que trabalha com a noo de argumentao discursiva, entendida como um encadeamento argumentativo em que dois segmentos sejam
dependentesentresi.
[8]
Osconectoresdotipoportantorecebemtambmadenominaofrancesadonceostransgressivos,adenominaopourtant.Noentanto,para
evitarpossveisconfusesentreostermos,seroutilizadasasexpressesportantoemesmoassim.
[9]
ParaaprofundarconceitosdepolifoniaedialogismoemBakhtin,vejamseasseguintesobrasdoautor:Estticadacriaoverbal(MartinsFontes,2003)
eProblemasdePoticaemDostoievski(ForenseUniversitria,1981).TambmolivroIntroduoaopensamentodeBakhtin(JosLuizFiorin,tica,2006)
abordataisquestes,principalmenteodialogismo.
[10]
Porora,trabalharsecomostermosqumicoenoqumico.Noitemsubseqente,entretanto,taistermospassamaserenglobadosnumacategoria
semnticamaisabstrata,comopropeasemitica.
[11]
Hblocossemnticoscontrrios(daapossibilidadede8aspectosemtornodeumaargumentao),conformeCareleDucrot(2005).Nessecaso,os
contrriosseriamosblocosartificial/sustentvelxartificial/insustentvel.
[12]
Arelaodecontrriosapontadapelasemiticadenominada,naTBS,comorelaoderecprocos,vistoscomoopostosentresi(artificialportanto
insustentvelvsnaturalportantosustentvel).

http://www.dacex.ct.utfpr.edu.br/11_luciana_crestani.htm 10/10