Anda di halaman 1dari 15

Menemukan Kembali Hukum Waris Islam: Bagian Dari cucu yatim piatu dalam

Islam dan Sistem Hukum Pakistan

Muhammad Munir

Abstrak
Isu pembagian waris untuk cucu di bagian 4 dalam Peraturan Hukum Keluarga Muslim
1961 di Pakistan telah memicu perdebatan terpanas dalam hukum waris. Dalam Pekerjaan ini
mendiskusikan isu kontroversial ini untuk mengetahui, pertama, latar belakang dari masalah ini;
Kedua, untuk mengevaluasi argumen pendukung dan lawan
perwakilan pengganti; Ketiga, untuk memeriksa keislaman dari bagian 4; Keempat, untuk
Analisis bagaimana bagian ini ditafsirkan oleh Pengadilan yang lebih tinggi di Pakistan; Akhirnya,
dari Pekerjaan ini melihat alternatif yang mungkin untuk bagian 4 atau representasi untuk
Cucu Sebagian besar ilmuwan menganggapnya sebagai penulisan ulang tentang Islam
Hukum warisan; Bahwa interpretasinya oleh majelis tinggi di Pakistan jumlahnya
Untuk non-eksistensi; Para ahli bidang ini lebih memilih 'warisan wajib'
Suksesi representasional untuk memberikan bantuan kepada cucu yatim piatu.

Kata kunci:

Cucu, M-flo 1961, bagian dari cucu, cucu, hukum Islam dari Warisan, Islam, Sistem Hukum
Pakistan, perwakilan pengganti, Warisan Wajib, peradilan, Pengadilan Tinggi Peshawar,
Pengadilan Tinggi Lahore, Mahkamah Agung Pakistan.

pengantar
Pakistan mengundangkan Peraturan Keluarga Beragama Muslim 1961 (Muslim Family Law
Ordinance disingkat MFLO)
setelah perdebatan panjang dan rekomendasi dari Komisi Perkawinan dan Hukum Keluarga di
Pakistan untuk mereformasi hukum pribadi. Salah satu yang paling kontroversial dan
Ketentuan yang dikecam dari MFLO adalah pada bagian 4 dimana dalam bagian tersebut
dijelaskan bahwa disediakan perwakilan pengganti untuk cucu yatim. Ini adalah reformasi yang
paling belum pernah terjadi sebelumnya yang pernah dilakukan di setiap negara Muslim di
dunia. 'Ulama (Ulama) langsung menolaknya dan banyak pakar hukum Islam lainnya
memberi serangan mencemooh formula baru ini. Bagian 4 dari MFLO telah memperkenalkan
sebuah perubahan mendasar dalam hukum warisan Islam. Isu yang benar-benar
Dibahas dan dianalisis dalam karya ini adalah: apakah ada argumen Islam untuk mendukung
perubahan ini atau ada argumen yang sangat kuat melawan hukum ini; bagaimana bagian 4 dari
M-flo ditafsirkan secara hukum oleh pengadilan yang lebih tinggi di Pakistan; dan apa alternatif
yang mungkin untuk membantu cucu yatim piatu? pertanyaan lain dibahas di sepanjang jalan.

Latar Belakang bagian dari Cucu di Pakistan: Solusi untuk Masalah cucu yatim piatu oleh Suksesi
Representasi

Salah satu bidang hukum Islam yang juga dijelaskan secara rinci dalam Al-Qur'an adalah
warisan. Dengan pengecualian saudara laki-laki dan anak dari ahli waris, Pembagi lainnya pada
kekayaan yang memiliki bagian tetap (sudah pasti/ditetapkan) berjumlah dua belas. Empat di
antaranya adalah
Laki-laki, yaitu ayah, kakek kandung, saudara laki-laki sekandung dan suami. Ada delapan
perempuan, ibu, nenek kandung, istri, anak perempuan, anak perempuan,
Saudara perempuan sekandung, kakak perempuan dan saudara perempuan yang berketurunan
darah. Bagian dari dua belas orang ini adalah
Tetap (sudah ditetapkan) dalam ayat-ayat Alquran surat An-Nisa ayat 11, 12 dan 176. Setelah
membagikan bagian-bagian tersebut berdasarkan Alquran,
sisa dari harta tersebut akan masuk ke sisa yang terbagi menjadi empat
Kategori, yaitu keturunan, keturunan kuasa, keturunan ayah dan
Keturunan kakek. Dengan tidak adanya bagian dan sisa
milik akan pergi ke kerabat jauh, yaitu hubungan-hubungan dengan darah yang tidak memiliki
pembagi maupun sisa; Mereka termasuk bibi ayah, bibi ibu dan
Paman, anak perempuan dari saudara laki-laki dan anak perempuan paman dari ayah. Aturan
Warisan tunduk pada dua prinsip dasar: pembagian harta yang bersifat sementara terbatas
pada sepertiga dari kekayaan bersih dan Setiap waris ke ahli waris sah dilarang. Kedua, semakin
dekat di tingkat mengecualikan lebih jauh dari warisan.

Misionaris Inggris dan Profesor J.N. D. Anderson berpendapat bahwa ada


Beberapa cacat/kelemahan dalam skema warisan Islam. Pertama, pembagian dialokasikan ke
Istri yang hanya menerima seperdelapan dari harta suaminya jika dia memiliki
Anak sangat tidak memadai, kedua dia berpendapat bahwa aturan bahwa anak-anak dari
seorang anak laki-laki atau anak perempuan yang meninggal dalam Masa hidup orang tuanya
dikecualikan dari apapun dalam kekayaan kakek-nenek mereka oleh paman yang masih ada
menyebabkan kesulitan. Ketiga, penekanan dalam Hukum Sunni tentang keturunan laki-laki saja
dan peraturan bersamaan dimana orang tua meninggal, misalnya, hanya satu anak perempuan,
dia akan mewarisi tidak lebih dari separo harta warisan sementara separuh lainnya bisa pergi ke
sepupu jauh yang bahkan mungkin tidak dia ketahui sudah ketinggalan jaman Dan tidak adil di
zaman modern. Keempat, hak kelipatan banyak ahli waris yang sering menyebabkan
fragmentasi(pemecahan/bercabang-cabang) yang berlebihan melewati unit ekonomi yang
layak. Kelima, penganut murtad-ahli waris menghalangi hak untuk mewarisi harta dari seorang
Muslim menyebabkan kesusahan dan ketidakadilan. Dan, akhirnya, bagian ganda dengan
aturan laki-laki dianggap diskriminatif. Bantahan dari semua hal ini adalah di luar lingkup
pekerjaan ini.

Bagian 4 dari MFLO: Perwakilan Pengganti atau Menghindari Hukum Islam tentang Warisan

Sebagaimana dinyatakan di atas, salah satu prinsip hukum warisan Islam adalah bahwa " lebih
dekat di kekerabatan tidak termasuk penjauh dari warisan " anak-anak dari seorang putra/anak
laki-laki mendahului/diprioritaskan atau putri/perempuan tidak dapat mewarisi milik kakek
mereka dimana masih ada putra atau keturunan anak laki-laki. Aturan ini mutlak dan tidak ada
pengecualian. Beberapa negara bagian timur tengah berusaha memecahkan masalah dengan
mengadopsi sistem "warisan wajib." Badan legislatif di Pakistan lebih memilih perwakilan
pengganti untuk tujuan tersebut.

Bagian 4 dari MFLO 1961 menyatakan: Dalam hal kematian setiap putra atau putri ahli waris
sebelum pembukaan suksesi/warisan (sebelum memperoleh pengganti), anak-anak putra atau
putri tersebut, jika ada, hidup pada saat pewarisan dibuka(penggantian dibuka), maka masing-
masing akan menerima setara bagian ke bagian yang putra atau putri tersebut dapatkan,
sebagian kasus mungkin, akan menerima jika hidup.

Ketentuan tersebut dianggap oleh kaum tradisionalis bertentangan dengan Al-Qur'an dan
Sunnah Nabi Muhammad SAW sedangkan beberapa kaum modernis Tidak hanya
merayakannya tapi juga menganggapnya sesuai dengan Qur'an dan Sunnah. Di bawah ini kami
memeriksa argumen untuk dan lagi-lagi mengambil suksesi/pengganti untuk cucu-cucu:

Argumen untuk Perwakilan pengganti: Pendukung s. 4

kebanyakan Anggota Komisi Hukum Perkawinan dan Keluarga yang sekuler dan mewakili
perwakilan pengganti untuk cucu-cucu. Argumen utama yang diajukan oleh mereka untuk
mendukung representasi/perwakilan adalah: Pertama, tidak ada ayat yang jelas atau wahyu
otoritatif yang mengecualikan cucu yatim piatu dari mewarisi harta kakek mereka. Kedua,
karena kakek mewarisi kekayaan cucu laki-lakinya meskipun ayah pewaris telah meninggal
dunia, prinsip yang sama juga diterapkan pada garis keturunan. Argumen dari mayoritas Komisi
diberikan di bawah ini:

Jika seseorang memiliki lima putra dan empat anak laki-lakinya yang telah meninggal,
Meninggalkan beberapa cucu yang masih hidup, adakah alasan logika atau keadilan yang
mendasari seluruh harta milik kakek harus diwarisi oleh satu anak laki-laki saja dan Sejumlah
besar anak yatim yang ditinggalkan oleh anak-anak lainnya harus dicabut dari warisan sama
sekali. Hukum warisan Islam tidak bisa irasional dan tidak adil. Selain itu, karena hak perwakilan
memberi hak kepada seorang kakek untuk mewarisi harta cucu laki-lakinya meskipun ayah dari
sang pewaris telah meninggal, mengapa prinsip yang sama tidak dapat diterapkan kepada
keturunan garis lurus yang mengizinkan anak-anak dari seorang Anak laki-laki yang telah
meninggal atau anak perempuan untuk mewarisi harta benda dari Kakek mereka.

Ketiga, Al-Qur'an dan hadits Nabi Muhammad (SAW) telah menunjukkan keprihatinan besar
bagi perlindungan dan kesejahteraan anak yatim dan harta benda mereka. Setiap undang-
undang merampas hak mewarisi harta kakek mereka akan melawan semangat dari Al-Qur'an
dan Sunnah Nabi. Menurut Molvi Mohammad Usmani, pendukung lain dari reformasi, kata
Arab Awlad di surat An-Nisa Ayat 11 berarti hanya putra dan putri dan kata-kata Dhakar dan
unthayain berarti satu putra dan dua putri. Cucu dan cucu tidak Awlad; jadi, anak-anak dari
orang mendahului tidak akan mewarisi dari kakek-nenek mereka. Usmani berpendapat bahwa
kata Awlad juga digunakan untuk berarti cucu. Orang Arab menggambarkan cucu laki-laki dan
perempuan sebagai awlad atau putra dan putri. Dia berpendapat bahwa pernikahan dengan
anak perempuan dilarang dalam Al Qur'an, tetapi tidak ada yang mengatakan tentang
pernikahan dengan putri putri ini (anak-anak perempuan ini). Namun, dengan suara bulat
disepakati bahwa Islam melarang menikah dengan cucu perempuan Hanya karena anak-anak
dari anak-anak kita juga merupakan anak-anak kita. Oleh karena itu, kata awlad tidak boleh
hanya terbatas pada putra dan putri saja, tapi harus diperluas juga untuk pengganti mereka,
yaitu dari kedua sisi cucu laki-laki dan perempuan. Dia berpendapat bahwa kata-kata dhakar
dan unthayain berarti 'laki-laki' dan 'perempuan' dan bukan 'anak laki-laki' dan 'anak
perempuan'. Usmani memberikan terjemahan yang salah dari Surat An-Nisa Ayat 11. Menurut
pendapatnya, makna yang benar dari ayat ini adalah "Tuhan memerintahkan Anda sehubungan
dengan keturunan Anda bahwa bagian dari satu laki-laki setara dengan dua perempuan."
Argumen terakhir Usmani adalah bahwa Islam Adalah agama alam dan di hadapan cucu yatim
piatu, memindahkan harta warisan keluarga dengan warisan kepada hubungan yang jauh
adalah bertentangan dengan tuntutan zaman. Jadi, argumen Usmani sebagian bersifat
semantik, sebagian didasarkan pada akal dan alam. Tapi bisakah aturan hukum Islam
didasarkan pada bahasa atau nalar atau alam, terutama bila ada peraturan khusus yang
sebaliknya! Kemal Faruqi, advokat reformasi lainnya, memberikan beberapa argumen
pendukung bagian 4. Dia berpendapat bahwa Apa alasan pembenaran islam untuk
mengecualikan cucu sebagai pewaris ketika paman dari keturunan laki-laki (ayah) mereka tetap
hidup pada saat Kematian sang ahli waris atau dengan kata lain ketika ayah mereka telah
meninggal, bertentangan dengan kejadian normal, sebelum ayahnya? " Dia
mempertimbangkan pengecualian cucu dari perwakilan pengganti untuk didasarkan pada
Alquran namun sebaliknya Produk sampingan dari interpretasi klasik tentang sebuah hadis di
mana Nabi dilaporkan telah mengatakan: "Bayarlah bagian warisan yang dapat
dipertanggungjawabkan kepada orang-orang yang berhak atas mereka. Yang tersisa
sesudahnya adalah untuk orang laki-laki terdekat. " Dari laporan inilah diketahui bahwa seorang
cucu tidak dapat menemukan harta milik kakeknya saat ayahnya sendiri masih hidup, ayah
menjadi lebih dekat dengan ayahnya dari ayahnya dari anaknya (laki-laki). Dia berpendapat
bahwa argumen ini tidak berlaku untuk paman cucu. N. J. Coulson menyukai representasi ini
dan berpendapat bahwa di zaman modern representasi adalah obat yang tepat untuk
mengatasi cucu-cucu yatim piatu.

Argumen melawan Suksesi Perwakilan: Penentang s. 4

Bagian 4 dari MFLO 1961 telah mendapatkan kritikan/serangan pedas dari sejumlah besar
ulama. Mereka berpendapat bahwa, pertama, Al-Qur'an menetapkan bagian ke orang-orang
keturunan ahli waris itu, yang benar-benar hidup pada saat kematiannya Tapi peraturan
memberikan bagian kepada orang-orang yang meninggal dalam masa hidup ahli waris tersebut.
Mereka telah menjelaskannya dengan baik:

"Untuk pemberlakuan artikel ini, pertama-tama harus diasumsikan bahwa anak laki-laki atau
anak leluhur almarhum yang telah meninggal, hidup pada saat kematian yang terakhir dan
menerima bagian warisannya bersama dengan yang lain. sebenarnya Pewaris hidup Dan
kemudian setelah bagian mereka diambil alih warisan, fakta bahwa kematian anak laki-laki atau
anak perempuan itu akan diterima lagi dan bagian itu diteruskan ke anak-anaknya. "

Kedua, jika seorang putra atau putri yang telah meninggal telah berbagi warisan Dari ahli waris,
itu harus diserahkan pada / ibunya, ayah, istri atau suami dengan anak-anaknya. Apa dasar
Alquran untuk memilih hanya cucu laki-laki dan cucu perempuan tidak termasuk semua ahli
waris lainnya?, Ulama Muslim menganjurkan (para ulama Muslim bertanya).
Ketiga, mereka berpendapat bahwa hukum warisan Islam tidak didasarkan pada prinsip bahwa
orang miskin harus dibantu. Jika memang begitu, mereka menunjukkan, orang-orang kaya pasti
telah dikeluarkan dari warisan.

Keempat, Tanzilur-Rahman berpendapat bahwa interpretasi modernis dari kata awlad dalam
surat An-Nisa Ayat 11 untuk menggabungkan putra dan putri, cucu laki-laki dan cucu
perempuan dan penerus mereka Urutan menurun. Tapi kata itu digunakan dalam dua
pengertian, nyata dan metaforis. Arti sebenarnya adalah "putra dan putri" dan makna metafora
adalah "cucu laki-laki, cucu perempuan, cicit laki-laki, cicit perempuan" sampai tingkat
terendah. Arti dan makna metaforis tidak dapat keduanya dimaksudkan pada saat bersamaan
dan dalam konteks yang sama. Dia berpendapat bahwa ketika makna sebenarnya dari kata itu
ada, tidaklah tepat untuk menggunakan makna metaforanya.

Bagian 4 juga dikritik oleh Hakim Agung Abdul Hakim dengan mengutip sebuah contoh:
Seorang meninggal meninggalkan B, anak laki-laki dan D, seorang cucu dari istri C dan C yang
telah meninggal, dan bertanya: "Apa yang bisa menjadi dasar rasional untuk mengabaikan istri
C yang berhak di bawah Qur'an sampai 1/8 dari kekayaan suaminya C jika rasio [sic. Dasar
pemikiran] adalah bahwa C harus dianggap benar-benar hidup pada saat prosesi dibuka? "
Akhirnya, F.M. Kulay, lawan kuat representasi/perwakilan berpendapat bahwa "Alquran tentu
saja mendorong kebajikan simpati, amal dan kemurahan hati, namun memohon ayat-ayat
semacam itu dalam sebuah diskusi hukum adalah tanda ketidakmatangan dalam masalah-
masalah hukum.. " Menurut Herbert J. Liebesny, bagian 4 adalah" penyimpangan ekspresif yang
paling banyak diperkenalkan. bagian 4 bertentangan dengan Alquran dan Sunnah Nabi
Muhammad SAW. Tanzilur-Rahman telah memberikan contoh berikut untuk membuktikannya.
"Almarhum meninggalkan dua anak perempuan yang masih hidup, dan ada satu anak
perempuan dari anak laki-laki yang telah meninggal, di bawah hukum Islam, anak laki-laki anak
perempuan itu tidak mendapatkan apa-apa selain kekurangan, dia mendapat setengah dari
harta itu karena akan ada Jadilah dua anak perempuan dan satu anak laki-laki dan mereka akan
membagi harta itu secara setara/sama. "
Menurut Profesor Anderson, bagian 4 secara radikal mengganggu keseluruhan struktur
hukum warisan Islam. Dia telah memberikan contoh berikut untuk membuktikan
maksudnya:
1. P ditinggalkan D dan Son's/putra D (SD). Di bawah hukum klasik, D akan mengambilnya
dari kekayaan dan S D mendapat . Pada bagian 4, D mendapat 1/3 dan S D Mendapat 2/3.
2. P ditinggalkan S D dan saudara laki-laki penuh. Di bawah hukum klasik, S D mendapat 1/2
dari kekayaan dan setengah lainnya pergi ke saudara laki-laki itu. Di bawah bagian 4, Dia
benar-benar mengecualikan saudara laki-laki itu.
3. P ditinggalkan S D dan D S. Berdasarkan hukum Islam, S D mendapatkan seluruh harta
benda. Pada bagian 4. S D mendapat 2/3 dan 1/3 diberikan ke D S.

Profesor Coulson berpendapat bahwa bagian 4 menghancurkan aturan dasar sisa


penggantian oleh 'asaba terdekat' menambah dan mengurangi dari daftar pembagi Alquran
dan mengakui sebagai keluarga ahli waris utama yang sebelumnya telah mewarisi
semuanya. Dia menegaskan bahwa aturan perwakilan pengganti oleh keturunan garis lurus,
sebagaimana diadopsi oleh Undang-undang 1961, telah diputuskan dalam penerapannya
dan tidak terbatas pada kasus di mana Anak yatim piatu dinyatakan dikeluarkan dari
warisan dan siapa saja yang mungkin menemukan objek dari ketentuan tersebut. Anehnya,
Coulson lebih menyukai perwakilan pengganti atas warisan wajib sebagai solusi untuk
mewariskan cucu yatim piatu.

Penafsiran Yudisial dari Bagian 4 oleh Pengadilan Tinggi di Pakistan: Perundang-undangan


atau Penafsiran?

Pada Mst. Zarina Jan v. Mst. Akbar Jan, ahli waris, Shah Zaman ditinggalkan anak laki-
lakinya yang meninggalkan putri dari anak laki-laki tersebut (Zarina Jan) dan anak
perempuannya (Mst. Akbar Jan) . BACK TO DIAGRAM
Pengadilan yang lebih rendah memberi Zarina Jan 1/2 dari 2/3 harta yang menjadi hak
ayahnya yang telah ditentukan sebelumnya dan separuh lainnya diberikan kepada putri
Akbar Jan. Pengadilan Tinggi Peshawar membalik keputusan tersebut dan memberikan
anak perempuannya, Zarina Jan , 2/3 dan bibi 1/3. Pengadilan Tinggi menyatakan hal itu

"Bagian 4 dari Undang-undang Keluarga Beragama Muslim, 1961 telah memberikan hak
kepada anak-anak yang telah meninggal untuk mewarisi bagian ayah mereka atas harta
kakek mereka. Bagian ini belum menggulingkan penerapan Shariat dalam urusan pewarisan
lainnya.
Menurut pendapat saya, Shariat akan berlaku untuk pewarisan Mir Afzal, ayah Mist. Zarina
Jan. " BACK TO DIAGRAM

Hakim Zafruallah dari Pengadilan Tinggi Lahore Mengamati bahwa bagian 4 "dimaksudkan
untuk meniru diskriminasi yang diyakini ada terhadap cucu yang telah meninggal sebelum
suksesi/pewarisan dibuka." Jadi, hal itu membuat orang tua dari anak-anak tersebut
dianggap hidup untuk tujuan suksesi/pewarisan. Tapi dewan perwakilan tidak pernah
bermaksud memberi manfaat lebih besar kepada cucu daripada jika mereka menjadi orang
tua jika mereka masih hidup saat suksesi/pewarisan dibuka. Oleh karena itu, Pengadilan
Tinggi Lahore menetapkan prinsip Untuk distribusi kekayaan di bawah bagian 4 sebagai
berikut:
"Titik awalnya adalah bahwa pada dasarnya keturunan ahli waris diperkirakan masih hidup
untuk tujuan suksesi/pewarisan, pada saat kematian Dari ahli waris, dan suksesi/pewarisan
cucu harus dihitung lagi., Secara konsepsi seolah-olah orang tua cucu meninggal setelah
kematian ahli waris asli. "
Di bawah skema ini, anak laki-laki yang telah meninggal (Rajoo) akan mewarisi seluruh
warisan P sebagai anak tunggalnya. Mst. Zainab akan mewarisi setengah dari harta milik
Rajoo dan sisanya 1/2 akan kembali ke Kamal Khan terdekat. Menurut keputusan
Pengadilan Tinggi Peshawar, Zainab akan mewarisi seluruh harta warisan.
Mahkamah Agung Pakistan mempertimbangkan dua keputusan yang bertentangan di
Pengadilan Tinggi Peshawar dan Pengadilan Tinggi Lahore mengenai penafsiran bagian
tersebut. Di Farid v. Manzooran pada saat pembukaan warisan Mst. Daulan putrinya yang
sudah meninggal dunia Mst. Lalan akan dianggap hidup di bawah bagian 4 dan hasilnya dia
akan mendapatkan 1/3 dari warisan, 2/3 pergi ke Mst. Putra Daulan, Farid. Tabel silsilah
kasus diberikan di bawah ini: BACK TO DIAGRAM

Pertanyaan di depan pengadilan adalah apakah Putri Lalan Mst.Manzooran akan


mendapatkan seluruh harta milik Mst. Lalan. Menurut penafsiran Pengadilan Tinggi Lahore
di Kamal Khan v. Mst. Zainab, kasus, Mst. Manzooran akan menguasai setengah dari harta
warisan tersebut, separuh lainnya menuju ke pembalikan termasuk Farid tetapi sesuai
dengan keputusan Pengadilan Tinggi Peshawar di Mst. Zarina Jan v. Mst.Akbar Jan, dia akan
mengambil seluruh harta warisan almarhum ibunya.
Di satu sisi ada konflik antara keputusan dua Pengadilan Tinggi mengenai penafsiran yang
sebenarnya dari pasal 4 dan di sisi lain Mst. Zainab juga mengajukan banding ke Mahkamah
Agung atas keputusan dan perintah Pengadilan Tinggi Lahore. Isu yang dibingkai di hadapan
Mahkamah Agung adalah:
"Bukan niat pembuat undang-undang di Bagian 4 peraturan Hukum Keluarga, 1961, untuk
memberikan kesempatan untuk hanya memperoleh saham Hukum Islam, kepada anak-
anak dari anak laki-laki atau perempuan yang sudah meninggal dari ahli waris dan bahwa
niat itu Bukan untuk meningkatkan harta Hukum Islam mereka. "

Mahkamah Agung memutuskan bahwa keputusan Pengadilan Tinggi Lahore di Kamal Khan
v.Mst. Zainab didasarkan pada penafsiran yang benar pada bagian 4 dan bahwa undang-
undang akan beroperasi secara adil, adil dan merata dan rasional/masuk akal/bertanggung
jawab. Oleh karena itu, penafsirannya harus bermanfaat sampai batas maksimum terluas.
Bagian 4 terlibat untuk memenuhi kebutuhan cucu yatim piatu dan untuk menyingkirkan
penderitaan mereka namun tidak dapat ditafsirkan untuk mengurangi jumlah warisan ahli
waris lainnya atau mencabutnya dari bagian warisan mereka.
Mahkamah Agung menolak persetujuan pemohon [Zainab] bahwa dia akan mewarisi
seluruh bagian dari ayah sampai menjadi satu-satunya anak yang masih hidup dan
mengamati bahwa "Dia akan mendapatkan apa pun yang berhak dia dapatkan atas
kematian ayahnya." Pengadilan mengatakan begini:

"Prinsip Hukum Warisan Islam adalah bahwa gelar yang dekat akan mengecualikan yang
paling jauh. Sebelum diperkenalkannya bagian 4, anak-anak dari anak laki-laki yang telah
meninggal kehilangan sebagian hartanya. Tujuan dari bagian 4 adalah untuk melindungi
kepentingan anak-anak dari anak laki-laki yang telah meninggal dan tidak mencabut ahli
waris lain dari ahli waris mereka. Dengan demikian, bagian 4 tidak bisa ditafsirkan
sedemikian rupa sehingga bisa menyingkirkan ahli waris legal lainnya dari almarhum Sufaid
Khan. "
Dengan demikian, Mahkamah Agung mengesahkan Kamal Khan v. Zainab dan memutuskan
bahwa bagian 4 tidak dapat ditafsirkan bertentangan dengan kepentingan ahli waris lain
dari Almarhum yang diberi judul untuk berbagi warisan di bawah peraturan Hukum
Keluarga Muslim. Berbicara secara hukum ayah Zainab (Rajoo) meninggal dua kali: sekali
ketika dia meninggal dunia kematiannya dan lagi ketika ayahnya Sufaid Khan meninggal dan
warisan dibuka. Selain itu, dia juga dianggap hidup untuk tujuan pewarisan meski dia sudah
meninggal. Tidak ada ketentuan khusus dalam hukum Islam yang dapat digunakan oleh
persidangan ini. Tidak ada ijtihad yang bertentangan dengan ketentuan Al Qur'an atau
Suannah Nabi atau Ijma '(konsensus). Oleh karena itu, penafsiran di atas dari bagian 4 oleh
Mahkamah Agung tidak disebutkan secara eksplisit atau tidak langsung dalam ketentuan itu
sendiri dan merupakan contoh lain dari 'pembuatan undang-undang peradilan' di Pakistan.
Tapi pekerjaan pembuatan undang-undang harus diserahkan ke Parlemen. Perubahan
semacam itu dapat diperkenalkan melalui undang-undang oleh Parlemen dan tidak melalui
perumusan di bawah penyamaran interpretasi yang tipis.

Bagian 4 di Pengadilan Syariah Federal: Pertanyaan tentang Islamitas


Di atas kita telah membahas bahwa interpretasi bagian 4 MFLO 1961 oleh Pengadilan
Tinggi Lahore dan Mahkamah Agung Pakistan melahirkan penafsiran baru dari bagian ini
yang tidak dimaksudkan oleh legislatif dan tidak pernah dibayangkan olehnya para
pendukung dan lawan.
Di Allah Rakha v. Federasi Pakistan, Pengadilan Syariah Nasional di Pakistan telah
menyatakan bagian 4 dari MFLO 1961 yang bertentangan dengan perintah-perintah Islam.
Pengadilan mengamati bahwa "Rekomendasi Komisi Hukum Perkawinan dan Keluarga
berdasarkan" Ijtihad Sosial "adalah sebuah latihan sia-sia yang telah menyebabkan
kebingungan dalam hukum waris yang dipertimbangkan untuk Masyarakat Muslim dengan
sebuah amanat dari kitab suci Alquran.
Perlu dicatat bahwa Komisi telah membingkai pertanyaan yang agak aneh
Tentang perwakilan pengganti yang berlanjut dengan demikian, "Adakah sanksi dalam kitab
suci Alquran atau hadis otoritatif dimana anak-anak dari anak laki-laki atau anak
perempuan yang dikecualikan dikeluarkan dari mewarisi harta benda?
Pengadilan mengamati bahwa pertanyaan ini "salah arah dalam proses Komisi". Pengadilan
memutuskan bahwa "jika pertanyaan itu dibingkai sehingga meminta pandangan mengenai
masalah ini dalam bentuk berikut, hasilnya mungkin berbeda." Pengadilan menyarankan
agar Komisi membingkai pertanyaan tersebut dengan cara berikut:
"Apakah anak-anak dari anak laki-laki atau anak perempuan yang telah ditentukan yang
berhak mewarisi dari kakek di hadapan anak seorang ahli waris sesuai dengan Al Qur'an
dan Sunnah?

"Jika pertanyaan dibingkai seperti yang disarankan oleh FSC, ketentuan yang dihasilkan dari
hukum akan berbeda. Pengadilan selanjutnya mengamati bahwa "warisan dari Islam tidak
didasarkan pada posisi keuangan" namun "pada dasarnya didasarkan pada jarak dekat dan
dekat hubungan dengan almarhum yang warisannya akan dibagikan. " Selain itu,
"pertimbangan aspek dan belas kasih manusiawi, meskipun sangat penting, tidak dapat
digabungkan" ke dalam hukum pewarisan. Pengadilan selanjutnya menyatakan bahwa
"anak-anak yatim piatu dari anak-anak yang sudah tidak dikenal harus dimasukkan ke
dalam daftar orang untuk mewarisi mengapa tidak termasuk janda anak-anak yang telah
meninggal atau dalam hal ini anak-anak dari saudara laki-laki dan perempuan yang telah
meninggal dunia dll. Dan jika hal itu dilakukan, tidak akan ada akhir penyertaan.
"Pengadilan menyatakan bagian 4 sebagai" nugatory/sia-sia/tidak penting untuk skema
suksesi/pewarisan yang dipertimbangkan oleh Alquran. " Pengadilan juga menyarankan
sebuah solusi untuk mengatasi masalah anak-anak yatim piatu. Pengadilan tidak menyukai
solusi yang diajukan oleh Dewan Ideologi Islam. Dewan tersebut sebelumnya
merekomendasikan agar paman dan bibi anak yatim piatu berkewajiban untuk mengurus
keponakan dan keponakan yatim piatu mereka dan memberikannya dan bahwa dalam
kasus tidak menjalankan tugas ini oleh bibi dan paman kewajiban hukum dipecat. Atas
mereka untuk mematuhi tugas mereka. Pengadilan menyatakan ketidaksenangannya
terhadap pengaturan ini dengan kata-kata berikut:

"Solusinya tidak seperti yang akan dianggap terhormat dalam kondisi sosial Pakistan karena
dalam melakukan hal semacam itu biasanya diberikan oleh pelaku tugas bahwa dia
melakukannya sebagai amal dan Siapa yang menerima sesuatu di bawah pengaturan ini
memiliki perasaan rendah diri dan mungkin memiliki hambatan dalam mengambil sesuatu
sebagai masalah amal."

Pengadilan berpendapat bahwa solusi yang lebih baik dalam kondisi sosial di Pakistan
adalah pembuatan undang-undang untuk 'wasiat wajib'" yang mendukung Anak-anak yatim
piatu. "
Pengadilan merekomendasikan agar Pengadilan merekomendasikan agar "Penciptaan
kemauan untuk mendukung cucu yatim piatu dari warisan kakek nenek sampai tingkat 1/3
akan menjadi solusi lain yang sangat masuk akal untuk memenuhi masalah sosio-ekonomi
dalam hal ini.
Mungkin Pengadilan telah melangkah lebih jauh daripada mandat konstitusionalnya untuk
memeriksa dan memutuskan "pertanyaan apakah ada undang-undang atau ketentuan
hukum yang berlawanan terhadap perintah Islam, sebagaimana tercantum dalam Alquran
dan Sunnah Nabi Suci , .... "Pengadilan tidak diberi mandat untuk memberikan cetakan biru
undang-undang alternatif mengenai undang-undang yang dinyatakan bertentangan dengan
'Tindak Pidana Islam'. Pemerintah Pakistan telah mengajukan banding atas keputusan
Pengadilan Federal Shariat ke Sekretariat Banding Shariah di Mahkamah Agung dimana
kasusnya masih menunggu sampai penulisan karya ini.

Kesimpulan

Untuk meringkas hal tersebut di atas, bagian 4 dari MFLO 1961 memberikan suksesi
representasional/perwakilan pengganti kepada cucu yatim piatu. Dengan kata lain, seorang
cucu yatim piatu harus diberi apa yang akan diberikan ayah atau ibunya jika hidup pada
saat kematian kakek. Bagian 4 telah sangat dianjurkan oleh banyak kaum modernis yang
berpendapat bahwa memberi cucu yatim piatu, bagian dari ayah atau ibunya yang telah
meninggal tidak secara khusus dilarang oleh Alquran; Bahwa bertentangan dengan akal dan
logika untuk tidak memberi cucu yatim piatu dari ayah atau ibu almarhumnya; Bahwa
memberi cucu yatim piatu, bagian ayah atau ibunya didasarkan pada alam; Dan bahwa
Alquran dan Sunnah menekankan pada perhatian anak yatim, oleh karena itu, mereka
diberi suksesi representasional/perwakilan pengganti.

Penentang dari bagian 4 berpendapat bahwa suksesi representasional/perwakilan


pengganti bertentangan dengan Alquran, Sunnah dan Ijma '(konsensus); Bahwa hal itu
secara radikal mengganggu kehancuran hukum islam warisan; Bahwa dalam beberapa
kasus bagian ini memberikan hak tetap kepada mereka yang tidak seharusnya
mendapatkan bagian apapun berdasarkan hukum Islam; Bahwa tidak ada dasar Alquran
untuk memilih hanya para cucu laki-laki dan cucu perempuan dan termasuk semua ahli
waris lainnya; Bahwa hukum waris Islam tidak didasarkan pada prinsip bahwa orang miskin
harus dibantu. Jika memang demikian, ahli waris kaya akan dikecualikan dari warisan.
Menurut keputusan Mahkamah Agung, cucu tidak dapat diberi seluruh jumlah atau harta
yang dimiliki oleh ayah atau ibunya sendiri jika masih hidup. Cucu seperti itu akan
mendapatkan apa pun, dia berhak mendapatkan harta atas kematian ayahnya. Ini berarti
bahwa putra atau putri almarhum, sesuai dengan kasusnya, dianggap hidup dan diberi
bagian atas kematian kakeknya. Selanjutnya, anak laki-laki atau anak perempuannya
dianggap telah meninggal dan bagiannya dibagikan kembali. Ini adalah fiksi peradilan yang
tidak memiliki dasar dalam hukum Islam. Pengadilan Federal Shariat telah menyatakan
bagian 4 dari MFLO 1961 telah melawan perintah/keputusan Islam. Sudah saatnya suksesi
representasional/perwakilan pengganti di bawah bagian 4 digantikan oleh 'warisan wajib'
yang mendukung cucu yatim piatu.