Anda di halaman 1dari 637

A magyar irodalom trtnetei III.

1920-tl napjainkig

Fszerkeszt
Szegedy-Maszk Mihly

A ktet szerkeszti
Szegedy-Maszk Mihly
Veres Andrs

A szerkesztk munkatrsai
Jeney va
Jzan Ildik

Gondolat Kiad
Budapest, 2007
A KTET SZERZI

cs Pl
Beke Lszl
Bengi Lszl
Berkes Tams
Bezeczky Gabor
Boka Lszl
Dnl Mnika
Dobos Istvn
Erddy Edit
Fehri Gyrgy
Ferencz Gyz
Gintli Tibor
Gyrffy Mikls
Hites Sndor
Jkfalvi Magdolna
Jeney va
Jzan Ildik
Klmn C. Gyrgy
Kkesi Kun Arpd
Kkesi Zoltn
Komromi Gabriella
Ksa Lszl
Kulcsr Szab Ern
Kulcsr-Szab Zoltn
Lrincz Csongor
Lrinczy Huba
Marosi Ern
Molnr Gbor Tams
Mliner Andras
N. Horvth Bla
Odorics Ferenc
Radvnszky Anik
Rig Bla
Romsics Ignc
Rugsi Gyula
Schuller Gabriella
Seregi Tams
Standeisky va
Sz. Molnr Szilvia
Szegedy-Maszk Mihly
Szilgyi Zsfia
Szili Jzsef
Szirk Pter
Szollth David
Thomka Beta
Tolcsvai Nagy Gbor
Tverdota Gyrgy
Varga Tnde
Veres Andrs
Virg Zoltn
Zsadnyi Edit
Minden jog fenntartva. Brmilyen msols, sokszorosts
illetve adatfeldolgoz rendszerben val trols
a kiad elzetes rsbeli hozzjrulshoz van ktve.

Szerzk, 2007
Szerkeszts Szegedy-Maszk Mihly, Veres Andrs, 2007

www.gondolatkiado.hu
A kiadsrt felel Bcskai Istvn
Szveggondoz Gl Mihly
Bortterv s mszaki szerkeszts Pintr Lszl
A bortn Kosztolnyi Dezs portrja lthat,
a Petfi Irodalmi Mzeum gyjtemnybl

ISBN 978 963 693 006 6


ISBN 978 963 693 009 7
Tartalom

Romsics Ignc
A katasztrfa okai avagy a mohcsok s a trianonok trtnete
1920 Megjelenik Szekf Gyultl a Hrom nemzedk.
Egy hanyatl kor trtnete

Kkesi Zoltn Schuller Gabriella


Magyar avantgrd
1921 Megjelenik a Vilganym

Szili Jzsef
A magyar irodalomtrtnet nelv rendszerezse
1922 Horvth Jnos: Magyar irodalomismeret A rendszerezs alapelvei

Jzan Ildik
Irodalom s fordts
1923 Megjelenik a Romls virgai

Marosi Ern
Eurpai mvszet s magyar mvszet
1923 Flep Lajos: Magyar mvszet

Seregi Tams
Az sszmvszet fny-kora
1923 Moholy-Nagy Lszl a Bauhausba rkezik

Szegedy-Maszk Mihly
A ketts Monarchia emlke a magyar irodalomban
1924 Megjelenik Kosztolnyi Dezs Pacsirta cm regnye

Jkfalvi Magdolna
Avantgrd sznhz
1925 Palasovszky dn Zld Szamr Sznhza

Kkesi Zoltn Schuller Gabriella


Mvszetkzttisg s jelszersg
1926 Megjelenik a Tisztasg knyve s a Dokumentum

Veres Andrs
Molnr Ferenc sznpada
1929 Az Egy, kett, hrom bemutatja

Bengi Lszl
Mvszi nllsg kulturlis meghatrozottsg
1929 Megjelenik Kosztolnyi Dezs Ady-brlata

Jeney va
A tiszta forrs utpija
1930 Bartk Bla: Cantata profana

Gintli Tibor
Az elbeszli autorits elvesztse
1930 Megjelenik Krdy Gyula Boldogult rfikoromban cm regnye

Kulcsr Szab Ern


A szerelmi lra vge
1931 Szab Lrinc: Semmirt egszen

Veres Andrs
Egy 20. szzadi prfta
1931 Szab Dezs: Feltmads Makucskn

Kulcsr-Szab Zoltn
Sttben nzem magamat
1932 Szab Lrinc: Te meg a vilg

Szirk Pter
Ember s lap
1932 Megjelenik Nmeth Lszl Tan cm folyirata

Szegedy-Maszk Mihly
A regnyszersg meghaladsa
1933 Kosztolnyi Dezs: Esti Kornl

Szegedy-Maszk Mihly
Esszrs s irodalomtrtnet
1934 Megjelenik Szerb Antal Magyar irodalomtrtnet cm munkja
s Babits Mihly Az eurpai irodalom trtnete cm vllalkozsnak
els fele

N. Horvth Bla
A npi-urbnus vitrl
1934 Nmeth Lszl: Sznobok s parasztok

Tverdota Gyrgy
Ltsszegz versciklus a plya forduljn
1934 Jzsef Attila: Eszmlet

Szegedy-Maszk Mihly
A szerz nazonossga Jzsef Attila letmvben
1934 Jzsef Attila: Eszmlet

Rugsi Gyula
Leatrice grg arca
1934 Szentkuthy Mikls: Prae

Dobos Istvn
nletrs s regny
1935 Megjelenik Mrai Sndor Egy polgr vallomsai
cm regnye
Ksa Lszl
A nprajztudomny s a falukutats
1936 Megjelenik a Pro Christo Dikok Hza falukutat
munkakzssgnek kiadvnya: Elsllyedt falu a Dunntlon.
Kemse kzsg lete

Dobos Istvn
Az idegensg retorikja
1936 Megjelenik Illys Gyula Pusztk npe cm nletrsa

Jeney va
Maorik s transzszilvnok
1937 Jelsz s mtosz vita

Szollth Dvid
A kritikai realizmus modernizlsnak s elktelezsnek nehzsgei
1938 Dry Tibor: A befejezetlen mondat

Ksa Lszl
A nphagyomny s a nemzeti mvelds csaknem hetven v utn
1939 Gyrffy Istvn: A nphagyomny s a nemzeti mvelds

Veres Andrs
A ponyva klasszikusa
1940 Megjelenik a Piszkos Fred, a kapitny

Fehri Gyrgy
Egy vgtelenl magnyos regny
1942 Fst Miln: A felesgem trtnete

Szegedy-Maszk Mihly
Illys s a francia irodalom
1942 Megjelenik A francia irodalom kincseshza

Klmn C. Gyrgy
A tlls potikai problmi
1945 Megjelenik Szp Ern Emberszag cm ktete

Ferencz Gyz
Trauma s kltszet: a nyelvi nmegalkots folyamata
1946 Megjelenik Radnti Mikls Tajtkos g cm ktete

Erddy Edit
Hromves irodalom
1946 Az jhold cm folyirat indulsa

Tolcsvai Nagy Gbor


Szembesls a naiv klti vilgpts hatraival
1954 Megjelenik Juhsz Ferenc A tkozl orszg cm mve

Komromi Gabriella Rig Bla


Szvegek metamorfzisa s vndorlsa a gyermekirodalomban
1955 Weres Sndor: Bbita

Standeisky va
Irodalom s politika a forradalomban
1956 Az Irodalmi jsg 1956. november 2-i szma

Odorics Ferenc
Az rtelemads kegyelme
1959 Ottlik Gza: Iskola a hatron

Lrincz Csongor
Kp, szveg s szemlytelents a transzcendens kommunikci
leplsnek lrjban
1959 Pilinszky Jnos: Harmadnapon

Veres Andrs
Az rk s a hatalom a hatvanas vek Magyarorszgn
1962 Kdr Jnos az irodalompolitikrl

Virg Zoltn
A marg vndorai
1965 Az j Symposion indulsa

Dnl Mnika Mllner Andrs


Nyelvek karnevalizcija a neoavantgrd mvszetben
1966 Az els magyarorszgi happening

Berkes Tams
rkny groteszk plyafordulata
1967 rkny Istvn: Nszutasok a lgypapron

Thomka Beta
A kvlval ember
1968 Mszly Mikls: Saulus

Bezeczky Gbor
Befejezetlen trtnet: a magyar strukturalizmus rvid tndklse
1969 Megjelenik Hankiss Elemr A npdaltl az abszurd drmig
cm tanulmnyktete

Lrinczy Huba
Az (el)ismeretlen remekm
1970 Mrai Sndor: tlet Canudosban

cs Pl
Kt vilg hatrn: az utols fordulat elzmnyei
Weres Sndor kltszetben
1970 Megjelennek Weres Sndor Egybegyjttt rsai

Gyrffy Mikls
Prhuzamok s metszspontok: a magyar film s az irodalom
1970 A magyar irodalom s film kapcsolatai a hatvanas
s hetvenes vekben

Kulcsr-Szab Zoltn
Kltietlensg, versszertlensg, nyelvtelensg
1971 Domonkos Istvn: Kormnyeltrsben

Sz. Molnr Szilvia


A pozis j formi s mdiumai
1972 Az els Magyar Mhely-tallkoz Marly-le-Roi-ban

Klmn C. Gyrgy
A rszek gyzelme a jzan egsz fltt
1973 Megjelenik Tandori Dezs msodik ktete, az Egy tallt trgy
megtiszttsa

Boka Lszl
Drma s trtnelem
1974 St Andrs: Egy lcsiszr virgvasrnapja

Szirk Pter
A sajt sors idegensge
1975 Kertsz Imre: Sorstalansg

Hites Sndor
A szmzets przairodalmrl a 20. szzad msodik felben
1975 A hollandiai Mikes Kelemen Kr konferencija
a nyugati magyar irodalomrl

Szilgyi Zsfia
Az nletrajzi regny mdozatai
1977 Ndas Pter: Egy csaldregny vge

Gyrffy Mikls
A modern regny magyarul
1977 Musil: A tulajdonsgok nlkli ember Tandori Dezs fordtsban

Dnl Mnika Varga Tnde


A nyugati magyar irodalom kztes tere
1978 Megjelenik a Fehrlfia Els Knyve

Beke Lszl
Neoavantgrd s posztmodern a kpzmvszetben
1984 Frissen festve

Zsadnyi Edit
A kultra hatra, a hatrok kultrja
1985 Krasznahorkai Lszl: Stntang

Hites Sndor
Az 1956-os emigrci przairodalmrl
1991 Hatr Gyz: Heline (msodik kiads)

Kkesi Kun rpd


Az j teatralits s hatstrtneti helyzete
1991 Egy sznhzi jelensg reflexija

Radvnszky Anik
Az ember termszete s a termszet embere
1992 Bodor dm: Sinistra krzet

Szegedy-Maszk Mihly
A magyarsg (nyelven tli) emlke
1992 Megjelenik Tibor Fischer regnye az 1956-os forradalomrl
Lrincz Csongor
Az eszttizmus nyomai a posztmodern lrban
1994 Kovcs Andrs Ferenc: J. A. szonettje

Bengi Lszl
Irodalom hagyomny
1997 Megjelenik a Jacob Wunschwitz igaz trtnete

Molnr Gbor Tams


Az nmegrts szvegisge
2000 Megjelenik a Harmonia caelestis

Zsadnyi Edit
Az nrtelmezs alakzatai kortrs rnk mveiben
2002 Rakovszky Zsuzsa: A kgy rnyka

Mutatk
A katasztrfa okai avagy a mohcsok s a trianonok
trtnete. Valban olyan logikus, hogy nemzedk hanyatlik
nemzedk utn?

Ezt a knyvet meg kellett rnom. Ez a knyv szemlyes lmnyem. ()


gy reztem msfl v ta, s gy rzem ma is, hogy munkaermet s
munkakedvemet fel nem tallhatom, mg le nem szmolok a
hanyatlssal, melynek vgn ilyen katasztrft kellett megrnnk, mg
szembe nem nzek azoknak az erknek, amelyek az egszsges
fejlds sodrbl kivetettk nemzetemet
(Szekf 1920, 4).

Szekf Gyula 1920 jliusban, alig egy hnappal a trianoni bkeszerzds 1920. jnius 4-ei alrsa utn rta e sorokat.
Mondatai az elmlt vszzad egyik legtbbszr kiadott, egyik legtbbet forgatott s egyik legnagyobb hats trtneti
narrcijt, a Hrom nemzedket vezettk be. A m megrsnak gondolata 1918 szn fogant meg benne Bcsben, ahol az
ottani Haus-, Hof- und Staatsarchiv levltrosaknt 1908 ta tartzkodott. Eredetileg csak egy kis fzetflre gondolt
arrl, hogyan kerltnk be a bajba s mi tulajdonkppen a bajunk. A fzetbl azonban, amelynek rsba 1919
karcsonyn fogott, vgl terjedelmes, tbb mint tszz oldalas munka szletett (Bernt 1985, 320322). A trtnelmi
magyar llam feldarabolst szentest dikttum, amely a nemzetisgi lakossg mellett tbb mint hrommilli magyart
is az j vagy jjalakult szomszd llamok alattvaljv tett, valamint az alrst megelz hnapok esemnyei a hbors
veresg, az OsztrkMagyar Monarchia felbomlsa, a kt forradalom, majd a Tancskztrsasg buksa utn a maradk
orszg nagy rsznek romn megszllsa ezekben a hetekben-hnapokban sokakat ksztettek hasonl szmvetsre. A
forradalmi vezetk Bhm Vilmos, Garami Ern, Jszi Oszkr, Krolyi Mihly stb. emlkiratainak ugyangy ez volt a
szndka, mint az ellenforradalom heterogn tborhoz tartoz Szab Dezs Elsodort falujnak (1919), Tormay Ccile
Bjdosknyvnek (1920, 1922) vagy ppen Gmbs Gyula brl feljegyzsei-nek (Egy magyar vezrkari tiszt brl
feljegyzsei a forradalomrl s ellenforradalomrl, 1920).
E kt nagy szociokulturlis csoport mltkpe, problmaltsa s trtnelemrtelmezse a kollektv emlkezet ltalnos
rvny keletkezsi s kanonizldsi mechanizmusainak megfelelen nagymrtkben klnbztt. A forradalmrok
ltalban a dualizmus utols vtizedeinek trsadalmi s politikai problmibl (nemzetisgi krds, fldbirtokstruktra,
vlasztjog), illetve az ezekre adekvt vlaszokat adni kptelen kormnypolitikbl vezettk le a trtnteket. A
katasztrfa okoziv ennek rvn nem k, akik mintegy menteni prbltk a menthett, hanem az 1918 eltti elit
kpviseli vltak. Az ellenforradalmrok tbbsge ezzel szemben kzvetlen okokra tipikusan a hbor alatti destruktv
mozgalmak nemzetellenes aknamunkjra, illetve a htorszg defetizmusra, valamint a forradalmi vezetk
inkompetencijra vezette vissza a trtnteket. A vdlottak padjra ebbl kvetkezleg ebben a megkzeltsben
Krolyi Mihly, Kun Bla s trsaik kerltek (Romsics, Gergely 2004, 5998).
Szekf Gyula magyarzata egyik tpusba sem sorolhat. Br katolikus neveltetse, hagyomnytisztelete, nacionalizmusa
s konzervatv politikai meggyzdse az ellenforradalmi tbor ideolgusai kztt jellte ki helyt, a keresztny-nemzeti
trtnelmi emlkezet konstrulinak tbbsgtl eltren nem elgedett meg a forradalmak brlatval s vezetik
dmonizlsval. Mint jl kpzett trtnsz, aki korbban Rkczival s a kzpkori magyar alkotmny- s
kzigazgats-trtnettel foglalkozott, mlyebbre akart sni, s knyvben arra tett ksrletet, hogy a trtnteket egy
hosszabb mltbli folyamat vgpontjaknt rtelmezze. A bevezetben is megfogalmazott tzise szerint a kt forradalom,
melyeknek gykrtelensgt persze maga is hangoztatta, s vezetit Tormay Ccile stlusra emlkeztetve
pojcknak nevezte, nem ok, hanem csak tnet volt, vagyis jelensg s kvetkezmny, mint a mrges daganat is csak
jelensge s kvetkezse a vr megromlsnak (Szekf 1920, 910).
A forradalmi vezrek interpretcis smjtl termszetesen mg inkbb klnbztt oknyomoz trtnete. A dualizmus
utols vtizedeinek politikjt Szekf nem balrl, a demokratikus reformok elmaradsrt brlta, hanem jobbrl, az
antiliberlis etatizmus s a konzervatv szocilpolitika rvnyeslsnek hinyrt. Legfbb eszmei bnbakk a
liberalizmust tette, amellyel szembeni fenntartsait egszen a reformkorig, teht a 19. szzad elejig vezette vissza. Ilyen
ltalnos feloszlsnak rta ugyancsak a bevezetben ltalnos hanyatls kell, hogy elzje lett lgyen. ()
Kutatsunkban teht vissza kell mennnk azon nemzedkig, melyben elszr jelentkeznek e szomor emberi sorsok. Ez
pedig Szchenyi Istvn nemzedke, a nagy idk nagy emberek korszaka, az a kor, mely teht ktsgtelenl magban
hordoz a ksbbi betegsgek csrit (Szekf 1920, 9, 14).
Szekf Gyula mltrtelmezsnek kt alapjellemzje volt: metodikai szempontbl a szellemtrtneti szempontok
rvnyestse, koncepcionlisan pedig mint ezt a bevezetben elre is bocstotta az egsz megelz vszzad
hanyatlsknt val bemutatsa.
A szellemtrtneti iskola, amelynek elmleti gykerei a nmet filozfiai idealizmus (Herder, Hegel, Humboldt)
hagyomnyaihoz nyltak vissza, s amelynek alapjait Wilhelm Dilthey dolgozta ki, abbl indult ki, hogy a trtnelem f
mozgateri nem a kls, termszeti adottsgok, mint a pozitivistk hittk, s nem is a marxizmus ltal hangslyozott
gazdasgi alapok, hanem a lelki-szellemi tnyezk, amelyek koronknt vltoznak s npenknt klnbznek. Ebbl
kvetkezett, hogy a minucizus, m koncepcitlan faktolgival vagy empirizmussal, illetve a ler jelleg
esemnytrtnettel szemben a szellemtrtnszek az egyes korszakok vezet eszminek, rtkvilgnak s clrendszernek
az azonostsra, valamint ezek szemlyekben, tpusokban s intzmnyekben val objektivldsnak tfog, szintetizl
jelleg vizsglatra trekedtek.
A szellemtrtnet els magyar mvelje a filozfus Bhm Kroly volt. Az els vilghbor eltt a Vasrnapi Krhz
tartoz filozfusok s irodalmrok (Alexander Bernt, Fogarasi Bla, Flep Lajos, Lukcs Gyrgy), valamint tlk
fggetlenl a filozfus Pauler kos s Kornis Gyula, tovbb az irodalomtrtnsz Horvth Jnos munkssgra hatottak
az irnyzat eszmi (Lnczi 1998). A trtnetrsban, amelyet ritka kivtelektl eltekintve a szorgalmas adatgyjts s a
rsztanulmnyokban val elmerls jellemzett, ezt a mdszert Szekf Gyula honostotta meg A magyar llam letrajza
cm rvid sszefoglalsban, amelyet 1916-ban rt, s amely nmetl s magyarul egyknt 1918-ban jelent meg. Mint a m
elszavban erre utalt is, a legnagyobb hatst Friedrich Meinecke gyakorolta r, akinek az 1907-es Weltbrgertum und
Nationalstaat cm munkjban fellelhet szellemtrtneti fogalomkszletet szinte teljes egszben tvette (Glatz 1980,
220248). Knyvben a magyar llamot Szekf olyan llamegynisgknt (Staatspersnlichkeit) mutatta be, amely
patrimonilis, rendi s polgri formjban egyarnt a magyar, s csakis a magyar nemzet produktuma volt, mbr mindig a
keresztny-germn kultrkzssg keretei kztt s vele rintkezve. Ebben a munkjban jelentek meg elszr a
Habsburg-ellenes mozgalmakat vezet keleti s protestns kismagyarok s a velk szembelltott kirlyh, katolikus
s nyugati nagymagyarok korokon tvel ideltipikus alakjai. Br a 19. szzad utols harmadnak s a 20. szzad els
veinek fejlemnyeit mr meglehets kritikval szemllte, e mvnek rtelmezsi kerete mg nem a Hrom nemzedk
alapkoncepcijt ad hanyatlselmlet volt (Szekf 1918).
A szellemi, illetve a lelki tnyezk (rkltt faji tulajdonsgok, npllek, lelkialkat) alapvet hatsnak kimutatsa, illetve
annak vizsglata, miknt alaktja a trtnelmet valamely np szellemi s morlis konstitcija, Szekf ksbbi munkit is
jellemezte. A magyar bortermel lelkialkatrl rott 1922-es tanulmnyban ugyangy ezeket a mdszertani elveket
rvnyestette, mint az 1928 s 1934 kztt, Hman Blinttal kzsen rt, Magyar Trtnet cm monumentlis
szintzisben. Ennek elszavban olvashat: Amint egy ember sem llhat meg egyedl, gy az emberi trtnet hateri
sem mkdnek elszigetelten; mindnyjan egytt s egyszerre hatnak s kzttk a megfoghatatlanok, a lelkiek azok, melyek
primr voltukban minden egyebet irnytanak, mindennek megadjk a mrtkt. A munka rendez elvv ennek
megfelelen az olyan nagy szellemi ramlatok vltak, mint a renesznsz, a barokk, a felvil- gosods, a romantika s a
liberalizmus. A magyarsg ezekkel szembeslve s ezeket adaptlva alkotta meg a maga mindenki mstl klnbz
trtnelmt, amely lnyegt tekintve nem egyb, mint a magyar llek trtnete (HmanSzekf 1928, 58).
A szellemtrtneti metodikhoz hasonlan a mlt egy hosszabb idszaknak hanyatlsknt val rtelmezse sem
ismeretlen a historiogrfiban. A kzpkor s a kora jkor krniksai rendszerint bn s isteni bntets
sszefggsrendszerben rtelmeztk az orszgukat rt termszeti s egyb katasztrfkat. Nem llottuk meg az Istennel
val szvetsgt, azrt pogny birtokba adott az Isten tallt magyarzatot pldul a kzpkori magyar llam Mohcs
utni sszeomlsra Kroli Gspr, az els teljes magyar bibliafordts szerzje. Ugyanez jellemezte a katolikus Szermi
Gyrgynek s protestns kortrsainak, pldul a Szekf ltal nv szerint is idzett Magyari Istvnnak a magyarzatait is (Jo
1943, 6061).
Az jabb munkk kzl bizonyosan hatott Szekfre Asbth Jnos ugyancsak Hrom nemzedk cm, 1873-ban megjelent
flszz oldalas trtnetpolitikai eszmefuttatsa. Ennek egyik kulcsfogalma ugyancsak a hanyatls, pozitv hsei pedig az
idegen, klnsen francia fldrl vett hamis eszmk bvkrbe kerlt Kossuthtal szembelltott Szchenyi Istvn s Dek
Ferenc, illetve a cosmopolitisgba tcsap s a vilgszabadsgrl lmodoz Petfivel szembelltott Vrsmarty Mihly
s Arany Jnos voltak. Romlsunk oka rta az 1863-ban mg sszeeskvs vdjval haditrvnyszk el lltott
konzervatv kzr az Ausztrihoz val viszonyunk flrertsben keresend, amely Debrecenben, a kztrsasg
kikiltsval tetztt, amelyre egy trpe fractio seglyvel, valsgos llamcsn ltal, a nemzet s a hadsereg ellenre
kerlt sor (Asbth 1873, 1723, 4044).
A nemzetkzi historiogrfia hanyatlstrtnetei kzl jl ismert a 18. szzadi angol trtnetr, Edward Gibbon
tbbktetes munkja a Rmai Birodalom buksrl (Decline and Fall of the Roman Empire, 17761788). A barbrok
gyzelmt Gibbon Szekfhz hasonlan rszben bels, morlis okokra (luxus, enervltsg, korrupci), rszben a
keresztnysg megjelensre s annak bomlaszt erejre vezette vissza. Munkjt kzel szzves ksssel 1868-ban
magyarul is kiadtk. 1918 tavaszn, teht rviddel azeltt, hogy Szekfben megrleldtt volna a szmvets gondolata,
jelent meg Oswald Spengler ciklikus jelleg vilgtrtnelmi interpretcijnak els ktete (Der Untergang des
Abendlandes), amelynek alapgondolata ugyancsak a hanyatls, spedig a minden emberi civilizcira egyarnt rvnyes
hanyatls kimutatsa volt (Breisach 2004, 223224, 406408). Szekf mindkt mvet ismerte, s munkjnak
bevezetsben jelezte is ezt. Terjed a tan az eurpai mveltsg vgleges pusztulsrl rta , s mind tbben s tbben
nznk szembe a lehetsgnek, a legkegyetlenebbnek, mely a nyugati kzssg tagjait rheti: hogy civilizcink ppen
gy vgs haldoklst li, mint lte a grg-rmai a negyedik-tdik szzadban (Szekf 1920, 7).
Gibbon s Spengler munkjnl jval kzvetlenebb rokonsgban ll Szekf narrcijval a hozz hasonlan jobboldali
konzervatv s katolikus francia trtnsz, Jacques Bainville szmvetse, amely Histoire de trois gnrations cmmel
ugyancsak 1918-ban kerlt ki a nyomdbl. Ez a kzel hromszz oldalas munka 1815-tl az els vilghbor kzelg
vgig tekintette t a francia trtnelmet. A vizsglat trgyt teht lnyegben ugyangy egy vszzad histrija kpezte,
mint utbb Szekf Hrom nemzedkben. A cm s az idintervallum azonossga, valamint a trtnelem menetnek
nemzedkekre osztsa mellett tartalmi prhuzamossgok is kimutathatk a kt knyv kztt. Bainville Szekfhz
hasonlan olyan hanyatlsknt mutatta be a francia kzelmltat, amelyet a liberalizmus s az ebbl kinv klnfle
radiklis irnyzatok elssorban a bonapartizmus trnyersvel magyarzott. A nemzet rdekeit flreismer s
kalandokba hajszol politikusok legnegatvabb alakjai I. s III. Napleon, a velk szembelltott pozitv hsk pedig a
Bourbonok s a relpolitikus Talleyrand voltak (Bainville, 1918).
Br Asbth s Bainville munkjbl Szekf tartalmilag s formailag is mertett, tmjt szuvern mdon kezelte. Az 1820
s 1920 kztti szz esztend, vagyis az egymst kvet hrom utols nemzedk trtnett ngy rszre knyvre
osztva meslte el. Az els knyv trgya a keresztny s patrita rtkekkel felruhzott s ekknt eszmnyiv stilizlt s
idtlentett normv emelt Szchenyi Istvn alakjnak s konzervatv reformrendszernek a bemutatsa. E rendszer
lnyege a szerves, vagyis a meglv viszonyokbl lassankint, lpcszetesen kifejld talakuls, amelynek clja nem a
szzad elvont ideinak, a szabadsgnak, az egyenlsgnek s a testvrisgnek a megteremtse, hanem az erklcsi
kimvels. Ennek tjban elssorban nem is elavult trsadalmi rendszerek s a nemzeti szuverenitst korltoz kzjogi
kapcsolatok, hanem az si nemzeti hibk hisg, acsarkods, fecsegs, szalmalng, restsg stb. llottak. A fejldst, a
haladst gtl legnagyobb akadly teht nem a rendisg korhadt intzmnye s nem is az orszg rgi egysgnek
helyrelltst gtl idegen dinasztia hatalma volt, hanem az emltett nemzeti hibk egyttese, amit a Szchenyiben testet
lt Magyar Erny ellenplusaknt Szekf Ady metaforira emlkeztetve tbbszr Magyar Parlag-nak nevezett.
A gyakorlati politika tern folytatdik a gondolatmenet a msodik knyvben Szchenyinek kt vezreszmje volt: Ne
bntsuk a nemzetisgi krdst s ne nyljunk a kzjogi viszonyhoz, mely Ausztrival sszekapcsol (Szekf 1922, 191).
Politikustrsainak tlnyom tbbsge, a keleties, illetve kismagyar liberlis reformnemessg azonban gymond
ppen ezeket a tancsait nem fogadta meg. Kuruckod nacionalista brndjaiktl s si szenvedlyeiktl vezrelve az
orszg tbb mint felt kitev nemzetisgi lakossgot akr erszakos eszkzk rn is magyarostani, Bcs fhatalmt pedig
gyngteni akartk. Ez vezetett az utols szz esztend els nagy katasztrfjhoz: az 184849-es forradalom s
szabadsgharc ltal elidzett pldtlanul nagy nemzeti sszeomlshoz (Szekf 1922, 260). Debrecen utn mr csak
kevs jhetett: Szeged, Vilgos, Aradvr. A nemzet hiba kzdtt si letervel, hallmegvet btorsggal nem tbb
vilgszabadsgrt, liberlis vagy radiklis tanokrt, de a puszta ltrt, az anyafld birtokrt nem hasznlt. Kiderlt, hogy
egyes egyedl, magra hagyatva nem kpes kardja lvel biztostani termszetes tlslyt e ngy foly hazjban. Vrnk
hullsa s pusztulsunk rn emelkedtnk Szchenyi politikai sznvonalra, ahol vgre lttuk, hogy nemzeti sorsunk
egyttal npfajkzi s eurpai problma is, melyet mindenek ellenre nem irnythatunk. Benne a nem magyar
nemzetisgek s a szomszdos llamok is rdekelve vannak (Szekf 1922, 230).
Ez a belts vezette az els nemzedk Szchenyi nyomdokain halad legjobbjait Andrssy Gyult, Dek Ferencet,
Kemny Zsigmondot s Etvs Jzsefet az 1867-es kiegyezs megktshez, amely olvashatjuk a harmadik knyvben
ngyszzves kzjogi trtnetnknek a tetpontja (Szekf 1922, 285). Ugyank alkottk meg az 1868-as nemzetisgi
trvnyt, amelyben mi magyarok felajnltunk s megadtunk mindent, amit csak mltnyossg s akkori mveltsgnkn
uralkod liberalizmus szerint kellett, st lehetett megadnunk (Szekf 1922, 304). A msodik nemzedk, amely az 1860-as
vektl az 1890-es vekig irnytotta Magyarorszgot, azonban ismt letrt a Szchenyi s a tbb-kevsb nyomdokaiban
haladk ltal kijellt helyes trl. A hanyatls ezrt tovbb folytatdott. Nhnyan a kuruc lmok fnyes istensgnek
(Szekf 1922, 307), az ellenllhatatlan kesszlssal s genilis feleltlensggel (Szekf 1922, 317) agitl s izgat
Kossuthnak az tmutatst kvetve frondeurkdtek, msok Szchenyi termkeny idei helyett a doktrinr liberalizmus
jelszavai utn nyltak (Szekf 1922, 322), s kzben elmulasztottk a potencilisan nagy veszlyt jelent zsid bevndorls
szablyozst. Ez utbbi kvetkeztben azutn kereskedelem, gyripar s pnzzlet mr a hetvenes vekben a zsidsg
kezn van (Szekf 1922, 352).
1890 utn a hanyatls gyorsul temben folytatdott. Az j generci intonlja Szekf a negyedik knyvet hven
kitartott eldjnek lejts tjn s egyebet nem tett, mint hogy a reszrmaztatott viszonyokat hagyomnyos szellemben, a
lejt zuhansa irnyban pt ki (Szekf 1922, 377). A romls tnyezi az idkzben hatrozottan magyarellenes jelleget
lttt nemzetisgi trekvsek rvnyeslsnek ellenintzkedsek nlkli tudomsulvtele; a Bcs s Budapest kztt
kilesedett termketlen s rombol kzjogi viszly, amely cscspontjt az 19051906-os alkotmnyos vlsg idejn rte el;
az ertlensgt dlibbok kergetsvel kompenzl magyar imperializmus nagyra nvse (Rkosi Jen, turanizmus s a
harmincmillis magyarsg vgykpe); a fld- s parasztkrds elhanyagolsa; a rszben asszimillatlan zsidsg kulturlis
expanzija s hatalmnak uralkodv vlsa a magyar lelkeken; s vgl a szocildemokrcival s a polgri
radikalizmussal azonostott gykrtelen, antikeresztny, doktrinr s internacionalista politikai destrukci
terjedse voltak. E deviancik, melyeknek gykerei a Magyar Parlagba nyltak le, a bukshoz vezet t utols eltti
stcii voltak (Szekf 1922, 480).
Szekf felttelezte, hogy a trsadalmi s szellemi tren immr ltalnos hanyatlst ekkor mg meg lehetett volna lltani.
A liberalizmussal, dekadencival s az ezeket hordoz trsadalmi csoportokkal szemben hangslyozta Szab Dezshz
hasonlan a vidk erklcst, illetve a romlatlan, de mr romlsnak indult vidki nposztlyokat kellett volna
szembelltani. Ehhez viszont konzervatv prtalakuls, agrrkeresztny programm, a kisemberek, kztk a parasztsg
ntudatoss ttele, erklcsi mvelse lett volna szksges (Szekf 1922, 484). Az ennek rdekben fellp trekvsek
kzl Szekf hromra utalt elismeren: az 1883-ban megalakult Istczy-fle Orszgos Antiszemita Prtra, amely a zsid
bevndorls lelltst s a zsid befolys ellenslyozst kvetelte politikai, trsadalmi s kzgazdasgi tren; az
1894-re megszervezdtt Katolikus Npprtra, amely elssorban egyhz- s oktatspolitikai skon fordult szembe a
liberalizmussal; s az agrrius mozgalomra, amely tbbek kztt a tzsdei spekulcik, valamint a termel s a vev kz
keldtt kereskedelem ellen lpett fel (MreiPlskei 2003, 138139, 164166, 177180). Ezek voltak azok a jobboldali,
konzervatv politikai szndkok, melyek a nemzeti illzikkal szvetkezett budapesti liberalizmus ellen irnyultak, s
amelyektl szerencss esetben, ha nem maradtak volna gynge kezdetek, tapogatz ksrletek, a hanyatls meglltst
s a katasztrfa elkerlst remlni lehetett volna (Szekf 1922, 492493).
A mlypontot, ahov a magyarsg a 20. szzad elejre jutott, Szekf Ady Endre letvel s kltszetvel pldzta. Azzal
az Adyval, aki br a fajtjn elhatalmasod bajokat () rzkelte, s ezeknek Berzsenyihez s Klcseyhez foghat
felelssgrzettel hangot is adott vgeredmnyben azon prtok rdekkrbe tolatott, melyek a fennll viszonyokat
sztzlleszteni trekedtek, de asszimillatlan voltuk miatt nem lvn egyenes tjuk a magyar llekhez, Adyt a fajmagyart
hasznltk szcs gyannt felforgat ideik terjesztsre (Szekf 1922, 504507).
Ady ellenplusa Szekf szemben Tisza Istvn volt, akinek egydarabbl nttt egynisge sikerrel llott ellent a kr
tmadsainak, s akinek veleszletett nemes lelki tulajdonai si frissessgben maradtak meg a romlott vilggal
rintkezse kzben is. A katasztrft rszben azrt, mert tl ksn rkezett, legfkppen pedig azrt, mert kornak
gyermekeknt maga is a liberalizmus rabja volt mindazonltal sem tartztathatta fel. A vgzetnek mivel liberlis
elvekbl, jl tudjuk, lehetetlensg tmr, vzll, szllel s zivatarral dacol tltst emelni, s a Tisza ltal emelt gtak
anyaga oml homok: illzikkal titatott idegen liberalizmus volt elkerlhetetlenl be kellett kvetkezni (Szekf 1922,
511522).
A hbor vgre kialakult bels helyzetet csak rviden trgyalta. Tiszt legyrte Krolyi Mihly, az erklcsi rendet a
kros anarchia, Nagy-Magyarorszgot a bels feloszls s az ltala nagyra ntt, kis, tehetetlen szomszdok (Szekf 1922,
516). A kt forradalom rszletesebb brlatval nem itt, hanem knyvnek elszavban foglalkozott. E kritika legfontosabb
elemei megegyeznek azokkal, amelyek a keresztny-nemzeti ellenforradalmi tboron bell szletett ms rtelmezsekben is
fellelhetk voltak: a hadsereg feloszlatsa, a hatrvdelem elmulasztsa s vgl a hatalom tadsa a kommunistknak. A
forradalom Szekf szemben minden esetben beteges llapot volt, az 19181919-es magyarorszgi forradalmak azonban
a tipikus forradalmakban szoksosnl sokkal magasabb lzfokot mutattak. A krnak mlyen bele kellett ennie magt a
nemzettest szveteibe, hogy Krolyi Mihly s hvei rr lehessenek a magyarsgon s beletaszthassk azt az orosz
bolsevizmus barbrsgba (Szekf 1920, 12).
Szekf Gyula dihjban sszefoglalt hanyatlstrtnete szmos vitra ingerl ltalnostst s konkrt megllaptst
tartalmaz. A m megjelense ta ezekre mr sokan felhvtk a figyelmet. Brlinak sora egykori tanrval, Marczali
Henrikkel s az alkotmnyjogsz Concha Gyzvel kezddtt, majd Mlyusz Elemrrel s Nmeth Lszlval folytatdott.
A msodik vilghbor utn hegemn helyzetbe jutott marxizmus platformjrl tbbek kztt Szigeti Jzsef s Pach
Zsigmond Pl rszestette kritikban (Dnes 2001, 179258). Azzal, hogy nemcsak bevallotta s vllalta nzpontjt,
hanem ezt folyamatosan rvnyestette is, s elbeszlst konzekvensen prostotta a mlt szereplinek s esemnyeinek
normatv kritikjval, vagyis a wie es htte sein sollen trtnetrtl szokatlan rtegvel, Szekf maga is hozzjrult ahhoz,
hogy mve az elmlt vszzad nemcsak szakmai, hanem ideolgiai vitinak is egyik lland vonatkoztatsi pontjv vlt.
A Hrom nemzedk legvitathatbb eleme maga az alaptzis, illetve a koncepci: szz v trtnelmnek csaknem
folyamatos hanyatlsknt s az 1918 utni katasztrfa elkerlhetetlen szksgszersgknt val bemutatsa. Az, hogy az
1867-es kiegyezs milyen mrtkben tekinthet mint Szekf lltotta magyar szempontbl elrhet optimumnak,
vitathat, s az elmlt vszzad magyar politikai gondolkodsa vitatta is. Ez jelents rszben nzpont s szempontrendszer
krdse. A magyar trtnetrs mai main streamje szerint, amelynek rvelse meggyz, Szekf llspontja vdhetbb s
faktolgiailag igazolhatbb, mint a fggetlensgi hagyomny szellemben kszlt Szab Dezs, Nmeth Lszl s Bib
Istvn nevhez kthet , fleg morlis szempontbl elutast interpretcik. A Kossuth ltal ajnlott s szorgalmazott
Habsburg-ellenes sszefogs a szomszdos npekkel s az arra kaphat nagyhatalmakkal mint a kiegyezs alternatvja
bizonytottan nem tartozott a relpolitikai lehetsgek kz (Kosry 2001, 562585).
Az viszont, hogy akr a reformkor, akr a dualizmus idszaka hanyatlsknt lenne rtelmezhet, aligha llja meg a helyt.
Erre nemcsak az utbbi vtizedek trtnetrsa, hanem mr az egykor brlatok is rmutattak. A reformkor megtlsvel
kapcsolatban meggyzek Mlyusz Elemr kortrsi ellenrvei, mg a dualizmus s a dualizmus kori liberalizmus
brzolsnak egyoldalsgaira tbbek kztt Concha Gyz hvta fel a figyelmet (Ers 2000, 1618). De hogyan is
lehetett volna hanyatls az a kor, amelyben a magyar politikai elit a polgri talakuls elveit dolgozta ki, amikor a nemzeti
kultra olyan alapintzmnyei jttek ltre, mint a Magyar Tudomnyos Akadmia, a Nemzeti Sznhz s a Nemzeti
Mzeum, amikor a Bnk Bn, a Himnusz, a Szzat s a Hunyadi Lszl keletkezett, s amikor megindult a vasti kzlekeds
s a dunai gzhajforgalom? s mg inkbb az, amelyben a magyar gazdasgi fejlds teme kzvetlenl a leggyorsabb
dn, svd s nmet utn kvetkezett, amikor a bcskai s a bnti bzra pl fvrosi malomipar sokig els, a
szzadfordultl pedig msodik volt a vilgban, amikor Budapesten kezdett kzlekedni a vilg msodik s a kontinens els
fldalattija, s amely alatt hrom j egyetem, valamint tbb j fiskola nyitotta meg kapuit, s az analfabetizmus arnya a 6
ven felli lakossg krben 65 szzalkrl (1869) 33-ra cskkent (1910)? Ezek konzervatv-nemzeti szempontbl s a
szellemtrtnet metodolgiai eljrsait alkalmazva ppgy figyelembe veend elemi tnyek, mint brmely ms ideolgia
szempontjbl s brmely trtnetri iskola metodikjt alkalmazva. Nyilvnval teht, hogy Szekf mindkt korszak
esetben olyan egyoldal szelekcis rendszert rvnyestett, amelyet nem a megismers vgya, hanem a bevezetsben
expressis verbis le is rt prekoncepci igazolsnak a szndka vezrelt. Vagyis nem egy trtneti problma az 1918-as
sszeomlssal kezdd s Trianonban kicscsosod katasztrfa okait trta fel, s annak elkerlhetsgt vagy
elkerlhetetlensgt mrlegelte, ami a trtnetr dolga, hanem a negatv rtkekkel felruhzott jelenhez konstrult egy
elzmnyknt felmutathat s azzal szoros oksgi viszonyba llthat szubjektv mltkpet, ami trtnettudomnyos mezbe
ltztetett ideolgiai teljestmny. Ezzel arra trekedett, hogy Ricur kifejezst hasznlva a r s trsadalmi
csoportjra jellemz rtkelvek mentn mintegy fellrja a mlt esemnyeit.
Az utols vszzad trtnelmnek hanyatlsknt val felfogsn mint ltalnos magyarz smn bell tbb vitathat
rszinterpretci tallhat. Ezek kzl legfontosabbnak a nemzetisgi krds trgyalsa tarthat. Szmos kortrstl
eltren Szekf tudta, hogy az sszeomlsnak s Trianonnak ez volt az egyik legfontosabb oka. Mr A magyar llam
letrajzban felfigyelt r, hogy a magyarsgnak olyan nemzeti kisebbsgek ignyeit kellett volna kielgtenie, amelyek
politikai szletsk s ntudatra jutsuk perctl fogva tagad llspontot foglaltak el azon llammal szemben, melyben
lnik kellett (Szekf 1918, 223). Ezzel magyarzhat, hogy a nemzetisgi trekvsekkel s a magyar nemzetisgi
politikval minden alkorszakon bell rszletesen foglalkozott. A nemzetisgek s a magyarsg vgzetes szembekerlst,
illetve magt a felbomlst mindazonltal Jszi Oszkrtl, Szab Dezstl s Nmeth Lszltl eltren egyltaln nem
tartotta szksgszernek. ppen ellenkezleg: felttelezte, hogy ms magyar politika esetn a trtnelmi Magyarorszg
egysge fenntarthat lett volna. E felttelezsnek altmasztsa rdekben munkjban tbbszr folyamodott ingatag
faktolgiai alapokon nyugv s ezrt kevss meggyz eszmefuttatsokhoz.
Az els torztst Szchenyi s a reformnemessg nemzetkpe s nacionalizmusa kztti klnbsg felnagytsval
kvette el. Az els kt knyv azt sugallja, hogy Szchenyi koncepcionlisan msknt kpzelte el a nemzetisgi krds
kezelst, mint Kossuth s trsai. A valsgban viszont csak annyi volt a klnbsg, hogy miknt errl az 1842-es
akadmiai beszd s az 18341835-ben rt, de csak 1858-ban kiadott Hunnia tanskodik Szchenyi eltlte az erszakos
nyelvi magyarostst. Szmos kortrstl eltren ezt valban rtelmetlennek s ezrt flslegesnek tartotta. Egybknt
azonban maga is vallotta, hogy olvaszti felsbbsggel kell brni, valamint hogy a holt latin sz helybe az l magyar
lpjen s a kzigazgats nyelve azon faj nyelve legyen, melytl nem csak az orszg vev nevezett, hanem mely
alkotmnyos ltnek is trzske (Szchenyi 1907, 159166). Magyarorszgnak azon kzept pontjt, mely krl Ti
egyeslhettek figyelmeztette a nemzetisgi vezetket csakis az rpdig visszavezetheten alkotmnyos lttel s
llamalkot kpessggel br magyarsg adhatja (Szchenyi 1858, 117). Kossuth ugyanezekbl az elvekbl indult ki
1842-es cikkeiben, melyek a Pesti Hrlapban jelentek meg, s melyekbl Szekf rszletesen idzett (Szekf 1922, 174177).
Olyan politikai vagy kzjogi elvet, amely a nemzetisgekre mint kollektvumokra vonatkozhatott volna, Szchenyi egyik
munkjban sem fogalmazott meg. Ezrt a modern magyar nemzetllam francia mintt kvet reformkori felfogsnak
valdi alternatvja nem Szchenyi mrskletre int llspontja, hanem a nem magyarok nyelvi, kulturlis s kzigazgatsi
autonmival val felruhzsa, vagyis az orszg nemzetisgek szerinti kantonizlsa lett volna. A szerbek s a romnok ezt
mr a 18. szzad vge ta kveteltk, s a ksbbiekben hasonl trekvsek jelentek meg a szlovkok krben is. A
magyarsg szellemi s politikai vezeti viszont az egy Martinovics Ignctl eltekintve megingathatatlanul ragaszkodtak
az egy politikai nemzet koncepcijhoz, valamint a magyarhoz mint kizrlagos llamnyelvhez, s a szvetsgi llamm
alakulsnak s a tbbnyelv kzigazgatsnak mg a lehetsgt is elvetettk. Abban teht, hogy a nemzetisgi krdst a
reformkorban nem sikerlt megoldani, s hogy az ekkortl nyilt sebknt terjengett a nemzettest felletn, Szekfnek
messzemenen igaza volt. Abban viszont, hogy Szchenyi tolernsabb nemzetpt programjt tntette fel gygyrknt,
nem. Mint ahogy nmagnak ellentmondva egy helyt maga is beismerte: a nyelvkrdst illet pozitv javaslattal sem
Szchenyi, sem Dek nem lpett fel (Szekf 1922, 185189).
Az 1848 tavaszn Pozsonyban elfogadott prilisi trvnyekrl szlva Szekf helyeselte, hogy a magyarsg nem darabolta
fel llamterlett nemzetisgek szerint, vagyis nem alaktott ki nemzetisgi kantonokat. Ezt rszben azzal a nem
tlsgosan meggyz feltevssel vlte igazolhatnak, hogy a nemzetisgek nem brtak oly kzposztllyal, mely a
liberalizmus eurpai alapjn llva a jobbgyfelszabadts, kztehervisels, valls-, sajt-, kultrszabadsg vvmnyait
megvalsthatta volna. Vagyis alacsonyabb mveltsgi szintjkkel. Sajt kezkbe tenni e primitv llapotban lev
nemzetisgek dolgt rta annyit jelentett volna, mint ket kzpkori rendisgnek vagy anarchinak szolgltatni ki.
Rszben pedig azzal a tlz ltalnostssal lt, hogy a nemzetisgi alap kantonlis rendszer a lakossg kevertsge miatt
nemcsak gyermekes kvnsg volt, hanem kivihetetlen is. Azt viszont, hogy a trvnyek mg csak emltst sem tettek a
nemzetisgekrl, maga is mulasztsnak tartotta. gy vlte, hogy erlyes iniciatvt nyjtva, a nemzetisgeknek a
kzigazgats bizonyos terein nyelvi jogokat engedve elejt lehetett volna venni az izgatsnak, s a mveltsg alacsony
fokn ll vezetk rendetlen kvnsgainak (Szekf 1922, 222228). Teht a magyar forradalmi vezetket annyiban
rszestette brlatban, amennyiben azok 1849 nyarra maguk is fellvizsgltk illziktl terhes korbbi
nemzetisgpolitikai koncepcijukat, s a szegedi nemzetisgi hatrozatban mdostottk is politikjukat. Ez mint ismeretes
nemcsak egyhzi s iskolai gyekben, hanem az als- s kzpfok kzigazgatsban is biztostotta volna a szabad
nyelvhasznlatot (Spira 1980, 227228).
Az 1868-as nemzetisgi trvnyt Szekf a harmadik knyv egyik kln fejezetben trgyalta. A fejezet els felben
elismerssel szlt Kossuth 1851-es alkotmnytervrl, amelynek alapeszmi a decentralizlt llamszerkezet s a
demokratikus nkormnyzatisg voltak szles kr nyelvhasznlati jogokkal a nemzetisgek szmra, m a trtnetileg
kialakult magyar kzigazgatsi struktrk talaktsa nlkl. ltalnos trtnetri attitdjtl eltren Kossuth eme
tervezett Szekf trgyilagosan s nagymrtkben rtksemlegesen rta le. Csupn annyit jegyzett meg, hogy milyen nagy
vltozs volt ez Kossuth 1848-as elkpzelseihez kpest. Annl inkbb kifejezte fenntartsait az emigrns politikus 1862-es
dunai konfdercis tervvel szemben. Eltekintve attl, hogy a nemzet nagy tbbsge elutastotta, ez utbbit Szekf
elssorban azrt krhoztatta, mert az 1867-es osztrkmagyar kiegyezshez kpest magyar szempontbl hatrozottan
elnytelenebb megoldst knlt. a rgi, megszokott s taln tgthat lncok helyett rta jra lektttk volna
magunkat npeknek, melyekrl senki sem tudhatta, rettek valnak-e egyltalban szerzdsek ktsre s megtartsra.
() Ha nem, gy gzsba kttt tagokkal volnnk kiszolgltatva nekik; egyetlenegy, nemzetisgileg vegyes magyar llam
hrom kompakt szlv s olhval szemben (Szekf 1922, 297).
A fejezet msodik rszben az 1868. vi XLIV. trvnycikket tette mrlegre. Helyeselte, hogy a trvnyt alkot magyar
elit a dunai konfderci eszmjt elvetette, s azt is, hogy az orszgbeli nemzetisgek dolgt iparkodtak Kossuthoz hasonl
liberlis alapon, de a viszonyokhoz alkalmazkodva dlre vinni (Szekf 1922, 298). Kossuth tervezete s az 1868-as
trvny kztt azonban ez utbbi szempontbl is nagyobb volt a klnbsg annl, mint amit ez a szvegezs sugall. Kossuth
tervezete a perszonlis alap nemzetisgi nszervezds legmagasabb szintjeit is biztostotta volna sajt vlasztott
vezetkkel, s emellett az orszggylsben minden nemzetisg a sajt nyelvt hasznlhatta volna (Spira 1989, 4977). Az
1868-as trvny viszont az egy politikai nemzet eszmjbl s a magyarnak mint egyedli llamnyelvnek az elvbl indult
ki. Ez nemcsak annl volt lnyegesen kevesebb, mint amit Kossuth s emigrnstrsai elkpzeltek, hanem annl is, mint amit
a trvnyt elkszt Etvs Jzsef, illetve az ltala vezetett bizottsg az llamrezon srelme nlkl mg megadhatnak
gondolt. Erre a krlmnyre Szekf nem utalt. Brlta viszont a trsnemzetisg s a szvetsgi llam szellemben fogant
nemzetisgi ellenjavaslatot, amit elfogadhatatlannak minstett. A nemzetisgi vezetk politikai passzivitsba vonulst,
mellyel az elfogadott trvnyrl alkotott elutast vlemnyket kvntk demonstrlni, Szekf paternalista mdon gy
rtkelte, hogy a nemzetisgek akkor mg nem voltak rettek arra, hogy Dek s Etvs liberlis javaslatban sajt
fejldsk kedvez feltteleit felfedeztk volna (Szekf 1922, 304). Vagyis az 1868-as nemzetisgi trvny ppgy
menteslt minden lehetsges kritika all, mint az osztrkmagyar viszonyt j alapokra helyez 1867. vi XII. trvnycikk.
A kiegyezs utni msodik s harmadik nemzedk mint minden ms tren a nemzetisgi politika tern is a reformkorig
visszanyl negatv hagyomnyokat kvette.
Mikzben nhnyan mint pldul Grnwald Bla a gyors s erltetett nyelvi asszimilci cljtl vezrelve llami
centralizcit s a magyar nyelv fokozottabb oktatst kveteltk, akzben a nemzetisgek kiptettk pnzintzeti
hlzataikat, nagy temben fejlesztettk kulturlis intzmnyrendszerket, s megkezdtk a magyar fldbirtokok
felvsrlst. E trfoglalssal szemben a magyar llam liberlis mltjhoz hven, semminem korltot nem emel, st
tbbnyire el is hiszi, hogy nincs nemzetisgi krds s amit ellensgeink annak tartanak, az a magyar llam egy
kzigazgatsi problmja, mely llami rendszablyokkal knnyen elintzhet s megnyugtathat (Szekf 1922, 383).
Az egyetlen olyan politikai irnyzat, amely Kossuth s Etvs nzeteihez visszanylva a meglvnl relisabb
politikt, a nemzetisgekkel val kibklst kvetelte, a polgri radiklisok volt. m a nagy eldket k is csak a baj
konstatlsnl kvettk, a hibk okainak feltrsakor s a terpia megllaptsakor maguk is tvtra trtek: a magyarrl
minden rosszat elhisznek, s a nemzetisgeket mindenben rtatlannak talljk. Doktriner elvisgk, amit Szekf a prt
vezetinek s tagjainak nagyrszt zsid szrmazsbl vezetett le, kilte bellk a trtneti felfogs legsatnybb csrit is,
melyek nlkl a magyar politikval szemben lehetetlen jzan, relis llspontot elfoglalni: kptelenek voltak mlt s jelen
viszonyokat rtelmesen, lehetsgek tekintetbevtelvel mrlegelni, s mindent aszerint tltek meg, mennyire kzelti meg a
szzadvg kprombol francia radikalizmusnak ideljait (Szekf 1922, 498500).
A msodik s a harmadik nemzedk nemzetisgpolitikjnak szekfi kritikja nem alaptalan. Az 1867 utni magyar
politika valban kvetkezetlen volt. De vajon mit kellett volna tennie, ha sem a Grnwald s trsai ltal ajnlott
centralizci s erszakos magyarosts, sem a Jszik ltal krvonalazott, tolerns s demokratikus jelleg, m a
nemzetisgi autonmik lehetsgt 1918-ig fel sem vet koncepci nem tekinthet helyesnek s kvetendnek? E
tekintetben Szekf egyetlen relis, m elmulasztott lehetsgre utalt: magyarok teleptsre a vegyes nyelv erdlyi
terletekre, amit a reformkorban Wesselnyi Mikls, a 19. szzad vgn Beksics Gusztv, az els vilghbor eltt pedig
Bethlen Istvn szorgalmazott. De vajon hny vtized kitart munkjra lett volna szksg ahhoz, hogy az vszzadok alatt
kialakult nemzetisgi arnyokat akr csak egy-kt rgiban is jelentsen megvltoztassk? S lett volna-e a magyarsgnak
erre elegend demogrfiai ereje? Vajon ez lehetett volna az a technika, amelyrl Szekf azt gondolta, hogy a kzjogi
frondeurkdssel val szakts s a Bccsel val szinte sszefogs felttelnek teljeslse utn a nemzetisgi krds
vgleg elintzhet lett volna (Szekf 1922, 422)? Felteheten igen, mert a fderalizmust, amire a Habsburg Birodalom,
illetve a trtnelmi Magyarorszg tllsi lehetsgt felttelezk mint megoldsra hivatkozni szoktak, Szekf minden
vltozatban elvetette. Karl Renner osztrk szocildemokrata vezet egyes elemeiben Kossuth 1851-es alkotmnytervre
emlkeztet, perszonlis alap kulturlis autonmikat vizionl elgondolst ppgy magyarellenesnek tartotta, mint a
romn Aurel Popovici szigoran etnoterritorilis egysgekbl ll birodalmi konstrukcijt vagy Karl Lueger-nek, Bcs
keresztnyszocialista polgrmesternek s Ferenc Ferdinnd fhercegnek a fentiekhez hasonl reformterveit. Az
sszmonarchia, fderalizmus, trializmus kzelmltbeli kpviselinl cseklyebb politikai beltssal s slyosabb
felelssggel, st bnkkel megterhelt politikusok soha nem jrtak Kzpeurpnak nem ppen szerencss fldjn rta
(Szekf 1922, 394).
A nemzetisgi trekvsek s a magyar kormnypolitika hatrozatlansga mellett jval kisebb terjedelemben Szekf
mg egy olyan tnyezvel foglalkozott, amely nyilvnvalan hozzjrult a trtnelmi magyar llam bukshoz: a
szomszdos kisllamok s a csehek nacionalizmusval, illetve nemzetpt programjval. A 19. szzad utols harmadtl
olvashatjuk a negyedik knyv harmadik fejezetben nem kevesebb, mint hrom imperialisztikus gpezet mkdtt,
megkenve szilrd akarat, erszak s ksz hazugsgok minden olajval; cseh, olh s szerb egyesletek szzai vittk szt a
tmegekbe az imperialisztikus gondolatot, cseh s olh bankok s pnzintzetek ksztettk el a nagy harcot, st az
imperialista katonasg is kszen volt, kikpezve rtatlan testgyakorl egyesletekben. Mindez pedig hatrainkon ment
vgbe, azon kimondott s mindentt hevesen trzett, htott cllal, hogy az j imperiumok terlete Magyarorszg vres
testbl lesz kiszakthat (Szekf 1922, 427).
Ezt a flig-meddig akkor mg felttelezseken nyugv kortrsi vlekedst ma mr knyvtrnyi irodalom tmasztja al. A
bukaresti politika szemben Erdly megszerzse ppgy a romn nemzetllam kiteljestsnek sine qua nonja volt, mint
Belgrd szmra a Monarchia dlszlv terleteinek egyestse Szerbival. Ktsgtelen az is, hogy a cseh vezetk krben a
19. szzad utols harmadtl ersdtt az orosz patronzs alatti csehszlovk llam eszmje. A Palacky ltal 1848 s 1867
kztt mg oly nagy meggyzdssel kpviselt ausztroszlvizmustl val elforduls a cseh vezetk fderalizlsi
elkpzelseinek ismtelt meghisulsval magyarzhat. Ezrt a kudarcrt kisebb rszben az osztrk, nagyobb rszben
pedig a magyar vezetk tehetk felelss, akik a dualista szisztma fderalizmuss alaktsnak minden formjt
konzekvensen elleneztk s akadlyoztk. Erre az sszefggsre csoda-e? Szekf ugyancsak nem utalt (Romsics 2001,
1529).
A gyztes nagyhatalmak stratgiai rdekeirl, amelyeket nyilvnvalan ugyancsak a trianoni bkeszerzds fontos okai
kztt kell szmon tartanunk, Szekf nem rt. Mindssze nhny mondatban utalt r, hogy Oroszorszg agresszv
fellpse s a Szerbival kialakult nyilt ellensgeskeds miatt a hbor lnyegben elkerlhetetlen volt. Valamint
megemltette, hogy klpolitiknk nem vette szre: fegyveres konfliktus esetn Nmetorszgon kvl msra, sem olaszra,
sem romnra nem szmthatunk (Szekf 1922, 378).
A klpolitikai dimenzi ilyen mrtk negliglsa aligha tekinthet vletlennek. Valszn, hogy Szekf felismerte: a
klpolitikai krnyezet egy vszzados alakulsnak akr csak vzlatos ismertetse is alapjaiban krdjelezn meg
hanyatlselmlett s ezen bell az egyes genercik politikja fltt gyakorolt szigor tlett. Abban ugyanis, hogy a
Habsburg Monarchia s vele a trtnelmi Magyarorszg 184849-ben egyben maradhatott, Nagy-Britannia, valamint
Franciaorszg passzv s Oroszorszg aktv szerepvllalsnak az eurpai status quo mellett legalbb akkora rsze volt,
mint az 1918-as felbomlsban annak, hogy 1918 elejtl francia, brit s amerikai konszenzus uralkodott a tekintetben, hogy
az idkzben kialakult rivlis nagyhatalom, Nmetorszg tarts s hsges szvetsgesv vlt OsztrkMagyar Monarchia
helyn egy nmetellenes belltottsg s nemzetllaminak nevezett fragmentlt politikai struktrt kell ltrehozni. Vagyis
kiderlt volna, hogy a tgabb klpolitikai krnyezet, amelynek alakulst Budapestrl egyltaln nem, s Bcsbl is csak
kismrtkben lehetett befolysolni, milyen erteljesen korltozta Magyarorszg mozgstert s vgs soron alaktotta
sorst (Romsics 2001, 5078).
Az, hogy Szekf nem rt a nagyhatalmak hbor alatti bketervezsrl s az 1919-es bketrgyalsok menetrl,
termszetesen nem kifogsolhat. Ezekrl autentikus dokumentci akkor mg nem llt rendelkezsre. A szemben ll
szvetsgi rendszerek kialakulsnak stcii, a nmet Mitteleuropa-tervek s az ezekre adott nyugati vlaszok azonban
ismertek voltak, miknt a Monarchia 1917-es klnbke-ksrlete s annak kudarca, valamint Wilson elnk pontokba
szedett 1918. januri rendezsi elkpzelsnek a Habsburg Monarchira vonatkoz passzusa is. Ezek trgyalsnak, st
emltsnek a hinya taln legnagyobb gyengje Szekf knyvnek.
A mlt esemnyeit, amik a trtnetet alkotjk, alig lehet anlkl szemllnnk, hogy egynisgnkbl valami bele ne
keverednk a kpbe, aminthogy kzismert igazsg: tiszta objektivits a trtnetrsban elrhetetlen kvetelmny. De ha a
szubjektv elem nem kszblhet is ki egszen a trtneti szemlletbl, rvnyeslsnek vannak klnbz fokai,
melyeknek vgs pontjn, mint az objektivits ellentte, s a szubjektivits legtlzbb megnyilatkozsa, ott ll a lrai
szemllet. Amint a lrai kltszet az alkot egynisg feltrulsa, s a kls vilg csak anyagot szolgltat hozz, ehhez
hasonl a trtnet dolgainak lrai kezelse is: a mlt esemnyei, a trtnet elmlt, lezrt folyamatai csak anyagot s alkalmat
szolgltatnak egy-egy lleknek, hogy kitruljon, kvnsgait, panaszait, remnysgt kibocsssa a vilgba, nem lrai vers,
hanem trtnelmi szemllet kzegn t (Szekf 1939, 297).
Ezeknek a mlt megismersnek lehetsgvel s a trtnetrs termszetvel foglalkoz megllaptsoknak a szerzje
ugyancsak Szekf Gyula. Kzel hsz vvel a Hrom nemzedk els kiadsnak megjelense utn e gondolatokkal vezette
be azt a tanulmnyt, melyben hrom jellegzetesen szellemtrtneti konstrukcikkal dolgoz szerz Csabai Istvn,
Nmeth Lszl s Karcsony Sndor egy-egy mvt (A vgvri magyarsg s kultrja, Kisebbsgben, A magyar szjrs
s kzoktatsgynk reformja) brlta azok lrai trtnelemszemlletrt, vagyis tlz szubjektivizmusukrt s mesterklt
trtneti konstrukciikrt. Dolga knny volt, hiszen olyan absztrakcik tartalmi problematikussgra hvhatta fel a
figyelmet, mint amilyen a Kisebbsgben mly magyar s hg magyar ellenttprja vagy Karcsony eszmefuttatsban
a magyar nyelv mellrendel jellegnek kiterjesztse volt a magyarsg szocilis letre. De vajon eszbe jutott-e sajt
1920-as knyve, amelynek szmos kategrija nagymagyar s kismagyar, Magyar Erny s Magyar Parlag stb.
ugyancsak a fogalomkpzs tlzott szubjektivizmusrl, egsz vonalvezetse pedig konzervatv s keresztny-nemzeti
politikai-ideolgiai llspontjnak a trtnettudomny eszkzeivel trtn legitimlsi szndkrl tanskodott. Nem
tudjuk. Az egyik megbrlt, Nmeth Lszl mindenesetre emlkeztette r. A r jellemz gyorsasggal mr 1940-ben
megjelentette Szekf Gyula cm esszjt, amelyben indokoltan viszonvlaszolt kritikusnak azzal, hogy a Mohcsok s
Trianonok trtnete szerencsre nem olyan logikus, hogy nemzedk hanyatlik nemzedk utn, s hogy Kossuthtl Kun
Blig () nem olyan egyszer az t (Nmeth 1989, 547548).
Monografikus mrete, s a gyren, de idnknt alkalmazott forrshivatkozsok ellenre Szekf Gyula Hrom nemzedk
cm mve eltren a szerz legtbb ms rstl nem trtnelmi szakmunka, hanem terjedelmes trtnetpolitikai essz.
Clja nem az elmlt vszzad magyar trtnelmnek trgyilagossgra s kiegyenslyozottsgra trekv bemutatsa, hanem
a potencilis olvask politikai orientlsa volt, a mltat erklcsi s ideolgiai pldatrknt felhasznlva. Mint ilyen
rendkvl sikeresnek bizonyult. Az 1920-as els s az 1922-es msodik kiads utn 1934-ben egy jabb kortrtneti
fejezettel kiegsztve harmadszor is, majd 1935-ben negyedszer, 1938-ban tdszr, 1940-ben hatodszor s 1942-ben
hetedszer is megjelent. Ilyenkppen a kt vilghbor kztti s a msodik vilghbor alatti Horthy-rendszer konzervatv
s keresztny-nemzeti kurzusideolgijnak s trtnetpolitikai gondolkodsnak egyik legfontosabb alapmunkjv vlt.
A 19. szzadi magyar trtnelemmel, az els vilghbors sszeomlssal, a kt forradalommal s a trianoni
bkeszerzdssel foglalkoz szakmunkk hivatkozsai kztt viszont csak ritkn tallkozhatunk vele. 1925-ben, amikor
akadmiai levelez tagg vlasztsa alkalmbl a szakma elitje mrlegelte Szekf trtnetri teljestmnyt, a Hrom
nemzedk mg rtkels trgyt sem kpezte (Bernt 1985, 329).

Hivatkozsok
Asbth Jnos (1873) Hrom nemzedk, Pest: Franklin Trsulat.
Bainville, Jacques (1918) Histoire de trois gnrations, Paris: Nouvelle Librairie Franaise.
Bernt B. Istvn (1985) Szekf Gyula Hrom nemzedk-e, Trtnelmi Szemle 28: 319333.
Breisach, Ernst (2004) Historiogrfia, Budapest: Osiris.
Dnes Ivn Zoltn (szerk.) (2001) Szekf Gyula, Budapest: j Mandtum.
Ers Vilmos (2000) A SzekfMlyusz vita, Debrecen: Csokonai Kiad.
Glatz Ferenc (1980) Trtnetr s politika. Szekf, Steier, Thim s Miskolczy nemzetrl s llamrl, Budapest: Akadmiai.
Hman BlintSzekf Gyula (1928) Magyar Trtnet, I, Budapest: Magyar Kirlyi Egyetemi Nyomda.
Jo Tibor (1935) Bevezets a szellemtrtnetbe, Budapest: Franklin Trsulat.
Jo Tibor (1943) Vallomsok a magyarsgrl, Budapest: Hungria.
Kosry Domokos (2001) [1983] Hatalmi egyensly s a dunai rgi, in A magyar s eurpai politika trtnetbl,
Budapest: Osiris, 553588.
Lnczi Andrs (1998) lomhvelyezs. A magyar szellemtudomnyok a kt vilghbor kztt, Vilgossg 38: 2747.
Mrei FerencPlskei Ferenc (szerk.) (2003) Magyarorszgi prtprogramok, Budapest: ELTEEtvs Kiad.
Nmeth Lszl (1989) [1940] Szekf Gyula, in Sorskrdsek, Budapest: Magvet, 515600.
Romsics Gergely (2004) Mtosz s emlkezet. A Habsburg Birodalom felbomlsa az osztrk s a magyar politikai elit
emlkirat-irodalmban, Budapest: LHarmattan.
Romsics Ignc (2001) A trianoni bkeszerzds, Budapest: Osiris.
Spira Gyrgy (1980) A nemzetisgi krds a negyvennyolcas Magyarorszgon, Budapest: Kossuth.
Spira Gyrgy (1989) Kossuth s alkotmnyterve, Debrecen: Csokonai Kiad.
Szekf Gyula (1918) A magyar llam letrajza, Budapest: Dick Man knyvkereskedse.
Szekf Gyula (1920) Hrom nemzedk. Egy hanyatl kor trtnete, Budapest: let Irodalmi s Nyomda Rt.
Szekf Gyula (1922) Hrom nemzedk. Egy hanyatl kor trtnete, Budapest: let Irodalmi s Nyomda Rt.
Szekf Gyula (1939) Lrai trtnelemszemllet, Magyar Szemle 12: 297306.
Szekf Gyula (2002) [1922] A magyar bortermel lelki alkata, in Np, nemzet, llam. Vlogatott tanulmnyok, Budapest:
Osiris, 231292.
Szchenyi Istvn (1858) Hunnia, Pest: Heckenast Gusztv.
Szchenyi Istvn (1907) [1842] Szchenyi elnki megnyit beszdje a magyar tud. Akadmia 1842. vi november h
27-n tartott dszlsn, in Berzeviczy, Albert (szerk.) Grf Szchenyi Istvn munkibl, II, Budapest:
Franklin-Trsulat, 137178.
Magyar avantgrd

Irodalmam megindti () nem a knyvek, hanem az let. () A magyar forradalmak lezajlsa utn bennem meghalt a
humanizmus s gy kellett, hogy irodalmamban is meghaljon a humanisztikus vagy biblikus ptosz nyilatkozta Kassk
Lajos abban a beszlgetsben, melyet Vilganym cm ktetnek megjelenst kveten Nmeth Andor ksztett vele,
majd kltszetnek hatsrl szlva hozztette: magyar kvetink nincsenek, mert ennek a kornak nincsenek magyar
alkoti (Nmeth 1922, 23). A Vilganym egyszerre rendezi ssze Kassk 1920 eltti kltszetnek alkotsait, s teszi
kzz a szmozott kltemnyek els csoportjt, melynek fordulpontot jelz jelentsgrl mindenekeltt hatsa
tanskodik: a szmozott kltemnyek s A l meghal a madarak kireplnek (1922, 1926) klti nyelvbl a hszas vek
avantgrd irodalmnak tbb jelents alkotja mertett, Dry Tibortl Nmeth Andoron t Jzsef Attilig. Az mokfut, az
Eurydice tja az alvilg fel s A br alatt halovny rnyk egyarnt a szmozott kltemnyek sztnzsrl vall. Abban az
rtelemben, ahogyan Kassk szigor tlete sugallja: a kvetni tuds nem utnz, hanem alkotkszsg fggvnye. Az
irodalmi m sorsa olvasinak alkotkpessgre van utalva. Az emltett mvekben kifejezd rejtett rtkels a mostani
olvas szmra is idtllnak tnhet fl, hiszen a magyar avantgrd alkotsai kzl ma azok ltszanak maradandbbnak,
amelyek el tudtak tvolodni az 1920 eltti idszakra jellemz hirdet-mozgst megszlalsmdtl.
Az avantgrd a jelhasznlat kzmegegyezses szablyainak elutastsval vlaszolt a sz szzadforduls vlsgra, s a
malkotst igyekezett megfosztani jelszersgtl, alapjul a valsg dologszersgt tve meg. A malkotst el akarta
oldani nyelvi s kulturlis meghatrozottsgtl, s olyan mvszetet kvnt mvelni, amely elvileg minden befogadja
szmra azonos tartalmakat kzvett. Ezzel egyidejleg a szemlyisget kimozdtotta kzponti mkpz helyzetbl, s
helybe a vletlent, a dolgok nem folytonos, nem lnyegszer sszefggseinek valsgt helyezte (Kulcsr Szab 1991,
134135). Mg a korai avantgrd (expresszionizmus, futurizmus) fknt az egysges nzpontszerkezet megbontsval s a
beszli tudatok megsokszorozsval, ksbbi ramlatai (dadaizmus, szrrealizmus) elssorban az anyagszer elemek
rendnlkli sszerendezsvel, a nyelvtani szerkezetek roncsolsval s a rgztett jelentsek kimozdtsval ksrletezett
(Bnus 2000, 112). Guillaume Apollinaire gv cm alkotsa emlthet az elbbi, Kurt Schwitters Anna Blumhoz cm
verse az utbbi pldjaknt. A magyar avantgrd korai alkotsaiban elssorban a szzadfordultl rklt szemlletformk
folytonossga s a kzssgi n eszmnye akadlyozta a szemlyisg hagyomnyos helyzetnek mlyebb megrendlst
(Derky 1992, 68).
A Tett 1915-ben kiadott els szmnak bekszntjt Szab Dezs rta. Szab Dezs elbeszl s rtekez nyelve,
valamint a polgri mvelds vlsgt tudatost rsai sztnzen hatottak a magyar avantgrd kpviselire. Igaz, Kassk
s kre valamelyest egyszerbb hagyomnyszemlleti keretben szembeslt azokkal a krdsekkel, amelyeket Szab Dezs
korai tanulmnyai a mvelds, az oktats s a szellemtudomnyi kutats 19. szzadi mintit brlva vetettek fl. Szab
Dezs rsai az irodalom nevel rtkre krdeztek r, s az elsk kztt fogalmaztk meg azt a nietzschei eredet
gondolatot, hogy a kultra bizonyos formjban akr kros is lehet. A Korszertlen elmlkedsekre emlkezteten
figyelmeztettek megrzs s felejts elvlaszthatatlan klcsnssgre: abban a folyamatban, amelyben a mvszeti
termels tmegess s termke zleti cikk vlik, az irodalomtrtnet veszteni s nyerni fog () s amit veszt, nem lesz a
kisebbik nyeresge. () Be fogjuk ltni, hogy az emberi mlt egy rsznek el kell vesznie, hogy lehetetlen s hibaval
mindent ismerni, csak azrt, mert volt (Szab 1912, 163). Mindebbl termszetesen nem a kulturlis hagyomnyok
kalibni lerombolsnak szndka kvetkezik, sokkal inkbb olyan belts, amely a mlt szempont nlkli, a megrts
mindenkori rdekeitl elvlasztott, helyrellt s sszegyjt megrzsnek brndjval az emlkezs knyrtelen,
igazsgtalan, m megkerlhetetlen rszlegessgnek elvt helyezi szembe. A historizmus brlata Szab Dezs rsaiban
az let minden ms tnemnytl klnbz, egyetlen val rtknek tartott szemlyisg eszmnynek elutastsval
kapcsoldik ssze. Megllaptsai olyan rtelmezs szmra lehetnek tanulsgosak, amely a megismers trgyszersgt s
a szemlyisg maradktalan egyedisgt rint ktsget nem hozza szksgszer sszefggsbe a kzssgi ideolgik
trnyersvel (s ily mdon termszetesen Szab Dezs rsainak ideolgiai kvetkeztetseivel sem).
A Tett els szmnak ln ltott napvilgot Kassk 1920 eltti, a Mglyk nekelnekkel zrul kltszetnek
legjelentsebb alkotsa, az rmhz is, amely a beszli nzponttl eloldott ltvnyvilg s e ltvny rszeknt sznre lp,
kzponti helyzetbl kimozdtott, de az j megteremtsben idbeli elsbbsgt megrz szemlyisg gondolatval
teremti meg a magyar avantgrd nszemlleti fordulatnak feltteleit. A magyar avantgrd kezdeti szakasznak
mintarvny alkotsaknt azonban fnn is tartja a hangnemi folytonossgot a szzadfordul Ady Endrnl kibontakoz
vallomsos alaphelyzet kltszetvel (Kulcsr Szab 1996, 142143). A Vsr s n az expresszionizmus s mg inkbb a
futurizmus eszkztrt idz harsny hang- s kphatsok szervetlen, nem folytonos egymshoz illesztsvel tesz ksrletet
az egysges alanyi nzpont megbontsra s egy szttredezett ltvnyvilg megteremtsre.
Gyrgy Mtys kltszete ekzben a parodizl idzs eszkzvel jelzi az eltvolods szndkt Ady kltszetnek
mintitl. A Hottentotta nta (1916) Ady verseinek tbb jellegzetes elemt felidzve teszi gny trgyv az n
flnagytsnak emelkedett gesztusait. A cafrangokkal flcicomzott blvny Uraknt megnevezett beszl a Hunn, j
legenda sokat idzett sorra utal (n voltam az r, a Vers csak cifra szolga), de A magyar Pimodan egy rszlett is
flidzi, a versben szerepl blvnyt a beszlvel azonostva: A tbbi csak cafrang rajtam, a tbbi () n-kultusz (Ady
1908, 182). Gyrgy Mtys kltszetnek alakulsa azonban visszamenleg is krdsess teszi, tekinthet-e pardija
valban mlyrehat nszemlleti fordulat jelzsnek: 1920 utni kltszete a klti megszlalsmdok gyakorlatilag
rintetlen folytonossgrl tanskodva nyl vissza a korai Ady-versek hanghordozshoz. Alighanem ezzel magyarzhat,
hogy nem volt kpes hatrozott irnyba mutat, lehatrolt (Klmn C. 1982, 344) klti kezdemnyezs kialaktsra.
jvri Erzsi 1920 eltti kltszetnek legemlkezetesebb alkotsa a Przk 6. szm darabja (Klmn C. 1986, 115),
mely a kihagysos, csonka mondatokbl ptkez lerst az expresszv elemektl eltvolod, visszafogottabb hangvtel,
trgyilagos tansgttel kltiestett eszkzeivel trstja. jvri Erzsi przaversben kiegyenslyozottan kapcsoldik ssze
a felhvs mozzanata (A faluban ma fldeltk el az els katont. / Mindenki gyszolsra) s a napljegyzetre
emlkeztet, de trtns s beszd idbeli tvolsgt fokozatosan eltntet s az esemny szemlljnek elmlkedst
kzppontba llt megszlals, a kznapisg szemlyessge s a tipogrfiailag is elklntett, a beszltl eloldd,
sztoszl (mert a gyszolkra is vonatkoztathat) kilts expresszv kpzete s vgl a jelzsszerv cskkentett cselekmny
trgyszersge s jelkpisge. Hszas vekbeli kltszetben lnyegben az 1920 eltti idszak kezdemnyezsei
bontakoznak ki, elssorban a kpi eszkzk hatslehetsgeire sszpontosulva.
Mikzben Barta Sndor kltszete a politikai mozgsts jegyben tvolodott egyre messzebb a nyelvi alakts irodalmi
lehetsgeitl, kiltvnyai az alkoti clkitzsek kzvetlen megfogalmazst a pardia hangslyozottan irodalmi
kzegvel cserltk fl (Tisztelt hullahz!, 1921). Az rltek els sszejvetele a szemetesldban (1922) egyarnt
olvashat Kassk Lajos s a Ma szerzinek pardijaknt, npardiaknt (Derky 2000, 252) s a kiltvny mfaji
sajtossgainak ironikus kifordtsaknt: Barta szvege egyes dadaista kiltvnyokhoz hasonlan (Kulcsr-Szab 2000,
35) a kiltvny cselekv-cselekedtet jellegt ironikusan visszavon, nfelszmol eszkzkkel l. Kiltvnyainak hatsa
Kassk szmozott kltemnyein is megmutathat (Seregi 2000, 191).
A szmozott kltemnyek els csoportja a depoetizls s a dekompozci eszkzeivel alakt ki jszer, elssorban a
dadaizmus hatsrl tanskod versformt (Bori 1969, 286287). Miknt A l meghal a madarak kireplnek nyitnya
(Szegedy-
Maszk 1971, 421), az els szmozott vers is res, valsgos rtk nlkli idmeghatrozsokkal vezeti be az j
Kasskot s az egymshoz kapcsold kltemnyek sorozatt. A szmozott kltemnyek szz darabbl ll sorozata
visszatr, de folyton elmozdul, nehezen rgzthet jelents elemekbl ptkezik. A hatodik szmozott kltemny a
kijelentsek szerkezeti tbbrtksge s a szerkezeti hatrokon tsugrz szjelentsek (sket karmesterek csrmplnek
a pincrek agyvelejben kokottok), majd az ismtld elemek jelentsnek a szalakok tbbrtelmsgre pt
kimozdtsa rvn tri meg a jelentskpzds egysgessgt: flllt az vegtest ra fordtstok ki megavasodott
irhtokat / a tornyok beletrdeltek nmagukba s elojtottk vrs sipkjukat / elre ht toronyirnyba. A rszletben az
ojtani sz ktrtelmsge s az irhk kifordtsa a msodik szmozott kltemny egy rszlett s vele egytt a flhvs
beszdhelyzetet idzi fl (sznokok beojtanak az igazsg fullnkjval / vn ksrleti nyl n az ember egyszersgvel
kzeledem feld s ppen csak az leted fordtottjt akarom tled). A beszl a hang elidegentsvel, ironikus kvlre
helyezsvel tvolodik el a hirdet megszlalstl (a hangok forrsaknt a karmestereket, a cmtblkat, az rkat
s a pnztrckat nevezi meg a vers). A szemlyisg kzponti helyzetnek sokszor jtkos kimozdtsval s a nyelv
jelentskpz hatalmnak flszabadtsval a szmozott kltemnyek els csoportja lnyegben ksz alapot teremtett A l
meghal a madarak kireplnek teljestmnyhez. A magyar avantgrd f mve mint minden remekm tbbfle, akr
ellenkez elfeltevsekre vall rtelmezs szmra bizonyult nyitottnak: az alaktani szempont vizsgldstl (Rba 1971)
a ltmegrts idbelisgbl kiindul olvasson keresztl (Vajda 2000) a nyelvi mkdsek nknyre hivatkoz elemzsig
(Bnus 2000). Kassk alkotsban a trtnetmonds irnytalan tredkessge, az ellenttes hangnemi minsgek
keveredse, a nzpontok megsokszorozdsa bontja fl az nletrajzi elbeszls fejldselv kplett (Rba 1971). A
kltemny a jelentskpzs szttart mkdse rvn tri meg az epikus folyamatok jelentsessgt, s a nyelvi mkdsek
nknyessgnek tvlatbl resti ki a szemlyisg nazonossgt (Kulcsr Szab 2000, 28). A l meghal egyik
hangslyos rszletben a tvolod, de kezdetben meghatrozatlan eredet hang elszr a kihunys, az elnmuls kpzetvel
kapcsoldik ssze, majd az n szavaival azonostdik, hogy rgtn el is vljon tle, s az nazonossgra utal, de
semmisnek, resnek bizonyul kijelentst (n klt vagyok) vgl az elidegentett hanghoz kapcsolja: a kiltsok egyre
inkbb a sarkok fel tartottak hogy / elolthassk kancaikat / eskdjetek meg, hogy ezek utn csak a tiszta gatyamadzag
varzshatalmban hisztek / szlaltam meg egszen vratlanul, s lttam amint a hangom errefel jn a szomszd udvarbl /
n klt vagyok / teht csak tudom / a lmpsok azrt gnek mert ktszer turatm / s tele vannak petrleummal. A rszlet
a klti megszlalst elvlasztja a lnyegszer tartalmak fltrsnak kvnalmtl, s egyben elrevetti az nazonossgot
kirest zrlatot: Madarak lenyeltk a hangot / a fk azonban tovbb nekelnek / ez mr az regsg jele, de mindez nem
jelent semmit / n KASSK LAJOS vagyok.
1921 ms szempontbl is fordulpontot jelent Kassk plyjn: ekkor kszti els kpeit, s ekkor jelenik meg nem
sokkal a kpzmvsz Bortnyik Sndor hasonl jelleg kiadvnya utn Kparchitektra cm knyve, mely
linleummetszeteit adja kzre, s amely mr a konstruktivizmus hatsrl tanskodik (Forgcs 2002, 31). Az 1916-ban
alaptott, majd 1920 utn Bcsben mkdtetett, szles ltkr, gazdag nemzetkzi kapcsolatokkal rendelkez Ma
hasbjain kevs idbeli eltrssel jelentkezett a dadaizmus s a konstruktivizmus fogadtatsa. Kassk 1922-ben kzlt
Kparchitektra-kiltvnynak clkitzseit mr a konstruktivizmus elgondolsai az pts s a rend kvnalma
hatrozzk meg (Derky 2001, 11). Szemben a korai szmozott kltemnyekben sznre lp alkotsmddal, mely
technikailag ugyan ms nyelvek kltszetben is hasonlan valsul meg, mgis rendkvl nehezen fordthat, a
konstruktivizmus mrtani formavilga sszhangban volt Kassk egyik legalapvetbb trekvsvel, az irodalom
nemzetkzisgnek eszmnyvel (Forgcs 2002, 36).
A magyar avantgrd egyik legrdekesebb alkotsa Dry Tibor kziratban maradt mve, Az mokfut (1921/1922), amely
a szvegbe jsgokbl kivgott fnykpeket illeszt, s a ksz valsgelemeket alkalmaz kollzsszer eljrs nemzetkzi
sszefggsben is egyedlll pldjt nyjtja. Hasonlan a m tervezett bortjhoz, amely az elfizetknek kihordott
bcsi jsgok fedelt veszi klcsn, a kpek trgya s elrendezse a kpes hetilapok oldalaira utal (Derky 1992, 84). Ez a
megolds sszhangban a jelszersg kioltsnak avantgrd elvvel a malkotsba ksz, tallt elemet sz, s a befogads
nem irodalmi mintit idzi fel, a szveget legalbbis jelzsszeren kiemelve abbl a sajtosan eszttikai viszonybl,
amelyben az irodalmi mvekkel tallkozik olvasjuk. Ezzel a clkitzssel hozhat sszefggsbe, hogy Az mokfut
sokszor a valsg tnyeinek puszta megmutatsra hagyatkozik, s eltekint a kzls gondosabb megmunklstl. A
nemegyszer hevenyszettnek hat, egyrtelmst megszlals ellenben ellentmondsos mdon pp kp s szveg
sszjtka hat: a ktfle jell kzeg sszekapcsolsa olyankor kpes sszetettebb jelentsszerkezeteket ltrehozni, amikor
a kp nem merl ki a sz jelltjnek brzolsban, s olyan feszltsget hoz ltre, amely gtolja a szavak jelentsnek
rgztst. Ebben az esetben nem jel s dolog sszeolvasztsnak ksrlete, hanem pp ellenkezleg a jell kzegek
kzvett mkdse vlik hangslyoss. Kassk 18. szmozott kltemnye az rskp szerept teszi hangslyoss, s a kpi
eszkzk rvn szintn megnehezti a jelents rgztst (Kovcs 2000).
Az mokfut rendkvl ellentmondsos alkots. Br ktkedbbnek mutatkozik, mint az rmhz Kasskja, lnyegben az
Ember kpviseletben megszlal n hagyomnyos versbeli helyzete sem rendl meg benne mlyebben. Nyitnya s
zrlata (n rohansz-e vagy / Te rohanok?) jellt viszonyba lp a dadaizmus taln legelhresltebb alkotsval (Seregi
1998, 403), de a nyelvi szerkezetek roncsolsnak egyszer tvtelknt alkalmazott technikja nem annyira a nyelv
anyagszer mkdsre utal, inkbb a szemlyisg flcserlhet, mert egyetemes mivoltnak jegyben rtelmezi (flre)
az utalt mvet (s taln mg az Ember expresszionista eszmjt is). A vers legemlkezetesebb rszlete ugyanakkor a
hangzrteg mvszi megmunklsnak szzadforduls mintit idzve viszi sznre a beszltl eloldd hang kpzett, a
hang nllsul mozgst a hangrendi vltakozs rvn is rzkelteti: Hangomban fekete harangok hintznak. Az
nllsul, de szerves eredethez kttt hang kpzete a sz elsbbsgnek szzadforduls elvre emlkeztet. A kvetkez
sorok azonban a metafora flbontsval s kiterjesztsvel trik meg az lland jelkapcsolatokra pt jelentskpzst:
gyszbokrts lovak szaladnak ki bellem / holt nyertssel / a temeti f vastag illatt rgcsljk, / s n is, mint a bs
kocsisok, csak az let htt ltom. A kiszalad lovak akr a valsgba kilp, s egyttal hangtalann, holtt vl hang
kpzeteknt is rtelmezhet, de a kp egyttal az letet eltakar, az ttetszsg helybe nnn thatolhatatlan anyagisgt
llt, immr szervetlenn vl nyelv kpzetre is utal nem a dologg vl jel, inkbb a dolgok megragadst gtl
jelszer kzeg jelenltre hva fel a figyelmet.
A Varici npdalra npkltszet s magas irodalom avantgrd jelleg sszekapcsolsnak legszebb pldjaknt
idzhet (Derky 1992, 124). Dry verse a felidzett balladai mintt megfosztja trtnetvztl, s a szveget a knyrgs
archaikus formira reduklja. Az ismtlds s a prhuzamossg npkltszeti eszkzeinek alkalmazsa tbbrtk
szerkezeteket hoz ltre, melyek a verssorok kapcsoldsnak bonyolult s tbbfle vltozatban elgondolhat kpleteit hvjk
el, s hasonlan az elbeszl jelleg mozzanatok kihagyshoz elbizonytalantjk az n helyzetnek azonostst s a
kijelentsek beszdhelyzetre vonatkoztatott rtelmezst, a knyrgsknt megszlal beszd cselekvsjellegre helyezve a
hangslyt. A vers zrlatban egymsra vetl a vz, a vr s a sttsg ltali elleps kpzete (fekszem a hideg gen
csillagok vizben a vak sttben), s gy metaforikusan mintegy beteljesl a vz megrasztsnak vgya. A nyelv ltest
(performatv) mkdse ekkpp visszafordul a nyelvi alakzatok rendszerbe. Az mokfut s a Varici npdalra
hasonlan Kassk szmozott kltemnyeihez (Kulcsr-Szab 2000, 54) a szvegek nyelvisgnek tvlatbl mutatnak r a
valsgg vl malkots brndjra.
Dry 19211922 tjn kibontakoz kisprzja (Kp, Npgyls) olyan przapotikai megoldsok rvn alakt ki a
magyar avantgrdban csaknem egyedlll epikai kezdemnyezst, mint a szokatlan, a szemll trbeli kzelsgt s
tvolsgt hangslyoss tev elbeszli tvlat, az elbeszls optikjnak folytonos szktse s tgtsa, az egyidej
trtnseket sszesrt, a trbeli sszefggseket szttrdel s az elbeszls gyorsasgt llandan vltoztat
trtnetmonds, valamint az elbeszli s a szerepli szlam sszeolvadsa. A Npgyls az els szmozott kltemny
zrlatt idzi (Tzoltk, tzoltk, hiba sorakoztatok fel emberi rendekbe!), s a jelentskimozdts Kasskra jellemz
technikjval l (valaki elrongyolta szvt s a zszlkat). Dry kezdemnyezsei azonban nem formldnak hatrozott
epikai trekvss: mg 1923-ban rt elbeszlsei (Sovny s sohasem fog meghalni, Kk vegfigurk) mg egy sajtos, a
szrrealizmussal rokon elbeszli ltsmd kibontakozst grik, a hszas vek kzepnek-msodik felnek hosszabb
elbeszl szvegei mr annak a gyakori jelensgnek a pldiknt emlthetk (Zemplnyi 1975, 24), amikor a szrrealista
stlusjegyek a szveg pusztn felszni sajtossgaiknt les ellenttben llnak a trtnsek sszekapcsolsnak s
elbeszlsnek szokvnyos kpleteivel.
De nem tallkozunk egy avantgrd przapotika kidolgozsra irnyul tartsabb rdekldssel Kassk esetben sem,
pedig a Tisztasg knyvben (1926) kzlt elbeszlsek szemben a Tragdis figurk (1919) naturalizmushoz ktd
elbeszlsmdjval a kzhelyszer, elhasznlt epikai mintk kifordt flidzst olyan elbeszli megoldsokkal
trstjk, amelyek sok esetben a cselekmnybonyolts, a trtnetszer folytonossg legelemibb feltteleit is flszmoljk, s
nem pusztn a mfaji hagyomny rgztette elbeszli eljrsok, de egyltaln a nyelvi szerkezetek trtnetkpz szerepre
is flhvjk a figyelmet.
Miknt rtelmezte t a tr krdst a magyar avantgrd sznhz s tnc? A mozdulatmvszet a test fell kzeltette meg a
tr problmjt. Ez szaktst jelent a nyugati metafizikus gondolkods egy meghatroz elemvel, nevezetesen a tr passzv,
semleges befogadknt val felfogsval. Luce Irigaray Platn barlanghasonlatbl kiindulva elemzi, hogy a tr
semlegestse hogyan ismtldik tnetszeren a nyugati filozfiai hagyomnyban (Irigaray 1985). Kristeva chora
fogalma (melyet Platn Timaiosz cm dialgusbl sajtt ki a maga szmra) a platni trfelfogs implicit kritikja
(Kristeva 1974). Lacan a trrel s tekintettel foglalkoz pszichoanalitikus, valamint Merleau-Ponty ugyanezekre vonatkoz
fenomenolgiai elemzsei szintn a szubjektum testvel val sszefggsben elemzik a teret, a tr rzkelse csak az alany
teste kapcsn lehetsges. Ezekben az elmleti keretekben a tr nem gondolhat el objektv, nmagban adott dologknt
(Grosz 1995).
A mozdulatmvszet kpviseli a jelzett filozfiai s pszichoanalitikus kontextusba tartoznak, hiszen a teret a test
klcsnviszonylatban rtelmeztk. Ennek legteljesebb elmleti kifejtse Szentpl Olgtl szrmazik; a mozgs teljes kr
megragadst s analzist clz rendszernek egyik alapkategrija, a plasztika a test s tr egymsba fondsval
foglalkozik. A tr nmagban semmi, csak azltal vlik elevenn, hogy a mozg test viszonylatba lp vele. De az egyszer
felbresztett tr kveteli jogait, azt akarja, hogy a test ugyanannyi elevensget adjon neki, mint amennyi tmaszt klcsnz
a testnek. A trritmust az res trben a test teremti meg (SzentplRabinovszky 1928, 86; v. mg Madzsar 1993, 74).
A sznhzzal foglalkoz rsok (tbbek kztt) a sznhzi tr jraalkotsa fell kvntk megjtani a sznhzat. A
sznhznak a vros terben (vagy azon kvl, mint a grgk esetben) elfoglalt helye, valamint a sznhzplet tere
(pldul a sznpad s nztr viszonya, a nzk egymshoz kpest elfoglalt helye, a fnyviszonyok) utalnak a sznhznak az
adott kultrban betlttt szerepre (pldul kultikus, szrakoztat), egyben az adott kultra nyomait is hordozzk az utkor
szmra. A sznhzak e ktfle rtelemben vett tere egyben a nzk elvrshorizontjt, valamint a befogads (fizikai s
pszichikai) folyamatt is befolysoljk. A dobozsznpad, vagyis az az elrendezs, hogy a nzk rgztett szkekben lnek, s
a vilgts miatt (szinte) csak a sznpadon zajl esemnyeket ltjk, csupn egy a lehetsges trformk kzl. Megjelense
sszefggsbe hozhat az alany-trgy dichotmira s megfigyelsre, elemzsre pl filozfia trnyersvel (Bcsy
1979); a nz fizikalitsnak kiiktatsa, a lts mindenhatv ttele a test materialitsnak elfojtst clz kulturlis
jelensgek egyike. Az avantgrd kpviseli a dobozsznpaddal val leszmolst alapvet fontossgnak tartottk politikai
s eszttikai cljaik megvalstsa szempontjbl.
Moholy-Nagy Lszl s Molnr Farkas a korabeli technika vvmnyait felhasznlva dolgoztak ki sznhzi eladsra sznt
tereket (Moholy-Nagy 1978; Molnr 1978). A mobilits, a nztri szkek s a sznpadtr szeleteinek a megszokottnl jval
erteljesebb, szokatlan irnyokba val mozgathatsga mindkettejknl meghatroz szerepet kap. Szndkuk az volt,
hogy a nztr s a sznpad kztt kzvetlen, akr fizikai kontaktus vljon lehetv; ezenkvl megvalsulhatnak bizonyos,
a filmre jellemz eljrsok, pldul a tr egy szeletre val rkzelts.
Moholy-Nagy a trre vonatkoz fejtegetseit a sznhz s sznsz funkcijra vonatkoz nzetekkel is megtoldotta.
Szerinte a sznhznak egy trtnet megjelentse, a nz logikai s/vagy rzelmi bevonsa helyett inkbb rzkszervi
ingerek gerjesztse a feladata: Amint kptelensg azt krdezni, hogy mit jelent vagy mit brzol egy ember (mint
organizmus), ugyanolyan rtelmetlen dolog hasonl krdst fltenni valamilyen mai, trgy nlkli kppel kapcsolatban,
amely hasonlkppen tkletes organizmus. () Ugyangy kell a totalits sznhznak fnybl, trbl, felletbl, formbl,
mozgsbl, hangbl, emberbl alkotott gazdag kapcsolat-egytteseivel ezeknek az elemeknek sszes egyms kzti
varicis s kombincis lehetsgeivel mvszi formnak: organizmusnak lennie (Moholy-Nagy 1978, 50).
Moholy-Nagy e cl megvalstshoz javaslatokat tesz a felhasznland eszkzkre. A hatstrtnet szempontjbl
legjelentsebb elemek az emberi test dehumanizlsnak s az antropomorf arnyok megzavarsnak propaglsa, melyre
azrt van szksg, mert az emberi alak sznpadon val megjelense a beidegzdsek miatt knnyen az elbeszl irodalmi
sznhz irnyba tereli az eladst. A problmval Moholy-Nagyval megegyez keretben Antonin Artaud, Gordon Craig
s Oskar Schlemmer szintn foglalkoztak. Artaud a sznhzi jelrendszerek egymstl val fggetlentsvel, valamint az
rtelmi-gondolati nyelv felszmolsval prblkozott; a kt utbbi rendez viszont a sznsz lettelen bbuhoz hasonl
engedelmessgben kereste a megoldst. Moholy-Nagy a sznsz dehumanizlsn kvl a tr s a sznsz szokott
arnynak megzavarst s a sznsz hangjnak gpestst veti fel tovbbi lehetsgknt. A filmnyelvi sajtossgok
tvtele, a nem antropomorf lptk terek, a (magt hallva/megrtve beszls rksgvel szakt) mechanikusan
manipullt hang a posztmodern sznhz eszttikjban is megjelennek (Fuchs 1998; Finter 1998).
Palasovszky dn rsaiban s sznpadi ksrleteiben nem annyira az rzkszervek felcsigzsa, hanem politikai zenetek
tovbbtsa vgett kutatta a tr polgri illzisznhztl eltr vltozatt. Gpests helyett (sajt plet s pnz hinyban)
a konferansz s a kabar mfajhoz fordult, melyeket hol bettknt, hol az egsz programon tvel, koherencit pt
elemknt hasznlt. A konferansz mfaj direkt kommunikcis helyzetet pt ki a sznpad s a nztr kztt: a konferl
levonja a ltott-hallott esemnyekbl a kvetkeztetst, kommentlja a kvetkez jelenetet, tovbb kzvetlenl reagl a
nztrrl rkez reakcikra. A magyarorszgi sznhzi kultrban mr Palasovszky eltt meghonosodott a kabar a
konferansszal egytt, st a politizls sem volt jdonsg. Beptett nzk alkalmazsrl viszont nincsenek korbbi
feljegyzsek, mint ahogyan a nyltan agitatv clzatrl sem. A kabar mfajjal val ksrletezs Brecht s Piscator
munkssgban is helyet kapott.
Palasovszky mellett Mcza Jnostl szrmazik a legtbb, a sznhz s a drma elmleti krdseivel foglalkoz szveg.
(Mcza rendezknt is rszt vett az avantgrd mozgalomban, valamint dramatikus szvegeket is publiklt.) rsait az elvi
fejtegetsek keretl szolgl megnyilatkozstpusokat tekintve hrom csoportba sorolhatjuk. Az els csoportba
sznikritiki kerlhetnek, melyeket A Tett s a Ma munkatrsaknt publiklt. Kritikiban Mcza ersen brlja a magyar
sznhzakban jtszott (tbbnyire a jl megcsinlt darabok s az jromantikus drma mfajba tartoz) darabok ideolgiai
bzist, valamint a sznhzak gazdasgi szervezett. Ezekben a szvegekben is megfogalmazdik Mcza azon nzete, amely
szvegeinek msik csoportjban explicit kifejtst nyer: a sznhznak hatrozott ideolgiai clokat kell szolglnia az
elnyomott osztlyok ntudatra bresztst, valamint az emberek kollektv tmegg alaktst. Szmra a sznhz rtelme s
clja performativitsban ragadhat meg: [a sznhz] akcira ingerl let! () Pozitiv eredmnyeket kvetelnk tle.
Tettre ingerlst. () itt van a mai szinpad igazi hivatsa a klasszikus szinpadokkal szemben (Mcza 1918a, 11). A
befogads cselekvsben val meghosszabbtsnak ignye s a kollektivits Palasovszky s Hevesy 1922-ben kzsen
megjelentetett manifesztumban is fontos szerepet kap: A plaktban ujjledt festszet parancsokat s tetteket fog
szuggerlni a npnek. () a zene () tettekre lendit aktivits monumentlis krusait fogja dalolni a milliok szivbe
(HevesyPalasovszky 1922, 10, 14). Mcza szvegeinek harmadik csoportjban a sznhz propagandaclokra val
hasznlatnak pragmatikus krdseivel foglalkozik (pldul vidki sznhzak centralizlsa, eladstpusok a megclzott
rtegek szempontjbl). Mcza fejtegetseit kt szempontbl kapcsolhatjuk a tr krdskrhez. Egyfell a tr
megszerzsnek mozzanata kapcsn: a propagandisztikus elvek megvalstsnak els lpseknt a sznhzi terek
kisajttst jellte meg (Mcza 1919; 1921a, 13). Msfell meg akarja vltoztatni a sznhz mentlis s szimbolikus helyt:
legyen a dolgoz tmegek mindennapjnak rsze (pldul az zemekben munka kzben vagy utn szervezett akcik), nem
pedig egy relatv szk rteg szmra fenntartott nnepi alkalom.
Mint lthat, Mcza, Palasovszky, Moholy-Nagy tervezeteikben s ksrleteikben a nzk kzvetlen aktivizlsra
trekedtek. A nz szmra korbban kijellt hely (a sttbl mozdulatlanul s meredten figyel voyeur pozcijnak)
eltrlse egyben a kartezinus nkppel val szakts. Ezen a ponton a trtneti avantgrd sznhz trekvsei a
neoavantgrd performance-okkal rintkeznek, s taln egy (a nyugati gondolkodst alapjaiban rint) kulturlis tmenet
korai eljelei voltak.
A sznhz s politika kapcsolata a kortrs sznhztudomnyi vizsgldsok fontos terepe. Ez a kapcsolat ktfle mdon
jelenik meg a sznhztrtnetben: egyfell idrl idre bizonyos csoportok a sznhzat kzvetlen politikai clok elrsre
(is) kvnjk hasznlni, msfell az elemzk (gyakran az imnti ignyhez kapcsoldan) a fennll viszonyok
tpolitizlt-ideologikus voltt elemzik. Az elbbire pldaknt idzhet a hatvanas vek polgrjogi mozgalmaihoz
kapcsold performance- s happeningsznhzi mozgalom, valamint a nyolcvanas vek msodik feltl Amerikban
megersd homoszexulis s feminista aktivizmus, melynek egy rsze sznhzi intzmnyekben zajlik. A
posztstrukturalista elmletekbl kiindul feminista s posztkolonilis sznhztudomnyi szvegek egy rsze pedig azt
elemzi, hogy a kultra forgalmazta reprezentcikat miknt alaktja egy sor politikai krlmny. A befogads
performativitsnak krdst a kortrs sznhztudomny a kultrantropolgibl s szociolgibl klcsnztt fogalmakkal
prblja megragadni (pldul Fischer-Lichte 1999; Schlossman 2002, 2179).
A dramatikus szveg elemei kzl az avantgrd szvegekben a dramatikus szemlyt rte a legerteljesebb tvltozs. Mg
a megelz paradigma szvegei esetben a szereplk stabil, meghatrozott identitssal brnak (van letkoruk,
foglalkozsuk, hajsznk), az avantgrd textusokban a drmai alak absztrahldik, tovbb gyakran elveszti egyedisgt.
Ez mr a szereposztsok tmrsgben (ha van) s a drmai alakok megnevezsben megmutatkozik: pldul A, B, X
(Mcza 1921b); Egyik ember, Msik ember, Harmadik ember (Barta 1921). E szvegek a dramatikus szemly konstrult
voltval szembestenek.
Megvltozik a dialgusok szerepe s mkdsmdja is. A dramatikus szvegek fiktv vilga hagyomnyosan a
dialgusokban bontakozik ki, vagy erteljes konszenzusra pl (pldul a mitolgiai alakok esetben). Az avantgrd
szvegek egy rszben a szereplk szvegeiben kevs vagy semmilyen a vilgszersget pt, a szerepeket
antropomorfizl informcit nem kap a befogad. St, a dadaista dramaturgit alkalmaz szvegekben megnyilatkozsaik
egyltaln nem kapcsoldnak egymshoz, prhuzamos szlamokknt futnak. Pldul B egy szemfles: (kis asztalnl,
felnyujtja magaeltt a lmpt) Berson gummi Palma sarok. / X egy zongorista: Hazdnak rendletlenl lgy hve
oo- - / D egy fiatalember s egy hlgy (b fotjben zporozva): Szeretsz? Szeretlek! Szeress! () (Mcza 1921b,
122). A kiltvnyokban megfogalmazdik az effle nyelvhasznlat elmleti kontextusa: a sz rzkisge elsbbsget lvez
a nyelv instrumentlis hasznlatval szemben.
Rszint a fentiekkel sszefggsben a cselekmny kategrija is radiklis revzi al vtetik. Arisztotelsz Potikja a
cselekmnyt (pragmata) az etapok szigor ok-okozati sszefggsnek lncolataknt hatrozta meg. Noha a Potika nem
minden drmatrtneti korban brt normatv tekintllyel, a lineris s koherens trtnet bemutatsrl nem mondtak le. Az
avantgrd dramatikus textusokban viszont sokkal kevesebb az akci, nem felttlenl rdnak bele egy logikai lncolatba,
illetve nmely szvegben pldul Palasovszky krusai a szereplk mozdulatlanok, s egyetlen tettk sincsen (Jkfalvi
2001, 134).
A dramatikus szvegek tovbbi sajtossga a vizulis s akusztikus dimenzi kitntetett szerepe. Ez minden ktsget
kizran sszefgg azzal a (hipotetikus) sznhzi kzeggel, amelyben a szvegek megvalsultak (volna). Mint korbban
utaltam r, a sznhzrl rtekezk mindegyike kitrt arra, hogy a sznhznak el kell szakadnia az irodalomtl, s hogy a sz
ltvnnyal val feldsztse helyett jelrendszereinek anyagisgra koncentrljon. A dramatikus szvegek e tendencijt jl
szemllteti a kvetkez plda: Mly orgonabgs tvolrl. Sulyosan lpdel hangok, valami hatalmas lektttsgben
vergdk, melyek csak egy-egy pauznl fondnak bizonytalan egysgbe, tompul utnrezdlsekkel. A zene gynge
crescendval tengeti szt az alapmotivumot () (Mcza 1918b, 32). Lilskk krhorizonttal bezrt tr. Az elbbi fal
helyn kt citromsrga fggleges fggny, attl jobbra-balra egy-egy narancs vizszintes sik. Htrbb kt piros, fggleges
fggnysk (Mcza 1918b, 34). Az rzki hatsok burjnzsa a sznhztrtnetben nem elzmnyek nlkli. A
drmairodalmat viszont hossz idn keresztl rintetlenl hagytk a ltvnyossgra pt sznjtktpusok, minthogy a
logocentrizmus bvletben l sznhzi s irodalmi diszkurzus szempontjbl rtktelennek szmtottak (lsd pldul a
Vilgirodalmi Lexikon ltvnyossgok cmszavt).
A tr krdskrhez kapcsoldan rdemes egyms mell helyeznnk jvri Erzsi kt jelenett s Palasovszky dn
Punalua-szvegeit. Az Izzlmpa-punalua s a Zr-punalua (Palasovszky 1926) szerkezetket tekintve valamely kultusz
nnepre hasonltanak. A legtbb kultrban megtallhatk olyan kultikus szertartsok, amelyek a kultra szempontjbl
jelents isten vagy hs lett vagy valamely cselekedett eleventik fel, jtsszk el jra; az aktusnak a kzssg identitst
megerst szerepe van (Fischer-Lichte 2001, 24). Az Izzlmpa-punaluban ez a megidzett esemny Punalua fogantatsa
s megszletse, melyet az izzlmpa felgyjtsa jelez. Ezt kveten a rsztvevk Punaluval eltelve tncolnak, ldoznak
neki. A Zr- punalua Budapest kzterein jtszdik, pldul az egyik jelenetben a krusok a hidakrl felelgetnek egymsnak.
A m cselekmnye szerint a Zr gyermekei fellzadnak s kivonulnak Budapestrl; de nhny utals alapjn akr Punalua
halotti szertartsaknt is rtelmezhetjk a szveget.
Palasovszky Punaluiban (melyeket performance forgatknyveknt is olvashatunk) a monumentalits s kollektivits a
meghatroz, tovbb a Zr esetben a szabad, nyitott (a hagyomnyosan megszokott drmaterekhez kpest szinte
hatrtalan) tr. Ezenkvl mindkt szvegben fontos szerepet kapnak az artikullatlan s/vagy halandzsaszvegeket
skandl krusok, melyeket a ni rs kristevai koncepcijval is megragadhatunk (Kristeva 1980).
A Vndorls (jvri 1918) s a Bbjtk (jvri 1921) cm, markns expresszionista jegyeket mutat jelenetek a Mban
jelentek meg. A Vndorls sznhelye egy polgri szoba, szerepli a Frfi, Asszony, Gyerek. A jelenet sorn a n el akarja
hagyni a frfit, aki, hogy a nt maradsra brja, lbe rakja gyermekket. Mikor a frfi tvozik a szobbl, a n megfojtja
gyermekt itt r vget a m. A Bbjtkban egy utcalny (Lny) fogad egy klienst (Fi), az aktust stt s a csndben
felhangz tvoli harangsz jelli. A jelenet ugyangy r vget, ahogyan elkezddtt: a lny nekelve kihajol az ablakon,
feje fltt kigyullad a nyilvnoshz piros lmpja. A szvegek azzal a kt szereppel foglalkoznak, amelyeket a patriarchtus
a nk kulturlis reprezentcija kapcsn kizrlagoss tett: az anya s a szajha. jvri Erzsi jeleneteiben jrardnak a
szerepek: ami elklnbzteti ket a tradcitl, az az, hogy hinyzik az effajta dramatikus szerepek esetben megszokott
zrlat. A gyermekgyilkos anyk (nem sok, de azrt akad nhny a drmatrtnetben) rendszerint meghalnak a drma vgre.
[Mdeia nem, de az trtnetben az vltja ki a gyilkossgot, hogy frje ms nt szeret meg. Ezzel szemben jvri
szvegben a n szmra nnn fggetlensge a tt: Frfi Mit akarsz??? / N Magam! az letem! (jvri 1918).] A
szerepek szubverzlsa mellett jvri szvegeinek tovbbi kzs jellemzje, hogy a jelenetek zrt trben jtszdnak, s e
bezrtsg a cselekmny fell jelentsess vlik. Klnsen, ha a Palasovszky-szveg monumentlis, nyitott tere mell
helyezzk. jvri Erzsi s Palasovszky mvei felforgatjk a terek 19. szzadban specifikld trsadalmi nemt.
Palasovszky a kzteret teatralizlja, jvri pedig a polgri otthonba helyez egy, a hzitzhely angyala korabeli ideolgit
fellr jelenetet.
A magyar avantgrd drmairodalom fontos rszt kpezik Dry Tibor 1926-ban rt mvei: az riscsecsem, a Mit eszik
reggelire?, A kk kerkpros, valamint a dramaturgiai s szcenikai elveit taglal El- vagy utsz. Dry is ksrletezik a
szereplk absztrahlsval s individualitsuk elbizonytalantsval (pldul ugyanazon szerepl tbb pldnyban is
megjelenik a sznen, vagy a szereplt a tbbiek klnbz neveken szltjk), tovbb bbok s maszk alkalmazsval nla
is megfigyelhetjk az antropomorfizl rtelmezs ellehetetlentst. Az riscsecsem cmszereplje a tr emberi
koordintinak mond ellent: omnipotens tralkotknt jelenik meg, akrcsak Jarry bje (Jkfalvi 2001, 142).

Hivatkozsok
Ady Endre (1908) A magyar Pimodan, Nyugat 1: 182187.
Barta Sndor (1921) Beszlgetk, Ma 6: 1314.
Bcsy Tams (1979) A sznpad s a nztr viszonya, Sznhz 12 (12): 19.
Bnus, Tibor (2000) Avantgarde, trtnetisg, szubjektum, in Kabdeb 2000, 106134.
Bori Imre (1969) A szecesszitl a dadig, jvidk: Forum.
Derky Pl (1992) A vasbetontorony klti, Budapest: Akadmiai.
Derky Pl (2000) Barta Sndor: Az rltek els sszejvetele a szemetesldban, in Kabdeb 2000, 244254.
Derky Pl (2001) A trtneti magyar avantgrd irodalom (19151930) s az n. magyar neoavantgrd irodalom (1960
1975) kutatsnak jabb fejlemnyei, Lk.k.t. 2: 28.
Finter Helga (1998) A posztmodern sznhz kamera ltsa, Ellenfny 3 (3: mell.) 18.
Fischer-Lichte Erika (1999) Az tvltozs mint eszttikai kategria, Theatron 1 (nyrsz): 5765.
Fischer-Lichte Erika (2001) A drma trtnete, Pcs: Jelenkor.
Forgcs va (2002) A kultra senkifldjn, in Knoll, Hans (szerk.) A msodik nyilvnossg. XX. szzadi magyar
mvszet, Budapest: Enciklopdia, 1065.
Fuchs, Elinor (1998) A jelenlt s az rs bosszja. A sznhz jragondolsa Derrida nyomn, Sznhz 31 (3): 39.
Grosz, Elizabeth A. (1995) Space, Time and Perversions. Essays on the Politics of Bodies, New York: Routledge.
Hevesy IvnPalasovszky dn (1922) j mvszetet! Kiltvny a tmegek j kultrjrt, Budapest: Merkantil Nyomda.
Irigaray, Luce (1985) Platos Hystera in Speculum of the Other Woman, Ithaca: Cornell University Press.
Jkfalvi Magdolna (2001) Alak figura perszonzs, Budapest: OSZMI.
Kabdeb Lrnt s mtsai (szerk.) (2000) Tanulmnyok Kassk Lajosrl, Budapest: Anonymus.
Klmn C. Gyrgy (1982) Gyrgy Mtys groteszk magnbeszdei, Irodalomtrtneti Kzlemnyek 84: 330349.
Klmn C. Gyrgy (1986) Utsz, in jvri Erzsi Csikorognak a kvek, Budapest: Szpirodalmi, 105122.
Kovcs Bla Lrnt (2000) A tipogrfia disszeminatv teljestmnye, in Kabdeb 2000, 184195.
Kristeva, Julia (1974) La chora smiotique: ordonnancement des pulsions, in La rvolution du langage potique, Paris:
Seuil, 2230.
Kristeva, Julia (1980) Place Names. In Desire in Language, New York: Columbia University Press.
Kulcsr Szab Ern (1991) Klasszikus modernsg, avantgarde, posztmodern, Kortrs 35: 129143.
Kulcsr Szab Ern (1996) ki dvzl tged szlet pillanat, in Beszdmd s horizont, Budapest: Argumentum,
124156.
Kulcsr Szab Ern (2000) Az elidegentett nyelv beszde, in Kabdeb 2000, 1732.
Kulcsr-Szab Zoltn (2000) Az idegensg potikja?, in Kabdeb 2000, 3360.
Madzsar Alice (1993) Eladsa rendszerrl, in Lenkei Jlia (szerk.) Mozdulatmvszet. Dokumentumok egy letnt
mozgalom trtnetbl, Budapest: Magvet.
Mcza Jnos (1918a) Agitcis fzetek a sznpadrt, Budapest: Szerzi Kiads.
Mcza Jnos (1918b) Egyfelvonsos jtk, Ma 3 (3): 3234.
Mcza Jnos (1919) Kiltvny a kritikrt s a sznpadrt!, Ma Els Vilgszemlleti Klnszma.
Mcza Jnos (1921a) Sznpad s propagandasznhz: Irnyelvek, Ma 6: 1314.
Mcza Jnos (1921b) A fekete kandr, Ma 6: 122125.
Moholy-Nagy Lszl (1978) Sznhz, cirkusz, variet, in Schlemmer, Oscar s mtsai A Bauhaus sznhza, Budapest:
Corvina, 4555.
Molnr Farkas (1978) U sznhz, in Schlemmer, Oscar s mtsai A Bauhaus sznhza, Budapest: Corvina, 5762.
Nmeth Andor (1922) Kassk Lajosnl, Jv 2 (1922. februr 22.): 23.
Palasovszky dn (1926) Punalua, Budapest: jFld.
Rba Gyrgy (1971) Prhuzamok s eltrsek a kt vers struktrja kztt, in Hankiss Elemr (szerk.) Formateremt
elvek a klti alkotsban, Budapest: Akadmiai, 3139.
Schlossman, David A. (2002) Actors and activists: politics, performance and exchange among social worlds, London and
New York: Routledge.
Seregi Tams (1998) Dry Tibor: Az mokfut. Megjegyzsek a magyar dadaista lra potikjhoz, Literatura 25: 389
409.
Seregi Tams (2000) Irnyzati potikk egyttlse Kassk kltszetben, in Kabdeb 2000, 173183.
Szab Dezs (1912) Az n betegsge, Nyugat 5: 161168.
Szegedy-Maszk Mihly (1971) Szintakszis, metafora s zeneisg Kassk kltemnyben, Hankiss, Elemr (szerk.)
Formateremt elvek a klti alkotsban, Budapest: Akadmiai, 419437.
Szentpl OlgaRabinovszky Mrius (1928) Tnc. A mozgsmvszet knyve, Budapest: ltalnos Nyomda, Knyv- s
Lapkiad Rt.
jvri Erzsi (1918) Vndorls, Ma 3 (89): 93.
jvri Erzsi (1921) Bbjtk, Ma 6: 3031.
Vajda Kroly (2000) Gondolatok A l meghal a madarak kireplnek krononmiai rtelmezendsgrl, in Kabdeb
2000, 135146.
Zemplnyi Ferenc (1975) A korai szrrealista regny, Budapest: Akadmiai.
A magyar irodalomtrtnet nelv rendszerezse

(a nemzeti elv nem kizrlag az irodalom, nem sajt elve az


irodalmisgnak. Mrpedig az irodalomtrtnet nll, vagy nllsulni
kvn tudomny-egyed; a nemzeti elv al foglalva azonban
segdtanulmny szerepre utaltatik)
(Horvth 1976, 58).

1922-ben indult meg Horvth Jnos s Thienemann Tivadar irodalomtudomnyi folyirata, a Minerva. Itt jelent meg
Horvth Jnosnak a magyar irodalomtrtnet nelv rendszerezst felvzol tanulmnya, a Magyar irodalomismeret A
rendszerezs alapelvei (Horvth 1922a).
Ugyanebben az vben a Petfi Sndor cm monogrfija a klt potikai fejldsvonalt, legbensbb rtelemben vett
plyakpt dolgozta ki s lltotta a magyar irodalom nelv rendszerezst pldz irodalomtrtneti sszefggsbe.
Kltszett egy olyan mfaji fejldsvonalhoz mrte, amely Balassival kezddtt, a npies s a magas
kltszetregiszter egyeslsvel, s ezltal egy alapvet lrai mfaj, a dal nemzeti jellegnek ltestsvel tetztt. Ez a
pozistrtneti fejlemny nem csak a dal mfajt rintette: e felfogs szerint Petfi lrai vnjt oly mrtkben
egynemstette, hogy kihatott nem dalszer kltemnyeire is nmely didaktikus clzat elbeszl kltemnyre
kifejezetten negatv eredmnnyel (Horvth 1922b).
Az nelv irodalomfejlds koncepcijban ez a mfaji fejldsvonulat sszefgg az irodalmi let fejldsszakaszaival,
mindenekeltt az irodalom rtegezdsnek Horvth Jnos ltal mr a magyar irodalmi mveltsg forrsvidkn kimutatott
jelensgvel. Ez elszr az si szbeli mveltsg alsbb rtegv hanyatlst jelentette, szemben a latin nyelv egyhzi s
kancellriai mveltsg dominancijval. Ezt kvette az rsos mveltsg megoszlsa vallsira s vilgira, majd az irodalmi
npiessg egy olyan alszll vonulata, amely Faludi kortl Petfiig hzdott. A rtegezdsnek ez a szakasza az irodalmi
mveltsg alsbb szintjn kszthetett el egy olyan tallkozst a magas mveltsget kpvisel folyamattal, amilyenre az
rpd-korban nem kerlt sor. Akkor a minden vagy semmi tkztet elve rvnyeslt: az si npi mveltsg anyagbl
semmi sem termkenylhetett meg az idegenbl rkez, idegen nyelv mveltsg kzegben. (Ksei kivtelekre utal a
Halotti Beszd s a Mria-siralom.) Az jabb alszllsbl kiemelked npies vonulat a klfldrl beraml magas
irodalmisg formival s eszmivel tallkozott. A modern nemzett vls, a demokrcia s a nemzetllamisg ideolgiival
sszhangban megkezddhetett a nemzeti irodalom magas szint kimvelse. Az eredeti nemzeti jelleg kvetelmnye az
effle irodalmisg ltfelttelnek ltszott. Mg a dalkltszetben egy Amad kpes lehetett npies-nemzeties jelleggel
kzelteni ehhez a kvetelmnyhez, de csupn az eredetisg s mvszisg alsbb szintjein, egy olyan gniusz, mint Petfi,
a korcs helyzetdal s szerepdal helybe a magas kltszet szintjn lltotta a sajtosan magyar karakter npies dalt.
Megszntette idiomatikusan npies jellegt, s a kltileg szemlyes, nemzetileg ltalnos dalszer megszlals lrai
formjv vltoztatta. Ennek a klnlegesen magyar fejldsmenetnek az eredmnye a nemzeti irodalom kiteljesedse, a
nemzeti klasszicizmus.
E fejldsfolyamat lnyeges igazol mozzanatait tartalmazzk Horvth Jnosnak a Petfi Sndort kvet knyvmret
irodalomtrtneti tanulmnyai: A magyar irodalmi npiessg Faluditl Petfiig (1927), A magyar irodalmi mveltsg
kezdetei (1931), Az irodalmi mveltsg megoszlsa: Magyar humanizmus (1935), A reformci jegyben: A Mohcs utni
flszzad magyar irodalomtrtnete (1953).
Mindez mr egy teljes s eredeti irodalomtrtneti szintzis f fzisait tartalmazta. Ezt egsztette ki a Tanulmnyok
(1956) az addig sztszrtan megjelent dolgozatokkal s egyetemi eladsokkal, azta pedig tbb kzirat posztumusz
kiadsa. A korszakos ktetbe nem foglalt tanulmnyok, egyetemi eladsok nagyobb rsze a Csokonaitl Vrsmartyig
terjed korszakot illeti. Idetartoznak az olyan tanulmnyok, kiadvnyok, mint a Csokonai. Csokonai klt-bartai. Fldi s
Fazekas (1936a), Kisfaludy Sndor (1936b), Kisfaludy Kroly vtizede. Az 1820-as vek kisebb ri (1936c), Kisfaludy
Kroly s rbartai (1955a), Berzsenyi, Volney s a religio (1948a), Egy fejezet a magyar irodalmi zls trtnetbl.
Berzsenyi Dniel (1924), Berzsenyi s rbartai (1960), Katona Jzsef. Jtkszni s drmairodalmi elzmnyek. Katona
drmar kortrsai (1936d), Vrsmarty drmi (1969). Ezek az rsok, a Tanulmnyok idevg rsaival kiegsztve, egy
olyan virtulis ktet anyagt nyjtjk, amelynek irodalomtrtneti ideje rszben prhuzamos lenne A magyar irodalmi
npiessg Faluditl Petfiig cm ktettel. Nzpontja azonban szgesen eltr volna: nem a npies (Arany szavval
npszer), hanem a magas-irodalom s irodalmi let nemzeti mivoltnak s ntudatnak kialakulst festen.
A Tanulmnyok cm ktet bevezet dolgozatai az Irodalmi nyelvnk kezdetei cmtl a Vrsmartyig s A serbus
manier-ig kronolgiai rendben rintik a nemzeti klasszicizmus kort kzvetlenl megelz idszak problmakreit. A
nemzeti klasszicizmus irodalmi zlse cm tanulmnyt a devinsokrl szl rsz kveti: jabb kltszetnk vilgnzeti
vlsga. 1. Reviczky Gyula (1933), Komjthy Jen (1934), valamint az Ady szimbolizmusa. Ezzel Horvth Jnos kortrsi,
kritikusi jelenkorhoz rnk. Ebbe a kortrsi, kritikai sorba tartoznak az 1910-es vekben megjelent vitarsai: Ady s a
legjabb magyar lra (1910), A Nyugat magyartalansgairl (1911), Forradalom utn: Vrsmarty s a mai
stlromantikusok (1912), majd az Aranytl Adyig (1921). A hellyel-kzzel antiszemita rvelsbe tved viti zrlata s
tanulsgakpp kvetkezett a Minervban megjelent hatrozott llsfoglals: tudomnytalan a faji krds erltetse
irodalmunkban (1922c -th alrssal).
Ennek a jelennek Horvth Jnos irodalomtrtneti koncepcija szerint a nemzeti klasszicizmus magas sznvonal
folytatst kellett volna nyjtania. Vitairatai azonban inkbb utvdharcrl, mintsem eredmnyekrl tanskodnak.
Akadmiai emlkbeszdei, a Minervban, illetve a Minerva Knyvtr Irodalomtrtneti Fzetek sorozatban, a Budapesti
Szemlben s a Napkeletben megjelent cikkei foglalkoztak a nemzeti klasszicizmus kisebb, illetve ksei kpviselivel
(Szsz Kroly, Gyulai Pl, Herczeg Ferenc, Vargha Gyula, Tormay Ccile).
Adva van teht a nagy v irodalomtrtneti sszefoglals szmos mozaikdarabja, st a mozaikkp nagy felleteket mr
egysgesen, sszefggen tartalmaz, s adva van a Magyar irodalomismeret A rendszerezs alapelveiben a szintzis elvi
koncepcija. (A Minerva cmoldaln a rendszerezs helyett a szintzis sz ll.) Ez a tanulmny, amely a magyar
irodalmi mveltsg ezer esztendt tfog fejldskoncepcijt tartalmazza, koherens tovbbfejlesztse az Irodalmunk
fejldsnek f mozzanatai cm korai sszegezsnek vagy inkbb tervezetnek (1908). Korompay H. Jnos a posztumusz
m, A magyar irodalom fejldstrtnete utszavban ezt az egysget emeli ki: Hangslyozni kell az 1908-ban megjelent
Irodalmunk fejldsnek f mozzanatai, az 1923-tl 26-ig eladott Fejldstrtnet s az t vvel halla eltt kiadott
Tanulmnyok szerkezete s egsz flfogsa kztti azonossgot (Horvth 1976, 364).
Ezt a koncepcit egszben lehet vagy kell rtkelni. A legknyrtelenebb rtkelst a magyar irodalom tnyleges
fejldstrtnete vgezte. Ami ugyanis a nemzeti klasszicizmusba emelked fejldstrtnetet illeti, a vgeredmny
fiasco: Reviczky Gyult (1933) s Komjthy Jent (1934) nem sorolhatta a nemzeti klasszicizmus kpviseli kz. S akiket
odasorolhatott: csak kevesen tudtak a magyar klasszicizmus egyik vagy msik gt tovbbfejlesztve magyar rtelemben
nllk maradni, s magyar eldeikhez kpest is j vltozatot ltesteni. E kevesek: Jkai terletn Mikszth s Grdonyi,
Kemnyn Herczeg, Aranyn (lrban) Arany Lszl, Kozma Andor, de fkpp Vargha Gyula, Gyulain pedig Pterfy Jen
a legnllbb felfogi s korszer tovbbkpzi a nagy hagyomnynak. 67 utn teht ppgy, mint elbb 4849 hatsa,
most a nevezzk gy! nagy hagyomny az osztlyoz szempont. Vannak, akik azt mg szemly szerint, elevenen
tovbbhozzk hosszabb-rvidebb ideig: Kemny, Arany, Szsz Kroly, Jkai, Gyulai, Lvay; vannak, akik azt nem
utnozva folytatjk, hanem a vltozott idk talajban mintegy nlllag jra meggykereztetik, modernizljk: Mikszth
s a nyomban imnt felsorolt tbbiek (Horvth 1976, 354355). Vajda Jnosrl nincs sz a ktetben, neve csak a folytats
tervezetnek 9. pontjban fordul el: Ellenzk. Vajda, Reviczky, Tolnai (Horvth 1976, 356).
Horvth Jnos tisztban volt azzal, hogy gykeres irodalmi fordulat trtnt, eltvolods attl, amit nemzeti
klasszicizmusnak tartott. Az elfordulsban rsze volt annak is, hogy az eleven irodalmi gyakorlatbl mindinkbb tann,
dogmv merevlt (Horvth 1976, 355). A nemzeti klasszicizmust vgl is mltbeli teljestmnyknt rtkeli: Lezrom
fejtegetsemet a magyar klasszikus zls meghatrozsval, s f kpviselinek s trtneti rendszernek megismertetsvel.
Ezzel ugyanis vgre rtnk annak a hatalmas lendletnek, mely a rgi magyar irodalom hagyomnyait elbb megszaktva,
majd sajt jdonsgaival sszeegyeztetve ltrehozta a maga vgs eredmnyt, a fajilag s trtnetileg jellegzetes,
klasszikus magyar irodalmi zlst, s annak soha tbb ki nem iktathat, fejldst szablyoz s rtkel, tiszta ntudatt
(Horvth 1976, 355). Ez a Fejldstrtnet zrmondata, nem tekintve a folytats lbjegyzetbe ragasztott tervezett. Ami
pedig a klasszikus magyar irodalmi zls fejldst szablyoz s rtkel, tiszta ntudatt illeti, ez az ntudat leginkbb az
letmvben nyilatkozik meg.
Ez az ntudat, mint a fleg a Magyar Nyelvben megjelent dolgozatai jelzik, kiterjedt a nyelvi stlus, s mg rszletesebben,
mg tfogbban a nemzeti versidom krdseire. A ktfle hazai verselsi lehetsg elvi szintzist nyjtotta az 1922-es
megjelens Magyar ritmus, jvevny versidom (Budapest: Franklin). A ketts tmajells utal trtneti idviszonyokra: az
egyik az si vagy legalbbis a rgi, tudomsunk szerint az eredeti, melynl korbbit nem ismernk; a msik jabb
teljestmnye a nyelvnkben rejl lehetsgnek. Mindamellett Horvth Jnos szerint a lehetsg nem azonos a nyelvi
szrmaztatssal. A nyelvi szrmaztatsnak ellene szl mindaz, amit versmondattan nven szoktunk sszefoglalan
emlegetni. A kznsges beszd ugyanis nem illik bele minden talakts nlkl a vers keretbe, nem lesz belle vers
pusztn a nyelv sajt erejbl (Horvth 1955b, 14).
A nyelv s a vers egytvsge, elvlaszthatatlansga alapjn ismeri fel a kzlsnek nevezett versmondattani jelensget
(1909). Az si s a npi nyolcas (1918a; 1918b), a kzpkori magyar vers (1928), Zrnyi (1955b, 3369), Gyngysi s
Arany verselse (1941) s a magyar vers jabb fejldse (1925) rdekelte. lete utols vtizedben teljes tudsi vrtezettel
szllt vitba a nemzeti versidom eredetelmleteivel (1955b). Nem lt kds messzisgbe kihelyezett feltevsekkel: az
eredet krdsben bizonyosat senki sem tudhat, mert azt senkinek sem volt alkalma tapasztalni (1951, 20). A Zrnyisz
verselsre vonatkoz feltevse nagy negatv bizonyt anyagon nyugszik, s a szokvny pozitv feloldst megcsillantva
drmai fordulattal zrul, azaz a tudomnyos hitelessg, nem pedig valamilyen dlibbos feltevs rendje szerint. Mintegy
jtszva a gondolattal, elbb Zrnyi szjba ad egy nyilatkozatot: csak a sor hosszsgban kvetem a ti szoksotokat,
mert ahhoz ti mr ragaszkodtok; a sort azonban szabadon szeldelem klnfle hosszsg darabokra, s a hemistichiumot
sem vgzem, mint ti, folyvst a hatodik syllabn (1955b, 69). Ezt az lidzetet a realits szigorval kveti konklzija:
nemcsak Zrnyi maga tekintette fogyatkossgnak az tem s cezra gyakori szablytalansgt, Arany sem tartotta, s sem
tartja msnak.
Verselmleti kzlemnyei s sszefoglal verstani mvei kizrlag a magyar vers idomzatnak krdskrre
sszpontosulnak, s ami trtneti vonatkozsaikat illeti, belekapcsoldnak a nemzeti jelleg irodalmisg fejldsnek
problmatrtnetbe (1948b, 1951). Ez a problmakr alkotja a Horvth sszes els ktetnek anyagt (2004).
A nemzeti jelleg irodalmisg kialakulsa s fejldse a f problmaterlete annak az univerzlisnak sznt
irodalomkoncepcinak, amely Horvth Jnos egsz irodalomelmleti munkssgt thatja. Ennek a koncepcinak lnyege
az irodalomtrtnet-elmlet nelv alapozsa lenne. Az nelvsg elve kifejezetten a nemzeti elfogultsg ellen irnyul. gy
rvelt: a nemzeti elv nem kizrlag az irodalom, nem sajt elve az irodalmisgnak. Mrpedig az irodalomtrtnet
nll, vagy nllsulni kvn tudomny-egyed; a nemzeti elv al foglalva azonban segdtanulmny szerepre utaltatik,
csak egyik gv ttetik meg az sszes nemzeti trtnetnek, a magyar szellemi let sszes trtnetnek, holott
szaktudomnyunk ppen annak megfigyelst clozza, hogy miknt klnl el e kzs, szles alaprl, s miknt fejldik
nll sszefggsknt tovbb az, amit magyar irodalomnak neveznk. S ha irodalomtrtnetnk mindeddig oly
rendszerez elvet vallott magnak, mely nem csupn az v, hanem mindazon trtneti tudomnyok, melyek a magyar
szellemi let mltjval foglalkoznak: ez csak azt jelenti, hogy a nemzeti trtneti tudomnyok sszessgbl mg eddig nem
nllsult elgg, a maga specilis feladatait nem hatrozta meg kell tisztasggal. Az irodalomtrtnetnek irodalmi elvrl,
nelv rendszerezsrl kell gondoskodnia, ha mint szaktudomny a maga lbn akar jrni (Horvth 1976, 5859).
Az nelv rendszerezs a tuds szndka szerint irodalomelv. Az az irodalmisg viszont, amely ezt az elvet
quidditasban meghatrozza, a nemzeti trtnelem korszakaitl fgg. gy mindjrt az elsnek trgyalt rendszerez, Paulus
Wallaszky, a maga korszaknak megfelelen nelv irodalomfogalmval flvet bizonyos korszertlen problmkat:
Wallaszky (1785) szerint a magyar literatra mindent fellel, mit valaha magyarorszgi ember rt (Magyarorszghoz
szmtvn nemcsak Erdlyt s Horvt-Szlavonorszgokat, hanem egykori, ideiglenes tartomnyait: Dalmcit, Moldvt s
Olhorszgot is), tekintet nlkl arra, hogy milyen nyelven rta; s valban e roppant, mfaj s nyelv szerint heterogn
egyvelegnek: a magyarorszgi egyetemes rstudsnak a trtnett akarta megrni (Horvth 1976, 57).
Az els problma itt maga a sz, a literatra. Az antikvitsban, a kzpkorban, a humanizmus korban a literae jelentett
irodalmat, rsmveltsget, dek tudomnyokat. Paulus Wallaszky latin szvegben a literatura sz csak a hunszkely
rovsrsnak szentelt fejezetben fordul el, s termszetesen bct, betvetst, rni tudst jelent. Ezt a jelentst kzli Finly
Henrik latin sztra is: literatura, ae, nn. [litera] 1) betirs, irs: l. Graeca, a grg betsor. 2) (jk.) nyelvszeti tudomny,
nyelvszet. *3) tudomnyossg, tudomnyos miveltsg. Cic. Phil. 2, 116, a hol azonban az j kiadsok: literae (Finly
1884). Nota bene: a csillag (*) jelentse: hapax legomenon, vagyis egyszeri elforduls. A litterae ll Wallaszky
korbban, 1769-ben megjelent munkjnak (Tentamen historiae litterarum) cmben.
Egy msik problma a klnbz fejldsfzisok egyidejsge. Horvth Jnos elmlete tagadja ennek lehetsgt, csakis
egymsutnisgot felttelez. A Wallaszky-knyv gyjtkrt meghatroz literatura (valjban teht litterae) fogalma
elvileg 1785 eltti helyzetet jellemez. Csakhogy az elszr 1785-ben kiadott Conspectus reipublicae litterariae in Hungaria
ab initiis Regni ad nostra usque tempora delineatus msodik (javtott s bvtett) kiadsa 1808-ban jelent meg, egyazon
vben Ppay Smuel knyvvel, amely megszabja a Horvth Jnos-fle irodalomfogalomban a soron kvetkez vltozst:
Ppaynl (1808) e fogalom mr csak a magyar nyelv irodalmat leli fel (kizrvn az idegen-nek mondott latin
nyelvt) (Horvth 1976, 57). (Kizrvn persze a bvtett s javtott kiads Wallaszky-mvet is!) Egybknt Ppay
knyve, A magyar Literatura Esmrete, az akkor mg jmdi (a 18. szzad msodik feltl francia, angol, olasz, spanyol
pldra elbb litterae, majd szpirodalom jelentssel terjed, de nlunk kzvetlenl a nmet Literatur-bl honostott
s mintegy visszalatinosult) literatura szt alkalmazta cml, de mg a rgibb sz, az egyetemes rsmveltsg jelents
litterae rtelmben.
Nagyobb problmt vet fel az eltrs a kt knyv cmben az in Hungaria (Wallaszky) s a magyar (Ppay) jelentse
kztt. Wallaszky trtnetileg, fldrajzilag szles mertse mr csak Ppay magyarnyelvsg kritriuma miatt sem
ismtldhetett meg. A kett egytt egy harmadik dimenzit sejtet: az llamisgt s a politikt. E szn alatt a nemzeti
szempont lappangst, illetve rdekes sznevltozst. Hol terlet, hol nyelv. Csak ltszatra ugyanaz a kett, vagy mg gy
sem. A szlovk szrmazs vagy egyszeren csak szlovk Paulus Wallaszky Horvth Jnosnl s a legutbbi vtizedekig a
magyar kiadvnyokban Wallaszky Pl volt, de az j Magyar Irodalmi Lexikonban immr Pavel Wallaszky (Pter 1994,
2279). Az j Magyar Irodalmi Lexikon eldje szerint mveit latin s cseh nyelven (de ersen magyar hazafias szellemben)
rta (Benedek 1978, 3: 560). Ebben az ersen magyar hazafias szellemben a magyarnyelvsgre szortkozs nem volt
meg. Ppay Smuel az ilyen hazafisgot aligha tekintette hazafisgnak. Wallaszky a maga akkor korszer
Hungarus-tudatval egy egszen ms rtelm haza finak tudhatta magt, mint Ppay Smuel, az llamnyelv
magyartst srget szrevtelek a magyar nyelvnek a polgri igazgatsra s trvnykezsre val alkalmaztatsrl; az
oda tartoz kifejezsek gyjtemnyvel (Veszprm, 1807) szerzje.
Taln nem vletlen, hogy 1922-re rett nyomdakssz a magyar irodalom trtnetnek egy olyan tudomnyos igny
koncepcija, mint amilyen a Magyar irodalomismeret A rendszerezs alapelvei ambcija. E koncepci (a magyar
irodalom trtnetileg fejld fogalma) szerint ennek az irodalomnak a kezdete egybeesik a magyar llamisg kezdetvel, s
fejldse olyannyira a magyar llamisg korhoz mrhet, hogy tetzse, az irodalomfogalom utols korszer alakulsa
(mvsziv szklse) a millennium nnepsgeivel egyids. Lnyegt az eredetileg a millenniumi emlkknyvben
megjelent irodalomtrtneti sszefoglals, a Bethy-fle Kis-tkr hatrozza meg (Bethy 1896). Hivatkozhatunk
Trianonra: taln a nemzeti katasztrfa jtszott kzre abban, hogy sor kerlt e nagy v irodalomtrtnet-koncepci szndk
szerint prtatlan, objektv, csakis irodalmi rdek, nemzeti elvre nem tmaszkod kidolgozsra. Viszont teljes az elvi
azonossg A rendszerezs alapelvei s az 1908-ban megjelent Irodalmunk fejldsnek f mozzanatai kztt. St Horvth
Jnos els, 1901-ben megjelent publikcija Brczi Sndor legfontosabb tettnek a Vdelmeztetett Magyar Nyelvet (1790)
tartotta (Horvth 1901 a cmlapon: Horvth Sndortl [sic!], cikk vgn alrs: H. J.). A magyar nyelvet a latin
llamnyelv ellenben kellett vdelmeztetni. Mrpedig ebben a metamorfzisban ez a dnt elem, a legnagyobb tt: a
magyar irodalom nyelvnek, a nemzeti megjhods s nemesi nemzetbl demokratikus nemzett vls nyelvnek
llamnyelvv, a Magyarbirodalom nyelvv avatsa.
Abban az idszakban, amikor Horvth Jnos megalkotta a magyar irodalomtrtnet ezeresztends folyamatossgnak
elmlett, nemzetllamisgunk gykeres vltozson ment keresztl. A Magyarbirodalom (a birodalmat Magyarorszg s
trsorszga, Horvt-Szlavnorszg alkottk) megsznt, tadta helyt a Trianon utni, a centrum kr szklt terletekre
reduklt llamisgnak. (Horvt-Szlavnorszg mg a versailles-i bkeszerzds eltt, 1918-ban, SzerbHorvtSzlovn
Kirlysg elnevezssel kivlt a birodalombl.) Magyarorszg trtnetileg vltoz fogalma, ez a mint a magyar irodalom
fogalma szintn individulis fogalom ezltal ugyancsak szkl fogalomknt viselkedett. Ms krds az, vajon lehet-e az
individuumnak s trtnetnek nll elmlete.
Visszamenleg sem problmtlan a magyar birodalmi s a magyar irodalmi tudat viszonya. Szoksos a
nemzet-kpviseleti irodalomtrtnet-koncepcit tbbsgiknt emlegetni. A Franklin Kzi Lexikona 1909 krli adatok
alapjn nyugtzta, hogy a tulajdonkppeni [teht a Horvt-Szlavnorszg nlkli] Magyarorszgban a magyarsg jabb
idben mr elrte az abszolt tbbsget (53%) (Franklin 1911, 2: 706). A Magyarbirodalomban (Nagymagyarorszg)
azonban mg ekkorra sem sikerlt elrni az 50%-ot.
A 19. szzad elejn, a magyar llamnyelvrt foly kzdelem vtizedeiben Horvtorszg alkotmnyos llami szinten
jelentette meg ellenllst. Az a szles irodalmi, nyelvi demokratikus mozgalom, amely plebejus s nemesi kpviselivel
egytt az talakuls hajtereje volt, egyszersmind a birodalmi mltat is rkl fogadta. A latin nlkl. Ragaszkodott ahhoz,
hogy orszg- s birodalomszerte a magyar legyen a hivatalos nyelv.
Az irodalomfejlds-koncepciban az nelvsg mint irodalomelvsg sem problmtlanul rvnyeslt. E koncepci
szerint az irodalmi alapviszonyt, amely minden irodalmisg felttele, csak rott m kzvettheti. Rgztett szveg hinyban
a np ratlan szjhagyomnynak soha egyetlen termke sem lehet vglegesen megllapodott, mg csak szjrl szjra szll;
egy-egy monda pldul akr annyi vltozatban is lhet egyidejleg, ahny ember tudja, s nemcsak nemzedkrl nemzedkre
menleg vltozkony, hanem egyazon ember is mskpp mondhatja el tz v mlva, mint ma (Horvth 1976, 63).
A magyar irodalmi mveltsg kezdetei msodik fejezetben Horvth Jnos leszgezi: az vrendi szerkezet krnikval
szemben u. i. a gesta bizonyos tekintetben mvszi conceptiju tudomnyos m: gondolatmenete trgyi sszefggsek,
nagy egynisgek (uralkodk) rendjt kveti, s rja aktulis, st prtszerleg elfogult llspontjrl fogja fel s rendszerezi
a mltat; nemcsak kzl, hanem rtelmez, tl, magyarz; naiv, vagy tudkosan anachronistikus mltszemllettel,
udvaronc-clzattal, ktft, hagyomnyt s fictit eszlyesen egyeztet ssze kerek egssz (Horvth 1931, 33). Ez felel meg
annak az elvnek, hogy rsbelisg = irodalom. Mgis gy tallja, hogy egy nem rott m, a fehr l mondja, maradandbb
egsznek mutatkozik, mint lert vltozata. A gesta, a korszer s igazi irodalmi m szerzje mondai egysgt megbontva,
egyes darabjait idrendi helyk szerint ms-ms fejezetek esemny-fikjaiba szrta szt: vagyis thistorizlta
jelentsnlkli, csupasz esemnysorozatt. Egszen kivetkztette szimbolikus rtelmbl (Horvth 1931, 38). (Erre mr
Arany is panaszkodott a Naiv eposzunkban.) Horvth Jnos itt a szbeli irodalom nyenc, mlvez befogadja. Jobban
rzi, tudja, hogy a vltozstl magt nem fizikai rgztssel, hanem nnn nyelvi-nyelvkpzeleti kerek egsz voltval,
formaerejvel v malkots rszleteinek hol kell lennik, mint az a gestar, aki ktft, hagyomnyt s fictit eszlyesen
egyeztet ssze kerek egssz. me, nem mltnyolja az rsbeli mveltsg elnyeit, st felfedezi a nyelvi malkotsnak azt
a formai rgztettsgt, amely ellenll a bizonyos tekintetben mvszi conceptiju feldolgozs, azaz az rott vltozat
szttrancsroz, a m jelkpi erejt felldoz tuds manvereinek. S gy akarva, nem akarva (elmleti llspontjnl fogva
nem akarhatja) felismeri s tanstja a szbeli s az rott irodalom kztti lnyegi folytonossgot, a poiesist, holott ,
mvnek ebben a szakaszban, csupn az rsbelisg irodalomalkot folytonossgt akarta igazolni. Csakhogy ezt a nyelvi
mvszeten alapul folytonossgot nevezzk potikai folytonossgnak nem fedezi fel a rendszeralkot tudatossgval.
Ezzel szemben Arany Jnos egy ilyen potikai-trtneti rendszer teljessgbe helyezkedik: A np hagyomnyos
elbeszlsei, melyek nem tmaszkodnak az rs segedelmre, mindig s mindentt birnak a bens alkots nmi erejvel,
idomossgval (Arany 1998, 77).
Horvth Jnos elgondolsaiban az a vonz, hogy fogalmi nehzsgek (egyfell a modern, 20. szzadi, msfell a trgyalt
korhoz kpest korszer vagy annak sznt megnevezsek) kavalkdja kzepette a szavak, defincik ad hoc
kontextulisan rgzl alkalmazsval jut el joggal zsenilisnak tartott szrevtelekig. A korszakokat tfog s a
szemlyes ltezsig rnyalt megfigyelsek az intzmnyesl irodalom-mveltsg megjelenst festik
szvegben-nyelvben, stlusban, mfajban, irodalomfolyamatok rtegzdsben. Ezek a konkrt jelensek alapozzk meg a
koncepcizus egsz, az letm sugallatos jelenltt. A nagy egsszel vghezvitt egysgalkots, egybeilleszts, sszefzs
ugyan ktsges a fogalmi-logikai szinten, de a kontextulis verbalits, a fogalomknt szerepeltetett szemlletes kpzetek
(kpzetes fogalmak fogalomkpzetek) szintjn az eljrs kellen pontosnak tetszik. A szavakkal, szjelentsekkel
folytatott s szakavatottan retorizlt logikai eljrsok sugallata, valamint a koncepci egszre ideolgiai okokbl (a
magyar irodalomrl s irodalmunk magyarsgrl van sz mint osztatlan egszrl) kiterjesztett bizalom mindezt
krlelhetetlenl meggyzv teszi. Sugallatosan az, de a legteljesebbnek ttelezett-rzett trgyilagossg nevben.
A kritika szmra azonban egyre vilgosabb vlt, hogy az irodalomfogalom fejldsre alapozott
irodalomfejlds-elmlet nknyesen jr el a koronknt adott, az idk rostjn gy-ahogy fennmaradt irodalmi kszlettel
szemben. Erre a kszletre helyenknt Horvth Jnos is gy hivatkozik, mint arra a korpuszra, amely ltrejttvel, megltvel
a korabeli vagy megksett irodalmi tudat mind jabb plfordulsait kszti el. Aki kltt ez a mindenhat irodalomtudat
nem mltnyol, vagy deformltan vesz tudomsul, bizonyos vonatkozsokban egyszer s mindenkorra prul jr. Pldul
Balassi kltszeti jsgnak remek elemzse a klt nagysgt mrlegelve kiss visszafogottnak tetszik. Rszben azrt,
hogy kiemelhet legyen meghatroz szerepe az irodalmi fejlds tbb fontos vonulatban, rszben mivel e fejldsirnyok
meghatrozsa az utkorban kialakult (Horvth Jnos szmra kortrsi) vitallapot fggvnye. Bizonytand, hogy nem
npies, hanem tuds klt, bizonyos versszpsgei viszont, br jobbak a forrsoknl, egyszerbbek, kevsb tudsak, st
(nyilvn csak ad hoc rtelemben) primitvek: Ami mintiban elms lelmnyek udvarl halmozsa, az nla ujjong
felkiltsok, rzelmes aposztrfok s appozcik primitv, de erteljes lrai formjv alakul (Horvth 1976, 109). De a dal
nem az mformja mg vrni kell Petfire, s addig is legalbb Amadra: mgiscsak az az igazsg ma is, amit Arany
ltott, hogy tudniillik Amade az els igazi dalklt irodalmunkban (Horvth 1976, 106). Magasra rtkeli a kltt, de
eltrbe a formakszlet fejldsben betlttt szerepe kerl. Balassi a magyar nyelv mkltszet megteremtje; ez pedig
azt jelenti, hogy legalbb a lrai rendben vgrehajtotta a versnek az nektl val elvlst s a szvegvers ritmikai kikpzst,
tekintlyes szm strfakplet forgalomba hozatalval; tovbb, hogy a lrai kltszetet (a vallsost is) laicizlta; hogy az
istenes, vitzi s szerelmi lrai nemben mfajt llaptott meg, s oly mklti nyelvet s lrai stlt, mely az ltala
kezdemnyezett verskpletekhez s mfajokhoz mintegy hagyomnyknt hozztapad s kvetinl llandsul (Horvth
1976, 106).
E kzssgi rdemek ellen szlnak nmikpp, st olykor erteljesen, nagy kihagysai a dalforma fejlesztsben, ha
msrt nem, azrt, mert gondolatfzse nagyobb igny, mint a dal (Horvth 1976, 106), vagy mert nem tudja a
dalszersg rdekben elhagyni a lelkillapot huzamos vesztegls rajzt, mi az nszemlletnek a dalszernl nagyobb
igny kltisgre vall (Horvth 1976, 106). Az idzett kltemnyek utn pedig: Ezekben a kivteles rszletekben adva
van a dalfejlds csrja, br Balassi szerelmi kltszetnek a pldja egszben vve inkbb htrltatta a folyamat
megindulst (Horvth 1976, 110). Ezt kveti a kziratos terjesztsbl szrmaz intzmnyes fejlds felvzolsa,
bizonytand, hogy Balassi dalellenes kezdemnye, elnpszersdse gy vezet vgl is a dalhoz, a frang mkltk
termse gy vegyl el vgl a npi kltszettel (Horvth 1976, 110).
A magyar irodalom fogalmnak meghatrozstl eltren Horvth Jnos potikjban a dal nem vltoz, hanem
szigoran statikus fogalom, idea, st idel. A fejldsnek mris, Balassinl is, e fel az idel fel kellene trekednie, holott
az csak vszzadok mltn Petfi dalkltszetben lesz elrend.
Gondolhatunk arra, hogy ezek a problmk mr az irodalomelv irodalomtrtnet-rs bels ellentmondst szemlltetik.
Mkltszet vegyl npkltszettel, nyomtatott forma kziratos terjesztssel, nekvers hagyatik el a szvegvers kedvrt,
vallsos a laicizltrt. Ezek a mozgs mozzanatai: regiszterek, mfajok, irodalomszociolgiai tnyezk vltozsai. Hozz
kpest maguk a mvek: llapotok. Horvth Jnos irodalomtrtnete mindentt trtnelem: az irodalom. Az llapotok
tmenetek s tmenetiek. A Petfi-knyvben is. A romantikus irodalomtrtnet csak a fhskre korltozdik. Itt a
mellkszereplk is szereplk. Hosszmetszetben: lm Amade! Keresztmetszetben: egyetemi eladsaiban egy r vagy klt
plyakphez gyakran a trsak trsul: Csokonaihoz klt bartai, Kisfaludy Krolyhoz, Berzsenyihez r bartai, Katona
Jzsefhez drmar kortrsai. Teret nyer az irodalmi let s a kznsgzls rajza.
Az llapotrajz az elrt teljessg: a nemzeti klasszicizmus. A mozgs ott magban az letben van jelen, abban az irodalmi
letben, amelyben Horvth Jnos is kortrsknt szerepel.
Horvth Jnos 1913-ban kelt vitairata a Nyugatban ltta azt a mozgalmat, amely a nemzeti irodalomtudat vdelmezit
veszlyezteti, valsggal ostromgyrt von krjk. De ostrom sem kellett. Egy, a magyar irodalmi klasszicizmustl mg
t nem jrt kznsg nknt, a trtnelmi ragaszkods ellenll ereje nlkl hullott a Nyugat lbe (Horvth 1993, 5). Az
j kznsgre a np-nemzeti ellenben a filoszemitizmus a magyarzat. Ezeknl a filoszemitasg az aktv. Tevkeny,
nmagt folyvst elrul, hangslyozott vons, aminl a magyarsg vonst jellemeztem fntebb, a PetfiArany
korrl szltomban (Horvth 1993, 16).
Az Ady-tehetsg ellenllhatatlan klti hatalmt felismer kritikus, ha meg is engedi neki mint magyar vrnek a nemzet
szidst, semmi rdekldst nem rul el a prftai szidalmak oka, clja irnt. Az politika lett volna? Petfi politikja is
rdektelen a nemzeti klasszicizmus zlse szempontjbl. Milyen az Akassztok fel a kirlyokat? Mesteri demagg sznoki
m e kltemny; odaillenk valamely Shakespeare-i darabba, egy msodik Antoniusi sznoklatl gy kezdi az elemzst.
S gy konkludl: A forradalmi elfogultsgnak szuggesztv mestermve ez, melyben indulat s cltudatos
psycholg-szmts, lyrai er s sznoki furfang, egy forradalmi letkp httert sejtetve, egy flttbb diszkrt mvszi
alakts egysgbe olvad. Hozzjrul a beszdnek, indulat s furfang rvnyei s tveszti kztt is valami bmulatosan
ksz, termszetes folysa. Kifejezs tekintetben is talpraesett egsz a kltemny. Ha van kltszete a forradalmi
gylletnek: ez az, mindenek fltt (Horvth 1922b, 465466).
Ha van igazolsa a nemzeti klasszicizmus hittannak, az idevg ktoldalnyi elemzs az.
A knyv vgn tallhat Fggelk a klt olvasmnyihleteirl Shelley-verseket s Byront idz. Fut sszevets
tansthatn, hogy Horvth Jnos elemzse magasan a vlt vagy valdi ihletforrsok fl emeli ezt a kltemnyt. Igaz, a
klt politikjt gyszlvn demagg retorikja fggvnyeknt jellemzi, de a potikai erk feltrsval rzkelteti a
politikai felfogs hatalmt is, azt, amelybl drmai egyoldalsg, az Antonius-szerep kvetkezik.
Ez a belel rzkenysg azonban hinyzik a kortrs klt politikai elfogultsgai irnt. Erre cloz Barta Jnos Horvth
Jnosrl A Fejldstrtnet kiadsa el cm tanulmnyban: Nem egyszeren csak mlt s jelen, s j irodalmi zls
sszecsapsa jtszdik le, ami termszetes jelensg valamennyi kultrnci letben az a lnyeges, hogy Ady a
magyarsgnak, a npi korpusznak olyan mlyrtegeibl trt fl, amelyekrl Aranynak, Petfinek, plne Gyulainak szinte
mg sejtelme sem volt. Archaikumnak neveznm itt azt a szellemi kincset, rzsek, magatartsok, skpzetek sszessgt,
amely mlyen a magasabb szint kultra alatt a kollektvum s az egyn tudatban lappang. Ez az archaikum is komplex
valami, s ha megjelenik, elszr nyilvnvalan alogikus-mitikus sznezdst lt fel; mint kollektv jelensg az etnikum
sibb rtegeibl, a npnek mint npnek eredetbl, mltjbl, sorshelyzetbl s sorsfordulibl, szorongatsaibl szrdik
le. Ady kltszete nyilvnvalan ennek a kollektv s egyedi archaikumnak pldtlan erej kirobbansa tudjuk, hogy
Horvth ezt megrezte, a maga klasszicizmuson nevelt, de mgis rzkeny zlsvel konstatlta s elemezte is , de legyen
szabad azt mondanunk, hogy nem lte, mlyeibe le nem szllt, nem szllhatott, sodortatni nem hagyta magt tle (Horvth
1976, 1011).
Feny Miksa a Nyugatban brlta Horvth Jnos Ady-knyvt, s mr is gy ltta, hogy a szerz rzketlen az
Ady-mitolgia orszgos s trtnelmi mlysgei irnt (Feny 1910).
S mg valami nem frt a magyar irodalom trtnetileg vltoz, mind nemzetibb fogalmba: a Duna-menti npek
egyttlsnek, nemzeti irodalomfogalmaik viszonythatsgnak problmja. Dalmcitl Moldvig. Az a mskpp
karakteres egyhangsg a Dun s az Olt.
A Nyugat-kr mg gy is Horvth Jnost tartotta olyan kivteles szemlyisgnek, aki a vitk hevben is megrizte
korrektsgt: Hogy Tisza Istvn vagy Apponyi nem reztk szksgt, megismerni azt, amit eltltek s bertk azzal, amit
msoktl hallottak vagy olvastak, azt mg valahogy meg lehet rteni, de hogy rk, irodalmi vezrfrfiak is bertk teljesen
felsznes tudomssal, mindennl jobban mutatja, milyen kialvban volt abban az idben az irodalmi felelssg-rzs s
ennek felbresztsre milyen szksgszer volt a Nyugat. Az egyedli, aki a tnyek ismeretvel s kritikai
trgyilagossggal prblt a polmiba beleszlni, egy akkor fiatal irodalom-tuds volt, Horvth Jnos, ma a budapesti
egyetem tanra. t is hamar elhallgattatta a sajt krbl tapasztalt rosszalls (Schpflin 1936).
Mindazonltal az Adyval s a Nyugattal kialakult viszony vgs soron megfelelt annak az Extra Hungariam non est
vita elvnek, amely sajtos mdon Horvth Jnos teljes irodalomelmleti felfogst thatotta. Ezt fleg
vilgirodalom-felfogsnak strukturlatlansga sejteti.
A Horvth Jnos-fle magyar irodalomtudat mly strukturltsgot sejtet, klnsen abban a teleologikus belltdsban,
amely az irodalomfogalom fejldsi irnyt utlag mri fel, ler jelleggel, de a lers feltteleivel egyszersmind ki is tzi s
meg is szabja. A tuds feltevse szerint az irodalmisg tnyeibl, trgyi anyagbl indul ki az a krforgs, amely az
irodalmi alapviszony tnyezi kztt primer (kezdeti, st eredeti) s primitv (kezdetleges), majd szekunder (mind
sszetettebb, fejlettebb) viszonyok kztt megindul, tartssga folyamatszer lesz, s egyre kiterjedtebb folyamatot tart
fenn. A trgyias korpuszt ezzel a ttelezssel elvileg egyszerre (noha a gyakorlatban csak utlag) az irodalomtudsi (itt:
irodalomtrtnszi, korokat kpvisel szintzisalkotk) sszegez fogalmval, illetve ennek szemlyes-kollektv
kpviseletvel, az irodalmi tudattal rendezteti s hitelestteti. (A mveltet igeragozsnak kell rzkeltetnie, hogy a tuds
kivonult az eljrsbl, amely ennlfogva objektv. Nyilvnvalan objektv: ltszatra a tuds beavatkozstl, fogalmi
stb. manverezstl fggetlenl mkdik a maga trgyi s fogalmi keretei kztt. Eszerint a trgyi anyag, az irodalmi
kszlet hatrozza meg a neki megfelel irodalomtudatot s ezltal, illetve ezzel egytt az rsban rgztett
irodalomfogalom-vltozatot (ezt talljuk egy-egy irodalomtrtnszi sszegezsben, s ez mutatja meg, mi van, mi lehet
korszeren jelen a trgyszer irodalmi kszletben). Az irodalom kszlett kitev (rgi s j, de idnknt igazn aktvan
csak az j) szveg(ek) ltmdja alkotja a tengelyt ennek az elrehalad s trtnelmileg irreverzibilis krforgsnak.
Ez a kzvetlenl a szvegek ltmdja szerint alakul trtneti folyamat magyarorszgi viszonylatban mindjrt kezdetekor
egy ltezni tud s egy ltezsre kptelen lt-, illetve rtegezdsszintknt ttelezdtt.
Ez a hazailag oly teljes vkuum, ez a nhny vszzadig elhzd ktrteg lehetetlenkeds csillagszati fekete
lyukknt mkd helyzetet lltott el mg a tvolian utlagos irodalmi tudat szmra is: a latinnyelvsg hazai
kibontakozsa ellenre itt minden irodalmisg (majdnem vagy egszen) ellrl kezddtt. Az ab ovo itt: ex nihilo.
Ez a klnll, ntrvny, s ha elgg elhzdan is, de teremtsszer irodalomkezdet teht rnyomta blyegt nnn
tudatra, s ezt a blyeget hordja magn a ksei sszegezs, a nemzeti irodalom fejldstrtnetnek elmlete.
Ennek az elmletnek nincs strukturlt vilgirodalom-tudata. A Horvth Jnos-fle magyar irodalomfejlds-trtnetnek
nincs helye a vilgirodalom fejldstrtnetben. Az ltala alapul vett magyar irodalomtudatnak sincs folyamatos
vilgirodalom-tudata, mg kevsb vilgirodalom-fejldstrtneti tudata.
Az olyan vilgirodalmisgot kpvisel fogalmak, mint amilyen a nemzetkzi klasszicizmus, ebben a koncepciban
res, sematikus ttelezsek. Mg a sma szintjn sem vilgos, hogy mshol a klasszicizmus mirt nemzetkzi, mirt nem
egyedileg nemzeti, ha nem is romantikus tartalm, mint a mienk, hanem tegyk fel barokk, manierista, esetleg
klasszicista (!), vagy ha jabban, akkor szecesszis, szimbolista vagy ppensggel posztmodern. Ilyen lesz-e vajon pldul
a napjainkban idegen rsbelisg s potikai (stlus, mfaj) alapjn fejld afrikai nemzeti irodalmakban? Ha pedig az
(nemzeti), akkor mi a nemzetkzi klasszicizmus, mik az ismrvei, van-e vilgirodalom-trtneti helye, fogalma, vagy
valban csak sematikus, sszevont fogalom, egy olyan gyjtfogalom, amely fogalmakat gyjt (pldul a nemzeti
klasszicizmusokt, amelyek gy egyttesen mr nem egyediek, nem nemzetiek). Horvth Jnos utalsaibl arra lehet
kvetkeztetni, hogy minden nemzeti irodalom szert tehet egy nemzetileg klasszikus korszakra, st ahhoz, hogy nemzeti
irodalom legyen, idejekorn szert is kell tennie egy npies alap, nemzetien irnyult (np-nemzeti) fejldsfzisra. Ez pedig
semmikpp nem az az egy, melyet nemzetkzileg klasszikusnak szoks nevezni (Horvth 1997, 2: 16). (El kellene
gondolkodnunk azon, milyen fejldskoncepcinak felel meg mindez. A szba jhet fejlds organikus: a magltbl
kisarjad a tulajdonkppeni valami, ami csecsemkori, gyermeki, ifjonti fejldsfzisokon, a pubertskor zavarain
tlhaladva vgl megfelel fogalmnak: egy nemzet irodalma, sajtlag az v, csak az v, egyms nlkl nem ltezhetnek. S
mostantl kezdve mindezt nem kell mvenknt, mfajonknt jraalkotni, bizonytani, ltezhetik tisztn, mvszien,
nllan, szuvern mdon, mint csak irodalom. A vilgirodalom ilyen klnbz kor egyedek mg nemzetietlenek s
mr nemzetiek gyjtemnye. Avagy az is organikusan fejldik, noha ebbl a fejldselmletbl nem vilgos, mikpp.)
Horvth Jnos elhatrolja a magyar nemzeti klasszicizmust a nemzetkzi klasszicizmustl: a magyar irodalmi
zls trtnete Petfivel az autonminak oly fokra jutott el, hogy nemzetkzi zlsi formk egyikvel sem azonosthat
tbb. Magyar elzmnyek oly folytatst s clhoz juttatst jelenti Petfi kltszete, amely br neki legszemlyesebb
kezdemnye, egyszersmind kzzlst teremt, az jabb, a tulajdonkppeni nemzeti irodalom fejledezse ta els zben.
() E kzzls npiessgnek nevezte magt. Mi azonban, kerlve a flrerthet szt, fejldstrtneti kulmincit
ismernk fel benne s magyar klasszicizmusnak nevezzk. E magyar klasszicizmusrl az eddigiek alapjn csak annyit
llaptottunk meg, hogy korszer kzzls volt, magyarnak tudta magt s alapkvetelmnye az irodalmi rintkezs
csaldias, bizalmas fesztelensge. () Ktsgkvl primitvebb, patriarklisabb irodalomfogalom ez, mint ltalban a
nyugati nemzeti klasszicizmusok: magnak az irodalomnak s formai nclsgnak minden kultusza hinyzik belle, s
jzanul csak az embert nzi, s szereti benne. () Az irodalmi mveltsg nyugatias formi mr akr sajnos, akr nem
nlunk mig is csak szkebb krk sajtjai, de ami aztn igazn sajnos, mg sajt klasszikus zlsnket sem iparkodtunk
elgg legalbb egy specifikus magyar irodalmi mveltsg tnyv feldolgozni: vagyis tudatostani (Horvth 1997, 2: 69
70).
A klasszikus betetzs utn a npies nemzetibl mr csak a nemzetinek mint keretfogalomnak lehetne szerepe. Horvth
Jnos valban ekknt vezeti le a nemzeti klasszicizmus fokozatainak megjelenst: Klcsey ppgy, mint eltte Kazinczy,
a nemzetkzi klasszicizmus melmlett szeretn megvalstva ltni irodalmunkban. () E nemzetkzi klasszicizmusbl,
mely voltakpp az j irodalom tartalmi idegenszersgvel, tolmcsol jellegvel jr karltve, lass talakulsban
bontakozik ki mr Berzsenyi s Klcsey mveivel, majd hatrozottabban llapodik meg Kisfaludy Krollyal s
Vrsmartyval egy tmeneti kor (romanticizmus), mely vgeredmnyben Arany s Petfi mvszi magyarossghoz, az
Arany Jnos rtelmben vett nemzeti kltszethez vezet (1976, 42). Esetenknt idzi is abban az rtelemben Arany
szavait, hogy a vgcl az amit hol nemzeti, hol ltalban csak magyar kltszetnek mond. Dntessk el a kz fal a npi
s ma gynevezett fennkltszet kzt, s legyen a kltszet ltalnos, nemzeti! (Szsz Krolyhoz, 1847. oktber 11.)
Szeretem a nemzeti kltszetet a npiessg kntsben mg most; ksbb majd pusztn (Szilgyihoz, 1847. szeptember
6.) (1976, 44).
A npies alapon kimvelt nemzeti irodalom ideja Horvth Jnos elmletben s kritikai gyakorlatban a nemzet
sorsra hivatkoz politikai tartalmat rkl stlus- s ethosztipolgiai kategriaknt jelent meg. Kritikusknt tartstsban,
llapott vltoztatsban, llapotknt val fenntartsban vllalt szerepet, annak ellenre, hogy bizonyos lehetett a trtneti
vltozs szksgszer bekvetkeztben. A nemzeti klasszicizmus azonban gy ltom tipikusan a magyar
lviktorinus korszak (A Pseudo-Victorian Era) irodalmisgllapota (Czigny 1984, 247). A csaldiassggal egytt az:
ebben ott rejtzik a vidki letmd (nem a kunyhk, hanem a rgi udvarhzak) irnti nosztalgia.
Taln nem vletlen, hanem ppen az elmlet polemikus-politikus mkdsvel fgg ssze, hogy kidolgozatlan maradt, s a
ltszat szerint nem is ignyelt kidolgozst a nemzeti irodalom fejldstrtnetnek vilgirodalmi vonatkozs
strukturltsga. Ez nem mlhatott Horvth Jnos vilgirodalmi tjkozottsgn vagy ppen tjkozottsgnak
korszersgn. Az cole Normale Superieure hallgatjaknt (19011902) ismertette Andr Beaumier munkjt a francia
szimbolistkrl (Horvth 1902), majd Flaubert-rl jelent meg tanulmnya kt folytatsban (Horvth 1905). A vilgirodalom
mltjhoz zlse mly, szemlyes tlssel kapcsoldott. A Horcz cm Berzsenyi-kltemny elemzshez fzte hozz
lbjegyzetben, hangjt szemlytelenre fogva, ezt a vallomsos mondatot: Ily kltemnynek klns varzsa van ppen
arra, aki ismeri Horatiusi elemeit. Mindaz a kltszeti glria, mely Horatius verseit vezi tudatunkban, tragyog a tle
ihletett klt versre is (Horvth 1960, 61).
A vilgirodalmisg strukturlt felfogsra plda Babits 1915-ben, a Mveltsg Knyvtrnak a Vilgirodalom cm
ktete szmra rt s az Irodalmi problmk cm cikkgyjtemnyben rvidtett formban jra kzlt Magyar irodalom
cm tanulmnya (Babits 1924). Vilgirodalom-fogalma strukturltsghoz tartozik az is, hogy Eurpra szkti, mint
szerves, eleven egysgre. S a strukturltsg felttele, hogy nemcsak a nemzeti tagozds szerint, annak rszeknt van jelen
egy-egy elem a vilgirodalomban, hanem nelven is: az egyn, az alkot csakis nmagn keresztl reprezentlhat,
kpviselhet nemzetisget, loklpatriotizmust. gy a Zrnyisz: Taln tisztbb s mlyebb tkre lett e hagyomnynak a
magyar eposz, mint a nyugatiak kzl brmelyik (1924, 23). A np-nemzeti kltnek tartott Arany pedig ktsgkvl
legnemzetibb kltnk: magyar llek minden zben; de mgis teljesen eurpai llek is s pp ezrt a magyar kltszet eurpai
jellegre adja a legjobb pldt (1924, 29).
Valahogyan gy mg az egyes lltsok felttlen hiteltl is fggetlenl lehet a vilgirodalmisgot pro forma
strukturlt fogalmisggal megkzelteni. Babits ezutn a magyar irodalom trtnetnek vltgazdlkodsos elmletvel
ellenpontozza a nemzeti klasszicizmusba torkoll irodalomfejlds-kpletet: Az egsz magyar irodalom trtnetn kt
irny vonul vgig: az egyik a nemzeti vonsok konzervatv megrzsre s kifejezsre trekv, minden nyugati hatstl
dacosan elzrkz; a msik ezt az elzrkzst megvet s gnyol, eurpai mintk szerint forradalmian jt. S miknt a
nemzeti karakter megrzse, ahogy kimutattuk, az egsz irodalom feladata, az eurpai rdekre val trekvs pedig az egyes
alkotsok: akknt valban az irodalmi kzvlemny vta rendesen a nemzeti irny zszlajt, mg az egyesek, a zsenilis
kivlk trekedtek az eurpai szellem irnyban jtani. E kt irny szembenllsnak trtnett az egsz magyar irodalmon
vgigksrhetnk: irodalomtrtnetnket e szempontbl lehetne megrni (1924, 4142).
Mindez csak jelzsszeren llthat szembe Horvth Jnos egy leten t fenntartott, magas tudsi eltkltsggel
kidolgozott fejldselmletvel. Az igazi szembellts nem erre a vzlatos mre pl: Babits teljes s koncepcizus
ellenkpe Az eurpai irodalom trtnete 1936-ban megjelent vgleges vltozata.
A Horvth-fle magyar irodalomtrtnet-koncepci egyenes vitapartnere, sok tekintetben ellentett lekpezse az Erdlyi
Szpves Ch plyzatnak nyertese, Szerb Antal 1934-ben megjelent Magyar irodalomtrtnete. Ez valban tbbsgi
irodalomfelfogson alapul, a nemzet olyan demokratikus felfogsn, amelyhez kpest mg Petfit is nemesinek
minsthette. Ez a np-nemzeti jegyben mkd perzektor-eszttika ellenben kialakult s a Nyugat hasbjain
kpviselt felfogs legfeljebb pro forma volt szaktudomnyon kvli. Valjban a korabeli szaktudomnyban magnak
rangot kvetel nacionalista amatrizmus forgalmazta tnyknt a nemesi-patriarchlis nosztalgikkal termkenytett
ntudatbl burjnz eszmevilg sarjait. Hozz kpest Szerb Antal mve nem azrt volt jszer s elfogadhatatlan, mert
hangneme srtette az lszent hagyomnyt, hanem mert leleplezte a 20. szzadba tmentett, az eredetileg forradalmi trikolort
megszgyent kontinuitst a dinasztikus s nemesi nemzettudattal. Vgs soron ez a nemzeti irodalomtrtnet egy
igazibb nagy elbeszls.
A nagy tett ugyanis a Toldy-, Bethy-, Horvth-fle grand rcit kritikai (az adott keretek kztt teljesnek mondhat)
tfordtsa. A folytonossg, de egy ms alap s ms termszet folytonossg jegyben. Ez pontosan az a folytonossg,
amelyrt a Nyugat kzdtt. Schpflin ezt az j alap folytonossgot emeli ki a Magyar irodalomtrtnet ismertetsben
(Schpflin 1934).
Ez a rendszerezs nem ragadt bele a nemzeti nemesi rtelmezsbe; nem tvesztette meg olyan ltszat, mintha a
np-nemzeti vagy a nemzeti np a modern polgri nemzet tudatnak megfelel minsget jelentene. Ez mr Arany
ksbb-jnek ideje: Szeretem a nemzeti kltszetet a npiessg kntsben mg most; ksbb majd pusztn.
Ksbb van, sokkal ksbb. Szeretnnk kell pusztn szeretni.

Hivatkozsok
Arany Jnos (1998) Naiv eposzunk, in S. Varga Pl (szerk.) Arany Jnos: Tanulmnyok s kritikk, Debrecen: Kossuth
Egyetemi Kiad, 7581.
Babits Mihly (1924) [1917] Irodalmi problmk, Budapest: Athenaeum, 798.
Benedek Marcell (1978) (szerk.) Magyar Irodalmi Lexikon, 13, Budapest: Akadmiai.
Bethy Zsolt (1896) A magyar irodalom kis-tkre, Budapest: Athenaeum.
Czigny Lrnt (1984) The Oxford History of Hungarian Literature, Oxford: Clarendon Press.
Feny Miksa (1910), Ady s a legjabb magyar lyra, Nyugat 3: 406409.
Finly Henrik (1884) A latin nyelv sztra, Budapest: Franklin Trsulat.
Franklin (19111912) A Franklin Kzi Lexikona, 13, Budapest: Franklin Trsulat.
Horvth Jnos (1901) Brczi Sndor III, Budapesti Szemle 29 (107): 92113, 193221.
Horvth Jnos (1903) Az j kltszet [Andr Beaumier, La Posie nouvelle, Paris 1902], Budapesti Szemle 31 (113):
300308.
Horvth Jnos (1905) Flaubert Gusztv, Budapesti Szemle 33 (124): 147158, 290308.
Horvth Jnos (1908) Irodalmunk fejldsnek f mozzanatai, Budapest: Szkesfvros Hzinyomdja.
Horvth Jnos (1909) Egy magyar versbeli mondatkpletrl, Nyelvtudomnyi Kzlemnyek 39: 128161.
Horvth Jnos (1910) Ady s a legjabb magyar lra, Budapest: Benk.
Horvth Jnos (1911) A Nyugat magyartalansgairl, Magyar Nyelv 7: 6174.
Horvth Jnos (1912) Forradalom utn: Vrsmarty s a mai stlromantikusok, Magyar Figyel 3: 207227.
Horvth Jnos (1918a) si nyolcas szerkezetek idrendje, Magyar Nyelv 14: 4953.
Horvth Jnos (1918b) rott nyolcas, npi nyolcas, Magyar Nyelv 14: 180184.
Horvth, Jnos (1921) Aranytl Adyig, Budapest: Pallas.
Horvth Jnos (1922a) Magyar irodalomismeret A rendszerezs alapelvei (Egy tanulmny bevezetsbl, mely a magyar
irodalomtrtnet nelv rendszerezsre tesz ksrletet), Minerva 1: 47, 187207.
Horvth Jnos (1922b) Petfi Sndor, Budapest: Pallas.
Horvth Jnos (1922c) Fajkrds az irodalomban: Jegyzetek a Petfi-irodalomhoz, Minerva 1: 810, 361364.
Horvth Jnos (1924) Egy fejezet a magyar irodalmi zls trtnetbl: Berzsenyi Dniel, A Kisfaludy Trsasg vlapjai
56: 133143.
Horvth Jnos (1925) Az jabbkori magyar vers ritmusa, Napkelet 6: 294310.
Horvth Jnos (1927) A magyar irodalmi npiessg Faluditl Petfiig, Budapest: Magyar Szemle Trsasg.
Horvth Jnos (1928) A kzpkori magyar vers ritmusa, Berlin: Voggenreiter.
Horvth Jnos (1931) A magyar irodalmi mveltsg kezdetei, Budapest: Magyar Szemle Trsasg.
Horvth Jnos (1933) jabb kltszetnk vilgnzeti vlsga: 1. Reviczky Gyula, in Szekf Gyula s mtsai Emlkknyv
Krolyi rpd szletse nyolcvanadik forduljnak nnepre, Budapest: Srkny Nyomda, 266273.
Horvth Jnos (1934) Komjthy Jen, Irodalomtrtnet 23: 19.
Horvth Jnos (1935) Az irodalmi mveltsg megoszlsa: Magyar humanizmus, Budapest: Magyar Szemle Trsasg.
Horvth Jnos (1936a) Csokonai. Csokonai klt-bartai. Fldi s Fazekas, Budapest: Kkai Lajos kiadsa.
Horvth Jnos (1936b) Kisfaludy Sndor, Budapest: Kkai Lajos kiadsa.
Horvth Jnos (1936c) Kisfaludy Kroly vtizede. Az 1820-as vek kisebb ri, Budapest: Kkai Lajos kiadsa.
Horvth Jnos (1936d) Katona Jzsef. Jtkszni s drmairodalmi elzmnyek. Katona drmar kortrsai, Budapest:
Kkai Lajos kiadsa.
Horvth Jnos (1941) Gyngysi s Arany sormetszete, Magyar Nyelv 37: 217245.
Horvth Jnos (1948a) Berzsenyi, Volney s a religio, Egyetemes Philologiai Kzlny 71: 3140.
Horvth Jnos (1948b) A magyar vers, Budapest: Magyar Tudomnyos Akadmia.
Horvth Jnos (1951) Rendszeres magyar verstan, Budapest: Akadmiai.
Horvth Jnos (1953) A reformci jegyben: A Mohcs utni flszzad magyar irodalomtrtnete, Budapest: Akadmiai.
Horvth Jnos (1955a) Kisfaludy Kroly s rbartai, Budapest: Mvelt Np.
Horvth Jnos (1955b) Vits verstani krdsek, Budapest: Akadmiai.
Horvth Jnos (1956) Tanulmnyok, Budapest: Akadmiai.
Horvth Jnos (1960) Berzsenyi s rbartai, Budapest: Akadmiai.
Horvth Jnos (1969) Vrsmarty drmi, Budapest: Akadmiai.
Horvth Jnos (1976) A magyar irodalom fejldstrtnete, Budapest: Akadmiai.
Horvth Jnos (1993) Kiadatlan rsok a Kt korszak hatrn cm ktetbl (Tartalomjegyzk, Elsz s az
Ignotus-tanulmny), Literatura 20: 323.
Horvth Jnos (1997) Tanulmnyok, III, Debrecen: Kossuth Egyetemi Kiad.
Horvth Jnos (2004) Verstani munki, Korompay H.,JnosKorompay Klra (szerk.), Budapest: Ozis.
Pter Lszl (szerk.) (1994) j Magyar Irodalmi Lexikon, 13, Budapest: Akadmiai.
Schpflin Aladr (1934) Szerb Antal Magyar irodalomtrtnete, Nyugat 27: 156160.
Schpflin Aladr (1936) A Nyugat s a szzadeleji irodalomfordul: Farkas Lujza disszertcija, Nyugat 29: 380381.
Irodalom s fordts

Mfordts: idegen nyelv szpirodalmi mveknek tartalmi s formai hsgre trekv tolmcsolsa a fordt anyanyelvre
(). A mfordts szigor rtelemben csak akkor alakulhatott ki, amikor a mvszi irodalom hatrai mr vilgosan
kirajzoldtak, s az eredetisg, valamint a szerzi jog kvetelmnyei rvnyesltek vagyis nagyjbl a XVIII. sz. vgtl
fogva (Brdos 1999, 306) rja a kzelmltban megjelent irodalmi segdknyv, s gy definilja ezzel a mfordts
fogalmt, mintha a meghatrozs brmely fogalma (irodalom, szpirodalom, m, forma, tartalom, eredetisg, szerz
mfordts) olyan rk entits lenne, mely idtlenl-kortalanul (trtnetietlenl) egyknt mutatkozik meg. Ezen elkpzels
alapjn a szcikk a 18. szzad vgt megelzen szletett fordtsokat (idegen nyelv mvek magyar vltozatt) ki is zrja
a definilt fogalom all. s egy olyan nzpont alapjn, mely a Nyugat tevkenysgt s szerept lltja a fordtsrl val
gondolkods kzppontjba, a modern magyar mfordts trtnett egyenes vonal, organikus fejldsknt rja le: A
modern rtelemben vett mfordts a felvilgosods kori magyar kltk munkssgban alakult ki; elvi alapjait tbbek
kztt Batsnyi Jnos tanulmnyai vetettk meg. Vrsmarty, Petfi s Arany is lelkesen fordtotta Shakespeare-t: Arany
Hamletje szinte a magyar irodalom rszv vlt. Az Arany korabeli versfordtk mg nem ragaszkodtak az eredeti mvek
pldul eposzok versformjhoz, a klnbz formk egyenrtk magyar megfeleljnek kidolgozsa a Nyugat kltire
vrt, akik megteremtettk a magyar mfordts virgkort (Brdos 1999, 307, kiemels J. I.). Br a szcikk retorikjban
rejl szksgszersg s organikus fejlds gondolata meglehetsen avttnak mutatkozik a kortrs irodalomelmletet s
a posztmodern irodalmat (potencilisan) ismer olvasnak, ha a hatstrtneti sszefggs modalitsban nem is, abban
mgis egyet lehet rteni az emltett sorok szerzjvel, hogy a 20. szzad vgnek s a 21. szzad elejnek magyar irodalmi
fordts- s mfordtskoncepcijt (a mfordts szt sajt rtelmezsnkkel kapcsolatban a fent idzett koncepcitl val
elhatrolds miatt nem hasznljuk) nem lehet a Nyugat fordti s irodalomelmleti tevkenysgnek s hatsnak
vizsglata nlkl felvzolni.
Az irodalmi fordts s a fordtott mvek rtelmezsnek hagyomnya az irodalom(rts) hagyomnynak fontos,
konstitutv rsze. Ugyanakkor a fordtsszemllet, az irodalmi fordtsrl val gondolkods magyarorszgi 20. szzadi
trtnete nem a paradigmavltsok trtnete, hanem egy rkltt paradigma megszilrdtsnak s kanonizlsnak
trtnete. A szzad els veitl kezddik s az 1920-as vek kzepig tart az az idszak, mely a formai s tartalmi hsg
idejt gy avatja az irodalmi fordts kizrlagos horizontjv, hogy elismeri: a fordts rvn ltrejv szveg rtelmezsi
lehetsgei szksgszeren eltrnek az eredeti szveg lehetsgeitl, de a fordtott szveg egyetlen jelentspotenciljt az
eredeti szveggel val sszehasonltsban tallja meg.
A magyar irodalmi fordts trtnett a legkorbbi fordtsoktl kezdden ttekintve fel kell ismerjk, hogy a 20. szzad
els negyede, klnsen az 1906 s 1923 kz es idszak, azaz Ady Baudelaire-fordtsainak megjelenstl a Babits,
Tth rpd s Szab Lrinc fordtsban megjelen Baudelaire-fordts, a Romls virgai ktetig, elssorban a Nyugat
nagy mfordt nemzedke (Rba 1969, 12), Babits Mihly, Tth rpd, Kosztolnyi Dezs s tegyk hozz, Szab
Lrinc tevkenysge nyomn, kiemelten fontos szerephez jutott, mg a korbbi idszakok (a magyar nyelv rsbelisg els
fennmaradt emlkeitl a 19. szzad vgig) szerepnek s jelentsgnek meghatrozsa elmaradt. A 20. szzad els
negyede az az idszak, melynek fordti teljestmnyei s a fordts kapcsn felmerl elmleti felvetsei s llsfoglalsai
dnten befolysoltk a 20. szzadi fordtsirodalmat, s a mai napig hatan meghatrozzk egyrszrl az irodalmi fordts
koncepcijt, msrszrl tlzs nlkl mondhatjuk szinte a magyar irodalom egszt. Ez egyszerre ksznhet a
fordtsra vlasztott mvek s a fordtsok jelentsgnek, ez utbbi tekintetben annak, hogy a szzad els negyedt
kveten a kritika nyolcvan ven keresztl ezeket a mveket tekintette az ppen az emltett szerzk ltal ltrehozott elmleti
igny (formailag s tartalmilag h fordts) mintartk megvalsulsainak. Mindekzben a kritika s az irodalomtrtnet
mivel kptelen volt sajt trgytl elszakadni alig szentelt figyelmet a kiemelt idszak trtneti szempont
meghatrozsnak.
Akr kziknyvnk, A magyar irodalom trtnetei ltal is felvllalt utlagossg elve alapjn ltrehozott irodalomfogalom
fell tekintnk vissza a magyar irodalmi fordts trtnetre, akr a szcikkben sejtetett romantikus irodalomfelfogs
alapjn keressk a mvszi irodalom hatrai-nak kialakulst elkszt gondolatstruktrkat, a 18. szzad vgt
megelz idkbe kell visszatekinteni. Ugyanis azokat az elmleti s gyakorlati ignyeket, melyeket a mfordts-koncepci
mint a 19. szzad elejn feldereng s a Nyugat fordtinak tevkenysge ltal hiteles s rk igazsgokk vl tteleket llt
a 20. szzadi olvas el, mr a legkorbbrl fennmaradt magyar nyelv, fordtselmleti gondolatokat kifejt rsok is
felvetik. A magyar kultra fejlesztse, az olvask ismereteinek bvtse, gondolkodsmdjnak szlestse, a ms
orszgokkal val lpstarts, sajt kultrnk klfldi megismertetse mr az els fnnmaradt fordti nyilatkozatoknak is
motvuma.
Az egyik els magyar nyelven megjelen irodalmi m (Tarnai Andor szerint az els magyar nyelv nyomtatott
szpirodalmi termk Tarnai 1981, 50), Pesti Gbor Ezpus-fordtsainak latin nyelven rt elszava 1536-ban gy
hatrozza meg a fordts cljt: Amikor azt ltom, hogy majdnem minden ember s a fldkereksg majdnem minden
nemzete a fordtsok csodlatos bsgvel rendelkezik, s szerte a vilgon azon fradozik, hogy hazja dicssgt
valamicskvel folyton regbtse, s hogy vinek mind nyelvt, mind szellemt ezzel finomtsa, s egyre szlesebb krben
elterjessze, akkor, krdezlek, mirt ne volna szabad nekem is enyim nyelvt s szellemt a rgi blcsek tudomnyval
erim szerint csinostani, a hazrt fradozni, amelynek gyis mindig mindnyjan adsai vagyunk (Pesti 1981, 76).
Kroli Gspr bibliafordtsnak ajnlsban (1590) nemcsak a fordti alzat s becslet mozzanata merl fel, hanem a
fordt a fordts megtlsben az olvask elzetes ismereteire is szmt: a fordt a fordts hitelessgnek vagy
helyessgnek megtlst az olvasra bzza: Ha vall az fordtsban tvelyegtem s az clt nem talltam, azt ne
tulajdontsk vakmersgnek, hanem az n gyarlsgomnak. Az olyan helyeket az olvask ugyan regestrum [jegyzk]
szernt jegyezzk meg, s engemet intsenek meg, hogy mg Isten ez testben tart, jobbthassam meg az mi fordtsunkat,
mindaddig, mgnem igen szp s j lszen etc. (Kroli 1964, 47).
Fordti tevkenysg s hsg gondolatnak sszekapcsolsa mely a fordts tevkenysgben rejl szksgszer
rtelmezsmozzanat felismersnek hatsra nyilvnvalan tpllkozik a bibliamagyarzat sokkal sibb hagyomnyaibl
igen korn megfigyelhet a magyar nyelv rsbelisgben. Ugyanis a 17. szzad legelejn mr bizonythatan megtrtnik,
s ekkortl rendszeresen elkerl a fordtihitvalls-jelleg rsokban. Pzmny Pter Kempis Tamsnak a Kristus
kvetsrl ngy knyvei cmmel 1604-ben megjelent fordtsnak ajnlsban a hsget a nyelvi megformltsgbl ered
hihetsggel, hitelessggel azonostja: Igyekeztem azon, hogy a dek btnek rtelmt hven magyarznm, a szlsnak
azon mdjt pedig gy ejtenm, hogy ne lttatnk dekbl csigzott homlyossggal repedezettnek, hanem oly kedvesen
folyna, mintha elszr magyar embertl, magyarul ratott volna (Pzmny 1964, 60). Az 1619-ben megjelen Quintus
Curtiusnak az Nagy Sndornak, Macedonok kirlynak viseltetett dolgairl irattatott histrija ajnlsban a fordt,
Hportoni Forr Pl mr gy emlti a fordti hsg feladatt, mint amivel egy mr megllapodott hagyomnyhoz
csatlakozik, s mint fordt s megrendel (Bethlen Gbor fejedelem), valamint fordt s olvas kapcsolatnak
fundamentumt: Mindazonltal sok rgi s jabb exemplroknak is sszevetsekbl, az h fordtnak tisztit kvetvn, az
kznsgesebb rtelemhez igyekeztem mindentt ragaszkodni (Hportoni Forr 1981, 111, kiemels J. I.).
A hsg, az eredeti mhz rtelemben s formban egyarnt val igazods gondolata Szenczi Molnr Albert
zsoltrfordtsaiban (1607) is ott lappang: Annakokrt meggondolhatja minden, minem nagy munkval kellett nnekem
ez hossz magyar igket az franciai apr igkbl ll versekre formlnom, holott egy szillabval sem tehettem tbbet hozz,
sem az sensustul nem kellett eltvoznom. Mert nagyobb gondom volt az fondamentombli igaz rtelemnek fordtsra,
hogynem az verseknek kesgetsre (Szenci Molnr 1607, 121).
Bessenyei A Holmiban (Magyar rs mdja) Fnelon Tlmaque-jnak Haller Lszl ltal ksztett fordtst vizsglja, s
hromosztat viszonyt llt fel: nincs olyan megrt dolog, melyet ms mddal is ki ne lehetne tenni, itt is klnbz
versekkel s gondolatokkal ugyanezen dolgot lehet festeni (Bessenyei 1987, 401, kiemels J. I.). Egy vtizeddel Bessenyei
utn alakul ki Batsnyi Jnos s Rjnis Jzsef kztt az els vita a magyar irodalmon bell a fordti tevkenysggel
kapcsolatban, ami mr a legtbb, azta is minden fordt ltal jra- s jragondolt szempontot s krdst felveti. Ez a vita a
kvetkez tbb mint ktszz v gondolkodsmdjnak alapvonalait, legfbb vitairnyait is flvzolja, s a 20. szzad eleji
gondolkodsmd elzmnynek tekinthet. Batsnyi 1787 s 1789 kztt hromszor, egyre nagyobb hatrozottsggal
fejtette ki vlemnyt a fordtssal kapcsolatban. A msodik, a Magyar Museumban 1788-ban megjelent rsra (A
fordtsrl) Rjnis a Vergilius-fordt-shoz kiadott toldalkban vlaszolt (Rjnis 1789). Batsnyi s Rjnis mr nemcsak a
klfldi irodalmakban szerzett bizonyos tjkozottsgot, hanem ismerik a fordtssal kapcsolatos klfldi szakirodalmat,
s ezt figyelembe vve alaktjk ki sajt llspontjukat. Batsnyi gy llaptja meg regulit, hogy tekintettel van az rk
stlusnak klnbsgre: Az rknak klmbsge majd a gondolatokban, majd mind a kettben egyszersmind mutatja
magt. Egyik rvid s akarja, hogy Olvasi maguk is gondolkodjanak; msik bszav, s minden gondolatjt, gy szlvn,
eleibe syllabizlja az Olvasnak. () Az rk blyege ily nagy klmbsgnek a fordtsban is szembe kell tnni
(Batsnyi 1960, II: 102). A gondolatokra s az rs mdjra nzve egyarnt megkveteli a hsget: a fordtsnak
(amit senki sem fog tagadni) az eredeti rs msnak s jl eltallt kpnek kell lenni, teht azt, ami az eredet-rsban van,
mind, s, hacsak lehetsges, ugyanazon renddel, ki kell nkie fejeznie: sem tbbet, sem kevesebbet nem szabad nkie
magban foglalni. Nem szabad teht a Fordtnak az eredet-rshoz sem hozzadni, sem pedig tle valamit elvenni (103).
Szrl szra val fordts (mr ekkor is) vszzados kvetelmnyt hangoztatja, de tisztban van azzal, hogy a nyelvek
klnbsge, eltr gondolkodsmdja ennek gtat szab: Igaz ugyan, hogy amennyire csak lehetsges, szrl szra kell
fordtani: de igen gyakran megtrtnik, hogy azt tselekedni nem lehet. Majd a nyelvek klmbsge, majd az rtelmessg,
majd ismt a j hangozat akadlyoztattya a Fordttt az eredeti-rst szrl szra kvethetni (106), s ez az, ami a
Fordtnak szabadsgot adhat a vltoztatsra (107). Batsnyi elkpzelsben taln mg egy olyan fordti hagyomny
jegyben, ahol a fordts ltal vgbemen rtelmezs nemcsak a fordts szksgszer, de magt a tevkenysget
megnehezt velejrjaknt szerepelt, hanem ennek az alkotsi mdnak a tudatos cljaknt kpezte a fordts rtelmt a
fordt olyan, az eredeti m felett ll szemly, aki mindentud (kpes a fordtand m valamennyi aspektust tltni, jl
rtelmezni, megtlni, s trtnetileg is a helyre lltani). Ez a fordt legitimlt hatalomknt nem csupn hiteles, hanem
igaz tlervel rendelkezik, ezrt kpes magt az eredeti mvet kinyilatkoztatsknt az olvask el trni, s a sajt maga
ltal ltrehozott szveg irnyban is ugyanezekkel a kpessgekkel rendelkezik. Batsnyi gondolatmenetnek jelentsge
elzmnyei fell az s a 18. szzad utols harmadnak hozomnya a fordtsrl val gondolkodsba ppen ennek a
krdsnek a felvetse , hogy az egyetlen jog, amit a fordttl megvon, az a (fordt ltal a szveg brmely aspektusban
ttelezhet, pldul szereplk beszdmdja, a cselekmny bonyoltsa stb.) hibk kijavtsnak a joga, mely az els lps az
eredeti szerz s az eredeti szveg teljes eltrbe helyezse irnyba. Ugyanakkor ez a bizonytka annak, hogy a m
integritsnak (eredetisgnek) szerz s m sszetartozsaknt elkpzelt gondolata mr ezekben az vekben jelentst nyert
a fordtssal kapcsolatban, s ennek htterben az rtelmezs korokon tvel azonossgnak ideja llt.
Rjnis rsval ez a vita msodik legfontosabb hozomnya a fordtott m s a (fordts)kritika kapcsolata kerlt
eltrbe, melyben a fordts ltal ltrejtt j szveg mint (sajt szvegisgben megjelen) irodalmi m esik brlat al.
Innen nzve klnbztet meg Rjnis rabi (rtsd: rtelmileg helyes, de nyelvi megformltsgban rossz), kz- s jeles
fordtst, hiszen minden idegen nyelven rt rs ms nyelvben is megjelenhet, vagy gy, mint egy alval rs, vagy gy,
mint egy kzpszer rs, vagy gy, mint egy jeles rs. A szrl szra val fordtst szveg s rtelem, szveg s ri
szndk elvlasztsa s szembelltsa nyomn, valamint a fogad kultra oldalrl veti el: ugyanaz teszi tekletesebb a
fordtst [a jeles fordtt], amit ti hibnak tartotok, tudniillik: hogy szrl szra nem fordt; hogy a szlsnak mdjt nem
az eredeti rshoz, hanem az eredeti rsnak rtelmhez, az rnak szndkhoz s annak a nyelvnek a tulajdonsgihoz
szabja, amelyre az eredeti rst fordtja. Rjnisnl a fordti tevkenysg ilyenfajta megktttsgei nem korltozzk, hogy
a fordts a mvszi alkots ms mdjaival egyenrtk tevkenysg legyen: Ht vajon fog-e a ti rgultokkal gondolni az
igaz pota, kinek szabad gondolatjai nemcsak a valsgos, hanem a lehetsges dolgokon is szjjelrplgetnek? ki, mikor a
valsgos dolgokban fel nem tallhatja azt, ami nki tetszik, kltemnyekhez is folyamodik? ki a hihetsgre inkbb vigyz,
mintsem az igazsgra? ki nemcsak azt tartja szemei eltt, minm lgyen a dolog, melyrl r, hanem jelesben azt,
minmnek kellene lenni? Egy ksbbi rsban, Vergilius Georgikon-fordtsnak Ell-jr beszdben, mely csak halla
utn, 1814-ben jelent meg (Rjnis 1814), a rabi fordtst a potai munkkkal sszeegyeztethetetlennek tartja, s a magyar
nyelv fordtselmletek eddigi trtnetben elsknt kti ssze a fordti tevkenysget az alkoti szabadsggal, ugyanis
aki egy jeles Potnak kltemnyt jelesen akarja fordtani, annak potnak kell lenni; a Pota pedig nemcsak akkor Pota,
mikor maga valamely kltemnyes munkt szerez, hanem akkor is, mikor ms Potnak munkjt akrmely nyelvre
fordtja; ugyan azrt, ha Fordtv lesz is a Pota, el nem veszti a szabadsgt. A fordti szabadsg kereteit majdnem
harminc pontban rja le, melyben szcserls s szkihagys fcmszava alatt helyt ad a szvegbli alakzatok
megvltoztatsnak s erklcsi okokbl szksges mdostsoknak egyarnt.
Az 1820-as vekben kt elemmel gazdagodik a fordtsrl val gondolkods alapvet toposzainak tra. Kazinczy s
Szemere elmleti fejtegetsei arra hvjk fel a figyelmet, hogy a m gy, ahogy van irodalmi alkots, melyben a nyelvi
egyenetlensgeket a fordtnak is kvetnie kell, hiszen kor, nyelv s klt elvlaszthatatlanok egymstl (Szemere 1890,
194). Az Ilisz-prben pedig Klcsey srelmre Kazinczy llspontja nyomn az a gondolat fogalmazdik meg, hogy
egy jabb fordtsban a fordtnak joga van az elz fordtsnak jl sikerlt rszeit a sajt fordtsba tvenni. Szemere
cikkben sejlik fl elszr az a gondolat, hogy forma s tartalom (matria) nem teljesen fggetlen egymstl.
A mfordts sz teht gy alakul ki az 183040-es vek fordulja tjn, s vlik rvid idn bell szles krben elterjedtt,
hogy (mfordts s fordts mint mvszi vs. nem mvszi szveg ltrehozsnak oppozcijba helyezhet)
fogalomm vlshoz nem kapcsoldik a fordtssal (akr a fordt tevkenysgvel, akr a fordtott szveggel magval)
kapcsolatos gykeresen j krdsflvets. Az jdonsgokat legfeljebb azok a hangslyvltozsok jelzik, melyek az eltr
nyelv- s irodalomkoncepcik knyszernek engedve jra- meg jrafogalmazzk s rnyaljk (m)fordts, forma s
tartalom, hsg, egyezs (ekvivalencia) stb. fogalmait. Ugyanakkor a mfordts sz igen gyorsan annak az elvrsi s
szmonkrsi rendszernek a vezrfogalmv vlik, melynek kifejezst nyer vagy implicit elfeltevsei szerint a m sajt
rskpben testesl meg, a fordt mindentud (az eredeti m minden aspektust jl ismerni s megismerni kpes
szubjektum, aki ugyan klt/alkot, de sajt szvegalkotst tudatosan uralja s az eredeti szerzjnek intencija szerint
irnytja), s amelynek alapmotvuma a korokon tvel rk, a mbl mindenki ltal kifejthet s az eredeti szerz
szndkt tkrz rtelem, valamint a tkletes hsg, melynek csupn a (szubjektumtl fggetlen) nyelv, illetve a nyelvek
klnbsge szabhat korltot.
A 19. szzad msodik felben, az 1840-es vek utn amellett, hogy a m lnyegnek jrafogalmazsban a szellem s a
nemzeti jelleg fogalmai mutattak utat (a szvegek tkletes megfeleltethetsgnek egyik akadlya az eltr nemzeti s
korszellem) a (m)fordtselmleti gondolkods f terepe a versformk ekvivalencijnak s tltetsnek krdsre
helyezdtt t. Szsz Kroly a fordtsok ekvivalencijnak mrtkegysgeknt az olvasra tett hatst nevezi meg: mindazt,
ami fordthat gy lehet s kell visszaadni a fordtsban, hogy ha oly olvast kpzelnk, ki mind az eredeti, mind a fordtsi
nyelvet egyenl tkllyel brja, annak mindegy legyen: akrmelyiket olvasta, r az s ez egyenl hatst tegyen, benne
ugyanazon (nem ms s nem kisebb) gynyrt kltsn (Szsz 1859, 894). Ez a hatsazonossg szerinte mfajok s
versformk kztt, az idegen s a nemzeti irodalom versforminak s mfajainak sszefggsben is ltrejhet. S mivel a
19. szzadban m s versforma sszefggsnek trtneti oldalt is egyre jobban felismerik, egyre gyakrabban jelenik meg
a fordtselmletekben az az igny, hogy egyszer s mindenkorra tudomnyosan meghatrozhatak s rgzthetek legyenek
a versformk tltetsnek szablyai. Ennek az elkpzelsnek a htterben az az elfeltevs ll, hogy a nyelv, lnyegileg, a
szubjektumtl fggetlen rk lland, mely az ri eszmvel s a nemzeti jelleggel sem klcsnhatsban, sem oksgi
kapcsolatban nem ll. A nyelv megtestesti az eszmt (testet ad annak), teht krbeveszi, dszti s rzkelhetv teszi a
transzcendesen ltez, minden formai meghatrozottsgtl mentes eszmt (lelket).
Az irodalmi fordts, akrcsak az irodalmi m, a 19. szzad msodik felben tmenetileg nem a jelents krdse, mert a
fordts a nemzetisgi eszme kifolysa, s gyengtse az idegen nyelv beolvaszt erejnek (Gyulai 1902, 211). A fordtsok
fokmrjt, mintha eredetileg magyarul ratott volna, a szveg grdlkenysgn kvl mg az 1880-as vekben is
elssorban a nemzeti jelleg megvsa jelenti, melyben az alak (itt: a versels, a versforma) krdse kiemelt szerepet jtszik:
a kor beltja, hogy az eredeti munka alaki megvltoztatsval megmsl annak egyedi vagy nemzeti jellege (Heinrich
1883, 142). Jllehet Heinrich felismeri, hogy forma s tartalom sztvlaszthatatlanok (anyag s alak nemcsak
elvlaszthatatlan egssz forrnak ssze, hanem hogy az alak egyszersmind a stil egyik foszlopa 146), ugyanakkor a
nyelv krdst teljesen figyelmen kvl hagyja. Szerinte a mfordts feladata, szemben a fordts egyb nemeivel (A
fordtsnak ltalban lehet klnbz clja s ennek kvetkeztben klnbz mdja is. Itt csak a mfordtsrl szlok
149), az, hogy rekonstrulja az eredeti mvet (olyannak tntesse fl, a milyen az valsggal volt 148). Ennek az
elvrsnak a htterben az a mig is tlsgosan elterjedt nzpont ll, hogy az irodalom a m mint objektum s sajt
lthat kpvel azonostott entits s az olvas/fordt mint szubjektum kapcsolatban valsul meg. Ez az elgondols teht
mind a fordt, mind az olvas rszrl felttelezi azt a kpessget, hogy sajt trtneti paradigmjt feladva s azon kvl
helyezkedve azonosulni tud egy msik trtneti paradigmban ltrejtt objektum-szubjektum kapcsolattal: az olvasatok s
rtelmezsek nemcsak vletlenszeren egyezhetnek meg egymssal, hanem az azonosulsuk (mint elrend vgcl) a
fordtssal ltrejtt szveg irodalmisgnak, illetve irodalomba val illeszkedsnek felttele.
A 20. szzad els vtizedeinek fordti nem vesznek t a 19. szzad msodik feltl (az 1840-es vek utni idszakot rtve
ezen) kanonizlhat elmleti szveget a fordts tmakrben. Nem is tudunk ezen igazn csodlkozni, hiszen Heinrich
Gusztv mr 1883-ban felismeri, hogy ennek az idszaknak a kt legjelentsebb elmleti kezdemnyezse kzl Toldy
Ferenc utlag beismert irnyzatossgnl fogva inkbb irodalomtrtneti rdek, mint eszttikai jelentsg (138),
Szsz Kroly Kisfaludy akadmiai szkfoglalja pedig nem lett oly ismretess, mint irnynl fogva megrdemelte
volna (137). Rad Antal A fordts mvszete cm knyve, mely 1909-ben jelent meg, annak ellenre sem vlt a 20.
szzad eleje szellemi rksgnek rszv, hogy egy olyan magas igny teljestmnynek tekinthetjk, mely sszefoglalva
tartalmazza mindazt, amit addig a mfordtssal kapcsolatban tudni vltek vagy elvrtak. Ignotus radiklis hang kritikja
Rad knyvrl (Ignotus 1910) melynek elfeltevsei taln konzervatvabbnak tntetik fel Radt, mint amilyen valjban
volt nem a felvetett krdsek irnya vagy az azokra adott vlaszok miatt utastja el ezt az rst, hanem azrt, mert szerinte
Rad a fordtott szveg mvszisgt csak msodrangnak tekinti. Ez a nyilvnvalan csak sejthet, mintsem pontosan
rtelmezhet mvszi igny azonban nemcsak Rad tanulmnynak, hanem a lezrult idszak fordtsszemlletnek s a
fordtsok nagy rsznek s taln klti termsnek brlataknt rthet, illetve annak a gondolatnak a megfogalmazsaknt
is, hogy az irodalom, az irodalmisg fogalmnak jrartelmezse szksgszerv vlt.
Annak ellenre, hogy a nyugatos fordtk elmleti llsfoglalsainak a mfordtssal kapcsolatos legalapvetbb tzisei
nagyrszt a magyar nyelv fordtsok tbb vszzados toposzai, s gy nyilvnval tlzs lenne azt lltani, hogy a 20.
szzad elejre megsznik vagy felfggesztdik a hatstrtneti folyamat akr a kltszet, akr a fordts (fordtselmlet)
tern a magyar irodalomban, mgis fel kell arra figyelni, hogy a 20. szzad els vtizedei nem tallnak a magyar irodalmi
hagyomnyon bell a maguk szmra szvegszeren azonosthat hatert. Ez fogalmazdik meg Hatvany Lajos Szimat s
zls cm tanulmnyban, mely a Nyugat els vfolyamban jelent meg: Nincs kizrva (br aligha valszn), hogy a
magyar irodalom mltjban tall majd erjeszt anyagra. Csak ne az egsz mltat emlegesstek: a halotti beszdet, a
Jeremidokat, a Zrinyiszt, a kurucdalokat, Bessenyei s Kazinczy pderes parkjt, Csokonai csikbrs kulacst,
Berzsenyi festi tgja redit, Petfi kurjantst s Arany mlz szavt ne emltstek ket mind, hanem mutasstok
nekem a sok klt kzl azt az egy embert, azt az egy kort, azt a nagysgot vagy csak klnssget, melyben hat elemeket
kerestet (sic!) a mvsz. Attl flek nehz feladat lesz! Azt hiszem, hogy oly idt lnk, mint a XVIII. szzad vgn s a
XIX. szzad elejn; otthon semmi keresni val, t kell nznnk a szomszdba. Hisz egsz Eurpa a mi szomszdunk!
Tudomsul kell vennnk, hogy van Ibsen (tn egy kiss volt?) s vannak Verlaine s Maeterlinck, Hauptmann s Wedekind,
DAnnunzio s Hofmannsthal (Hatvany 1908, 569, kiemels J. I.). Ennek alapjn nyilvnvalan nem vletlen, ha a Nyugat
els vtizedeinek hatstrtneti sszefggse a magyar irodalmban a fordtselmlet tern is inkbb a 18. szzad vgi, 19.
szzad legeleji gondolkodssal, Batsnyi s Rjnis vitjval, mint a 19. szzad msodik felvel mutatkozik szorosabbnak. A
fordtott szveg eltrbe helyezse s annak a fogad irodalom s nyelv szempontjbl, valamint (a kor sajt
irodalomfelfogsa fell meghatrozott) irodalmisga, mvszisge fell val megtlse, nyelv s gondolat
sszefggsnek felvzolsa a fordti szabadsg meghatrozsa rdekben rokontjk a kt kort, mg akkor is, ha a hasonl
krdsirnyok, de eltr irodalmi tapasztalatok, klnbz nyelvkoncepci s a hagyomny klnbz vlaszokat hoz ltre.
Babits egy brlata (Mind a kt fordts becsletes, szorgalmas munka s gyes is, formah, a Tasso tartalmilag is gondos
s pontos [a msikat nem tudom megtlni], folykonyan olvashatk, verselsk az tlagos nvn ll de egyik sem
mvszi Babits 1910, 785) Rjnis kritikjt idzi vissza: egy szveg hrom klnbz fordtsval prblta
bizonytani, hogy a h fordts is lehet rabi, kz- vagy jeles, az elsn a rossz fordtst, ez utbbin pedig a mvszi
rtkt rtve (lsd Rjnis 1789). Taln az sem vletlen, hogy Babits Kazinczyra hivatkozva llaptotta meg, hogy A
mfordts j csatornkba knyszerti egy np gondolkodst, mely addig csak nyelvnek megszokott folyosin tudott
haladni, mst alig sejthetett (Babits 1912, 663). s az sem, hogy Kazinczy (s Arany) utn Babits volt az, aki a 20. szzad
szmra elmleti tren is legitimlta a ttelt: egy j fordtsnak joga van az elz fordts kiemelked megoldsait tvenni.
A 19. szzadnl korbbi gyakorlatra utal vissza az a gesztus is, hogy Ady Baudelaire- s Verlaine-fordtsait a Budapesti
Naplban val publikls utn az j versek cm ktetben sajt versei kz illesztve jelenteti meg (v. Ady a formai
megoldsokat inkbb rgi magyar tradcik szerint keresi Tth 1919, 358). Ady fordtsai a szvegek megjelensi
kontextustl fggen klnbz rtelmezsi lehetsgeknek nyithatnak utat. gy ha az j versek ktetn bell szemlljk
Ady fordtsait (Hrom Baudelaire-szonett, Paul Verlaine lma, Jehan Rictus strfibl), a cmekben tallhat nvvel lert
szemlyek nem klnbznek a ktet ms verseinek alakjaitl: fiktvek, de referencializlhatk, azaz a szveg ltal jnnek
ltre, de az adott szvegen kvl vagy e szveg nlkl is kpesek imaginrius voltukban ms szvegkorpuszok
kzbenjrsval megmutatkozni. Gg s Magg (Gg s Magg fia vagyok n) bibliai, Bal (Ima Bal istenhez), a Faun
(Vn Faun zenete) s Midsz (Midsz kirly sarja) mitolgiai vagy mondai, Lda alakjnak pedig biografikus szvegekkel
val azonostsa vagy viszonyba lltsa ugyangy az olvas kompetencijtl fggen trtnhet meg vagy maradhat el, s
az rtelmezs potens irnytje lehet, mint Baudelaire, Verlaine vagy Jehan Rictus azonostsa egy szerzi identitssal s egy
hozzjuk tartoznak tekinthet szvegkorpusszal. Mr csak azrt is, mert az 1906-os kiadsban ugyangy, mint pldul a
Magyar Remekrk sorozatban megjelent Ady Endre sszes versei els ktetben (Ady 1977) a fordtsok cmei, Paul
Verlaine lma, Hrom Baudelaire-szonett s Jehan Rictus strfibl, a nyelvtani konstrukcibl addan (a szintaktikai
szerkezet az egyes szm harmadik szemly birtokos, teht egy Baudelaire-rel, Verlaine-nel vagy Rictusszel nem vagy csak
ironikusan azonosthat n-hez kpest egy s a birtok megnevezsbl ll) arra utalnak, hogy a vers olyan
recitlsknt (felidzsknt) jelenik meg, amiben Verlaine, Baudelaire vagy Jehan Rictus nem a szvegisg ltrehozjaknt,
hanem idzett vagy felidzett alakknt s az idzst/felidzst vgz, teht a szvegisg birtokosaknt megelevenl
tulajdonnv figyelembevtelvel (hangjnak felismersvel) kpzelhet el. A szvegek gy nem az eredeti szerz
megszlalsaknt, hanem ennek a megszlalsnak direkt vagy indirekt idzseknt vagy az eredeti szerz nevhez
valamilyen mdon kapcsolhat rts/rtelmezs felidzseknt olvashatk. Ezeknl a szvegeknl a formai s a tartalmi
hsg ignyeknt meghatrozott mfordts-rtelmezsi hagyomnyt a konkrt szvegek rtelmezsnek horizontjaknt
elhvni az j versek ktetnek szvegei nem indokoljk jobban, mint pldul egy olyan olvassi mdot, mely a Hrom
Baudelaire-szonettben megszlal hangot (n-t) hol Ady vals, hol pedig egy idzst vgrehajt hangjaknt vli
megklnbztetni. Pldul az rkkn hajt a Dmon, z, kisrget kezdet szonett (v. Baudelaire: La Destruction) els
versszakt lehet a Tallkozs Gina kltjvel sszeolvasva inkbb Ady fell vagy a tbbi Ady-szvegtl kevsb elt
hangknt rtelmezni, mg pldul a Bvs, szp szi g vagy, tndkls, rzsaszirom kezdet szonett (Baudelaire:
Causerie) tercinit mind a kpkonstrukcik, mind az utols szakasz nyelvi megformltsga (a szrend idegensge) miatt
egy mssg megjelentseknt olvasni. A Hrom Baudelaire-szonett cm alatt szerepl versek rtelmezsnek Baudelaire
(akrhogyan is hozzuk ltre ezt a szerzidentitst: a francia szvegek olvassa, egy biogrfia vagy egy rla szl tanulmny
vagy egyb szvegek nyomn) ugyangy csak egy lehetsges belpsi pontja, mint a Hiba ksrtsz hfehren cm vers
esetben (v. Korompay 1988, 148).
A szzad els negyednek irodalmban mind a kltszet, mind a (m)fordts oldalrl folyamatos s meghatroz
tapasztalat volt Baudelaire felfedezse s fordtsa. Jllehet Baudelaire nevt a magyar irodalomba mr a 19. szzad
bevezette, az els vele kapcsolatos ismertetsek s fordtsok csupn egy rsznek volt motivlja az, hogy a magyar szerz
sajt olvasmnylmnye alapjn fordtsra vagy ismertetsre, illetve elismersre mlt szerznek tartotta Baudelaire-t vagy
valamely szvegt. Felteheten tbb vagy kevsb ilyen lmnyt prbltak tolmcsolni az els fordtk (Ady eltt
Reviczky Gyula, Endrdi Sndor, Szabados Endre, Zemplni rpd stb. lsd Korompay 1988), ez szlal meg Gozsdu
Elek novelliban (Az tlen farkas, 1884; Spleen, 1896; nek a zenrl, 1898). Ugyanakkor a Kisfaludy Trsasg ltal
1895-ben a 19. szzadi francia kltszetet bemutat antolgia gyben kzztett felhvs szerint, melynek szndka, hogy a
legszebb, de egyttal az irodalmi eszmk fejldse szempontjbl is a legjellemzbb kltemnyeket tartalmazza
(Felhvs, 1895, 53), Baudelaire kltemnyei nem kerlnek az okvetlenl a ktetben szerepeltetend szvegek listjra. A
klt neve a flvtelre rdemesek kztt jelenik meg, s ez azt jelenti, hogy Baudelaire szerepeltetst tulajdonkppen a
vletlenre bztk (esetleg r esik valamelyik fordt vlasztsa). Haraszti Gyula 1900-ban A franczia lyrai kltszet
fejldse cm knyvben ktelessgszeren tjkoztat Baudelaire kltszetrl, reztetve, hogy Baudelaire nevt kihagyni
a vele kapcsolatosan foly (folyamatban lv) diszkurzus miatt mr nem lehet, br maga nem tartja igazbl emltsre
mlt szerznek. A francia kltnek a parnasszista kltszetre tett hatsbl kiindulva rja: Jelentsgt nem ismerhetni
teht flre a franczia lyra fejldsben, brmily kevss rokonszenveznk is vele klnben (Haraszti 1900, 146). Trey
Sndor sajt Baudelaire-fordtsaihoz rt bevezetjben is azt hangslyozza, hogy a hivatalos irodalomtrtnet mg ma
sem fogadta be klasszikusai kz (Trey 1923, 18). Gyrgy Oszkr s Kosztolnyi kezdeti elutastsa, valamint a
Babitscsal folytatott levelezs is arra mutat, hogy taln egszen 1923-ig nem vagy alig volt olyan megrgzlt s
egysges s/vagy elfogadsra rdemes knon vagy kanonizlhat rtelmezs, sem Baudelaire irodalomtrtneti helyt
illeten (v. Tth 1910), sem a (m)fordts tekintetben, mely a Baudelaire-szvegek fordtst dnten befolysolta
volna. A fordts rvn szvegrl szvegre haladva, nmagukat is fellvizsglva s jrartve, sajt s idegen egyre
tudatosabb krvonalazsval alaktottk ki a fordtk (20 v alatt) azt a Baudelaire-kpet s mfordts-koncepcit, mellyel
az utkor 80 ven keresztl alig vagy egyltaln nem szllt vitba, s amelynek rtelmezse meglehetsen egyskan nem
tudott s mg ma sem tud a formai s tartalmi hsg idealizlt prekoncepcija nlkl megszlalni.
Baudelaire kltszetnek recepcija s a mfordts jrartelmezsnek krdse teht egy megjtand kltszeti
gyakorlat rdekben szksgszeren kapcsoldott ssze a 20. szzad legels veitl kezdve. Nemcsak a kltszet
hangvltsa, hanem nyelv, rtelem (jelents), mvszi igny s alkoti tevkenysg fogalmainak trtelmezse is
megkezddtt Ady j versek cm ktete utn s nyomn. Ezrt taln nem is vletlen, hogy az 1923-ban egy ven bell
kt kiadsban is megjelen Romls virgai (ezekben a kiadsokban sem a ktet, sem a ciklus cme eltt nem szerepelt
nvel, ami szintn 19. szzad eltti gyakorlatot idz fel), Baudelaire Les Fleurs du Mal cm ktetnek magyar fordtsa
el rt fordti elsz is megllaptja: Az j magyar irodalom tartozott ezzel a knyvvel Baudelaire szellemnek. Adytl
kezdve senki sincs kzlnk, kire e szellem felszabadt, btort, tmutat hatssal ne lett volna. A szzves klt, aki
elszr mutatta meg, hogy a modern vrosi let legzllttebb unalma is a legmagasabb mvszet anyaga lehet, oly
lehetsget s oly ktelessget trt elnk, amilyenre a mi ellanyhult kltszetnknek elssorban szksge volt: a
legmerszebb tartalom lehetsgt s a legnemesebb forma ktelessgt (Baudelaire 1923, vii).
A kzs cl s feladat, valamint az ennek jegyben ltrejtt s egyms ltal elfogadhatnak vagy jnak nyilvntott
fordtsok (Ady, Kosztolnyi s Gyrgy Oszkr, Babits, Tth rpd s Szab Lrinc stb. Baudelaire-fordtsai) mell egyre
hatrozottabban kifejezd, de ellentmondsos elmleti okfejts trsult: a m rtelmezst kivontk m s olvas
klcsnhatsbl, a m sajt maga kpviselte sajt rtelmt. Az rtelmezs mozzanata nlkli rtelmet egy olyan
hatskoncepcival helyettestettk, amelyben a hatsazonossg hitelest mrcjl nmagukat tekintettk ebben az
rtelemben helyeztk az olvas (itt: mintaolvas) szerept eltrbe.
A befogadi oldal (a fordtra tett hats) eltrbe helyezshez termszetesen kapcsoldott a tbbfajta, az egyes
befogad-jraalkotk szemlyhez jl kthet Baudelaire-kp ratifiklsa: pp azrt szvetkeztnk hrman a munkra,
mert egyetlen toll hajlkonysgt kevsnek reztk e teljessgre (Baudelaire 1923, viii). Ha a fordtsok els
megjelenseit, klnsen a Tth rpd fordtotta szvegeket, pldul az Elhangot (Baudelaire 1916, 509510)
sszevetjk az 1923-as els kiads szvegvel, szembetn, hogy a vltoztatsok egy formai, verselsi konszenzusnak val
megfelels ignybl tpllkoznak elssorban. A sorok hosszsga, a caesura s a hm- s nrmek (kt verset kivve,
pontos) vltakozsa, a szonettek vgig-rmelse vagy vgig-nem-rmelse, maradktalan beleszmtva a hatsba, a
legkisebb eltrst is tiltjk. Azt a szabadsgot sem engedhettk meg, ami rgibb fordtknl szoksos volt: hogy a francia
sort magyar alexandrinnal helyettestsk; mert azonkvl, hogy a magyar vers a hm- s nrm igazi klnbsgt nem adja
vissza, egybknt sem alkalmas e kompliklt, modern hangulatok ltnyl rja a Romls virgai els kiadsnak
elszava (Baudelaire 1923, ix). A formai hsget nem a nyelvek elvont, szvegtl fggetlen viszonylatban s nem egyszer
s mindenkorra hatlyos rvnnyel definiljk s ltjk megvalsthatnak, hanem a formai megfelelst, a tartalmi rsztl
semmikppen sem fggetlenl, a konkrt szvegekkel val sszefggskben llaptjk meg. A mfordts verselsi
norminak megalapozsa olyan idben trtnt meg, amikor a szablyos versels, gy pldul Baudelaire formai
klasszicizmusa, Goethe, Lamartine, Milton vagy a tbbi fordtsra vlasztott klt klasszikus formj versei jelentettk a
legfbb hatert, s az avantgrd irodalom formabontsa s szvegjtkai mg nem kerltek az irodalom ltterbe. A hats
ltal mrhet tartalmi hsg koncepcija az egyes versekre koncentrl, a szvegek egymshoz val viszonyt a kteten
bell nem vagy alig veszi figyelembe, s azt sem kveteli meg, hogy pldul a hrom fordt a Baudelaire-szvegek fogalmi
rendszert a magyar szvegekben is egysgestse, vagy a Fleurs du Mal ktetn bell ltrejv intertextulis viszonylatokat
a Romls virgaiban is prblja felismerni s ltrehozni. Ennek ellenre a plyatrs kritikja is hangslyozza: A magyar
nyelv oly gazdagsgt, a kifejezsbeli rnyalatok annyi lehetsgt s vltozatossgt talljuk, hogy mg Gyrgy Oszkr
ttr munkja, Frany Zoltn nem mindennapi fordtsa s Kosztolnyi nehny klti szpsg tltetse utn is j s friss
lvezetet nyujtanak. () A szvegek nehny oly ihletett visszaadsra bukkanunk, mely eredeti versnek is ritkaszp
(Trey 1923, 211). s akrmilyen dicsrettel vagy szemrehnyssal illettk is a tovbbiakban ktet brmelyik szvegt, a
tnyek azt mutatjk, hogy Les Fleurs du Malnak a trisz ltali fordtsa azta is a magyar olvask meghatroz lmnyeknt
s a 20. szzadi magyar irodalom egyik legfontosabb viszonytsi pontjaknt kpes megjelenni. Ez pedig mindenkppen a
magyar szvegnek a szvegisgnek azon (felteheten idrl idre vltoz) kpessgt felttelezi, amelynek
ksznheten a szveg kpes az irodalmi diszkurzusban rszt venni. Ezek kzl taln a legfontosabb amit sokan
hinyoltak a 19. szzad vgnek fordtsaival kapcsolatban , hogy kezdettl fogva s megszorts nlkl kpesek irodalmi
szvegknt funkcionlni. Ugyanakkor ennek a kpessgnek a fenntartsa nagyban fgg a knon rdekeltsgtl: a trisz
fordtsnak szvegkzeli jrartelmezse mind a mai napig nem trtnt meg. Elmletileg ezt a megtlst, br az
irodalomtrtnet knonja nyilvnvalan befolysolja, mgis teljesen fggetlennek lehet tekinteni attl, hogy a francia
szvegekkel val sszehasonlts mikor milyen eredmnyre vezetett. Baudelaire szerept a magyar irodalomban teht
elssorban olyan recepcitrtnetknt rdemes lerni, mely a fordtsok magyar szvegbl indul ki, s melynek nem
kizrlagos horizontja az eredeti szveg: nemcsak fordtstrtnet, hanem recepci- s hatstrtnet is. A magyar
irodalomban Baudelaire olvassa s fogadtatsa mindmig szinte teljes egszben a (m)fordts krdsvel forrott ssze,
ugyanakkor a magyar irodalomban hagyomnyozd Baudelaire mint szerzi identitst jell nv nemcsak a neki
tulajdontott szvegek fordtsain s a rla szl tanulmnyokon vagy a francia klt hatsnak kimutatsn keresztl
rtelmezdhet, hanem pldul Gozsdu Elek novelli, Petri Gyrgy szvegei (Hommage Baudelaire, Hrom Srb dler),
Esterhzy Bevezets a szpirodalomba cm rsa vagy ms szvegkzi vonatkozsok rvn is jelentst nyerhet.
A 20. szzad elejnek meghatroz lmnye s felismerse az a paradoxon, amit taln Ady pldja nyomn mg jobban
felismertek az j hangot s utat keres kltk, teht azt, hogy a (m)fordts nvre (?), jelzre (?) vagy ebbe a kategriba
(?) val besorolsra tartanak ignyt olyan szvegek, melyek mindazonltal egyszersmind hatrozott javaslatot tesznek egy
olyan olvassi mdra, mely az eredeti szerz nevvel s/vagy a rla elzetesen kialaktott kppel valamilyen okbl nem
vagy csak korltozottan fr ssze (lsd Poe A holljnak fordtsval kapcsolatos vitt s Kosztolnyi Tanulmny egy
versrl cm rsa nyomn kialakul vitt). A 20. szzad els kt vtizednek legjelentsebb elmleti tallmnyt, eredeti s
fordts szksgszer klnbzsnek gondolatt teht az alkots oldalbl (sajt fordti tevkenysgkbl) kvetkeztetve
egy paradoxonban (egy ltez/l gyakorlat s a vele szembe feszl elmleti igny ssze nem illeszthetsgben)
llaptottk meg: a fordts lehetetlensgnek lltsban s ennek a gondolatnak a metaforizlsval. Elsknt Ignotus mr
emltett kritikja fogalmazza ezt meg: Fordts fordts tulajdonkpp szintn nincsen. ppgy nincs, mint ahogy nem
lehet ugyanazon kpet egyszer zldben, egyszer kkben megfesteni. Lehetni lehet, de ez nem ugyanaz a kp, s a kettnek
ppgy nincs kze egymshoz, mint ahogy kt ember nem ugyanaz, csak azrt, mert mind a kettnek van tdeje is, mja is,
taln ikrek s hasonltanak egymshoz. A vers s ltalban a mvszi rs elvlhatatlan hozz van nve a nyelvhez amelyhez
rdott; mondatainak nemcsak szbeli rtelme, de szbeli rendje, beosztsa s csengse is egytt fejezi ki, ami a kifejezni
val, ezek pedig minden nyelvnek legsajtabb sajtai, egszen sajtos gondolkodssal sszefggek. Fordts teht nincs,
csak klt van s lehet, akinek egyszer ez a megcsinlni valja, egyszer ms; egyszer az, hogy megrja, mennyire szerelmes,
msszor az, hogy megrjon a maga nyelvn egy verset, amit ms nyelven olvasott (Ignotus 1910, 472). Kosztolnyi
szlogenn vlt mondata, mfordtani mgis annyi, mint gzsba kttten tncolni (Kosztolnyi 1913, 644), amit 1921
janurjban a Modern kltk msodik kiadshoz rt elszavban s 1928-ban az bc a fordtsrl s ferdtsrl cm
tanulmnyban is megismtel, nem vletlenl egy olyan kritikra szletett vlaszknt, mely a fordthatatlansgot annak a (ki
nem fejtett) hipotzisnek a segtsgvel prblja cfolni, amit ezzel a paradoxonnal Ignotus, Babits s Kosztolnyi ppen
meghaladni ltszik. Elek Artr szerint ugyanis a fordtand m egy potikailag s retorikailag rtelmben s jelentsgben
teljesen, kimerten feltrkpezhet szveg, amit a fordtk egyms utni sora lesz majd csak kpes a legtkletesebben a
magyar olvask el trni. A Holl azok kz a kltemnyek kz tartozik, amiket lefordthatatlanoknak szoks mondani.
() A Holl-nak idegen nyelvre fordtst tartalmnak s kifejezse mdjnak rendkvli zeneisge teszi oly nehzz.
Zeneisgt a versmrtknek ritmusnak, rmei elhelyezsi mdjnak kszni, de leginkbb annak a bels dallamnak,
melyet gondolatritmusnak neveznk. () Azrt az olyan kltemny fordtsa, mint a Holl-, nem is szokott els
ksrletre sikerlni. Olyan munka ez, amely frva-faragva kszl. Egyik nemzedk a msik elbe dolgozik benne, egyik is
tall hozz egy szerencss szt, egy szerencss sort, szerencss sznt. A ksbb rkezettek teljes joggal nylhattak az elttk
valk szerszmkamrjba, s hasznlhatjk fl azt, amit azok mr kiprbltak (Elek 1913, 591592). A fordts
lehetetlensgnek elgondolsa Kosztolnyi s Elek Artr esetben abban is klnbzik, hogy mg Elek ennek htterben az
eredeti szveg (tartalmi s kifejezsi mdbli) sszetettsgt felttelezi, addig Kosztolnyi a nyelv s gondolkods
sszefggsnek elterben fogalmazza azt meg (A nyelvek matrija klnbz Kosztolnyi 1913, 641). Kosztolnyi
vlasza azt is megmutatja, hogy a lehetetlensg paradoxonnak felismerse mirt nem vlt termkenny a
fordtselmletben: br a nyelvek kifejezskszletnek klnbsgeit felfedezi (lsd Kosztolnyi 1928), s az egymst nem
fed szjelentsek s szhangulat miatt felszmolja a szrl szra val fordts kvetelmnyt, mgis hisz abban, hogy
minden nyelv, jllehet ms-ms kifejezsmdot hasznlva, valami kzs, azaz ltalnos emberi megszlaltatsra
trekszik. Ezt pedig nem nyelvileg gondolja el, hanem olyan entitsknt, ami a nyelven tl, azon kvl van, s amit a
nyelvek, ms-ms, de egymsnak megfeleltethet ton (ennek a feltrkpezse s ennek a lehetsgnek a kihasznlsa a
Kosztolnyi szerinti fordti szabadsg) prblnak elrni: ebbl szrmazik a hatsazonossg ignye. A Modern kltk els
kiadsban a ktetben szerepl szerzkkel kapcsolatban ezt mondja: Ez a modern llek kt ssze velk. Csak nyelvk tette
ket rthetetlenn. Ha a nyelv krgt lehntjuk, idegensgk megsznik. Az j mveltsggel mind ersebben kidomborodik
a lra ltalnos emberi volta is. A lra majdnem minden ember szmra annyira rthet, mint a muzsika. s ez megnyugtat.
Megnyugtat, hogy sok milli haland nem ll nmn egymssal szemben, kzlni tudja a keletkezs pillanatban
ijedelmesen-egyni rzst, melynek szne s slya ugyanolyan s ugyanannyi Tokiban, Madridban s
Konstantinpolyban, mint Prisban, Krisztiniban s Budapesten. A nyelvi viszonylagossg felismerse
(Szegedy-Maszk 1995, 27), legalbbis a hszas veket megelzen, Kosztolnyinl sem jelentette ennek a tapasztalatnak
az egyetemleges kiterjesztst, teht az emberinek szerinte van olyan rsze, mely fggetlen a nyelvtl, a nyelv hatalmn
kvl rzkelhet. A hatsazonossg a 20. szzad els negyednek fordtsteoretikusai szerint teht ennek a nyelven tli
transzcendencinak a lteslse, jabb s jabb megtapasztalsa.
A fordts lehetetlensgnek paradoxonval kapcsolatos msik jelents kvetkezmny, hogy a Nyugat els
nemzedknek nagy fordti a Hollval kapcsolatos vitban is az mutatkozik meg mr nem prbljk elleplezni, hanem
egyre tudatosabban vllaljk fel sajt fordti szerepk (sajt hangjuk) meghatroz voltt az j szvegben. Ezrt is br nagy
jelentsggel az, ahogy eredeti s fordts mint kp (festmny) s msolat viszonynak vszzados hasonlatt Kosztolnyi
jrafogalmazza: Mfordtsaim nem gy viszonylanak az eredetihez, mint a festmny a festmny msolathoz, inkbb
gy, mint a festmny ahhoz a trgyhoz, melyet brzol (Kosztolnyi 1988, 531). Az brzolsnak pedig az interpretatv
keret, a megjelents mdja adja a jelentsgt. Mai fordtsszemlletnk is ennek az eltrbe lltsban tallja meg az
irodalmi fordtskritika rtelmt, mely a hsg ktszer ktosztat (formai s tartalmi, h vagy htlen) viszonyrendszert
elgtelennek rzi a szvegek (eredeti s a fordts, valamint a brmelyikhez kapcsolhat intertextusok) kztti prbeszd,
valamint a benne ltrejv sajt-idegen viszony(ok) lersra.
Jllehet a fordts (mfordts) minden korban szorosan sszefgg a kor magyar nyelv irodalmnak llapotval s
alakulsval, annak gyakran vagy legtbbszr sztnzje s irnymutatja, a 20. szzad els vtizedei a majd szz vvel
ksbbi irodalmi tapasztalat oldalrl klns jelentsggel brnak. Ennek okai oly sokrtek, hogy sszessgkben
meghatrozhatatlanok, rszleteikben pedig csak sejthetk lehetnek rszben abbl is addan, hogy pldul a
fordtskoncepci(k) tekintetben mg folyamatban lv, teht befejezetlen hatsrl beszlhetnk. A fordts oldalrl a
hats lezratlansgnak okai kzl kt fontos tnyezt sejthetnk. Az egyik, hogy a szvegeken keresztl vltozatlan,
nazonos szerz (akit igen gyakran a biogrfik fiktv hsvel azonostanak) ttelezse kvetkeztben egyes idegen
szerzk (pldul Baudelaire vagy Rimbaud) a magyar olvask szmra mg ma is leggyakrabban nem mint az adott
szveg(ek)ben megkpzd szerzidentits jelennek meg, hanem mint egy olyan hipotetikus, az adott fordtott szvegben
egyltaln nem (a rossz vagy htlen fordts esetben) vagy csak rszben megkpzd identits, amit az olvas ms
szvegek (biogrfik, ismertetsek, kritikk stb.) tmutatsa alapjn kell felismerjen (az adott irodalomtrtneti kontextus
ltal ltrehozott kp alapjn) az eredeti szveggel azonos szerzknt, vagy a fordt ltal ltrehozott, de a kritikai kontextus
segtsgvel hitelt nyer szerzknt. A magyar Baudelaire megismersre, azaz a magyarul olvask irodalmi
Baudelaire-kpnek felvzolsra mindenekeltt a Gautier ltal rt Baudelaire-letrajzot (azt a Tth rpd fordtsval
azonostva), a Nyugat jeles fordtinak (Babits, Tth rpd, Szab Lrinc s esetleg Kosztolnyi) versfordtsait,
tanulmnyait, Szab Lrinc, Gldi Lszl, Gera Gyrgy Baudelaire-tanulmnyait, Rba Gyrgy knyvt (A szp htlenek),
a kzpiskolai irodalomtanknyv nhny mondatt knlja leggyakrabban a (strukturalista kritika hatstl mg meg nem
szabadult) knon. Ugyanakkor ezeknek a szvegeknek a tbbsge azt prblja sugallni, mintha a Baudelaire nev
biogrfiailag azonosthat francia szerzvel kapcsolatban vagy a neve alatt magyar nyelven ltrejtt szvegek sajt
nyelvisgket hatlyon kvl helyezve valban ltrehoznk ezt az identitst, vagy arra szltjk fel, illetve arra
figyelmeztetik az olvast, hogy a magyar szveg nyelvi aspektusban olyan hibk szerepelnek, melyeknek kikszblse az
egyetlen, a helyes, az azonostst tkletesen vgrehajt olvasat zloga. Ebben a folyamatban a (biogrfiai alap vagy sajt
hitelest eszkzt a biogrfiai altmasztsban felttelez) szerzi identits autentikus ltrehozsnak jogt a tudomnyos
diszkurzus is egyoldalan sajttja ki. A fordtott szvegek (versek) esetben ennek a diszkurzusnak f intencija, hogy az
idegen szveg egyetlen s/vagy helyes rtelmezsnek birtokosaknt az eredeti mrl lehntsa azokat a rtegeket, melyeket
nem tud az eredeti szerz jelentsintencijaknt elismerni. Ezrt teht eszerint a (csak elfeltevsekben krvonalazd)
koncepci szerint az idegen nyelvet nem ismer vagy jelents irodalomtrtneti ismerettel nem rendelkez olvas lvezheti
ugyan a szveget, de a jelentsalkots s a vonatkoztats nem ll jogban, mert azoknak hinyban nem kpes a szveg
rtelmt ltrehozni. Mivel a magyar szvegek teljes kr s magyar nyelv szvegisgket figyelembe vev rtelmezsre
mindmig nem kerlt sor, s az 1940-es vektl a fordtott szvegek rtelmezsnek f irnyt az eredeti szerz
intenciinak keresse jelentette, a magyar Baudelaire nem ms, mint jelentskorltozott szvegek s korltozott
jelentsintencik eredje.
A mben rejl s objektven kinyerhet rtelem ttelezse nem a Nyugatot kvet nemzedkek tallmnya, hanem (gy
tnik) az interpretci trtnett vgigksr krds. Azonban a magyar irodalmi fordts trtnett ennek alapjn lerni
lehetetlen. Ugyanis a fordts trtnete a magyar irodalomban ppen arra bizonytk, hogy a szablyszersg s a
szmonkrhetsg, akr a formai, akr a tartalmi hsg ignye, szndka vagy meghatrozsa (nem ltez) rk rvny s
objektv viszonyrendszert ttelez fl eredeti s fordtott szveg, olvas s szveg kztt, amelynek hinyra ppen a magyar
nyelv fordtsok sora, a fordtott szvegekben s velk kapcsolatban ltrejv prbeszd, teht a magyar irodalmi fordts
s a mfordts trtnete az ellenrv.
A Nyugat legkorbbi idszakban kibontakoz teria mind elmleti, mind gyakorlati tren (a fordtsaikban) arra prblt
trekedni, hogy a fordtott szvegben minl inkbb eltntesse a szvegek (s helyenknt a nyelvek) kztti viszony jeleit, s
a szveg egy hangon szlaljon meg. Tulajdonkppen ez az 1830-as vektl kialakul, a 20. szzad tzeshszas veiben
vgleges formt lt s legalbb 80 vre a fordtsi gyakorlatba s a kzgondolkodsba rgzl, azaz mg (az 1990-es vek
egyes prblkozsai ellenre) ma is l mfordts-koncepci legalapvetbb hite, elgondolsa s elvrsa. A 20. szzad els
negyednek jelentsgt a fordtselmlet szempontjbl teht nem abban kell lssuk, hogy a mfordts mint forma s
tartalom egysgnek gondolatt ratifiklta, vagy kidolgozta a formai ekvivalencik rendszert. A Nyugat jelentsge a
fordtselmletet s a magyar fordtstrtnetet illeten kt tnyben jellhet meg. Egyrszrl abban, aminek ksznheten
fordtselmleti llsfoglalsuk kanonizldhatott, azaz hogy fordtsi gyakorlatuk a magyar irodalom tnyei kztt adott
rangot a fordtott szvegeknek, s ezzel egy idben felfigyeltek arra, hogy a fordtott szvegek kpesek a magyar nyelv
irodalom hattnyeziv vlni. Ha vgigtekintnk az 1908 s 1923 kztt megjelen fordtsktetek sorn, Kosztolnyi
Modern kltkje, Babits Dante- s Shakespeare-fordtsai, Pvatollak (1920) cm ktete vagy Eratja, Tth rpd rk
virgokja, a Romls virgai stb., egy alapvet kzs vonst ktsgtelenl tallunk bennk: a versek minden felttel vagy
megszorts, s minden tudomnyos altmaszts szksgessge nlkl olyan versek, amelyeknek irodalmisgt sem a
kortrs, sem a ksbbi olvasknak nem kellett ktsgbe vonniuk. A Nyugat els nemzedknek nagy fordti megmutattk,
hogy fordts rvn is kpes nll irodalomtrtneti jelentsg m ltrejnni. Ezt fedezi fel Tth rpd Kosztolnyi
Modern kltk ktetvel kapcsolatban: az irodalomtrtneti teljessgnek a helybe, melyre egyetlen fordt aligha is
trekedhetnk, egy msnem teljessg trul a ktet olvasja el: nem kevsb rtkes s nem kevsb irodalomtrtneti
jelentsg. Ez a msfajta teljessg Kosztolnyinak, az alkot kltnek jellemz ri sajtossgaibl kvetkezett (Tth
1914, 287); erre utal Babits is: Mindezekrt egy-egy kitn mfordts ami klnben tn mg ritkbb dolog, mint egy
eredeti remekm korszakalkot dtum egy nyelv trtnetben. Rgi bibliafordtsaink, zsoltrfordtsaink, Boccaccio s a
Gestk rgi tltetsei, Kazinczy klasszikus fordtsai, Arany Aristophanese, Szentivnji lma, Brczy Kroly Anyeginje,
j fordulatokat, j lehetsgeket, j zenket, st j tartalmakat adtak a magyar nyelvnek (Babits 1912, 663). Ebbe az
irnyba hat Ady ironikus transzpozcija is: Pedig Baudelaire-t fordtani, jl fordtani, azutn meghalni, pomps
program (Ady 1917, 742). Teht az 1910-es, 20-as vekben nemcsak egy kltszeti hangvlts indult meg, hanem
magval a fordtssal kapcsolatban is lezajlott egy paradigmavlts. 1923-ra ez az talakuls mr a lezrult folyamat
szemszgbl mutatkozik meg Babits eltt is: Nhny jabb nagy jelentsg kiadvny a magyar mfordts pratlan
fellendlsre hvja fl figyelmnket. Ez a fellendls az utols tizent esztend gymlcse. Bszkk vagyunk r. gy
rezzk, hogy szrete ez annak, amit mi egynhnyan kezdtnk ltetni tizent v eltt, Nyugat-emberek, kik mr e folyirat
cmben s cme ltal is a Nyugat mveltebb s mlyebb irodalmi fel svrogtunk (Babits 1923, 661).
A fordts tern a Nyugat els idszaknak msik alapvet rdemt abban ltjuk, ami a hsgelv fordtsszemlletbl
kivezet t potencilis irnytje lehet: a fordts lehetetlensgnek paradoxonban rejl elbizonytalanods a fordtott
szveg ltal kijellt szerzi identits s az eredeti szerz kiltt illeten. Mert ha a paradoxon hangslyozsa ltszlag,
szndkosan, ellent is mond egy mkd gyakorlatnak, s ilyen formjban a ttel bizonytalansgra utal, a gondolat
felmerlse mgis jelents, mert ltrehozza annak a lehetsgt, hogy a nyelv mibenltnek krdst jragondolva az
irodalommal s fordtssal, a szvegekkel s a szerzvel kapcsolatos elmleti okfejtsek j skra tereldjenek. A
paradoxonban megnyilvnul elbizonytalanods teht azrt fontos jelentslehetsge a 21. szzad elejnek, mert a fordtott
szveg egyirny viszonythatsgnak s jelentskpzsnek hitt teszi ktsgess. A 20. szzad els negyede a krds
felmerlsnek legintenzvebb idszaka. Az ezt kvet vekben s vtizedekben taln a Babits-fle koncepci eltrbe
kerlse miatt, de nyilvn nem fggetlenl az 1945 utni irodalomtrtneti knon egyrtelmst szndktl a
paradoxon egyre kevsb jelez valdi, krdez intoncij irnyultsgot, megoldsra vr ktsget, mintsem puszta
nemritkn a mfordtst misztifikl mondatismtlst. A nyugatos fordtk nyomn, de az elmleti okfejtseik termkeny
tovbbgondolsa vagy rtelmezse nlkl alakult t a mfordts-elmlet mr a harmincas vektl, de leginkbb a
negyvenes vek utn azz az idealizmuss, aminek Somly Gyrgy egyik korai (1958-as) rsa csupn egy pldjt adja:
a magyar versfordtsban szerencss esetben teljesen megvalsulhat formai s tartalmi hsg idelis egysge amire
a legtbb mvelt s nagy nyelv fordtja mg csak nem is trekszik, nem is trekedhetik (Somly 1958, 20). Nem vletlen
teht, hogy a lehetetlensg krdst legkvetkezetesebben felvet s fenntart Kosztolnyi jelentsge is ppen a
nyelvkoncepcija rvn s ppen akkor ntt meg az irodalom s az irodalomtudomny szmra, amikor a nyelvi jelents
problmja j dimenziba kerlt: a posztmodern irodalom s a hermeneutikai s recepcieszttikai irodalomelmlet
nyomn. Ugyanis a hermeneutika ltal ersen befolysolt pozcibl nzve, ahonnan a m lthat jeleit (rskpt) nem
azonostjuk magval a mvel, a klnbz nyelvi alakot lt mveket, jelentslehetsgeiket vagy hatsukat azonosnak
tekinteni nemcsak ktsges, hanem elvi tren is cfolhat. Ebbl a szemszgbl nzve s a fordts ltal ltrejtt szvegeket
eltrbe helyezve nem ltunk klnbsget a mfordts sz megszletse eltti s utni fordti gyakorlat kztt. Mind
eltte, mind utna olyan vltozsokat okozott az eredeti mvn a fordt tevkenysge, mely sem a trtnetisg
szempontjainak figyelembevtele nlkl, sem rk rvnyen, sem mennyisgi kategrik segtsgvel (h vagy kevsb
h) nem rhat le. Az eredeti szveg brmely aspektusnak szmonkrst az j szvegen csak egy mveltsgeszmny irnti
elktelezettsg morlis imperatvusza indokol(hat)ja. Az, hogy ez az elktelezettsg pp a hatvanas vektl kezdden vlt
a biztos httrbl a 21. szzad kszbre valban szabadon eldntend krdss, nyilvnvalan nem vletlen, s nem
(pusztn vagy elssorban) irodalmi szksgszersgnek (fejlemnynek) mutatkozik.

Hivatkozsok
Ady Endre (1917) Charles Baudelaire l, Nyugat 10: 742.
Ady Endre (1977) sszes versei, I, Lng JzsefSchweitzer Pl (szerk.), Budapest: Szpirodalmi.
Babits Mihly (1910) Kt fordts, Nyugat 3: 578.
Babits Mihly (1923) Knyvrl-knyvre. Mfordtsok, Nyugat 16: 661664.
Babits Mihly (1912) Dante fordtsa, Nyugat 5: 659670.
Batsnyi Jnos (1960) [1788] A fordttsrl, in B. J. sszes mvei, I., Budapest.
Brdos LszlSzab B. IstvnVasy Gza (szerk.) (1999) Irodalmi fogalmak sztra, Budapest: Korona.
Baudelaire, Charles (1916) Elhang, Tth rpd (ford.), Nyugat 9: 509510.
Baudelaire, Charles (1923) Romls virgai, Babits MihlySzab LrincTth rpd (ford.), [h. n.]: Genius Kiads.
Bessenyei Gyrgy (1987) Vlogatott mvei, Br Ferenc (szerk.), Budapest: Szpirodalmi.
Elek Artr (1913) Poe Holl-jnak legjabb fordtsa, Nyugat 6: 591593.
Felhvs a klfldi antholgia gyben (1895) A Kisfaludy-Trsasg vlapjai 30, Budapest: Franklin, 5355.
Gyulai Pl (1902) A fordtsokrl, in Emlkbeszdek, II, Budapest.
Hportoni Forr Pl (1981) [1619] Quintus Curtiusnak az Nagy Sndornak, Macedonok kirlynak viseltetett dolgairl
irattatott histrija, in Tarnai AndorCsetri Lajos (szerk.) A magyar kritika vszzadai, I, Budapest: Szpirodalmi,
109112.
Haraszti Gyula (1900) A franczia lyrai kltszet fejldse, Budapest: Kisfaludy-Trsasg.
Hatvany Lajos (1908) Szimat s zls, Nyugat 1: 568570.
Heinrich Gusztv (1883) A mfordts elmlethez, A Kisfaludy-Trsasg vlapjai 19: 135163.
Ignotus (1910) A fordts mvszete, Nyugat 3: 471472.
Kroli Gspr (1964) [1590] Az Olvasknak, Szent Biblia, in Kenyeres gnes (szerk.) A kegyes olvashoz!, Budapest:
Gondolat, 5657.
Korompay H. Jnos (1988) Mfordts s lraszemllet, Budapest: Akadmiai.
Kosztolnyi Dezs (1990) [1928] bc a fordtsrl s ferdtsrl, in Nyelv s llek, Budapestjvidk: Szpirodalmi
Frum, 574579.
Kosztolnyi Dezs (1913) A Holl. Vlasz Elek Artrnak, Nyugat 6: 641644.
Kosztolnyi Dezs (1988) Idegen kltk, II, Budapest: Szpirodalmi.
Pzmny Pter (1964) [1604] Kempis Tamsnak a Kristus kvetsrl ngy knyvei, in Kenyeres gnes (szerk.) A
kegyes olvashoz!, Budapest: Gondolat, 5960.
Pesti Gbor (1981) [1536] Ezpus fabuli, in Tarnai AndorCsetri Lajos (szerk.) A magyar kritika vszzadai, I,
Budapest: Szpirodalmi, 7678.
Rba Gyrgy (1969) A szp htlenek, Budapest: Akadmiai.
Rjnis Jzsef (1814) Mr Virgilius Publiusnak Georgikonja. Az-az gazdasgra tant versei, kiadta Pka-Teleki Kond
Jzsef Benedek, Pesten.
Rjnis Jzsef (1789) Tldalk, melyben a magyar Virgiliusnak szerzje a Kassai Magyar Mzumrl jelesben pedig az
abban foglaltatott fordts mestersgnek rgulirl val tlett kinyilatkoztatja, Pozsony: Landerer.
Somly Gyrgy (1963) [1958] A versfordtsrl. Ksr a Szlrzshoz, in A kltszet vadai, I, Budapest: Magvet, 19
23.
Szsz Kroly (1859) A mfordtsrl, Magyar Sajt 5: 894895.
Szegedy-Maszk Mihly (1995) Az irodalmi m alaktani hatselmletrl, in Minta a sznyegen. A mrtelmezs
eslyei, Budapest: Balassi, 2466.
Szemere Pl (1890) [1826] [A mfordtsrl], Szemere Pl munki, Szvornyi Jzsef (szerk.), Budapest:
Kisfaludy-Trsasg, 192195.
Szenczi Molnr Albert (1981) [1607] Magyar Zsoltrknyv, in Tarnai AndorCsetri Lajos (szerk.) A magyar kritika
vszzadai, I, Budapest: Szpirodalmi, 118121.
Tarnai Andor (1981) A magyar nyelv irodalom elmleti megalapozsa, in Tarnai AndorCsetri Lajos (szerk.) A magyar
kritika vszzadai, I, Budapest: Szpirodalmi, 3859.
Trey Sndor (ford., bev.) (1923) Charles Baudelaire: Versek a Fleurs du Mal-bl, Budapest: Atheneum.
Trey Sndor (1923) A teljes magyar Baudelaire, Kkmadr 1: 210212.
Tth rpd (1919) Ady kltszetnek viszonya eldeihez s a francia modernekhez, Nyugat 12: 351361.
Tth rpd (1910) Baudelaire, un bon pote de second ordre, Nyugat 3: 15701572.
Tth rpd (1914) Kosztolnyi Dezs: Modern Kltk, Nyugat 7: 287288.
Eurpai mvszet s magyar mvszet

Aki egyik oldalon ltja a formt, a msikon a tartalmat, egyiken az artisztikumot, msikon a vilgnzetet, az
seholse ltja a mvszetet. Dilettnsok elvitathatatlan privilgiuma (Flep 1923, 89). Ez a kt mondat tbb mint nyolc
vtized mltn is megrizte csengsnek azt a frissessgrl beszlni lebecsls lenne spontn rdessgt, amellyel
szerzje valamikor megttte a mkritika 20. szzadi alaphangjt. Tmr formulba fogalmaz, fogalomprokra redukl kt
alapvet ellentmondst, gy, ahogyan az effle fogalomprokkal vgzett logikai mveletek ltalban jellemeztk a 19.
szzad vgn s a 20. szzad elejn klnsen nmet nyelven mvelt mvszettudomny (Kunstwissenschaft) gyakorlatt.
Ugyanabban a mondatban azonnal porr is zzza ez alapfogalmak szembelltst, s mg egy ggs kegyelemdfst is ad a
dilettnsoknak a mvszet igazi rti nevben. Nemcsak a mdszer krdsrl van sz, ahogyan a munka lnyeges
eredmnyeknt mutatta be az utalst a trtnet-filozfiai tra s mdszerre (8). Ennl sokkal fontosabb a mvszet rzki
sajtszersgbl kvetkez autonmia mellett trtnetisgnek hangoztatsa: A mvszet mint megvalsultsg magban
megll nll vilg, de trtneti lteslse nem nknyes vagy minden rajta kvllltl fggetlen, mint
megvalsultsg igenis megll magban, de mint ltesls sohasem jr egyedl. A megvalsult mvszet nem tmaszkodik
semmire nmagn kvl, de a ltesl mvszetet mindennek hordoznia kell (Flep 1998a, 226227). Ez utbbi mondatok
az Ars Una hrom 1923-as szmban megjelent, Mvszet s vilgnzet cm tanulmnybl valk, amelyet az ugyanabban
az vben megjelent knyv elszava a Magyar mvszetbl kimaradt problmk kztt emltett.
E knyv tulajdonkppen Flep egyetlen knyve szvege sszefoglals; mr megjelensekor is meglehetsen
bonyolult trtnetre tekinthetett vissza. Jelenlte mindmig eleven a magyar mvszettrtnet-rsban (s tekintettel a
magyar nyelvhez ktttsgre egyedl ebben). Eredetileg 1916-ban rdott, s ngy fejezete, Eurpai mvszet s magyar
mvszet, Magyar ptszet, Magyar szobrszat s Magyar festszet tanulmnysorozatknt a Nyugat 1918-as vfolyamnak
hrom szmban, majd az utols az 1922-es vfolyam hrom szmban jelent meg. 1970-ben, a msodik kiads
megjelense eltt Flep bibliogrfiai elszavban megrta: a tanulmnyok eredetileg a Vasrnapi Kr ltal szervezett
Szellemi Tudomnyok Szabad Iskoljn, eladsokknt hangzottak el (t alkalommal, A nemzeti elem szerepe a
mvszetben cmmel), de 1923-ban az bred magyaroknak abban a stt korszakban a mi trsasgunk nevvel nem
lehetett a nyilvnossg eltt mutatkozni (Flep 1976, 390). Ugyanekkor szmolt be arrl, hogy 19431944-ben, engedve a
ngatsnak, foglalkozott az jrakiads tervvel. Mveinek tervezett kiadsrl pontos adatok levelezsnek kiadsban
kerltek napvilgra: 1942 jliustl kezdve elbb a Bolyai Knyvek sorozatnak szerkesztje (Flep 1998b, 1459. sz., 260
262), utbb, 1944-ben Turul nven mkd jobboldali kiadi vllalkozs biztatta rsainak megjelentetsvel, s velk
prhuzamosan mint a kiadi jogok eredeti tulajdonosa, az Athenaeum is a Magyar mvszet jrakiadsval (Flep 1998b,
1638. sz., 485486). Ez idben a Magyar mvszethez bevezet tanulmny rst Lrincz Ern tervezte (Flep 1998b, 1651.
sz., 503506), a munkinak rtke fell ktked Flep msik bizalmasa az Etvs-kollgista Szigeti Jzsef volt. A Magyar
mvszet keletkezs- s kiadstrtnete mintegy tfogja s periodizlja Flep egsz lettjt, egszen az 1971-ben, mr
posztumusz munkaknt megjelent msodik kiadsig.
Az 1923-as knyv, az ugyanebben az vben, a Pogny Klmn ltal szerkesztett Ars Una cm folyiratban (Szab 1973,
214) kzztett Mvszet s vilgnzet cm tanulmnnyal egytt, egy akkor 38 ves bajai reformtus lelksz mve.
Visszatekints egy lezrult let- s alkoti peridusra, visszatekints magnak a tmnak 1916 ta tart, a vilghbor s a
forradalmak ltal tagolt trtnetre is, s egyben mindennek az sszegzse. Akrhogyan tekintjk is tagolhatnak a hozz
vezet utat, mindenekeltt Flepnek az Elszban lert szavaira kell hallgatnunk: Akkor gy neveztem magamban: a
magyar mvszet mrlege, mert () elrkezettnek vltem az idt az vad vgi mrleg megksztsre s az elszmolsra.
Mr akkor reztem, ami azta goromba valsg, hogy a hborval korszak zrult s korszak kezddik (Flep 1923, 5). Ez
a lezrultsg s vele az ebbl kvetkez aktualitsproblmk kezelse mr letben tbb volt tnykrdsnl, mert rksge
elfogadsnak krdsv vlt. Nyolcvantdik szletsnapjn mondatott ki rszben heves ellenkezst kivltva , hogy
Flep Lajos annak a mentalitsnak az egyik utols hordozja, amely a grgkre nemcsak megszoksbl hivatkozik,
hanem azrt, mert rzelmei szerint elssorban tlk tanult lni s alkotni. () Nem a szaktuds, nem a szakfilolgus, hanem
a ligetekben trsalkod filozfus jelenik meg itt elttnk, akinek legersebb vonsa az thosz, valamilyen emelkedett
magatarts, aminek segtsgvel a szaktudomnyok fltti humnum rgiiban lebeg, noha alkalomadtn maga is kivl
szaktudsknt szerepelhet (Perneczky 1985, 79). Ez a szecesszis Flep kpe. lt s l mellette az egysgben aktulis
letm integritsnak tudata is: Flep tbb mint fl szzada felismerte a npi-mvszi anyag szerepnek fontossgt az
egyetemes szintjre emelked nemzeti mvszetben, s felfedezsnek jelentsgt nveli, hogy br ez a problma
valamennyi kelet-eurpai mvszetben get volt akkor, fogalmazta meg els zben. Negyven esztendvel ksbb a
trtnelmi szksgszersgnek s a mvszi alkots erejnek-rvnynek dialektikjt fejtegette (Krner 1985, 118).
Tovbbi problma a szemlyben megjelen, ltala kpviselt trtneti kontinuits, a modern magyar mvszet egsznek
krdse. Flep szemlyn keresztl Ady parolzott Kondorral (Nmeth 1985, 269).
Plyjnak kezdete nem mentes a csodagyereksg motvumaitl: mindenekeltt abban a tekintetben, hogy szinte csak
nagybecskereki gimnazista korban, 15 ves kortl kezdve, 19001902 kztt, helyi lapokban publiklt rsaitl eltekintve
ltszlag minden rsnak megfogalmazsa vgleges, tlete kiforrott. Budapesten 17 ves rettsgizettknt, egyetemi
tanulmnyainak elkezdsvel egy idben kezddtt sajtplyafutsa, amelynek fegyvertnyei az 1903-tl sorozatosan rt
mkritikkon kvl hamarosan irodalmi recenzik kztk a legnagyobb feltnst kelt, az Orszg 1906. mrcius 7-i
szmban Ady j versek ktetrl: j szell rebbenst, j vihar kavarodst, j let fakadst rzem ki az egyms mell
rtt sorok olykor fojtott, olykor fkevesztett zenjbl (Flep 1988, 240) mellett sznikritikk, klns rzkkel az j, az
intzmnyes kereteket s a bevett tekintlyek uralmt feszeget jelensgek irnt. Hamar felfigyel a Thlia Trsasg
jelentsgre. Sajtos kritikai mfaja az interj: ebbe a krbe tartoznak nevezetes, 1905-s mterem-ltogatsai a kor
vezet mvszeinl (Zala Gyrgy, Benczr Gyula, Strbl Alajos), nyilatkozataik h lejegyzsvel, gondolkodsmdjuk
kicsinyessgt jellemz, megsemmist irnijval. Hasonl interjkat kzlt a Sznszek a sznszetrl sorozatban,
1906-ban. Az els, 19071908-ig tart, intenzv jsgri korszakot a nagy klfldi tartzkodsok ideje s ebben mfaj- s
tmavlts kveti. 1904-ben jrt elszr Prizsban, ezt 1906-ban huzamosabb sztndjas tartzkods kvette, majd 1907
1914 kztt, egszen a vilghbor kitrsig, Itliban lt. Ebben az idszakban ritkbbakk vlnak a kritikai rsok, s
fontosabb szerephez jutnak a nagyobb llegzet filozfiai rsok. 1910-ben, a Filozfiai rk Tra XXIII. kteteknt
fordtsban s elszavval jelent meg Nietzsche A tragdia eredete vagy grgsg s pesszimizmus cm knyve.
Ugyanebben az vben, ugyancsak Nietzschrl tartott eladst a firenzei Biblioteca Filosoficban. Ebben az idben mr
dolgozik Firenzben A SZELLEM cm filozfiai folyirat kiadsnak elksztsn. Az 1911 februrjban megjelent
elfizetsi felhvs szerint A tanulmnyok vallsi, filozfiai s eszttikai krdsekkel fognak foglalkozni. Mi az emberi
szellem tevkenysgnek e klnbz terletei kztt oly szoros sszefggseket ltunk, amelyek nemcsak megengedik, de
helyes megrtskhz megkvnjk egyttes trgyalsukat (Flep 1995a, 122). E folyirat kt megjelent szma kzl az
elsben kzlte Az emlkezs a mvszi alkotsban cm nagy tanulmnyt, amelyet elbb ugyancsak a Biblioteca
Filosofica lse vitatott meg. Ezzel a doktori rtekezsknt benyjtott mvvel zrta 1912-ben budapesti
blcsszettudomnyi tanulmnyait is. Az az 1913-as ksrlet, hogy Budapesten megkapja az olasz tanszket, nem sikerlt.
gy knyszer hazatrse utn a fvros mvszeti referenseknt hivatalnokknt, s emellett a Kereskedelmi Akadmin,
illetve a Kzsgi Iparrajziskola ni tagozatn tanrknt mkdtt. 1916-tl Budapesten a Reformtus Teolgiai Akadmin
vgzett tanulmnyokat. Ebben az idben kapcsoldott be a progresszv liberlis rtelmisg budapesti szellemi letbe, s vett
rszt a Vasrnapi Kr vitiban. E tevkenysgnek eredmnye a Magyar mvszet knyv is, msrszt ez vezeti a forradalom
utn elbb a Krolyi-kormny diplomciai szolglatba (mindenekeltt a magyarolasz klpolitikai viszony rendezse
rdekben), majd a Tancskztrsasg ri direktriumnak tagsgba. 1919 mjusban neveztk ki a budapesti egyetem
olasz nyelv s irodalom professzorv. Klgyi szolglatot (affle sajtpropaganda- s jszolglati tevkenysget az ltala
benssgesen ismert olaszorszgi krnyezetben) mg 1919 1920 forduljn is teljestett. 1920-tl eltvozott Budapestrl, s
a kvetkez 27 vben reformtus lelkszknt mkdtt.
letnek ezt a kls krlmnyeket tekintve legmozgalmasabb s legfordulatosabb els szakaszt a tuds Flep szellemi
plyafutsnak mg vltozatosabb, de a cltudatossgot nem nlklz tja jellemezte. Amikor 1912-ben filozfiai s
mellette mvszettrtneti s olasz filolgiai doktortust szerzett, az 19101911 kztti, lnyegben A SZELLEM
programjban kifejezett elvek szerint tzte ki plyjt. Ehhez a felkszlst a szzad els vtizednek szellemi
forradalmban rszt vev mkritikusi gyakorlata jelentette. Kritikusi mkdsnek els szakaszban tallja meg
mindenekeltt dz s ironikus akadmia- s Mcsarnok-ellenessgnek hangjt s kevsb mvszi ideljait. Az els
vekben klnsen Nagybnya mvszete irnt lelkesedett, de 1906-ra mr felmerl rsban a Modern akadmia
gyanja: Ennek az akadminak az elemeit ms dolgok fogjk kitenni, mint a rgit: benne lesz az egyn szabadsgnak
elve, a mvszetek kln-kln termszetnek biztos tudsa, az anyagok stlusnak ismerete, a novellisztikus piktra
helyett a sznek, formk, a leveg piktrja, a fny ers stdiuma, a rajz szintetikus egyszerstse, a dekoratv hatsnak
Puvis de Chavannes, Maurice Denis s Gauguin mdjra val felfogsa, benne lesz Czanne, Rodin, Rti Istvn s mindaz
az elem, amelyekbl kiolvasztott mestersg segtsgvel ma is sszeforraszthatjuk a jelen s jv modern akadmijnak
pletkveit. () miben lthatja az ember biztostkt annak, hogy a trsadalom, legalbb a szmbajv rsze, ugyanolyan
klnbsget tudjon tenni jelenben s jvben modern akadmia s modern mvszet kzt, mint ma tesz modern mvszet s
rgi akadmia kzt? (Flep 1988, 195). Ktelyek az addigi rtkrend rvnyben: az j mvszet vgzetes ellensge az
akadmia, melynek j formban val feltmadsa ugyanazt jelenten a Manet-k s Ferenczyek ltal kivvott j mvszet
fejldsre, mint Piloty s Benczr Gyula a Rubensek mvszetre. Ezekre az 1906 elejn lert sejtelmekre hamarosan
rkezik a pozitv vlasz is: Rippl-Rnai Jzsef budapesti gyjtemnyes killtsnak lmnye. Flep elemzst csak nhny
ht vlasztja el nevezetes Ady-recenzijtl; a kt felfedezs hangneme kzs: Rippl-Rnai szerencsre azok kzl a Don
Quijotk kzl val, akiket a szlmalom flvet az gig, s nem levg a srba (206). Hamarosan, 1906-os prizsi
tanulmnytja meghozza a vlaszt ktelyeire: az 1906-os Salon dAutomne ismertetsben Czanne s Gauguin a kt
fszerepl s a teljessghez tartozik, hogy ugyanennek az vnek harmadik nagy lmnye a szalonkritikt kveten
eltvozott Czanne-hoz hasonlan, ugyancsak ppen akkor meghalt Eugne Carrire. Flep kritikai munkjnak recepcija
nagyobb jelentsget tulajdont Czanne-rtelmezsnek valjban rzkenysge Carrire clair-obscure- jnek s
szimbolizmusnak rtkei irnt a szecesszis Flepet mutatja meg, aki ebben az idben Erdei Viktort s nem sokkal
ksbb, mr Firenzben, Kveshzi Kalmr Elza szobrszatt dicsri.
Mgis, Czanne-interpretcija a fontosabb s eredetibb szemben az impresszionizmusbl val levezetssel az
megkzeltse az ellenttet hangslyozza, a realista Czanne-t, aki egsz testvel s lelkvel zuhant r az anyagra; az
anyagra, melynek megltta igaz szneit s a levegt, mely mindentt krlveszi. A brutalits csakugyan nem hinyzik a
Czanne mvszetbl; msnl taln erszakossgknt is hatna az, ami nla tiszta er (325). 1906-os
Czanne-tanulmnyaiban Flep mr anticiplja a Magyar mvszet elemzsnek legfontosabb tzist. Czanne a
kompozciellenes impresszionizmus ellentte, s kompozcikeresse egyben primitvv is avatja: A fizikai energinak, a
slynak szellemi formban a vgyban s trekvsben val nyilvnulsa a kompozcinak ltens mivolta; els
felmerlse az j formavilgban. Ilyen Giotto Czanne: ltja az egsz mvszetet s minden eredmnyt klnsen a
velenceiekt fl akarn hasznlni, de mivel matrii valsgosak s nem illzik, mint az impresszionistk, egyttal
pedig msok, mint a rgiek, nem lehet eklektikus, hanem egyetlen fokkal kell bernie; azzal, mely az els embert illeti a
sorban; de ez a fok latensl mr magban hordja a rkvetkezk lehetsgeit, mint ahogy az eurpai kprs kezdetnek kt
dimenzis primitvjei a harmadik dimenzit s benne a kompozcit, eltren a keletiek kt dimenzis mvszettl (Flep
1923, 169). Ebben az rtelemben vlt Czanne mvszete Flep szmra mrcv s sorskrdss: ahogy a mult
mvszett csak elvek alapjn lehet folytatni, gy a Czanne mvszetben rejl lehetsgeket csak megfelel j vilgnzet
alapjn lehet kifejleszteni. Ennek hinya az oka, hogy folytati kzl az egyik irnyzat a vgs absztrakcikba lyukadt ki, a
msik pedig fellmlatlan naturalizmus s az j elvek keveredsnek chaosban leledzik. Hogy a Czanne-ban rejl
lehetsgekkel mi trtnjk, nem a vsznon val ksrletezssel, keresssel fog eldlni. Csak j vilgnzet hatrozhatja
meg a kell utat (187). Mivel a Magyar mvszet utn erre a krdsre ilyen formban nem trt vissza, de mivel mr
megrsakor, 1916-ban is hallgatott a klfldi tvollte miatt kevss ismert kzvetlen kortrsainak trekvseirl, bizonyos
rtelemben rejtlyes maradt Flep Lajos viszonya az itt kt irnnyal jellemzett trekvsekhez gyakorlatilag a 20. szzad
mvszethez.
1907 tjn Flep itliai tartzkodsval s tanulmnyainak, rdekldsnek egyre kizrlagosabb filozfiai
irnyvltsval munkssgnak j korszaka kezddtt. A korszakvlts kulcsfontossg tanulmnya az 1908-ben megjelent
j mvszi stlus, amely mintegy az ezt megelz kritikai munkssg sszegzse, az individualizmus s egyben az
individualizmusra pl mkritika kritikja: Nemcsak annyi mvszetnk van ma, ahny mvsznk, hanem annyi
kritiknk is, ahny kritikusunk. A mvszet, mint olyan, nincs tbb, egynisgek vannak (Flep 1988, 370). A tanulmny
vgkvetkeztetst, miszerint nem hiszem, hogy a mvszetek fejldsnek tjn az individualizmus jelentse az utols
etapot, legalbbis nem abban a formjban, melynek fogalma ma a mi lelknkben l (390), hosszas trtnelmi elemzs
szolglja, melynek trgyai a kpzmvszet, az irodalom, tnc s a sznhz. A tmaszt a mvszetek hegeli rtelemben
felfogott trtnetisge alkotja: Minden mvszet azzal kezddik, ami a legabsztraktabb, leginkbb stlusos: ptszettel
(374). A mvszet trtnete az ptszethez kttt szobrszaton keresztl vezet az autonmiig, a festszethez, s annak
naturalizmusig, az individualizmus kiteljesedsig. Az j stlus teremtsnek rejtett f krdse a kzssg minsge:
Akik eljutottunk az igazsghoz, hogy a termszet egy s ugyanazon embernek mindig ms s ms, akik eljutottunk a bels
impresszihoz, honnan vegyk a bels kzssgeket, melyek szz esztendk ltsban vannak. A Kr. e. XX. szzad
egyiptomija csaknem egszen gy ltta meg mvszetnek elemeit a termszetben, mint a XV. szzad egyiptomija. n ma
nem ltok gy, mint holnap fogok (380). Flep itt nemcsak arrl beszl, ami Czanne-ra vonatkoz tanulmnyainak
vgkvetkeztetse is, hogy tudniillik az impresszionizmus a mvszet fejldsnek nem vgpontja, hanem szksgszeren
meghaladand llapota, hanem arrl is, ami kora ppen az impresszionizmus tapasztalatt feldolgoz mvszettrtneti
metodikai irodalmnak is egyik leglnyegesebb krdse: vajon a mvszet trtnete reduklhat-e a ltsi formk
trtnetre. A ltst trtneti determinltsgban ragadja meg. Amikor Flep a naturalizmus szlssges fejldsi fokt
szksgszeren meghaladand fzisnak tekinti, egyben a mvszet vge mvszet halla hegeli tzist is elveti.
Individualizmustzise, az emberi kzssg trtnelmi minsgnek tudata emlkeztet s kifejezsnek formjban
valsznleg ssze is fgg Ferdinand Tnnies szociolgijnak korrelatv fogalomprjval, a kzssg s trsadalom, a
benssges emberi viszonylatok s a kls rhatssal rendezett trsasg kettssgvel. Az jra eljvend stlus vgykpe
prosul a visszanyerend kzssg kvnsgval: ezen a ponton kritikja profetikus sznezetet lt. gy vlik a filozfiai
klns kategrija etikai rtelemben kldetss. 1916-ban az egyetemes-nemzeti korrelci keretben a nemzeti
mvszet sajtossgt vezeti le ebbl: Nemzeti teht: specilis nemzeti kldets a mvszet nagy egyetemn s teljessgn
bell a klns formnak, vagy a klns nemzeti-etnikainak a klns formn keresztl egyetemess ttelre (Flep
1923, 23). Ugyanebbl ered a grg mvszet egyszerre egyetemes s nemzeti jellegnek tzise: A mvszet egsz
trtnetben a grg a legegyetemesebb. Szobrszata nem ez vagy az, ilyen vagy olyan szobrszat, ez vagy amaz a kor,
hanem maga a szobrszat; s hasonlan a tbbi mfaj is. Alkotsai az idbl kiemelkedve az idea ltalnos rvny
megvalsulsaiknt llnak elttnk (18).
Ennek a ttelnek megfogalmazshoz vezettek filozfiai tanulmnyai. 1910-ben megjelent Nietzsche-fordtsa, mr A
tragdia eredete mint kulcsm kivlasztsval, a grg paradigma rvnynek vizsglathoz vezet. Ismerteti bizonyos
elismerssel vegyes csaldssal fogadtk a fordtst s az rtelmezst. Leglesebben Lukcs Gyrgy fejezte ki hinyrzett
Flep tartzkodsa lttn: dnt csata megvvst tartotta volna idszernek, s helyette nfelldozs s lemonds,
nagyobb lelki erfesztst jelent objektivits megvalsulst ltta, trelmetlensgben rzkelve Flepnek az vivel
elvileg kzs, de eszkzeiben mr itt eltr tjt: Amit a vgigelmens ereje s btorsga hinynak reztnk, az lemonds
volt: stlus. () a stlus: adott feladatok adekvt megoldsa (Lukcs 1985, 11).
Mindez meglehets pontossggal rzkelteti Flep sajtos helyt az 1910 krli magyar filozfiai s eszttikai
irodalomnak abban a progresszv krben, amelynek kzs nevezknt hasznlt jelszava a metafizika lett, s amelynek
orgnumaknt Flep A SZELLEM folyiratot adta ki. A Nietzsche-bevezetnl lnyegesen explicitebb fogalmazs s
defincik jelentek meg itt, a Benedetto Croce eszttikjnak kritikjra sznt, cmben is a kifejezssel szembeni
kulcsfogalmat hangslyoz, Az emlkezs a mvszi alkotsban cm tanulmnyban. A crocei intucifogalommal val
szembeszeglsnek szemlyes motvuma mintegy a mkritikus Flep leglnyegesebb hadviselsnek egyenes folytatsa:
Croce szerint () minden emberi beszd, minden propozci, minden vonal, amelyet hzunk stb. mvszet, s csak
kvantitatve klnbzik a msok ltal kizrlag mvszieknek tartott produktumoktl, pl. egy Dante vagy Michelangelo
mveitl; a kvantitatv klnbsg pedig nem rdekli az eszttikt, amely, mint filozfia, sciencia qualitatum; szval a
mvszet s nem-mvszet kztt, Dante s egy jsgcikk kztt semmi faji klnbsg nincsen, mivel nincs hatr mvszet
s nem-mvszet kztt, legfljebb empirikus s nknyes hatr (Flep 1995a, 126). Az intuci elmletvel szemben az
emlkezs elve a preformlt idea rtelmben vezeti be a kvalitatv szempontot: amit az intucim tall, mr nem
formland valami, nem megalkotand forma, nem megalkotand forma, mint amikor legelszr intulok valamit, hanem
egszen ksz s megformlt dolog (127). A Flep ltal Croce intucifogalmval szembelltott metafizikus
mvszetrtelmezs alapfogalma a forma, amely sohasem fordul el, mert a termszet brmely pillanatt veszem, mindig
akcidentlis s nknyes lesz, mint a mozgsnak hirtelen meglltsa, ahol a megllts pontja mit sem mond a meglls
bens szksgszersgrl, ellenkezleg tovbbutal s befejezetlensgrl beszl, szval mg mindig a mozgst, a levst
fejezi ki, nem a beteljesedst s nem-tovbbat, mg a mvszet vilgnak minden pontja s pillanata vglegessg, s nem utal
semmire magn tl. A termszet a mvszet utnzsa. () Ha a lt megelzi a levst, az idek a jelensgvilgot, akkor a
mvszet megelzi a termszetet (151). Ez a ttel fejezi ki az 1910-es vek eleje Flepjnek legfontosabb szellemi
orientcijt. Lnyeges krds, milyen volt vgl Flep viszonya Crochoz? Els ltszatra kritikja tkletesen elutast.
Kelemen Jnos elemzse szerint azonban szemben Nietzsche utilitarista naturalizmusval a mvszet autonmija
alapttelnek kifejtsre knlja a legfbb tmpontot, s megteremti e kerett a kifejezseszttiknak, amelyhez Flep
elmlete is ragaszkodott (Kelemen 1997).
A metafizikus spiritualizmust programjv tev Flep rvelse szerint ha a platonikus, a misztikus mg ebben az letben
keresi az rkkvalsgot, lelke bensjben, a mvszet helyt a metafizika egyb tmival egy sorban az jelli ki, hogy
az embernek a filozfia s valls vilga mellett, az idekon s Egy-en kvl szksge van arra, hogy jelensgeket is
szemllhessen, anlkl, hogy ezrt le kellene szllnia az rzkfltti, spiritulis vilgbl. Az rk formknak ezt a
jelensgvilgt a mvszet teremti meg az rk ideavilg mell. gy egszti ki a mvszet a filozfit s vallst, s csak
ebben a hrmassgban vlik teljess az emberi szellem vilga (Flep 1995a, 152).
A flepi metafizika hrmassga: filozfia, valls s mvszet egysge egyben kutatsi program is. Ezek az vek Flep
Dante-tanulmnyainak s ezekkel kapcsolatban a kzpkori misztikusokra, Assisi Szent Ferencre vonatkoz kutatsainak
korszakt alkotjk. Eredmnyeik viszonylag kevs megjelentetett tanulmnyon kvl a nyomdai levonatban fennmaradt
nagy Dante-tanulmny s a hagyatkban tallhat ms kziratok s tredkek: egy nagyszabs, a feledsben elmerlt
irodalomtrtnet fragmentumai. A korai korszak Flepje hivatsos publicista volt. Az 19091916 kztti korszak rsainak
sorsa mr ms: nagyobbik felk kiadatlan vagy tredk: ekkor kezddik az az letszakasza, amelyet archivlis kutatsok
nlkl lehetetlen ttekinteni. Mindebbl Flep Lajos szellemi jelentsgnek az az aspektusa bonthat ki, amely terveinek
megvalstsra vonatkozik, s amely rinti az 1912 tjn felvzolt eszttikai koncepcijnak rendszeres kifejtst is: csak
halla utn derlt fny arra a rejtlyre, amely ezt a nagy kziratot vezte. Az eszttikai kzirat mig kiadatlan tredkei
ppgy programjn val szakadatlan munkjrl tanskodnak, mint irodalomtrtneti trgy kziratai. A korszak kevs
mvszeti trgy publikcija is a vallsos mvszet megrtsnek felfokozott ignyrl tanskodik, a misztikus lmny
megszerzsnek akaratrl. A stlustrtnet, Riegl vagy Dvoak megkzeltsmdja szempontjtl inkbb idegen az a md,
ahogyan a rmai Santa Maria Antiqua templomt, melyrl 1913-as, A legrgibb Mria-templom cm cikke szl,
sszekt kapocs-nak tekinti a mlt s a jv kztt, ahogy kivesz belle az antik kultra fnye, s helyt felvltja a
barbarizmus (163). Itt a vallsos lmny s a mvszet elvi megklnbztetse uralkodik: A keresztynsg mikor jtt, j
vallst hozott, nem j kultrt (162). Hasonlan, a beuroni bencsek montecassini archaizlst s eklekticizmust sem
formai problmaknt, mkritikusknt szemlli, hanem a kzssg s a benssgessg jegyben, a vallsos lmny
szempontjbl. Ez a hely, ahol a vilg sz kzpkori rtelmben hasznlatos: mindaz, amit magunkban s magunkon
kvl le kell kzdeni. () Itt nem a termszetnek egy emelkedett pontjn vagyunk, hanem rajta kvl, s gy tekintnk le s
vissza re, mint valami egy-egsz dologra, melynek kre a mi kiszakadsunk utn bezrult (170). A mvszetet utnz
termszet, a misztikba torkoll mvszetvalls elgondolsnak kvetkezetes megvalsulsa ez, s nem vletlenknt, netn
egzisztencilis indttats lpsknt vagy csupn politikai bels emigrciknt tnteti fel Flepnek az els vilghbor
veiben megkezdett teolgiai tanulmnyait s a forradalmak utn vllalt papi szolglatt. A Magyar mvszet tanulmnyai
ebbe a korszakba illeszkednek.
Problematikjuknak folytatsa s sszefoglalsa a Mvszet s vilgnzet cm nagy tanulmny. Az ltalnossgok kzt
mozg s npszerst formrt mentegetz bevezetsben minden eddiginl vilgosabban fogalmazdik meg Flep
mvszettrtnet-filozfijnak, a mvszetbl kiindul filozoflsnak metodikai idelja: a gondolati s szemlleti
processzus sszekapcsolsa. Ennek a metodiknak indokolsa a nagy Croce-tanulmnyban, az emlkezs szereprl
rottban lelhet fel, s alapvet elhatroldst jelent nemcsak a crocei intucitl, hanem a kor mvszettrtnetnek induktv
empirizmustl is. Flep szmra nem az egyes malkotsok vagy a mvszletrajzi adatok jelentik a tnyeket, hanem a
formk, melyekben a tartalmi elemek elvlaszthatatlanok az rzki megjelenstl, ahogyan percepcijukban sem
vlaszthat kln a gondolat s a szemllet; ahogyan ott rta: nem arra emlksznk, amit ltunk, hanem azt ltjuk, amire
emlkeznk, vagy emlkeznnk (135). Zdor Anna emlkezseiben pontosan idzte fel prhuzamknt Flep mdszervel
kapcsolatban a formalisztikus stlustrtnet nagy mestert, Wlfflint s 1915, kategriatannak, alapfogalmainak
publiklsa utn hevesen vitatott, mert a mvszettrtneti ismeretszerzs forrsait s vele a mvszettrtnsznek
mrtknt vagy mvszettudsknt val defincijt rint koncepcijt a nevek nlkli mvszettrtnetrl: Amikor
Flep mr rgen nem lt, azt mondta nekem az egyik kollgm, hogy Flep nem volt igazi mvszettrtnsz. Attl fgg,
mit tekintnk annak mondtam. Akr Wlfflin, Flep is nagyon bszke volt arra, hogy soha nem jrt levltrban, egyetlen
meghatrozst nem helyesbtett (Zdor 1985, 341). Az empria rtkelsnek ezen a kzs alapjn nyilvnval azonban a
Flepet Wlfflin mdszertl megklnbztet legfbb eltrs is: az emlkezs elvnek a kzvetlen szemllettel val
egybekapcsolsa szmra a malkots trtnetisgnek sajtos rtelmezst is jelenti. A szemllt trgy mindenekeltt
jelenval nem egyszer-volt; amint az emlkezs momentuma helyezi a hagyomnyba a keletkezse rvn meghatrozott
trtneti korban gykerez mvet is. Az 1923-as tanulmnyban a mvszetnek a szellemtrtneti kzssgben val
szemlletre kerl a hangsly: A mvszet mint megvalsultsg magban megll nll vilg, de trtneti lteslse
nem nknyes vagy minden rajta kvllltl fggetlen, mint megvalsultsg igenis megll magban, de mint ltesls
sohasem jr egyedl (Flep 1998a, 226). Ez a mondat hordozza a mvszettrtnet helyzetnek keresett, pontos
defincijt.
Mentegetzvn, katalgust lltja ssze azoknak a mvszettrtneti tmknak, amelyek bvebb trgyalst ignyelnnek
nem ktsges, hogy ezeket a monogrfikat, melyekkel nll, de kielgtnek nem tlt kidolgozsban vagy vzlatos
formban mr foglalkozott, a maga penzumnak tekintette: A tma () csak gy dolgozhat fl eredmnyesen, ha minden
korszak, mforma s alkot mvsz, mely albb tollam al fog kerlni pldul grgk, keresztyn kzpkor, tragdia,
lra, Dante, Shakespeare, Donatello, Michelangelo, Rembrandt, impresszionizmus stb., stb. s mindaz, amit mg csak nem
is emltek: kln-kln lltdik be a mvszet s vilgszemllet viszonynak problmjba, s vges-vgig gondoldik
benne (226). Ezek a tmk, amelyek mind a korban trgyalt nagy mvszettrtneti, irodalomtudomnyi stb. tmk kz
tartoznak, felvetik Flep szaktudomnyos helyzetnek s kompetencijnak krdseit is. Szvegei nem utolssorban az
esszjelleg kzls, jrszt folyiratokban val megjelens miatt ltalban nlklzik a filolgiai appartust, az irodalom
s a forrsok kritikai diszkusszijt, ami nem knnyti meg viszonynak tisztzst kornak tudomnyhoz. Ebben a
tekintetben fennmaradt, szigoran vlogatott s a kritikai hasznlat jegyeit magn visel knyvtra sem nyjt tmaszt
mindenekeltt feldolgozatlansga miatt. Elvileg 1920 tjn Flep teljes szaktudomnyos kompetencija ttelezhet fel
krds, vajon ksbb, a kt vilghbor kztti idszakban mennyire sikerlt feloldania elszigeteltsgt. A ritka kivtelek
kz tartoznak az olyan szveghelyek, mint a Hekler Antal Leonardo-knyvrl rott recenzi egy bekezdse, amelyekben
bibliogrfiai utalsok tallhatk: A trtnetrsnak, kzelebbrl a mvszettrtnet-rsnak ez a krnikaszer mdja Vasari
nyomdokaiban jr, s ha valaki ma is mveli, a jogot senki se vitathatja el tle: de az elmlylt trtneti lts mellett, melyet
pl. Dilthey, Weber, Troeltsch, a mvszettrtneti mdszer mellett, melyet Riegl, Wickhoff s Dvoak kpvisel,
archaikusan, magyarn: elvlten hat (319). Elmlylt trtneti lts vajon van-e jogosultsga annak, hogy ebben a
kvetelmnyben Panofsky dokumentum-rtelmnek (szubjektv forrsa: az rtelmez vilgnzeti alapmagatartsa,
korrektv diszciplnja: ltalnos szellemtrtnet mint a lehetsges vilgnzetek egyttese Panofsky 1984, 259)
anticipcijra ismerjnk? Flepnek Panofskyval sszevethet gondolata mindenesetre megelzi Panofsky hosszan
formld gondolatmenetnek rendszeres kifejtst. Mr itt felmerlhet az anticipci vagy a prhuzamossg krdse,
Panofsky ugyanis a mvszettrtnet-rsnak azon megjti kz tartozik, akiknek az ikonolgia megalapozsra irnyul
munkssgt Flepnek immr nem lehetett alkalma rszleteiben s kifejtsben lpst tartva nyomon kvetni. Tudjuk
viszont, hogy mindenekeltt Tolnai Kroly segtsgvel igyekezett informldni rla. A hszas vektl kezdve Tolnai
Flep szmra elssorban Eurpt, a szabad, j felttelek kztt vgezhet, szrnyalan eredmnyes tudomnyos munka
pldjt, sajt knldsainak szeretettel s lelkes rmmel figyelt ellenplust jelentette (Lack 1988, 236).
Mindenesetre a Mvszet s vilgnzet problematikjnak egyik fontos eleme az rtelmezsnek az a szintje, amelyet
Panofsky ksbb a tpustrtnetre vonatkoztatott, s amely az rendszerben a jelentsrtelem elnevezst nyerte. Ez a
problma Flepnl a tma rtelmezsben tudatosult. A grg tragikus klt nem maga tallta ki tmit. () a
tragdinak aischylosi tartalma egszen ms, mint, mondjuk, az euripidesi vagy valamelyik jkori, mg ha ugyanaz is a
cselekmnyk, ugyanazokkal a szereplkkel. () a vgzetnek mindenkori fogalma a benne kifejezd vilgnzet
sszefggsbl teremti meg a tragdia formjt (Flep 1998a, 228229). mile Mle a gtikus szobrszat trtnetben
eljutott a rgi szobrszoknak a Benvenuto Cellinitl eltr mvszetfogalmig, s felismerte a gtikus szobrszat sajtos
szzsit, s ezrt meg tudta ugyan rtetni a kzpkori vilg tmit, de nem a gtikus formnak szksgszer kvetkezst a
gtikus tartalombl (238). Dvoak analziseire hivatkozik (akinek Idealismus und Naturalismus in der gotischen
Skulptur und Malerei cm nagy tanulmnya akkor mg csak az 1918-as folyiratkzlsbl volt ismerhet), amikor
leszmol mind Mle rtelmezsvel, mind azokkal a nzetekkel, amelyeket (a szerzikkel, pldul a nagy hats
Viollet-le-Duc-kel egytt meg nem nevezett) Wilhelm Vge cfolt: A forml princpium, a principium formationis
teht a szobrszatban nem az ptszet s nem a primitvsg, de nem is a didaktikus tmk, hanem: a ksi kzpkor
keresztyn vilgnzete, mely azt az ptszetet kvnta, mely a szobrszatban elfordul primitvsgeket eltri, mivel
idelja nem a testi proporcik tkletes harmnija, s mely azokat a tmkat vlasztja s szuvernl flhasznlja (239).
Dvoak gondolatmenetvel rokon tovbb fejtegetsben a naturalizmusnak s az individualizmusnak tulajdontott
fejldstrtneti szerep.
Felmerl teht a krds Flep helyrl az eurpai mvszettudomnyban. Ezt a krdst klns tekintettel Dvoakhoz
val viszonynak problmjra mindenekeltt tantvnya, Lrincz Ern trgyalta, mr a Magyar mvszet 19431944-ben
tervezett kiadsi elkszletei idejn. Lrincz Ern, aki 1943. prilis 4-i bemutatkoz levelben szmolt be Flepnek az
munkssghoz vezet kolozsvri egyetemi tanulmnyairl s azt kvet tkeressrl (Flep 1998b, 1533. sz., 361365),
gy ltszik, a mvszettrtnet-rs trtnetnek olyan tipolgijt alaktotta ki, amelyben Alois Riegl kritikja s a bcsi
mvszettrtneti iskola llt a kzpontban: 1. A mv.[szet]trt.[net] tudomnyeltti, biogrfikus kora. 2.
Tudomnyos kora Winckelmanntl Rieglig. 3. Szellemtudomnyos kezdetei Riegltl mig (1651. sz., 504). Egy
ksbbi, 1944-es nyilatkozatbl kitnik, hogy akkor Walter Passarge joggal negatvan minstett sszefoglalja (Die
Philosophie der Kunstgeschichte in der Gegenwart) egybknt felletes. Keveset segtett munkmban (1693. sz., 565)
llt rendelkezsre. Belle bizony kevs tmpont volt nyerhet a kt vilghbor kztti mvszettrtnet-rs f
tendenciinak megtlsre, s Passarge mvnek alapveten szellemtrtneti tendencija miatt klnsen kevs a
szellemtrtneti mdszer valsgos helynek megllaptshoz. Ezrt a Flep munkjnak j szndk rehabilitsra
val trekvs is alapveten flrertsen alapul. Lrincz Ern elszr a Magyar mvszet kiadsnak huszadik
vforduljrl megemlkez eladsban fejtette ki, hogy a Riegl nyomn jr Dvoak mellett a helye Flepnek is, aki a
Magyar mvszet-vel az 1916-os vszmot tartva szem eltt kt esztendvel elzte meg Dvoaknak tudomnyunk
trtnetben korszakos jelentsg Idealismus und Naturalismus in der gotischen Skulptur und Malerei cm knyvt
(Lrincz 1985, 4647). Ez a szempont, amelyet szerzje igen nagy kitartssal s Flep mveiben val elmlyedssel
kpviselt s hangoztatott tbb mint hrom vtizeddel hse halla utn is, jelents mrtkben hozzjrulva utletnek
alakulshoz, sajnos, csak Flep munkssgnak egyik aspektust rintette. Flep azonban minden jel szerint nem tekintette
magt par excellence mvszettrtnsznek. Nietzsche-tanulmnyaibl az ltalnos kultrfilozfia ignye kvetkezett, s a
Croce-kritikbl, mg inkbb pedig az azt kvet metafizikus trekvsekbl is inkbb az ltalnos mvszettudomnynak,
az Oskar Walzel ltal clul kitztt komparatisztiknak (a mvszetek klcsns magyarzatnak elve) programja
rajzoldik ki. A filozfus Flep mintegy ellenll a besorolsnak: a jelenlegi legplauzibilisabb feltevs szerint a
megoldhatatlan problmkkal foglalkoz aporetika kategrija a legalkalmasabb filozfiai problmaltsnak s
filozfiatrtneti helynek lersra (Vajda 2001, 1620).
Maga is foglalkozott a szellemtrtnet problematikjval, a legrszletesebben 1931-ben, a Nyugatban, Babits Mihly
tanulmnyrl rott nagy recenzijban. Ez a tanulmny adja a leghitelesebb kpet gondolkodsnak helyzetrl a nagy
mvszetfilozfiai munka rsnak minden bizonnyal legintenzvebb stdiumban. Flep Rieglt egyltaln nem tekintette
pozitivistnak, hanem a szellemtrtnet eddig legszebb eredmnyeit produkl mvszettrtnet sajtos problematikja
kpviseljnek. Az ltala kiemelt krdsnek legpregnnsabb megfogalmazsa nem is Riegltl, hanem Wlfflintl val s
ez jelzi, hogy Flep egyltaln nem csak a bcsi iskolra van tekintettel: A mtrtnet a szellemtrtneti mdszerrel,
amellett, hogy nllan kutatott, revzi al fogta a mvszet egsz trtnett, s ppen azon elv alkalmazsval, melyet
Babits oly veszedelmesnek tart, hogy ti. minden kort sajt mrtkvel kell mrni, valsggal flfedezett s nlklzhetetlen
lncknt bekapcsolt a trtnelmi sszefggsbe oly korokat, melyeket azeltt idegen mrtk alkalmazsval pl.
dekadencinak blyegeztek, s alig mltattak figyelemre (Flep 1976, 322323). Ebben ltja a riegli Kunstwollen
jelentsgt, amelynek tovbbfejleszti kztt Dvoakot (szmon tartva az keresztny korszakrl adott rtelmezst is) s
Tolnay Kroly Bruegel-monogrfijt emlti. Babits fjdalmas rezigncijnak okt keresve, a mdszerben rejl
konfliktust ebbl a krdsbl vezeti le: a mai ember a historizmus vilgnl megismerte a trtnelmi jelensgek (valls,
filozfia, morl, mvszet, stb.) relatv voltt s ami ennl fontosabb a jelensgeknek ppen individulis, egyszeri,
konkrt jellegben rejl sajtos, mssal ptolhatatlan rtkt, s ugyanakkor, hogy ltja a szntelen vltozst, a vltoz
felhket, s nem ltja, de olthatatlan vggyal keresi mgttk az rk csillagokat, trvnyeket, normkat, idtl fggetlen
abszolt rtkkdexet, miket mindenre egyarnt alkalmazhat. () ami megoldst a mlt szzad kt nagy trtnetfilozfiai
rendszere knl, Hegel s Marx, a porosz llamidet vagy a kommunizmust, nem tudja ilyenl elfogadni (325). A
Babits-recenzi Flep vilgnzet- s szellemtrtnet-rtelmezsnek kulcsa elssorban azltal, mert explicit mdszertani
tmutatssal szolgl alapvet tzishez, az rtk alapvet jelentsghez: a fundamentum j mlyen fekszik, ott, ahol
Fichte 1798-as System der Sittenlehre-jnek alapgondolata, a hit, akarat s gondolat egysgrl megmutatta. Sietek
hozztenni, hogy tvol ll tlem valamilyen neofichteizmus inaugurlsnak haja a neokantizmus, neohegelizmus stb.
kaptjra (326). Ez Flep eszttikjnak legalbbis az 1911-es Croce-tanulmny ta magva, amelynek jelents szerep
jutott a msodik vilghbor utn kialakult iskoljnak gondolkodsban, tantvnyainak metodikai orientcijban. Ezt az
etikai kldetst 1931-ben gy jellemezte: Az alkot szellem tjn a hv megy ell (akr filozfus, akr tuds, akr mvsz)
els mrtke a heroizmusa (327). E heroikus kldetstudat rksgnek egyik megkerlhetetlen eleme az rtkre
vonatkoztats. Nmeth Lajos nem vletlenl a Flep ltal a grg mvszet nagy egysgnek mintegy szimbolikus
megvalsulsaiknt rtelmezett tanagrafigurknak a magasmvszethez val tartozsrl szl vizulis antropolgiai
ktelyeket idzte fel: E kis szobrocskk () lnyegben ugyanazt a funkcit tltttk be az antik kultrban, mint a
kegykpek, szentkpek az eurpaiban. Feladatuk teht nem valamifle eszttikai, mvszeti jelents kzvettse, hanem a
szakrlis, ritulis esemnyek vizulis-plasztikai rgztse (Nmeth 1992, 234). Nmeth Lajos vgkvetkeztetse szerint A
verstehen, azaz az interpretci clja () nem rhet el az rtkre vonatkoztats nlkl, hiszen a m rtelmezse pp ezrt
nincs kiszolgltatva a mindenkori receptornak, mert az interpretcit lehatroljk a mben revelld rtkek (Nmeth
1992, 239).
Flep mvszettudomnyi helyzetnek krdshez csak nagy mvszetfilozfiai munkjnak megismerse vezethetne
kzelebb. Krds, mennyire vezethet vissza ennek befejezetlensge a rendszeres kifejts idkzben felismert
lehetetlensgre. Mindenesetre Flepnek a kt vilghbor kztt tett nyilatkozatai rendszerint arrl szlnak, hogy bels
emigrcijt alkalomnak tekintette e mve elksztsre. Vrosrl azrt jttem ide kis faluba, hogy mg tbb nyugalmam
s idm legyen nagyobb mret tudomnyos munkim folytatshoz s befejezshez. Klnsen a mvszet-filozfimmal
remltem itt mielbb elkszlni rta Babits Mihlynak 1929-ben (Flep 1992, 712. sz., 503). Egy vvel ksbb jelenti,
ugyancsak Babitsnak, hogy mvszet-filozfiai munkm, nagyjban s egszben elkszlt (785. sz., 568). Elek Artr
krdsre 1932-ben gy vlaszol: Egybknt, amin dolgozom, amikor tudok, Mvszetfilozfia ezt mr kt flven t
el is adtam a pcsi egyetemen, magntanrnl szokatlan nagyszm hallgatsg eltt. () Publiklni persze, ma ilyesmit,
nem lehet, egyelre nem is gondolok r, de csinlom, a ragyogjt! (Flep 1995b, 891. sz., 144). S jabb kt v mltn,
Elek Artr aggd barti megjegyzsei: Olvastam a Vlasz-ban megjelent rst, s azt olvasom ki belle, hogy
cselekvsre vgyik az rssal. Bizonyra eredendleg is megvolt magban a publicisztikai hajlandsg taln nem egszen
vletlenl kezdte plyjt az jsgrssal de hogy a tiszta elmlkeds vilgbl most mgis visszaereszkedik hozzja,
abban gy magyarzom magamnak rsze van az llapotnak. () Ideiglenes krptls azrt, ami ell a betegsg egyelre
elzrja (1064. sz., 414). A mvszetfilozfiai szintzis sorsrl szl adatok mintegy kivonatt adjk Flep Bajn, majd
1927-tl hsz ven t Zeng-vrkonyban, lelkszknt folytatott kzdelmeinek.
Ezeknek az vtizedeknek folyamn nemcsak a napi lelkszi ktelezettsgekkel, betegsgekkel s az igen szks
letformval, elzrtsggal kellett megkzdenie, hanem sorra a szemlyt folyton ksr politikai indttats vdakkal is,
melyekkel szembetallkozott kitrsi ksrletei, gy a pcsi egyetemre val habilitcija kapcsn is. Vgl 1932-tl
magntanrknt mvszetfilozfit s mvszettrtnetet tantott, s 1936-tl az olasz tanszk vezetsben is rszt vett.
Minden bizonnyal a latens nagy m perspektvjba tartoznak ez idszak tlsgosan is sporadikusnak s alkalminak tn
megnyilvnulsai, amelyeknek nagy rsze az ekkorra legendss vl Flep tekintlynek a kor vitiba val bevonsnak,
idnknti felfedezsnek szndkaival fggnek ssze. Ezek kz tartoznak 1929-tl a szemlyt is rint nagy vihart
kavart, pusztul magyarsg megllaptsai krli viharok, a Nmeth Lszl Vlasz folyiratnak alaptst krlvev
polmik, majd 1942-ben Illys Gyula ksrlete is arra, hogy bevonja a Magyar Csillag szerkesztsbe. Flep
tbb-kevesebb kvetkezetessggel valamennyi ksrlettl elhatrolta magt, megrizve fggetlensgt. rtktletrl tbb
nyltsggal tanskodik ez idszak barti levelezse Elek Artrral, Tolnay Krollyal, Kernyi Krollyal, Kner Imrvel, Fst
Milnnal. De ennek az idszaknak a termke a gondolkodst rendkvli nyltsggal s rnyaltsggal sszefoglal, a
Vlaszban 1934-ben kzlt Nemzeti nclsg cm tanulmnya is, szenvedlyes rvels a nemzetibl kigubzott keleti,
a turanizmus ellen, amelyek tvenni s az tkos Nyugatrl tvenni mind szoktak, mg a legkeletibbek is; a fajelmletet (ad
normam: rja vr), pognysgot (a. n.: wotanizmus), turanizmust (a. n.: germn faji kzssg), nemzeti nclsgot (a. n.:
nmet autarchia) Nyugatrl vettk t (Flep 1976, 159). Nem kevsb szenvedlyes Flep rvelse a szegnysg s a
kivndorls okai ellen, az orszgismeret rdekben, az irodalom nemzeti hagyomnya, Lechner dn ptszete, Bartk s
Kodly zenje, a nprajz mellett, s az ellen a vallsi irnyzat ellen, mely a vallstalan valls magaslatrl legmagyarabb
magyarsga bszke tudatval nzi le a vakbuzgsgot s a kegyeskedst a valamennyi valls kztt predesztinci-
s sola fide-tanval taln a legirracionlisabb mlysgekre pt klvinizmus cgre alatt (180). Ismt a kiindul elmleti
programba foglalt hrmassgnak: gondolatnak, mvszetnek, vallsnak bmulatra mlt vilgnzeti egysge: Elek Artr e
cikk olvastn vta bartjt a politizlstl. De az nem csak Flep eszmerendszernek publicisztikus alkalmazsa. j eleme a
nemzet historikumnak vilgos tudata: eszerint a reformkor magt a nemzeti eszmt is Nyugatrl veszi, vele a nemzeti
ntudat kiptsnek egsz mdszert (154).
Betlttte hatvankettedik vt, amikor elbb rehabilitci tjn visszanyerte budapesti (olasz) tanszkt, majd 1947-ben
az Etvs-kollgium tanraknt, lemondva zengvrkonyi lelkszi llsrl, Budapestre kltztt. Hrom hnapos itliai
tanulmnyt utn kezdett tantsba. 1948-ban vlasztottk meg a Magyar Tudomnyos Akadmia levelez tagjnak, s
1951-ben lett tz vre az Etvs Lornd Tudomnyegyetem mvszettrtneti intzetnek professzora. Kt j
tevkenysgi terlete egyre kizrlagosabban a mvszettrtnethez fzi: a blcsszek tgabb krben vgzett, tantvnyai
szmra emlkezetes Etvs-kollgiumi nevelmunka utn az egyetemi intzet szakkpzse s mg nyilvnvalbban a
hbor utni mvszettrtnet irnytsa, programjnak s terveinek meghatrozsa, publikcis forminak (kztk
orszgos folyiratainak) kialaktsa. Ennek a peridusnak vitathatatlan f mve Flep 1950-ben felolvasott akadmiai
szkfoglalja, A magyar mvszettrtnelem fladata. Programhirdets s egyben, a kor tervgazdasgnak megfelelen,
terv, ugyanakkor mdszernek aktulis sszefoglalsa is. Sok tekintetben visszamegy a Magyar mvszet elveire, a kt
vilghbor kztti peridusban a mvszettrtneti mdszerrel kapcsolatban megfogalmazott tletekre. Az ott
kifejtetteknek s rajtuk kvl mindenekeltt a Nemzeti nclsg-tanulmny okfejtsnek folytatsa a kiindul tzis:
Van ilyen nev szakirodalom, vannak ilyen cm, ilyen ltszat mvek, a magyar mvszet trtnelme mg sincs, sem
egyikk-msikuk, sem valamennyi egytt nem az legalbbis a XIX. szzad elejig terjed idre. Ami eddig ilyen cmen
szerepelt, nem a magyar mvszet trtnelme, hanem a mvszetek trtnelme Magyarorszgon (407). Ez a cmadsi
gyakorlatban (magyarorszgi mvszettrtnet) is hamar elterjedt, a nemzeti mvszet trtneti mivoltnak beltsn
alapul distinkci egymagban is megrzi Flep nevt mg ha olykor vitk ltal ltetve is.
A meghkkent tzist hrom ttelben fejtette ki: 1. Nincs magyar mvszettrtnelem mert a magyar
mvszettrtnet-rs, ellenttben az irodalomtrtnettel, nem tallt megfelel kritriumokat a mvszet magyarsgra. 2.
Mirt nincs? Az ok, rviden: a lemondani-nem-tuds vagy nem-akars, a minl tbbet magunknak tulajdonts (415): s
itt a kt vilghbor kztti mvszettrtnet-rs programjainak, Hekler Antal s Gerevich Tibor koncepcijnak rszletes
kritikja kvetkezik. 3. Hogyan lehet megcsinlni? programja ez. Lssuk ht meg vgre, mi volt a magyarsg, mit
csinlt a mvszetben ezer esztend alatt ezen a helyen (423). Kvetelmnye a munka kzben a magyarsgkritriumok
kialaktsa, s nmileg homlyban hagyott elkpzelse, hogy az elvgzend nagy munklatok, mindenekeltt a
topogrfik s az ugyancsak srgetett monogrfik sorn ezek a kritriumok tisztzdnak majd. Mindenesetre a
magyarsgjegyek Flep rgi kzssgelgondolsnak megfelelen a npnl lelhetk fel: A grg templomok krl a
fldbl elkerlt garasos agyag fogadalmi szobrocskkrl az a szpsg s nemessg sugrzik, ami a nagy mvekrl s a mi
klmnyi egregyi templomocsknk, ahogy a trbe van lltva s csppsgben is az egsz vidket dominlja, valami olyat
fejez ki, amit csak ebben a npi formban, ebben az egyszersgben, kzvetlensgben, ebben a hallatlan termszetessgben
lehet (432). Az archaikus kzssg szervessgnek rgi, a fiatal Flepre emlkeztet idelkpe nem vletlen, hogy els
szemlyes tennivaljnak az ebben a szellemben elkpzelt Izs-monogrfia kidolgozst tartotta (539564). Ezrt nem
elg tudnunk, mit csinltak itt a Maulbertschek, azt kell vgre tudnunk, mit csinlt a magyarsg s benne a magyar np
(430). A Flep ltal felsorolt, a 1920. szzadi magyar mvszetre vonatkoz feladatok katalgusa azrt rdekes, mert a
szemlyesen, rgta fontosnak tartott monografikus tmk: Izs, Munkcsy, a 19. szzad akadmikus lmvszete,
Hollsy, Rti, Rippl-Rnai, Csk mellett tartalmazza Nagy Balogh Jnos, Derkovits, Dsi Huber nevt is. Ez a nvsor ketts
rtelemben is pragmatikus megfontolsokat tartalmaz: rszben kszl, jrszt tantvnyai ltal vgzett munkkat, rszben
koncesszikat a kor 1950 mvszetpolitikjnak.
Van azonban benne vlasz is arra a rejtlyre, milyen volt Flep viszonya a 20. szzad mvszetre azutn, hogy a Magyar
mvszet elvi megllaptsai rszben elzrtk tjt a vltozsok nyomon kvetstl. A ltszlagos kivtel: az 1918-as
Tihanyi-kritika, Az arckp a festjrl, amely azonban mindennl ersebben ragaszkodik a Czanne-ban fellelt
viszonytsi ponthoz: Czanne problmjnak nem a megoldsa, hanem csak az ttrse trtnt meg klnbz terletekre
val flvettsvel, klnbz terletek sokflesgben: kubizmus, expresszionizmus stb., szval in extenso s nem in
intenso. s mindazt, amit Tihanyi Czanne-bl s Kokoschkbl, mondjuk, tvesz, egyttal magbl veszi (Flep
1998a, 133). 1945 utn Flep Lajosra a modern magyar mvszet kpviseletnek feladata s rszben hagyomnynak
vdelme hrult. Vannak jelei, hogy mr a hbor veiben s mg inkbb Budapestre rkezse utn kzeledett a ksbbi
Eurpai Iskola krhez, Szab Lajoshoz, Mndy Stefnihoz, Hamvas Bla s Kemny Katalin a magyar absztrakci s
szrrealizmus programjul sznt knyvnek ajnlsval is igyekezett vezregynisgknt tekinteni. Mindennek folytatsa
az 1950-es vek mvszetpolitikai viszonyai kztt nem lehetett, s ksbb is csak vatos lpsekkel. Flepre az rtkelv
kpviselete hrult a realizmus rtelmezsben ppgy, mint utbb, mr 1963-ban, Csontvry elismertetsben. Hasonl utat
jrt be Derkovits vdelmben: 1955-ben mg a formalizmus vdjtl kellett vnia: Mi kztt volt vlasztsa a festegetni
kezd, a mvszet birodalmban jratlan asztalosnak? Kora gynevezett avantgarde-ja, vagyis a posztimpresszionizmus
valamelyik fajtja belertve az expresszionizmust s a mcsarnoki rossz ipar kztt. Ha az utbbit kpes vlasztani,
akkor ma a nevt se tudjuk. Derkovits a neki egyedl lehetsges mdon vlasztott paradoxul szlva, nem volt vlasztsa a
vlasztsban (Flep 1976, 572573). 1969-ben, a Magyar Nemzetben megjelentetett cikksorozatban Derkovitsrl mint a
marxi rtelemben vett szocializmus mvszrl emlkezett meg. A kziratbl az jsg szerkesztje ltal kihagyott
szvegrsz a marxizmustl tartzkod Flep reformszocialista szellemisg rendszerkritikjnak kifejezse volt s gy
esett a cenzra ldozatv. A publiklt tredk: Egsz mvszetben az emberek testvriessge, az emberi lt
nemessge, la beaut de lhumain a cl: az embersges kzssg ltvn lthat, megragad mvszi megfogalmazsban.
Ez a szocializmus mg nem valsult meg. Nem kell ide sok szt vesztegetnem. Mindnyjan tudjuk, mi van, mi nincs, benne
ltnk s lnk, naponta olvasunk, hallunk rla, magunk is minduntalan belje tkznk. S kvette volna: De abba is,
hogy a rosszat gyakran hinyknt emlegetik s gy enyhtik. De a rossz nem hiny, mint ahogy Augustinus a bnt a j,
az erny hinynak teszi meg. A rossz nem negatvum, hanem pozitvum, csak a neve olykor fosztkpzs negatv sz. A
lelketlensg, embertelensg nem az embersgessg hinya, hanem pozitv ellentte, ellensge (Flep 1976, 643 s 4.
jegyzet: 677). Flepet msodszor hagyta el bketrse, lete utols jsgcikkben. A helyzet hasonl, mint 1934-ben volt,
amikor a Nemzeti nclsg miatt agglyoskod Elek Artrnak ezt rta: Hogy mgis el-elbdlk nha? Mit tegyek, ha a
dolgok, szemlyek utnam jnnek, faggatnak-nyaggatnak, a dh meggylik bennem s idnknt kirobban. Persze, ha gy
lehetne rni, ahogy kellene mindent s mindenkit nevn nevezve, de nincs annyi vem, hogy lelhessem. Meg aztn
rdemes? (Flep 1995a, 419). 1969-ben a kicenzrzott rsz a Kdr-korszak hinygazdasgnl kezdte, a ridegsggel s
nyeresgvggyal, a krnyezet puszttsval vgezte.
Flepet sokszor ksreltk meg fiatalabb kortrsai mvszetnek helyesljeknt vagy tmogatjaknt megnyerni vagy
belltani. De nem kritikusknt volt igazi kortrsuk, hanem rgen fellelt kldetsben, vilgnzet, filozfia s eszttika
egysgnek rtkkzpont kpviseljeknt. Korreflexija mindvgig tkletes pontossggal mkdtt, akr a prftk.

Hivatkozsok
Flep Lajos (1923) Magyar mvszet, Budapest: Athenaeum.
Flep Lajos (1971) Elsz a Magyar mvszet msodik kiadshoz, in Flep 1976.
Flep Lajos (1976) Mvszet s vilgnzet. Cikkek, tanulmnyok 19201970, Tmr rpd (szerk.), Budapest: Magvet.
Flep Lajos (1988) Egybegyjttt rsok, I. Cikkek, tanulmnyok 19021908, Tmr rpd (szerk.), Budapest: MTA
Mvszettrtneti Kutat Csoport.
Flep Lajos (1992) Flep Lajos levelezse, II. 19201930, F. Csanak Dra (szerk.). Budapest: MTA Mvszettrtneti
Kutat Intzet.
Flep Lajos (1995a) Egybegyjttt rsok, II. Cikkek, tanulmnyok 19091916, Tmr rpd (szerk.), Budapest: MTA
Mvszettrtneti Kutat Intzet.
Flep Lajos (1995b) Flep Lajos levelezse, III. 19311938, F. Csanak Dra (szerk.), Budapest: MTA Mvszettrtneti
Kutat Intzet.
Flep Lajos (1998a) Egybegyjttt rsok, III. Cikkek, tanulmnyok 19171930, Tmr rpd (szerk.), Budapest: MTA
Mvszettrtneti Kutat Intzet.
Flep Lajos (1998b) Flep Lajos levelezse, IV. 19391944, F. Csanak Dra (szerk.), Budapest: MTA Mvszettrtneti
Kutat Intzet.
Kelemen Jnos (1997) Flep Croce-kritikja, in Pro Philosophia Fzetek (III): 3950.
Krner va (1985) [1970] Flep Lajos emlkezete, in Tmr 1985, 116118.
Lack Mikls (1988) Korszellem s tudomny 19101945, Budapest: Gondolat.
Lrincz Ern (1985) [1943] Flep Lajosrl a Magyar mvszet megjelensnek 20. vforduljn, in Tmr 1985, 4455.
Lukcs Gyrgy (1985) [1910] Flep Lajos Nietzschrl, in Tmr 1985, 1112.
Nmeth Lajos (1985) Flep Lajos s Kondor Bla tallkozsa, in Tmr 1985, 260269.
Nmeth Lajos (1992) Trvny s ktely. A mvszettrtnet-tudomny nvizsglata, Budapest: Gondolat.
Panofsky Erwin (1984) [1932] A kpzmvszeti alkotsok lersnak s tartalomrtelmezsnek problmjhoz, in
Beke Lszl (szerk.) A jelents a vizulis mvszetekben. Tanulmnyok, Tellr Gyula (ford.), Budapest: Gondolat.
Perneczky Gza (1985) [1970] Egy magyar mvszetfilozfus. Vzlat a nyolcvant esztends Flep Lajosrl, in Tmr
1985, 79115.
Szab Jlia (1973) Pogny Klmn, tudomnytrtnetnk elfelejtett alakja, in Mvszettrtnet, tudomnytrtnet, Aradi
Nra (fszerk.), Budapest: Akadmiai, 203215.
Tmr rpd (szerk.) (1985) Flep Lajos emlkknyv. Cikkek, tanulmnyok Flep Lajos letrl s munkssgrl,
Budapest: Magvet.
Vajda Kornl (2001) Flep Lajos. Tuds tanrok tanr tudsok, Budapest: Orszgos Pedaggiai Knyvtr s Mzeum.
Zdor Anna (1985) Emlkeim Flep Lajosrl, in Tmr 1985, 322341.
Az sszmvszet fny-kora

A jelsz termszetesen: nem a technika ellen, hanem ha helyesen


rtelmezzk a technikval. Ez felszabadthatja az embert, ha az ember
reszml vgre, hogy mit kezdhet ezzel a szabadsggal
(Moholy-Nagy . n., 13).

Moholy-Nagy Lszl 1923 elejn rkezett a Bauhausba. Az els nagyszabs talakuls korszaka ez az iskolban,
amelynek kereteit ekkorra a bels ellenttek s a kls politikai s gazdasgi knyszer egyarnt feszegette. A megelz
ngy v szimblumnak is tarthatjuk Lyonel Feiningernek azt a katedrlist brzol fametszett, amit Walter Gropius
bekszn manifesztumnak cmlapjra ksztett (Droste 2003, 1819; Mezei 1975). A fametszet mfajval s tmjval is
pontosan kifejezi az expresszionista eszmk meghatroz voltt, ugyanakkor azonban egy tovbblpst is az j
sszmvszet megteremtsnek irnyban. S Gropius tulajdonkppeni szndka ez utbbinak a hangslyozsa volt: a
katedrlis fltt fnysugarak tallkoznak, s a hromszgbe rendezd metszspontok a festszet, a szobrszat s az ptszet
egyeslst hivatottak jelkpezni. Valamennyi kpzmvszeti tevkenysg vgclja az pts! fogalmazza meg
Gropius a manifesztum alapeszmjt mr az els mondatban (Droste 2003, 1819; Mezei 1975). m a kpzmvszeti
(bildnerisch) kifejezs mr ekkor sem egyrtelmen a szorosan vett mvszetet jelenti. Illetve a Bauhaus-eszme s
intzmny ksbbi feszltsgeit ppen ennek a sznak az rtelmezse gerjeszti. Gropius msik alapvet meggyzdse
ugyanis az, hogy minden mvszi tevkenysg a kzmvessg alapjaira pl. A Bauhaus mvszeti iskolnak indult, m a
mvszet fogalma mr az els pillanattl kezdve sem a magas mvszetet jelentette. Az oktats ennek megfelelen
kzmvesmestersgek elsajttsra plt. m a gtikus katedrlis hierarchikus szerkezete itt is jelkpl szolglhat: a
mestersgek elkszt szerepet jtszanak csupn egy ksbbi, immr valban mvszeti kpzs szmra.
Moholy-Nagy akkor rkezik Weimarba, amikor ennek a szerkezetnek a tartpillrei meginogni ltszanak. S ennek kls
okai is vannak. Tringia tartomnyban ersen nacionalista parlament alakul, amely nem nzi j szemmel a baloldalinak
elknyvelt Bauhaus tevkenysgt, gy a pnzgyi felttelek nagyon megromlanak. m ugyangy tiltakoznak a krnyk
mesteremberei is, akik az llsukat fltik az iskola miatt. Gropius a gyrakkal sem tud megfelel kapcsolatokat kipteni. S
ltalban az emberek szemben sem tl j hr az intzmny. Frank Withford szerint az anyk a Bauhausba val beratssal
fenyegettk megzabolzhatatlan gyermekeiket (Withford 1984, 149). Ezekhez a kls felttelekhez jrult mg a bels
ellenttek lezdse is. A mestertanrok s a mvsztanrok merev sztvlasztsa azzal az eredmnnyel jrt, hogy az
utbbiak, elssorban Klee s Kandinszkij, hiba tartottak bevezet kurzusokat is, mgis elssorban individualista alapokon
ll mvszeti oktatsnak fogtk fel tevkenysgket. St, mg a dikok rszrl is elgedetlensget szlt az, hogy
mennyire ritkn lehetett ltni ket az iskola folyosin vagy a kzs programokon a tanulkkal elvegylve. S ehhez jrult
mg magnak az oktatsnak az a misztikus, teozfiai eszmei httere is, amely elssorban Johannes Itten kurzusait hatrozta
meg, de Kandinszkij vagy Lothar Schreyer gondolkods- s oktatsmdjra ppgy jellemz volt. Itten radsul nemcsak
meditcis gyakorlatokat alkalmazott a kurzusain, hanem egszen az trendig terjeden jj prblta szervezni a tanulk
lett. Alma Mahler beszmolja szerint az els korszak Bauhaus-stlusnak legjellemzbb jegye a fokhagymaszag lehelet
volt (Withford 1984, 102).
Gropiusnak teht a bels s kls krlmnyek miatt is vltoztatni kellett az intzmny jellegn s szerkezetn. gy rt
vget 1923-ban a Bauhaus els idszaka, amelyet neveznek romantikus, expresszionista s kzmves korszaknak is, s egy
realistbb, a piac irnyba tjkozd szakasz kvette. Forgcs va plasztikus megfogalmazsban: A misztikus
lelkillapot magasra csap hullmverseit egy mindennapibb kzrzet egyenletesebb csobogsa vltotta fel (Forgcs 1991,
112). Gropius nagyszabs killtst szervez, amely az els, 1919-es nyilvnossg el lpssel ellenttben nagy sikert hoz.
A rendezvnyt az iskola egy kln plet, az gynevezett Haus am Horn teljes kls s bels kivitelezsvel koronzza
meg, amely azrt nyer kln jelentsget is, mert az nll ptszeti kurzus beindtsra, ami pedig a gropiusi
Bauhaus-ideolgia cleszmje lett volna, 1923-ig nem kerlt sor, s egszen 1927-ig vratott is magra.
Gropius mg 1922-ben is hatrozottan tiltakozik a mvszet s a technika sszeolvasztsa ellen, pedig mr ekkor is
tbben (kzttk Theo van Doesburg) brljk emiatt a gpkorszak bekszntre hivatkozva. Vagyis a mvszet
hagyomnyosabb (Klee, Kandinszkij, Itten) s modernebb rtelmezsnek irnybl egyarnt tmadsok rik. Ezrt kell
feladnia alapllst egy vvel ksbb, hogy a Bauhaus eszmje, st intzmnye is fennmaradhasson. A vltozs taln
legfontosabb elemt pedig az j idk szelvel rkez funkcionalizmus s a gpi-ipari megmunkls eltrbe helyezdse
jelentette. 1923-tl a rgi, gropiusi Gesamtkunstwerk eszmje egyre inkbb httrbe szorult ezzel az j eszmvel szemben,
s ezzel prhuzamosan az sszmvszetnek is egy j rtelmezse kezdett kirajzoldni, amely a funkcionlis mvszet
eszmnyt kiegsztve a malkots helyett az egsz ember mint biolgiai-funkcionlis teljessg megteremtsben ltta az
iskola s a mvszet feladatt. Moholy-Nagy tevkenysgnek mindkt terleten dnt jelentsge volt. A mvszet
rtelmezsnek megvltozst jl rzkelhetjk Feininger egyik 1925-s, felesgnek szl levelbl: rksen csak
filmrl, optikrl, mechanikrl, vettsrl s tovbbhaladsrl van sz Vajon ebben a lgkrben tovbb nhet-e az olyan
fest, mint Klee vagy mg nhnyan kzlnk? Klee tegnap egszen csggedt volt, amikor Moholyrl beszlt (Stelzer
1978, 142). De honnan is rkezett, s mit is hozott ez az ekkor huszonnyolc ves fiatal s agilis magyar mvsz?
Moholy-Nagy mr hrom ve Berlinben tartzkodik ekkor. A Tancskztrsasg esemnyeiben ugyan tevkenyen nem
vesz rszt, a buks utn mgis gy rzi, hogy hazjban nem knlkozik lehetsg mvszeti tevkenysgnek folytatsra.
m Bcsben is csupn hat hetet tlt, s rgtn tovbbutazik Berlinbe. Egyik legutols, nletrajzi rsban csupn kt rvid
mondattal indokolja ezt a dntst, amelyben Kassk krt meg sem emlti: 1919-ben Bcsben ltem, idegenl a hbor
utni idszak lehangolt konformisti kztt. Falurl jttem, Magyarorszg mezgazdasgi kzpontjbl, s kevsb
rdekldtem az osztrk fvros barokk pompja, mint az ipari Nmetorszg rendkvl fejlett technikja irnt
(Moholy-Nagy 1982, 342343). Tvolsgtartsa ellenre a Ma berlini munkatrsa lesz, aki a Bcsben maradottaknak
folyamatosan szlltja az anyagokat s informcikat, s tjkoztatja a vilgot a nemzetkziv teljesedni kvn magyar
folyiratrl. St, olyannyira kzel llnak rzi nmaghoz a Ma eszmnyeinek alakulst, hogy nhny vvel ksbb a
Gropiusszal kzsen tervezett Bauhaus-brosrasorozatba is kln szmot akar sznni a lap bemutatsra.
A Kasskkal val kzs munkjnak leghresebb s korabeli visszhangtalansga ellenre legeredmnyesebb termke az
1922 szeptemberben megjelent j mvszek knyve volt. A kiadvnyhoz Kassk rt rvid programad elszt, a kpeket
azonban kizrlag Moholy-Nagy gyjttte s vlogatta Berlinben. gy lland krds a szakirodalomban, vajon a kt
koncepci maradktalanul megfelel-e egymsnak, s ha nem, ez mit rul el a kt mvsz ksbbi letmvrl. Mi csupn
egy-kt jellemz jegy felmutatsra szortkozhatunk. Elszr is azt kell kiemelnnk, ahogy azt Krner va is megllaptja a
mhz rt elszavban, hogy a kpanyag kzel sem annyira egyirny, mint Kassk szvegnek trtneti konstrukcija.
Msrszt bizonyos elemek nem kapnak akkora hangslyt a kpanyagban, mint a szvegben. Ilyen pldul az egsz dadaista
irnyzat, amelynek a klasszikus, mg nem konstruktv vagy elementris vltozatt taln csak Taeuber kpviseli a kpeknl.
A tbbi alkot, elssorban Schwitters, Man Ray s Picabia mr egy msik nzpontbl kerl bele a vlogatsba. S ugyangy
mintha Moholy-Nagynl a kubizmus nem ugyanabban a megtlsben rszeslne, mint Kassk szvegben. Kassk a
kubizmust egyrtelmen a dada el helyezi, mg Moholy-Nagynl nagyjbl a dada utn jn, s egyrtelmen tvezet az
orosz s holland konstruktivizmushoz. S ez azrt lehetsges a kpek esetben, mert mg Kassk az analitikus kubizmusrl
beszl, addig a kpek fleg a ksbbi, szintetikus kubizmusbl kerlnek kivlasztsra. Kassk hangslyozza is, hogy ugyan
a kubizmus volt az els olyan irnyzat, amely az egysges stlust kereste, annyiban mgsem tudott radiklis szaktst
vgrehajtani, hogy elssorban analitikus jelleg volt, amelybl szmra egyrtelmen kvetkezik, hogy gy szksgszeren
magval hurcolta az egsz mltat. Az analzis csak a rgibl jat komponls Kassk szmra tlhaladottnak tekintett
elvhez kpes eljutni. Ezrt volt szksg szerinte a dadaizmusra, amelynek pozitv hozadkaknt azt emeli ki: tiszta fld
maradt mgttk relis munkjuk al az j ptknek (KasskMoholy-Nagy 1977, 3). Moholy-Nagy teht sokkal
erteljesebb kontinuitst s egyttmkdst lt az egyes izmusok kztt, msrszt ppen a dadbl (s a szintetikus
kubizmusbl, illetve kisebb mrtkben a futurizmusbl) kinv egyik irnyvonal termknek tartja a mai mvszetet.
(Kassk ezt a folytonossgot majd 1925-ben azzal teremti meg, hogy a konstruktivizmust az aktivizmus nagy gyjtfogalma
al sorolja be. A kettben az pts s nem az individulis ember eszmje a kzs elem Kassk 1972, 22.) S ami ezeket
az irnyzatokat sszekti, az az elementarizmusra val trekvs s a gpkultusz. Egy dologban azonban megegyezik
kettjk vlemnye, s ezt Kassk gy fogalmazza meg: a mvszeti mozgalomban is elkondultak az utols jelszavak
(KasskMoholy-Nagy 1977, 3). (Moholy-Nagy ezt majd 1929-ben Az anyagtl az ptszetig cm mvnek az
izmusok fejezetben, illetve 1930-ban A festktl a fnyig cm tanulmnyban fogalmazza meg egyrtelmen
Moholy-Nagy . n., 73; Moholy-Nagy 1979, 104.) S erre vonatkozan a kvetkeztetsk is megegyezik: dokumentlni kell
az j let legfontosabb trgyait (Kassk a fnykpeken is fszerepet jtsz dolgokat emlti: felhkarcol, viadukt,
lokomotv, rntgengp stb.), s konstruktivitsra van szksg, amelynek legfontosabb jellemzje, hogy a mvszet, a
tudomny s a technika szvetsgbl jn ltre. Az ebbl megszlet kasski architektra azonban sokkal vagy legalbbis
ms rtelemben szellemibb, mint a Moholy-Nagy, ahogy ezt utszavban Krner va is kiemeli. Kassk soha nem hitt a
gpben, legalbbis mvszeti rtelemben nem. Soha nem mvelte a mvszetnek azokat az gait, amelyek az jabb
technikai tallmnyokbl szlettek, s nem srgette a mvszet technicizlst, mg az ptszet jelentsgnek klnsebb
hangslyozsval sem. Moholy-Nagy termszetesen egyre inkbb az ellenkezjt vallja ennek, s taln ezrt tekinthet egyik
korai hibjnak, hogy alrta azt a nyilatkozatot, amely eltlte a gpek irnti csodlatot a mvszetben s a trsadalomban.
A nyilatkozat 1923-ban az Egysg cm folyiratban ltott napvilgot, s Moholy-Nagyon kvl mg Kemny Alfrd, Kllai
Ern s Pri Lszl neve szerepel az alrk kztt. Persze a nyilatkozat szvege elssorban a trsadalmi rtelmezs
szndkt sugallja, a konstruktivizmus elpolgriasodsrl beszl, s a gpek szerepe is egyrtelmen a trsadalom
elgpiestsnek formjban jelenik meg. Ennek veszlyt, st tnyt Moholy-Nagy is folyamatosan hangslyozza. lland
megjegyzsei vannak mveiben, amelyek a gpek veszlyre hvjk fel a figyelmet (a munka monotonitsa, az
egszsgtelen s kicsi egyenlaksok stb.), m ekkor mr nllan soha nem vdolta volna a konstruktivizmust
elgpiesedett eszttizmussal, az Obmohu-csoportot pedig mszaki (technikai) naturalizmussal (Passuth 1982, 289).
Hiszen kt vvel ksbb ppen e tma mentn indul meg hres vitja Kllai Ernvel immr a festszet lertkelse miatt.
Kllai kill a Moholy-Nagy ltal ekkor csupn a sznkezels problmjra leszktett festszet mellett, s rthet mdon
ppen annak faktrajellegre hivatkozva ennek megteremtsre, lltja, az j mdiumok (a fot, a fotogram s a film) nem
kpesek. a festszet ssze tudja egyeztetni az eszkzk nyers anyagisgt a vzi legtrkenyebb szellemisgvel, a
fnykpszet rendelkezik a legkifinomultabb alkot eszkzkkel s mgis csak a legnyersebb valsg kpzeteit tudja
felkelteni bennnk rja Kllai (Forgcs 1994, 158). Kllai teht egy sokkal konkrtabb mvszet mellett ll ki, amikor
a kp anyagi felletnek fontossgt emeli ki. S Moholy-Nagy hiba prblja vlaszban hangslyozni, hogy a mestersges
kp tnusfokozatait fnyfaktrknak tekinti, tulajdonkppen nem ad vlaszt Kllai ellenvetsre. Ez pedig Moholy-Nagy
egsz mvszetelmletnek az egyik feszltsgi pontjt jelentette. Valsznleg ezrt nem tekintette soha
Gesamtkunstwerknek a filmet, s utpikus ksrleteinek talaja ezrt volt leginkbb a mozi (a kzssgi s az otthoni
egyarnt), amely ezt a konkrtsgot biztosthatta volna. Minthogy a mozi az szmra leginkbb a sznhz s fnyjtk
keresztezst jelentette, s nem csupn az esetleg tbb falon is megjelen, de mg mindig egy sk vszonra kivettett
mozgkpet. Legalbb 1922-tl, az egyik f mvnek tekintett Fny-tr modultor megvalstsnak elkezdstl a
konkrt anyag s mozgs, illetve a vettett kp szimultn s egy trben val ltrehozsn dolgozott. Ezzel egszen az
ptszetig terjeden tudta integrlni elmletbe a legtbb mvszeti gat. m az ptszet is egyre kevsb tehetett szert a
Gesamtkunstwerk sttusra. S ennek egyik meghatroz oka az, hogy Moholy-Nagy kisebb vagy nagyobb mrtkben
mindvgig az elementarizmus hve volt. Ebbl a nzpontbl tekintve az ptszet nem kpes elgg bensleg sszektni az
egyes mvszeti gakat, mg akkor sem, ha hozztesszk, hogy Moholy-Nagy vallotta ugyan az ptszet Gesamtkunstwerk
voltt, m annak hagyomnyos vltozatrl egyrtelmen azt gondolta, hogy az csak additv mdon kpes egyesteni a
mvszeti gakat. nmagban teht nem elgsges az ptszetre val rhagyatkozs, vlte, helyette egy sszm
(Gesamtwerk) megteremtse szksges, amelyik egyttal minden elszigeteltsget megszntet, s amelyben minden
individulis teljestmny biolgiai szksgszersgbl fakad s egyetemes szksgszersgbe torkollik (Moholy-Nagy
1978, 15). Msrszt ksrletei egyre inkbb kilpnek az ptszet ltal knlt trbl. Nemcsak kzvetlen vettsi fellet
nlkli fnyjtkrl kezd el beszlni, hanem szabadtri fnyjtkrl, felhre vettsrl is (Moholy-Nagy 1978, 24;
Moholy-Nagy 1979, 142).
Moholy-Nagy mr 1921-ben alrt egy elementarista kiltvnyt Raoul Hasmann-nal, Hans Arppal s Ivan Punyival
kzsen. A szveg egy taln mr letnben lv felfogsmdot npszerst legnagyobb rszben: a mvszet rksen
j, s a mlt legaprbb nyomt is letrli magrl, ennek megvalstja pedig a felmagasztostott mvsz szemlye. Mg
akkor is gy van ez, ha a szerzk rgtn hozzteszik, hogy a mvsz csupn kpviselje azoknak a (kzssgi) erknek,
amelyek a vilg elemeit formljk. A kiltvny lnyegt s jdonsgt kt rvid mondat alkotja, amelyek gy hangzanak:
Az elementris mvszetrt szllunk skra. A mvszet elementris, ha nem filozofl, ha olyan elemekbl pti fel magt,
amelyek csak az vi. A ttel bvebb kifejtse elmarad, gy nem tudjuk meg, pontosan mit is rtenek a szerzk a mvszet
sajt elemein, csupn arra utalnak rviden, hogy mi az, ami semmikppen nem szmt a mvszet lnyeghez tartoznak. A
kiltvny egyik utols mondata a tisztasgot a hasznossgtl s a szpsgtl val mentessgknt hatrozza meg (Passuth
1982, 287). Ez utbbi ttel nyilvnvalan nem vagy csak nagyon tttelesen rvnyes Moholy-Nagy ksbbi elveire. Csak
annyiban, m annyiban igen, hogy Moholy-Nagy soha nem srgette a mvszet kzvetlen politikai hatsnak elrst, s
nem hangslyozta a politikai tettre val buzdtst. Az ltala vallott Gesamtwerk (sszm) eszmje sokkal tgabb
perspektvt fog t, hiszen az egsz embert, az emberi letet foglalja magban s vltoztatja meg, ugyanakkor korltozottabb
is, ha a politikai aktivits hinyt korltozsnak tekintjk. Az elementarizmus ignye azonban egsz letmvben
meghatroz mozgatrug marad, amely ppen az emltett sszm megteremtsben jtszik majd dnt szerepet. A sajtra
val redukci ugyanis Moholy-Nagy rendszerben nem az egyes mvszeti gak elklnlshez vezet, hanem ppen
rintkezsket s egyeslsket biztostja, radsul egy olyan egyeslst, amely immr abszolt bensleges, nem pusztn az
egyms mell helyezs elvn mkdik. A lts mozgsban elemzse szerint hogy csak egy pldra szortkozzunk az
irodalmi szveg ilyen elementarista redukcija teremti meg azt a lehetsget, hogy egy m a maga legsajtabb elemein
keresztl ms mvszetekhez kapcsoldjon. Az irodalomnak mint nyelvi alkotsnak ugyanis a kt meghatroz s
szksgszer sszetevjt a lthatsga s a hallhatsga alkotja, s gy egy kvetkezetes kltszet, amely hangkltszett
s kpkltszett prbl vlni, a zenvel s a festszettel (vagy legalbbis tg rtelemben vett vizulis mvszettel) bensleg
kapcsoldik ssze (Schwitters 1998, 192193, illetve ksbbi, hangkltszettel kapcsolatos kutatsai az Ursonate idejn).
Kassknl ilyen elementarista trekvsekkel nem vagy nem ebben a radiklis formban tallkozhatunk. Kassk szintn
konstruktivista kltszetrl beszl, amely a legelemibb sszetevkig felbontja a nyelvet, s azutn ezekbl a tglkbl
pt j, tiszta rendet. m ez a felbonts nla soha nem hatol le igazn a nyelv hallhat s lthat jellegig. Az elbbit inkbb
csak a futurista-expresszionista-dadaista kltszet jegynek tartja, az utbbiba pedig vagy brzol elemeket kever, vagy a
szveg aktivista-dadaista jellegt ersti vele (v. Kovcs 1999; Seregi 1999). A tglk soha nem a tiszta hangz s lthat
sszetevt jelentik. Nem is vletlen taln, hogy Kassk nem r szmottev mennyisg kp- s hangverset, s a hszas vek
vgre az ilyen jelleg kltemnyek s elemek eltnnek kltszetbl.
A kt felfogsmd klnbsge jl rzkelhetv vlik, ha csak egy fut pillantst vetnk arra a kzegre, amelyben
Moholy-Nagy 1920-tl kezdve lt. A Bauhaus tagjai krbe sorolhat embereken kvl mg Berlinben tevkenykedett
Viking Eggeling, Theo van Doesburg, Raoul Hausmann, Walter Brinkmann, Walter Ruttmann, Werner Graeff, Oud, Pri
Lszl, Lszl Sndor, El Liszickij, Naum Gabo stb. Ha vgigfutjuk a nvsort, egy olyan internacionlis, st Schwitters
kifejezsvel lve berinternational konstruktv mvszet ltrejttt dokumentlhatjuk, amely elssorban a holland s
orosz konstruktivizmusnak a dada egy elvontabb, ksrletezbb gval kttt szvetsgbl szletett. S az esemnyek is ezt
igazoljk. 1922. szeptember 5-n Weimarban megrendeztk a Dadaistk s konstruktivistk kongresszus-t, amelyet
Theo van Doesburg szervezett, s amelyen termszetesen a Berlinben vagy Weimarban tartzkodk mellett
(Moholy-Nagyot is belertve) Arp, Tzara s Schwitters is rszt vett. Megalakul a Konstruktivistk nemzetkzi alkot
munkakzssge is. 1923-ban pedig a dada holland turnra indul (Tourne Dada van den Berg 2000). A kibontakoz
kzssg taln kt legmeghatrozbb szervez egynisgnek a Weimarban kvlllnak szmt Doesburg (minthogy a
Bauhausba nem vettk fel tanrnak) s Schwitters tekinthet. Doesburg szlltotta a holland kapcsolatot, Schwitters pedig a
maga folyiratt szinte teljesen a cl megvalstsnak szolglatba lltotta. Schwittersnek a dadaizmussal val kapcsolata
egyltaln nem feszltsgektl mentes. Wulf Herzogenrath szerint tulajdonkppen csak 1919-ben szerez tudomst a dada
ltezsrl (Herzogenrath 1994). A Mecano 45-s szmban pedig mr el is hatrolja magt a dadaizmustl. A Merz-jsg
els szma (1923) mr a Holland Dada cmet viseli, s Schwitters szvege a dadval val szembefordulst hirdeti benne. A
dadaizmus a dadaizmus ellen lesz a jelsz ebben az idszakban, amelynek ksznheten a dada sz klnbz
kezeteket kap (dda, dad). A Merz-jsg kzremkdi kztt ott tallhat Huszr Vilmos, Moholy-Nagy Lszl,
Mondrian s Doesburg is. A 89. szm (1924) bels bortjn mr a fekete ngyzet szerepel emblematikus jelzsknt.
Schwitters nem veszi t a konstruktivizmus elnevezst (helyette helyenknt a Monstruktivismus-t hasznlja), m a
dadaizmust sem tartja megfelelnek sajt mveihez, ezrt a Merz sz hasznlata mellett dnt. Moholy-Nagy nem
vletlenl tervezte egy Merz-Buch kiadst a Bauhaus-knyvek sorozatban.
Moholy-Nagy egyrtelmen ennek a csoportosulsnak az eredmnyeibl indul ki sajt kutatsaiban s elvei
kialaktsban. Mr az 1922-es Konstruktv-dinamikus errendszer cm kiltvnyban, amelyet Kemny Alfrddel
fogalmazott meg, a dinamizmus (technikai eszkzkkel trtn) eltrbe lltsban ltja a mvszet lehetsges
fejldsnek tjt, amelynek a festszet halla utn szksgszeren el kell kvetkeznie (KemnyMoholy-Nagy 1982, 291;
Passuth 1982, 2632). A Festszet, fnykpszet, film cm els, 1925-ben megjelent mvben pedig ttelesen is felsorolja
azokat a ksrleteket, amelyek a ksbb egyszeren csak j ltsmdnak nevezett vilgnzethez elvezettek. A fszerepet
az absztrakt film (Ruttmann, Eggeling, Richter), a fotval kapcsolatos ksrletek, a fotogram, a fny- s rnyjtkok (Man
Ray, Schwerdtfegel, Hartwig, Hirschfeld-Mack) s a klnbz optofonetikai ksrletek (Lszl Sndor sznzongorja,
Hausmann vagy Brinkmann kutatsai) jtsszk (Moholy-Nagy 1978, 1822). S ez maradt Moholy-Nagy tevkenysgnek
legmeghatrozbb sszetevje egsz letmvn keresztl. A kt Bauhaus-idszakbl szrmaz knyvt egy kis
leegyszerstssel gy lehetne jellemezni: az elsben fejti ki azt, amit tudna vagy akarna hozztenni a Bauhaus szellemi
ptmnyhez, mg a msodik, Az anyagtl az ptszetig cm, amely mr az iskolbl val tvozsa utn jelenik meg,
inkbb csak sszefoglalsa annak az ideolginak, amelyet az vek sorn magv tett, s beszmol azokrl a ksrletekrl
s tapasztalatokrl, amelyek tanri tevkenysge sorn (rszben sajt kezdemnyezsre, rszben csak a tants termkeknt)
felgylemlettek. Nyilvnval, hogy az utbbi m legalbb annyira olvashat az els kiegsztseknt, mint egy kzssg
munkjrl rott beszmolknt. m a szvegben olyan rszek is helyet kapnak, amelyeknek a tartalmt soha nem tudta
igazn magv tenni (pldul a bevezet kurzus tapintsi gyakorlatai, amelyeket mg Ittentl vett t, s amelyek vgs
soron Marinettitl szrmaztak Mezei 1975, 7183; Marinetti 1962, 181190), s olyanok is, amelyeknek nem volt
szakrtje (ilyen volt pldul az ptszet, amely annak ellenre, hogy a gondolatmenet betetzsre szolglt volna, a
legrvidebb s legszegnyesebb fejezet). A Festszet, fnykpszet, film egy lelkeslt szveg, amely a lts j lehetsgeit
nnepli. A fot Moholy-Nagy szerint nem pusztn egy j technikai eszkz, hanem szemnk hatrait tgtja ki, az eddig
lthatatlan dolgokat teszi lthatv, aminek ksznheten elmondhatjuk, hogy ma egszen ms szemmel nzzk a vilgot
(Moholy-Nagy 1978, 26). Igaza van Andrei Nakovnak, amikor Moholy-Nagy fnyfogalmt valamifle llandan vltoz s
antimaterialista anyagknt rtelmezi (Nakov 1996, 2628). A knyv a szimultn vagy polifilm mg csak kpzeletben ltez,
de egyszer majd megvalsul kpzetvel zrul, amely Moholy-Nagy szmra elssorban vettsi, vagyis moziproblmt
jelentett. Mr ez is jelzi annak a kikristlyosod nagy feladatnak a jelenltt, amely a ksbbi teoretikus s gyakorlati
ksrletsorozatot mozgatja: ssze kell egyeztetni a konstruktivizmus kt sztvl vltozatt, a szuprematizmust (illetve a
neoplaszticizmust) s a TatlinRodcsenko-fle produktivizmust. Az anyagtl az ptszetig cm m elssorban ezzel a
problmval viaskodik. Ez a msodik m nemcsak hosszabb, hanem gazdagabb is, s ez nem utolssorban Moholy-Nagy
ekkorra mr kialakult trtneti konstrukcija miatt van gy. Itt ugyanis els zben mr nem pusztn az izmusok elmltrl
beszl, hanem egy olyan fejldsrl is, amely nmagn bell beteljesedve elvezet az j technikai mdiumok szksgszer
gyzelmhez. E beteljeseds igazolsra egy meglep, m kvetkezetes Malevics-rtelmezssel ll el: itt r kell trnnk
malevics utols kpnek a puszta fehr sknak rtelmezsre. aligha tvednk, amikor azt mondjuk, hogy malevics itt az
idelis kpernyt alkotta meg azoknak a fny- s rnyhatsoknak a szmra, amelyek krnyezetbl rvetdhetnek.
ugyanazt, amit az emberi kz alkotta festmny nagyobb testvre, a vettvszon valst meg (Moholy-Nagy . n., 90;
Passuth 1982, 311; Moholy-Nagy 1979, 140; Moholy-Nagy 1996, 272). Ennek fnyben elkpzelhet, milyen hatst vltott
ki Moholy-Nagyra Malevicsnek a fotogrfival kapcsolatos eltl llsfoglalsa, amelyet az i 10 folyirat Moholy-Nagy
ltal szerkesztett fotrovatnak vitjra rt 1927-ben (Malevics 1982, 383384). Ezzel a gondolattal azonban a technika
legitimlsn kvl mg egy problmt prbl megoldani Moholy-Nagy, a hagyomnyos mvszet lekpez, megjelent,
fiktv voltnak s a relis trben s idben ltez vagy legalbbis abban ltezni kvn j mvszetnek az sszekapcsolst.
Ez az igazi problma szmra, s leginkbb azrt, mert a mvszetet meglehetsen hagyomnyos mdon az anyag valamifle
szublimcijnak fogja fel. A mvszet energiaforma, vallja, m ennek az energiaformnak a kibontakozshoz az
szksges, hogy legyzze vagy legalbbis magba olvassza s objektivlja az anyagot, illetve hogy a vgs stdiumban
rleljen a tulajdonkppeni s legtisztbb anyagra, a fnyre. A fny Moholy-Nagy meghatrozsban egy virtulis tmeg
(Moholy-Nagy . n., 166), m virtualitst ezzel egytt sem tudja tagadni. Nem is vletlen taln, hogy a kubizmus,
elssorban Picasso eredmnyeinek ttekintse utn mgiscsak szksge van arra, hogy a bels-be ugorjon t (amit a sk
legyzsnek tart), mieltt a fnyformls mvszetnek vgllomshoz elrne. Kandinszkijre s az orosz s holland
konstruktivistkra hivatkozik, s ugyan megprbl mindenfajta bels, szellemi tartalmat kisprni elmleteikbl, mgsem
tudja elkerlni, hogy ne hivatkozzon a pszichikai energikra (86) vagy a bels kpzeletvilgra (88), mg ha ezeket
egynek fltt llnak tartja is.
A Bauhaus-vek alatt rengeteget dolgozik, fmszobrokat, fotogramokat, fotkat, fotmontzsokat, filmeket, festmnyeket
kszt, s ezek legfontosabb s lland problmja a fny, illetve annak alapvet tulajdonsga, a transzparencia. m csak
1930-ra tudja befejezni egyik f mvt, a Fny-tr-modultort (Lichtrequisit), amelyrl viszont Fekete-fehr-fnyjtk
cmmel rgtn filmet is kszt. E kinetikus szobornak a problmjt is a fny alkotja: az egymson tkrzd felletek
vltakoz fnyjtka, illetve a falra vetd rnyak mozgsa a kt hats egyidejsgben. Passuth Krisztina szerint ezen
keresztl nemcsak egy mozg szobrot alkotott, hanem egy olyan szobrot, amely egyttal egy villanymotorral hajtott
mechanikus szerkezet, amely radsul csillog fmfelleteivel szp gp is. Moholy-Nagy ezzel a gpet s a gphez
kapcsold fnynyalbokat is az eszttikum szfrjba emeli, kifejezetten dekoratvv, vonzv teszi (Passuth 1982, 57).
Festszetnek viszont kln rdekessge is van, ha a tbbi mfajban alkotott mvvel sszefggsben tekintjk.
Festmnyei leginkbb Malevics szuprematista mveire hasonltanak, m azokkal ellenttben a legfontosabb problmjuk
szintn a fny egy megnyilvnulsi formjnak tartott szn ttetszsge. Egymst tfed s egymson ttetsz felletekbl
plnek fel a kpek, st Moholy-Nagy elkezdi a festkszrs technikjt is alkalmazni, m egy dolog mindvgig megmarad
bennk, a szigor geometrizltsg. A kpeket vonalak tagoljk, les krvonalak ltal hatrolt geometriai alakzatokbl
plnek fel, amelyek egymsra vagy egyms el helyezse a sznek klcsnhatsait idzi el. S nem utolssorban a
mondriani skszersggel s a vertiklis-horizontlis osztottsggal szemben itt dinamikus, diagonlis struktrk, egymsra
vetl skok, sszessgben pedig egy virtulis, m Moholy-Nagy rtelmezsben egyszersmind konkrt trbelisg
keletkezik. S ez egy a Malevicshez hasonl kozmikus trre emlkeztet, amelyet szabadon lebeg alakzatok npestenek be.
E festszeti stlus jelentsge akkor mrhet fel, ha a fotogramok s a fotmontzsok sszefggsben szemlljk. A
fotogramok elmosd tiszta fnyfoltjai s a fotmontzsok drtktlplykra emlkeztet struktri kztt szinte tmenetet
kpeznek a festmnyek, amelyek az ttetszsg s a geometriai formk tulajdonsgait is magukba olvasztjk. A
fotmontzsok kt szempontbl is kiemelt fontossgak. Egyrszt azrt, mert a fotogramokkal szemben mintegy a msik
plusknt tisztn a vonalakbl ltrejv struktrk ptik fel ket, s alaktjk ki sajtos trbelisgket. Egy olyan
trbelisget, amely leggyakrabban nlklzi a talajt, vagyis amelyben az alakok lebegnek, vagy vonalakba kapaszkodva
lgnak egy vgtelennek tn fehr kzegben. Nhol a vonalak egy pontba futnak ssze, ksrtetiesen emlkeztetve a
renesznsz perspektva rendszerre. S taln nem is tl mersz rtelmezs ez, ha emlkeztetnk Moholy-Nagynak a
renesznsz, azon bell is elssorban Michelangelo irnti imdatra. Az Egy mvsz sszegzsben kifejezetten utal r,
mennyire csodlta fiatalkorban a renesznsz korszakt s a vonalrajzokat. Majd gy folytatja: Az n problmm az volt,
hogy mindent csakis vonalakkal fejezzek ki; ezltal izgalmas tapasztalatokhoz jutottam, klnsen a vonalak
tlhangslyozsa rvn. gy prbltam kifejezni a hrom dimenzit, hogy segdvonalakat hasznltam olyan helyeken, ahol
ltalban nem hasznlnak vonalakat. Az eredmny klnleges trbeli minsggel br bonyolult hlzat volt, amelyet j
problmkra lehetett alkalmazni (Passuth 1982, 341). Ha a Lda s a hatty (1925) cm fotmontzst nzzk, valban az
a benyomsunk, hogy egy talajtl, st az egsz vilgtl megfosztott renesznsz tr ll elttnk, amelyben ppen a
lthatatlan segdvonalak s szinte csak azok vlnak lthatv.
A msik szempont, amirt a fotmontzsok kiemelt jelentsget kapnak, az ember megjelense. Az ember mint brzolt
trgy s mint tma egyarnt fontos tnyezje ezeknek a kpeknek. A tiszta konstruktv mveket kiegsztve
Moholy-Nagy szocilis rzkenysge itt tallja meg a maga kzvett kzegt (pldul Nagyjaink, 1920; Militarizmus,
1924), m az ennl ltalnosabb, az emberi kapcsolatokat rint gondolatai is ezekben a mvekben nyilatkoznak meg.
Gyakran csupn utalsszeren, a cmek szintjn (Hogyan maradjak szp s fiatal, 1925; Lda s a hatty, 1925; Isten hta
mgtt, 1926), nha azonban a kpekben is egyrtelmen tematizlva (A felbomlott hzassg, 1925; Fltkenysg, 1927). A
hszas vekben kszlt fotinak s filmjeinek egy rsze szintn ezt a szocilis szlat ersti. Absztrakt filmjein kvl
kifejezetten az j trgyiassg modorban fogant mveket is kszt (Berlini letkp, 1926; Marseille, rgi kikt, 1929;
Cignyok, 1932). Gyakori utazsai sorn szlet foti szintn emberek, letkpek brzolsra vllalkoznak az j technikai
valsg jellemz trgyain kvl. A leghresebbek ezek kzl az asconai, a marseille-i s a Skandinviban kszlt kpek
(Moholy-Nagy 1995).
Persze Moholy-Nagy mvszeti utpii mindig is magukban foglaltk az embert. Az sszm eszmje nem csupn annyit
jelentett, hogy a hagyomnyos sszmvszettel szemben olyan alapot kell tallni, amelyen mr nem pusztn additv mdon
kerlnek kapcsolatba az egyes mvszeti gak, hanem a mvszet egsznek az lettel val egyestst is. St, mr els
knyvben is az optikai szfra higinijrl, a lts egszsgrl beszl (Moholy-Nagy 1978, 34). Ez a gondolat
ersdik fel egyre inkbb a Bauhaus-korszak (19231928) utn, s vezet el vgs soron az utols, posztumusz megjelent m,
a lts mozgsban szintzishez. A m bevezetjnek tmja egyrtelmen az ember, az emberi let a modern vilg
megvltozott krlmnyei kzepette. Moholy-Nagy egyrtelmen leszgezi: Az ember elmletileg pszichofizikai,
intellektulis s rzelmi lehetsgeinek sszessge. rtelmi kpessgeinek megfelel a benne rejl rzelmi erknek. Amit
tud, rezhetn is, ha mindkt terleten kpezn magt (Moholy-Nagy 1996, 10). A problma, lltja, a legutols, vagyis az
rzelmi szfra trsadalmi elnyomsa, s ennek felszabadtsra leginkbb a mvszet hivatott. A mvszet az avantgrd
egy mr letnt korszakt feleleventve jra kifejezss vlik: A magas szinten trtn kifejezs hozza ltre a mvszetet,
amely az rzelmi megfogalmazds leghatkonyabb eszkze (11). A mvszet meghatrozsa ezrt egy olyan
szociobiologista nzpontbl trtnik, amely azt vgs soron a rehabilitcis terpia (29) funkcijval ltja el. A
mvszet a legsszetettebb, leggetbb s a civilizcit legjobban elmozdt emberi tevkenysg. Ezrt biolgiai
szksglet A mvszet a trsadalmi, intellektulis s emocionlis lt egyenslyt igyekszik megteremteni A
mvszetnek kt arca van: biolgiai s szocilis, az egyik az egyn fel fordul, a msik a csoport fel rja Moholy-Nagy
(28). Az j alapfogalom a viszony lesz. Immr nem (csupn) az elemek a fontosak, hanem a viszony, amelynek
hangslyozsval kpesek vagyunk kilpni a mvszet szk terletrl, s elrkezhetnk a design ltalnos fogalmhoz,
valamifle j kvalitshoz. Tervezs rvnyesl az rzelmi lmnyek szervezsben, a csaldi letben, a
munkaviszonyokban, a vrostervezsben, a civilizlt emberi lnyek egyttmkdsben. Vgs fokon minden tervezsi
problma egyetlen nagy feladatt olvad ssze, amelyet gy fogalmazhatunk meg: design az letnek (42). A designt a
viszonyban lt klnbzteti meg a puszta dekorcitl, m ez a viszony a modern, mozgsban lv let minden terletre
kiterjed. S a tervezs nem egy klsleges s tisztn racionlis tevkenysg, mint ahogy nem is csak ezt a szfrt kell
megcloznia. Moholy-Nagy folyamatosan a tervez intuitv kpessgeire, illetve e kpessgek magasabbrendsgre
hivatkozik (57), ahogy a funkci s viszony fogalmai is az ember tudattalan rtegeinek mlyig hatolnak a szveg szerint. A
szrrealizmust azrt dicsri, mert a trsadalom tudomnyos alapokon ll, de a tudattalan szfrjban vgrehajtott terpijt
valstotta meg, s a tiszta vizualitst, amelyet leginkbb a fotogrfia kpes elrni, szintn az ember tudattalan rteghez
kapcsolja (123, 210).
m ettl fggetlenl nem tnik el nyomtalanul a korbbi elementarista gondolkodsmd sem. A szorosabban vett
mvszetelmleti fejtegetseiben tovbbra is egy olyan reduktv folyamat rvn remli a mvszeti gak egyestst, amely
a mvszet minden fajtjt a maga legsajtabb lnyegre egyszersti, s azon keresztl teremti meg a kapcsolatot a tbbi
mvszeti ggal. S jelen vannak mindazok az utpikus elkpzelsek is, amelyeknek terept elssorban a mozi nyjtja: a
vetts j forminak kidolgozsval (pldul gzfggnyre vetts) kzvetlenebbl rhet el a nz aktivizlsnak
lehetsge (a nz belphet a jelenetbe), s a dimenzik tjrhatsga s bvtse is lehetv vlik (Moholy-Nagy 1996,
265, 283). Nem vletlen taln, hogy 1936-ban alrja Tamk Sirat Kroly Dimenzionista kiltvnyt, amely hasonl
elkpzelseket tartalmaz. Hozz kell azonban tenni, hogy Moholy-Nagy mindig is praktikusabban s jzanabbul
gondolkodott a mdiumokrl s a dimenzikrl, mint az utpista Tamk Sirat, s jzanabbul s praktikusabban
gondolkodott a biologizmusrl is, mint az 1947-ben, a lts mozgsbannal egy idben megjelent mvben Kllai Ern, aki
a pnpszichizmus s pnbiologizmus kozmikus tana mellett llt ki (Kllai 2001). Tovbbra is meggyzdse, hogy a
klnbz mdiumok mgtt ugyanaz a valsg van (Moholy-Nagy . n., 292), s hogy a mdiumok egyesthetek. Az
egyes mdiumokat s mvszeti gakat ugyan kln-kln trgyalja a szveg, de mindvgig a kzs alap felmutatsn
fradozik. S nem utolssorban bvti is a mdiumokat: az ltalnos elmleti alapok jragondolsn tl a m legnagyobb
jdonsgt az jelenti, hogy a mozg kp j eredmnyeinek s lehetsgeinek elemzsvel nem r vget a knyv, az
irodalom is helyet kap benne, mghozz egy igen vaskos fejezet formjban. Befejezsl ennek a fejezetnek nhny
alapgondolatval foglalkozunk.
Moholy-Nagy folyamatosan hangslyozza, hogy a nyelv nem alapvet entits a tbbi mvszeti g szmra (114, 121),
mgis nlklzhetetlen az sszm ltrehozshoz. Az irodalomnak ugyangy, mint a tbbi mvszetnek megvannak a
bels trvnyei, sajt mdiumnak: a nyelvnek strukturlis alkalmazsa ltal. A nyelv szrmazk, egy trtneti fejlds
produktuma. A szavak intellektulis trtneti rtelmk mellett tudatalatti, emocionlis mellkrtelmet is hordoznak. Az
irodalmi rtkels ezen a szinten kezddik, a kzls pusztn logikai tartalmn tl rja (293). Elismeri ugyan az irodalmi
szveg reduklhatatlan szimbolikus voltt, st idzi is Hayakawa egy erre vonatkoz ttelt, m rgtn kiegsztssel is l:
Ehhez mg hozz kell tenni, hogy az irodalmi lmny-t a hang s ritmus bevonsval kell bvebben kifejteni, melyek
pszicholgiai hatsukban funkcionlisan hasonlk a zenhez (293). A verbalitsnak a zenvel val sszefggst
hangslyozza teht, majd pedig a hangnak az irodalomban betlttt szerept a szn festszetbeli szerephez hasonltja. Ezzel
fel is vzolja egyik, mr emltett trekvst: az irodalmat a hangzson, majd pedig a vizualitson keresztl a zene, illetve a
festszet terlethez kell kapcsolni. Ezt vlemnye szerint legelszr a dadaistk voltak kpesek megvalstani, a dada
kltszete ugyanis sokdimenzis (336). S mg egy nem kevsb fontos dolgot tudott megvalstani a dadaizmus: a
befogad aktivitsnak eltrbe helyezst.
A dada nem vletlenl ll olyan fontos helyen Moholy-Nagy konstrukcijban. Korbban lthattuk, hogy az a
felfogsmd, amelybl Moholy-Nagy gondolatrendszere kintt, a dada s a konstruktivizmus szvetsgbl szletett. S itt
is ez kap hangslyt. A dada felszabadtotta, megfiataltotta a nyelvet, m megszletse utn nem sokkal egy mutci
trtnt: lthatan egy szerkezet vlt rthetv az olvas eltt igen szuggesztven tudattalan mdon (315). A szvegben a
szerkezetnek, a tudattalan szfrjnak s a multidimenzionalitsnak a legfontosabb kpviselje s egyben szintetizlja
Kurt Schwitters. alkotja a konstrukci egyik pillrt. A msik pillrt a pszichikai szfra fell kzelt irodalom nyjtja. A
szrrealizmus ezrt vlik szintn fontoss a szvegben, mg akkor is, ha Moholy-Nagy annak elssorban trsadalmi s
tudomnyos szerept hangslyozza. A szrrealizmus egy j tudatossg fel jellte ki az utat, br ezzel egytt
meglehetsen sikertelenl valstotta meg a szvegben neki tulajdontott szndkokat. Ezek elmleti megvalstja mg
mindig az ihletet ad Freud maradt, gyakorlati megvalstja pedig az ptmny msik pillre, James Joyce lesz. Joyce
letmvn bell is leginkbb a Finnegans Wake, amelyet egyenesen az emberi lny hajlamainak s jellemvonsainak
egyetemes trhzaknt (345) r le, amelyben az esemnyek s szemlyisgek szintetizlt abszolt kapcsolata lebeg
kiegyenslyozott szoborknt a vilgegyetemben (345). Az irodalom itt mr nem automatikus, a gondolat s az rzs
szintzist mgis bellrl s abszolt mdon valstja meg. Ez volt Moholy-Nagy vzija a kvetkezetes s konkrt,
ugyanakkor kozmikus j irodalom lehetsgrl, amelyet mint azt egy rvid lezr rsz mutatja vgs soron
csoportkltszet formjban szeretett volna elkpzelni.

Hivatkozsok
Droste, Magdalena (2003) bauhaus, Krber gnes (ford.), Budapest: TaschenVince.
Forgcs va (1991) Bauhaus, Pcs: Jelenkor.
Forgcs va (1994) Egy utpia lebomlsa s lebontsa: Kllai Ern s Moholy-Nagy Lszl konfliktusa, in Az ellopott
pillanat, Pcs: Jelenkor, 154161.
Herzogenrath, Wulf (1994) Quand eut lieu la rencontre entre Merz et le Carr noir, in Nicolas, Richard Kurt Schwitters:
Le point sur le i (Prikken paa i en), Paris: Centre Georges Pompidou.
Kllai Ern (2001) A termszet rejtett arca, Budapest: Szenci Molnr Trsasg.
Kassk Lajos (1972) A korszer mvszet l, in Az izmusok trtnete, Budapest: Magvet, 730.
Kassk LajosMoholy-Nagy Lszl (1977) j mvszek knyve, Budapest: Corvina.
Kemny AlfrdMoholy-Nagy Lszl (1982) Dinamikus-konstruktv errendszer, in Passuth 1982, 291.
Kovcs Bla Lrnt (1999) A tipogrfia disszeminatv teljestmnye. Kassk Lajos: 18. szmozott kltemny, Literatura
26: 158170.
Malevics (1982) levele Moholy-Nagynak, in Passuth 1982, 383384.
Marinetti, Filippo Tomaso (1962) A taktilizmus futurista kiltvnya, in Szab Gyrgy (szerk.) A futurizmus, Budapest:
Gondolat, 181190.
Mezei Ott (1975) A Bauhaus. Vlogats a mozgalom dokumentumaibl, Budapest: Gondolat.
Moholy-Nagy, Lszl (1978) Festszet, fnykpszet, film, Mndy Stefnia (ford.), Budapest: Corvina.
Moholy-Nagy Lszl (1979) A festktl a fnyig, Bukarest: Kriterion.
Moholy-Nagy Lszl (1982) Egy mvsz sszegzse, in Passuth 1982, 342343.
Moholy-Nagy Lszl (1995) 100 fot, Budapest: Magyar Fotogrfiai MzeumPelikn.
Moholy-Nagy Lszl (1996) lts mozgsban, Budapest: McsarnokIntermdia.
Moholy-Nagy Lszl (. n.) Az anyagtl az ptszetig, Mndy Stefnia (ford.), Budapest: Corvina.
Nakov, Andrei (1996) Eine Lichtarchitektur, die sich ber das rein Formale erhebt, in Moholy-Nagy Laszlo, h. n.:
Verlag Gerd Hatje, 2628.
Passuth Krisztina (1982) Moholy-Nagy Lszl, Budapest: Corvina.
Schwitters, Kurt (1998) Kvetkezetes kltszet, in Beke Lszl (szerk.) Dadaizmus antolgia, Budapest: Balassi, 192
193.
Seregi Tams (1999) Irnyzati potikk egyttlse Kassk kltszetben, Literatura 25 (2): 146157.
Stelzer, Otto (1978) Moholy-Nagy s ahogy ltott, in Moholy-Nagy Lszl Festszet, fnykpszet, film, Budapest:
Corvina, 142.
Van den Berg, Hubert (2000) berinternationalitt der Avantgarde (Inter-)nationalitt der Forschung: Hinweis auf den
internationalen Konstruktivismus in der europischen Literatur und die Problematik ihrer literaturwissenschaftlichen
Erfassung, in Asholt, Wolfgang Fhnders, Walter (szerk.) Der Blick vom Wolkenkratzer: Avantgarde
Avantgardekritik Avantgardeforschung, AmsterdamAtlanta: Rodopi.
Withford, Frank (1984) Bauhaus, London: Thames and Hudson.
A ketts Monarchia emlke a magyar irodalomban

Pter-Pl dlutnjn izgalom hatotta t a nyaral-klntmny idilljt: anym, s a tbbi szakrt


hlgy vlemnye szerint minden jel az rmteljes pillanat kzeledtt mutatta. Biztosra lehetett venni,
hogy ezen a dlutnon az elegns, fiatal pesti gyvd nyilatkozik s megkri a hzassgban
csaldott, puha-des vrosunkbeli szpasszony kezt. () Az udvarl tzijtkot hozott brndjben
Pestrl: az urak cignyt rendeltek estre a vrosbl; a savany bor s a szda mr ebdid ta hlt a
vizesfazekakban. () Tetszett is nekem, hogy ilyen nneplyes esemny sznhelye a mi nyaralnk;
az alispn is nlunk uzsonnzik, ez a nagy r s ha j a kedve, taln hegedl majd. () Asztalhoz
ltnk, mikor az alispnt elhvtk a kertbe. Megyei huszr llott odalenn feszes vigyzzban s levelet
adott t neki.
Fltpte a levelet, visszajtt a torncra, megllt a kszbn, hallgatott. Nagyon spadt volt; fekete
Kossuth-szakllt viselt; s ebben a gyszkeretben halottfehren vilgtott most riadt arca.
Mi az Endre? krdezte apm s elje ment.
Megltk a trnrkst mondta s idegesen legyintett.
A nagy csendben a cignyzene oly kzel hangzott, mintha itt a kertben jtszott volna. Az asztal krl,
kezkben a hagymamints-csszkkel, mozdulatlanul ltek a rsztvevk, valamilyen holtponton
megmerevedett mozdulattal, mint egy nma-jtkban. Apm tekintett kvettem; tjkozatlan
pillantssal nzett az gre.
Az g vilgoskk volt, hg, nyri-kk. Brnyfelh sem szott rajta
(Mrai . n., 1: 302304).

Az idzet olyan knyvbl szrmazik, mely elszr 1934-ben jelent meg, de ms szveggel, mint az itt kiindulpontknt vett
harmadik kiads, mely 1940-ben, azutn kerlt forgalomba, hogy a szerz vltoztatsra knyszerlt, mert Stumpf Gyrgy,
aki kt vig hzitantja volt, pert indtott az Egy polgr vallomsai t rint fejezetei miatt (Mszros 2003, 528).
A rszlet kulcsfontossg; a szban forg nletrajzi alkots kzepn, az els ktet zrfejezetnek a vgn tallhat. A
msodik ktet teljesen ms vilgra vonatkozik, s a m kt fele kztti alapvet klnbsget az is kiemeli, hogy a msodik
ktet hosszabb idbeli kihagys utn folytatja az esemnyek elbeszlst. A trnrks meggyilkolsa idejn tizenngy
ves a trtnet fszereplje, a msodik ktet elejn viszont mr huszonharmadik vt is betlttte. A sznhely is
thelyezdtt Kassrl s krnykrl Aachenbe.
Az idzett szvegrsz vrhat esemnyek beteljeslst gri, m egy vratlan trtns bejelentse teljesen rvnytelenti
a korbban mondottakat. Annak az letmdnak, amelyre a rszlet elejnek szavai vonatkoznak, maradktalanul nyoma vsz.
A jelenet llkpp merevedik. A szavaknak megklnbztetett slyt ad, hogy az olvas tudja: az OsztrkMagyar ketts
Monarchia megsznsrl van sz.
Voltak rk, akiknek lett kerkbe trte ez a trtns. n a vilghbor megindulsa napjn mr tl voltam tvenedik
esztendmn s olyb vettem, hogy tl vagyok mr mindenen rta egyikk (Herczeg 1940, 341). Krds, milyen nyomot
hagyott maga utn a trtnelmi folytonossgnak e megszakadsa az els vilghbor utni vtizedek irodalmban.
Kosztolnyi kisregny terjedelm alkotsa, a Pacsirta mg gy idzi meg a ketts Monarchia vilgt, hogy inkbb csak
kimondatlanul rezteti olvasjval annak megszntt. Ez a m egyszerre olvashat az irnia, a gny, valamint a komoly, a
tragikus modalitsnak jegyben lltja a legrszletesebb elemzs szerzje (Bnus 2006, 138). Val igaz, hogy Srszeg
az elvetlt lehetsgek vilgnak bizonyul. A gimnziumi latintanr, Szunyogh sorsa pldzatknt jelenik meg: Noha
csodlatos tehetsg volt, de Srszegen ivsra adta magt. A parlagisgnak a nagyvrosi let az ellentte, melynek
kpviseli csak tutaznak a kisvroson, anlkl hogy kiszllnnak a vonatbl, m a szembelltst krdsess teszi Ijas
Mikls jellemnek minstse: nincs kizrva a lehetsg, hogy a budapesti kznsg, amelyet mrceknt hasznl
sznibrlataiban, inkbb brnd, mintsem mly rtkekben gazdag msik ltforma. A pallrozottsg, a tg ltkr utni
svrgs mintha maga is a vidkiessg vltozata volna, legalbbis ezt sugallja Srcsevitsnek nemcsak a neve, de a
minstse is: e gazdag magnz, szfukar agglegny az egyetlen, ki a kaszin olvastermben l. Mindig a Le Figart
olvasta. Ezrt vrosszerte eurpai mveltsg frfinak tartottk. Nehz eldnteni, mennyi a komolysg s mennyi a
csfondrossg abban a jellemzsben, mely szerint a tg ltkr szksgkppen a Monarchitl nyugatra, Prizsra irnyul
figyelemmel azonos, hiszen a nzpont ketts, egyrszt a szereplnek, msrszt az elbeszlnek a hangjt lehet hallani
abban a kijelentsben, mely szerint [v]alahol a Szajna partjn ennyi j szndkbl, ennyi szvbl s rzsbl ptmnyek
emelkedhetnnek, knyvek rdnnak. Arra a krdsre sem knny vlaszolni, mennyiben tekinthet rdektelensg, s
mennyiben akr blcsessg megnyilvnulsnak a kaszinbeli asztaltrsasg nmely tagjra jellemz nemtrdmsg:
Fzes Feri azt lltotta, hogy van isten, Hartynyi Olivr pedig azt, hogy nincs isten. () Keser, csf szavakkal a
pusztulst rajzolta (). Hangosan beszlt, hogy megbotrnkoztassa asztaltrsait. De azok sem r, sem Fzes Ferire nem
hedertettek. Mindkettejket egyformn untk.
Nem vits, a Monarchia ketts minstse sszefgg azzal, hogy a Pacsirta szerzje 1848 flttlen tisztelett kapta csaldi
rksgl. Apai nagyapjrl egy 1934-ben megjelent ktetben a kvetkezket rta: Az 1848/49. szabadsgharc alatt a 27-ik
honvdzszlaljban harcolt, azok kztt, akik a szkelyekkel egytt legutoljra raktk le a fegyvert. () Kossuthtal egytt
menekltek Trkorszgba, negyedfl ezren. Ltom t Viddinben, a fogolytborban tlvzidn dideregni, vitorlavszon
zubbonyban, 50 piaszter napi zsolddal a zsebben, faggys juhhst rgcslni a kolersok kztt, fanyergen lovagolni, aztn
Sumlban a fklysmenetben s hallom az idk messzesgben, amint a Szzat-ot nekl honvdek fltt rpkd
tenorhangja. 1851-ben Konstantinpolyban van, az ottani magyar egylet elnke. De a meneklteket hiba vdelmezi a
Fnyes Porta s a szultn, egy szervezet osztrk brenchad mg ott is ldzi ket, rajtuk t a magyar egyletben. Liverpoolba
szlltjk ket, onnan Amerikba. A nagyszl sorsnak elkpzelst hirtelen sajt emlk megidzse vltja fl: Egy
tavaszi napon, amikor csmmel, hgommal knn jtszom a kertben, kzenfog bennnket, behv a tisztaszobba, mely
teljesen el van stttve. Letrdepeltet mindhrmunkat, s arra kr, sohase feledjk, ma halt meg messze idegenben Kossuth
Lajos (Kosztolnyi . n., 178179).
Arra a kpre, melyet a Pacsirta ad a Monarchirl, rnyomja blyegt 18481849 emlke. Vajkayk srtak a mrcius
tizentdiki nneplyeken, mikor a zszlk, szavalatok, sznoklatok magasabb lgkrbe emeltk lelkket, s amikor lnyuk
eltvozsa utn hazatrnek, laksuk falrl a forradalom els szakasznak s vgkimenetelnek kpei merednek rjuk, az
els magyar minisztrium s Batthyny, kopasz fejvel, ki trdre ereszkedett, s karjait kitrva vrta az osztrk zsandrok
gyilkos golyjt. Az a politizls sem fggetlen 1848 megtlstl, amellyel a vendglbe ltogatskor tallkozik a
Vajkay hzaspr:

Lenn az urak politizltak. Exlexrl, delegcirl, Szll Klmnrl beszltek.


szlt Krnyei , nagy koncepcij llamfrfi. risi koponya.
Priboczay, ki rgi negyvennyolcas volt, tzeskedett.
Azrt taln, mert elment a bcsi Albrecht-szobor leleplezsre? , a magyar miniszterelnk. Szgyen, gyalzat.
Ez taktika volt felelt Krnyey.
Taktika blongatott keseren Priboczay. Ht az is taktika, hogy Pesten a Hentzi-szo-orhoz a mi fiainkat, a mi
honvdeinket veznyeltk ki? Bnffy ilyent nem tett volna, soha. Ez kznsges mameluk. () Svarcgelb zsoldos,
bcsi lakj.
Fzes Feri mgsem trhette, hogy egy hatalmon lv magyar miniszerelnkrl gy beszljenek. ()
s a hres Kossuth Ferencetek? Taln a tlcn hozza majd az nll vmterletet meg a magyar veznyszt?
Azt ne bntsd. a mi Kossuth apnk fia.

Tagadhatatlan, hogy ebben a prbeszdben is rezhet gny. A visszaemlkezs mintegy kisajttsnak mutatkozik. 1848 s
1867 kpviselete ugyangy ktes sznben tnik fel, mint Fzes Feri s Hartynyi Olivr vitja Isten ltrl. A mlt
elhasznldsa dnt szerepet jtszik a regnyben. Ladnyi Lszlrl, Srszeg fggetlensgi kpviseljrl ez olvashat:
Nagyapjt 1849-ben a csszr katoni flakasztottk egy krtefra. Gyakran emlegette ezt, mikor ri portja eltt
megjelentek a vlasztk, fklykkal, zszlkkal, s kiengedte hangjt, mely a sok nemzeti keservtl mindrkre megrepedt.
kost pedig jl ismerte. Tudta, hogy llandan kormnyprti jelltre szavaz, () s kedveli a kiegyezst, mindenfle
kiegyezst s gy a 67-es kiegyezst is.
Tallhat-e olyan mozzanat a mltra emlkezsben, amelyet nem tntet fl ktes rtknek a regny egszt meghatroz
gnyos hangnem? Taln csak egyedl a Prducok sszejvetelnek helysznn lthat arckp idzi fl a 19. szzadnak
olyan szemlyisgt, akit nem tud kicsinyteni az id. Azok a szavak, melyek szerint Szchenyi nzte, mi lett nemes
gondolatbl, az eszmevlt krbl, a kaszinbl, melyet az ri trsasgok pallrozsra, a trsas rintkezs tzetesb
ttelre honostott meg nem nlklzik a komolysgot. Ngy vvel a Pacsirta megjelense utn, a Magyar rk
Egyesletnek 1930. februr 2-i kzgylsn hangzott el (Kosztolnyi 1976, 300), majd a Nyugat februr 16-i szmban
jelent meg Lenni, vagy nem lenni cmmel az az eszmefuttats, mely egyrtelmen arra enged kvetkeztetni, hogy a Kelet
npe szerzjnek munkssga dnt hatst tett arra, ahogyan Kosztolnyi a magyarsgrl vlekedett.
Azt termszetesen hiba volna lltani, hogy a Pacsirta csakis magyar szemszgbl rtkeli a Monarchia vilgt. Srszeg
soknemzetisg vros. A sznhzi hegedsk nmet ajkak, Werner vadszfhadnagynak morva az anyanyelve, az uraknak
rgi ismerse, j bartja a cignyprms Csinos Jancsi, s megklnbztetett figyelem irnyul a Weisz s trsa
dicsmkereskeds tulajdonosra. Kitallt jellemek s a korszak valdi szerepli egyarnt emlkeztetnek arra, milyen
dnt szerepet jtszottak a nem magyar szrmazsak a korszak npszer mveldsben s magaskultrjban. Vajkay
kos a nmetbl magyarr lett Rkosi Viktor (18601923) 1894-ben indtott Kakas Mrton cm lclapjt olvassa a
fodrsznl, Ijas Mikls pedig Freund Ferenccel stlgat, egy piros arc, mosolyg, les esz zsid fival, ki megrtette,
buzdtotta, s maga is irogatott.
Arra a krdsre, miben is nyilvnul meg Srszeg parlagisga, egyrtelmen gy lehet vlaszolni: a nyitottsgban, st
vdtelensgben a npszer mvelds klfldi divatjval szemben. Kosztolnyinak meglehetsen lesjt vlemnye volt a
npszer zennek a regnyben flidzett mfajrl. Enyhe, dallamos, rzsaszn agylgyuls borul flje. Ezzel a
mondattal zrta az operettrl rt cikkt, egy vvel a Pacsirta megjelense eltt (Kosztolnyi 1972, 169). Krnyey Blint
azzal biztatja a Vajkay hzasprt A gsk megtekintsre, hogy az jobb, mint a Szulamit. Abraham Gold-faden (18401908)
Shulamit (1880) cm darabjhoz kpest mai megtls szerint is sikeresebb alkots az a m, mely mintegy a regny
vilgnak torzkpeknt szerepel. Zenjt jrszt Sidney Jones (18611946) ksztette, az ugyanilyen nven ismert
karmester fia, ki elbb klarintos volt apja zenekarban, majd az Aladdin II megrsa utn a Gaiety Sznhz zenei
irnytjaknt 1891-ben bejrta Amerikt s Ausztrlit, vgl olyan sznmvek zeneszerzjeknt lett vilghr, mint az
Our Family Legend (1892), A Gaiety Girl (1893), An Artists Model (1895), A Greek Slave (1898), San Toy, The Emperors
Own (1899), My Lucky Molly (1902), The Medal and the Maid (1903), See-See (1906), King of Canodia (1908), A Persian
Princess (1909), A Girl from Utah (1913) s a The Happy Day (1916). Kzlk ma is a The Geisha: a Story of a Tea House
cmmel 1896-ban bemutatott mvt adjk el leggyakrabban, mely az els eladssal egy vben a londoni Aschenberg,
Hopwood and Crew, illetve a berlini Bode und G. Bock cgnl is megjelent.
A felsorolt cmekbl sejthet, hogy Sidney Jones operettjei szvesen rptettk tvoli vidkekre, Knba, Perzsiba, az
szak-amerikai vadnyugatra a nzk kpzelett. A gsk is egyrtelmen ilyen szndkkal kszlt: Japn, Srszegen az
elbeszl megllaptsa szerint. Olyan zrt szmok laza frcelete, amelyeknek csak egy rszt ksztette Sidney Jones az
Owen Hall mvszi nevet hasznl Jimmy Davis (1853 1907) szvegre, nmelyikk ms szerzktl szrmazik. A
klnbz eladsokon ms-ms vlogatsban hangzottak el e dalok s krusok, amelyeket ltalban a helyi
krlmnyeknek megfelelen alaktottak t. Fy Bla s Makai Emil tkltse is meglehetsen szabad. Pldaknt Wun-Hi,
azaz Vun-Csi msodik felvonsbeli kupljt lehet idzni:

Ismeretes, hogy Kosztolnyit ersen foglalkoztatta a jelent hang szerepe a kltszetben, s fordtknt is igyekezett
rvnyre juttatni ilyen irny vonzdst. Nmi tlzssal azt lehetne mondani: az idzettek is ezt a rgeszmjt ltszanak
igazolni. Az angol szveget a jelentett alapjn nem lehetett tltetni magyarra, hiszen a zene arra knyszertette a fordtkat,
hogy lehetleg ugyanolyan sztagszm s legalbbis hasonl hangzs szveget lltsanak el. A Pacsirta kivl angol
fordtja az operett eredeti szvegt idzi (Kosztolnyi 1993, 95). Visszafordthatta volna a magyar szveget, m akkor
egszen msfle hangzs lett volna a bett.
Az tklts szksgkppen trtelmez, j sszefggsbe helyez. Erre figyelmeztetnek a regnynek azok a mondatai,
amelyek a kupl idzst kvetik:

Utna az idszer strfk kvetkeztek, melyeket a helyi s politikai viszonyokra alkalmaztak gyesen. Srszeg is
csf volt, csf, csf csakugyan, mert csupa sr, nincs csatornja, a sznhznak nincs villanyvilgtsa. Tomboltak.
Maga a fispn is elrtette a trft (). Csak akkor ugrott fl (), mikor a Hentzi-szoborrl meg a srga-fekete
zszlrl is megllaptottk, hogy csf.

A Pacsirta els kt bekezdse pontosan megjelli a cselekmny kiindulhelyzetnek idpontjt: az 1899. szeptember
elsejn, pnteken trtntekrl ad szmot. Vajkay kos a Dreyfus-pr msodik tgyalsrl, Vilmos csszr
Elzsz-Lotaringiban tett ltogatsrl s kommunizmusrl olvas az ltala jratott hrlapban. Csak nem lesz megint hbor
shajt a felesge. A pontos trgyszersget Vajkay kos hangosan vagy bels beszd formjban megfogalmazott szavai
keresztezik: egy zben azt lltja, hogy 1871-ben negyvenves volt, utbb, a kanzsrbl hazamenet viszont arra gondol,
hogy reg csontjai tvenkilenc ve szolgljk t.
Cm s szveg viszonya tbbfle lehet. A Pacsirta cm regnynek Vajkay kos az igazi hse a Randy Lszl rendezte
filmben is ezt sugallta Pger Antal, ki 1964-ben a legjobb frfiszereplnek jr djat kapta Cannes-ban ezrt az alaktsrt.
A regny a 19. szzad s a Monarchia elregedst lltja eltrbe. Mlyvdi, a gimnzium fizikt oktat tanra verebet tesz
vegbura al, s kiszivattyzza belle a levegt. Kosztolnyi, ki egy zben a koponynk sznes kolibrik kalitkja szavakkal
zrta le a vilg klnbz kptraiban lthat festmnyeinek mltatst (Kosztolnyi 1974, 369), ismerhette Joseph Wright
elszr 1768-ban killtott s a londoni Nemzeti Kptrba kerlt, Ksrlet madrral s levegszivattyval cm nagyalak
festmnyt, amelyen Eurptl tvol honos madr, koponya s kalitka is lthat. Annyi bizonyos, hogy a Pacsirta vilgban
fontos szerepet jtszik a hall: A Szchenyi utcn hrom koporss zlet is volt egyms mellett s kt srkves-bolt;
Vajkay kos lelkillapott pedig gy krvonalazza az elbeszl: A hallra val kszlds utols veit jobbra lefoglalta.
Az olvas Kosztolnyi kt versvel is sszefggsbe hozhatja azt, ahogyan a regny az elmlst rtelmezi. Kzlk az
egyik 1913-ban kerlt A szegny kisgyermek panaszai cm sorozatba:

A napraforg, mint az rlt


rpl a pusztn egymaga,
a tbolyt napsugrban
kibomlik csenevsz haja.
Bolond loty fejre kapja
a srga szoknyjt s szalad,
szerelmese volt mr a kr,
a pipacs s az iszalag,
elhagyta mind, most sr magban,
r s a szrny napra nz,
a napra, ri kedvesre,
ki rszeg s izzik, mint a rz.

A regny hetedik fejezetnek vgn Ijas Mikls hazaksri a Vajkay hzasprt. Elvlsukat kveten a kertet figyeli. A
kvetkez mondatnl mr eldnthetetlen, kinek a nzpontja rvnyesl a ltvny lersakor: Egy napraforg
lecsggesztette fejt a stted jszakban, mintegy vakon, keresve a fldn a napot, melyet bmulni szokott, a napot,
melyet most nem tallt sehol. A msodik rszlet az utols eltti fejezet vgn tallhat. Pacsirta mr visszarkezett a
srszegi hzba.

kos sszehzta mogyorszn szi kabtjt, mert fzott. Valami motozst hallott fnn, magasan fnn a levegben.
Ez az sz gondolta.
Milyen hirtelen jtt. Nem fnsgesen, nem hallosan, nem nagy pompjban, arany levlsznyegvel s
gymlcss koszorjval. Kis sz volt ez, alattomos, fekete, srszegi sz.

A regny itt is mintegy tagadja a versbeli megnyilatkozsban foglaltakat. Ezttal a vers a ksbbi; az szi reggeli 1929-ben
keletkezett:

Ezt hozta az sz. Hs gymlcsket


vegtlon. Nehz, stt-smaragd
szlt, hatalmas, jspisfny krtt,
megannyi ds, tndkl kszert.
Vzcspp iramlik egy kvr bogyrl
s elgurul, akr a brillins.
A pompa ez, rszvttelen, derlt,
magba-fordul tkletessg.
Jobb volna lni. mde tl a fk mr
aranykezkkel intenek nekem.

Vajkay kos e malkotsszer sznek ppen az ellenkezjt ltja maga krl. Bels ltsa elvlaszthatatlan az id
krkrssgtl: Ismt sovny lett, vzna s szntelen, mint mikor elutazott lnya. Korbban nyomaszt lmai voltak, a
kanzsr utni napon viszont mr az brenlt lesz szemben olyan, mint holtakkal beteleptett lom: gy rmlett, hogy
lmodja, ami itt van, s alvilgi rnyak kztt l maga is, mint valami ksrtet. A megsemmisls ltomsnak nyomaszt
hatst legfljebb a regny nmagra utalsa enyhti: a Vajkay hzaspr s lnyuk gyszos hazatrst kvlrl szemll Ijas
Mikls elveszi a jegyzknyvt, hogy flvzolja a regny kiindulpontjt: Szegny Pacsirta szleivel jfl utn megy.
Szchenyi utca. Hordr.
Noha a hat vvel ksbb megjelent Boldogult rfikoromban cm regnyre nem ppen jellemz a tragikum a
Vgsz-ban Kacskovics r sszeboronlja a kt szepessgi fiatalt, s rjuk bzza a Bcs vroshoz cmzett fogadt ,
Krdynak ez a mve mg visszavonhatatlanabb mdon letntnek lttatja a Monarchia vilgt. A cmben megjellt mltra
elszr Kriptai r kabtjnak emltsekor trtnik utals, majd Onkel Plac, a bukott rends, az alfldi zsid Bcsre, a
megnevezetlen trtnetmond pedig a kering korszakra vonatkoztatja a megjellst. A szereplk kitalltsga ezttal
sokkal feltnbb, mint Kosztolnyi alkotsban ennek a trtnetnek a szerepli nem olyan emberek, akik inkognitjukat
mindjrt megjelens alkalmval elruljk , s nehezebb az egyes megnyilatkozsok rvnyt eldnteni, mert sokszor
ellentmondanak egymsnak, s lehetetlen kiderteni, melyikkkel azonostan magt az elbeszl, st magnak a
trtnetmondnak a komolysga is tbb mint ktsges. Pestnek nincs slakossga, az kt ki most is ebben a vrosban,
akinek eszbe jut jelenti ki az riember a regny legelejn. Ezt az lltst rvnytelenteni ltszik Kacskovics
desanyjnak a msodik fejezet elejn szba hozott vlemnye: Az reg asszonysg a legklnbzbb kalandok utn
kerlt vissza otthonba, s fogadalmat tett, hogy egyetlen lpst sem tesz tbb ebben a vrosban, ahol tudtn kvl j
neveket adtak az utcknak, j hzakat ptettek, j boltokat nyitottak, anlkl hogy kell idben rtestettk volna errl a
rgi bennszltt lakossgot. A regny vge fel pedig olyan mondat fogalmazza jra bennszlttek s idegenek
szembelltst, melyrl nehz volna megmondani, vajon Dallosi, a hrhedt jjeli pincr felfogst tkrzi, avagy a
trtnetmondt: Utvgre a pestieknek ssze kell tartani, hiszen az idegenek brmely percben elutazhatnak a vrosbl.
A jellemek bizonytalan krvonal nazonossga s a vltoz nzpont okozza, hogy a Boldogult rfikoromban kevsb
olvashat kortrtnetknt, mint a Pacsirta. Ms vonatkozsban is lnyeges a klnbsg a kt alkots kztt. Krdy regnye
minduntalan emlkezteti olvasjt a birodalom fvrosra. Nemcsak Burg br neve, a Ring, ring, ringerei kezdet dal
vagy Pista rnak, az elnknek a bcsi Rothschildre vonatkoz hivatkozsa emlthet ebben a vonatkozsban, de az is,
hogy Vjsz r fiatal korban srfzlegny volt az reg Dreher Antal srgyrban, s onnan kltztt Pestre, hogy
schwechati srt mrjen. Az ilyen elzmnyek utn nem meglep, hogy a Bcs vroshoz nevet adta Pesten tallhat
vendgljnek. Az 1848-as magyar forradalomra tett utalsok ebben a regnyben sokkal szernyebbek, mint a Pacsirtban,
st kifejezetten ttovnak mondhatk. Az egyik szereplt gy vezeti be az elbeszl: Grgei A. Ennyi volt a neve. Boldog
volt, ha az tutaz idegenek az A. bett nha Artrnak gondoltk. Pedig, sajnos, csak Albert volt. Ennl is halvnyabb
emlknyomnak minslhet az elnk clzsa az Egyetrts cm lapra, hiszen a regny csak Fejr Jen npdalklt s
gygyszersz egyik egszsggyi hirdetst emlti, vagyis legfljebb a vjtfl olvasnak juthat eszbe, hogy 1884. jnius
11-n ebben a sajttermkben ajnlotta Etvs Kroly Kossuth Lajost kpviseljelltnek a nagyvradi vlasztkerletben.
Az olvas knnyen gondolhatja, hogy a Boldogult rfikoromban sokkal elnysebben rtkeli a Monarchia vilgt, mint a
Pacsirta. A cmben megjellt ltforma, melyet napjainkban mr nem lehet ltni, egyrtelmen Ferenc Jzsef korszakval
azonostdik. Bolond mindenki, aki tllte Ferenc Jzsefet jelenti ki Pista r. Arra cloz, hogy a Monarchia eltnse
utn msfle idszmts kerlt forgalomba. A lyukas rakulcs pedig mindig divatban lesz Magyarorszgon, amg ebben
az orszgban finom riemberek lnek, akik szvesebben viselik apjuk, nagyapjuk zsebrit, mint azokat az rkat,
amelyeket pontos bresztkszlkkel ltnak el a modern rsok.
Az rtkelseknek a komolysgt az csorbtja, hogy mr a bevezet sorok nyilvnvalv teszik: a flidzett mlt a
kpzelet termke. Ferenc Jzsef volt a kirly, s a varjaknak, jgtblknak kijellte a maguk kaszrnyjt. A nyitfejezet
ismtlsekkel juttatja azt kifejezsre, amit utbb Pista r gy fogalmaz meg: azta felborult minden rend a vilgon. Az
szavai ha vittem valamire az letben, azt Ferenc Jzsef kirlyunk jsgos, atyai szeretetn kvl annak ksznhetem,
hogy lhasgokon, bajuszokon, bajuszpdrkn, hajkencskn nem jrtattam az eszemet ppgy rzkeltetik a mlt
valszertlensgt, mint szmos ms megnyilatkozs a regnyben. Milyen nv alatt r maga Szerkeszt r? Amikor
Pista r ezt a krdst teszi fl, a kvetkez vlaszt kapja: n Polksin Nagy Edit nven rok (). Mert nem akarok Ferenc
Jzseffel pereskedni. A regny kitallt szereplknt rtelmezi az uralkod szemlyt. Ferenc Jzsef intzkedett a
Mrton-naprl (). A pozsonyi zsidk legszebb libjukat vittk felsgnek ajndkba mondja egy kzpkor
riember. Az elbeszl sok zrjeles kzbeszlsa kzl az egyik szerint Tiller, a katonaszab az Andrssy ton gy
ksznt a cgtblknak, a palotknak, a liget fell raml j levegnek, mint ahogy Ferenc Jzsef is mindig ksznt,
amikor kocsija az Andrssy tra fordult. A Bcs vroshoz cmzett srhz portsa azt hangoztatja, hogy Wienben
senkinek se jut eszbe, hogy csodlkozzon a friss csapolson, mr csak azrt sem, mert minden bcsi gyerek tudja, hogy
felsgnek, a csszrnak, Franz Jzsefnek is ugyanekkor csapolnak egy flhekts hordcskval abban a kis vendglben,
amelyet a csszr tart fenn a maga szemlyes hasznlatra.
A hihetsg krdsessgt, mely elvlaszthatatlan a regny humortl, az is fokozza, hogy noha Krdy regnynek
cselekmnye a Pacsirta trtnsnl is lnyegesen rvidebb idtartam, a b huszonngy rnyi esemnysor akr tbb
vtizedes idszakra is vonatkoztathat. Egy zben arrl esik sz, hogy Hegyesi Mari az 1861 s 1925 kztt lt sznszn,
1886-tl a Nemzeti Sznhz tagja, Portia, Hermione, Melinda, a Vadkacsban szerepl Gina, Lady Windermere s Rose
Bernd kivl alaktja 1890-ben a Magyar Hrlap plyzatn els djat nyerte, mert a versenybrsg szerint az lba
volt a legszebb Magyarorszgon, msutt a Szerkeszt Freudra hivatkozik, Jenke pedig azt lltja, hogy Tisznak
rosszul ll a sznja. Egy szvegrsz bizonyos Palkonyain 19 februr havban kldtt zenetre cloz, a trafikos az
operett- s dalszerz Serly Lajos 1905-tl szmthat szak-amerikai tartzkodst emlti, majd Vzsonyi Vilmos polgri
demokrata politikusra (18681926) tereldik a sz, ki 1917-ben igazsggy-miniszter, 1919 utn legitimista volt. Ady
Endrrl s Bnyai Elemrrl megtudjuk, hogy mr nem lnek, Pista r kijelenti, hogy nem bolsevista, a kzpkor
riember pedig a kvetkez szavakat intzi a Szepessgrl a fvrosba jtt Podolini Lajosnak s Vilmosi Vilmnak:
Maguk eljttek arrl a vidkrl, ki tudja, mikor mehetnek ismt vissza, hogy megszokott krnyezetket jra lssk. A
clzs flteheten arra vonatkozik, hogy az egykori Fels-Magyarorszg mr idegen megszlls al kerlt, st taln ms
orszghoz tartozik. Vilma kisasszony azrt elrvult tanitn, Podolini pedig volt alszolgabr, mert mindketten arra
knyszerltek, hogy elhagyjk otthonukat s llsukat. Lehetsges, de korntsem egyrtelm, hogy igaza van annak az
rtelmeznek, aki szerint hszas vekbeli a regnyben emlegetett Dorottya-nap (Bori 1978, 237). Biztonsggal csak
annyit lehet lltani, hogy Ferenc Jzsef korszaka nyilvnvalbban visszatekint tvlatbl jelenik meg, mint Kosztolnyi
regnyben.
A kt mvet a Monarchia vrosainak npszer mveldst meghatroz operett szerepeltetse is egymshoz kapcsolja.
A Jacques Offenbach La Grande-Duchesse de Geroldstein (1867), Robert Planquette Les Cloches de Corneville (1877) s
Rip van Winkle (1882), Karl Milcker Gasparone (1884), valamint Karl Zeller Der Vogelhndler (1891) cm alkotsbl
vett idzetbl akr mg arra is lehetne kvetkeztetni, hogy Krdy pesti szerepli a srszegi kznsgnl kevsb tartanak
lpst a divattal. A magasabb zenre tett utalsok emlkeztetnek arra, hogy az ilyen fltevs legalbbis egyoldal. A lovag
kifejezetten vjtflnek mutatkozik: nemcsak bcsi keringt zongorzik, de a Szktets a szerjbl egy rszletnek tiratt
is megszlaltatja e hangszeren, Pista r Ney Dvid neklsre, a trafikos A sziciliai vecsernye mellett Wagner mveire is
hivatkozik, st a trtnetmond a vgtelen dallam eszmnyt is flidzi Vilma kisasszony tncnak megjelentsekor.
Nmi prhuzam sejthet a Pacsirtnak azzal a rszletvel, amelyben a kanzsr idejn otthon maradt Vajkayn a Hullmz
Balaton tetejn utn Beethoven op. 2. no. 1. jelzet f-moll szontjt prblja megszlaltatni a zongorn. Nem lehet kizrni
annak a lehetsgt, hogy a vlasztkosabb zene mindkt regnyben olyan szvegrszben kerl emltsre, st lersra, mely
a szerepl tudatnak mlyebb rteghez vezeti az olvast.
Hasonl szerep tulajdonthat annak, hogy Mrai Chopin op. 61. szmot visel Asz-dr polonzfantzijt trstja A
gyertyk csonkig gnek egyik jelenetvel. Mrai regnynek fszerepljt, Henriket a zene irnti rzketlensg vlasztja el
tulajdon anyjtl, a francia grfntl s Konrd nev lengyel bartjtl. Nmileg Thomas Mann mveinek utnrzse
sejthet abban, ahogyan A gyertyk szembelltja a mvszetet a cselekv magatartssal. A Bcs melletti katonai intzet,
ahol Henrik s Konrd nevelkedik, a Monarchinak az a jellegzetes intzmnye, amely Robert Musilt 1906-ban megjelent
Die Verwirrungen des Jnglings Trless cm kisregnynek megrsra is sztnzte, s amelynek utletrl rta Ottlik
Gza Iskola a hatron cm regnyt. Ez az intzmny A gyertyk regnye szerint lzadsknt fogta fel, s ezrt nem trte
meg a zenlst.
Mrai rsmdja kztudottan sokat ksznhet Kosztolnyi s Krdy mvszetnek. A gyertyk kulcsjelenete, a vadszat
is 1899-ben jtszdik, m a tvlat ezttal mr kimondottan visszatekint: Henrik s Konrd vgs tallkozsra a msodik
vilghbor kitrse utn kerl sor. Ferenc Jzsef kora mindkettejk szmra tvoli mlt. Henrik anyja egyszer tncolt az
uralkodval, de senki nem tudta meg, mit mondott a kirly az asszonynak, aki idegenbl jtt s tnc kzben elsrta magt.
Kosztolnyi regnyhez hasonlan A gyertyk sem hallgat a Monarchia soknemzeti jellegrl, de eszmnyinek tnteti
fl a sokfle npessg egyttlst. Nagy csald volt ez mondja az elbeszl , Bcs, a Birodalom, a magyarok, nmetek,
morvk, csehek, rcok, horvtok s olaszok. A kt bart nzetklnbsge abbl eredeztethet, hogy egyikk lezrt
fejezetnek tekinti a mltat, a msikuk ellenben tovbbra is benne l. Volt egy vilg, amelyrt rdemes volt lni s meghalni.
Ez a vilg meghalt. Az jhoz nincs kzm. Ez Konrd vlemnye. Henrik viszont gy sszegezdik: Ez a vilg
szmomra l, akkor is, ha a valsgban megsznt. Sajt s idegen szembelltsa, mely Krdy mvben a szereplk
tvlatnak fggvnyeknt vltozik, Henrik szmra gyerekkortl egyrtelm. Az anyai csald kastlyban, Bretagne-ban,
mikor az idegenek flje hajoltak, elhatrozta, hogy inkbb meghal.
Az egyrtelmsts okozza, hogy A gyertyk csonkig gnek pldzatos regny. Ebben klnbzik Kosztolnyi s Krdy
mvtl. Ez az emberi feladat nyilatkozza Henrik anyja, majd gy folytatja finak sznt tantst: Egy napon el kell
veszteni azt, akit szeretnk. Aki ezt nem brja el, azrt nem kr, mert nem egsz ember. Henrik is kizrlagos
igazsgokban hisz. El kell viselni, ennyi a titok vonja le a tanulsgot sajt sorsbl, s ksbb is gy rvel Konrddal
szemben: A vgzet az ajtn t lp be, melyet mi trtunk fel, s magunk eltt tesskeltk a vgzetet. () Krisztint vgl is
te mutattad be nekem.
Mrainak ezt a regnyt mr a msodik vilghbor utn kiadtk nmetl, Eugen Grcz fordtsban, de ez a Die Kerzen
brennen ab cmmel, a Bcsben s Berlinben mkd Neff Verlag kiadsban 1950-ben, majd 1954-ben megjelent vltozat
tudtommal jelentsebb visszhang nlkl maradt. 1999-ben a mncheni Piper Verlag kiadsban azutn nagy sikert aratott a
frankfurti knyvvsron. Ehhez az elismershez alighanem a Christina Viragh ksztette j fordts, a megvltoztatott cm
(Die Glut) s az is hozzjrult, hogy Marcel Reich-Ranicki a kpernyn ezt a knyvet emelte ki els helyen a knyvvsrra
vitt ktetek kzl.
A cmadshoz vgs soron alighanem Marcelle s Georges Rgnier francia vltozata is adhatott sztnzst. A Les braises
1958-ban jelent meg a Buchet-Chastel-Corra prizsi kiadnl, s annak ellenre nem aratott sikert, hogy a LExpress, illetve
a Le Monde hasbjain ismert szerzk, Bernard Pingaud, illetve Marcel Brion mltattk. A milani Adelphi cg 1998-ban
adta kzre a Le braci cm vltozatot, melybl 2002 oktberig mintegy 250 000 pldny kerlt forgalomba (Mszros
2003, 474). Nem a francia vltozatbl ltettk t a regnyt olasz nyelvre (Mazn 2005, 58); Marinella dAlessandro
magyarbl fordtotta a szveget.
Mrai egyik magyar rtelmezje szerint A gyertyk csonkig gnek szerzjnek egyik legsikertelenebb vllalkozsa
(Rnay 1998, 145). Nincs-e ellentmondsban ez az tlet a regny olasz s nmet sikervel? E krdsre kevsb nehz a
vlasz, ha nem hallgatjuk el, hogy egyfell a nmet fogadtats nemcsak az eladott pldnyszmokban fejezdtt ki, de
abban is, hogy nmely lap giccsesnek minstette a knyvet (Kocsis 2005, 74), msrszt a msodik nmet fordts
alighanem igen szerencssnek mondhat. Maga a cm is lnyegesen mdostja a hatst. Mrai biztosan tudott a francia
fordtsrl, s flteheten ennek hatsra adta a Parzs cmet annak a sznjtknak, mely az 1982-ben megjelent kiads
szerint 1960 s 1981 kztt kszlhetett (Mrai 1982). Ez a rvid szveg lnyeges vonatkozsokban eltr a regnytl.
Konrd a tbornok magnbeszdt nem pusztn meghallgatja, de prbeszdet folytat vendgltjval, a kilencvenegy ves
Nini helyett pedig egy szemlytelen inas a harmadik szerepl. A fordtk zme nem vette figyelembe ezt a fggny emltse
miatt vlheten sznpadra kszlt vltozatot, nmelyikk taln nem is tudott rla.
Tveds azt hinni, hogy az j cm Krisztint helyezi az esemnyek kzppontjba (Kocsis 2005, 73), hiszen nemcsak
arra utal, hogy Henrik s Konrd ksei tallkozsnak vge fel a frj a parzsba hajtja nhai felesgnek
naplfljegyzseit, miutn Konrd kzlte, hogy nem akarja, hogy elolvassk ket. A sz mr jval korbban, a tizentdik
fejezetben is elfordul, amelyben az olvashat, hogy a vendg mozdulatlanul hallgatja a tbornok magnbeszdt. A
szivart, melynek parazsa kialudt, letette az vegtlca szlre, karjait sszefonta. A mdostott cm mintegy a hiny
metaforjv lp el, mely meghatroz elem a regnyben. Nemcsak az rs marad olvasatlanul, mely taln
megvilgthatn, mi is trtnt egykor, a vadszaton, de Konrd sem vlaszol Henrik krdseire.
Valamely fordts nemcsak rosszabb, de akr mg jobb is lehet a forrsszvegnl. Ez is hozztartozik az irodalom ltezsi
mdjhoz. Klnsen vonatkoztathat ez az igazsg az Embers cm, 2001-ben, New Yorkban megjelent ktetre. Fordtja,
a Nagy-Britannibl New Yorkba kltztt Carol Brown Janeway a msodik nmet fordts alapjn ksztette el tkltst.
Magyarul tud fordtk jegyzkben tiltakoztak az ellen, hogy az Alfred A. Knopf nven ismert kiad nem kzlk krt fl
valakit a feladat elvgzsre. Az amerikai vltozat rt olvasja nem oszthatja e kifogst. Termszetesen vesztesggel is jrt
az talakts pldul csakis magyarzat hozza az olvas tudomsra, hogy killing s embracing a magyar nyelvben
sszecseng (): ls s lels. Az ehhez hasonl rszletekhez kpest viszont nagyobb sllyal esik latba, hogy az angol
szveg nemcsak jl olvashat, de hinyzanak belle azok az ismtldsek, amelyek a magyar szvegben modorossgknt
hatnak.
Christopher Hampton brit szerz ktfelvonsos sznmvet rt Carol Brown Janeway fordtsbl, amelyet ugyancsak
Embers cmmel 2006. mrcius 1-jn mutattak be a West End Duke of York nev sznhzban, a Shakespeare, Csehov,
ONeill, Brecht s msok darabjainak rendezjeknt sokak ltal tisztelt Michael Blakemore irnytsval. A sikerhez
nyilvnvalan dnt mdon hozzjrult a sznpadrl s mozgkprl egyarnt jl ismert Jeremy Irons, aki lnyegben
Henrik magnbeszdv alaktotta t a szveget, mintegy azt sugallva, hogy megvlaszolatlan krdsek nyomjk r
blyegket a fszerepl sorsra.
A sznmr rthet mdon megvltoztatta az esemnyek elbeszlsnek idrendjt, de legtbbszr pontosan idzte a
regny angol vltozatnak a szvegt. Ezrt kapott klns hangslyt a kevs lnyegi mdosts. Taln meneklni akar
innen valami vagy valaki ell s ez a valaki lehetek n, de lehetsz te is mondja Henrik a regnyben. A sznmbl
hinyzik a Konrdra vonatkoztats, vagyis egyrtelm, hogy a felesg Henriket akarta elhagyni. A jelentsnek e
szktsvel les ellenttben van az, hogy a sznm londoni elstttsekrl tesz emltst. A regnyben csak arrl esik sz,
hogy Konrd Londonbl rkezik magyar bartja megltogatsra. A bvts clja vilgos: a sznmr Anglia msodik
vilghbors trtnethez kapcsolja, vagyis a londoni sznhz kznsghez kzelti Mrai szvegt. Tudtommal az angol
nzk egy rszben mg az a krds is megfogalmazdott, nem tekinthet-e Konrd olyan kmnek, aki a msodik
vilghbor idejn a nyugati hatalmaknak dolgozik. vatosan megkockztatnm az szrevtelt, hogy a regny alapjn
egyrtelmen nem nevezhet jogosnak, de teljesen hiteltelennek sem ilyen fltevs.
A Pacsirta s a Boldogult rfikoromban a magyar nyelv elbeszl prza kivl teljestmnyei kz tartozik. Noha
Kosztolnyi regnye is tallt olyan rt olvaskra, akik csak fordtsban ismerhettk meg, Mrai mve nagyobb sikert
aratott klfldn. A Pacsirta s a Boldogult rfikoromban olyan vonatkozsokat is tartalmaz, amelyek a Kzp-Eurptl
tvol l olvask szmra nehezen megkzelthetek. A gyertyk csonkig gnek azrt is alakthat t knnyebben idegen
nyelv szvegg, mert az OsztrkMagyar Monarchia nev egykor ltezett llamalakulatrl csak annyit kzl, amennyinek
megrtshez nem igazn szksgesek bvebb trtneti ismeretek. Bizonyosra vehet, hogy a Le braci, a Die Glut s az
Embers npszersge elvlaszthatatlan a Habsburg Monarchinak a jelenkorban meglehetsen elterjedt kedvez
megtlstl.
Nem is az a fontos, ami ott knn trtnik velk. Az a fontos, ami itthon trtnik nyilatkozta egykor a Pacsirta rja a
magyar rk alkotsainak klfldi s magyarorszgi rtkelsrl (Kosztolnyi 1976, 18). Mrai nagyobb mvsznek tartotta
magnl Krdyt s Kosztolnyit. E sorok rja is az vlemnyt osztja. Nyitott krds, vajon egysgesls fel halad
vilgunkban mennyire kell figyelembe venni a nemzetkzi piac ignyeit, azt, hogy a magyar kznsg ltal sokra tartott
mveknek kisebb, az ltalunk kevsb becslt alkotsoknak viszont nagyobb lehet a visszhangja.

Hivatkozsok
Bnus Tibor (2006) A csf msik. A sajt idegensgnek irodalmi antropolgijrl Kosztolnyi: Pacsirta, Budapest:
Rci.
Bori Imre (1978) Krdy Gyula, jvidk: Forum.
Herczeg Ferenc (1940) Emlkezsei. A gtikus hz, Budapest: Singer s Wolfner.
Kocsis Lilla (2005) Modern nosztalgia nosztalgikus modernsg, in Bernth rpd Bombitz Attila (szerk.) Posztumusz
renesznsz. Tanulmnyok Mrai Sndor nmet nyelv utlethez, Szeged: Grimm, 6880.
Kosztolnyi Dezs (. n.) [1933] Blcstl a koporsig, Budapest: Nyugat.
Kosztolnyi Dezs (1972) Schopenhauer-operett, in Hatty, Rz Pl (s. a. r.), Budapest: Szpirodalmi.
Kosztolnyi Dezs (1974) Kpek a kpekrl, in Stt bujcska, Rz Pl (s. a. r.), Budapest: Szpirodalmi, 367369.
Kosztolnyi Dezs (1976) Ltjtok, feleim, Rz, Pl (s. a. r.), Budapest: Szpirodalmi.
Kosztolnyi Dezs (1993) Skylark, Aczel Richard (transl.), London: Chatto and Windus.
Mrai Sndor (. n.) [1940] Egy polgr vallomsai, III, Budapest: Rvai.
Mrai Sndor (1982) Jb s a knyve, Mnchen: jvry Griff Verlag.
Mazn Vilmos (2005) A siker komponensei. A gyertyk csonkig gnek nmet nyelv befogadsrl, in Bernth, rpd
Bombitz Attila (szerk.) Posztumusz renesznsz. Tanulmnyok Mrai Sndor nmet nyelv utlethez, Szeged:
Grimm, 5767.
Mszros Tibor (2203) Mrai Sndor bibliogrfia, Budapest: HelikonPetfi Irodalmi Mzeum.
Rnay Lszl (1998) Mrai Sndor, Budapest: Korona.
Avantgrd sznhz

j trvnyek szerint rtuk, vagy alaktottuk a drmt. Alkalmaztunk


kommentl szvegeket is (mg jval Brecht eltt), de sznhzunk nem
elmesl, nem brzol, hanem megjelent sznhz volt
(Palasovszky 1980, 212).

Palasovszky dn sszegyjttt mveihez fggelkknt csatolt, cdulahalmaz-jelleg memorja szerint gy alakult meg
1925-ben az els magyar avantgrd sznhz, a Zld Szamr Sznhz. Ez a sznhz, br hangslyozottan intzmnyi
formban kvnt mkdni, inkbb elmleti formciknt ltezett, nem plet, nem trsulat, nem darabok, vagyis nem az
irodalom maga, hanem egy eszme hozta ltre. Palasovszky dn, Hevesy Ivn, Mittay Lszl alaptk olyan hivatalos
sznhzi konstellcit akartak belptetni a hszas vek budapesti kzletbe, mely trsulati formjban magt az avantgrd
mozgalmat is hivatalosabb, komolyabb koordintk kztt rtelmezte (Forgcs 2002, 36).
Hevesy Ivn s Palasovszky mgtt akkor mr hromves sznhzi gyakorlat llt: 1922-tl Madzsar Alice
mozgsmvszeti iskoljnak nvendkeivel eladsokat rendeztek az jpesti Munksotthonban. Az esteken elhangz
versek, szvegrszletek, dalok eladi stlust a hallgatk leginkbb jelkpesnek, nagyban allegorizlnak vltk, s az
utkor rtkelse nem is dnthet: vajon az absztrakci beszdmechanizmusknt mkdtt-e, vagy a Horthy-kormny
cenzrjt akartk-e megkerlni. Palasovszky dn gy emlkszik vissza: Ismeretes az is, hogy A kutyk dalt s A
farkasok dalt gy mondtam el, hogy a hallgatsg vagy a krus az utols strft megismtelte a Marseillaise dallamra
(Palasovszky 1980, 180). A Palasovszky krl mozg eladk a sznjtkban rejl kzssgi potencilt annak eszttikai
karaktere fl emeltk, gy az avantgrd jtk s sznhzi kultra ebben az interpretlsban a nz-jtkos viszony
erstsben s az ers trsadalompolitikai llsfoglalsban rejlett.
A klasszikus avantgrd sznhz formcii rendre a mindenkori politikai sznhz militns, szkimond, meggyz,
propagandaterjeszt technikit alkalmaztk: egyszer stilizci, vilgos metaforika, mindez hatrozott llsfoglalssal,
jelzsszer s karakterjelleg mimikval ksrve (Elderfield 1984, 8). A zrichi Cabaret Voltaire s a prgai avantgrd
kabark mr itthon is hrhedt mvszi lehetsgeit ugyan ismerve, de nem alkalmazva, Palasovszkyk a baloldali politikai
szocilis intzmnyrendszer termeit hasznltk eladsaikra. Az, hogy a magyar avantgrd sznhz nem semleges,
fggetlen (kvhzi) intzmnyekben, hanem munksotthonokban s mveldsi hzakban mutatkozott be, mig
meghatrozza korai munkik interpretciit. A trianoni bkeszerzds utn felpl j kulturlis cenzorlis rend
belgyminiszteri rendelettel 1921 szeptemberben betiltotta a Munksok Irodalmi s Mvszeti Szvetsgt (MIMOSZ),
gy az illegalitsba knyszertett szocildemokrata s munksprtok propagandatevkenysghez ppen a sznhz knlta
politikum- s vlemnyforml karakter mvszetre volt szksg. A kelet-eurpai avantgrd sznhzak alakul
korszakukban olyan trsadalomirnyt politikai ramlatok sodrsba kerlnek, melyek felhasznljk artisztikus
expresszivitsukat, militns jat akarsukat, tmegekhez fordul exhibicionista ambcijukat (Perneczky 1969, 101). A
fiatalokba vetett hittel nekilttunk, hogy egy kis vihart tmasszunk, mely flkavarja a lelepedett dolgokat. Egy kis
zenebont a sznpadon, melynek lttra legalbb egy-kt szkimond ember gy kilt fel a mi szavainkkal: ejnye, ni, igazn!
Ht ennyi hazugsg fszkel az emberekben? Vagy: ugyan, mi kznk tbb a mlthoz! (Palasovszky 1980, 4849).
A magyar s leginkbb a kelet-kzp-eurpai avantgrd kultra a tmegmvszet eszmjvel definilta nmagt (Beke
1980, 20). 1922-ben Palasovszky dn Hevesy Ivnnal kzs manifesztumot adott ki a kollektv mvszet mellett rvelve.
A mvszet dligymlcs mvelt naccsgk szmra, kkuszdi, rk szpsg s krinolin. () A mvszet a fogatlan
akadmikusok liliomos kiskertje. Uj mitoszok jvendlst vrjuk, de a mvszet nem tud semmi csodt, a mvszet mr
nem a tmegek egybeforrt hitata, a mvszet elrohadt (Palasovszky 1980, 11). Ez a kiltvny formjval, rskpben,
szhasznlatban, radikalitsban kielgti az avantgrd manifesztumok mfaji sajtossgait, de hiba lenne trtneti
rtelmezsekor a figyelmet kizrlag a szveg trsadalomkarikroz jellegre helyezni. Palasovszkyk els kiltvnya nem
a mvszetet befogad trsadalmi osztly levltst szorgalmazta, nem egyszer polgrpukkaszt, a fiatal Tristan Tzara
ihlette konnotcimentes mvszeti szitucit alkalmaz szvegels, hanem olyan gondolatsor, mely a mvsz s a
mvszet ihletett romantikus sttust igyekezett egy j defincival lecserlni. A mvsz elhlylt s A mvsz eladta
magt (13), gy nemcsak magt a mvszetet iparr vltoztat polgrt, de az rutermelknt a piaci relciba belp
mvszt is ugyanabba a merev paradigmba zrta, melybl a mvszeteket befogad mechanizmus szablyismertetsn
kvl semmit nem lehet nyerni. gy a mvszet csak nmagrt val hitvny gynyrsg, mint a mandarinnak a vakbele.
Csak tpercentes lleknemestszer olyanok szmra, akik rettsgit tettek. Palasovszky lendletes, a romantikus Victor
Hugo s az expresszionista Antonin Artaud stlust tvz kiltvnya a mvsz sttust rint krdsekben a legvilgosabb:
Az j mvsz prfta lesz, akinek nincs neve (14).
A HevesyPalasovszky-kiltvnyok a sznhzi konvencivlts ignyt jelentik be, de a korai manifesztumok, taln
Hevesy filmelmleti ltsmdja miatt, inkbb a film attribtumait jelentik meg a sznhzrl szl elvrsaikban. Az j
mvszet, amely szveg helyett gesztussal, egyrtelm mimikval tmegekhez kpes szlni, s melynek alkotja nv
nlkli, inkbb a tzes vek nmafilm-paramtereinek feleltethet meg, mint a hszas vekben ltaluk megteremthetnek
vlt sznhzi gyakorlatnak (Forgcs 1995). A modernista j fogalmnak hasznlata itt mg mechanikus normkat kvet (j
ember, j mtosz, j mvsz), de a gyakorlati sznhzi munka vei utn mindketten megfogalmaztk sznhzuk utlag
avantgrdnak nevezett elmleti kereteit.
Az 1925-ben felll Zld Szamr Sznhz teht a megnevezs aktusval lpett az akkori sznhzi kzegbe. Szndkaik
kztt nem rekonstrulhat a rendszeres, intzmnyi jelenlt ignye, nem akartak belpni a fennll struktrba, s egy
msfle sznhzi kpzsi paradigmt sem akartak felpteni. A sznhzi szndk elssorban az egyttes fellpsre
korltozdott, olyan lehetsgek megteremtsre, ahol j szvegek j rtelmezsben, j szereplkkel szlalhatnak meg. A
Zld Szamr Sznhz 1925. mrcius 25-i els eladsa inkbb a kabar, a caf-thtre, mint a sznhz eladi rendjt
kvette. A Mvsz Sznhz (egybknt hagyomnyos itliai) sznpadn az estet Hevesy Ivn konferlta fel, aki kvetve
Jarry legends 1896-os produkciinak menett, rtelmez bevezetst tartott az j sznpadi formk milyensgrl, az j
dramaturgirl. A nzsi rendet meghatroz przai bevezets magyarzattal szolglt a sznhz nvvlasztsra is: a Kassk
bcsi krbl s Weimarbl, a Bauhaus vonzskrbl hazatrt Bortnyik Sndor dszletknt is funkcionl Zld Szamr
cm konstruktivista kpe s a bauhausos Molnr Farkas zld szamrmaszkja dadaista provokatv viccknt parafrazlta
mind az egsz produkci, mind a sznhzi-kulturlis let viszonyait. A sznhz dramaturgja Laziczius Gyula, lland
fordtja Illys Gyula, zenei tancsadja Jemnitz Sndor, rendezje Palasovszky mellett Mittay Lszl volt, a jtkosok a
Sztr Filmgyr iskoljbl kerltek ki. Nos s az igazgat? Volt akkoriban Bortnyiknak egy sok szeretettel megcsinlt
kpe. Szerelmespr, holdfny, egy kis mai szrkesg (), s az emberi llek mlysgbl monumentlisan emelkedett
mindenek fl a zld szamr eget ver, glris szobra. Ht ezt a zld szamarat vlasztottuk igazgatnak. Ezt a pards
szerepet Molnr Farkas alaktotta a helyzethez mlt flnnyel s komolysggal. Azta sem lttam derekabb igazgatt
(Palasovszky 1980, 49).
Ez a fellls egyrszt mutatja a sznhz szakmai fggetlensgt s bizonyos fok kvlllst. A klasszikus avantgrdban
megfogalmazdott sznhzi ttel legfontosabb rvrendjt kvettk, amikor a sznpadi alkotfolyamatban, a jtkalaktsban
nem a veleszletett tehetsget, hanem a tanulhatsgot helyeztk eltrbe. Palasovszkyk sznhzrtelmezsben az j
sznhzi nyelv a polisz kzssgi ltbl, a kzssg napi problminak megnevezsbl fakad, ezrt a jtk nem a
sztrsznszek npszer adottsgaira (vagy azok imitlsra), hanem a kpzs folyamatos vilgrtelmez szerepre helyezi
a hangslyt. 1922-es manifesztumaik termszetesen a mfaj posztromantikus dikcijban a prfcit s a kivlasztottsgot
is az j alkots jellemzjeknt emlti, de ksbbi, elmleti munkik s tnyleges gyakorlati sznhzi tevkenysgk a krus-
s tmegsznhz kzssgi erejre ptenek. Fontos tapasztalat, hogy a sznhztrtneti rtelmezs el kell vlassza az
ndefincit a rekonstrulhat gyakorlattl, mg akkor is, ha a militns avantgrd retorikban a kett szoros sszefggst
felttelez.
Az els Zld Szamr Sznhz-esten Jean Cocteau Az Eiffel torony nsznpe s Ivan Goll Az j Orfeusz s Prizs g cm
mveit fztk trtnett. Goll verseit Mittay Lszl rendezte egy modern metropolis, vagyis a modern kzssgi ltforma j
sznterre szcenrozva a verset. Palasovszky jtszotta Orfeusz szerept, s vizulis formaknt a modern hivatal
kronotoposzt hasznlta: a frakkos, fiatal, sudr Orfeusz sajt szerelme trtnett diktlja egyszerre ngy
gprkisasszonynak (tipmamzell), akik kopogsukkal sajtosan ritmizlva kiemelik vagy elnyomjk a narrcit. Ez az
rgpzene s maga az rgp-orkeszter Eric Satie mveit idzte, Jemnitz ers dobhangzsra hangszerelt dzsesszfutamai a
metropolis lktetst szervezte kzssgi lmnny.
Az avantgrd sznpadi krusmfaj legels darabja a Prizs g sajtos dzsesszhangszerelsben s beszl
kruseladsban. Hrom frfi s hrom n egy-egy vezetvel alkot krust, s a grg tragdiakrusok mintjra
mindannyian egyszerre beszlve unisono ismtlik, rnyaljk, erstik a karvezet narrcijt. Ez a frfi-ni krusfeloszts, a
beszd s a zene, a gazdagsg s az elnyoms, a bke s a hbor mind olyan dichoton szerkezetet kpez, mely
egyszersge, knny szerkezeti smja miatt agresszv, teht nem rnyalhat rtelmezsi lehetsgeket knl: nem
utolssorban ez is hozzjrult, hogy az avantgrd sznpadmvszet politikai megnyilatkozsok mintjv vlt.
Az est Cocteau-darabjt Palasovszky rendezte. Ez az eurpai kulturlis fvrosokban mr befutott alternatv dramatikus
szveg kt fonogrf szvegalmondsbl ll. Palasovszkyk tudtk: ez a modern dramatikus szveg leginkbb filmes
forgatknyv, olyan, mintha nmafilmek kpszekvencii kztt feliratknt futnnak az almondsok, s a kpek a nma
szrrealista filmek lomsorozatait itt most a sznpadon jelentik meg. Ezrt a sznpad jobb s bal oldalra fonogrfokat
llttattak: ezek a trgyak beszltek. A jtkos sznszek pedig mozgssal kvettk mindazt, amit a gpek kimondtak. A
fonogrf-narrtor hvsra megjelent a trouvaille-i frdz, eskvi pr, csecsem, oroszln, strucc, versenybiciklista
mind-mind ers konnotcis mezvel br, szksgszeren allegorikus jelentst felmutat fogalom. Jemnitz Sndor
zenjre Palasovszky nemcsak skban, de vertiklis mozgsban is kitltette a teret, hiszen magt az Eiffel-tornyot kellett
megmszatnia tncosaival. A sznen hossz, fekete, htrafel emelked folyosszer fotogrfusmasint helyezett el
szemben a nztrrel, s ebbl repltek ki az ppen lefnykpezend lnyek, majd ide tncoltak vissza, hogy mozdonny
alaktva a fekete folyost kipfgjenek a sznrl (Kocsis 1973, 130).
A Cocteau-darab eladsa lehetsget teremtett a magyar sznpadi viszonyok megfogalmazsra. Palasovszky avantgrd
formanyelve nemcsak sajt elemeit, de a korntsem egysges posztromantikus-naturalista sznhzi gyakorlat tredkeit is
segtett kvzi elmleti ignnyel sszefoglalni. A magyar avantgrd mozgalmak ksrleti jellegt kiemelve (vagy eltlve) a
kanonikus sznhzi tuds s az elismert-elfogadott gyakorlat kereteinek rgztse lett a kritikk hozadka, s ez sem
elhanyagolhat mozzanat. A magyar avantgrd sznhz az irodalom- s kultrtrtnet folyamatt azzal is elsegtette, hogy
sajt paramtereinek megfogalmazsra ksztette az avantgrd tendencikat elutast szakrkat. Szsz Zoltn, Raith
Tivadar a Zld Szamr Sznhz trekvseiben leginkbb a ksrleti karakterolgit rgztette, hiszen normaolvasatuk
Herczeg Ferenc, Molnr Ferenc, Lengyel Menyhrt nemzetkzi sikerszriin s a Nemzeti vagy a Kirly Sznhz
alaktsmodelljein formldott, viszont nem tagadtk a msfle sznhzi mkds frisst, j eurpai vilgrzs hatst
(Raith 1925, 63). A zrichi, a prizsi s a prgai dadaista-szrrealista sznhzi mozgalmak trtnett hangos botrnyok,
emlkezetes verekedsek, rendkvli extratetrlis esemnyek ksrtk: hol Apollinaire hadonszott Jarryt idzve
pisztolyval, hol Tzara provoklta a kvzkat. A pesti avantgrd azonban nem a polgrpukkaszts tettlegessgig btorkod
elemeiben, hanem a gondolati merszsg szlssgekben megfogalmazott mondataival lltotta ssze sajt formarendszert.
Nem akcijban, hanem dikcijban tlzott.
Palasovszky dn 1931-ben, hat vvel a Zld Szamr Sznhz estjei utn mr ersen a munksmozgalmi retorika
szkincsvel gy tlte meg, hogy a halad gondolkodsak lelkesedtek, a komtosabbak haragudtak, egyesek
helyeseltek, msok nevettek vagy meg voltak srtve de napirendre trni a dolog fltt bajos lett volna , s ppen ezt
akartuk: megmutatni, hogy gy is lehet (Palasovszky 1980, 5051). A Zld Szamr Sznhz kiprblta, miknt mozog a
krus, mint vlhat trelemm, hogyan alakthat geometriai alakzatt, miknt befolysolja a trfoglals szemiotikja a
vizulis rtelmezst. Ezekkel Adolphe Appia s Gordon Craig elmleti rsai utn budapesti sznpadon itt folytattak elszr
ksrleteket. Palasovszky a sznhzi kpi s verblis nyelvalkotst az audioeffektek tudatos hasznlatval igyekezett
sznezni. rgp-orkesztere a przban is lktet ritmus, parlando krusa pedig a beszdhangokban rejl dinamika s
sznskla sokszorozsval ksrletezett. Akkor, amikor az egyni teljestmnyre hagyatkoz deklamls jelentette a
beszdtechnikai, a szltnc a mozgstechnikai normt.
A Zld Szamr Sznhz kt eladst tudott tartani.

Hivatkozsok
Beke Lszl (1980) Dtumok a magyar avantgrd-mvszet trtnetbl, 196669, Mvszet 21 (10): 2022.
Elderfield, John (1984) On the Dada-Constructivist Axis, Dada/Surrealism 13: 8.
Forgcs va (1995) The Bauhaus idea and Bauhaus politics, Budapest: CEU Press.
Forgcs va (2002) Avantgrd a magyar kultrban, in Knoll, Hans (szerk.) A msodik nyilvnossg: XX. szzadi magyar
mvszet, Budapest: Enciklopdia, 1065.
Kocsis Rzsa (1973) Igen s nem. A magyar avantgard sznjtk trtnete, Budapest: Magvet.
Palasovszky dn (1980) A lnyegretr sznhz, Budapest: Szpirodalmi.
Perneczky Gza (1969) Tanulmnyt a Pvakertbe, Budapest: Magvet.
Raith Tivadar (1925) A Zld Szamr Sznhz, Magyar rs 5 (4): 6263.
MVSZETKZTTISG S JELSZERSG

Amit ma az ember szellemi tren alkot, nagyrszt idszertlennek, alkotjhoz mltatlannak tartjuk. () Az sz, a jellem,
a tehetsg unalmas draprii mgtt egy van, ami rdekel: a flre nem rthet attitd, amellyel az ember llst foglal
nmagval, trsaival s a vilggal szemben rjk a Dokumentum szerkeszti, Kassk Lajos, Dry Tibor, Illys Gyula,
Ndass Jzsef s Nmeth Andor a folyirat tdik, s egyben utols szmnak bevezetjben. Kassk Bcsbl hazatrve,
1926 vgn alaptotta a Ma folytatsnak sznt Dokumentumot, amelyet mltn tekintenek a magyar avantgrd irodalom
legsznvonalasabb kezdemnyezsnek (Bori 1970, 24). Szerkeszti a trgyak s intzmnyek mindennapi m kultrnk
egszt alakt hasznlatnak s mkdsnek krdseibl indultak ki, s az avantgrdnak a trsadalmi folyamatokba
beavatkozni kvn, de ideolgikkal kevsb terhelt, leginkbb a Bauhaus-zal rokonthat noha irnyzati rtelemben
korntsem egysges vltozatt teremtettk meg. A folyirat a kultra legklnbzbb terleteinek bemutatsra
vllalkozott, rdekldse a mvszetektl a mszaki tallmnyokon t az letmd krdseiig terjedt, s olyan jelensgek
vizsglatnak adott helyet, mint a film, a rdi, a gramofon, a reklm, a sport, az ltzkds, a tmeg-s a gyermekllektan, a
tnc s a sznhz, a trgyi zene s a jazz, az ptszet s a tmegtermels, a vrosrendezs s a lakberendezs, a
munkaid-cskkents s a lgi kzlekeds. Termszetesen nem minden elzmny nlkl, hiszen a Kassk s Moholy-Nagy
szerkesztette j mvszek knyve a hszas vekben kibontakoz mvszetkzi (intermedilis) gondolkods egyik korai
pldja (Peternk 1991, 89) mr 1922-ben vettgprl, ersram vezetkrl, versenyautrl stb. kszlt fnykpeket
helyezett a festmnyek s a kottk kz. De hasonl jelensgek foglalkoztattk a Dokumentummal egy idben indul,
Remenyik Zsigmond s Tams Aladr szerkesztette j Fld cm folyirat munkatrsait is. Az j Fld s a Dokumentum
szerkeszti a klnbz trgy s mfaj szvegeket nem rendeztk rovatokba, a jelensgek vilgnak olyan bemutatsra
trekedtek, amely a valsg anyagi ellenllsval szembest. Arra az elgondolsra emlkezteten, amelyet a Dokumentum
els szmban kzlt rsban Nmeth Andor fogalmazott meg, s amely eltvolodva a trgyknt elttnk ll jelensg
megismersnek eszmjtl a valsgot viszonylatok sodr tmegeknt rtelmezte, amelyet tapintani, tolni, mozgatni
kell, hiszen az ellenllsbl rezzk, hogy van, s megrteni is csak gy lehet, ha elkeverednk vele (Nmeth 1973,
179).
Mikzben a mvszetek egyetemes nyelvt kvntk megalkotni, Kasskk az egyes mvszeti gak nyelvnek
sajtszersgre figyeltek fl. A Dokumentum szerkeszti a mvszetek s a technikai eszkzk bemutatsakor a
jelkzegek sajtos szervezdsbl indultak ki, s nem sszmvszeti jelleg egyestskre, hanem szigor
elvlasztsukra trekedtek. Szemben az elz szzad sszmvszeti elkpzelseivel, a mvszetkzttisg elve a nem
illeszked rszek tredkes, megszakt sszekapcsolsbl indul ki (Szegedy-Maszk 1995, 106). Errl tanskodik Kassk
Tisztasg knyve cm ktete is, amelyet funkcionalista szemllete, konstruktivista formavilga s mvszetkzi jellege
egyarnt a Dokumentumhoz kt. Kassk 1926ban Bcsben, majd nem sokkal ksbb Budapesten, a Dokumentum
kiadsban msodszor is megjelent ktete verset, elbeszlst, tanulmnyt s kpzmvszeti alkotst egyarnt tartalmaz. A
knyv trgyszer alakja maga is artefaktumjelleget lt, s a m utaltjaknt a plaktmvszet alkotsait idzi fel. A Tisztasg
knyve sajtos rendbe foglalja a megelz vek alkotsait, s egyben Kassk korai, A plakt s az j festszet kapcsolatt
rint elgondolsainak sszefggsbe helyezi ket.
Az 1916-ban, a Ma els szmnak ln kzlt, alapvet clkitzseket megfogalmaz szveg gondolatmenetnek
kiindulpontjt az a felttelezs kpezte, hogy a mvszeteknek, melyek brzol szerept tvette a fnykpszet s a film,
a plakt cselekv-cselekedtet jellegt kell mintnak tekintenik. Kassk mg 1926 tjn is abbl indul ki, hogy a
fnykpszet s a film elsdlegesen brzol eszkzk, st szemben pldul Moholy-Nagy Lszlval a fnykpszettl
elvitatta azt is, hogy akr a tiszta fnyalakts tjn mvszetknt lenne mvelhet (Kassk 1978a, 124). Eszttikai
elgondolsainak alaposabb kidolgozsra ennek ellenre Eizenstein s Walter Ruttmann alkotsai, a Patyomkin pnclos s
A nagyvros szimfnija sztnztk. Kassk rtekez przja, melyben a kiltvnyok irnytalan gesztusait a hszas vek
kzepre vltjk fel az rvels retorikailag vltozatos, de szigorbb formi, a knyv-s reklmmvszetrl, a
fnykpszetrl, de klnsen a filmmvszetrl rt brlataiban teljesedett ki. (Igaz, nem elzmny nlkl: elkpzelseinek
tbb elemt tartalmazza Moholy-Nagy Lszl 1922-ben kzlt filmvzlata, A nagyvros dinamikja. Egyetlen mozzanat
kivtelvel: a hats s a befogads szerepnek mrlegelsre mg a filmvzlat 1925-s kiadshoz rt rvid elsz sem tr
ki.) A Patyomkin pnclos s A nagyvros szimfnija mltatsbl egy receptv tvlat, a malkots kommunikatv
teljestmnyt elsdlegesnek tekint elgondols krvonalai bontakoznak ki, mely a film mszer szervezdsbl kiindulva
az eszttikai tapasztalat magatartsmintkat kzvett szerepnek mrlegelsig jut. Kassk elemzsei rendkvl hatsosan
kpesek rzkeltetni a befogads modlis aspektusait, megfigyelsei pedig olyan rtelmezi alapllsra vallanak, mely a
malkotssal val tallkozs lnyegt az rzkelsmd megvltozsban keresi. Tanulmnyainak a filmelmlet ma is ttr
szerepet tulajdont (Peternk 1991, 18). A felvevgp kemnyen lt, de hatst nem egy elzetes vlekeds
brzolsnak, hanem a valsgmozzanatok sajtos megszervezsnek ksznheti: ha moziban lnk, () az izgat
bennnket, az vltja ki moralizl gondolatainkat s rokonszenvez vagy ellenszenves rzseinket, hogy a filmen, a rendez
ltal megkomponlt kpsorozatban hogyan jelennek meg a pszicholgiailag vagy szociolgiailag motivlt mozgsok,
emberek, trgyak, fnyek s rnykok, szval maga a kptrtnet (Kassk 1978b, 107). Ezrt lltja, hogy a filmben a
kprs ri el a velerzs vagy a knyrtelen ellenszegls lzt a kznsgnl. Nehz azonban megtlni, mennyiben
tekintette egyirnynak a malkots hatst, s mennyiben elfelttelezte a befogad tevkeny elzetes vlekedseinek,
elvrsainak is szerepet juttat rszvtelt. Nem knny egyrtelm vlaszt adni arra a krdsre sem, kijelentseiben
mennyiben foglaltatik benne a felttelezs, hogy a malkots tiszta filmszersge kpes lehet elfelejtetni kznsgvel
osztlyhelyzett. Valszn azonban, hogy Kassk valamelyest eltvolodott tz vvel korbban, A plakt s az j
festszetben kpviselt felfogstl, s megllaptsai vlaszvonalat hznak az eredmnyt kierszakol plakt s az
eszttikum tapasztalata kztt.
Ha Eizenstein alkotsnak mltatsakor fknt a trtnet elbeszlsnek filmszer eszkzeire s a nzpontkezels
szerepre irnyult Kassk figyelme, A nagyvros szimfnija esetben a film nem elbeszl, tisztn optikai jellegre kerl
a hangsly. Mg Ady azrt krhoztatta a filmmvszetet, mert kznsge csak ltni akar, ltni, s nem hallani, nem
gondolkodni, nem rezni (Ady 1987, 146), Kassk, miknt a Dokumentum krhez tartoz Ger Gyrgy, az els
Magyarorszgon dolgoz fggetlen filmkszt is (Peternk 1991, 12), az rzkek elszigetelsben ltja a film hatsnak
zlogt: Az let jtka a skon, a szemeinken t jn el hozznk, s elfelejteti velnk httrbe szorult hall-, tapint-s
beszlszerveinket (Kassk 1978c, 129). Ady szemben pldul Kosztolnyival (Kosztolnyi 1970) film s irodalom
elklnlst brlta, Kassk s a Dokumentum krnek alkoti miknt Balzs Bla (Balzs 1984, 27) vagy a Nyugat s az
j Fld szerzjeknt is tevkenyked Hevesy Ivn (Hevesy 1978, 240241) a mvszetek sztvlasztsnak elvt
tartottk szem eltt, s a filmmvszet kapcsn csakgy, mint a sznhzrl szlva az irodalmi mintktl val
eltvolodst srgettk. A film anyagszer, teht szorosabban kpi, nem elbeszl vonatkozsait azonban Kasskk inkbb
rszestettk figyelemben, mint a Nyugat szerzi, akiknek szintn a hszas vekben fordult a film fel az rdekldse
(Szegedy-Maszk 2000, 124125).
Kassk kltszetben ekzben a szemlyessg elssorban hangnemi tnyezknt rtett jelzsei az n
hozzfrhetsgnek, illetve az n s a msik viszonynak krdsvel kapcsoldnak ssze. Az 19261927 tjn kzztett
szmozott versek nmelyike mr azokkal az alkotsokkal rokonthat, amelyek az avantgrd kltszet eljrsainak
kzegben fogalmazzk meg a szemlykzi klcsnssg elvt: J volna jegyet vltani s elutazni nmagunkhoz, hogy
bennetek lakik, az bizonyos (Jzsef Attila: Jzsef Attila). A harmincas vek kt jelents klti letmve egyarnt az
avantgrd kltszetbl mertett sztnzst: Szab Lrinc az expresszionizmusbl, Jzsef Attila a szrrealizmusbl, s
klnsen ez utbbi esetben szembetl Kassk hszas vekbeli kltszetnek hatsa. Errl tanskodik tbbek kztt a
metafora sztbontsra pl jelentskimozdts a Rinak hvom cm versben (Rntgenfnybl faragtk, tsugrzik a
falakon s a szavaimon) vagy A br alatt halovny rnyk nkiolt kpi szerkezetei s a szemlyisget eltrl
alakzatrendszere (Kulcsr-Szab 2001, 102106).
A 66. szmozott kltemny szerkezete a keretes elrendezs elvt kveti: a szveget az zenet s a hvs jelzse nyitja s
zrja, melyet egy megragadhatatlannak bizonyul Te megszltsa kvet, illetve elz meg. A beszdhelyzet
visszakvetkeztetst azonban jelentsen megnehezti, hogy a rmutat elemek jelentse nem egysges, s gy n, te s
nem klnthet el, viszonyuk nem azonosthat egyrtelmen. A vers zrlata ugyan hangslyosan az nt jelli ki a vers
kzponti vonatkozsi pontjaknt, de a szveg grammatikai funkcii pp ezen a ponton vlnak rgzthetetlenn: a vers utols
szavnak egyarnt tulajdonthat trgyi s alanyi szerep (meghatrozhatatlan pont vagy a tjban / kibontott zszlk hvjk
kzelebb letem), s gy nem eldnthet, a hvs az nre vonatkozik-e, vagy ellenkezleg, arra a valakire, akire korbban a
vers egyes szm harmadik szemly szemlyes nvmssal utalt. A nyelvtani tbbrtksg a nzpontok
megfordthatsgnak jelzseivel trsul, melyet a msodik sorban elhangz krds jelzetten is a beszd kiindulpontjaknt
nevez meg: hol vagyok n hogy nem ltlak tged csillagvndorls. Noha a vers harmadik sornak tansga szerint az
emlkezet kpes arra, hogy valamifle kiegyenlt mveletknt flidzze a msikat, a kpzeleti tevkenysget egyben
olyan kzegvltsknt jelenti meg, mely a msikat nem pusztn annak nyomval helyettesti, de a hangot egyttal lthat
jell alaktja (emlkezetemben vilgtanak lpteid). Az n helyzetre vonatkoz krds egyarnt olvashat az els s a
harmadik sorra vonatkoztatva: az els esetben rott zenetknt (Egy kz jeleket r a falra a trgytalan nyugtalansg
zeneteit), a msodik esetben az emlkezs ltal flidzettknt rtelmezhet. Ha az els rtelmezst kveti az olvas, azt a
lehetsget is el kell fogadnia, hogy a szavakat az nen kvlre helyezett, tle fggetlentett kzeg emlkezete idzi fel.
Hangknt azonban egyik esetben sem frhetk hozz: a beszl a szveg mly rtelm irnijnak tansgakppen
olyasmit szlel, ami az rzkels lehetetlensgrl ad hrt, s amelyet, noha hallania kellene, csak lthat jelknt rzkelhet.
A vers egyik legszebb sorban a fogak kztt szttr kilts a sziklkon megtr hullmok kpzetvel trsul (de a
hanghullmok metaforjt is flidzi: fogaim kztt szttrik a kilts hullmok amik krlvesznek), s gy a kls s a
bels szembelltsnak megbontsa, a bellrl feltr s a kvlrl felfogott kilts ellenttnek feloldsa rvn a
versben megszlal s egyben megtr hang azonosthatatlann, eredetben megragadhatatlann, st a lthatatlan csillagok
kpzethez hasonlan rzkelhetetlenn vlik. A kvetkez sorban elhangz krdsre (menni vagy maradni krdezik) a
vers zrlata vgl csak a kibontott zszlk nma, feladjt s cmzettjt tekintve egyarnt meghatrozatlan hvsval tud
vlaszolni.
A 70. szmozott kltemny rendkvl szpen alkalmazza a jelentstani kapcsolatok flbontsnak technikjt (minden a
te szemeidtl fgg s attl az aclcilindertl ami a domboldalon ketyeg), de n s te klcsnssgnek elvt nmikpp
ellentmondsos mdon valstja meg a vers, hiszen elszr a msik elrhetetlensgnek fjdalmas tudomsulvtelben,
majd (a zrlatban) a kzelsg a vers bels sszefggseibl nemigen kvetkez remnyben szeldti meg, holott a
szemlykzisg gondolata nem az elszaktottsg fjdalmbl, hanem az idegensg flszmolhatatlansgnak
tapasztalatbl eredezteti n s te elvi egymsrautaltsgt. Br az egymssal ellenttes szereplehetsgek egyms mell
lltsa (gyapjmedencben aludni szeretnl akr a beplyzott gyermek vagy elvonulni a harcosokkal idegen tjakra)
mg elkpzelhetv teszi a senki se int feld fekdj le olyan megszlaltatst is, amely nem a vesztesg tudatbl indul ki,
a vers zrlata visszamenleg is semlegesti a kibontakoz hangnemi kettssget.
A szemlykzisg egyik korai pldjaknt emlthet Ndass Jzsef 1923-ban rt verse, a Megy krben az arc, amely
egyenetlensge s szerkezeti megoldatlansga ellenre sem rdektelen m. A vers n s te szemlykzi viszonyval
helyettesti az egyetemess nvesztett szemlyisg kplett, s a hanghordozs nneplyessgt a megszlals
kzvetlensgnek s kznapisgnak jelzseivel cserli fl. A sikerltebb els szakasz sorait a megszltra s a
megszltottakra vonatkoz kijelentsek osztjk kt, helyenknt kettsponttal is elvlasztott egysgre oly mdon, hogy n
s te elklntsnek lehetsge elszr a msodik egysg fnevestett jelzjnek ktirny vonatkoztathatsga s a kls
nzpont megkpezhetsge rvn bizonytalanodik el (Eszkzt keresek szttpett magamat megmutatni: ismeretlen a
mncheni waggonban), a szakasz vgn pedig ahol a kzttetek helyzett a vers a mondattani prhuzamossg s a
bels rmek rvn is rzkelteti a ti s az n allitercival jelzett felcserlhetsge, illetve a megszltottak helyzetnek
azonosthatatlansga, sztszrtsga rvn: Vegyetek el, sztszrt szemek: visznek lovaim az orszgton, kzttetek. Az
elgikus hangnem, az nneplyessgtl s emelkedettsgtl eltvolod megszlalsmd, valamint a szttpett magam s
a sztszrt szemek klcsnssge Ady ksei kltszetre emlkeztetheti az olvast. A vers valban a Nem feleltem
magamnak elhreslt hrmasrmjt idzi, melyben ksbb a msodmodernsg kltszete fedezte fel sajt elzmnyt
(Kulcsr Szab 1999, 23): Az elmleteket elfelejtettem, az elveket elejtettem.
A Dokumentum kltin elssorban a francia szrrealizmus sztnzse rzkelhet. Dry Tibor Prizs! Nhny strfa az
vegfej borbly letbl cmmel kzl przaversekbl ll ciklust a folyirat hasbjain. Illys kltszete elbb tvoli
kpzeteket sszekapcsol, de tbb-kevsb szilrd s lland jelentstartomnnyal rendelkez kpi szerkezetek
kidolgozsval (Szmzetsem els neke), majd a zsnerkltszet rksgt korszerst, a beszltl eloldott
ltvnyszerkezetet ltrehoz versekkel (Szomor bres) alaktott ki a szrrealizmusbl mert, de gyorsan megszakad
klti kezdemnyezst. A Szmzetsem els neke azonban legfljebb nyomokban rzi a tudatalatti szerepnek
szrrealista rtelmezst, a Szomor bres zrlata pedig gy tr vissza tipogrfiailag is kiemelten a kezdeti
beszdhelyzethez, hogy a fnyes terek visszamenleg az n kpzeletnek tartalmaknt nyer rtelmet. A Szmzetsem
harmadik neke cm elbeszls lomszer, a dolgok kznapi sszefggseinek ellentmond trtnetet llt a
valsgszeletek lekpezsnek hagyomnyos kisepikai kvnalma helybe. Elssorban az nazonossg ingatagsgnak
ironikus sznrevitele, a jtkos szvegkzi utalsok (a Peter Schlemihl-trtnet flidzse), valamint az ntkrz alakzatok
alkalmazsa tnteti ki.
A hszas vek vgi avantgrd kltszet egyik legsszetettebb vltozatt rendkvl kevs verssel Nmeth Andor
teremtette meg. Mvelds-s hagyomnyszerkezeti klnbsgekkel magyarzhat, hogy Nmeth Andor a szmozott
kltemnyek s A l meghal klti nyelvnek mintit Kassktl eltr irnyban volt kpes jraalkotni. Ha elssorban a
magyar szzadfordul felems a sz vlsgnak tapasztalatra kevss rzkeny fejldsvel magyarzhat, hogy
Kassknl hinyoztak a jelszersgtl megfosztott nyelv nem eszkzszer rtelmezsnek hagyomnytrtneti felttelei
(Kulcsr Szab 1996, 130), Nmeth Andor esetben a francia szzadfordul irodalmnak s Apollinaire kltszetnek
elmlyltebb s valsznleg felkszltebb tanulmnyozsnak ksznhet, hogy az orfikus kltszet rtekez
rsaiban megfogalmazd gondolata ha ellentmondsokkal is elolddott az nkifejezs elvtl. A kltre hangzik
Nmeth Andor rvelse a vers nem hivatkozhatik vissza (Nmeth 1973, 180). A magyar avantgrd alkoti kzl az
rsai fogalmaztk meg leghatsosabban s rtekez nyelvt s rvrendszert tekintve alighanem legignyesebben a
nyelv megfertzttsgnek tapasztalatt. A nyelvet letvilgunk alaktjnak tekintette: Ma mr az egsz nyelv meg van
fertzve stlussal, () ksz kifejezsekkel lnek, szeretkeznek s pusztulnak el az emberek, az emberisg rzelmi leromlsa
tkletes, s a szavak uralma mg a legsztnsebb nkritiktl is megfosztja az emberllatot (170). A kltszet munkjt a
sz megtiszttsban ltta, s a csendbl felmentett, a hasznlat szennytl megtisztult szt egyszerre fogta fl a
valsg -mintegy llegz darabjnak s versben ll teht sajtosan eszttikai jelensgnek: A sz ismt magrt
van, vonatkozs nlkl val, s azt mondja, amit mond. Magrt van, a versben ll, s frissen piheg, mint egy fiatal llat
(171). A dologg vl sz Nmeth Andor rtelmezsben csakgy, mint Kassk filmelmleti fejtegetseiben ezrt nem
fggetlenedik rzkelsnek eszttikai mozzanattl. Az Eurydice tja az alvilg fel s a Fekete csillag szerzje
felttelezte, hogy a malkots hasonlan a valsg jelensgeihez egyedl hatsban ragadhat meg: A mvszi
termknek nem lenne szabad fgg viszonyban llni az alkotjval: meg kellene llnia a sajt lbn, mint egy j valsgnak
a tbbiek kztt. () A valsg legfbb kritriuma: a hats (180). Nmeth Andor a szmgia elvre hivatkozott, s a szt a
vers anyagaknt hatrozta meg, amely nem a kzlendk tovbbtsnak eszkzeknt szolgl, hanem a vers
tulajdonkppeni kzegt alkotja, amely sajt hatsn kvl nem utal vissza semmire.
A Fekete csillag a nagy mveltsgi krk elemeinek montzsszer sszekapcsolsra s hagyomnyos sszefggseik
megbontsra pl (Derky 1992, 130135), s egy mvszetkzi utalson keresztl idzi fl az szvetsg szvegt, a
Mzes msodik knyvben olvashat krdst (s k megkrdezik tlem, hogy mi a neve, akkor mit mondjak nekik? 2Mz
3,13) a teremts Chagall festmnyeibl klcsnztt jelkpvel kapcsolva ssze: Ez a tehn lete ott s a halla itt / Kt
gomolyg fstoszlop kztt n vagyok a fagyalbokor / A bokor megfagyott jja t sztterpesztett jj / A krds nyugtalan s
kifordtott tenyere mered az gre ott. Az Eurydice tja az alvilg fel cmet visel przai kltemnyt a flidzett mtoszi
trtnet sztszerelse, a cselekmnyszer sszefggsek szttrdelse, szlels, emlkezs s kpzelet bonyolult
egybefondsa, az olvass egyvonal mozgst eltrt tbbrtk szerkezetek, a beszli hangokat sztszlazhatatlanul
egymsba fz, osztott szlamszerkezet, az elszvegek hangjainak egymsba jtszsa, valamint a dolgok trgyakba
vsett valsgnak jelentskpz szerepe avatja a magyar avantgrd egyik legrtegzettebb alkotsv. Nmeth Andor
alkotsban a msik emlkezete olyan alkotsnak van kitve, mely a beszd egyre teljesebb sztforgcsoldsval s vgl a
cmben szerepl nv szttredezsvel r vget.
A jells kzegnek tematizldsa az avantgrd sznhzban a testnek s a hangnak a polgri illzisznhztl eltr
hasznlatban, a kt mdium mdiumknt val tematizlsban s egymshoz val viszonyuk megjtsban jelentkezik.
Ez a trekvs a Palasovszky dn nevhez ktd ksrleti sznpadokon formld mozgs-s parlando krus mfajban,
valamint a Madzsar Alice, Dienes Valria s Szentpl Olga mkdshez ktd mozdulatmvszetben egyarnt
jelentkezik, de egymstl eltr hangslyokat kap.
A sznhz helyzete specilisnak mondhat a mvszetek sorban: a kultra jelei itt a maguk anyagisgban jelenhetnek
meg; ezrt a sznhz annyiban annak a kultrnak a megkettzdst jelenti, amelyben jtszdik, hogy anyagt a
legklnbzbb kulturlis rendszerekbl merti, amelyeknek jeleit jelek jeleiknt hasznlja (Fischer-Lichte 1999, 71). A
jelrendszerek kzl az emberi test s az emberi testhez tartozk (pldul gesztusok, mozgs) kiemelked gyakorisggal
szerepelnek a maguk anyagszersgben. Ezrt a sznhztrtnet kivl terepet biztost ahhoz, hogy az emberi test
megmunklsnak, rtelmezsnek s nyilvnos megmutatsnak trtneti vltozatait kutassuk.
A sznhz tovbbi sajtossga tranzitrikus volta. Noha az jraolvass egy regny esetben sem az els olvasat eszttikai
tapasztalatnak puszta megismtlse, a sznhz esetben a temporlis dimenzi hatvnyozott jelentsggel br. Ebbl
addan jelen rs is csak bizonyos korltok kztt mozoghat. A Palasovszky-fle ksrleti eladsok csak egy-kt eladst
ltek meg, melyek meglehetsen szelektven dokumentldtak: nosztalgikus visszaemlkezsek s rvid hrlapi cikkek
rzik nyomt. A modern tncsznhzi trekvsekrl szintn nem maradt fenn olyan dokumentum, amely az egyes eladsok
behatbb vizsglatt lehetv tenn. (Az eladsok rgztse nem iktatja ki az elads mint malkots tranzitorikus voltt,
de az rtelmez munkjt nagyban segtheti.) Ezrt a tovbbiakban a sznpadi munkval s mozdulatmvszettel foglalkoz
elmleti mvekre koncentrlva az ezekben megmutatkoz antropolgiai s testkoncepciik trtneti kontextualizlsval
foglalkozom.
A mozgsmvszeti trekvseket sszefog, a modern tnc terjesztsnek magjt alkot Mozdulatkultra Egyesletet
Madzsar Alice, Dienes Valria s Szentpl Olga kzremkdsvel 1928-ban alaptottk. Mindhrman klfldi
tanulmnyok sorn elsajttott rendszerek tovbbfejlesztsvel alaktottk ki sajt iskoljukat. Madzsar Alice Bess
Mensendieck els magyar tantvnyaknt mesternje nyomn dolgozta ki rendszert. Mensendieck 1900-ban Krperkultur
der Frau cmmel adta ki a 20. szzad els vtizedeiben vilgszerte nagy hatst kivlt knyvt, mely a nk a frfiaktl
eltr anatmiai felptsn alapul specilis ni torna s testmozgs rendszert ismerteti. Madzsar a nk egszsgnek
megrzst clz gyakorlatsorok kialaktsn fradozott, valamint kidolgozta a terhes nk tornjt (ez kifejezetten
forradalmi jts volt, a terhes nknek a koraszls vlt veszlye miatt akkoriban minl kevesebb mozgst ajnlottak), a
gyermek-, illetve a munka egyoldal terhelst ellenslyoz munkahelyi tornt, tovbb j szemlletet vezetett be a
gygytorna terletn. Mindezekkel prhuzamosan a hszas vektl tantvnyaival egytt rszt vett Palasovszky sznhzi
ksrleteiben. Dienes Valria Raymond Duncan grgtorna-tanfolyamaibl tovbblpve dolgozta ki sajt
mozdulatmvszeti rendszert, melyet orkesztiknak nevezett el. A Duncan-fle torna a grg vzk s reliefek (a jellemz
felletek trvnye szerint kszlt) emberbrzolsait geometriai formk sszessgnek tekintette (pldul egy drdt
elhajt alakot egy szablyos nyolcszg formba lehet belefoglalni). Dienesnek a Duncan-fle tornval val
elgedetlensgt az okozta, hogy az a tncot s az emberi testet ms mvszeti gaknak veti al; tvette viszont a
mozdulatok geometrikus rend szerinti szemllett. Szentpl Olga Jacques Dalcroze ritmikus gimnasztikjt
tovbbfejlesztve alkotta meg a maga testkpz rendszert. Dalcroze a zenei hangoknak s ritmusoknak klnbz
mozdulatokat feleltetett meg; iskoljban a nvendkek a zent vagy a taktusokat kvetve mozogtak. Szentpl Olga nem
rtett egyet a mozgs s mozdulatok zennek val alrendelsvel (a tnc nll mvszetknt val szemllete mindhrom
szerznnl fontos szerepet kapott), rszint ezrt dolgozta ki sajt rendszert. A Szentpl-fle torna rendszere ngy
kategria (formatan, funkcitan, kompozcitan, kifejezstan) alapjn osztlyozta a mozdulatokat, a cl a
legmindennaposabb mozdulatok (pldul fellls) e rendszerben val szemllete s gyakorlsa volt.
A modern tnc vilgszerte a 19. szzad legvgn, a balettellenes trekvsekbl indult. Irnyzatait a termszetes mozgs
felfedezsnek, a mozg emberi test merev balettsmktl val megszabadtsnak vgya hajtotta. Kpviseli
tlnyomrszt nk voltak, rszint mivel a tnc alapveten ni tevkenysgknt volt definilva a korban, rszint pedig azrt,
mert szmos elemben kapcsoldott a megersd nmozgalmakhoz. gy pldul a meztlb, fz nlkl megjelen ni test
(az alapt nk, Loie Fuller s Isadora Duncan fellpseinek lland eleme) normasrtnek szmtott a kzzlst tekintve, de
egybevgott a szfrazsettek trekvseivel (Adair 1992, 119 125). A balett elleni lzads a Mozdulatkultra Egyeslet
tagjainak nmeghatrozsakor is fontos szerepet kapott (pldul Szentpl 1928, 12, 13), ennek megfelelen mindhrom
magyar szerzn rsaiban a termszetessg, illetve az egszsg a f kulcsszavak. A termszetre s egszsgre val
hivatkozs mint a rendszerek alapja (ahonnan/amibl kiindulnak) s clja (a testnek ilyen llapotba kell jutnia) egyarnt
megjelenik, gyakran egyazon szvegen bell. A pldkat hosszasan idzhetnnk, de elgedjnk meg egyetlen
szveghellyel: Rendszerem felptsben mindenekeltt arra trekedtem, hogy termszetes alapokra fektessem a
mozgsokat. Az emberi test szerkezett s lettani trvnyszersgeit vettem alapul, mert a mvszet sohase mondhat ellent
a termszetnek. Igazi mozgsmvszet csakis a termszet ltal megszabott si trvnyszersgeken alapulhat (Madzsar
1993, 73).
A termszetre val hivatkozs ideolgiai httert tmogatja a klnbz rendszerek elvi alapjait ismertet munkk
illusztrlsa. Az egyes mozdulatokat, gyakorlatokat s mozgsetdket bemutat fotk a szabadban s/vagy meztelenl
brzoljk a gyakorlatokat bemutat frfiakat s nket. Madzsar Alice A ni testkultra j tjai cm, elsknt 1926-ban
megjelent mvnek ksbbi, 1977-es kiadsbl a kommunista szemremnek engedve, mely a meztelen test nyilvnos
reprezentcijt csak mint az Anya, Bke stb. allegorikus megjelentst tolerlta a fotkat kihagytk, a rajzolt hlgyeket
pedig felltztettk. A hszas vek sorn kiadott knyvekben a fnykpek a harmonikus emberi test dicssgt s szpsgt
voltak hivatottak szemlltetni. A test felszabadtst clz rendszerek elsajttsa s alkalmazsa a test legaprbb
rezdlseinek tudatostst, valamint folyamatos kontrollt s gyakorlst ignyel. A tkletes mozgskszsget csak hossz,
kemny, kvetkezetes munka rn lehet kifejleszteni Kell, hogy a mozgsmvsz mozdulatainak tudatban legyen, hogy
pontosan szmot adhasson magnak afell, mily ltalnos s egyni lehetsgek rejlenek az egyes izomcsoportok
munkakszsgben (Szentpl 1928, 36).
Az ember termszetes llapotba val vezetsnek ignye mellett mind a hrom szerzn szemlletben fontos szerepet
kap az etikai dimenzi. rsaikban szoros kapcsolatot feltteleznek a test s a llek llapota kztt. Az elhanyagolt test a
llek fl kerekedik Kpzett test hijn a llek nem tudja kilni kpessgeit (Szentpl 1928, 13). A test mvszi
nevelsnl mindig tekintettel vagyunk a lelki sszefggsekre. Mert kln a testet s kln a lelket nem lehet nevelni
Rendszerem teht szksgkppen pszicho-fizikai rendszer (Madzsar 1993, 75).
A tnc-s mozdulatmvszeti rsok visszatr eleme a mfaj tbbi mvszeti gtl val elklnbzdsnek
hangslyozsa, az egyes mdiumok egymsba val lefordtsnak kptelensge. [S]ohasem szabad zent, kpet, szobrot
drmt eltncolni akarnunk. Csak tncot lehet tncolni () csak akkor igazi mvszet a tnc, ha a testmozgs sajtos, kln
trvnyeibl fakad (Szentpl 1928, 22). ppen ezrt Szentpl Olga elveti azt a lehetsget, hogy a szavakkal kzvetthet
kzlsek gesztusokk ttelt tncnak vagy mozdulatmvszetnek tekintsk (23). Hasonlkppen vlekedik Madzsar Alice
is: Trekvseim rtelmben a mozdulatmvszet teljesen nll j mvszet. Nem interpretljuk a zent, a mozdulat
semmilyen ms mvszetnek alrendelve nincsen, hanem magbl a mozdulatanyagbl alkotunk (Madzsar 1993, 73).
Felfogsukban a tncot s mozdulatmvszetet az emberi test nem ms mdiumokat illusztrl, hanem sajt medialitst
feltr akcii alkotjk.
A termszetre/termszetessgre, egszsgre val hivatkozs, a test mkdsnek kontrollja s a test mint a llek
llapotrt felels tnyez ezek a legfontosabb mozzanatok a 20. szzad eleji mozgsmvszeti rendszerek
testkoncepcijnak trtneti kontextualizlsa szempontjbl. A testre vonatkoz kortrs interdiszciplinris kutatsok
vonatkoztatsi kereteik klnbsgei ellenre egy alapelven osztoznak: az emberi testet nem nmagban adott entitsnak
tekintik, hanem a r vonatkoz ismeretek, kpzetek s rzetek kulturlis, pszichoanalitikus begyazottsgt s hatalmi
technikk ltal val meghatrozottsgt elemzik.
Az avantgrd sznhzban a programok tansga szerint az emberi testet egyfell nyersanyagknt rtelmeztk s
hasznltk, melyet a sznsznek jj kell rendeznie s olajozottan mkd gpp kell alaktania. Nhny rtekez viszont
(pldul Artaud, Mejerhold) a testet transzcendens malkotss kvnta alaktani, cljuk a nyugati civilizcin tllp j
ember megalkotsa volt (Fischer-Lichte 1989, 34). A mozdulatmvszet teoretikusainak szemlletmdjban mindkt
ignnyel tallkozunk. Az eladsok s testgyakorlsok f ttje mindannyiuk szmra az j n/ember kitermelse, a kor
felgyorsult tempjval, megvltozott letkrlmnyeivel lpst tart nk s frfiak szmnak nvelse volt. Szvegeiket
emellett tszvik az olyan kittelek, amelyek az emberi testet nyersanyagnak tekintik, melyet a tornznak a folyamatos
gyakorlssal s tkezsi, ltzkdsi stb. elvek betartsval optimlis llapotban kell tartania. E ktfle igny az
eladsokban is megmutatkozik: tbb olyan jelenet lersa s fotdokumentcija is fennmaradt, amely gpek mechanikus
mozgst, lettelen jelensgeket lltott sznpadra; ms koreogrfik viszont organikus jelensgeket (pldul a tenger alatti
flrt s faunt, a llegzst) vagy a korszak vgyait s szorongsait transzponl trtneteket s trtnseket jelentettek
meg.
A mozdulatmvszet teoretikusainak rsai (klnsen Madzsar Alice szvegei), minthogy a ktfle trsadalmi nem
eltr felptsre s eltr pszichikai, testi s kulturlis tapasztalataira alapoznak, a trsadalmi nemek klnbzsgt
megalapoz s forgalmaz diszkurzusok kz illeszkednek. ppen akkoriban, mikor azt a freudi elmlet rszrl slyos
csaps rte. (Freud e szempontbl leginkbb krhoztatott mve, A nemek kztti anatmiai klnbsgek nhny lelki
kvetkezmnye cm, a kasztrcis szorongs igen-nem logikjra pt rs 1925-ben jelent meg.)
A test felszabadtsa a mozgsmvszeti rendszerek gyakorlsa rvn maximlis odaadst, trdst kvnt a
rsztvevktl. Foucault szerint a 18. szzad vgtl, a kapitalizmus kialakulstl kezdden egy sor olyan intzmny s
szoks jelenik meg, amely lehetv teszi az egynek magatartsnak felgyelett s ellenrzst. Ezek a technikk azt a clt
szolgljk, hogy az emberek hatkonysgt, tehetsgt fokozva s karbantartva a termels folyamatossgt s nvekedst
biztostsk (Foucault 2000, 84; valamint Foucault 1996, klnsen 143167). Foucault a szexualits diszkurzust is ebben a
kpletben helyezi el; ehhez kapcsoldva Judith Butler tbb szvegben (tbbek kztt az 1990-ben megjelent Gender
Trouble: Feminism and the Subversion of Identity cm knyvben) azt elemzi, hogy a trsadalmi nem kategrii miknt
mkdnek e mechanizmus rszeknt. A trsadalom s hatalom szmra a heteroszexulis modell a norma, a ni test a
reproduktivits fell rtelmezdik. Mg a frfi testkultrja csak arra irnyul, hogy a testet egszsgesen megtartsa s
kpess tegye testi s szellemi munkjnak minl knnyebb s tkletesebb elvgzsre, addig a ni testkultrnak ezeken
a feladatokon kvl mg egy kln clt kell szolglnia. Azt, hogy fenntartsa a ni test alkalmassgt a szaporods biolgiai
funkcijnak minl simbb elvgzsre s () a kvetkez msllapot elvisels[re] (Madzsar 1977, 59). Az idzet
marknsan jelzi, hogy az elemzett szvegekben a ni test a Butler ltal jelzett rtelmezi keretben jelenik meg. Noha a ni
test reprodukcis szerepkrrel val azonostsa a patriarchtus akut tnete, elhamarkodott lps lenne a mozdulatmvszet
magyarorszgi kpviseliben ennek kveteit ltnunk. Tevkenysgk rsze volt s sok tekintetben hozzjrult a ni
szerepeknek az emancipci irnyba hat formldshoz. Nem csupn szvegeikben tudunk rmutatni ezt clz
rszletekre, hanem letmvk is ennek bizonytka: mindannyian iskolt mkdtettek, eladsokat koreografltak, s
publikltak.
A test, valamint a test mellett a hang anyagisgnak tematizlsa Palasovszky dn krusmfajokkal val ksrleteiben is
meghatroz szerepet kap. Palasovszky sznpadi ksrletei a hszas vekben vltozatos formcikban valsultak meg.
1925-ben Zld Szamr Sznhz nven tartottak kt eladst, a megvalstsban rszt vett Bortnyik Sndor, Jemnitz Sndor,
Madzsar Alice, Molnr Farkas. 1926 mjustl 1927 prilisig j Fld cmmel tartottak sznhzi esteket Tams Aladr (s
a Tamshoz ktd Munks Szavalkrus) kzremkdsvel a Zeneakadmin. 1928 tavaszn Palasovszky Hevesy Ivn,
Boromisza Tibor, Tiszay Andor csatlakozsval hat Cikk-Cakk estet rendezett, szintn a Zeneakadmin. Az v szn
Rendkvli Sznpad nven tartottak hrom eladst; decemberben Prizma nven Madzsar Alice csoportjnak rszvtelvel.
Ezekben az eladsokban a rsztvevk a magyar sznpadon j mfajokkal ksrleteztek: (a montzs elvre pl) szimultn
jtk, parlando krus, mozgskrus, konferanszrev, vitz-dialg konferansz, szocialista kabar; tovbb szmos
szcenikai jtssal ltek: vettett dszletek, mechanikus larcok, rnyjtk, bbok. A kortrs sznhztudomny
szempontjbl leginkbb figyelemremlt a krusmfaj, mely a modern tnc kapcsn jelzett konceptulis sajtsgokkal
rintkezik.
Palasovszky szmra a krusmfaj f rtkt kollektv volta adja, tovbb az, hogy mvszi kpzettsggel nem
rendelkezk is rszt vehetnek megvalstsban. A mozdulatmvszet hveihez hasonlan nla is megtalljuk a mozdulat s
test a szveg uralma all val felszabadtsnak ignyt, pldul: A mozgs legyen a szveg megeleventse, szerves
kiegsztse, de ne legyen szolgai illusztrcija, vagy dekoratv hangulati alfestse, mg kevsb flsleges
sznszkeds. A recitcit s a mozgst prhuzamosan kell fejlesztennk (Palasovszky 1980, 37). Palasovszky mfajjal
kapcsolatos ksrleteiben fontos szerepet kap a szveg nem diskurzv hasznlata; a megnyilatkozs rtelme helyett a
hangoztats aktusa, a hangzs minsge vlik fontoss. Ennek rdekben kln szvegmondsi technikt dolgozott ki,
tovbb elmletben kiemelt szerepet juttat a nem artikullt emberi hang szonorikus minsgeinek: A szvegmondssal
prhuzamosan vagy a szveg elhalkulsval s megszakadsval megszlaltatjuk a spontn tmeghangokat. A kacags,
jajsz, sikolts, gny, jelads, a felcsattan, harsan kiltsok, panaszos morajok, a hvogat, jtkos vagy sztnz
hangfoszlnyok s zsivajok, melyek szavakat nem tartalmaznak, a krus egyik legszintbb, legersebb mvszi eszkzt
jelentik (36).
Palasovszky szmra cseppet sem tnt paradoxonnak az, hogy mindekzben politikai zenetek kzvettst tzte ki
cljul a sznhz. Egyfell a krusban val rszvtelnek (a prbk s az elads) kzssgforml ereje miatt performatv
ert tulajdontott, miszerint az hozzjrul a krustagok helyes vilgnzeti formldshoz. Msfell felttelezett egy olyan,
minden ember szmra adott (nem verblis) kzs lelki-tudati rteget, amely nem hagy ktsget az eladsok politikai
hatkonysgt illeten. Ez a ttel egybknt a modern tnc nmetorszgi kpviselinl is fontos hangslyt kap; a
kollektivits, mozgsts, felszabadts eszmi miatt hatalomra kerlskkor a ncik gond nlkl asszimilltk az irnyzatot
szemben a tbbi degenerltnak titullt mvszettel. A kultrkon tvel univerzlis rtelemteremtst posztull
kittelekkel Madzsar Alice (A ni testkultra j tjai, 1926), Dienes Valria (Mvszet s testedzs, 1915) s Szentpl Olga
(Tnc: A mozgsmvszet knyve, 1926; Madzsar Alice eladsa rendszerrl, 1929) a mozdulatmvszet elmletei tziseit
trgyal mveiben is tallkozunk.
Palasovszky a krus mfaji sajtossgait s eszttikai-politikai hatsossgt firtat rsaiban bizonyos tekintetben a
logocentrikus sznhz hagyomnytl eltr irnyvonalakat kutat. A nyugati sznhz trtnett vszzadokon keresztl a
Derrida ltal teologikusnak is nevezett modell uralta. A sznhzi eladsok egy, a sznhzi reprezentcihoz kpest
elidejen adott szveg fiktv vilgnak illzijba prbltk belehelyezni nziket; a dramatikus szveg alkotta a
reprezentl struktra kzppontjt. A nyugati sznhz minden kpi, zenei, st akr gesztusformja brmi legyen is a
jelentsge az esetek tbbsgben nem tesz mst, mint illusztrlja, ksri, szolglja, dszti a szveget, a verblis szvetet,
a logoszt, mely a kezdetekben kimondja magt (Derrida 1994, 6). A 20. szzad elejn a rendezi sznhz tbb kpviselje
is (pldul Artaud, Craig, Mejerhold) igyekszik szaktani a nyugati sznhz logocentrizmusval. Ezek a rendezk az ltaluk
propaglt sznhzi formkat szemlltet pldkrt a nem eurpai kultrk tetrlis mfajaihoz fordultak, valamint a vsri
sznjtszs hagyomnyra hivatkoztak.
A logocentrikus struktra mkdse nagyban sszefgg sznsz s szerep egymshoz val viszonyval is. A sznsz itt
tbbnyire ttetsz kzegknt ttelezdik, aki az ltala megtestestett dramatikus szerep jellemt, cselekedeteit, gesztusait
kzvetti. Ez a mozzanat rzkisgtl prblja megfosztani a sznhzat, igyekszik eliminlni a sznpadon ll test
anyagszersgt. Palasovszky elkpzelsei szerint a krusok rsztvevi mozdulatlanul recitljk szvegeiket, vagy
szukcesszven klnbz trbeli alakzatokba rendezdnek. A sznpadon ll testek akcii egyik esetben sem egy
dramatikus szerep cselekedeteit reprezentljk, inkbb a test fizikalitsban, anyagszersgben val megmutatkozst
indukljk.
A logocentrikus sznhz modelljvel val szakts a posztmodern sznhzi eladsok eszttikjban is marknsan
megmutatkozik. Ezek egy rszben a Wilson, LeCompte, Foreman stb. rendezte eladsokban az auditv s vizulis
dimenzi mr nem kapcsoldik ssze koherens s logikus mdon, s nincsenek egymssal hierarchikus viszonyban sem. A
jell kzegeknek a montzs elvn alapul sszerendezse msfajta befogadi munkt hv el a nzben; az Artaud nyomn
hieroglif mintzat rtelemteremtsnek nevezett percepcis tevkenysg lehetv teszi a nz szimbolikus rgztettsgbl
val kimozdtst (Finter 1998, 7). Palasovszky krusmfajjal kapcsolatos ksrleteinek s a posztmodern sznhz jelzett
tendenciinak legfbb klnbsge az, hogy mg a sznhzi avantgrd magyar ksrletezje explicit politikai zenetek
stratgikus kzvettst tzte ki clul, a posztmodern sznhz eleve szkeptikusan viszonyul a nagy elbeszlsekhez, s inkbb
a diffrance mozgsaira figyel.

HIVATKOZSOK
Adair, Christy (1992) Women and Dance. Sylphs and Sirens, Washington Square, N.Y.: New York University Press.
Ady Endre (1987) [1908] Sznhz s mozi, in Mvszeti rsok, Budapest: Kossuth, 145147.
Balzs Bla (1984) [1924] A lthat ember, Budapest: Gondolat.
Bori Imre (1970) A szrrealizmus ideje, jvidk: Forum.
Derky Pl (1992) A vasbetontorony klti, Budapest: Akadmiai.
Derrida, Jacques (1994) A kegyetlensg sznhza s a reprezentci bezrdsa, Gondo-lat-jel 14 (12): 317.
Finter Helga (1998) A posztmodern sznhz kamera ltsa, Ellenfny 3 (3. mell.): 18.
Fischer-Lichte, Erika (1989) Theatre and the Civilizing Process, in McConaghie, Bruce A. (ed.) Interpreting the
Theatrical Past, Iowa City: Univ. of Iowa Press, 1936.
Fischer-Lichte, Erika (1999) A sznhz mint kulturlis modell, Theatron 1 (tavasz): 6771.
Foucault, Michel (1996) A szexualits trtnete, [1.] A tuds akarsa, Budapest: Atlantisz.
Foucault, Michel (2000) Szexualits s hatalom, in Nyelv a vgtelenhez: tanulmnyok, eladsok, beszlgetsek,
Debrecen: Latin Betk, 271285.
Hevesy Ivn (1978) A filmjtk formja, in Az j mvszetrt, Budapest: Gondolat, 233251.
Kassk Lajos (1978a) [1927] A budapesti msodik nemzetkzi fnykpkillts, in ljnk a mi idnkben, Budapest:
Magvet, 123127.
Kassk Lajos (1978b) [1926] Az orosz film, in ljnk a mi idnkben, Budapest: Magvet, 105115.
Kassk Lajos (1978c) [1927] Az abszolt film, in ljnk a mi idnkben, Budapest: Magvet, 128136.
Kosztolnyi Dezs (1970) [1918] Mltsgos mozi, in Fst, Budapest: Szpirodalmi, 448449.
Kulcsr Szab Ern (1996) ki dvzl tged szlet pillanat, in Beszdmd s horizont, Budapest: Argumentum,
124156.
Kulcsr Szab Ern (1999) Az n utpija s lteslse, in Kabdeb Lrnt s mtsai (szerk.) Tanulmnyok Ady
Endrrl, Budapest: Anonymus, 927.
Kulcsr-Szab Zoltn (2001) Utak az avantgarde-bl, in Kabdeb Lrnt s mtsai (szerk.) Tanulmnyok Jzsef Attilrl,
Budapest: Anonymus, 91108.
Madzsar Alice (1977) [1926] A ni testkultra j tjai, Budapest: MedicinaSport.
Madzsar Alice (1993) [1929] Madzsar Alice eladsa rendszerrl, in Lenkei Jlia (szerk.) Mozdulatmvszet.
Dokumentumok egy letnt mozgalom trtnetbl, Budapest: Magve-tT-Twins, 7277.
Nmeth Andor (1973) [1926] Kommentr, in A szln behajtva, Budapest: Magvet, 174180.
Palasovszky dn (1980) A lnyegretr sznhz, Budapest: Szpirodalmi.
Peternk Mikls (1991) A magyar avantgrd film, in u. (szerk.) F.I.L.M., Budapest: Kpzmvszeti, 551.
Szegedy-Maszk Mihly (1995) A knonok szerepe az sszehasonlt kutatsban, in Minta a sznyegen, Budapest:
Balassi, 90116.
Szegedy-Maszk Mihly (2000) A Nyugat s a vilgirodalom, in jrartelmezsek, Budapest: Krnika Nova, 111135.
Szentpl OlgaRabinovszky Mrius (1928) Tnc. A mozgsmvszet knyve, Budapest: ltalnos Nyomda, Knyv- s
Lapkiad Rt.
Molnr Ferenc sznpada

NORRISON: Na, mit akart mondani, kedves Graef?


TITKR: Azt, hogy elnk r igazn bszke lehet arra, hogy gy
rendelkezsre ll gyszlvn az egsz emberisg!
ORRISON: Igaza van, kedves Graef, bszke lehetek r, s bszke is
vagyok r. De kedves reg bartom az, amit maga az
egsz emberisgnek nevez, az szgyellje magt. Halkan
Az szgyellje magt
(Molnr 1972, 848849).

Az 1929-ben rt s bemutatott Egy, kett, hrom cm egyfelvonsos vgn hangzik el az idzett prbeszd. Miutn
Norrisonnak, a bankrnak sikerl a rendelkezsre ll hatalmas appartus segtsgvel elhrtania a cgt s csaldjt
fenyeget katasztrft. Norrison cseregyerekknt ltta vendgl dsgazdag amerikai gyfelnek lnyt, Lydit, aki a
bcszs napjn vallja be, hogy titokban frjhez ment egy taxisofrhz, st gyermeket vr tle. Alig tbb mint egy szk ra
van Lydia szleinek rkezsig, s Norrisonnak ennyi id alatt kell a szegny s tudatlan sofrbl nemesi nvvel, ranggal,
magas llssal rendelkez finom urat faragnia. A mgtte ll gpezet mkdni kezd, s megtrtnik a csoda: mire a szlk
megrkeznek, a derk ifj vezrigazgatv, konzull, tehetsges feltallv s jl ltztt trsasgi emberr vlik.
Tulajdonkppen egyszerre lesznk tani a sznpadon s az letre keltett vilgban a modern teremtsmtosznak (mg az
elads ideje s a drmai id is pontosan ugyanannyi: egyetlen ra). Nemcsak Norrison, a bankr rendelkezik a
ltszatteremts zsonglri kpessgvel, hanem az t megelevent sznhzi masinria is.
Az Egy, kett, hrom ltszgbl a Bank ppgy a 20. szzad vallsnak, az aranyblvnynak templomaknt jelenik meg
a maga monumentalitsban, mint Kosztolnyi Dezs des Anna cm regnynek (1926) tizenegyedik fejezetben: Vizy
Kornl miniszteri tancsos r s unokaccse bebocstst nyer e szentlybe, s a bank vezrigazgatja nhny percig
mltztatik fogadni ket. A sznpadon Norrison mozgat mindent s mindenkit, magasan fltte ll a kezben szolglatksz
eszkzz vl emberszabs automatknak, akiknek sodr erej forgatagt kznapi szval modern vilgnak szoks nevezni.
Amikor a darab vgn nem mulasztja el kifejezni rosszallst, illetve megvetst a pnz eltt hajbkol emberisg irnt,
valjban Molnr Ferenc mond tletet. (Sznpadi mveiben nem igazn volt radiklis e norrisoni gesztussal ment el a
trsadalomkritikban legtovbb.)
De a sznpadon vgrehajtott bvszmutatvny egyttal magnak a sznhznak ltszatteremt hatalmt is pldzhatja.
Molnr Ferenc nem csupn szndarabszerz volt, hanem zig-vrig sznhzi ember, a korszak egyik legkivlbb rendezje,
akit a sznpadtechnikai lehetsgek erteljesen foglalkoztattak, s az elads valamennyi tnyezjvel szmolt, belertve a
dszlet- s a jelmeztervezst is. Az sznhzi mindenessge, mindentudsa is ott munkl Norrison omnipotens figurjban.
A zajos vgsznhzi, majd nemzetkzi sikerek elknyeztettk Molnrt, s megerstettk abban a cinikus-rezignlt
vlemnyben, hogy a ltszatok valsgosabbak minden msnl, s a marketing uralta modern kor igazi hse a ltszatokat
tervez s alkalmaz manipultor. Az Egy, kett, hrom vgn elhangz kritikba taln nmi nkritika is vegyl, mert
szerzje tudatban volt annak, hogy sznpadi munkival vgs soron is ezt a kicsinyes vgyakban s konfliktusokban
elmerl, marionettszer lnyekkel benpeslt vilgot szolglja ki.
Plyja kezdetn Molnr Ferenc nzpontjt s ntudatt dnten jsgr-egzisztencija hatrozta meg. A szzadeln
jsgrnak lenni hivatst s letmdot jelentett. Teljes hvvel vetette bele magt az jsgrshoz hozztartoz bohm
letvitelbe, az lland jszakzs, mulatozs, a kvhzak, az orfeum s a nyilvnoshz vilgba. Mindennapos
foglalatossga, magtl rtetd motvuma volt a tekintlyrombols, a polgrpukkaszts. Egyik korai regnye, A gazdtlan
csnak trtnete (1901) gy mutatja be hst, Tarkovics Endrt, a tehetsges s lump jsgrt, mint a pldakpnek tekintett
nagy lzad, Heinrich Heine szellemi utdt: Tarkovics is imdta Heint. Ha verset rt, szndkosan utnozta. Ennek az
embernek a lelkt ez a hatalmas tehetsg csirkefog nevelte, aki ppgy, mint az letben, az egyik versben lekpte a
szerelmet, pofon verte a tekintlyt, megcsiklandozta az isteneket s szvbl kinevetett mindent, amit csak valaha szentnek
vallott az emberisg, s a msikban egy tizenhat ves fi tisztasgval srva vallott szerelmet egy szznek. gy lt Tarkovics,
s gy l az igazi jsgrk legnagyobb rsze, amely taln nem is tudja, hogy utols csepp vrig a Heine nevelse (Molnr
2000, 16).
Molnr letmvnek az a vezrmotvuma is elszr ebben a regnyben jelenik meg, hogy az irodalom (illetve az ltala
kpviselt-propaglt szerelem) veszedelmes kihvst jelent az let szmra, mert kikezdi a konvencikat, mrpedig azokbl
merti az let minden erejt. Ami rosszat a nk tesznek, azt mind a kltktl tanultk (17) mondatja ki Tarkoviccsal.
Molnr nemcsak a gyors s sikeres plyakezdse rvn tartozott az eltte jr nemzedkhez ( mr berkezett ember,
amikor a vele egykorak kezdenek), hanem a Brdy Sndorhoz s Grdonyi Gzhoz hasonl, jromantikus s naturalista
elemeket egyarnt tartalmaz szecesszis lmnyvilga miatt is. Nyilvn ez is kzrejtszott abban, hogy ksbb akrcsak
Brdy kvl maradt a szimbolizmus s expresszionizmus irnyba tjkozd Nyugat-mozgalmon.
Mg az jsgrlt a ltszatok elleni hadakozs miatt volt elssorban rdekes szmra, addig a sznhzi vilg (amely az
1900-as vek vgtl fokozatosan felvltja, st kiszortja korbbi lmnyhttert) ppen azzal, hogy a ltszatokkal bnni
kpes tuds vagy technika birtokban kiszmthatv teszi valamennyire az letet. A szakirodalom nagy rsze egyet rt
abban, hogy sikeres sznpadi szerzknt Molnr egyre kevsb tudta megklnbztetni egymstl a sznhzat s az letet. A
sznhzi vilg oly mrtkben vlt otthonv, hogy tbb nem tudott s taln nem is akart onnan tovbblpni.
Plyja kezdetn Molnr fleg pnzszerzs cljbl kezdett fordtani. ltette t elsknt magyarra Hauptmann Henschel
fuvarost s Anatole France Vrs liliomt. 1898 s 1912 kztt elbb a Magyar Sznhz, majd a Fvrosi Nyri Sznhz
s a Vgsznhz megbzsbl tbb mint hsz bohzatot, vgjtkot, illetve operettet fordtott le. Idkzben a fordtsok
hatsra maga is kedvet kapott a szndarabrshoz. Molnr Gl Pter mltn llaptja meg, hogy sajt stlust idegenektl
tanulta, s meggyzen dokumentlja, hogy mg a pestiesnek tn kiszlsok is megtallhatk a francia eredetiben (Molnr
Gl 1993, 40). A szzadfordul francia bulvrdrmja a legkznsgesebb helyzetkomikumra ptette vilgt. Kedvelt
eljrsa a polgri tisztessg trkenysgnek felvillantsa. Leggyakrabban az illegitim szerelmi kalandba bocstkoz hs
kerl csvba, aki a leleplezstl val flelmben hazugsgokkal prblja fenntartani tisztessgnek ltszatt, s egyre
jobban elmerl a csalsok s ncsalsok hljban, egyre jobban eltved a ltszatok zrzavarban. De mieltt vgkpp
eltnne a fenyeget tvesztben, egy vratlan fordulat helyrelltja renomjt, s visszanyeri korbbi biztonsgrzett.
A ltszatok manipullsnak lehetsgt kellkppen pldzhatja Paul Gavault s Robert Charvay A csodagyermek
(Lenfant du miracle) cm bohzata, amit Molnr 1903-ban fordtott le a Vgsznhz szmra. A darabban akrl tmad
bonyodalom, hogy a megzvegylt asszony azzal a felttellel jut hozz hatalmas rksghez, ha hromszz napon bell
posztumusz utddal ajndkozza meg urt. Szeretje, az apajellt, alibit prbl teremteni magnak, s inasa az nevben
kld tviratokat egy cenjr fedlzetrl. A derk r ekkpp szmol be az elre gyrtott (majdan elkldend) leveleirl:
sszesen ktszz darabot rtam meg elre, a legmeghatbb esemnyekkel megspkelve. Nagyon kellemetlen Az
Egyeslt llamokban vasti szerencstlensgben fogok rszt venni, Malaccban srgalzba esem, s csak Japnbl fogja a
hrt kapni, hogy meggygyultam. Mjus vge fel kap tlem Szibribl egy medvebrt. A hozztartoz medvt drmai
krlmnyek kztt ltem meg, maga a br pedig itt a Place Clichyn ezerngyszz frankomba kerlt (idzi Molnr Gl
1993, 41).
A dokumentlt hazugsgokra ptett ltszatvilg ksbb gy tr vissza Molnr Ferenc Valaki cm szerepvgjtkban
(1932), hogy a gazdag s fggetlen trsasgi szpasszony kap ajndkba apjtl (a gyakorlott szlhmostl) egy olyan
frjet, aki valjban nem ltezik. A kitn manipultor hamis iratokkal, emlktrgyakkal s lhrekkel elri, hogy a fantom
letre kel. Mindenhol szmolnak a tevkeny, elfoglalt, aranyszv grffal, aki sajnos sohasem rhet el szemlyesen. Utbb
Molnr maga is hangslyozta, hogy milyen sokat ksznhet a franciknak. A Jtk a kastlyban (1926) fhsvel, az
ugyancsak sznpadi szerz Turaival, akit sajt alteregjnak formlt meg, nem csak a bonmot kedvrt mondatja el (amikor
sajt mve szerzjeknt Victorien Sardou-t nevezi meg): szintn megvallva, letemben annyit loptam a franciktl illik,
hogy vgre n is adjak nekik valamit (Molnr 1972, 723).
Az els lps teht a fordtsokon keresztl egy npszer mfaj konvenciinak elsajttsa volt. A msodik ennek
kiprblsa-jraalkotsa: immr sajt m ltrehozsval. Molnr els nagyobb sznpadi munkjnak, A doktor r cm
bohzatnak (1902) dramaturgija szolgaian kveti a flrertsek sorozatbl ptkez francia bulvrszndarabok receptjt.
Igaz, nem a szoksos szerelmi bonyodalom ll kzppontjban, hanem trsadalmi anomlia. A divatos gyvdhez betr
legkedvesebb gyfele, a sokszor flmentetett betr, Pruzsr (aki ersen hasonlt Georges Berr, Paul Dehre s Marcel
Guillemaud A kis fszek [La Carotte] cm, Molnr ltal lefordtott bohzatnak Patouille nev szerepljre). Mivel
megzavarjk, a hz urnak adja ki magt, mghozz olyan gyesen, hogy az idkzben elkerlt igazit rendrk viszik el. A
betr s az gyvd szerepe nemcsak a kptelen helyzet folytn bizonyul flcserlhetnek, hanem az rtkek szintjn is,
hiszen mindkett a bnzsen alapul. Az utols, mindent tisztz felvonsban ezt a betr nem is mulasztja el az gyvd
fejre olvasni. Ady Endre joggal mondta tipikus jsgr-darab-nak A doktor urat, ami nem volt ppen hzelg a szerzre
nzve (Ady 1964, 211).
A harmadik lps mr az tvett konvencik tovbbfejlesztse merben j koncepci alapjn. A hazai, majd utbb a
vilgsikert Molnr Ferenc szmra a gyors egymsutnban rt s bemutatott hrom sznpadi mve hozta meg: a francia
szalonvgjtk masinrijt mintegy visszjra fordt Az rdg (1907), a vidkies leteszmnyhez ktd magyar
npsznm pesti vltozatt knl Liliom (1909) s a sznpadi s letbeli szerepek hasonlsgt kiaknz, Molnr ltal
feltallt szerepvgjtk, A testr (1910). Brdy Sndor, Herczeg Ferenc s Lengyel Menyhrt mellett, st ket is fellmlva
Molnr Ferenc az rdem, hogy a npsznm s az operett utn vgre diadalt arathatott Pesten a vgjtk s a drma kztt
ll trsasgi szndarab, polgrjogot nyerhetett az gynevezett vgsznhzi stlus.
Az rdg alaptlete egy Faust-eladst kveten merlt fel Molnrban: Mefisztt megtenni egy modern szerelmi
komdia hsnek. A bnbeess ezttal rendhagy mdon nem a kiindul-, hanem a vgpontja a cselekmnynek. (Mr a
kortrs kritikusok felfigyeltek r, hogy Az rdg mintegy megfordtja a bulvrvgjtkok szokvnyos szzsjt: a vgn
nem ktnek hzassgot, st ppen az elejn tervezett hzassg hisul meg.) A divatos fest s a trsasgbeli
szpasszony, akik valaha szerettk egymst, de le kellett mondaniuk szerelmkrl, most az rdg segtsgvel jra
egymsra tallnak. Azrt van szksg rdgi praktikra, mert elbb ki kell mozdtani ket az illem s az elfojts gondosan
kiptett sncaibl. Az rdg egy szemlyben rezonr s intrikus, aki azonban jt akar. Tekinthet szimbolikus figurnak
is: a tudattalanba szmztt vgyak megszemlyestjnek.
Alighanem Molnr kamatoztatta magyar sznpadon elsknt Freud tantst akkor, amikor az j tan izgalmas-pikns
hre mg csak elkezdte bejrni a pesti szalonokat s kvhzakat (Nagy 1978, 9798). A vgykielgts konvencikat
flrespr lendlete s az illegitim szerelem apotezisa az 1900-as vek elejn mltn vltott ki meghkkenst. Bmulatba
ejtette Adyt s Mriczot is (v. Ady 1973a, 71; Mricz 1978, 300306). Merszsgvel szinte egyedlll Molnr
letmvben, aki ksbb igencsak ragaszkodott a konvencik nyjtotta biztonsghoz.
A Liliom klvrosi legendja a nagyvros hatrban helyet kap vurstli milijbe visz, a tiszta szv vagnyok s
szerelmes kis cseldek giccsgyansan elkpzelt vilgba. Alaptermszete a szentimentalizmus rta Molnrrl 1937-ben
Schpflin Aladr , amely szgyelli nmagt, s szarkazmusba rejtzik. Ebbl az rzskomplexumbl () szrmazott a
Liliom (Schpflin 1990, 226). Ktsgtelen, Molnr nagy becsvggyal rta; a hintslegny sorsban rszben sajt bohm
ifjsgt siratta el. Itt is a mfaji dekonstrukci eszkzvel l, hiszen a npsznm eszmnyt belltottsgt fokozza ad
absurdum (a vurstli mg inkbb a vilg kzepnek mutatkozik, mint a npsznmbeli falu; a tlvilgi rszoba sem ltszik
klnbzni az evilgitl), s ktszer is meghistja a vrhat happy endet. A pesti kznsg kevss honorlta ezt, a darab
megbukott a bemutatn annl nagyobb diadalt aratott klfldn. (Musicalvltozatt, az 1945-ben bemutatott Carouselt is
sikerrel jtsszk.)
A testrnek az a leginkbb szembetl jdonsga, hogy cselekmnye a ltszatokat hivatsszeren elllt sznhz
vilgban jtszdik. Sznsz hse gy prblja szerelemre lobbantani ugyancsak sznszn felesgt, hogy testrjelmezt lt,
s dlceg katona kpben udvarol neki. Mr-mr sikerl elcsbtania sajt nejt, amikor a lehetsgtl megrmlve
leleplezi magt. A darab eldntetlenl hagyja, hogy a sznszn igazat mond-e, vagy sem, amikor a leleplezst kveten azt
lltja: az els pillanattl kezdve tltott a szitn, de belement a jtkba, hogy megleckztesse gyanakv frjt. Az
igazsgot nem tudjuk, nem is tudhatjuk meg soha, ravaszkod frfiak rja Kosztolnyi A testrrl szl kritikjban ,
mert nem bennnk van, hanem a termszetben, s abban, aki egszen egy vele, a nben (Kosztolnyi 1978, 745). A ltszat
s a valsg ilyen mrtk flcserlhetsge akr slyos kvetkezmnyekkel jrhatna, ha a szerz engedn, hogy
tragikumig fejldjk a dolog.
Mg szpprzjban s Az rdgben Molnr nem tekintette komoly akadlynak az lszent, kihlt trsadalmi
konvencikat, s a szablyokat legalbb rszben jrarhatnak gondolta, addig A testrben s ksbbi szndarabjaiban a
konvencik megmentst tartja clszernek. Mert br tltszan hazugnak mutatja ket, nem lt nluk jobbat. Schpflin
Aladr igen pontosan jellte ki Molnr sznpadi vilgnak korltait: Drmarsnak leggyakoribb alaptmja ez: valaki,
rendszerint n, rzelmi kielgletlensgnl fogva egy pillanatra kizkken normlis lete vonalbl, aztn visszatr,
anlkl, hogy komoly baj esett volna. Az r megmutatja azokat a veszlyeket, melyek a polgri erklcst fenyegetik, de a
vgn helyrelltja annak rendjt. Az erklcsi kompromisszum polgri szelleme ez, Molnr sikereinek egyik forrsa. A
polgri ember egyhangnak, rzelmi ignyeit ki nem elgtnek rzi mindennapi lett, szvesen jtszik az rzkekkel, de
kockzat nlkl, s a vgn megkvnja, hogy a polgri erklcs rendje gyzedelmeskedjk (Schpflin 1990, 226).
A sznpadi s letbeli szerepek hasonlsgt kiaknz, Molnr ltal feltallt mfaj jellsre a szerepvgjtk kifejezst
javasoltam (Veres 1997, 32), szemben Bcsy Tams javaslatval, a cselvgjtkkal (Bcsy 1992, 2429). Abban ltom
legfontosabb szemlleti jtst, hogy a sznhz konfliktusmegold kpessgt extrapollja az letre. Azt szuggerlja, hogy
brmifajta konfliktus ltszatt nyilvnthat s ily mdon kikszblhet.
Ebbl a mvbl olvashat ki elszr Molnr sajtos szerelemfelfogsa is, amely szinte egyenlsgjelet tesz a
fltkenysg s a szerelem kz. A testr cmszereplje csaknem tudathasadsos mdon li meg azt a kettssget, hogy
sznszknt szenved a felesge htlensge miatt, de mint testr lvezi, hogy felszarvazhatn sajt magt. A birtokls
kizrlagossgn alapul szerelemfltst Molnr nem annyira trsadalmi konvencinak, mint inkbb a nemi adottsggal
sszefgg, csak a frfit sjt toknak tekinti. gy vli, hogy a n rzkei varzsval rabb teszi a frfit () [rks]
nyugtalansgban tartja, tudatosan sztja fltkenysgt () mindig flnyben van, mert kevesebb a gtlsa, mert ismeri a
frfilovassg jtkszablyait () fggetlenebb rzelmileg a frfitl, mint az tle (Schpflin 1990, 224). Molnr
sznpadn az emberek ltalban szerepek csupn, nem szemlyisgek (ezrt viselkednek annyira reflexszeren), s a
frfiakra taln mg inkbb igaz ez, mint a nkre. Szerelemfelfogsa korntsem szmt ritkasgnak. Pldul Karinthy Frigyes
Capillria cm ellenutpikus regnye (egy vtizeddel ksbb) hasonl llspontot foglal el.
Az ppen Pesten vendgszerepl olasz Ermete Zacconi jvoltbl hamarosan megtartottk Az rdg olaszorszgi
bemutatjt, s ezzel elkezddtt a darab s a szerz vilgkarrierje. Molnr Ferenc mveinek nemzetkzi sikert nyilvn
megknnytette, hogy a sznhzi elads nmagban is adaptci, melynek sorn rvnyeslhetnek a mindenkori loklis
szempontok. Molnr ksbb az egyik karcolatban mintegy bizonytva ltta, hogy Az rdg mennyire magyar, mennyire
nemzeti m, minthogy a klfldi eladsok sorn mindentt szksgt reztk annak, hogy megcenzrzzk. Bcsben
kihztk azt a sort, amikor a hsn bort kr, mert ott egy riasszony pezsgt vagy likrt iszik, nem bort. Berlinben is
elhagytak nhny mondatot, mert komikusnak talltk, hogy a fszerepl fest ltre olyan srtdkeny a becsletre,
mintha katonatiszt volna. Londonban pedig azt a jelenetet trltk, amikor az rdg revolvert hz el, mert arrafel egy
finom frakkos riembernek legfeljebb ha bokszere vagy trs botja van, revolverrel csak az tonllk rendelkeznek (Molnr
1962, 537539). Jllehet humorral r rla, Molnr valban hitt abban, hogy darabjai Budapesthez ktdnek. Ha valaki, ht
pontosan tudta, hogy milyen a vgsznhzi kznsg zlse.
Trivilisnak tnhet, hogy Az rdg, amely a vilgszabadalmat lvez francia bulvrhagyomnyt aknzza ki, knnyen
tallt utat az eurpai s amerikai publikumhoz. Mr jval nehezebben megvlaszolhat krds, hogy a szerepvgjtk s
fknt a magyar npsznm mirt aratott akkora sikert (a Liliom Molnr legismertebb mve lett az jvilgban).
Lehet, hogy Kosztolnyi Dezs lelt r a magyarzatra, amikor a budapesti (nyelvi) folklr mellett a klvrosi szereplk
gyermeklelkt s primitv logikjuk mesteri rzkeltetst hangslyozta: Molnr Ferenc eddig a siheder vrost figyelte. A
gyermeket szerette benne. () Egszsges erejt, btorsgt s vsottsgt. Minden gyermekben egy csirkefog alszik.
Most egy csirkefogt visz a sznpadra. Ebben pedig jra a gyermeket kelti fel, s lrt r rla s legendt. () Csupa lgysg,
knny s mly, bszke szentimentalizmus. () A csirkefog arisztokrata. Kemny, kegyetlen szeretetet prdikl. Inkbb
sd meg, akit szeretsz, de ne nyavalyogjl. A hzmesterek beszlnek, s a boldog hordrok rzelegnek. Csak lgy ers s
hideg. Akkor az tsed is olyan, mint a csk. () Nem renk tartozik a beszd. A tiszta kiscseld s a piszkos vrosligeti
hints is beszd nlkl szeret. Sok akcifk vannak itt Ennyi a valloms. Nem tbb. A tbbi csak akkor buggyan ki a
kiscseld szjbl, mikor Liliom r mr meghalt, rette halt meg, magba fojtva knnyet s szerelmet. () Innen billen a
vrosligeti drma a legendba, s itt kezddik a sznpadi forradalom. Nem is csodlkozunk mr, mikor a halott felkel az
gyrl, s megy az Isten el, aki csak rendr fogalmaz, brokrata isten, pedns s tehetsgtelen isten. gy tkrzdik a
vilgrejtly egy csibsz agyban. Ezzel a naivsggal skorok s npek lmodtk meg a kltemnyeiket. Molnr Ferenc a
sznpadra lmodta a kltemnyt, s megrta az els primitv magyar drmt (Kosztolnyi 1978, 740741. Kiemelsek
tlem V. A.).
Az idzett szvegben jl megfigyelhet, hogy Kosztolnyi milyen knnyedsggel teremt kapcsolatot Molnr korbbi
mvei (mindenekeltt a megnevezetlen marad kitn regny, A Pl utcai fik) s a Liliom kztt, s a sznpadi hsk
kzppontba lltott sajtos szemlletmdjt, a mly s bszke szentimentalizmus-t hogyan avatja egyszerre szocilis s
drmatrtneti esemnny. (S knnyen lehet, hogy a szavak nlkl szeret kiscseld itt felbukkan motvuma is egyik
elzmnye Kosztolnyi taln leghresebb regnyhse, des Anna alakjnak.)
A testr a romantikus hasonms tematikjtl a mvszszerep problematikuss vlsnak szzadvgi felvetsn t a
nemek kztti konfliktusok szecesszis rtelmezsig sok mindenhez kapcsoldik. Azzal is megnyerhette kznsgt, hogy
a szalonvgjtkok ltszatt nyilvnt technikjt racionliss szeldtette: hsei haszonlvezi inkbb, semmint
krvallottjai a ltszatoknak. Tulajdonkppen csak az rzelmeiknek vannak igazn kiszolgltatva. S az utbbi sszefggs
taln kulcs lehet a Liliomhoz is, hiszen a jlelk vrosligeti vagny fatlis mdon nem kpes kimutatni szinte rzelmeit.
A testr megismtelte Az rdg sikert, s flkeltette Ady Endre fltkenysgt. A Nyugat 1910-es vfolyamnak utols
szmban cikket publiklt Molnr Ferenc sznpada cmmel, melyben arra figyelmeztet: Molnrnak vlasztania kell az olcs
s az apostoli dicssg kztt, a kett egytt nem megy. Az ilyen Niagara fltti ktltnc a nyakba kerlhet brkinek
(Ady 1973b, 109). A kvetkez vtized mintha Ady intelmt igazolta volna: Molnr tbbnyire magt ismtelte, mveinek
sznvonala mlyen alatta maradt a korbbiaknak.
gy pldul A farkas (1912), amely ugyangy fltkenysgi komdia, mint A testr. A pesti gyvd fltkenykedik
felesge ifjkori szerelmre, s a msodik felvons nagy estlyi jelenetben fel is vonulnak a hajdani udvarl berkezett
hasonmsai: a gyztes katona, a hres mvsz s gy tovbb, akikrl ksbb kiderl, hogy csupn az asszony lmodta ket
gy lve ki a maga eltt is eltitkolt vgyait. Majd, mintegy csattanknt, valban elkerl a rgi gavallr, aki persze szrke
kishivatalnok, s hozz mg elviselhetetlen hlyag. gy ht a konvencik megbolygatsa tkletesen rtelmetlenn
nyilvnttatik, visszjra fordul Az rdgben bemutatott helyzet.
Hasonl ncenzra mkdik az 1920-ban rt vgjtkban, A hattyban is. Ez az els darab Molnr sznpadn, melynek
cselekmnye arisztokrata krnyezetben jtszdik: a fhercegn s a hzitant flrtje krli bonyodalom alkalmat ad a
kkvr osztly megfricskzsra. De jellemz Molnr vatossgra, hogy vlemnyt az arisztokrcirl csak a hbor
okozta sszeomls utn merte elmondani, s mg ekkor is csak a porosz udvarba kltztetve.
A hszas vek sznpadi termse keletkezst s sznvonalt tekintve is kt csoportra oszthat. Az vtized els fele
kudarcok sorozata, a msodikban viszont Molnr mvszete jabb cscsra jut.
Az utbb Sznhz cmen sszefoglalt hrom egyfelvonsos (Eljtk Lear kirlyhoz, Marsall, Az ibolya valamennyi
1921-es) megrsa utn, melyek kzl csak a kzps rvnyesti a szerepvgjtk ltszattechnikjt, Molnr ismt jtani
prblt. Az gi s fldi szerelem (1922), majd A vrs malom (1923) ppen azrt sikerletlenek, mert a nmet
expresszionista sznhz elvont pldzatossgba csomagolva ksrlik meg korszerv tenni a szecesszibl tmentett
rzelmes mondanivalt. Molnr ezutn flhagyott a ksrletezssel. Elbb Az vegcip cm vgjtkban (1924) a
Liliomhoz hasonl krnyezetbe, a kls Jzsefvros kispolgr-lumpen vilgba trt vissza (nem elgg meggyzen),
majd Az rdg s A testr dramaturgijt jtotta fel, kprzatos eredmnnyel.
A Jtk a kastlyban (1926) a sznhz vilgba visz, akrcsak A testr. Valamennyi fontosabb szereplje sznhzi ember:
Annie, a fiatal s csinos nnepelt sznszn, dm, az ifj s tehetsges zeneszerz, egyben Annie vlegnye, Turai s Gl,
a hres sznmr pros, dm prtfogi, valamint a mr korosod hajdani hsszerelmes sznsz, Almdy. A bonyodalmat
az okozza, hogy a tengerparti kastlyba ltogat dm s kt bartja vletlenl fltanja lesz a szomszdos szobbl Annie
s Almdy szerelmi lgyottjnak. Annie htlensge porig sjtja a naiv vlegnyt, s veszlyezteti kzs j operettjk
bemutatst is. Turai nhny ra leforgsa alatt titokban egy kis egyfelvonsos prjelenetet kszt, amelybe belefoglalja a
kihallgatott szerelmi prbeszdet. Majd Annie s Almdy eljtsszk dm eltt, aki boldogan hiszi el, hogy csak egy prbt
hallott a falon keresztl.
Sznhz s let: mer szemfnyveszts itt is, meg ott is sugallja a m , csakhogy a szerepeket a sznpadon jobban
jtsszk, lvn a sznszek (s a sznpadi szerzk) mgiscsak szakemberek. Molnr kln bravrja, hogy Turai
egyfelvonsosban az letbl szrmaz rszlet mesterkltnek, kiagyaltnak tnik a hozzklttt szveghez kpest. S
mivel Turai megszllottja mestersgnek, magt a sznmrst is belevonja a jtkba: a nyitjelenetben a darabindts, a
msodik felvons vgn a felvonszrs nehzsgeit vitatja meg trsaival. Nmelyik kiszlsban egyenesen Molnr
szcsvnek mutatkozik.
Nem egszen alaptalanul rokontjk Pirandello sznpadval Molnr szerepvgjtkait. Mindkett a sznhzi s letbeli
szerepek prhuzambl indul ki. De kettejk felfogsa merben ellenttes. Mg a Hat szerep keres egy szerzt arrl szl,
hogy mgsem lehet egyenlsgjelet tenni ltszat s valsg kz, a sznhz nem viseli el az let slyossgt, addig a Jtk a
kastlyban szerint nincs komolyan vehet klnbsg ltszat s valsg kztt. Az let pedig sokkal jobban tenn, ha olyan
olajozottan mkdne, mint a sznhz.
Karinthy Frigyes a kzsnek tudott szerelemfelfogsuk elrulsa miatt brlta Molnrt. gy vlte, hogy a Jtk szereplit
komolyabban kellene vennie, mert nem marionettek, hanem tipikus Molnr-figurk, s a m igazi rezmje s tanulsga az
volna, amit Gl mond dmnak: Te ma lettl frfiv, mert frfiv bennnket az asszonyoknl nem az els gyzelem avat,
hanem az els veresg. Csakhogy Gl kifogsolhat mdon ezt nem a darab, hanem a msodik felvons vgn mondja
el. A harmadik felvons pedig ppen e tanulsg visszavonsa: a kt blcs reg elkeni a dolgot (Karinthy 2002, 282284).
Karinthy abban bizonyosan tved, hogy Gl is vtkes lenne a kegyes csalsban, hiszen Turai az tudta nlkl rja meg
egyfelvonsost. Klns az is, ahogy Karinthy a szereplket megtli. Nem marionettek, hanem tipikus Molnr-figurk
mondja, holott a tipikus Molnr-figurk sokszor ppen marionettszerek. De taln akkor rti flre leginkbb a Jtk
intencijt, amikor szv teszi az elkens-t. Hiszen a darab elssorban Turai nzpontjbl lttatja az esemnyeket, s
innen nzve Annie s dm romnca mint helyrelltand llapot jelenik meg, nem komolyan vehet szerelmi
bonyodalomknt.
Szerepvgjtk Molnr kvetkez kt mve, az Olympia (1928) s az Egy, kett, hrom (1929) is. Jllehet nem sznhzi
emberek jtsszk, de k is a ltszatteremts igazi mesterei. Az Olympia hasonl konfliktushelyzettel szolgl, mint A hatty,
de ezttal mr a Monarchia arisztokrcija szerepel, s Olympia hercegn egy dlceg huszrkapitnnyal flrtl, ami
mgiscsak ms, mintha egy hzitantval tenn. A darabnak egyetlen figyelemre mlt lelemnye, hogy a rettegett
nyilvnossgot maga a csszr jelenti: a frang csaldot rmlettel tlti el mr a gondolat is, hogy mi lesz, ha felsge
flbe jut a dolog (a vgjtk tervezett cme is ez volt: A csszr hideg kk szeme).
Hasonlthatatlanul jobb Molnr kvetkez mve, az Egy, kett, hrom cm egyfelvonsos, ahol az eredenden szerelmi
bonyodalom valjban az zleti letet veszlyeztet s ezrt s ekppen kezelend feladatknt ll a cselekmny
kzppontjban. Lthattuk, Norrison ppgy a ltszatteremts mestere, aki cselszv tudomnyt j (vagy legalbbis nem
rossz) gy rdekben kamatoztatja, akrcsak Turai vagy az rdg. De mg az rdg csak szimbolikus megszemlyestje
egy kptelen helyzet lehetsges s sikeres kimenetelnek, addig Turai s Norrison zsenilis manipultorok,
ktsgbevonhatatlanul szemlyisgek annyira azok, hogy hozzjuk kpest a tbbi szerepl bbunak tnik inkbb, semmint
eleven embernek. (Termszetesen igen klnbz felfogsban lehet eljtszani ket; pldul az Egy, kett, hrom 1968-as
tvfilmvltozatban Feleki Kamill Norrison-alaktst is jellemzi valamennyire a gpszer knyszeressg, ami azt sugallja:
maga is belesimul az ltala mkdtetett gpezetbe. Ettl a mutatvny mg fenyegetbb vlik.)
A szerepvgjtk mfaja a Jtkkal s az Egy, kett hrommal jutott fel a cscsra. De a korbbi mvekkel szemben a
sznpadi krnyezet most mr hangslyozottan nemzetkzi. Molnr szmra ekkor vlhatott tudatoss, hogy kintte a magyar
sznpadot. A tovbbiakban szriagyrtsba fogott, amivel viszont csak nmaga pardiit tudta ellltani. A molnri
dramaturgia eredmnyeit immr msok fejlesztettk tovbb, az Egyeslt llamokban valsgos iskola alakult ki krltte.
A legsikerltebb mvek kzl pldakppen Damon Runyon Lady for a Day cm darabjra hivatkoznk, amit Frank Capra
1933-ban filmre vitt, s a Lengyel Menyhrt kivl forgatknyve alapjn forgatott, Ernst Lubitsch rendezsben elkszlt
Lenni vagy nem lenni cm filmre (1942), ami Chaplin Dikttora mellett a hbors idszak legmulatsgosabb amerikai
alkotsa. A kis npek knonbefolysol eslye Molnr pldja ezt ltszik igazolni csak a kulturlis hatsok
interferencijn, a mfaji konvencik oda-vissza trtn adaptcijn alapulhat.
Magnak Molnrnak sikerlt ugyan lett tmentenie Amerikba, de korbbi alkotkedvt nem. Az utols tz-tizenkt v
sznpadi produkcijnak tlnyom rsze lehangol vergds. A hres nmet rendez, Max Reinhardt biztatsra rt
sznjtk, A csszr (1942) az egyetlen kivtel. Trtnelmi krnyezetben jtszdik (nyilvn nem vletlenl szinte
tolakod az aktualizls lehetsge): a napleoni idk Prizsban, pontosabban 1804-ben, amikor a forradalom egykori
tbornokt csszrr koronzzk, s az jdonslt zsarnok knyrtelen terrorral sjt le mindenkire, aki nem hdol be neki. A
darab szerepli egy sznsztrsulat republiknus rzelm tagjai, kztk a kor legkivlbb sznszvel, Armand Desroses-zal
s felesgvel, Amlie-vel, aki ugyancsak sznszn. ppen eladsra kszlnek, amikor megrkezik a rettenetes hr: a
hzaspr egyetlen figyermekt (csupn mert Napleont szidta egy kvhz teraszn) a tlbuzg rendrk elfogtk,
haditrvnyszk el lltottk, s azonnal kivgeztk.
A sznszek sincsenek biztonsgban, meneklnik kell. A szerencstlen anya, Amlie fjdalmban megrl, mg frjt
sem ismeri fel, egyedl a bossz lteti. Azt terveli ki, hogy szerelmes psztorrra hvja a csszrt, s ott vgez vele. Desroses
lete is csaldjtl s sznhztl megfosztva tkletesen rtelmetlenn vlt. gy ht egy utols fellpsre sznja el
magt: Napleonnak maszkrozva jelenik meg a vgzetes tallkn.
A csszr mr csak azrt is figyelemre mlt darabja Molnrnak, mert a szerepvgjtk pillreire tragikus ptmnyt emel.
s olyat is megtesz benne, ami korbban elkpzelhetetlen lett volna: nyltan feltrja (mondhatni, kibeszli) a sznpadi s
letbeli szerepek hasonlsgbl fakad meghasonls veszlyt. Desroses ktsgbeesetten panaszolja el trsainak: sznszi
hivatsa lehetetlenn teszi szmra, hogy gy adhassa t magt a fjdalomnak, mint a tbbi ember.
Nem tudok egy igazi tragdival szemben llni, annyiszor lltam szemben kitallttal betanulttal Gyllm azt, ami
vagyok! Nem tudom, hogyan nzzek rtok, hogyan ljek, hogyan lljak, mit csinljak a szememmel, hogy ne legyen
sznjtszs! Szvembl irigyelek most minden kznsges embert, aki ilyenkor nem tudja, hogy mit csinl! Mert n
tudom! () mindig tudom, hogy mit csinl a testem! A kezem, az arcom, a szemem! Micsoda pokoli bntets ez most
azrt, mert annyiszor hazudtam szenvedst a sznpadon! (Molnr 1992, 9. Kiemelsek az eredetiben.)
E vallomst akr gy is felfoghatjuk, mint a molnri szerepvgjtk alapttelnek visszavtelt. A hbor utn Molnr
Ferenc a Vgsznhz krsnek eleget tve A csszrt kldte el Amerikbl. A darab megbukott, a kznsg vgjtkot vrt.

Hivatkozsok
Ady Endre (1964) A doktor r. Premier a sznhzban, sszes przai mvei, 4, (1903), Vezr Erzsbet (s. a. r.),
Budapest: Akadmiai.
Ady Endre (1973a) Keml bej Debrecenben, in sszes przai mvei, 9, (1907. oktberdecember), Vezr Erzsbet (s. a.
r.), Budapest: Akadmiai.
Ady Endre (1973b) sszes przai mvei 10, (1910. janur1912. december), Lng JzsefVezr Erzsbet (s. a. r.),
Budapest: Akadmiai.
Bcsy Tams (1992) Modern cselvgjtk, Sznhz 25 (9): 2429.
Karinthy Frigyes (2002) Molnr Jtk a kastlyban-jnak kritikirl s nhny sz ltalban, in Esszk, kritikk, II,
(szerk.) Frter Zoltn, Budapest: Akkord.
Kosztolnyi Dezs (1978) Sznhzi estk, 1, Rz Pl (szerk.), Budapest: Szpirodalmi.
Molnr Ferenc (1962) Hrom kis eset, in Szlfalum, Pest, Vcsey Irn (vl.), Budapest: Szpirodalmi.
Molnr Ferenc (1972) Sznmvei, Wien: Rudolf Nowak GmbH.
Molnr Ferenc (1992) A csszr, Sznhz 25 (9): mellklet.
Molnr Ferenc (2000) Egy gazdtlan csnak trtnete, Budapest: Osiris.
Molnr Gl Pter (1993) Molnr Ferenc, a fordt, Sznhz 26 (1): 4048.
Mricz Zsigmond (1978) Magyarorszg s nemzetietlensg. A kolozsvri drmatrtnelmi ciklus vgn, Az rdg
eladsa eltt tartott felolvass, Tanulmnyok, I, Szab, Ferenc (szerk.), Budapest: Szpirodalmi.
Nagy Pter (1978) Molnr Ferenc, in Drmai arclek, Budapest: Szpirodalmi, 87124.
Schpflin Aladr (1990) A magyar irodalom trtnete a 20. szzadban, Budapest: Szpirodalmi.
Veres Andrs (1997) Ktltnc a Niagara fltt. Szljegyzetek Molnr Ferenc letrajzhoz s plyjhoz, Kritika 26 (5):
3033.
Mvszi nllsg kulturlis meghatrozottsg

Az elemi rszecskk fizikjnak gynevezett Standard Modellje,


amelyet elszr az 1970-es vekben fogalmaztak meg, majd azta
ksrletileg szmos esetben igazoltak (), nem rthet meg a csillagok
s bolygk mozgsnak mintjra. A Standard Modell geometrija
sokkal sszetettebb, hasonlatosan Paul Klee s John Cage vilghoz, s
tlhalad a fizikai intucin. gy a jelen posztmodern kultrja vgre
taln megmeneklhet a nyugati gondolkodst jellemz idealizmus
befolystl, s a kltszetet, valamint a retorikt mint valsgosat
fogadhatja el, nem pedig mint Platn rvelt, csupn a kivlasztott
kevesek szmra hozzfrhet valsg halvny rnykaknt. () A
demokrcia maga is egy standard modell, amelynek a
legnagyszerbb magas pletek olykor a legjobb szszli az gbolton.
Ezek az pletek nyelvezetk mltsgval, gazdag trsadalmi s
krnyezeti mondandjukkal, az ket ltrehoz trsadalmi folyamatok
nyilvnval minsgvel kpesek sztnzni a trsadalmat. () A
prototpusok ksztsnek s a szmtgp vezrelte egyedi gyrtsi
mveleteknek a lehetv vlsa [nhny ptszt, mint pldul Norman
Fostert vagy Frank Gehryt] segtett abban, hogy ne csak bonyolult
pleteket tervezzenek, hanem sajt irodikon bell is gazdag s
sszetett gyakorlatot alaktsanak ki mind trsadalmi, mind mvszeti
tren ptk legyenek. () Ove Arup egyszer gy rta le az ptszeti
csillagrendszerrl alkotott elmlett, mint egy metafora vagy eszme
helyes megvlasztst, amely fel aztn egy tervezetet irnythat,
tekintet nlkl az esetleges kitrkre. Ez egyszersmind olyan metafora
is, amely egyestheti egy csoport energiit, sokban gy, mint az Ezra
Pound-i Cantk vortexeit forml trtnelmi konvergencik
(Nordenson 2003, 29).

Nehezen vonhat ktsgbe, hogy a klnfle s klnbz trtneti-mveldsi ramlatok klcsn- s egytthatsa,
hlzatos vagy akr rvnyes sszerendezdse termkeny tvlatokat nyithat az emberi alkots s gondolkods szmra. A
legjelentkenyebb mvek idrl idre ms mdon szlaltathatk meg, vltoz s j sszefggsekbe illeszkedve
jrartelmezdnek, s mindegyre rvnyes vlaszokat adnak az ket faggatknak. Alighanem szemlletes pldja ennek
Kosztolnyi egyik kedves szerzjnek, Shakespeare munkssgnak mozgalmas befogadstrtnete. Shakespeare
rendkvl sokat foglalkoztatta, izgatta Kosztolnyit mind alkotknt, mind rtekez esszistaknt, mind tuds fordtknt,
aki ezrt igyekezett is alaposan s naprakszen tjkozdni az angol klasszikus mveit taglal szakirodalomban
(Szegedy-Maszk 1998, 3536; Szegedy-Maszk 2006, 6572). Pldul Caroline Spurgeon tbbflekpp megtlhet, de a
Shakespeare-kutatsban vitathatatlanul nagy hats sszefoglal munkjrl, amely 1935-ben ltott napvilgot, az akkor
mr slyos beteg Kosztolnyi 1936 legelejn, nmagban is beszdes j s rgi Hamletek cm irodalmi levelben
rgvest emltst tesz a Pesti Hrlap hasbjain (Kosztolnyi 1975, 477). Ugyanakkor az ilyen irny stluskutats f
eredmnyeit mr a Mricz Barbrokjrl rott 1932-es Nyugat-beli elemzs bevezetjben ismerteti (Kosztolnyi 1977,
274), majd ezek a gondolatok egy 1933 eleji, az olvassrl, a szavak s az ezzel szinte egyjelentsnek vett kpek
mindennapi s klti hasonlatossgairl morfondroz irodalmi levlben ksznnek vissza (Kosztolnyi 1975, 458).
A Shakespeare irnti fokozott rdeklds a nyelvek klnbzsgnek sztnzen nyugtalant tapasztalata mellett
komoly szerepet jtszhatott abban, hogy Kosztolnyinak hatrozott vlemnye alakult ki a mvszetek, az alkotsokrl
adott rtelmezsek trtneti vltozkonysgrl, viszonylagossgrl. m nemcsak az emberisg trtnete sorn
tformld ltsmdok klnbsgeivel, hanem az olvass s megrts eltr vlfajaival val szmvetssel is hozzjrult a
gondolatok ama termkeny a bevezet sorok nyomn akr Pound szemlletmdjval is prhuzamba llthat
sszjtkhoz, amely szpirodalmi mvei, st ehhez hozzrthet fordtsai mellett Kosztolnyi Dezs esszit is a 20.
szzad legjelentkenyebb, napjainkban is eleven s megjul szellemi teljestmnyei kz sorolja.
A gondolkods s rtelmezs viszonylagossgnak eszmjbe belefoglaltatik Kosztolnyi sajt kornak sokflesgrl
szerzett tapasztalata: olvasmnyai nemcsak minden korbl, de valban nem mindig rendszerezett mdon a
legklnflbb kultrkhoz s iskolkhoz kthet mvek kzl kerltek ki. Pldt adnak erre a mr flhozott
Shakespeare-esszk, amelyek egyben Kosztolnyi tjkozottsgt is mutatjk az t mlyen foglalkoztat krdsekben. Az,
ahogy a leginkbb Spurgeon nevhez kttt elkpzelst ms forrsbl szinte azonnal megismeri s ismerteti, vekkel az
angol irodalomtuds sszefoglal knyvnek megjelense eltt, a mai kor embere szmra is jszervel arcpirt
tapasztalat, mikor pedig a vilghl az emberi tudsanyag soha nem ltottnak kikiltott hozzfrhetsgt teszi lehetv
mind gyorsasga, mind tfog mivolta rvn. Kosztolnyi viszonya a technikhoz, mg inkbb a tudomny(ok)hoz mgsem
olyan egyrtelm s elfogad, mint az ebbl a tnybl kvetkezhetnk; az 1936-os rs kisarktva a korbbi rtkelst
visszafogott, st borlt hozzllst sejtet a tudomnyos kvetkeztetsek (irodalomrti) lehetsgeivel szemben: Vajon
mi ennek az rtelme? Ne dntsk el. rjk be azzal, hogy Hamlet a legtitokzatosabb m (Kosztolnyi 1975, 477).
A bevezetknt idzett sorok annak a nyittanulmnynak a derlt zrlatbl szrmaznak, amely a The Museum of
Modern Artban TALL Buildings cmmel 2004 nyarn teht mg az impozns West 53rd Street-i plet talaktsnak
befejezte eltt, a mzeum ideiglenes queensi lakhelyn rendezett killts katalgusban olvashat. Az rs az j
vezredet, a szeptember 11. utn talpra ll amerikai kzgondolkodst olyan belsleg nyitott s sokszn formban lttatja,
ahol tudomny, trsadalom s mvszet rszrendszerei klcsnsen tjrhatk, ahol nyelvi s fizikai ltsmd egymssal
sszhangban formldik. Arra gondolvn rthet is ez, hogy az ptszet terletn a magas szint szerkezeti megoldsok
(high-tech) egyre inkbb elvezethetnek az ptszeti formk teremt hasznlatnak feltteleihez mint a mvszi szabadsg
foglalathoz. Termszetesen gyerekes lenne innen hamarjban oda kilukadni, hogy ptszi s mrnki gondolkods,
mvszet s tudomny kztt olyan feszltsgmentes egysg ltezhetne, amelyet nem az egymshoz intzett kihvsok sora
jellemez. Az ptszet trtnete ppgy nem rthet meg ennek a szempontnak a figyelmen kvl hagysval, mint ahogy
kiragadott pldkkal lve fnykpezs s festszeti brzols, a sznlts elmlete s a pointillizmus flfogsa, sznhzi
elads s mozgkpi rgzts, egyedi alkots s sorozatgyrts, vagy akr zenei mvszet s hangrgztsi eljrsok
egymsra hatsa sem. Ha a kortrs ptszet mrnki, mvszi s trsadalmi oldalt tekintve nem is tnik fl mer
kdkpnek a klcsns s egyenrang prbeszd lehetsge, az elsorolt pldk fnyben mgis krdses lehet, hogy ez a
vrakozs knnyszerrel ltalnosthat-e a mvszetek s a kulturlis klcsnhatsok rendszereinek egszre,
sszessgre
Kosztolnyi esszrknt s rtekezknt mr korn szembeslt azzal a kihvssal, amelyet a kor termszettudomnya,
illetve pozitivista tudomnyblcselete intzett a mvszetek, illetve tudomnyos igny vizsglatuk-rtelmezsk
irnyban. Ugyan 1905-ben mg gy ltta, hogy j idkben lnk, mikor a tudomnyokkal karltve kell haladni a
kltknek (Kosztolnyi 1971, 348), fokozatosan olyan akr a madchi falanszter sznig visszavezethet hagyomny
tartzkod vlekeds rajzoldik ki Kosztolnyi esszibl, amely a mvszetek tudomnnyal szembeni trvesztsvel is
szmol. 1930-ban pedig egyenesen azzal a vlekedssel tallkozunk, mely szerint a tudomnyok trhdtsnak trsadalmi
hatsa nem a gondolkodsmdok kzti sszjtk, hanem az sszefggsekre vak rszlegessg szellemi kzegt ersti:
Goethe volt az utols polihisztor, aki a XVIII. s XIX. szzad hatrmezsgyjn, amikor a mltbl rnk maradt anyag, a
knyvtermels, a kzlekeds gyorsulsa, a munkafloszts rendszeressge ezt mg nem tette lehetetlenn, magba lelte az
egsz vilgot. () Utna az let elrtegzdtt. Szakemberek jelentkeztek, akik csak sajt mestersgket folytattk,
szaktudsok, akik blcsen ellenzt tettek a szemkre (). Ez a szellemi elszkls a szksgszersg trvnye folytn
odig fejldtt, hogy nemcsak a tudomnyok vltak el a mvszetektl, hanem az egyes mvszetek terletn is parcellk
keletkeztek (Kosztolnyi 1975, 5152).
Kosztolnyi tudomnyhoz fzd viszonynak megfontoltsgra vall mindekzben, hogy az let egysges terletnek
rszekre oszlsa sem csak negatvan jelenik meg az esszkben. A Nyugat 1926-os vfolyamban publiklt, j kltszetrl
tartott eladsban ez tbb szinten is megmutatkozik: A XIX. szzad az let hatalmas terlett, melyen a klt annak eltte
szabadon portyzott, flparcellzta s gyarmatostotta. Egy rszt a politika szaktotta le magnak, msikat az jsg,
harmadikat a regny, negyediket a tudomny, mely mr nemcsak skatulyzott, cdulzott, hanem fnyt vetett a nagy
krdsekre, tisztzott olyan rnyalati finomsgokat, melyekre eddig csak a klttl vrtak feleletet. Az j klt terlete
megszklt s gazdagodott (Kosztolnyi 1971, 431). A gazdagsg, amelyre paradox mdon a mvszet mozgsternek
sszbb szorulsa vezet, abban ll teht, hogy a malkots immr nem visel tle idegen trsadalmi szerepeket. Azzal s gy
foglalatoskodhat, ami sajtszersge szerint megilleti: az let felbogozhatatlan rejtlyvel (Kosztolnyi 1971, 431).
Rszben hasonl megfontolsok hzdnak az 1929-es, A Toll lapjain kzlt Ady-vitairat els rsze mgtt, amelynek f
cltblja szemben a klnvlemny msodik felben megfogalmazott irodalomkritikai fnntartsokkal nem annyira az
Ady-lra, hanem az e kr plt kultusz rajongi, akik, pldul, a verseit rszint fizikai, rszint metafizikai szempontbl
osztlyoztk, elsavanyodott, kds agyukkal belepapoltak tcskt-bogarat (Kosztolnyi 1977, 222). Ebben az irnyban
halad az okfejts a politikai versrs lehetsgeinek megtlsben is: Hiszen a politika manapsg mindentt mestersg lett
s tudomny. Egykor, mikor az let mg nem hasadt rtegekre a munkafeloszts elve szerint, a trsadalmak rgi
szervezetlensgben, mikor a sajt, vezrcikk, kortesbeszd, parlament nem szippantotta el minden mondanivaljt, mg
lehetett trgya s rtelme. Ezzel szemben vlekedik Kosztolnyi immr sokkal inkbb oda vezet, hogy eltakarja ()
azt, ami igazn fontos, ltnk vltozhatatlan siralmt (Kosztolnyi 1977, 228). A tudomny elrehaladnak gondolt
mozgsa teht ismt a mvszet fggetlenedst, nllsgt segti, azonban bels fejldst ltni ebben mgis csupn
knnyen hv, felletes optimizmus lenne (227).
Tudomny s mvszet ellentmondsa leglesebben ott lt alakot, ahol eme kt terlet hatrai hatatlanul tmetszik
egymst: az irodalomkritikban, a mvszetrl rsban, mibenltnek krljrsban. A mvszetek visszakozsnak
tapasztalata szoros kapcsolatba hozhat azzal a kitntetett vonzdssal, amellyel Kosztolnyi a freudi ihlets llekelemzs
irnt viseltetett, az utbbiban msokhoz hasonlan a llektan jszervel termszettudomnyos rangra emelst ltva.
Minthogy a mlt rtelmezse a jelen tvlatnak fggvnye, a llekelemzs nemcsak a kor irodalmt, de a korbban szletett
mvek rt(kel)st is (t)formlhatja: gy vagyunk ezekkel a llektani regnyekkel legalbbis a legtbbjvel , mint a
mai gyermekek Verne Gyulval, aki a replgprl s a lghajrl rt, s vakmer brndjaival lland lzban tartotta a XIX.
szzadi ifjsgot. Azta az brndok megvalsultak. () Freud utn a llektani regnyrk sejtse is tbbnyire trgytalan.
Ami akkor j volt, az ma tiszteletre mlt sdisg (Kosztolnyi 1975, 464).
Ha a tudomny a befogadi vilglts s elvrsok megvltoztatsn keresztl keretet is szab a mvszi rtkelsnek,
s szmos korbban divatos munkt taszt homlyba, egyttal ki is emeli azokat a remekmveket, amelyek killjk az id
prbjt, vagyis eltr korok, kultrk olvasi szmra is rvnyes vlaszokkal szolglhatnak (Szegedy-Maszk 1998, 41
42). Ms oldalrl azonban a llekelemzs veszlybe sodorhatja a mvszi alkots sajtszersgnek, nllsgnak
biztostkait, s ily mdon akr a mvszet korszaknak lezrulsval fenyegethet. A pozitivista mdszertan elmlylt
kidolgozi s mveli tisztban voltak nnn korltaikkal: a tnyek s rtelmi elemzsk vilgt nem kvntk azonostani
a vilg egszvel. Csakhogy ha a bels lelki mkdsek magyarzatban olyan fordulat ll be, amely a korbban mer
okoskodsnak tetsz szemlleti alapokat trajzolva a szigor tudomnyossg grett hordozza, akkor az emberi
gondolkods hatalmas lpst tesz elre az let felbogozhatatlan rejtlynek (Kosztolnyi 1971, 431) megfejtse fel. Ami
az egyenes vonal haladst blvnyoz pozitivizmus szmra hiba a harmadik vezred hajnalnak okossga joggal
kecsegtethetett a diadal eslyvel, a mvszet mozgstert hdthatta el s jelentsgt szorthatta vissza: amennyiben az
alkots folyamata s a szvegek hatsa maradktalanul flfejthetv vlik, a malkotst vez rszint pp az
ismeretlennel szembeslsbl fakad rdeklds elenyszik. Ebben az sszefggsben, a mvszet tudomnytl
klnbz alapjnak s attl kikezdhetetlen helyzetnek leszgezsekpp (is) olvashat az 1928-as bc a versrl s
kltrl kijelentse: Ha mi most megrtenk, hogy mi a szp a versben [ti. Petfiben], mr nem tallnk olyan szpnek.
Az, amit nem rthetnk meg teljesen: a kltszet ( 436).
Tudomny, irodalomkritika s mvszet sszetett klcsnhatsainak kihvsra Kosztolnyi vlasza flttlen tbbrt, s
rszben meghatrozza az r kimondatlan tudomnyflfogsa. Els kzeltsben utbbi egyezni ltszik egy olyasfle
pozitivista kppel, amely az emberi gondolkods kzppontjba a tnyekre pl rtelmi kvetkeztetsek eszmnyt lltja,
vonalszer haladssal s az ismeretek sszegzd halmozdsval szmol, s tulajdonkppen a termszettudomnyokat
tekinti mdszertani pldakpnek. Ebben a keretben a mvszetek rvnynek s nllsgnak biztostsa is a korabeli
pozitivista s szellemtrtneti irnyzatok rvrendszerei mentn kell trtnjk. Ugyanakkor s ez sokkal fontosabb a
kvetkezetes rtelmi elemzs mdszerbeli eszmnye olyan szvegrtelmezi gyakorlat kimunklst vonja maga utn
Kosztolnyinl, amely a 20. szzadi alakelmleti-szerkezetelv irodalomkritikval rokonthat; ahogy az Ady-kritika
epsen szmon is kri, mivel trdik az az igazi zseni, aki vletlenl r is, ha nem a szkkal? Taln a lombfrszelssel?
(Kosztolnyi 1977, 237). Kitn pldjt nyjtja az ennek megfelel rtekezi alapllsnak az a ktrszes cikk, amely 1934
nyarn jelent meg a Pesti Hrlap Vasrnap-jban: els rsze a versek szvegmagyarzatnak elmleti-mdszertani
krdseit trgyalja, mg egy httel ksbb a Szeptember vgn elemzse ennek gyakorlati bemutatsval szolgl (a Rz Pl
ltal sajt al rendezett kiads kln ktetekben hozza: Kosztolnyi 1971, 491495; Kosztolnyi 1976, 185190). mde
Kosztolnyi nem elgszik meg az ekkpp knlkoz vlaszokkal.
Nyelvisg, trtnetisg, fordthatsg tvlattl fgg krdseinek vizsglata olyan tapasztalatokhoz vezetik a magyar
rtekezt, amelyek nemcsak hogy a pozitivista vagy akr szellemtudomnyi gondolkodsmdba nem illeszthetk
gondtalanul bele, de tlmutatnak az alakelmleti iskolk ltkrn vagy az angolszsz jkritika alapelvein is. Ezltal vgs
soron egy olyan flfogs krvonalai vlnak lthatv, amely mindmig nem vesztette el a kortrsi mvszetblcselettel
kibontakoz prbeszd lehetsgt (Szegedy-Maszk 1995, 162175; Bnus 1998, 291325), mivel nem annyira az
irodalomkritika hatrait vonja meg a tudomny mrcjvel, hanem a mvszetekrl val rendszeres gondolkods rvn
vezet a tudomnyossg j s rugalmasabb fogalmnak ignye fel. A kvetkezkben e tudomnytl tudomnyig halad vet
annak bels ellentmondsaival s mig termkeny megltsaival kt krdskr kapcsn mutatom be: az olvasssal s
egynisggel, illetve a remekmvel kapcsolatos nhny idzeten keresztl.
Az egysgesen elgondolt s a termszetvizsglat mdszertani eszmnykpre szabott tudomnyok rendszerbe illesztve
az irodalomkritiknak meg kell felelnie a trgyszersg, bizonythatsg s rtelmi kvetkezetessg kvetelmnyeinek.
Kosztolnyi 1932-ben idben elszr emltve Rylands Shakespeare-olvasatt azt rja: Nincs siralmasabb, mint mikor a
brl elmesli, hogy mit olvasott, s nincs melytbb, mint mikor egy knyv rsmdjt utnozva krllelkendezi, hogy
ezzel jellemezze. Az feladata ms. Nem hmet kell varrnia a mvszi alkotsra, hanem hsiesen, rettenthetetlenl bele
kell hatolnia titkaiba, az rtelmvel. Hogy az rtelemtl nem vrhat dnt flfedezseket, ha oly szvevnyesen sszetettet,
szerveset, rzkit vizsgl, mint a mvszet, az ktsgtelen. Sajnos azonban, erre a clra ms szerszma, ms mszere
nincsen (Kosztolnyi 1973, 385).
Ha Kosztolnyi nem is utastotta el mindenestl a mvsz(et) krnyezetnek pozitivista vagy llektani tudomnyos
vizsglatt, az Ady-vita hevben azt a krdst is felvetette: miben van az r lete, lmnye, aki egy paprlaphoz szgezte
magt, ha nem a betiben? (Kosztolnyi 1977, 237). Kosztolnyi szmra az alkots ppgy, mint a befogads ahogy
r-olvas emberknt, sajt tapasztalata alapjn ltta vilgos elszakads volt a kzvetlen s egyni, mindennapi valsg
kzzelfoghat, vletlenszersgben a malkots rendezettsgtl-megalkotottsgtl tvol es krlmnyeitl. 1928-ban,
az bc a przrl s regnyrl egyik rszletben gy vlte, a regnyr flttlenl egy magasabb igazsgot hazudik,
minlfogva minden regny megfordtott nletrajz: az r nletrajznak eltorztott, toldott, megfejelt, lom ltal tnzett,
tetemesen bvtett s javtott kiadsa, amely nincs kiszolgltatva az r ntudatnak sem, hiszen csak arrl van kedvnk
rni, amit nem egszen ismernk, de roppant kvncsiak vagyunk r (Kosztolnyi 1971, 451). Kosztolnyi ezrt alapveten
gy vlte, alkots s befogads prbeszde sszetettebb, titokzatosabb folyamat annl, semhogy megragadsnak ksrletei
maradktalanul vagy akr csak elfogadhat mrtkben eleget tehetnnek a korabeli tudomnyossg mdszertani
kiktseinek.
A Shakespeare-tanulmnyok kapcsn mr emltett Mricz-szvegmagyarzat szinte wittgensteini gondolattal indt:
Irodalomrl leghelyesebb nem beszlni. Okosan arrl csak hallgatni kell. () Amit sztn teremtett, azt csak egy msik
sztn foghatja fl egszen. rtelem aligha. De ha mr beszlnk irodalomrl s nha valami ellenllhatatlanul arra sarkall,
hogy mgiscsak beszljnk rla , akkor lehetleg rtelmesen beszljnk szakemberek mdjra, akik megvitatjk egyms
kzt mestersgk csnjt-bnjt. A kritika clja, hogy megrtesse azt, ami voltakpp rthetetlen, hogy egy alkotst zeire
szedjen, hogy fltrja szerkezett, hateszkzeit, leleplezze mvszi titkait. Hogy ez rtelmi mkds, az ktsgtelen. Ezen
a tren azonban msra, mint rtelmnkre, nem tmaszkodhatunk. Tle kapunk a legtbbet (Kosztolnyi 1977, 273274).
Ami az rtelmi vizsglds szmra marad teht: a szvegek s mvek rzkelhet megformltsgnak elemzse, a
szvegmagyarzat szinte alakelmleti mdszernek kidolgozsa. gy ltszik, nincs ms md, mint hogy a verset magbl
a versbl rtsk meg rja Kosztolnyi a Szeptember vgn szvegelemzst bevezetend (Kosztolnyi 1976, 187). Az
alkotsokat holmi nem mvszeti eszmk szszljv lapost vitzknak pedig azt lobbantja szemre az
Ady-klnvlemny, hogy nem szeretik k a bett annyira, hogy nmagrt szeretnk, hogy elfelejtenk azt, mit
jelentenek a szavak, hanem mindenron valami nekik hasznost hajtannak bellk kihmozni. Megrmlnnek, ha
kzlnm velk, hogy a latin npek az irodalmat a betrl kereszteltk el literatrnak (Kosztolnyi 1977, 223).
Ahogy szakads keldik az rtelmi kvetkeztets vezette irodalomkritikusi elemzs zrt rendszere s az alkot-teremt
(kreatv) sztntrekvs mozgatta meghatroz(hat)atlanabb mvszeti gyakorlat kz, gy elvlik egymstl alkots s
befogads tgabb letsszefggsbe illeszked prbeszde s a mvszetkritika egyetemes tudomnyeszmnybe tagozd
eljrsmdja. A tudomnyos elemzmunka korltozottsgnak pozitivista gykerekkel is br elismerst ugyan nem ksri
a termszeti s szellemi irnyultsg vizsgldsok mdszertani szembelltsa, a gondolatmenetet mgis
szellemtudomnyi sszefggsbe lltja, ahogy Kosztolnyi az letvilg eltr alrendszereinek mvszetnek s
tudomnynak mint olyannak a lnyegi klnbzsgt ttelezi. Vgre a vers is olyan szerves valami, mint akrmelyik
llny. () Inkbb bizakodunk a versidomban, melyet legalbb rzkelnk, s ltala kvetkeztethetnk a llekre, anlkl
hogy folytonosan a llekrl papolnnk, mint a kuruzslk (Kosztolnyi 1976, 190). A m rejtlye, rtelme azrt marad
immr szksgszeren korltozottan flfejthet, a mvszet sajtszersgre azrt nem fejt ki lnyegi hatst a
tudomnyok hozz kpest klsleges fejldse (Szegedy-Maszk 1998, 41), mert llek (sztn) s rtelem szervesen
mkd s szttagoltan rendezett eredend (axiomatikus) kettssgbe gyazdik. Mrpedig a nagy mvszet az letet
jelenti meg, a maga sszetett, sznes, fl nem bonthat bonyolultsgban fogalmazta Kosztolnyi a boncolgatva elemz
tudomnytl eltvolodva, Llektani regny cm rsban, halla vben (Kosztolnyi 1971, 498). Az rtelem mkdse a
tudomnyokhoz kpest korltozott szerepkrbe kerl, de nem rendeldik egyrtelmen az sztns megrzs al, inkbb
azzal klcsnviszonyban ll: Tudom, egy klttl nem szabad bet szerint val logikt kvetelni. Vgre nem az
rtelemre, hanem az rzsre fllebbez. Vilgnzete azonban [ti. Ady messianizmusa] annyira srti rtelmemet, hogy rezni
is kptelen vagyok vele (Kosztolnyi 1977, 228).
Az ember mint egyn s az let mint olyan kimerthetetlensge vgl is a mvszet nyitott s trtn tapasztalathoz, a
megismer-feltr fladatra nem korltozhat s mdszertannal immr nem krlhatrolhat befogads kvnalmhoz
vezet. A rm elemzse cm 1933-as rs vgkvetkeztetse szerint Arany Jnos Emlnyek cm versben egy elms, cspp
t bet jtszik s bjcskzik velnk. Megtveszt, majd elandalt. Nyilvnval, hogy aki a verset rta, az alkots lzban lelte
meg az sszecsengst, s az olvas, aki a verset hallgatja, szintn az sztnvel, egy msodperc alatt ragadja meg, tisztzza,
lvezi azt, amit a rm vegyi elemzse kidertett (Kosztolnyi 1971, 485). Amikppen a malkots Kosztolnyi szerint csak
tudatos-rtelmi s sztns-lomszer szellemi tevkenysgek sszjtkbl bontakozhatik ki, gy a trsalkoti
szerepkrbe helyezett olvasi tevkenysg is ktrt: az ttekint megragads s rzki mlvezet folyamatai egyszerre
jelentik alapjt, s jellik ki clpontjt a befogads kritikusi-tudsi reflexijnak.
Amikor az alakelmleti rdeklds s szvegelemz mdszertani szigor a pozitivista gondolkodsmd ignyes
irnyzataival is kapcsolatot tart, egyszersmind szellemtrtneti irnyultsg mvszetszemllettel prosul, akkor tbb
krds is flvetdik. Vajon mikppen ll egymssal rintkezsben az olvas (szemlynek) tudatos s sztns oldala?
Vajon a melemz okoskods szveget kzppontba helyez rtelmi tevkenysge alrendelhet alkot s befogad kztt
kibontakoz belehelyezkedses megrtsnek, titokzatos prbeszdnek? Kosztolnyi a 20. szzad els harmadnak vgn
vetette paprra gondolatait, s elvi okokbl, a viszonylagossg tapasztalatnak hangslyozsa folytn, mig megfontoland
mdon nem is igyekezett ksrletet tenni holmi teljes s zrt mvszetelmlet kidolgozsra. Termszetesen ahogy mi is
mindannyian nem volt fggetlen sajt kornak gondolkodsmdjtl s szhasznlattl. Azonban ppen ennek fnyben,
a fntebb hozott idzetek httere eltt mutatkozhatnak meg marknsan szemlletnek ama jegyei, amelyek az
nazonossgrl s olvassrl val kritikai gondolkods sszetett-rtegzett tapasztalatra vallanak.
Kosztolnyi a klcsns kzls keretben elgondolt megrtst nem szolgltatta ki sem az r-alkot, sem az
olvas-befogad nknynek avagy ellenrzsnek. A kiolvashatatlan vers cmmel megfogalmazott 1935-s Klnvlemny
sszefggsben a klasszikus mvek trtneti viszonylagossgnak mg emltend tapasztalatval leszgezi, hogy
nmely knyv csakugyan kiolvashatatlan. Klnsen az igazi versek azok. Ezekbe jobban beleolvassuk magunkat. Mennl
inkbb ismerkednk velk, annl titokzatosabbak. () A mvsz sejtet, s szkincse gazdagsgbl ppen csak jelkpl
szerepeltet valamit. Ennlfogva az olvas tevkeny-alkot munkatrsv vlik (Kosztolnyi 1974, 366). rdemes
tekintettel lenni a beleolvass legalbb ketts jelentstartomnyra: a befogad nemcsak alaposan olvassa e
remekmveket, de nmagt is beleolvassa, rvetti, flfedezi ezekben az alkotsokban. Csakhogy mennl inkbb flismeri
magt a mvekben, azok annl tbb meglepetst tartogatnak szmra. A remekmvek, melyek nem szlalhatnak meg a
befogad tevkeny kzremkdse nlkl, arra irnytjk a figyelmet, a klasszikus alkotsokhoz hasonlan az egyn
azonossga sem tekinthet mr elrt, kikzdtt, biztos sarokpontnak. Amikor az olvas a tle klnbz mvel kapcsolatot
teremt, kilp mindennapi letgyakorlatnak megszokott s begyakorolt korltai kzl, miltal nnn eladdig
tudatosan-ntudatlanul titokban tartott idegensgt is kpes lesz megtapasztalni. Ebbl kvetkezleg alkot s befogad
prbeszde nem kt rgztett, nazonos szemlyisg kzti klcsnhats, hanem nyitott s lezrhatatlan trtns, amelynek a
m szvege sem flttlen puszta kzege, nmagban ttetsz-semleges kzvettje.
Az alakelmleti rdeklds mg megengedi az irodalom nyelven kvli elemeinek a kitntetst, attl fggen, hogy
milyen rtelmezi keretbe illeszkedik. Ezt a lehetsget mg annak ellentmondsos kvetkeztetseket megenged
elismerse sem zrja ki, hogy a befogads folyamatban az sztns, a tudatos-rtelmi ellenrzsen kvl es mozzanatok
sarkalatos szerepet jtszanak. Ennek alapjn ugyanis egyarnt lehetsgesnek mutatkozik egyfell r s olvas letnek
trtneti elvlasztottsgot rejtlyesen tvel egymsba kapcsoldsa, msrszrl az nmaguk eltt is rejtett ksztetsek s
sztnzsek vltozkony-leigzhatatlan uralmnak elemi tapasztalata. Az Esti Kornl-novellk s a nyelvblcseleti
gondolatokat kifejt esszk figyelmes tanulmnyozsa ugyanakkor arrl gyz meg, hogy az anyanyelv () a szemlyisg
rsze (Szegedy-Maszk 1995, 166), s a nyelvi viszonylagossgbl add helyzet () Kosztolnyinl ppgy elnyknt
jelenik meg, mint a lt fltti uralom elvesztsnek vagy a vges idbelisg tudatnak heideggeri elfogadsa (Kulcsr Szab
2000, 129).
A nyelv meghaladhatatlansgnak tapasztalata olyan tvlatot jell ki, amelybl figyelmet rdemelnek azok az Esti Kornl
megjelense eltti vben, 1932-ben Az lmokrl paprra vetett szavak, melyeket Kosztolnyi ppen Esti Kornllal mondat:
Titoknak tekintem magam, s amg lek, titok akarok maradni, mely msoknak s magamnak meglepetseket hozhat. Az
ember egy zrt, pecstes levl. Ismeretlen flad ismeretlen cmre kldi (Kosztolnyi 1973, 421). Nem csupn annak
nmi egyszerstssel akr Jacques Lacan elgondolst elrevett megfogalmazsakpp olvashatk a sorok, hogy a
tudattalan alapveten nyelvi szervezds, hiszen a lnye titokzatossgt megtapasztal ember mint nmaga eltt is lezrt
levllel, ekkpp olvashatatlan rssal szembesl sajt szemlyisgvel. Ez az rs ugyanis csak trgyszersgben
ttelezett; mkdse a beszdknt rtett nyelv fogalmisgval vagy a nyelvi jelrendszerek szerkezetnek mintjra nem
hozzfrhet. Innen kzeltve a rejtly, a rszlegessg, a viszonylagossg Kosztolnyi szmra dnt jelentsg
tapasztalata az emberek kzti kzvetts szerepkrbl kiemelt, a nlkle mgiscsak elgondolhatatlan beszden kvli e
tekintetben teht mindenkpp transzcendens rs(knt rtett nyelv) hatalmbl-nknybl s mltsgbl fakad. Az
olvas s a kritika (el)hallgatsa ekknt is kapcsolatba hozhat teht a (mvszi) nyelv fogalmakkal nem krlbstyzhat,
nem rgzt(het) gyakorlatval.
Amikor pedig 1931-ben arrl rt, Hogy szletik a vers s a regny?, gy ltta, a klt nem erszakoskodik anyagval,
hanem hagyja, hogy az dolgozzk helyette, hogy a nyelv a munkatrsa legyen, s az rezzen, gondolkozzk helyette, s rsz
s egsz, pillanat s vgzet, szerencse s szndk boldogan sszecsattanjon (Kosztolnyi 1971, 464465). Az 1934-es
Stt bjcskban immr a pillanatnyisg, az idbeli megragadhatatlansg mozzanatval is szmolva az rst ismt a
nyelvvel egyttmkdni kpes, st a nyelvre rhagyatkoz tevkenysgknt mutatta. A gyerekek voltakpp mindig a
pillanat ihletnek engedelmeskednek. Ebben a tekintetben pedig a mvszekhez hasonltanak, a j s a nagy mvszekhez,
az alkot rkhoz (), mert a szavak ket is mellksvnyekre csalogattk, s megkezdett munkjuk egy ignytelennek
ltsz mellkmondatban leltk meg a helyes irnytst, az rmet s az igazsgot (Kosztolnyi 1974, 240241). Az
alkotsnak s befogadsnak a nyelv gy nem eszkze, hanem akr aporetikus ltmdja, amely nll rvnnyel br, s a
megrts nyitottabb-kiszmthatatlanabb tapasztalatrl rulkodik, mint a mvszi kzlst (kommunikcit) jszervel
belehelyezkedsknt elgondol, a szellemtudomny kapcsn gyakorta emlegetett modell.
Azt, hogy a gyermeksg tapasztalata mennyire meghatrozta Kosztolnyi mvszetszemllett, egy msik, 1933-ban A
gyermek s a boldogsg cm alatt megjelent rszlet is pldzhatja, mely szerint e szavak fltt egy msik cm is muzsikl.
Arany Jnos vers, melyet valaha gyerekkoromban olvastam: A gyermek s a szivrvny. Micsoda csodlatos, eltemetett,
fl-flled emlkek munklnak anyanyelvnkben, mellyel szletsnktl hallunkig egytt lnk (12). A gyermekkorra
val emlkezs, st ltalban az emlkezet mint olyan nyelvi-szvegkzi sszefggsben rtelmezhet, s ehhez hasonlan
jelenhet meg az irodalomkritika ltkrben a klasszikus mvek hatstrtnete is. Az anyanyelv bellrl fakad
viszonylagossgnak s trtnetisgnek azonban ellentmondani ltszik, hogy a mr tbbszr idzett Petfi-elemzs vgl
is arra a kvetkeztetsre jut, hogy sok j szeptember jn mg majd, ez a kltemny azonban kvl ll az idn (Kosztolnyi
1976, 181). Noha az ellentmonds teljesen nem szmolhat fl, abban a tekintetben a kritikusi gondolkods termkeny
feszltsgforrsv is vlik, hogy az idtlensg eszmje Kosztolnyi szmra mint a mr korbban idzett szakaszokbl is
kivilglik nem zrja ki a trtneti vltozkonysg elismerst.
A lila hlgy festje s Strindberg () halhatatlan. Csak pp ma nem az. Mert a halhatatlansg nem oly folytonos valami,
mint az iskolaknyvek tantjk. Szzadok sorn meg-megszakad, s ekkor a halhatatlanok csndesen visszamennek
dszsrhelykre vrakozni, mg nem kopog kriptjuk vaskapujn egy msik kor, mely ismt tulajdon arct ismeri fl
bennk helyezi el a remekmveket trtneti s kommunikatv keretbe Kosztolnyi mr 1925-ben (Kosztolnyi 1975,
221). A klasszikus alkotsok rangjt ugyanis nem rjuk szndka vagy megszletsk krlmnyei biztostjk, hanem a
mindenkori olvask nrtse: az olvas nmagval egyszersmind, tehetjk hozz, nnn idegensgvel szembesl a
mvek befogadsa sorn. Az 1934-es Napl szerint a remekmvekben van valami csalka. Minden sszevg bennk,
szndk s eredmny, gondolat s nyelv, s olyan maguktl rtetden llnak elttnk, mintha rktl fogva volnnak. Ne
higgyk azonban, hogy aki ezt vagy azt a remekmvet rta, nem ppannyira csodlkozik rajta, mint mi (Kosztolnyi 1974,
258). Nem idtlentett, idbl kiemelt jraalkotsa trtnik teht a klasszikus mnek, amelyet a megrts mindekzben
eltvolt trtneti kontextustl: vltozs s idisg Kosztolnyi szmra nemhogy alapjt nem kpezi, inkbb egyenesen
lehetetlenn teszi trtneti-trtnelmi rdekeltsg gondolatptmnyek sszelltst. Az irodalmi knonok merevsgt
ppen az az Ady-vitairat panaszolja, amely a verseket nem versknt olvas, a szvegek ellenben vett Ady-imdattal
szemben emel szt: Tapasztalat szerint nlunk nemigen szoktk trtkelni az irodalmi tleteket. Egyes kltk
megrgzdnek azon a helyen, ahov egyszer beskatulyztk ket (Kosztolnyi 1977, 239). A sajt idegensgnek
tapasztalata gy nem a szveg idbeli tvolsgnak a folyomnya, hanem az emlkezsnek is ltmdjt jelent nyelv
teljestmnye. Egybehangozvn azzal az Igazsg megjellssel szintn 1934-ben lejegyzett vlekedssel, mely szerint az
rtktletek mindig attl a nzponttl fggenek, amelyikbe a szemll belehelyezkedik (Kosztolnyi 1974, 279).
Annak, aki kvetkezetesen flptett s egyrtelm rendszert keres az esszkben, csaldnia kell: Kosztolnyi gyakorta
nem fejtette ki rszletezen, s legfkpp nem hangolta ssze szigoran hosszabb-rvidebb essziben, trciban lert
nzeteit. Gondolkodi letmve gy rizhette meg irodalmi alkotsaihoz hasonl elevensgt s nyitottsgt, melybl egy
kivtelesen rzkeny, a 20. szzad utols harmadnak Nietzsche- s Freud-olvasataival is prbeszdkpes belltottsg
rajzoldik ki. Kosztolnyi teht nem igazn igyekezett kvetni azokat a szigor mdszertani elveket, melyek
termszettudomnyok mintjra trtn ltalnostst maga sem vetette el teljesen. Hogy az utbbi lehetsg mennyire
foglalkoztatta, jl mutatjk legkvetkezetesebb a magyar alakelmleti gondolkods kezdemnyez, egyttal klasszikus
darabjainak tekinthet szvegelemz rsai. Tlontl nagyvonal lenne a vletlennek betudni, hogy ezeknek a
vizsgldsoknak a kzppontjban a szvegek megalkotottsga, a malkotsok nyelve ll. Mrpedig a nyelv ppen nem ll
az r vagy az olvas ellenrzse alatt, miltal nem tehet eleget azoknak a kvetelmnyeknek, amelyekkel az rtelem
fnyben vgzett elemzs lp fl trgyt illeten. Kosztolnyi teht olyasmit enged szhoz jutni, ami tmetszi
(irodalom)tudomny s mvszet hatrait; ha korbban az utbbi tudomnyos fejlds hatsra bekvetkez trvesztsrl
ejtettem szt, most a mvszet nyomul be a tudomny jl krlhatrolhatnak vlt terepre. Nem annyira az utbbi
teszttizlsa rvn, mint inkbb a trgy s mdszer sztvlaszthatatlansgt, a kulturlis kzegek meghatroz szerept
vall tudomnyflfogs ellegezsvel.
Taln anekdotikus, de nem flttlen tanulsgok nlkl val annak emltsvel zrni ezt az okfejtst, hogy mvszet s
tudomny, szprs s rtekezs ellenttben ltsnak mig hat elfltevse mi mdon kpes lpre csalni az
elfogulatlansg tudomnyos ignyvel fllp filolgiai kutatst is. Mikor a 20. szzad utols vtizedben megszaporod
Esti Kornl-tanulmnyok egyre inkbb rmutattak a tisztz szvegtani vizsgldsok szksgessgre, Pczely Dra
prblt utnajrni nmely krdsnek (Pczely 1998). A szvegkiadsok kapcsn tbb megfontoland javaslattal llt el, s az
Esti-szvegek csoportjnak nyitottsgt hangslyozta. Igaz, filolgiailag kevss tmasztotta al megltsait. Pedig
lesebben is lehet fogalmazni, hiszen az Esti Kornl-rsok s Kosztolnyi ms novelli kztt kimutathat szvegkzi
kapcsolatok szmbavtele altmaszthatn az Esti-korpusz elvi lezratlansgt: a ksei novellk kzt tallni olyat, amelyet
az r ppoly joggal alakthatott volna Esti Kornl elbeszlsv, mint azokat az els kzlsben mg nvtelen rsokat,
amelyekkel vgl is ezt tette. Sajnos az Estit szerepeltet publicisztikai rsok szmbavtele sem mentes a hibktl. A
Nyugat tbb fzetbl nknyesen alkotott sszevont folyiratszmon tl a listbl az a nem szpirodalminak mondhat kt
rs is hinyzik, amelyeket a sajt al rendez Rz Pl tmjuknl fogva nem a publicisztikai gyjtemnyekbe tagolt be,
hanem az irodalomtrtneti esszket tartalmaz Ltjtok, feleim, illetve a nyelvblcseleti-eszttikai rsokat sszefog
Nyelv s llek cm ktetekben jelentetett meg. Mg Kosztolnyi irodalom s irodalomkritika elhatrolhatsgval elmleti
szempontbl is bbeldtt, Esti Kornl irodalmi alakja a szembellts hatrainak tjrhatsgt tanstja az rtekez
sajt flfogsban az r ekkppen mutathatja fl egyszersmind az idegent is.

Hivatkozsok
Bnus Tibor (1998) Babits s Kosztolnyi mint (egymst) olvask, in Kulcsr Szab Ern Szegedy-Maszk Mihly
(szerk.) Tanulmnyok Kosztolnyi Dezsrl, Budapest: Anonymus, 291325.
Kosztolnyi Dezs (1971) Nyelv s llek, Rz Pl (s. a. r.), Budapest: Szpirodalmi.
Kosztolnyi Dezs (1973) n, te, , Rz Pl (s. a. r.), Budapest: Szpirodalmi.
Kosztolnyi Dezs (1974) Stt bjcska, Rz Pl (s. a. r.), Budapest: Szpirodalmi.
Kosztolnyi Dezs (1975) rcnl maradbb, Rz Pl (s. a. r.), Budapest: Szpirodalmi.
Kosztolnyi Dezs (1976) Ltjtok, feleim, Rz Pl (s. a. r.), Budapest: Szpirodalmi.
Kosztolnyi Dezs (1977) Egy g alatt, Rz Pl (s. a. r.), Budapest: Szpirodalmi.
Kulcsr Szab Ern (2000) Irodalom s hermeneutika, Budapest: Akadmiai.
Nordenson, Guy (2003) Tall Building as Metaphor, in Schoenholz Bee, Harriet (ed.) Tall buildings, New York: The
Museum of Modern Art, 1131.
Pczely Dra (1998) E.S.T.I. K.rds, in Kulcsr Szab ErnSzegedy-Maszk Mihly (szerk.) Tanulmnyok
Kosztolnyi Dezsrl, Budapest: Anonymus, 178187.
Szegedy-Maszk Mihly (1995) Minta a sznyegen, Budapest: Balassi.
Szegedy-Maszk Mihly (1998) Irodalmi knonok, Debrecen: Csokonai.
Szegedy-Maszk Mihly (2006) Az rtelmezs trtnetisge, Pcs: Pro Pannonia.
A tiszta forrs utpija

() ha egyszer a Cantata szvegt meghalljuk, akkor nyomban


felismerjk, milyen komoly itt az elvls s elklnls
(Kernyi Kroly).

A Btycska s hgocska cm Grimm-mesben a kt testvr a csaldi otthon elhagysra knyszerl. Vndorlsuk msodik
napjn forrshoz rnek. A kisfi inni akar belle, de a lny meghallja, mit suttog a mostoha tktl elvarzsolt forrs (Ha itt
iszol, tigris leszel), s nem engedi. A kvetkez, farkas-lttel fenyeget forrsbl sem iszik, de igen a harmadikbl, s
btycska zz vltozik. gy folytatjk tjukat a vadonban, mg egy elhagyott hzikra tallva be nem rendezkednek.
tmeneti idre, mert az zet szabad levegre csbtjk a vadszat hangjai. Megsebesl, s az nyomba eredve bukkan a
lnyra egy kirly: felesgl veszi, boldogan lnek. tmeneti idre, mert mg a kirly vadszni jr, a fiatal kirlyn gonosz
mostohja, akinek tudomsra jutott, hogy a gyerekek nem vesztek oda a vadonban, hanem sorsuk jobbra fordult, j
rmnyt eszel ki: elszegdik a kirlyi udvarba a kirlyn mell, s a szlstl elgynglt kirlynt a frdbe csalja, ahol az
megfullad. Sajt vr szerinti lnyt fekteti a kirlyn helyre. Az igazi kirlyn hrom egymst kvet jszaka visszajr a
palotba, gyermekt szoptatni, ztestvrt simogatni. A harmadik jszaka a kirly virraszt, mert figyelmeztetik arra, hogy
minden jjel visszajr asszonya, megszltja a jelenst, mire az visszavltozik emberr. A gonosz mostoht tzre vetik, az
zike visszanyeri emberi alakjt. Boldogan lnek egytt, mg meg nem halnak.
A Cantata profana regapja nem mestersgre neveli, hanem vadszva, vadszat kzben tantja kilenc szp szl fit a
vadon ismeretre. Addig barangolnak, mgnem eltvednek, szarvasnyomra s szp hdra tallnak, s szarvasokk vlnak.
desapjuk keresskre indul, de az emberi sz az esetben nem bizonyul megvlt erejnek: a szarvasfik nem vltoznak
vissza emberr, megmaradnak llatnak. Szarvasltk okn nem ihatnak tbb pohrbl, csak tiszta forrsbl.
Az Aarne-fle tipolgia szerint 450-es szm, ztestvr tpus mese (Aarne 1961) az nmegvalstssal ltrehozott
nazonossg trtneteknt olvashat: az emberi ketts termszet szerencss kimenetel sszefoglalsaknt, a lelki let
otthonnak megtallsaknt. A tigris-farkas-z egymsutnisga az llati vadsg szeldlsben az sztnssg kordban
tartsnak jtkony hatst pldzza: a rszleges engedelmessg veszlytelenebb az azonnali ignykielgtsnl. A Cantata
szp szl fiainak apjuk mestersg helyett az egyik legsibb emberi tevkenysget, a mgikus-szimbolikus jelentsg
vadszatot tantotta meg. Frfiv rsk mgsem a vadssz vlssal kvetkezik be, msfajta beavats lesz osztlyrszk: a
hdon tkelve a szarvass vls vlasztsa. k is szeld vadakk vltoznak, s noha nem tudjuk meg, ittak-e a nyombl, az
ktsgtelen, hogy ezentl vz vlasztja el ket addigi otthonuktl. A hd sszekti, amit a vz sztvlaszt, s kozmikus
lptkben a Tejt tli hasadkt takarja. Eredetmondnk njnek gi msa a Sarkcsillag keresztjt hordozza agancsn, s
teste a Tejutat keresztezi (Vargyas 1988). Az apa tmehet s visszajhet a hdon, a szp szl fik nem jnnek tbb vissza. A
vadszmondk ztt llata mindig vzen tlra viszi ldzit. A vzszegny bibliai tjakon a vizek s kutak kpzete a
csodkhoz s az isteni hatalom ms megnyilvnulsaihoz kapcsoldik szorosan (Iz 35, 6-7, Ez 47,1-12, Jel 7,17; 21,6),
Jzus megkeresztelse jjszlets (Mt 3,13, Mk 1, 9-11, Lk 3, 21-22, Jn 1,26-34). A szarvaslt elvarzsoltsgot, halotti
llapotot jelent, de Krisztus szimbluma is. Ebben az irnyban ersti a jelkpet az, hogy a fik kilencen vannak. Ez a
legfontosabb szakrlis szm hromszorosa, ennyi az angyali karok szma a Szentrsban. A kozmikus szarvas kpzete a tli
nnepkrhz kapcsoldik. A Cantata kiindulpontjul szolgl kolind(ka)t a tli napfordulk alkalmval csoportosan,
vadszcsaldok hznl nekeltk valaha. A mfaji pontossg kedvrt rdemes megjegyezni, hogy a romn npi
kultrban nincs les hatrvonal ballada s kolinda kztt (Lszl 1980, 214215).
A renesznsz vilgi ikonogrfiban a szarvas a Halls jelkpe lett. A romn kolinda zenemknt l tovbb, a Cantatban
maradt fnn, utols kt vltozatt 1968-ban kzltk: kihalt a romn npi kultrbl (Lszl 1980, 217).
Tekintsk nazonossg-teremt fikcinak az ztestvr tpus mest. Bizonyos rtelemben Bartk Cantata profanja is az.
A fikcin bell nevezzk azonban inkbb utpinak. (Kszsggel elismerem, hogy e flszlts az irodalmi m vilgba
val belps belekpzelem magam, s flkrlek tged is, kpzeld bele magad egy olyan vilgba, melyben alapt
mondatval rokon.) A szarvaslt, a mshogyan lt kzege a vadon, de az terleten s idn kvli, a hd mellett tallhat
hely, amely msutt van, msutt, mely nincsen sehol. A m htorszgul szolgl eszttikai eszmerendszer ugyancsak ebbe
az irnyba mutat. Bartk odafordulsa a kezdetekhez, az si dallamkincshez szintn utpisztikus: az rsbelisg eltti korba
nyl vissza, idn s tren kvli eszmnyt keres: az eszmei msutt van, sehol sincsen pedig az utpia elsdleges (ha gy
tetszik, sz szerinti) jelentse. A kznyelv utpisztikusnak mondja mindazt, ami lehetetlen, megvalsthatatlan,
kivihetetlen, brndos, valszertlen, kitallt. Pusztn kpzeleti ptmnyknt ttelezi, holott az utpia mfajnak
megteremti ppen a valsg, a lehetsges terlett tgtand hoztk ltre a kitallt helyen elkpzelt eszmnyi trsadalmat.
A kpzeletbeli s a kitallt mgsem a lehetetlennel rokon rtelm: trtnetileg gy ltszik, mintha az utpik szndka a 16
18. szzadig ppen az volna, hogy koruk trsadalmtl eltvolodvn jelenk mg viszonylagosabbnak mutatkozzk. A jl
kormnyzott boldog vrosok mintha arrl akarnk meggyzni olvasikat, hogy itt a fldn is lehetsgesek az vktl eltr
ms vilgok. A 19. szzad trtnelemblcseleteinek fnyben az j Jeruzslem is a Fldn pl. E szzad utpistinak zme
megfordtja az id irnyt: az aranykort nem a kezdetekbe vetti vissza, hanem a trtnelem s fejlds vgre helyezi. A 19.
szzad els feltl azonban mintha az utpia visszavonulna az irodalombl, s egyre nagyobb teret foglalna a valsg (a
Marx-fle praxis) vilgban. Ettl fogva kt vszzadra az utpia egyik arcv a helyi tapasztalat (tapasztalati tr), msikk
az egysges tvlat (act global) vlik aszerint, hogy j trsadalmi viszonyokat kell-e ltrehozni kzssgeket alkotvn a
tbbsgi vilg peremn, avagy a trsadalmi harcokat kell-e a flszabaduls, a szabadsg birodalma gretnek tvlatbl
ltni.
Az utpia teht mvszet s politika (fikci s cselekvs) sajtos viszonyra vilgthat r.
Fikci a fikciban, lehetsges vilg a lehetsges vilgban. Egyrszt kivetl az elbeszls teremtette kitallt trbe, msrszt
a megvalsuls tervt formzza, mely a trtnelmi tapasztalatba kerl: ideolgiv lesz.
Azonossgkpz fikci-e az ideolgia? Azaz lehet-e a nemzeti azonossg alapja a nphagyomny? Eszmekpz fikci-e
az identits? A npinek nevezett rksggel azonostott hagyomny mely lnyegben a hagyomny egy rsze, s mindssze
hromszz ves megjells a nemzeti rzsknt megtapasztalt nazonossg alapjaknt hogyan hatrozza meg az
elssorban erklcsi rtkrendet? tjrhat-e, egymsba fordul-e ideolgia s utpia? A Cantata profana esetben a bartki
eszttikai eszmerendszerbl (az utpibl) kiemelt tiszta forrs amolyan nemzeti ideolgia-flv vlt, amely a nemzeti
nazonossgot, a nemzettudatot a nphagyomnyhoz val hsggel azonostotta, s az kornak magyar s romn politikai
ideolgiival egyknt tkztt.
A magyar szrmazs Karl Mannheim utn elszr Paul Ricur vizsglta ugyanazon fogalmi keretben az eszmerendszert
az utpival (Ricur 1989). Elbbi hagyomnyosan a szociolgia s a politikatudomny trgya volna, utbbit az
irodalomtrtnet volna hivatott trgyalni. A kett sszekapcsolsnak nehzsge abbl is addik, hogy az ideolgia fogalma
vita trgya, tbbnyire nem vllalt, hanem mintegy kvlre helyezett kpzet, a msikat, a tbbieket jelenti inkbb. Ha
elfogadjuk, hogy ltezik kzssgi s kulturlis kpzelet (a mlt tudata), gy knnyen belthatv vlik e kt ltszlag
klnnem fogalom egyttes trgyalsa. Ricur szerint az ideolgia hrom alkalmazsi lehetsge hrom klnbz
szintnek feleltethet meg: els a torz tkrkpknt, kdstsknt flfogott eszmevilg, msodik az igazol jelleg. tfog
jellegre mutat, hogy minden hatalomgyakorls nmagt igazoland bizonyos eszmket egyetemesnek, mindenkire
rvnyesnek igyekszik fltntetni a retorika segtsgvel. Ahol hatalom van, ott a legitimitsra trekvs kitermeli a kzleti
retorikt. Az ideolgia legmlyebb harmadik szintje, mely csak az elbbi kettn keresztl rvnyesl, kzssgerst
jelleg, a kzssgi emlkezet jelkpes struktrja. Mint ilyen, rtelmez rostlly vlik, vilgszemllett, melynek
segtsgvel minden esemny megmagyarzhat. Valamely csoport az ideolgia kzvettsvel li t sajt nazonossgt. A
szerepe teht, hogy ltrehozza a csoportot, s aztn megrizze annak, ami. Az utpia funkcija ezzel szemben ellenttes
irny: a kpzelet valsgtl val fggetlenedst szolglja, azt, hogy a kpzelet olyan helyet/idt vehessen clba, amely
msutt van (illetve sehol sincsen). A szarvass vltozott fi sors mint kecsegtet jelen helyett dics idtlensg. Ha az
ideolginak az a fladata, hogy megvja s megrizze a valsgot, az utpinak az, hogy jra meg jra megkrdjelezze.
Ebben az rtelemben az utpia a csoport lehetsgeinek kifejezdse, azok a lehetsgek, melyeket a ltez rend elfojtani
igyekszik. Az utpia a kpzelet gyakorlsa, ksrlet a lteztl eltr trsadalmi lt, a mshogyan lt elgondolsra. Az
utpik megkrdjelezik a politikt, szerepk egy msik trsadalom lehetsgnek (lmnak) megfogalmazsa. Az utpik
sokasga megannyi kpzeletbeli vltozat a hatalomra. j hatalmi rendet teremt a kpzeletben az utpia, s egyidejleg sajt
nknyt hirdeti meg. Ugrs az ismeretlenbe, s minthogy a cselekvs logikjt megveti, nem tehet semmit nmegvalstsa
rdekben. Mind az ideolgia, mind az utpia fogalma ktrtelmsget hordoz: negatv s pozitv oldalt. Msodik kzs
vonsuk, hogy mindkettben a negatvum, a kros, beteges jellemz nyilvnul meg elbb. Az utpia patolgija fordtottja
az ideolginak: ahol az ideolgia az gynevezett val letet ersti, ott az utpia eltnteti a valsgot. A seholt elkpzelni
annyi, mint teret hagyni a lehetsgesnek. Az utpia tartja fnn a tvolsgot remny s hagyomny kztt.
Mintha az utpia nknye volna jelen abban a mozdulatban, mellyel Bartk a disszonancihoz (az eurpai modern
zenhez) nyl, hogy azt tvzze az archaikus nemzeti rtkekkel (az ideolgival). A szarvaslt nhatalm msuttja
(seholja) elszakad a kor terhez s idejhez kttt pp ilyen s nem ms valsgtl. A szarvas egyrszt a szabadsg
jelkpe, msrszt a np- s honalapts kzssgi emlkt idzi. Mintha ideolgia s utpia sszefzdse is csak a
disszonancival volna rtelmezhet. Jzsef Attila Egy Bartk-tanulmny vzlata cm tervezetben ltalban a malkots
alapjaknt rja le a disszonancit, de annak viszonylagossgt, trtnetisgt is hangslyozza: a konszonancia nem egyb
megrtett disszonancinl (Jzsef 1958, 277). Nem mondhatjuk-e, hogy az ideolgia nem egyb megrtett utpinl? Ami
utpia volt, ideolgiv lesz?
A csodaszarvas a Cantata profana romn nyelv szvegknyvnek nagy szarvashoz (egyetemes jelkp) hasonltva:
eltrs, jelentsbvls. E romn nyelv szvegknyv sem valamelyik gyjttt kolindaszveg, hanem kt kolindbl
Bartk ltal alkotott vltozat. A fiszarvas romn szvegbl hinyz s a mben oly jelents szerepet jtsz csuda
jelzjt (magyar eredetmonda) azonban nem Bartk csempszte be a szvegbe a regsnekek szhasznlatbl (Tallin
1983, 2829); Erdlyi Jzsef bvtett. A szarvasokk vlt fik cmmel ugyanis adta kzre a kolinda els magyar fordtst
a Nyugat hasbjain 1930-ban, a 23/1. szmban. Ha mindegyik szveg ms szvegek elnyelse, talaktsa, szvegkztti
trben ltrejv trtns, gy a szvegkzttisg az irodalom emlkezete. A npkltszet mindig a nemzet csaldletre
emlkeztet vissza rta Erdlyi Jnos 1842-ben. A npkltszetnek tulajdontotta teht a kzssget sszetartani kpes
emlkezet szerept, s e fltevsben az is benne rejlik, hogy a nemzeti csaldlet elfelejthet. Ebben az azonossgtudatban a
nemzet mint nagy csald elbeszlt npiknt jelenik meg. Anlkl, hogy valaha is hallottunk volna a romn kolindrl, a
szarvas alakja tg emlkezetet mozgat a Kalevala nvnyekbl varzsolt szarvastl az agancsai kzt letft, Napot,
gyertyt hordoz llat jelkpes alakjn keresztl, de csuda jelzje olyan szvegkztti viszonyt is ltrehozott, mely az
idben visszafel lpve a kzssgi emlkezetben az eredetmondt, a regsnek csodatev szarvast, zsoltrokat, Szent
Gellrt, Imre, Lszl legendjt, de Arany Jnos verseit, a bartki mtl az idben elre pedig Jzsef Attila, Nagy Lszl,
Juhsz Ferenc, Hatr Gyz verseit is egyms mell rendeli. Ebben a szvegkztti trben np- s gynevezett mkltszet
elvlaszthatatlanul fondik ssze egyrszt egymssal, msrszt a zeneszerz alakjval, azaz azzal, amit az alakja, illetve
zenje klnbz rtelmez kzssgek vagy egynek szmra jelent(het).
Erdlyi Jzsef fordtsa tbb szempontbl figyelmet rdemel. A 20. szzad hszasharmincas veiben nevnek
flbukkansa Bartk s Kodly mellett rthet s termszetes volt (Gulys 1937). Erdlyit sajt kziratos
visszaemlkezse s egy hangflvtel tansga szerint a hszas vek vgn Tth Aladr vitte el Bartk Blhoz (laksra,
mely Erdlyiben egy valsgos nprajzi mzeum benyomst keltette). A hangflvtelen Erdlyi azt lltja, hogy
lefordtotta a kolindt, annak ellenre, hogy oly gyngn tudott romnul. gy lett a Cantata szveganyagnak els
megjelent magyar vltozata ez a romn ballada, mely annyira magyar (Erdlyi . n.), melybl Bartk sok mindent tvett.
1930-ban mg Tth Aladr gy rt a Nyugat negyedszzados jubileumn kszlt fnykpen Szp Ern s Gellrt Oszkr
kztt ll klthz: A magyar fiatalsg csak akkor fogja igazn tudni, mi az igazi kltszet, ha sajt nemzedkben rtall
egy igazi kltre. Ezrt fontos, hogy ezek az emberek rd talljanak s maguknak valljanak. Mly s szinte
meggyzdsem, hogy a mai fiatal generciban te vagy az egyetlen fixpont, az egyetlen, akire becslettel lehet pteni
(Tth 1930). Majdnem mindenki, aki eddig a Cantata szvegvel foglalkozott, emlti Erdlyi Jzsef fordtst. Lszl
Ferenc s Vikrius Lszl tzetesebben foglalkozik is vele, de azt, hogy Bartknl ez esemnynek nincs nyoma, nem
rszletezi, s az tklts kapcsn is fknt a zeneszerz szveggel szembeni elgedetlensgt hangslyozzk. Fodor Andrs
gy vli, Bartk a drmaisgot, az indulatokat hinyolta a klt vltozatbl. E potikai rend toposz visszanylik a 20.
szzad elejre. Suciu Traian a npkltszetrl szl tanulmnynak a balladt ismertet rszben rja: Vannak a
romnoknak tradicionlis trtneti nekeik is, melyeket cntece btrneti vagy cntece vechi-nek, jabban pedig
balade-nak neveznek. E balladk s az igazi skt s a magyar balladk kztt lnyeges klnbsg van. Hinyzik ugyanis
bellk a hatalmas drmai elem, igen sokat mondanak el, elbeszlnek minden rszletet s gyakran epikus termszet
ismtlseket tartalmaznak. A romn balladk terjedelmes verses krnikk, melyekben a valsg s a kpzelet egymssal
egyesl (Suciu 1907, 27). Hogy Tth Aladr vagy Bartk Bla ppen Erdlyi Jzsefet szemelte ki a romn kolinda
lefordtsra, nem lehetett vletlenszer, sem esetleges, ugyanis t az 1930-as vek elejre elismerten nagy kltknt
tartottk szmon, s megbecslse valsznleg mindenekeltt azzal indokolhat, hogy benne, aki a npi vilgot beemelte a
kltszetbe, magt a npet lttk megnyilvnulni. A Nyugat msodik nemzedknek j hangjt, stlusteremt
kltszett pedig nem csupn nemzedk- s akkori eszmetrsai (Illys Gyula, Juhsz Gza, Srkzi Gyrgy, Nmeth
Lszl) mltnyoltk, de Kosztolnyi s Babits Mihly is, noha (ppen Nmeth Lszl ellenben) beszlt arrl, hogy a
magyar mveltsg nemesi, nem pedig npi; nem polgri, nem plebejusi. Tudjuk, hogy Babits gy vlte, a magas
irodalom nem merthet sztnzst a npi kultrbl. m arrl is beszlt, hogy a mi korunk, az Ady, sokban knyszer s
szksges reakci volt az elposhadt s hamiss vlt npiessg s magyarossg ellen. De rgen rmlett mr formauntsg
kdn s izmusok tvesztin keresztl a magyar s a npi formk feltmasztsa s korszerv ttele mint legfbb lehetsg,
legnehezebb s legszksgesebb feladat (Babits 1932, 281283). A hamiss vlt npiessg itt azt a npiessget jelli,
mellyel szemben mg Kosztolnyi is a csontos, izmos s darabosan-kemny magyar nyelvet tartja hitelesnek, a
parasztnyelvet, melyet valahogy sibbnek, egyszerbbnek, az irodalmi hasznlat ltal mg nem fmjelzettnek, nem
kedlyesnek s nem festinek, de szrazon s pontosan jellemznek tud, mg a msik, a npies inkbb mr halads s
mveltsg, kzeleds a polgri nyelv fel, kiss bokrts s kiss csaldias is, mindenesetre msodlagos valami, mely az
rintetlen parasztnyelvbl fejldtt (Kosztolnyi 1999, 339340). A Babits emltette legnehezebb s legszksgesebb
feladat termszetesknt knlkozott, adott volt a Bihar megyei Feketebtorban romn anyanyelv grgkeleti aptl s
magyar reformtus anytl szletett Erdlyi szmra, aki romnul is tudhatott. Rgtn hozz kell tennnk: az adott feladatot
a harmincas vek kzeptl kezdden elszenvedett srelmek, vlt s vals flrelltsok, szerep- s helyzetveszts s
-tveszts hatsra Erdlyi nem vltotta be. Br gy is fogalmazhatunk, egy szakmai kzhelynkhz igazodva, hogy inkbb
msok teljestettk ki helyette (pldul Jzsef Attila). Az adott feladatrl, a parasztsg kpviseletrl s vdelmrl, a npi
hagyomnyok s sajtossgok rvnyestsrl, a npi gondolatrl mely ma is rdekes elemzsek s sok flrerts trgya
egy msik hagyomny kzhelye azt mondta volna: kitermelte a kor. Amint azt a vitt is, mely pontosan Az utols
kirlysas (1928, Erdlyi Jzsef negyedik versktete) kapcsn ltott napvilgot a Nyugat hasbjain, s amellyel elkezddtt a
nemzedk npi-urbnus belvillongsa (Ignotus 1928, 332), az 19321933-as npi-urbnus vita elzmnye. Nagyjbl
erre az idre tehet a npi ri mozgalom els egysges fllpse is. E polmiban az Erdlyi kltszete mgtt buzg
zls-ramot elemezve Ignotus az aktulis konzervativizmust utastja el, a polgri eurpaiassg nzpontjbl tl, a
magaskultra fell, s gy ppen azt a npiessget nem tartja rtknek, amelyet Nmeth Lszl szerint Erdlyi kltszete
kpvisel, s amely Nmeth szerint az ltala nagyra becslt kodlyi mrcvel mrhet. m alig kt vtized telik el A
szarvasokk vlt fik megjelenstl, s Erdlyi Jzseftl mr rgi eszmetrsai is elhatroldnak: Alulrottak kijelentjk,
hogy Erdlyi Jzsefnek azokat az rsmveit, melyekben sorozatosan belekt r- s mvsztrsaiba, gyakran a durva
becsletsrts hatrt srolva, felebarti szeretettel megbocstjuk, s azokra tbb nem vlaszolunk. Magatartst pldnak
tekintjk, s sajnljuk, hogy az utkor tlszke eltt a mienknl kemnyebb trvny al kell esnie fogalmaztk meg s
rtk al az Esti Magyarsg 1943. prilis 10-i szmnak 6. lapjn Barsi Dnes, Boda Gbor, Fja Gza, Kdr Lajos,
Kodolnyi Jnos, Muhoray Mihly, Nmeth Lszl, Sinka Istvn, Szab Pl, Veres Pter. Az Erdlyi Jzsef-krds nehz,
teht elhanyagolt, mig nem tisztzott, meg nem oldott feladvnyok sokasga. Az itt vzlatszeren flvillantott
Erdlyi-torz emlkeztetl szolglhat arra, hogy a hszasharmincas vek irodalmi lett valban hromfle kultra
jelenlte hatrozza meg: az jkonzervativizmus, annak szabadelv ellenzke, illetve a npi rk mozgalma (s egyenknt
ezek is mindssze madrtvlatbl egysgesek.) Msfell arra is, hogy igencsak szksg volna egy rnyaltabb Erdlyi-kp
kialaktsra, amely szmot vet kornak eszttikai s politikai ideolgiival.
1937-ben jelent meg Erdlyi Jzsef elhreslt verse, a Solymosi Eszter vre cm, mellyel elkezddtt kisiklsnak s a
magyar irodalmi kzletbl, majd irodalomtrtnetbl val rszleges kitrlsnek trtnete. Ugyanebben az esztendben
vetette paprra Bartk a kvetkez sorokat Npdalkutats s nacionalizmus tanulmnyban: Tagadhatatlan, hogy a
npdalkutats, valamint ltalban minden npmvszeti tanulmny megindulsnak sztkjt a nemzeti rzs
felbredsben kell keresnnk. A npkltsi s npzenei kultrrtkek felfedezse feltzelte a nemzeti bszkesget s mivel
sszehasonltsra kezdetben semmifle md sem volt, minden nemzet fiai azt gondoltk, hogy ilyenfajta kincsek birtoklsa
az egyedli s legsajtabb kivltsguk. Kisebb, klnsen pedig politikailag elnyomott nemzetek ezekben a kincsekben
bizonyos fokig vigasztalst talltak, ntudatuk megersdtt, megszilrdult; ezeknek az rtkeknek tanulmnyozsban s
kzzttelben alkalmas eszkzk volt arra, hogy a nemzet mveltebb rtegnek a nemzeti rzst, amely az elnyomats
kvetkezmnyekppen nem egy pontban csorbt szenvedett, jra megerstsk. Azonban nemsokra nmi csalds
kvetkezett be. Brmily keveset trdtek is a szomszdos nemzetek ilyenfle rtkeivel, mgis elkerlhetetlen volt, hogy
nhanapjn, akaratlanul is szemk gybe ne kerljn a szomszdos nemzetek effle kultrkincseinek egy-egy darabja; s
itt kezddtt a baj (Bartk 1946).
Az rs eszmevilga a nemzeti rzs felbredshez, azaz a nemzeti nazonossg megfogalmazsnak ignyhez kti
ltalban minden npmvszeti tanulmny megindulst. Ezzel azt az elfltevst is megvilgtja, mely szerint olyan
jelensgrl szl, mely egy nemzeti kultra letben nem egyszeri, hanem tbbszr is elfordulhat. A nemzeti rzs
tudatosodsa ebben a tvlatban a kzs eredet, m fleg a nemzeti nazonossg megfogalmazsnak ignyt jelenti. Az
nazonossg meg- vagy jrafogalmazsnak alapja a tudatossg, lnyegi sszetevje pedig az elklnls tudata. Az
jrafogalmazs ignye a trtnelmi-trsadalmi vlsgok termszetes velejrja. Mikor az irodalom () szndkosan
keresi a npkltszettel val rintkezst: ott kezddik a npiessg rja Horvth Jnos (Horvth 1956, 10). A kt
hivatkozs kzs nevezje a tudatos odaforduls mozzanatnak hangslyozsa, valamint egy jelents prhuzam lehet:
elbbi a nemzeti, utbbi az irodalmi nazonossg, de mindkett a nyelvben l a nemzet romantikus eszmje fell kzelt
a np eltagba srthet ideolgiai krdskrhz. A kt idzet egyms mell rendelst taln a termszetessg mozzanata
is indokolhatja. A nyelv legalbbis a fnt jelzett eszmekr rtelmben termszeti jelensg. Bartk a npzent
szervessge, a szerves nvekeds eszmje miatt nevezte ugyancsak termszeti jelensgnek, s a szervesls alaptrvnyt
lelte meg a pentatniban (Bartk 1989, passim).
A Solymosi Eszter vre cm vers s Bartk sorai kt kinagytott mozzanat. A kett kztt rendkvl sznes a
szellemi-trsadalmi paletta, a nehz idk mg b fl vszzados tvlatbl is nehezen rtkelhetk. Az 1937-es vet
emelve ki a kt vilghbor kztti korszakbl, s ugyan esetleges, de az irodalmr szmra kzenfekv esemnyeinek sort
tovbb bvtve vlik mg nyilvnvalbb a sokflesg. Ebben az vben forgattk Vajda Lszl rendez filmjt, A
klcsnkrt kastlyt, melyben polgri s vidki dzsentri rtkrend ugyanazon sllyal van jelen; de ebben az vben jelennek
meg Babits Mihly: Balzsols, Jzsef Attila: Taln eltnk hirtelen, Szerb Antal: Utas s holdvilg, Kovcs Imre: Nma
forradalom, Fja Gza: Viharsarok, Illys Gyula: A kacsalbon forg vr, Pap Kroly: Azarel, Irgalom, Weres Sndor: A
tndr, Rejt Jen: Menni vagy meghalni cm mvei is, s ebben az vben mkdnek egytt a npi rk (Erdei Ferenc, Fja
Gza, Illys Gyula, Kovcs Imre, Srkzi Gyrgy, Veres Pter), a budapesti Egyetemi Kr (Donth Ferenc, Pataki Ern,
Pollner Gyrgy), valamint a debreceni Egyetemi Kr kommunisti (Losonczy Gza, jhelyi Szilrd, Zld Sndor) a
Mrciusi Frontban. Az rdekessg kedvrt jegyezzk meg, hogy ugyancsak ekkortjt (1936-ban) adta ki a
mitikus-mgikus, idtlen falut s a npi kultrt magba tvz nemzeti kultrt hirdet blcselett akadmiai
szkfoglaljban Lucian Blaga. 1937-ben mg tartott Coriolan Petranu s Bartk polmija. A kolozsvri egyetem
mvszettrtnet tanra tbb rsban vdolta revizionizmussal a magyar zeneszerzt. Bartk egy darabig nem tartotta
vlaszra rdemesnek a tmadst, majd miutn rteslt arrl, hogy szerzje egyetemi tanr, s miutn az ellenvets krdst
Constantin Br iloiuval megtrgyalta tbb nyelven felelt.
A npi kultrrtkek flfedezse hatatlanul flvetette az eredet krdst is. Amint a nphagyomnybl val merts
krdse a mvszet terletrl a mindennapi valsg ideolgijba fordult, a kzs sorsban osztoz kzssg tagjai szmra
mintha azt lett volna hivatott bizonytani, s ezltal nazonossg-teremt alapot szolgltatni, hogy hagyomnyuk, szerves
mveltsgk kizrlagos tulajdonuk. A nphagyomnynak tartott kultrkincs rtelmezsben ily mdon kettvlt a kzs
nyelvhez ktttsg s a hagyomny teljessgnek nemzet fltti jellege. Mihelyt azonban sszehasonltsra alkalom
addott, ktfle kizrlagossg tkztt, ktfle nyelven megnyilvnul tuds. Ha ugyanis nem eredeti, hanem kzs a npi
kultra, hogyan is kpezhetn a nemzeti nazonossg alapjt? A baj teht a romn balladval kezddtt, mely annyira
magyar. Ezt az nellentmondst rtelmezhetjk ltszlagosnak, s gy az olvasat a magyar, olh, szlv bnat, a Dunnak,
Oltnak egy a hangja politikaiv lett s meglehetsen elcspelt eszmjnek irnyba mutat, a Cantata tervezett, de meg nem
valsult folytatsnak, egy nagy hrom- vagy ngytag ciklusnak szellemben a Krpt-medence npeinek sajtos
sszefonottsgt s tesvrisgt hivatott szolglni. Ha a Bartkot rt vdak, azaz a baj fell olvassuk, gy tartalmazza
mindazon krdseket, melyek romnmagyar vonatkozsban legalbbis az 1850-es vekig visszanyl (IrnyiBrtianu) s
1986 utn az Erdly trtnete cm knyv kapcsn kirobbant trtnelmi vitban megjelennek. A zeneszerzt rt vdak az
imnt emltett tengelynek nagyjbl a kiindulsi pontjnl elhelyezhet Vadrzsa-pr (18641865) vdjait idzik. A 19.
szzadban az irodalmi krk a 40-es vektl kezdve tudatostottk a npkltszet jelentsgt. Szmos elzmny utn a
Kisfaludy Trsasg plyzatot rt ki a nphagyomny gyjtsre. A berkezett anyagot Erdlyi Jnos rendezte sajt al.
Kriza Jnos npdalok gyjtsre szlt flhvsa is rsze volt az orszgos mozgalomnak. 1842-ben jelent meg elszr,
majd 1843-ban s 1844-ben megismtelte azt. Ekkor mr kezben volt egy fzetnyi npdal a pesti Honder 1843-as
hradsa szerint, de csak a szabadsgharc utn kezdett jbl a Vadrzsk szerkesztshez, melyet Gyulai Pl sztnzsre
adott kzre 1863-ban, grf Mik Imre anyagi tmogatsval. A gyjtemnyt nagy elismers fogadta, s mg ebben az vben
az Akadmia rendes tagjv vlasztottk Krizt. a npkltszet cscsnak a balladkat tartotta, s a balladk irnti
rdeklds az gyjtsnek ksznheten mlylt el, a mfaj Kriztl kezdve vlt kzismert fogalmv az
irodalomtrtnetnek. A magyar sajt ltalnos rtkel mltatsa utn Grozescu Iulian a Fvrosi Lapok hasbjain
megtmadta Krizt s trsait: a Kmves Kelemenn s a Molnr Anna balladjrl azt lltotta: tklts csupn, plgium, az
eredetiek romn npballadk. Az elhzd vitt Vadrzsa-prnek Arany nevezte el, aki maga is megszlalt benne Arany
Lszl, Greguss gost, Gyulai Pl, F. Szab Smuel mellett. A pr a balladk eredetisgnek, nemzeti hovatartozsnak
nzpontjbl vagylagosan vetette fl a krdst: romn vagy magyar ballada? Kzs (egyetemes) vagy nemzeti
kultrkincs? Bartk 1930-ban, a Cantata profana keletkezsnek vben mr tl volt A csodlatos mandarin klni
botrnyn, mr tl azon, hogy a honfoglalskori magyarok flelmetes idegensgvel ktsgbe ejtette a nemzetkzi
vlemnyt, de kivvta a magyar neobarokk trsadalom idegenkedst is mindattl, ami igazn magyar. Kpeczi Bla
olvasata szerint a Vadrzsa-prt () vgl is Bartk Bla Npzennk s a szomszdnpek zenje cm, 1934-ben
megjelent tanulmnya dnttt(e) el, felhvta a figyelmet arra, hogy ezen npek folklrjnak kzs elemei jelentkeznek itt, s
nem tvtelrl van sz (Kpeczi 2000). Aligha beszlhetnk arrl, hogy e vita megolddott volna, megltt
legnyilvnvalbban bizonytja az Erdly trtnete megjelensekor Romniban flersdtt sajtkampny. (A hrom
ktetet ugyancsak Kpeczi Bla szerkesztette, s az Akadmiai Kiadnl jelent meg 1986-ban. Ebbl kszlt az 1992-es
Histoire de la Transylvanie rvidtett, francia nyelv vltozat, melyet bemutattak Prizsban, s a bemutatn jelen voltak
romn trtnszek is.)
Bartk Blnak 1931-ben nyilatkoznia kellett mvnek npi gykereirl. Janur 10-n keltezett levelben Octavian Beu
romn jogsznak s diplomatnak vlaszolta: Az n zeneszerzi munkssgom, pp mert e hromfle (magyar, romn s
szlovk) forrsbl fakad, voltakppen annak az integritsgondolatnak a megtesteslseknt foghat fel, amelyet ma
Magyarorszgon annyit hangoztatnak (Bartk 1976, 397). Arrl is rt azonban, hogy magyarzata mg akkor szletett,
mikor Trianon utn a zenjben megmutatkoz romn s szlv hats miatt a magyar gy ruljnak nyilvntottk. Mi tbb,
megjegyezte, hogy a Cantata tematikus anyaga sajt szerzemny, s nincs kze a romn npzenhez (398). Akik a
Vadrzsa-prbl a pozitv hozadkot kiemelve a megoldst a biztos tuds, a kitart gyjts s a nphagyomnyok, valamint
egyms minl alaposabb megismersben lttk, a kzs szellemi otthon, az egysges Eurpa eszmeisgt osztottk.
Szoks e nemzeti elfogultsgoktl terhes 19. szzadi vitnak az sszehasonlt, trtneti folklorisztika kialakulsban
betlttt szerept hangslyozni. A npi klnbz alkalmazsai ellenre Bartk, valamint a Vadrzsa-pr rsztvevi
esetben is azokat a formatklykben hossz idk prbjt killt termszetes, egyszer rtkeket hivatott jellni, melyek
egyni-nemzeti azonossgvlsgok idejn az azonossgtudatot trendezhetik, s lehetv tehetik az j nrtelmezst.
Abban mr sokkal nagyobb a klnbsg, ki mit rtkel egyszernek, termszetesnek, szervesnek. Keresztury Dezs Az j
magyar npiessg cm 1941-ben megjelent tanulmnyban nemcsak azt ltja vilgosan, hogy a npiessg trtnelmi
jelensg, de azt is, hogy a npi gondolat egyltaln nem npi eredet. A felsbb rtegek mveltsge mindig vesz fel
hatsokat a np vilgbl, a nlkl, hogy ennek a folyamatnak minden esetben klnsebb jelentsget tulajdontana. Ezrt
beszlhetnk Arany Jnos megklnbztetse szerint ntudatos s ntudatlan npiessgrl. Az ntudatlan npiessg
jelensgeivel llandan tallkozunk minden zavartalanul kifejld mveltsg krben; az ntudatos npiessg jelentkezse
amennyiben valban tbbrl van sz puszta zls-divatnl mindig valamilyen trsadalmi vagy nemzeti vlsg,
funkcizavar jele. S minthogy e vlsgok a trtnelem folyamn egyre ms s ms alakban jelentkeznek, a npiessg is
csupn mint trtnelmileg vltoz, a mindenkori trsadalmi, politikai s szellemi helyzet egszbl magyarzhat jelensg
rhat le a maga valsgban (Keresztury 1941, 182212).
Bartk ta azt is tudni vljk, hogy nem csupn magyar pentaton van, hanem ltezik tbbfle, arab, romn, trk tfok
dallam. Tbbletjelentst hordoz, s taln mg nveli is a talnyt, hogy Bartk mvnek, hitvallsnak alapja romn szveg: a
kt kultra sajtos sszefonottsgt jelzi. Akr jelkpes rtknek is tekinthet a Kodly Denijs Dillvel folytatott
beszlgetsei ta l, Bartk-kutatkat mindmig rdekl, ksbb igazolt gyan, mely szerint a Cantata komponlsa
romn kolindaszvegekbl kialaktott eleinte csak romn nyelv szvegknyv alapjn kezddtt el, majd kt nyelven
folytatdott: () egyrtelmen tudni vljk, hogy Bartk a szarvasokk vlt vadszfiak szmra oly kedves legendjt
igenis a korabeli Magyarorszg mindennapi politikja szempontjbl knyes, s a komponlst kvet vekben mind
knyesebb megtls al es, m az gondolatvilgban alighanem szimbolikus jelentsg romn eredeti nyelven
zenstette meg (Vikrius 1994, 116). A harmincas vek kzhangulatnak rzkeltetsre Vikrius Lszl azt az apolgit
idzi, melyet Ott Ferenc knytelen volt tanulmnyhoz illeszteni a zeneszerz kzpeurpais-gt vdelmezend
1936-ban, a m budapesti bemutatjnak vben.
A Vadrzsk megjelense utn 1863-ban keletkezett vita pedig Ortutay olvasatban () arra is vezetett, hogy az
egyoldal, zrkzott nacionalista szemlletet fel kellett adni. Az etnolgia s az sszehasonlt folklore nagy tantja lehet
Eurpnak: nacionlis korltokat legyzve a paraszti kultrk egyestik a npeket. Amellett, hogy a nemzeti karakter nll
vonsai nem csorbulnak, a paraszti kultrk internacionlis javakkal dicsekedhetnek (Ortutay 1939, 238). Utpia, melybl
valamennyi megvalsult. Magyarok s szomszdaik kzeledsnek eszmjt a npiek egy rsze is kereste. Jllehet csak
egyetrtleg hangslyozhatjuk Ortutayval, hogy a vd ppoly nevetsges, mint amilyen a vdekezs ellene, a mindennapi
let valsga fell a nevetsgessg veszt erejbl. A prben Tihany lnven (Kolosvry Sndor, Dek Farkas, Sos
Klmn?) vitatkoz szerz szk ltkr, Grozescuval veteked, nemzetjellemet tlrtkel fejtegetsei vagy Octavian
Beu tisztn tudomnyos szempont somms megllaptsa (Bartk a legnagyobb romn zeneszerz-folklorista /
Bartk este cel mai mare compositor-folclorist romn avagy a revizionizmus szolglatban ll Bartkot tmad
Petranu nyilatkozatainak figyelembevtelvel Kriza visszahzdsa vagy Bartk fltn rzkenysge (Vikrius 1994,
115) rthet: Beu egyoldal szvege pldul csak egyoldal rtelmezsre adott lehetsget. (...) 19. szzadisgban
komikus, (de attl nem kevsb veszedelmes) romn kulturlis imperializmus adujv vlhatott a romn folklrt feldolgoz
Bartk (Tallin 1983, 32). Radu Url eanu aki az j magyar zene romniai elismertetst tzte ki cljul ugyanennek
a kulturlis imperializmusnak vlt ldozatv, mikor ngyilkos lett.
A Vadrzsa-prben Tihany azt hangslyozta, hogy a npek hiba veszik t egyms szellemi tulajdont, sajtjukk igazn
nem vlhat, mert az nem illik vilgukhoz, milijkhz, fajukhoz, jellemkhz. Kriza Jnos viszont egszen egy a vezet
irodalmi csoporttal abban, hogy a teljes rtk m mindig a nemzeti llekkel van eltelve, s ennek megfelelen nemzeti
formt is lt, brhonnt indult lgyen is el a m alapmotvuma (Nmeth 1982, 75). Kriza llspontja Arany Jnosval
egyezik abban, hogy a vndormotvum csak gy vlik igazi kltszett, ha trtkelik. A vndormotvum fogalma nem
helyettesthet-e be a szvegkzttisgvel? Nem mondhatjuk-e, hogy a szvegkzttisg is csak gy jelenti szmunkra
ms szvegek elhvst, ha trtkelik, ha sajt irodalmunk szvegeit hvja el az emlkezetbl? Az illet np vilghoz
val hasonts arra a ttelre emlkeztet, mely a fordts ismrvt abban jelli meg, hogy az j szveg a befogad nyelv
hagyomnyval kpes prbeszdet folytatni. Nem ezt jelenti-e a szelidt, hziast (domesztikl) fordts fogalma?
A romn nemzeti nazonossg kialaktsnak trtnetben, a romn nemzeti ideolgiakpzsben szakrlis szerepet kapott
a Mioria (Brnyka) cm kolinda-npballada. Annak Vasile Alecsandri-fle, kanonizlt vltozatban szvegben
szerepl hrom psztor klnbz tjegysgekrl val: moldvai, havaselvi (vrncsai) s magyarorszgi (erdlyi). A kt
utbbi puszta irigysgbl (mert gazdagabb) elhatrozza, hogy meggyilkoljk a moldvai csobnt, akit erre tltos brnykja
figyelmeztet. Nem tiltakozik a moldvai, nem tesz semmit a mernylet ellenben, hallt pedig a kozmosszal val
egyeslsknt kpzeli el. E balladbl kiindulva alkotta meg Lucian Blaga a mioritikus tr elmlett, amely magyarzata
volna a romn nemzetjellemnek s trtnelemnek. E trnek Emil Cioran, Mircea Eliade s Constantin Noica blcseletben
is fontos szerep jutott (Miskolczy 1994).
Volna teht egy nemzetiideolgia-kpz irodalmi alkots, a romn kzssgi emlkezet kitntetett darabja, melynek
alapja jgrg, esetleg ukrn nyelv szveg? s van egy zenem, mely a magyar kzssgi emlkezet, nismeret s
nazonossg forrsa lehet, s melynek alapja romn nyelv kolinda?
A tiszta forrs a Cantata profana romn nyelv szvegknyvnek (mely mr nem az eredeti kolindaszveg, de kt
kolindbl Bartk alkotta vltozat) forrsaihoz (izvoare) hasonltva, akr a csodafiszarvas: eltrs, jelentsbvls.
Taln olyan hagyomnytrsknt is flfoghat, mely ppen a hagyomnyt teszi rzkelhetv, amennyiben annak fogalmt
nem hatalomknt, de tbbes szmban, l hagyomnyossgknt (a knlkoz nyelvjtkra rjtszva: forrsknt)
rtelmezzk.
A forrs gy viszonyul a pohrhoz, mint a profn a kantthoz: a forrs a termszet, a pohr a civilizci eleme. A profn
vilgi, nem vallsos, a rmai keresztnysgtl megklnbztethet; a kantta mfajnak megnevezse a barokk
idszakban szletett a zenei szaknyelvben, fleg vallsos (elnekelt) zenei darabot jell, de az egyes korstlusokban mst
s mst jelentett. Mindkt sszekapcsols esetben disszonancia van a kt tag kztt. A latin calendaebl szrmaz
elnevezs kolinda (Erdlyben colinda, a Krptokon tl colind, de ugyanezzel a nvvel jellik az ukrn, dlszlv, grg,
valamint nyugati romn nvvltozatok is) elnevezse is ktfle szveg megjellsre szolgl tartalmilag: a laikus vagy
profn s vallsos vltozatokat egyknt jelli. Elbbiek knnyen illeszkedhettek a karcsonyi nnepkrbe, hiszen a
keresztnysg eltti korban is a tli napfordulhoz kapcsoldtak. A bartki kolindamegkzelts az si, a profn irnyba
mutat: A karcsonyi nekek (romnosan kolindk) () szvege is rendkvl rtkes s rdekes, folklorisztikus s
mveldstrtneti szempontbl egyarnt. E karcsonyi nekeken azonban ne rtsnk semmi olyat, ami megfelelne az
jtatos nyugat-eurpai karcsonyi nekeknek. A szvegek legfontosabb rsze taln egyharmada semmi kapcsolatban
nincs a keresztny karcsonnyal: a betlehemi trtnet helyett csodlatos, gyzedelmes harcokrl szl, a mg soha le nem
gyztt oroszlnrl (vagy szarvasrl); egy legenda kilenc fitestvrrl tud, akik addig vadsztak a rengetegben, mg
szarvasokk nem vltak; vagy csodlatos trtnet regl arrl, hogyan vette nl nvrt, a holdat a nap stb. Teht csupa
pognykori szvegemlk! Termszetesen akadnak vallsos kolindaszvegek is: nav legendk bibliai alakokkal (Bartk
1966, 478).
A zenem rtelmezseinek egyik plusn az jjszlets megvalsulsa helyezhet el, msikon az rk szmkivetettsg
keser tisztasga, de a m pontosan a Csak tiszta forrsbl befejez sornl vlik ttetszv, harmonikuss. Ez a sor
termelte a npkltszethez-nphez val hsg eszmeisgt.
A tiszta forrs adsa az eltte a romn kolindban megszlaltatott puszta (jelletlen) forrsnak. A tiszta forrs forrsa
a forrs, mely tartalk. A tiszta forrs belle ered, belle mert, belle tpllkozik. De a tiszta forrs is forrs: a
(np)hagyomny rtkteltett megjellsre Bartk Bla Cantatja nyomn terjedt el. A romn kolinda a Cantatban
maradt fnn, utols kt vltozatt 1968-ban kzltk, azutn kiveszett a romn npi kultrbl. S br Viorel Cosma, aki a
zenem keletkezshez mrten meglehetsen ksei, 1983/84-es zenei vad egyik legizgalmasabb felfedezseknt tartja a
Cantata profana romn eredeti szveg sbemutatjt (melyet a Romn Athenaeum hanversenytermben a George Enescu
Filharmnia 1984. jnius 14-n adott el), azt hangslyozza, hogy az archaikus npi mtoszt tkletesen megragad
magyar zeneszerz egyetlen rkbecs voklszimfonikus remekmve a romn folklr rkrvny ernyeinek inspirl
hatst mutatja (Cosma 1984, 43) a kolindk szvegre irnyul figyelmet Bartk mve keltette fl s tartotta letben. E
tny azt az elfltevst ersti meg, hogy a fordts gy foghat fl, mint a kultra, az irodalom egyik hajtereje, az irodalmi
m tllsi forminak egyike. Valamely alkots jbli fordtsnak ignye pedig a jelents trtneti tjelzje: az jlagos
idszerv vls lehetsgt hordozza. Miskolczy Ambrus figyelmeztet arra, hogy a npi kultrbl val merts
programjnak alapjt ad Lucian Blaga is egy magyar nyelv fordts, a Kdr Imre-fle Mioria-tolmcsols nyomn
fedezte fel magnak a npballadt. A fordts 1923-ban jelent meg a Keleti jsg hasbjain, s reztette meg vele ennek
a balladnak sajtos varzst, s ezt elmletileg is sszekttte a m idegen nyelven hat jszer, lenygz erejvel
(Miskolczy 1994, 108). (Cosma olvasata egybknt azrt is figyelmet rdemel, mert a 80-as vekben ttelezi a npi
alkotsokat rk idtlen, vltozatlan, lland adottsgokknt. E flfogs a romantikus nemzetjellem eszmerendszernek
rsze.)
Az gynevezett npi szvegekkel teht idben s trben egyknt tbb (nemzeti) kzssg ll kapcsolatban. De azt is
igaznak kell tartanunk, hogy ritkn kapcsoldik egyetlen szveg egyetlen rtelmez kzssghez. Tbb kiterjedse van,
mivel tbb, egymstl eltr kzssg szmra knlkozik.
A Cantata romn szvege flrtkelsnek szp pldja az az rtelmezs, melyet Kernyi Krolynak a zenemrl szl
rsa nyomn Palk Istvn (1954) adott. Ebben a szp hd motvum valsgvonatkozsaknt a vndorls kzben j hazt
tallt romn np eredetmondjban megrzdtt, Traianus pttette khidat jelli meg. A hd a kolinda egyik romn
nyelv vltozatban sem, de magyar tolmcsolsaiban, Erdlyinl, Komjthynl s Lknl sem szerepel. Bartk
termkeny flrertse (punte fnv a p-unde helyhatrozsz helyett), melynek a zenemben, s annak rtelmezsben,
leginkbb Pap Gbornl (Pap 1990) kitntetett szerepe lett. Az igazi, a mly folklr flfedezst is Bartk nevhez
szoks kapcsolni. S jllehet nem lehet eleget hangslyozni a kt f npi korszak klnbsgeit (a 19. szzad kzepi
nemzeti irodalmak kialakulsnak ksrjelensgeknt jelentkez npiessgt, a npies-nemzeti vagy npnemzeti jelzvel
illetett, nemzetkarakterolgihoz kapcsold irodalmi irnyt, illetve a 20. szzadban a kt vilghbor kzti
jnpiessgt), maga a tisztasg s mlysg eszmje, az igazisg, szervessg rtkkpzete romantikus ltkrhz
kttt. Megtallni a kivlsgot, az ernyt a tiszta forrsban, a parasztok kztt, a mlyben, hozzfrni egy
archaikusabb, rintetlen, sztnssgben egyszer s mert rsbelisg eltti, hitelesebb kultrhoz: erklcsi cselekedetknt
ttelezdik klnbz trtnelmi krlmnyek kztt, ms s ms hangslyokkal s eltr kvetkezmnyekkel Erdlyi
Jnos vagy Kriza Jnos vagy Erdlyi Jzsef vagy Bartk Bla szmra (a vagy a tetszleges kiemelst hangslyozza egy
olyan pldatrbl, mely Bornemisza Ptertl Bl Mtyson s Faludi Ferencen keresztl Nmeth Lszlig vagy Illys
Gyulig vagy folytathat a tbbfle alkoti gyakorlat s tbbfle trsadalmi program sokszn tartomnynak
ksznheten). De taln nem tlzs azt mondani, hogy mindegyik esetben ez is olyan egszben megvalsthatatlan
elgondols, amelybl valamennyi megvalsult. A npkltszetnek Erdlyi Jnos szmra is hasznlati rtke van: a tiszta
forrsra nem nmagrt, de azrt van szksg, hogy a mvelt kltszet flvegye a npinek tisztasgt, minden
trvnytl fggetlen mersz szktseit, szlsmdjt, letvonsait, hisz klt csak az lehet, ki ezeket tudja hasznlni s
mozaikkppen sszeilleszteni (Erdlyi 1842, passim). Kriza a Vadrzsk bevezetjben a npkltszetet a vadrzsatkvel
azonostja, melyre a rzsagat oltani szoktk.
Tovbb bonyoltja a krdst, hogy vannak szerzk, kik egy tisztnl is tisztbb forrst fltteleznek. Gulys Pl pldul
ppen 1937-ben teszi fl a krdst: hogyan lehetsges, hogy a npi motvumkincset, a npkltszetet flhasznl Arany
Jnosk nem vezettek r az Adyk fellpsvel egy idben, 1909-ben megjelent Vikr fordtotta Kalevalra?. A magyar
npi klasszicizmussal szemben a BartkKodlyErdlyi elemek pentatonikus egyszersgt hangslyozva vlaszolja
meg a krdst. gy vli, a magyar irodalom mr az Ady-szem Nyugat eltt is, Balassi Blint ta, tlsgosan Nyugat
volt. Pedig vlemnye szerint Vikr Kalevala-tltetse, mely Kodly s Bartk fel vgott utat Adyt s Babitsot
megelzve, velk prhuzamosan (...) kiegszti, azaz egy hatrozott lpssel megtoldja azt, amit Aranyk csak feletig, egy
kevsb si, kevsb lnyeges kultrrtegig lejutva alkottak s amivel a hbor utni gynevezett jnpi rnemzedk
nhny tagja lentebbi talajok fel fordulva ksrletezett: bemutat egy pentatnikus lnyegre reduklt s abbl jrafejlesztett,
jra hatvnyozott npisget, amely folklr-jellegnek flibe ntt s tttte a folklr-nclsg medd korltait (Gulys
1937, 27). S mikzben Kosztolnyira hivatkozik, aki szerint a Kalevala szemllete irodalomkzponti, figyelemre mlt
dekonstruktv szemlletet villant fl: ppen azrt nem tudott idig irodalmunkban mltan rvnyeslni, mert itt a
szemllet irodalomkzponti. (...) Ezt az irodalomkzponti szemlletet elbb le kell s t kell pteni, ki kell dobni a
hamis centrumokat, akkor a Kalevala nlunk is a kzpontba kerl (Gulys 1937, 29). Nmeth Lszl is sajnlkozott
afltt, hogy Arany mves nyelvmvszetvel elfojtotta anarchista rzlett, noha ppen ennek flismerhet nyomai teszik
izgalmass a klt npies nyelvt, klti kpeit, s ejtett szt arrl, hogy az Arany-fle nphagyomny nem az igazi
nphagyomny. Illys Gyula is brlan r arrl, hogy az a mlt, melyet a Toldi szerelme flidz, nem a np.
Ha a nagy vzvlaszt-elmlet szerint az rsbelisg gykeres vltozsokkal teli fordulatot hozott az emberi
gondolkodsban, gy a kultrk viszonylagossgt vall relativizmus szemlletvel rokon folytonossg-elmlet
rtelmben az archaikus (mitikus) s a racionlis gondolkods egyenrtk. Utbbi flfogsban a gondolkodsbeli
klnbsgek nem az rshasznlatbl vagy annak hinybl erednek. Azonban az, amit a trzskssget sugalmaz si,
lnyegre reduklt, mly, organikus, szemlytelen, tiszta jelzkkel illetnek, mr mindig rtkels, vlogats,
rtelmezs fggvnye, s a knonkpzs meghatrozta idszerstshez kttt. A tisztasg kpzete kz a kzben jr a
tkletessgkpzettel, s ha azt lltjuk, hogy ami paraszti, korntsem tkletes, gy egygy kzhelyet ismtlnk. Elg arra
gondolni, hogy mikzben Kriza a szkely npballadkat gyjtgeti, mr srva vigad a magyar, s teszi ezt mg inkbb az
19481849-es szabadsgharc leverse utn. Hol van teht a tiszta forrs? A faluban? Melyik faluban s kik rzik? regek?
Milyen regek?... A civilizcitl tvol lk, az tlagnl kevsb iskolzottak?... Az tudomnyuk mirt rtkesebb a
minknl, akik llandan tanulunk, mveldnk, trjk magunkat, hogy okosabbak, mveltebbek legynk eldeinknl?
Srosi Blint krdse (Srosi 1973, 16) Babitst juttatja esznkbe: Mit jelent az, hogy ezek a versek a np ajkn
szlettek? Micsoda mitolgiai szrnyeteg az a np, s micsoda ajka van? (Babits 1978, 520). A meghatrozatlansg, a
nvtelensg s a kivlsg rtkkpzete a zavarba ejt, s taln ezrt az irodalom legparadoxlisabb problminak egyike a
npkltszet problmja (Babits 1978, 518). Ez a meghatrozatlansg jelenik meg a npi jelz klnfle alkalmazsaiban
is. Szksges megklnbztetni teht a npit a nemzetitl, amint trtnetileg el kell klnteni egymstl a npi
korszakokat, jelzket is. Keresztury a np fogalmt mg a 19. szzadi kznyelv rtelmben, trsadalmi osztlyknt
hasznlja, de Vargyas Lajos pldul a npkltszetrl szlva az sszettel eltagjt mr ltalban a szbelisg ismrvre
alapozva hatrozza meg. A kt fogalomhasznlat kzt nem csupn a szakterleti meghatrozottsg, de trtneti rtegzettsg
is tetten rhet. Mai npikultra-fogalmunkban a szbelisgben l, kzssgi hagyomnyformkban ltez, a paraszti
kultrtl a csavargkn keresztl a vrosi tmegek klnbz csoportjainak mveltsge az rsbelisghez, intzmnyhez
kttt mveltsggel szembelltva klnl el (a magaskultra helyett ugyan inkbb az elitkultra megnevezs hasznlatos).
A mai rtelmezsek Herder idejben gykereznek. A 19. szzadi nemzeti gondolkods utpikus mdon, a modern ipari
civilizcival szembelltva az rtkek kincsesbnyjt vlte flfedezni a npi mveltsgben, s ezen rtkek megvalstst
clul is tzte ki. A magas-kultra felsbbrendsgt vall gondolkodk Hans Naumann elmletre alapozva azt prbltk
kimutatni, hogy a npi mveltsg szmos eleme elbbibl szivrog, sllyed le, egyszersdik, vlik kzhelly, s gy mltn
kivltottk azoknak az ellenrveit, akik az sisget kerestk. Bahtyin arra vilgtott r, hogy ellenkezleg, a npi kultrnak
jellegzetes logikja s knonja van. Peter Burke a npi kultra eurpai kirekesztst hangslyozta, azt, hogy a szbelisg, a
hagyomnyos npi kultra olyannyira szmzetett a mvelds szntereirl, hogy Herder korban jra fl kellett fedezni. A
kelet-kzp-eurpai nemzetek nprajztudomnyai a 1819. szzad fordulja tjkn a npit a nemzetivel azonostva
elssorban nmet hatsra egyrtelmen nemzeti tudomnyknt hatroztk meg nmagukat. Elfltevsk rtelmben teht
az egyes nemzetek npi kultrja etnikai jellegzetessgek trhzaknt egyttal a nemzeti jelleget is a leghatrozottabban
kifejezi. Ha pedig a nphagyomny a nemzeti hagyomnnyal lesz azonos, gy ideolgiailag az vlik a nemzettudat
alappillrv. rdemes elgondolkodni azon, ahogyan Nyri Kristf nemrgiben a hagyomny fogalmt a blcseletbl
kitesskelni igyekszik akadmiai szkfoglaljban (Nyri 2003). Szerinte a hagyomny a szbelisg viszonyainak
tudsmegrz intzmnye, s megklnbztethetnek lt elsdleges, msodlagos, valamint mhagyomnyokat. Az
gynevezett nemzeti hagyomnyok is mhagyomnyok, trtneti fikcik, s a piacgazdasg kzepette elsdlegesen
gazdasgi rdekeket szolglnak.
Bartk a Cantata kompozcijban vagylagossgokat flold kzvettst valstott meg sokflesg s elvont egysg
kztt. A 30-as vek elejn, mvszete kiteljesedsnek nyitnyaknt (Cantata, 1930; Zene hros hangszerekre, tkre s
celesztra, 1936; Szonta kt zongorra s thangszerekre, 1937) egy par excellence fordti feladatot oldott meg:
npkltszeti szveget fordtott (Erdlyi vltozatnak flhasznlsval) romnrl magyarra (mely ksbb nmet, majd
angol nyelven lt tovbb), kolindt oratriumra, npszokst zenre, mly kultrt magasra, megszlaltatva egy msik
kultrt a sajtjban, sajtjt egy msik kultrban. Nem olyan rgen ez gy hangzott: megszlaltatta az egyszerit, a
klnst, a nemzetit (partikulrisat) az egyetemesben. Valsznleg sok ms tnyez kzt segtsgre volt ebben pldul
az ltala 19121913-ban Ugocsban, majd mramarosi romn falvakban flfedezett si, kzel-keleti eredet s az eurpai
zenei folklrt befolysol improvizatv mfaj hossz nek (hra lunga, cntec lung) is, mely a npzene nemzetkzi
alaptpusnak tekinthet (Laki 1981, 190): nemzetiben megtallt egyetemes. Amit egyetemesnek tudunk sem ms azonban,
mint kulturlis hats, s mint ilyen a hatstrtnethez s a knonokhoz kapcsoldik. Az egyetemessg hermeneutikai
szempontbl nem ms, mint a mvek folytonossga s egymsra tevdse, maga a szveg-, jelents- avagy
kultrakzttisg. A fordthatsg pedig elfelttelezi a nyelvek s kultrk idben tarts kapcsolatt. A fordts nehzsgi
foka pedig nem csupn a nyelvek trtnelmi kapcsolatainak, de a kt kultra kzelsgnek avagy tvolsgnak is
fggvnye. A fordts sem nknyes megnevezsek alkalmazsa olyan gondolatokra, eszmkre, melyek az emberisg kzs
kincsei, hanem rszvtel egy trben-idben meghatrozott, sajtos trvnyek szerint mkd letformban. A
kzp-eurpai rgi lehetsges vilgaiban (mvszetben, irodalomban) e rszvtel, valamint az egyidejleg tbb kultrban
val jrtassg, kszsg tudata meghatroz erej, s akr a Bartk emltette dallamok egyttlsnek dinamikja: e vilgok
egymsra hatsa avagy tvolsgtartsa egymstl sajtos mozgsteret teremt. Ebben a mozgstrben olvasand jra a
Cantata profana, s tr s idbeli szvegsszefggsei. Utbbiak rintkezsi pontjai: az archaikusabb kulturlis rteg
kivlsgnak eszmje, a npkltszet, a kultra egsznek nemzeti, nem nyugatos szemllete, illetve a klnfle
kulturlis hatsok tvtelt s thasontst termszetesnek, magtl rtetdnek tart egyetemessgeszme a kultra s
nyelvszemllet ktflesgnek, a viszonylagossgnak s egyetemessgnek mentn rajzoldnak ki.
A tiszta forrs azonban nem szksgszeren a npkltszet rtkteltett megjellseknt, de a kifejezs tisztasgaknt,
fordtsknt (akr a nyelvisg zenbe fordtsaknt) is olvashat, s gy a Cantata nem esik olyan messze az Arany Jnos-i
hagyomnytl sem. Arany vegtisztn kifejezve tltszsg-eszmnyt is trstja a tiszta forrs. Georges Mounin
szerint a fordts sznes veg, ha formai egyenrtksgeket, azaz a szszerintisget rszesti elnyben, de tltsz,
amennyiben dinamikus egyenrtksgekre, a szveg tfog jelentsre pt. A bartki forrs tltsz vegknt idegen
s sajt prbeszdt valstja meg.

Hivatkozsok
Aarne, AnttiThompson, Stith (1961) The Types of the Folktale, 2nd revision, Helsinki: FFC 184.
Babits Mihly (1932) Hrom reg, Nyugat, I. 281283.
Babits Mihly (1978) [1928] Npkltszet, in Esszk, tanulmnyok, Budapest: Szpirodalmi, 518523.
Bartk Bla (1946) Npdalkutats s nacionalizmus, in nletrajz. rsok a zenrl, Budapest: Egyetemi Nyomda.
Bartk,Bla (1976) Levelei, Demny, Jnos (szerk.), Budapest: Zenemkiad.
Bartk Bla (1966) Romn npzene, in Bartk Bla sszegyjttt rsai, I. Szllssy Andrs (kzreadja), Budapest:
Zenemkiad.
Bartk Bla (1989) [1921] A npzene szerepe korunk mvszetnek fejldsben, in Bartk Bla rsai, 1, Budapest:
Zenemkiad.
Cosma, Viorel (1984) A Cantata profana romn vltozata, Mvelds 37: 4344.
Erdlyi Jzsef (. n.) Erdlyi Jzsef emlkezik Bartk Blra. A Cantata profana szvegt ad szkely (sic!) ballada
fordtsa s fogadtatsa. Hangfelvtel. Petfi Irodalmi Mzeum 142/3. Ksztette Jobbgy Kroly.
Grozescu Iulian (1864) Egy pr szkely vadrzsrl. (Flvilgostsul), Fvrosi Lapok, I. 114, 488489.
Gulys Pl (1937) t a Kalevalhoz, A Debreceni Ady-Trsasg Kiadsa.
Horvth Jnos (1956) A nemzeti klasszicizmusunk irodalmi zlse, in Tanulmnyok, Budapest: Akadmiai.
Ignotus (1928) Npisg III, in Szzadvg 67, 332.
Jzsef Attila (1958) Egy Bartk-tanulmny vzlata, in Jzsef Attila sszes Mvei, III. Cikkek, tanulmnyok, vzlatok,
Szabolcsi Mikls (s. a. r.), Budapest: Akadmiai, 277.
Keresztury Dezs (1941) Az j magyar npiessg, in r s paraszt a magyar let egysgben, Eckhardt Sndor (szerk.),
Budapest: Magyarsgtudomnyi Intzet kiadsa.
Kpeczi Bla (2000) Erdly zenete, in zenet Erdlybl, Budapest: Dr. Gubcsi Lajos s a GL-4 Pnzgyi Tancsad
Kft. kiadsa.
Laki Pter (1981) A hossz nek: a npzene nemzetkzi alaptpusa, in Bartk-dolgozatok 1981, Bukarest: Kriterion.
Lszl Ferenc (1980) Bartk Bla. Tanulmnyok s tansgok, Bukarest: Kriterion, 214215.
Miskolczy Ambrus (1994) Llek s titok. Amikor a mtosz szletik Egy romn npballada: a Mioria tja Sovejtl
Prizsig s vissza avagy fejezetek 150 esztend romn eszmetrtnetbl a romantikus nacionalizmustl napjainkig.
Doktori rtekezs a trtnettudomnyok krbl, Budapest, 1994. Kzirat. MTA Knyvtr Kzirattra, D 18.102.
Nmeth G. Bla (1982) A vadrzsa-pr s Arany, in Kriza Jnos s a kortrsi eszmeramlatok. Tudomnytrtneti
tanulmnyok a 19. szzadi folklorisztikrl, Krza Ildik (szerk.), Budapest: Akadmiai.
Nyri Kristf (2003) Hagyomny s kpi gondolkods, in Ltkrk metszse, Zemplnyi, Ferenc et al. (szerk.),
Budapest: Gondolat, 333349.
Ortutay Gyula (1939) A magyar npkltsi gyjtemnyek trtnete, Ethnographia L: 12. 221238.
Pap Gbor (1990) Csak tiszta forrsbl, Budapest: Mandtum.
Ricur, Paul (1989) Ideolgia s utpia, Viglia 1989: 3, 212218.
Srosi Blint (1973) Zenei anyanyelvnk, Budapest: Gondolat.
Suciu, Traian (1907) A romn npkltszet, Brd.
Tallin Tibor (1983) Cantata profana az tmenet mtosza, Budapest: Magvet.
Tth Aladr (1930) Levele Erdlyi Jzsefhez, MTAK, MS 5597/356.
Vargyas Lajos (szerk.) (1988) Magyar npkltszet, Budapest: Akadmiai.
Vikrius Lszl (1994) A Cantata profana (1930) kziratos forrsainak olvasata, in Zenetudomnyi dolgozatok,1992
1994, Budapest: Zenemkiad.
Az elbeszli autorits elvesztse

A Boldogult rfikoromban taln legrettebb s legjellemzbb magyar


pldja a modern cselekmnytelen regnyformnak. Krdy
egybknt tudatosan is formabont. A mfaj babonja meghalt rta
egy alkalommal : meg szabad ltni s t szabad rezni mindent s le
szabad rni mindent, amit meglttl s treztl
(Rnay 1985, 381).

Krdy regnypotikja tbb olyan jellegzetessget mutat, melyek a klasszikus modernsg hagyomnyos elbeszlsmdokat
megjt trekvseivel hozhatk sszefggsbe. Ezek kztt olyan meghatroz vonsokat emlthetnk, mint a cselekmny
kauzlis sszefggseinek erteljes fellaztsa, a trtnet visszaszorulsa, a metonimikus kapcsolatokat felvlt metaforikus
szvegkohzi, az idkezels linearitsnak felbontsa, a trtnettel szemben az elbeszltsg hangslyozsa stb.
Ugyanakkor feltn, hogy a Krdy-szvegek mennyire gyakran hagyatkoznak az omnipotens elbeszli pozci
hagyomnyra, s ltszlag milyen kevss mutatnak hajlandsgot a regnyszveg e kitntetett szlamnak
relativizlsra. A narrcinak ez a realizmus potikjban uralkodv vlt jellegzetessge a szvegek rtelmezsi
lehetsgeire dnt befolyst ltszik gyakorolni, ugyanis az nidentikus elbeszli hang a maga ersen meghatrozott,
rgztettsgre trekv narrtori nzpontjval leszkt(het)i az olvasi jelentstulajdonts lehetsgeit. Azaz a szvegvilg
interpretcijt a mindentud elbeszl mint a szveg fl emelt tekintly hatrozottan egy adott irnyba mozdtja el, s
egyben szmot tart arra is, hogy az olvasval szemben ugyancsak fenntartsa autoritst. A klasszikus modernsg
meghatroz jelentsg alkoti tbbnyire igyekeztek eltvolodni az omnipotens elbeszl ltal meghatrozott narrcitl.
E trekvsnek sok vltozata ismert: ilyen pldul a Henry James ltal bevezetett, szerepli nzpontbl megszlal
tudatregny, vagy a harmadik szemly elbeszli hang nzpontnlklisge, mely a szlam koordintori szerepknt val
rtelmezse rvn valsul meg utbbira a Mrs. Dalloway lehet kzkelet plda , ilyen a tudatfolyam alkalmazsa, vagy a
mindentud elbeszli hangra vonatkoztatott irnia, melynek tbbek kztt a Jzsef s testvreiben lehetnk tani hogy
csak nhny kzismert pldt emltsnk. Ebbe az sszefggsbe helyezve Krdy epikjt, mg inkbb kitnik, hogy a
Krdy-regnyek viszonylag kevss aknzzk ki az elbeszli autorits megbontsnak ezeket a lehetsgeit.
Ugyanakkor az rnyaltabb megkzelts rdekben fontos megjegyezni, hogy a szereplk msodlagos elbeszlknt val
fellptetse, a Krdy-recepciban gyakran emltett gynevezett rik mgis kikezdik az omnipotens elbeszl tekintlyt. A
hosszabb szerepli elbeszlsek ugyanis mr nmagukban is alkalmasak arra, hogy a megszlals idejre felfggesszk a
narrtor elbeszli jelenltt. Az elbeszlk szmnak megszaporodsa olyan folyamatot indthat el, melynek
eredmnyeknt a befogad az elsdleges elbeszlt egyre inkbb az elbeszlk egyikeknt s nem az elbeszlknt tartja
szmon. A mindentud elbeszl ugyan nem veszti el kivteles sttust, amely a tbbi fl emeli, a sok narrtor jelenlte
mgis folytonosan annak lehetsgre emlkeztet, hogy mindez msknt is elbeszlhet lenne.
Az omnipotens elbeszli pozcit fellazt potikai eljrsokrl szlva rdemes szt ejteni arrl is, hogy szmos
Krdy-szvegben megfigyelhet a megszlal hang identitsnak sajtos meghatrozatlansga, narrtor s szerepl kztti
lebegtetse. Az ilyen szveghelyek olvassakor nem dnthet el egyrtelmen, hogy a megszlals a regnynek mely
szlamhoz kapcsolhat. Itt emlthet a Szindbd-novellkbl is jl ismert potikai megolds is, amelynek lnyege, hogy az
elhangz szveget melyet az olvas elsknt elbeszli megszlalsknt rtkel a kvetkez bekezds egy htravetett
idz mondattal szerepli monolgg minsti t (pldul Pnzzel jrjk a bcst). Egybknt nemcsak a novellkban,
hanem a regnyekben is elfordul ennek alkalmazsa. A Napraforg IX. fejezett indt elmlkeds a narrtor szvegnek
tnik, utlag azonban Pistolihoz kapcsolja az elbeszl. Ez a sajtos tjrhatsg az elbeszli s a szerepli szlamok
kztt a beszdszintek hierarchijnak megbontsa fel mutat, valamifle kiegyenlt tendencit jelez.
Az elbeszli omnipotencia felttlen tekintlynek megbontshoz jrul hozz a Krdy-regnyeknek az a jellegzetes
potikai eljrsa is, hogy tbbnyire nem a realizmus mindentud narrtori hangjnak hagyomnyhoz, hanem az
omnipotens elbeszli magatarts 18. szzadi angol regnyekben kialakult vltozathoz kapcsoldnak. A mindentud
elbeszli pozcinak ez a vltozata, melyet Victor mega az nmagt kommentl elbeszl terminussal jell, lnyeges
pontokon tr el a mindentud narrtor realizmus idejn elterjedt tpustl ( mega 1991, 5155). Az nmagt kommentl
elbeszl potikai krdseket trgyal, sajt tevkenysgt rtelmezi, illetve flhvja a figyelmet az elbeszls
megalkotottsgra. Mindez folytonosan bren tartja az olvasban azt a beltst, hogy az elbeszls megfontolsok, dntsek
s sorozatos vlasztsok szntere, s nem valamely szemlytelen, objektv nzpontbl add ltvny lejegyzse. A 18.
szzadi angol epika a realizmussal ellenttben a regnyt nem a vilg tkreknt pozicionlta. A narrtor nem a valsg vagy
a megcfolhatatlan igazsg szemlytelen kinyilatkoztatja, akit tekintlye messze az olvas fl emel, hanem olyan hang,
amely nmagt rtelmez jellege miatt lthatv teszi sajt szlamnak esetlegessgeit, az olvas ltal ktsgess tehet
megfontolsait, elfeltevseit.
Krdy regnyei elssorban az elbeszltsg, illetve a fiktivits hangslyozsa rvn kapcsoldnak a jelzett narrtori
magatartshoz. E beszdmd kvetsnek jellegzetes pldival tallkozhatunk a Francia kastly cm regnyben. Az
nmagt kommentl, olvasval trsalkod elbeszli modor mellett a mindentuds feletti ironizls is fellelhet a regny
szvegben. Az tdik fejezet alcmt emltjk pldaknt: TDIK FEJEZET melynek vgt az r sem tudja teljes
bizonyossggal (Krdy 1976, 108). Mg egy Krdynl viszonylag ritka, regnypotikt rtelmez szakasz beiktatsra is
tallunk pldt a mben: Nagyon nehz meghatrozni, hogy mennyi id mlik el a regnyben egyik fejezettl a msikig,
olvastam mr olyan regnyt is, ahol a nagyanyk a vrkertben mg bujsdit jtszanak egy helyen, mg a msodik oldalon
mr a templomba falazzk be a koporsjukat. Scott Walter tudn csak megmondani, hogy mi trtnt ekzben. De ne
ijedjnk meg, Szindbd mg mindig a rgi rajong szerelmes, midn egy napon aranyporzval behintett, zld pecstes
levelet hozott szmra az rmester a Francia kastly-ba (124). Az elbeszlt alakok fiktivitst meglehetsen gyakran
jelzik a Krdy-regnyek, az albbi fordulathoz hasonl mdokon: Szindbd, e regny alzatos szolgja (113). A Palotai
lmok fhst ugyancsak erre a rvid kommentrra ersen emlkeztet mdon lltja az olvas el az elbeszli szlam:
Pter Pl, akivel a kvetkez lapokon mg gyakran tallkozik az olvas, foglalkozsra nzve semmittev volt. ()
Foglalkozsa alapjn teht pontosan bevlik idelis regnyhsnek, hivatalba nem kell mennie, mindig rendelkezsnkre ll
(236).
Mint az mr az eddig mondottakbl is kitnt, Krdy przja jllehet rzi a mindentud elbeszli szerep szmos
jellegzetes elemt rejtettebb utakon mgis kikezdi annak felttlen tekintlyt. Az eddig emltett pldk mell llthat az
elbeszli megbzhatatlansg gyakori jelensge, amelyet az jabb recepci is nemegyszer konstatlt. Az albbiakban a
szvegvilg fl emelt elbeszli sttus megingatsnak kt jabb, eddig mg nem trgyalt lehetsgt vizsgljuk meg a
Boldogult rfikoromban cm regny kapcsn. Az a sajtos mozgs, melyben az emltett jelensg megvalsul, gy rhat le,
hogy egyes szereplk elbeszli st akr rinak nevezhet pozci fel mozdulnak el, mikzben a narrtori hang gy
veszti el kitntetettsgt, hogy modalitsa rvn besoroldik a szerepli megszlalsok kz, valamint s ez a leginkbb
jszer a tbbi Krdy-regnyhez kpest szrevtlenl betagoldik az ppen elbeszlt trtnet olyan egyb, utlagos
elbeszlinek sorba, akikrl a regny szvege lpten-nyomon megemlkezik.
Elrevettett lltsaink kibontst a szerepli sttus megemelsnl kezdve, Kacskovics r alakjrl kell nhny szt
ejtennk. A szerepl kvzi-rv ellpsnek szerept eddig tbbnyire Pista r vonatkozsban vetettk fel, legutbb
Sepeghy Boldizsr trt ki erre a krdsre (Sepeghy 1999, 102). E megkzelts lehetsges voltt nem vitatva, mgis inkbb
Kacskovics r alakjt lltannk ilyen irny vizsgldsunk kzppontjba. Kacskovics szerept mr csak azrt is
jellegzetesebbnek rezzk, mert kvzi-ri sttusa nemcsak a regny kzps rszben, hanem az egsz szvegben
rvnyesl. Msrszt a mindentud elbeszli szerepkrhz hasonlan nmikpp kvl ll a regnyvilgon, mintegy felette
ll a trtnseknek. Nem vondik be olyan mrtkben az esemnyekbe, mint az Elnk, s arra sem tallunk pldt, hogy
knos meglepets rn, vagy szmra elre nem lthat fordulat kvetkezne be, ami Pista rrl nem mondhat el amint azt
Plac esete vagy a borbly trtnete mutatja. Mr az is figyelmet rdemel, hogy a regny feltsnek kiemelt szveghelyt az
elbeszl szinte teljesen tengedi ennek az alaknak, aki ksbb a vendgfogadbeli esemnyek ideje alatt ltszlag teljesen
httrbe szorul. Ez az eljrs is rsze annak az ironikus jtknak, amely abban az ellenttes mozgsban ragadhat meg, hogy
mikzben a szveg szinte a trtnet rjnak rangjra emeli a szereplt, ugyanakkor minden lehetsges mdon igyekszik
legalbbis a regny legterjedelmesebb, kzps szakaszban ezt az elmozdulst ppen ellenkez irny jelensgknt
belltani, s a szerepli sttusban bekvetkezett vltozst leplezni.
Kacskovics r szerepli sttusnak felemelse mgis leginkbb a cselekmny szervezsben mutatkozik meg. A regny
vge fell olvasva ilyen mozzanatnak ltszik tbbek kztt az els fejezetnek az a rszlete, melyben Podolini Lajost arrl
krdezi, hogy valjban milyen viszony van kzte s Vilmosi Vilma kztt (Krdy 1981, 121). A Vgsz ismeretben arra
kvetkeztethetnk, hogy a hzassg lehetsgt Kacskovics r mr a szvegnek ezen a pontjn mrlegeli. Ezt az rtelmezsi
lehetsget kvetve Podolini s Vilma vendglbeli meghvsa akr prbattelknt is olvashat, amely azt hivatott
eldnteni, hogy alkalmasak-e a fogads s fogadsn szerepnek betltsre. Ha ez gy van, akkor a regnynek ezen a korai
pontjn Kacskovics rnak a majdani esemnyekre vonatkozan olyan elzetes tuds tulajdonthat, amely kiemeli alakjt a
tbbi szerepl kzl, s a trtnet megalkotjnak, szerzjnek pozcija fel mozdtja el. Ezt ltszik altmasztani az is,
hogy Kacskovics ezzel olyan esemnyeknek ismerjeknt ll az olvas el, amelyeket a mindentudnak tetsz elbeszli
hang persze nem minden irnia nlkl rendkvlinek s hihetetlennek minst. A vendglsi szerepkrre val
alkalmassgot vizsgl prbattel ugyanis felttelezi annak elzetes tudst, hogy Vjsz s neje ppen a vendgl tadst
tervezik. Az elbeszl ltal hihetetlen fordulatknt kommentlt tncjelenet, melyben a vendgls s neje is tncra perdl,
Kacskovics szmra teht nem lehet meglepets. Azaz a regnynek ezen a pontjn a szerepl tbbet tud, mint amennyit az
elbeszl tudni ltszik. Kacskovics r mindenhatsga ms vonatkozsokban is megnyilvnul. A vendgls s Pista r
asztaltrsasga kztt zajl ritulis veszekeds legkilezettebb pillanatban, amikor a sajt csapols jognak kivvsa utn
az elnk azzal a kptelen kvetelssel ll el, hogy a kenyrbl is maguk szeljenek, a ktsgbe esett Vjsz Kacskovicsra
pillant, majd annak beleegyez blintsa utn megnyugodva teljesti Pista r krst: m knnyes, elknyszeredett
tekintete ekkor tallkozott Kacskovics r nyugodt, btort, megrt tekintetvel mint ahogy a keresztre fesztett
vrtannak jlesik a rszvt. Kacskovics r valamely titokzatos okbl, alig szrevehetleg biccentett fejvel, Vjsz r,
mintha lidrcnyomstl szabadult volna meg: visszatrben lv nyugalommal gy szlt az regpincrhez: Vigye oda a
nagysgos rnak az egsz kenyeret s hagyja ott az asztaln (143). Ugyancsak Kacskovics r tbbi szerepltl elt
kpessgeit mutatja, hogy elkerti azokat a legends butlikat, melyeknek eltnst a szereplk kzl tbben a vilg
megromlsnak mitikus pillanataknt beszlik el. (Teljestmnye annl is figyelemre mltbb, mert a regny befogadja a
butlik nevezetes trtnett gy is olvashatja, mint mer legendt, amelynek teht semmifle referencilis vonatkozsa
nincs. A butlik megjelense ezt az olvasi megkzeltst nem felttlenl rvnytelenti, ha a mr korbban krvonalazott
befogadi stratginl maradunk, melynek teht legfontosabb jellemzje az elbeszl lefokozdsnak s a szerepli sttus
megemelsnek ellenttes mozgsa. Innen nzve ugyanis a butlik megjelense nem a mlt egy rszletnek
visszatrseknt vlik jelentsess, hanem a lehetetlenre kpes szereplnek az elbeszlt vilg trvnyeit trendez, szuvern
mdon alakt kpessge [ironikus] bizonysgaknt, amely a hagyomnyos omnipotens elbeszlhz teszi hasonlv.)
Az olvasatunkban kiemelt ellenttes irny mozgs msik krdskrre rtrve vizsgljuk most meg az elbeszli
autoritst cskkent, lefokoz potikai elemeket! Elsknt arra a jelensgre trnk ki, amely a mltidzs ironikus
modalitsa kapcsn vlik megkzelthetv. Az egyes emlkezsek rvn maga a mltidz, nosztalgikus beszd vlik
irnia trgyv, melynek explicit elbeszli minstsre is tallunk pldt. Ugyanakkor ez az irnia trgyv tett,
elgikusba jtsz modalits, nmagt trtnetri hitelessgnek tekint beszd nem csupn a szereplk sajtja. A regny
tartalmaz olyan rszletet is, melyben a narrtor t meg ilyen karakter hangot (152).
gy tnik, mintha a narrci igyekezne a mltidzs elgikus hangvtelvel szembeni irnit kizrlag a szerepli
beszdre lokalizlni, ugyanakkor ennek megvalstsa mgis sikertelen marad. A befogad rzkeli a szerepli monolgok
s az elbeszli szlam kztt mutatkoz azonossgokat, s ezrt lehetsge van olvasatban az ironikus indexlst ez
utbbira ugyancsak kiterjeszteni, mg abban az esetben is, ha a narrtori szlamnak tulajdonthat trekvs ezzel ellenttes
lenne. A vzolt megkzeltsben az elbeszl berdik az ltala elbeszlt szereplk sorba, s emlkezsnek
megbzhatsgt ugyanolyan ktelyek rinthetik, mint az irnival (is) illetett szereplkt. Egy, a mondottakkal
sszefggsbe hozhat jelensgre Fried Istvn rtelmezsnek a regnycm birtokos szemlyjelt krljr gondolatmenete
mr flhvta a figyelmet (Fried 2001, 363). A szemlyjel elbeszlre s szereplkre egyarnt vonatkoztathat jelentse
ugyanis szintn eltrlni ltszik az elbeszl kiemelt sttust.
Vgl az olvasatunkban alapvet jellegzetessgknt kiemelt ellenttes irny mozgs legsajtosabb sszetevjhez
rkezve fordtsuk figyelmnket az utlagos a szvegben gyakran majdaniknt emltett elbeszlsek llandsult narrtori
idzsre! A regny idszerkezett vizsglva egy sajtos idrteg tnik az olvas szembe. Most nem az elbeszlt id
szttredezettsgnek, illetve indzsnak jelensgre gondolunk, hanem arra a nem csak Krdy przjban szokatlan
jelensgre, hogy az elbeszls ideje s az elbeszlt id(k) kz a trtnet ms elbeszlseinek ideje iktatdik. Azaz az
elbeszl rendre megemlti az esemnyek olyan elbeszlseit, melyek sajt elbeszlsnek jelent megelztk, s melyek
ismeretnek a narrtor birtokban van. Ez a potikai eljrs mr pusztn elfordulsnak gyakorisga miatt is feltn: 18
alkalommal fordul el ilyen utals az elbeszli szlam szvegben (158, 161, 178, 187, 188, 189, 200, 212, 214, 216, 218,
221, 235, 238, 248, 257, 258, 263). Ez a szm tovbb nvekszik, ha az elbeszlt trtnet szereplinek elbeszlseire tett
utalsokat is ideszmtjuk, egy-egy alkalommal ugyanis Pista r s Vjsz is feltnik ilyen elbeszli szerepkrben (216 s
219).
Els megkzeltsben taln a narrtor autoritst ltszik megersteni ez a megolds, hiszen az utlagos elbeszlsek
ismerjnek helyzetben mutatja, akinek mindentudsa gy nem csupn az elbeszlt vilgra, hanem annak utlagos
elbeszlseire is kiterjed. Radsul a narrtori hang nemegyszer tesz gnyos vagy ironikus clzst az elbeszls jelent
megelz elbeszlsekre, tbbnyire megbzhatatlansgukat jelezve, ami szintn a hiteles trtnetmond szerepben tnteti
fel: De hiszen ppen azrt vagyunk itt, hogy () szigoran tlkezhessnk az vek mlva keletkezett legendk felett,
amelyeket Hermin vagy Alisz kisasszony meslget azoknak a Kirly utcai s krnykbeli hlgyeknek, akik rgi kalapjaikat
hordtk, hogy azokat divatoss formlja Hermin vagy Alisz (200). Az elbeszl vagy az idzetben is szerepl legenda
(235) vagy a hasonlan csods elemekre pl mesemfaj (illetve a sz szrmazkainak) emltsvel (188, 212, 258),
valamint a kt mfaj jellegzetes szereplinek (221, 248), cselekmnyelemeinek (218) felidzsvel vitatja el a tbbi
elbeszltl az autentikus elbeszls lehetsgt. Ugyanakkor a mindentud elbeszl s az ltala hivatkozott elbeszlk
kztti viszony az eltvolts ltvnyos gesztusai ellenre mgis sszetettebbnek tnik. Akr gy is fogalmazhatnnk, hogy
az irnia elszabadul a szvegben, s a magt minden elbeszltl megklnbztetni igyekv narrtori hang ellen fordul.
Valsznsthet, hogy az irninak ilyen ttteles narrtorra vonatkoztatsa egyltaln nem az e hangnak tulajdonthat
intenci ellenre trtnik. Az omnipotencia akr a narrci olyan larcaknt is felfoghat, amelyet az elbeszli hang azrt
lt magra, hogy folytonos megbontsa rvn rvnytelentse, hiteltelenn tegye. A fent citlt szveghellyel tbb
vonatkozsban egybecseng szakaszban tbb erre utal mozzanatot tallunk: (Termszetes, hogy utlag, vek mltn a
hagyomnyokbl, mesemondsokbl s ms lha, knnyszer teendkbl ldegl emberek klnbz megjegyzseket
fztek az esemnyekhez, amelyek ezen a napon a Bcs vros-hoz cmzett vendgfogadban trtntek. Minden
vendglnek vannak legendi: a legtbb fogadban befalazott emberek, utasok, lkupecek, kereskedk hallgatznak, de a
vendgek hazugsgaiba bele nem szlhatnak. Teht mi se sokat trdjnk azzal, hogy mit beszlt errl a farsang vgi, bjt
eltti naprl vek mltn a fekete, kemny kl szjgyrt, aki trsasgval vasrnaponkint idejrt srzni, s jkedvben
mg a pdimentumot is megdngette, hogy a rgi vendgek utn tudakozdjon. Mi csak maradjunk az egyszer tnyeknl,
amelyek egyms utn kvetkeznek.) Els olvassra a narrtor idzett kommentrja sajt omnipotens szerept ltszik
megersteni. Erre utal a hazugsg vs. tnyszersg fogalomprja, mely az elbeszlsek elhatrol rtkmrjnek tnik.
Ugyanakkor a sajtos egzisztencikat ler els mondat nem csupn a felsorolsban s az azt kvet letkpszer jelenetben
szerepl alakok sszefoglal jellemzseknt olvashat, hanem egy sajtos ri szerep krlrsaknt is. A mesemondsnak
alkoti magatartsknt val rtelmezse kapcsn nem rdektelen megemlteni, hogy Krdy egyik mvnek, a Szent
Margitnak alcml a mesemonds mfajmegjellst vlasztotta (Krdy, 1996). Ebbl is kitnik, hogy az letm
szvegei kztt nem egy olyan tallhat, amely a mesemondst rvnyes elbeszlsmdknt reflektlja. (Ennek
altmasztsra nhny mcm a hszas vek przjbl: Mese Petfirl, Mesemondsok Jkai Mrrl, Mesemond hz.)
A mvszszerep szvegbe hvstl pedig mr csupn egy lps a jellemzs elbeszlre vonatkoztatsa. Az irnia teht
ebben az esetben is kiterjesztdik a narrtorra, aki br nmagt elhatrolni ltszik az ltala megbzhatatlanknt belltott,
megidzett elbeszlktl magt is gyanba keveri. Ugyanez llthat annak a rszletnek a kapcsn is, amelyben a narrtor
azzal vonja ktsgbe az elbeszlsek autentikussgt, hogy az elbeszlk motivciira vilgt r: nk s frfiak, akik a jelen
szenvedsei ell a mlt idk kpzelt rmein vigasztaldnak (221). A rszletben a nosztalgikus beszdmd okainak
megjellsvel a ksbbi elbeszlk tudatt is tvilgtani kpes mindentud autoritsknt lltja be magt az elbeszl,
ugyanakkor elhatrol gesztusa nem lehet igazn eredmnyes, mert mint azt korbban lttuk maga is berdott a
nosztalgikus szerepli elbeszlk kz s ezzel egyben az ironikusan kezelt ksbbi elbeszlk kz is. (Ezen a tnyen nem
vltoztat az sem, hogy az asztaltrsasg flbomlsnak esemnyeit elbeszlve, a szereplk otthoni vilgnak rvid
jelzsekor az elbeszl mintegy leleplez akciba kezd, eltvoltva sajt szlamt a vendglbeli esemnyeket s alakokat
legendaknt elbeszl ksbbi emlkezktl. Az elbeszli autorits megingsa ugyanis nem tehet utlagosan meg nem
trtntt.) Msrszt az elszakadsnak ez a ksrlete azrt sem vezethet eredmnyre, mert a megidzett elbeszlk sem
mindentt szlalnak meg a nosztalgikus mltidzs hangjn, s beszdmdjuk, illetve hangjuk modalitsa sem vlik el
mindentt lesen a narrtor szlamtl, azaz a mindentud elbeszl s a megidzett elbeszlk kztt a tvolts s
kzeleds ketts jtka rvnyesl. A megidzett elbeszlsek nem-legends, nem-nosztalgikus modalits vltozatra az
albbi rszlet is pldt szolgltat: Mint a kvetkez vekben a mesemondk megllaptottk: az elnk ez alkalommal nem
brt felkelni szkrl, olyan mrtkben trt ki rajta a rszegsg (257). A rszlet abbl a szempontbl is figyelemre mlt,
hogy a megidzett elbeszlkre vonatkoztatott irnia gyakran ppen a mese, mesemonds, mesemond szavakhoz
kapcsolva bontakozott ki. Pista r llapotnak meglehetsen hitelesnek hat jellemzse ezrt az idzett szveghelyen
megfordtja az irnia irnyt, s a mesemondi minsts gesztusa lesz a trgya. Teht a narrtor s az ltala megidzett
elbeszlk eltvoltsnak elve, illetve az ennek alapjul szolgl szempont trldik el a szvegnek ezen a pontjn.
A narrtor ltal beidzett elbeszlsekrl szl fejtegetseink sszegzseknt megllapthatjuk: a mindentud elbeszli
szlam azon trekvse, hogy nmagt elhatrolja az ltala ktes autentikussgnak tekintett elbeszlsektl, nem vezet
eredmnyre, st az idzett elbeszlsek megbzhatsgnak folytonos megkrdjelezse a narrtori hangot is egyre inkbb
hatkrbe vonja, aminek kvetkezmnyeknt az omnipotens elbeszl autoritsa s ezzel egytt mindentud elbeszli
sttusa is meginog. Csbtnak tnik egy olyan rtelmezs, mely az elbeszli tekintly kikezdst a narrtori szlam
trekvsvel korntsem ellenttes folyamatknt fogja fl, mg akkor sem, ha az elbeszl a regny zrlatban arra ltszik
trekedni, hogy ismt mindentudknt fogadtassa el magt. Ha nem is llthat, hogy az elbeszli hang sajt
mindentudst olyan radiklisan tenn irnia trgyv, mint az a Jzsef s testvrei narrtori szlama esetben elmondhat
(Gyrffy 19972, 135), azt taln mgis megllapthatjuk, hogy az identikusnak ppen nem mondhat szerzi szlam egyik
jellegzetes vonsa az autorits ignynek s ironizlsnak ellenttes mozgsban jellhet meg.
A kvetkezkben az elbeszli autorits fent trgyalt elvesztsnek kvetkezmnyeit az elbeszlt alakok identitsnak
sszefggsben vizsgljuk meg. Az identits megkpzsben egyfell a szemlyisg trtnetnek elbeszlse, msrszt a
nv identitst teremt ereje jelents. A potikai onomasztika elterjedt eljrsa a nv s denottuma kztti viszony
motivltt vltoztatsa (Rigolot 1992, 348349). Az antroponmia ebben a hagyomnyban a szemlyisg tartalmnak
kifejezjv vlik, mely mintegy megragadja s transzparenss teszi a szubjektum lnyegt, akinek identitst
tulajdonnevnek biztosra vett olvashatsga hatrozza meg (de Man 1997, 94). A mitikus gondolkodsra, a kratloszi
nyelvfelfogsra vagy a kzpkor szimbolikus megfeleltetseire emlkeztet mdon teht a nv s a szemlyisg kapcsolata
lnyegiv vlik. Ez a potikai eljrs legvilgosabban az gynevezett beszl nevek esetben rvnyesl, amikor az
antroponmia az alak egy jellegzetes vonst emeli a tulajdonnv pozcijba. Ebben az esetben a szemlyisg ttetszv
vlik, hiszen lnyege neve ltal mintegy kinyilvntdik. A nv s az alak kztti jell viszony azonban nem mutatkozik
mindig ennyire ttetsznek. Ismert olyan potikai eljrs is, melynek keretben a figura s neve kztti kapcsolatban ppen
az sszefggstelensg, a megzavart jellviszony vlik szemllhetv. Kzismert a Krdy-szvegek nvadsnak az a
jellegzetessge, hogy gyakran a msik nembl szrmaz nevet kapnak a klnbz alakok, mgpedig nem azon egyszer
oknl fogva, hogy frfias nknek vagy nies frfiaknak mutatkoznnak. Ms esetben mg csak az ellentt alakzatt sem
knlja fl a nvads orientcis pontknt, hanem teljes (s termkeny) zavart idz el a nv s a szemlyisg jelli
viszonyban. Szmos Krdy-nv gy beszdes, hogy az, amit mond, nem esik egybe a szemlyisg narrtori jellemzsvel,
illetve a szerepl elbeszlt cselekvseivel. Mskor pedig egy alakhoz nevek sokasgt kapcsolja az elbeszls, melyeket
mellrendel pozciba helyez, felszmolva az igazi nv vs. lnv elv mentn trtn hierarchikus elrendezs lehetsgt.
Ebben az sszefggsben a hagyomnyos beszl nv potikai eljrsa olyan httrknt is felfoghat, melynek szerepe
ppen abban jellhet meg, hogy a tle elt nvadsi gyakorlatot feltnv tegye. Ha e beszl nevet a szemlyisg
szubsztancialitsnak, lnyegi nazonossgnak eljrsaknt olvassuk, akkor az rthetetlenl beszl neveket akr a
szemlyisg ttekinthetetlensgnek, megragadhatatlansgnak, folytonos elklnbzdsnek jeleknt is
interpretlhatjuk. (Az ltalunk kpviselt megkzeltssel tbb vonatkozsban rokonthat nzpontot kpvisel Magyar
Mikls, aki a szemlyisg elhalvnyulsnak folyamatval sszefggsben vizsglta meg a nv narratolgiai szerepnek
talakulst a regny trtnetben a 19. szzadtl az jregnyig Magyar 1992, 421431.)
Aligha tvednk, ha azt lltjuk, hogy a Krdy-mvekben gyakran megfigyelhet jtkos nvads ppen a Boldogult
rfikoromban szvegben teljesedik ki leginkbb. A nv s a szemlyisg sszefggsnek Krdy przjban felbukkan
krdseit a recepci mr rgta vizsglja (Kovalovszky 1956, 526533; J. Soltsz 1989, 452464). A jelensghez a
nyelvtudomny fell kzelt tanulmnyok Kovalovszky gretes kezdemnyezse ellenre vlemnynk szerint
mindeddig nem vizsgltk a nv s szemlyisg sszefggseinek krdst az irodalomtudomnyi megkzelts szmra is
megfelelen tg kontextusban. Ilyen tgabb kitekints megkzeltst ppen a Boldogult rfikoromban rtelmezse
kapcsn Kompolthy Zsigmond tanulmnyban olvashatunk, aki a szveg rtelmezsnek egyik kulcskrdseknt
foglalkozik a nv s szemlyisg sszefggseinek problmival (Kompolthy 1986, 159170). Megjegyzi, hogy a
regnyben szinte mindenki lnevet visel, vagy olyan nevet, mely jellegtelensgvel, csonkasgval hvja fel magra a
figyelmet. A nv furcsa mkdst szmos regnyalak kapcsn meg is vizsglja, s e tren olyan alapos gyjtmunkt
vgzett, hogy elegend csupn eredmnyeire utalnunk, illetve nhny apr kiegsztst tennnk a nv s alak kapcsolatnak
egyetemes koszt szemlltetend. Kompolthy meggyzen rvel Podolini Lajos nevnek tautologikus, semmitmond
volta s alakjnak marionettszer jellege mellett. Vilmosi Vilma nevben felhvja a figyelmet a tismtlsre s a nv
maszkszer funkcijra. Ehhez annyit fznnk hozz, hogy a mi megkzeltsnk nem annyira az larc- s az
inkognitszersg nzpontja fell kzelt a problmhoz, hanem inkbb az alakok identitsnak radiklisabban rtett
krdsessge fell. Az nidentikus szubjektum ilyen elbizonytalantst ltjuk Vilmosi Vilma alakjban is, aki egy nv frfi
s ni vltozatt egyszerre viseli. Erre a nemekkel folytatott jtkra a regny azzal is rerst, hogy Vilma olyan mernyt
hajt vgre a regny els fejezetnek egyik jelenetben, amely a kalandregnyek frfihseinek alakjt idzi. (A zajl Dunn
val tkelst akr a Krpthy Zoltnra tett szvegkzi utalsknt is felfoghatjuk.) ltzetnek lersban is tovbb
folytatdik az oszthatatlansgot megkrdjelez tendencia, hiszen szinte hrom alakbl tevdik ssze: sznszn,
postskisasszony s tantn. Kompolthy a kocsmabli alakok nevei esetben is konstatlja a nv s az alak kztt
mutatkoz tvolsgot, melyet kvetkezetesen szemlyisg s szerep kettssgeknt rtkel. Felsorolja a tredkneveket s
lneveket, melyek kztt megemlti a Pista r, Irma r, Lorsi Emiln (szintn frfi), Jenke, Nikodmi r, Kriptai, Burg
br, Kesthelyi nevek estben mutatkoz nvadsbeli furcsasgokat, de kitr a Szerkeszt (avagy Polksin Nagy Edit,
Gerolsteini nagyhercegn, Szonett Zsanett, Zlotnyi Lenke, Villeroy grfn, Bcskai gygyszerszn, Palkonyin), az
Esperes (avagy Jobrincs), Jancsi (Vjszn), lovag Toki s Irama r zensz desapja (Balatoni, Badacsonyi) alakjhoz
kapcsold nvjtkra is. A jelensg jelzsre termszetesen ennyi is elg, nem is a pldk szaportsnak szndkval
idznnk nhny jabb nevet, hanem inkbb abbli meggyzdsnk altmasztsra, hogy a nevek s alakok
kapcsolatban mutatkoz megzavart jell-jellt viszony olyan fokv vlik, olyan kaotikus ltvnyt mutat, melyet nem
kielgt a valdi nv lnv, tulajdonkppeni szemlyisg felvett szerep ellenttpr mentn elgondolni. gy vljk,
hogy a nevek vilgban tapasztalhat elcsszsok, jelentshalasztdsok sokasga kikezdi a kzppontba lltott
szubjektum elkpzelst, s ezrt rtelmezsnk szerint a problma leegyszerst megkzeltshez vezet Kompolthy
krdse: kik ezek az emberek valjban? A nv s a szemlyisg kapcsolatban mutatkoz zavar minden egyes esete abba
az irnyba mozdtja az olvast, hogy ne fogadja el a nv s szemlyisg szubverzv sszefggstelensgt megszeldteni
igyekv olvasatokat. Ennyire jelentsek teht a nv s a szemlyisg egyrtelm megfeleltethetsgt kikezd jabb
pldk. Ezrt rdemes megemlteni Grgei A.-t, az igazi Grgeyek kzl, Cski krorvost az igazi Cskyak kzl, a
beszl nev Lffelmannt (aki nem rokona a hres pesti vendgls Lffelmann-nak), Mattoni Henrik Erzsbet urat,
Holcwart Edt, aki nagyon tvoli rokona ama Holcwart famlinak, mely itt, Pesten a Continental szllodt brja. A
hercegknt emlegetett alaknak Pduai Antal nvre szlnak iratai, mg az l-adjutnst Esterhzyknt mutatjk be.
Ez utbbi kt pldval rtelmezsnk egyik fontos krdshez rkeztnk. A nv s szemlyisg problmjt rint
olvasatok ugyanis vlemnynk szerint nem mutattak r kellkppen arra az sszefggsre, mely az ismeretlen vendgek
rangjnak emltsei s a nevek kztt fennll. Megtlsnk szerint a kirly, a herceg, az adjutns megjellsek ebben az
sszefggsben a szemlynevekhez hasonlan funkcionlnak mr csak azrt is, mert a szemly s a megnevezst szolgl
rangjells sszefggse ugyangy ktsges, mint nv s szemlyisg kapcsolata. Az ismeretlen trsasg megjelense egy
fokozsos szerkezet megvalsulsaknt s kiteljesedseknt rtelmezhet, melyben a szubjektum s a hozz kapcsolt nv
sszefggsnek zavarai betetzdnek. A szvegegysgek ilyen sszekapcsolsnak lehetsgt ersti a borbly ltal
elbeszlt trtnet is, hiszen ott mr feltnik egy rangrejtve megjelen hercegn, mg maga a borbly egy arisztokrata
hasonmsrl tudst, akivel mintegy identitst cserlt. Az elbeszli hang szerint Irma urat megjelense miatt btran
lehetett volna Grf fon Pejcsovicsnak vagy Grf fon Bombelesznek szltani () (201). A grfnak ltsz szemly
teht ezekben az esetekben sem grf, ami elksztheti a hercegknt prezentlt alak herceg voltt illet olvasi ktelyeket. A
nv s szemlyisg egyrtelm megfeleltethetsgt bomlasztotta a Pista rhoz kapcsolhat szereplk kre esetben az egy
szemly tbb nv relci. Ezzel paralel jelensgknt rtkelhet a Vjszn ltal bevezetett sajtos megszltsok s
megnevezsek kaotikus rendszere, melyben a Herr Baron, a trnrks s a kirlyfi egyformn elfordul. Ugyancsak itt
emlthet meg, hogy az egyszer mr kiosztott cmeket ksbb visszavonja az elbeszls, s egy msik trsasg tagjainak
juttatja.
Ezen a ponton olyan momentumhoz rkeztnk, ahol ismt hatrozottan elvlnak egymstl a fent mr jelzett befogadsi
stratgik megkzeltsmdjai. A szerep-szemlyisg kettssgnek paradigmja mellett elktelezett olvasat nem tpll
ktelyeket a msodik trsasgban megjelen herceg kiltvel szemben. Egy ilyen rtelmezs arra trekszik, hogy vgl
helyre lljon a rend, s egyrtelmen megvlaszolhat legyen a ki kicsoda? krdse. Az idegen vendgek msodik
trsasgban teht az ilyen tpus megkzelts a szemlyisg rgztsnek lehetsgt ltja. Az gy megkezdett rtelmezsi
sor ezutn gy folytathat, hogy az asztaltrsasg felbomlsa valamifle leleplezdsi folyamatba torkollik, melynek sorn
helyrelltdik valamennyi szerepl identitsa, kiderl, melyik az igazi neve, melyik az igazi nmaga. Ezzel szemben
az ltalunk vlasztott interpretcis lehetsg szerint a herceg herceg volta tbb mint ktsges. Az olvasi gyanakvst
szmos megfontols indokolhatja. A hercegi vendgek els kre utn a msodik trsasg mr pusztn az els csoport
leleplez(d)se miatt is gyanss vlik. A Pduai Antal nv mg lnvknt is olyan valszntlennek hat, hogy nmagban
is az ironikus olvass lehetsgt valsznsti. Gondolatmenetnknek ezen a pontjn ismt az elbeszli omnipotencia
krdsvel szembeslnk. Ha azokat az elbeszli megnyilvnulsokat vizsgljuk, melyek a msodik trsasg, illetve a
herceg identitsval hozhatk sszefggsbe, azt tapasztaljuk, hogy a megerstsnek s elbizonytalantsnak ugyanazzal a
jtkval tallkozunk, mint amellyel az elbeszl kiemelt helyzetnek megerstse s kikezdse ellenttes mozgsaiban
szembeslhettnk. A herceg megjelensrl a kvetkez rszletben rteslnk: A herceg lpett be a kocsmba. Az igazi
herceg, amint t a vilgon mindenfel elkpzelhetik (222). Az els mondat s a msodik els tagmondata ltszlag
egyrtelmv teszi, hogy ezen a szveghelyen az elbeszli hang a herceg nazonossgt lltja, ugyanakkor azonban a
msodik tagmondat ironikus olvassa kzenfekv lehetsgnek tnik, hiszen a herceg npmesei vagy inkbb
ponyvahsszer alakja, tlzottan is hercegi hercegsge komikusnak tnik. Olyan a belp alak, amilyennek azok kpzelik a
hercegeket, akik sohasem tallkoztak mg igazi herceggel. Az ironikus olvasat lehetsgt egy hasonl szveghely mg
inkbb kiemeli, amennyiben ott nem egy arisztokrata szereplrl, hanem egy kucsberrl esik sz, s amely akr a fent
idzett mondat varicijaknt olvashat: s a kucsber belpett a kocsmaajtn. Teljes valsgban, amint a kucsbert a
fantziban elkpzelhetni (240). gy azonban a herceg s a kucsber alakja egymsra olvasdik, ami a ki kicsoda problma
tovbbi elbizonytalantsval jr. Ugyanakkor a narrtor szvegnek az a jellegzetessge, hogy az els trsasg rangjnak
megjellst rendre idzjelek kz helyezi, mg a (msodik) herceg esetben nem l ezzel a megoldssal, arra utal, hogy az
idzjelben rejl hiteltelent, megkrdjelez, ironizl modalits lehetsgrl lemond, ami gy is interpretlhat, hogy a
herceg kiltt nem teszi krdsess. Meg kell jegyeznnk azonban, hogy ebben a tekintetben sem kvetkezetes az elbeszli
szveg, ugyanis a korbban idzett rszlet utni harmadik s negyedik bekezdsben elfordul az idzjeles forma is, br az
idzjel nlkli ktsgtelenl gyakoribb. Megjegyzend, hogy az eredeti idzjeles formt a regny els kiadsbl
(Budapest: Athenaeum, [1930], 226) valamennyi jabb edci tvette az adott szveghelyen. (Nhny kzismert kiadst
emltve pldaknt: Budapest: Athenaeum, [1935], 266; [Budapest], [1944], 166; Buenos Aires: Magyarok tja, 1952, 193;
Budapest: Szpirodalmi, 1954, 408; Budapest: Szpirodalmi, 1963, 435; KolozsvrNapoca: Dacia, 1979, 200.) Az
elbeszl ugyanakkor fnntartja azt a beszdhelyzetet, melyben a herceg valdisgt ltszlag nem krdjelezi meg. St a
valcerjelenet alkalmval explicit kijelents formjban is lltja a herceg valdi mivoltt (248). gy tnik teht, hogy az
elbeszli tekintly a msodik herceg valdisga mellett ktelezi el magt. Ezzel a maga autoritst fenntart elbeszli
magatartssal szemben azonban tovbb l a megosztott elbeszli szlamnak az a regisztere is, amelyik ezt a beszdmdot
folyamatosan bomlasztja, kikezdi. Ebben a vonatkozsban klnsen kt, egymshoz kzeli szveghely rdemel figyelmet.
A kevsb ltvnyosan destruktv szerep a borblynak kiosztott pofon elbeszlsben kap szerepet: (s taln ez az
idejben eldrdlt pofon volt az elidzje annak, hogy a Bcs vros-hoz cmzett vendglben, a kirlyok s hercegek
jelenltben nem kezddtt nyomban olyan verekeds, amelyrl vekig beszltek volna) (238). Az idzett rszletben a
kirly sz mr nmagban is hiteltelent, ktsgbe von gesztusknt rtkelhet, hiszen az elbeszl ezt a rangot korbban
mg ltszlagosan sem tulajdontotta egyetlen jelen lv riembernek sem. A hercegek tbbes szm alak modalitsa
hasonlan minsthet, hiszen a korbban valdiknt, illetve lhercegknt elbeszlt alakok kztti klnbsgrl mit sem
tudva, azonos sttust juttat nekik, ami szintn a valdi herceg herceg voltt megkrdjelez, elbizonytalant gesztusknt
foghat fel. A kiemelt fordulat egy msik szveghelyen nmi fokozssal ismt elfordul: A kvnt dolgokat a npszer
lovag akkor is megkapta volna, ha a jelenlv egy-kt kirly helyett egy fl tucat idztt volna a Bcs vros-hoz cmzett
fogadban (233). A nhny oldallal korbban olvashat szakasz mg ltvnyosabban kezdi ki az elbeszli szlam
egysgt: mde Dallosi () ekkor valamely klns meglepetssel kedveskedett a kirlyoknak, hercegeknek s a tbbi
grfoknak. (Pesten ez id tjt arra az utcai krdsre, melyet az emberek legtbbszr intznek egymshoz: Hogy vagy?
akkoriban gy feleltek: Mint a tbbi grfok) (234). Itt a szfordulathoz illesztett anekdotikus kommentr egszen nylt
utalssal teszi ktsgess az idegen trsasg valamennyi tagjnak kiltt.
Az identits-problma vizsglatakor klns figyelmet rdemel az a tny, hogy a regny zrlatban az elbeszl ismt
latba vetve (sajt maga ltal) megtpzott tekintlyt hatrozottan igyekszik a szemlyisg-szerep, illetve az ennek
szinonimjaknt kezelt valsglom sma mentn rtelmezni a vendglbeli trtnseket. Az utbbi megkzelts Vilma
kisasszonnyal sszefggsben rvnyesl a leghatrozottabban, majd a r vonatkoz megjegyzs mindentud
elbeszlhz mltan ltalnos rvny kijelentsbe torkollik (249). A szemlyisg s szerep kettssgnek horizontjbl
trtn rtelmezs abban az ismtlsre pl alakzatban lt testet, melyben a jelkpszer alakk emelt Stranszki kedlytelen
viselkedst ler s a trsasg sztszledst elbeszl szakaszok vltjk egymst. Utbbiakban egybknt rendre feltnik
a vendgek kocsmn kvli letnek jelzse is. Az elbeszli szlam explicit rtelmezsi ajnlataival jl lthatan esik
egybe Kompolthy Zsigmond interpretcija, aki szerint a regny vge a szerepek sszeomlsnak folyamataknt ragadhat
meg (Kompolthy 1986, 168). Krdses azonban, hogy a jl artikullt, elbeszli hanghoz kthet megkzelts olyan
magtl rtetden sajttand-e el a befogad ltal. Mint lttuk, a narrtor nem rzi meg csorbtatlanul sem omnipotens
szerept, sem kiemelt tekintlyt a szvegben, ezrt rtelmezsi ajnlatt pusztn egy lehetsges megkzeltsknt tartjuk
helyesnek felfogni. Olyan megkzeltsknt, amely a szveg zrlatban a jelentstulajdontsnak a regny korbbi rszeiben
erteljesen felszabadtott lehetsgeit most rvidre zrni igyekszik. gy vljk, a korbban osztott, ellenttes regisztereket
hordoz elbeszli szlamnak a zrlatban hirtelen tmadt identikussga olyan szttart szvegvilg egysgest (s
leegyszerst) olvasatt adja, amelyet nehezen lehet autentikus megkzeltsknt elfogadni. A nvadsokrl szlva,
olvasatunk paradigmatikus figuraknt a Szerkesztt jelli meg, aki, ellenttben a valdi nevkn is megszltott
alakokkal, mindvgig nevei sokflesgben van jelen, s aki az igazi nevt firtat krdsre gy vlaszol: Az igazi nevemet
mr rgen elfelejtettem, pedig hrom diplomt is szereztem valaha arra nzve, hogy a nevemet e hazban felejthetetlenn
tegyem. Doktora vagyok az egyhznak, a techniknak s a filozfinak (196). Az egysges, nmagval azonos szubjektum
ilyen fok elbizonytalantsa utn az interpretci nem trhet vissza problmamentesen a vgy s valsg, szerep s
szemlyisg ellenttre pl megkzeltshez. A szubjektum utbbi tpus (n teljeslhetetlen vgyai) osztottsgnak
egyoldal hangslyozsa elfedi a szubjektum egysgnek azokat a lnyegesen radiklisabb megbontsra utal potikai
jelensgeket, melyek a decentrlt szubjektum elbeszlsnek irnyba mutatnak.

Hivatkozsok
de Man Paul (1997)Az nletrajz mint arcrongls, Pompeji 23: 93107.
Fried Istvn (2001) Boldogult rfikor mint allegorikus trid, Irodalomtrtnet 82: 359381.
J. Soltsz Katalin (1989) Krdy Gyula nvadsa, Magyar Nyelvr 113: 452464.
Kompolthy Zsigmond (1986) A rejtzkd fm, letnk 24 (2): 159170.
Kovalovszky Mikls (1956) Krdy s a nevek in Brczi GzaBenk Lornd (szerk.) Pais-emlkknyv, Budapest:
Akadmiai, 526533.
Krdy Gyula (1976) Francia kastly, in Palotai lmok. Kisregnyek, Barta Andrs (szerk.), Budapest: Szpirodalmi, 85
166.
Krdy Gyula (1981) Boldogult rfikoromban, in Etel kirly kincse. Regnyek, Barta, Andrs (szerk.), Budapest:
Szpirodalmi, 103269.
Krdy Gyula (1996) Szent Margit: mesemonds, Szrnyi, Lszl (s. a. r.), Budapest: Pesti Szalon.
Magyar Mikls (1992) Hs, nv, nvms, Helikon 38 (34): 421431.
Rigolot Franois (1992) Potika s onomasztika, Helikon 38 (34): 348361.
Rnay Gyrgy (1985) A regny s az let, Budapest: Magvet.
Sepeghy Boldizsr (1999) flig trfsan, flig komoly hangsllyal Az irnia alakzatai Krdy Gyula Boldogult
rfikoromban cm regnyben, Literatura 25 (1): 95104.
mega , Victor (1991) Der europische Roman. Geschichte seiner Poetik, Tbingen: Niemeyer.
A szerelmi lra vge

Minden kijelents elvlasztja a kijelents alanyt attl, amit mond s


mr ezzel odavsz az rtatlansg
(Niklas Luhmann).

Ha igaz, hogy fl nem tett krdsekben van a ksbb jttek eslye (Jauss 1982, 70), akkor a kt hbor kzti magyar lrra
trt ltszgnk mai tfog megjulsa is termelt annyi vakfoltot, amennyinek a flszmolsa mg bizonyosan tbb
nemzedk hatstrtneti lehetsgeit merti majd ki. Nemcsak azrt, mert ez a korszak olyan lezratlan jelen irodalmi
eltrtnete, amelyik helyzetbl addan mg csak azt sem tudhatja, miben megalkotja s miben termke sajt
elzmnyeinek. Azrt is, mert az elmaradt krdsek nem tehetk fl tetszlegesen jra brmikor. Nem akkor vlnak ismt
valdi krdss, amikor mi szeretnnk, hanem amikor tudtul adjk elmulasztsuk kvetkezmnyeit: amikor gyszlvn
hinyknt llnak tjban a hagyomny j megrtsnek. spedig mindig olyan ponton, ahol hossz idre az dl el, miv lesz
rksgnknek ez a rsze: j alteritsok felvtelre kpest tapasztalatknt pl-e be kulturlis tudsunkba, vagy pedig
nma tartomnyknt htrl vissza az idben, eltvolodott mlt vlik-e belle, vagy tovbbtott tradci. Mert
Landmann-nal szlva a mltbeli dolog egyszeri, nem visszatr. A hagyomnynl ezzel szemben nem a tvolsg az
uralkod, a mltbeli itt sokkal inkbb aktulisan nylik t a jelenbe (Landmann 1982, 196).
A mi jelennknek viszont az a ktelezettsge, hogy ne htrljon ki az j megrts ama knyelmetlen helyzetbl sem, ahol
a krdseket elmulaszt szakmai diszkurzus bizonyosfajta ellenllsval kell szmolnia. Sajtsgos mdon egy olyan
szakmai-filolgiai ellenllssal teht, amelynek ppen sajt fl nem tett krdsei miatt szegik kedvt a tevkenysge
krben tett j felfedezsek (Schiller 1981, 279). Az euroszubjektumknt rtett szemlyisg, az individuum trtnetnek
legmlyebb vlsgval szembeslt ks modern lrnak egyik legszembetlbb s legambivalensebb vonsa minden
bizonnyal az az antihumanista szlam, amely e kltszet egyb konstutv (kztk tovbbi dezantropologizl) jegyei
kzl is a legtbb flrertsre, illetve zavart filolgiai magyarzkodsra adott alkalmat Gottfried Benntl Ezra Poundig vagy
ppen Szab Lrinctl Jzsef Attilig.

Bogr lpjen nyitott szemedre. Zldes


brsony-pensz pihzze melledet.
Nzz a magnyba, melybe engem kldesz.
Fogad morzsold szt; fald fl nyelvedet

gy Jzsef Attila 1936-ban (Magny),

Kit trvny vd, felebartnak


mg j lehet;
trvnyen kvl, mint az llat,
olyan lgy, hogy szeresselek.
Mint lmpa, ha lecsavarom,
ne lj, mikor nem akarom;
ne szlj, ne srj, e bonthatatlan
brtnt ne lsd;
s n majd elvgzem magamban,
hogy zsarnoksgom megbocssd

gy meg Szab Lrinc, mr 1931-ben (Semmirt Egszen).


A vdl ktsgbeess s a szerelmi zsarnoksg beszde annl baljsabb hats, hogy a megnyilatkozs performatv
mozzanata mindkt szvegben fllkeredik a kzls konstatv szndkn. Ami azt jelenti, a kt szveg nem pusztn tudtul
adja, hanem vgre is hajtja, amit mond. A Halj meg! vagy a ne lj, mikor nem akarom kijelents nem pusztn utal a
kvetelsre vagy arra, hogy ltezhet ilyen kvnsg, hanem cselekszik is: a nyelvi formula maga kvnsg, kvetels,
akarat. Olyan nyelvi cselekvs teht, amely sajt trtnsn keresztl egy msik, nyelven tli trtnst akar elidzni. Mg
nyomasztbb lehet annak humntapasztalata, hogy br az egyik esetben inkbb fenyeget, a msikban pedig perzuazv a
kvetels retorikja ezek az emberi integrits hatrait tmad, a Msik szuverenitst srt szvegek a ritmikusan tagolt,
rmes beszd klnleges, hangz materialitsn keresztl hvjk el a lra legsibb beszdaktusnak emlkezett, a mgikus
nyelvi cselekvs illokcijt. A legfenyegetbb azonban az, hogy az olvas akkor sem kpes kivonni magt modern
irodalmunk e kt kanonizlt alkotsnak ambivalens hatsa all, ha tudja, hogy a vers aposztrofikus intonltsga miatt
sohasem az zenet cmzettje (a vers nem hozznk szl, nem minket szlt meg), st arra is hajlik, hogy a
kontrollvesztett ktsgbeess, illetve a morlis sokkhats esetnek fogja fl a humanitson tett ideiglenes mvszi
erszakot. A mvszet e veszedelmes kiszmthatatlansga gyszintn a kezdeteknl plt be a napnyugati kultra
eszttikai tapasztalatba. Hiszen a beszd ereje ltal mondja mr Platn Teisziaszrl s Gorgiaszrl a kis dolog
nagyknt, a nagy pedig kicsiknt jelenik meg, s aki szakrt mdon csinlja ezt, az elrheti, hogy ugyanaz a dolog
ugyanazoknak az embereknek a szemben egyszer igazsgosnak, amikor meg gy akarja, igazsgtalannak lssk? (Platn
1991, 115, 119).
Az ahumnus zenet igazsgtalansga fltt eltekint olvas azzal, hogy valamifle megbocstssal fizet az eszttikai
lvezetrt, ntudatlanul is hisz gy tallta igazsgosnak a trvnykezs technikit alkalmazva hagyja maga mgtt az
irodalmi szveg valsgt. Vagyis szrevtlenl a jogszeren lehetsges cserk olyan rendszernek szablyai szerint jr el,
amelyet nem az eszttikai tapasztalat, hanem az igazsgossgrt felels erk (trvnyek) ltestenek. S noha az
igazsgossg kiegyenlt szablyozottsga nagyon is lehetv tesz megrt mrlegelst, a jog rendszere maga minden
egyb, csak nem biztonsgos garancija a szablyok al nem vethet szveg vdtelensgnek. Anlkl, hogy mris
belekeverednnk a sajtlagos igazsgigny irodalom nyelvnek retorikai rgzthetetlensge s a vele szemben
rvnyesthet igazsgossg sszefggseibe, ezen a helyen rgtn fldereng az elmaradt irodalomtrtneti krdsek
egyike. Ha ugyanis a lra mindig csak grammatika, trpus s tma egymst kiegszt viszonyban bizonyul a
reprezentlt hang nyelv-nek (de Man 1988, 181), krds, vajon az erre a teljes komplementaritsra kiterjesztett olvass is
altmasztja-e az emberin vett irodalmi erszak vlelmt? Vagy pedig nem annyira a mvek, mint inkbb a fentebbi
komplementer viszonyt megbont befogads s annak (letrajzi s tematikus) olvassmdja felels azrt, hogy bizonyos
ks modern szvegek alapvet emberi jogok (s gy: humnrtkek) tagadsnak gyanjba keveredhettek. Hiszen nem
nehz tltni: a kritikai mltats klnsen a Semmirt Egszen esetben folytonosan arra knyszerlt, hogy mintegy az
emberi mltsg tagadsnak hallgatlagos vdja all tisztzza a vers zenett.
gyszlvn a fordtottjrl azt ismeri be teht ez az eljrs, hogy a Magny, a Nagyon fj, illetve a Semmirt Egszen
vagy a Krti jszaka elvetve az nmaga okn srthetetlen emberi mltsg felvilgosult eszmjt, szembefordul a msik
ember eszkzknt val hasznlatnak kategorikus tilalmval. De vajon tnyleg srti vagy tmadja-e a Semmirt Egszen s
szmos gyanba kevert trsa a magnval clknt rtett ember integritst? Mrmost ha eltvoltjuk ezt a krdst a maga
humnideolgiai, illetve ideolgiakritikai horizontjbl, s egyelre az olvass antropolgiai referenciit is flfggesztjk,
az elmaradt krds irodalomrdek formja ekknt hangozhatnk: azt teszi-e a vers, amit mond, vagy mskppen: teszi is-e
a szveg, amit llt? Leszgeztk ugyan, hogy a Semmirt Egszen s a Magny nyelvhasznlatnak performatv karaktere
pp abban fejezdik ki, hogy mindkt szveg vgre is hajtja, amit kijelent. Az egyik utast, kvetel s gr, mg a msik
felszlt, tkot mond s vdol. Mindazonltal rdemes kzelebbrl flderteni, miknt viselkednek az ilyen versek abban a
jtktrben, amelynek befogadsi koordinti az albbi chiasztikus keresztllsban kpzdnek meg: Mihelyt egy szveg
tudja, mit llt, csakis megtveszten cselekedhet, () ha pedig egy szveg nem cselekszik, nem llthatja, amit tud (de
Man 1999, 363364). Ennek a szveg kpessgeit feltnen antropologizl ismeretelmleti ltszgnek megvan ugyan
az a gyngje, hogy az rtelem trtnst hajlamos kizrlag a szvegnek tulajdontani, ugyanakkor szokatlan ervel
irnytja r a figyelmet arra, hogy a gp(ezet)szeren mkd ks modern vers fokozott mrtkben teszi lehetetlenn a
szveg gynevezett emberi, illetve technikai sszetevinek elklntst. Hiszen Valryval szlva olyan
kpzdmny, ahol a dolgok s a lnyek, a szenvedlyek s a gondolatok, a hangzsok s a jelentsek ugyanabbl az
energibl keletkeznek (Valry 1987, 166). Paul de Man fentebbi chiazmusa segtsgre jhet teht egy olyan olvasatnak,
amely a tma-trpus-grammatika komplementaritsn keresztl mg akkor is rvnyre juttatja az rtelemtrtns nyelvi
uralhatatlansgnak kvetkezmnyeit, ha a nyelvi trtnst nem dekonstrukcis elfltevsekkel szitulja. Elssorban
azrt, mert elismerve, hogy a nyelvi trtns nem humn esemny az a tapasztalat vezeti, hogy a nyelvi malkotssal
val tallkozs olyan dialgusknt megy vgbe, amelynek azrt vltozkony a kimenetele, mert a megrtend szveg
hatsimpulzusaival a befogadsnak mindig ms konstellcii lpnek interakciba. Ezeknek az rtsmdja pedig csak a
hatstrtneti klcsnssg jegyben szleli egyltaln, hogy mit tud, mond s tesz egy szveg. Ezrt nemcsak sajt
trtnetisgrl (odatartozsrl s sajt meghaladhatsgrl) van tudomsa, hanem a szveg kzvet(t)ett
hozzfrhetsgrl is. maga teht csak a szveggel val cselekv s rtelmez tallkozsn keresztl kpes megmutatni
a m idegen kzlsi ignyt, s sajt krdsein keresztl szra brni az nmagban nma, st olvasatlan formban meg sem
tapasztalhat szveget.
Az a kzlsi igny persze, amelynek itt a maga irodalmi (s nem pusztn tematikus, letrajzi vagy pszicholgiai)
sszetettsgben kell szhoz jutnia, sem nem egyszeri elforduls hatstrtneti klnlegessg, sem pedig valamifle
idtlen vagy rgtl ismert, csak jknt hangz archetpusa a trtnelem kltszeti valsgnak. Szab Lrinc s Jzsef
Attila tbb harmincas vekbeli versnek mly poetolgiai rokonsga nmagban is indokolhatja azt a szorosabb
kltszettrtneti sszetartozst, amelynek rszletes feltrsa mg elvgzetlen kutatsok feladata. s itt nem egyszeren az
olvasi fantzinak a versnyelvtan retorizlsa (Az Egy lmai, Sivatagban, [Kiknek adtam a boldogot], Kltnk s
Kora), a nyelv technizlsa (A szll vasban, A motorok, Tli jszaka, Klvrosi j) vagy a versbeli tekintet ers
medializcija (A bels vgtelenben, Testem, da, Tli jszaka) rvn val korltozsrl van sz. Ezek az utbbi vekben
flismert sajtossgok ugyanis fknt arra vilgtottak r, hogy a sz ltvnyszer utnalkotsa helyett a klti kp, a trpus
olvassra sztnz szvegek a befogadsnak sokkal inkbb azt a klasszikus-modern alakzatt ssk al, amely egy
integrnsan elgondolhat, arccal s hanggal felruhzott lrai n vallomsos nkimondsval azonostotta a szveg ignyt.
Az egyik legmesszebb hat kltszettrtneti fordulat azonban, amelyet a ks modern lra Jzsef Attila s Szab Lrinc
kezn a mfajt egy csapsra az akkori vilglra magaslatra emelve vgrehajtott, ppen abban mutatkozott meg, milyen
tudatos kvetkezetessggel vetettk el s rtettk jra e szvegek az nmagnak elgsges szubjektivits klasszikus-modern
rksgt. Kzelebbrl is annak kzponti rvny, utromantikus metonmijt: a versben megnyilatkoz, teremt klti
llek omnipotencijnak s auratikus szubtilitsnak (anyagtalansgnak) kpzett.

Kitetszik, mily res dolog,


mily vilg visszja bolyog
bennem, mint llek, a lt trelme.
Szthull a testem, mint a kelme,
mit sszergtak a molyok
(Jzsef Attila: [Kiknek adtam a boldogot]).

Bizonyosan nem vletlen, hogy a versgrammatika megszilrdthatatlansga itt ppgy eldnthetetlenn teszi a llek sttust
azonos s hasonltott kztt (lsd: a vilg visszja [st: a lt trelme] llek gyannt vagy a llekhez hasonlan), mint Szab
Lrincnl az lltmny szemantikai tbbrtelmsge kint s bent kztt:

Nagyon nz s ggs r
a llek, de gy rdszorl,
hogy fjni sem tud nlkled
(Szab Lrinc: Testem kiemels K. Sz. E.).

Mindez persze egszen eltr szubjektumtrtneti pozciban mutatja mr a klasszikus eszttizmus fnyes plyt befutott
szubjektumt. Hisz az az exkluzv magnytudat, amelyre a Die Geburt der Tragdie tlte az Eurpa utols metafizikai
vllalkozst vgrehajt mvszt, az avantgrd s a vilghbor sokkja utn vgleg elvesztette a legitimitst. Legalbbis
abban a formban, ahogyan az a vilgteremt isteni kpms antropolgiai mltsgbl tpllkozhatott. A vagyok, mint
minden ember: fensg / szak-fok, titok, idegensg attraktv tnemnyt nem egszen hrom vtized alatt annak beltsa
vltja fl, hogy

Magnyom korons ura,


mint minden freg, vagyok n;
nem tbb, mint amit megeszek,
az llat vagy a rab nvny
(Szab Lrinc: Bolondok).

Nemcsak a szintaktikai szerkezet keresztben ll hasonlsga (vagyok, mint fensg, illetve: mint freg, vagyok)
vonja itt egyms ksrteties kzelsgbe a fensg s a freg kpzett, hanem a kt szalak variatv hangrendi-fonolgiai
rokonsga is a felcserlhetsget, a medilis egyenrtksget (f, e, ns, , g, illetve: f, , r, e, g) sugalmazza. s valban, a
hangzs materilis tapasztalatban elhalvnyul az n-t azonost grammatikai szerkezetek les rtkellentte. A ks
modern szubjektum immr mind az emberkzi viszonyoknak, mind a szvegnek abba a mellrendel s konjunkcis
mintzatba van beleszve, ahol mert te ilyen vagy s k olyanok (Szab Lrinc: Az Egy lmai) csak gy eszmlhet
magra, mint ki nem istene s nem papja / se magnak, sem senkinek (Jzsef Attila: Eszmlet). Teljesen egybehangzan
azzal a trtnetileg j antropolgiai szitultsggal, amelyet Plessner szerint a sajt individualits s annak elvi
helyettesthetsge (Ersetzbarkeit) kzti ellentmonds knz tapasztalata (Plessner 1982, 96) alakt ki. Aligha vletlen
teht, hogy Rba Gyrgy mr a nyolcvanas vek elejn szlelte e szubjektumflfogsban vgbement vltozsok
kltszettrtneti jelentsgt: Amennyivel sszetettebb a harmincas vek embernek gondolkodsa s lelkivilga, mint a
szzadel volt, annyival korszerbb Szab Lrinc intellektualizmusa, mely az rzelem kineklsben megnyilvnul
szemlyessg helyett a pszichikai-intellektulis let rajzban teremt, az egyes szm els szemly elads ellenre is,
objektv kltszetet (Rba 1986, 165). De hasonlra figyel fl Illys Gyula is, amikor azt hangslyozza: jak ezek a
gondolatok? Kltvel szemben nem ez az igny. A helyzetek jak (Illys 1975, II: 204). A korabeli szaknyelv
terminolgiai tvolsgbl (objektv kltszet, intellektualizmus) is jl rzkelhet, hogy a klasszikus-modern
szubjektum omnipotens magaslatrl leszlltott n j konstrukcija nem hagyja rintetlenl a vallomsossg s a lrai
benssg (intimits) hagyomnyt, de megvltoztatja az antropolgiai indexeitl mindinkbb eloldd szveg
kijelentseinek rvnyt, hatkrt s vonatkoztathatsgt (igazsg/ossg) is.
Egy szveg kdolsnak, kivlt pedig a romantika monologikus benssgt n s Te osztott intimitsra cserl ks
modern lrnak klnsen kilezett krdse lesz az igaz beszd, az igazsgos reflexi ismrveinek mibenlte. Elssorban
azrt, mert a romantika szolitris tudatt kimond magnbeszddel (soliloquium) ellenttben a ksei modernsg
lrjban mr egy a msik elvi hozzfrhetetlensgt is megnyilvnt nyelv artikullja azt a klnbzsben val
sszetartozst, amely a monolgban megsemmisthetetlen Te s a neki hangot klcsnz n egyenrtk kettsnek
intimitsa. A neki az rdeke ms (Az Egy lmai) helyzetnek intim vltozatban ugyanis a kzls mikzben
zenetknt elvlik az alanytl nem egyszeren a kijelentsi lehetsgek kznsges (igaz versus hamis)
megkettzdsnek szolgltatja ki az sszetartozs benssgt. Az intimits osztott szerkezetbl addan re hrul egy
msik kockzatos kvlhelyezsi mvelet terhe is. Mgpedig a vele klnbzve sszetartoz Te idegen ignynek
igazsgos megszlaltatsa. Radsul, ha a szerelmi lra a vallomsttel, az szinte rzelmek megnyilvntsnak helye,
akkor legksbb a romantika ta annak tapasztalatval is szmolnia kell a Te-t megszlt beszdnek, hogy a sajt
szerelemlmny igaz nkimondsa lehetetlen a kommunikciban: az szintesg maga nem kzlhet. A valloms teht
pp a valloms funkcijt kptelen teljesteni. Vagyis a szerelem ppen ott knyszerl szinttlensgre, ahol igazolni
prblja a valdisgt. Luhmann-nal szlva: Intim viszonyokban minden kommunikci olyan kzlhetetlensgeknek van
kiszolgltatva, amelyeket maga konstitul (Luhmann 1982, 220).
A Semmirt Egszen annyiban joggal nevezhet hagyomnyos fogalommal a szerelmi lra alkotsnak, hogy az
emberi kapcsolatok egyik legfbb mdiumn keresztl beszl az intimits (ltszlag nagyon is szokatlan) konstrukcijrl.
Annyiban viszont bizonyosan nem a klasszikus szerelmi lra folytatja, hogy magt a szerelmet tvolrl sem a msik
tkletessgtl megbvlt vagy szenvedlye rabjaknt cselekv/szenved/kvetel n intimitsvgyval hozza
sszefggsbe. Sem az nem trtnhetik teht itt meg a beszd alanyval, hogy sajt njbe olvasztva szmolja fl a msik
idegensgt, sem pedig az, hogy a msikban val felolddstl remlje identitsa jralteslst. Mert akr a msik
meghdtsa, akr a neki val alvetettsg jegyben kpzdik is meg az intimits, harc s/vagy kapitulci ellenttes
aszimmetrijbl sem az annihilci, sem az nmegjuls rtelmben nem keletkezhet valdi klcsnssg. Olyan
legalbbis nem, amelyben a msik egyedi vilgnak mltnylsa s a msik szemlynek igenlse (Pannenberg 1996, 89)
teremthetne elvlasztottsgot is tartalmaz benssget. Ilyenkor ugyanis mindkt fl ppen attl az n-jtl idegenedik el,
amelynek klcsns vonzsbl a szerelem egyltaln keletkezhetett. Itt a szerelem az identits elvesztsben tetzik
nem pedig, mint ma gondolnnk az identits elnyersben (Luhmann 1982, 78).
Az intimitsnak azt a konstrukcijt azonban, amely az sszetartozs felttlensgt az elvlasztottsgon keresztl teszi
lthatv, pp sajt legotthonosabb irodalmi mfaja, a szerelmi lra kptelen sznre vinni. Hiszen nem csak azon a ponton
tkzik akadlyokba, miknt rizze meg azt a dualitst, amelyre mr pusztn a rla val beszd rnyitja a nyilvnossgot.
Fokozza ezt a lehetetlensget, hogy a benssg nyilvnos kdolsnak olyan vilgok kzt kell klnbztetnie, amelyekben
eltr szablyok uralkodnak. Az egyenl jog s egyenl rang mondja errl egy 1942-es interjban Szab Lrinc
javarszt elmlet, babona. A hzastrsak vagy szerelmesek bels jogait a kt ember el sem gondolt, kln, szemlyes
megllapodsa alaktja ki gyakorlatilag (Szab 1974, 83). Az intimitst megteremt szablyok sehol nem eshetnek egybe a
nyilvnosan jvhagyott s normk al helyezett szemlykzi viszonyok rendjvel (ellenkez esetben intimits nem
lteznk), mgsem maradhatnak kvl az igazsgossg hatkrn. Mert igaz ugyan, hogy az intimits exkluzv tert a
benssg szablyai alaktjk ki, de ha a privt szfrnak olyan trnek kellene lennie emlkeztet Rawls knyve ,
amelyben nem rvnyesl az igazsgossg, akkor ilyen szfra nincsen (Rawls 2003, 257).
Mrmost ha rszben maga az intimits is olyan kls szablyzs alatt ll, amelynek igazsgossgt egymssal
egyttmkd (jogi) szemlyek koopercija tartja fnn, a benssg alanyai maguk is e ketts szablyozottsgnak
vannak alvetve. spedig olyan mdon, hogy egyik diszkurzusban sem lesz mdjuk az igazsgossg vagy a jogszersg
egyeztets nlkli (termszetjogi) formjra hivatkozni. Innen a fiatal Nietzsche meghkkent flismerse, mely szerint
emberi jogok nincsenek (Nietzsche 1999, VIII: 482). Mert ez a megfigyels nemcsak az eudaimonia ideolgija all
vonja ki az intimits igazsgossgnak problmjt (Senki nem rdemli meg a boldogsgt s senki sem a
boldogtalansgt VIII: 482), hanem az ember eszkzknt val hasznlatnak kanti tilalmt is elvlasztja a maga
termszetjogi alapjaitl. Az nmaga cljaknt rtett emberi mltsg srthetetlensgnek trvnye levezethet ugyan a
natrbl, m rvnyesthetsge egymssal kooperl s egymst egyenslyban tart erkre van rutalva. Ha rteni
akarjuk a Semmirt Egszen diskurzusnak klnleges feszltsgt, akkor irodalmunk e legigazsgtalanabb alkotsnak
(lsd Kabdeb 2001, 102) megrendt s flemel hatst bizonyosan nem humnideolgiai ambivalencikban, nem az
ember megalzsnak ptoszban vagy a fjdalom (dekadens) lvezetben kell teht keresnnk. De nem is a katartikus
hatseszttikk azon arisztotelszi hagyomnyban ll ez a vers, amely az emberi egzisztencia hatrait s
veszlyeztetettsgt bemutatva ksztet nmagunk megismersre (Fuhrmann 1992, 110). A trpusoknak a szveg
perzuazv retorikjt szntelenl fellr nyelvi mozgsa annak a tudsnak s cselekvsnek a drmai antagonizmust viszi
sznre, amely az irodalom igazsgossgn keresztl rszest az intimits nyelvi s referencilis kiszolgltatottsgnak ketts
tapasztalatban. Abban, hogy az intimits sszetartottsgt s benssgnek kimondhatsgt ugyangy az a nyelv
semmisti meg, amely exkluzvv tette; mint ahogy abszolt tert is az a megegyezses cserk mkdtette (s szavatolta)
igazsgossg szmolja fl, amely privtknt egyltaln ltestette.
Meglep-e vajon, hogy a ks modern irodalmi episztm szubjektumt is olyan nyelv formlja meg, amely mindinkbb
diszkurzusknt tesz hozzfrhetv minden szocilis ktelket? Lacan is alighanem Heidegger nyomn azrt nevezi
ezzel a terminussal, mert nincs ms eszkz a jellsre attl kezdve, hogy szrevettk, a szocilis ktelk abban a mdban
horgonyoz le, ahogyan a nyelv szitulja magt s bevsdik, szitulja magt azon, ami mozog (grouille), vagyis a beszl
lt(en) (Lacan 1975, 34). Ez a nyelv egyszersmind azoknak a szablyoknak a nyelve is, amelyek egyms ellenben ltestik
a kint s a bent, a kz s a magn rvnyt, s olyan tiltott felcserlhetsgek jegyben vlasztjk el egymstl az anonim s
a szemlyes igazsgt, amelyek mindig rknyszerlnek az igazsgossg egyik legknyesebb aktusnak elrejtsre. gy
prblvn feledtetni, hogy az egyedi, a privt s az intim kivtelessgt ugyanazok a trvnyek korltozzk, amelyek
mindenkire vonatkozvn klns gyannt szavatoljk is. Ily mdon a klnst azon az ron tartjk igazsgtalanul
egyszerre bell s kvl is az igazsgossg rendszern, hogy a tiltott flcserlhetsgek hatrai mgiscsak tjrhatnak
bizonyulnak. Mert ahogyan a nyelvi flcserlds kint s bent kztt bekvetkezik (a llek [] gy rdszorl, hogy fjni
sem tud nlkled Testem; kiemels K. Sz. E.), ugyanazon performancia elve szerint van egyszerre kvl is, bell is
minden trtns az igazsgossg rendszern:

Bent egy, ami kint ezer darab!


Hol jrt, ki ltta a halat,
hogyha a hl megmaradt
srtetlenl?
(Az Egy lmai).

Mr pusztn e ktfle jelentssel intonlhat rszlet is kielgten tanstja, hogy kint s bent, rejtettsg s nyilvnossg,
egyedi s trvnyszer nem egyszeren tematikai ismrve a ks modern lrnak. Sokkal inkbb az nmagnak elgsges
szubjektivits eszttista pozcijbl kireflektlt, klsv tett, teht a nem-ntl, a msiktl fggetlenl immr nemcsak
szitulhatatlan, hanem hozz sem frhet n interszubjektv nmegrtsnek elsdleges potikai krdse. Elssorban ezrt
szlal meg benne vratlan mennyisgi nyomatkkal a jog szkszlete, az igazsgossg nyelve s kivlt annak j
diszkurzusa. Egy-egy szvegbl vve csak pldt: Trvnyszk? n is az vagyok!, Emberek, ti tlni mertek?, tlek
s sznakozva / felmentlek titeket, Vakok gy Szab Lrinc. Tudod, hogy nincs bocsnat, a bn az nem lesz
knnyebb, Ne vdolj, ne fogadkozz, Hamis tanv lettl / sajt igaz prdnl gy pedig a plyatrs, Jzsef Attila.
Innen tekintve aligha vletlen, hogy a Semmirt Egszen szerkezetnek teljes szvegpotikai kpzdst mlyen thatja a
cserlhetsg szemantikjnak mozgsa s annak techniki. Nem nehz ugyanakkor szrevenni, hogy az intimits klns
szablyrendszernek felptse kzben a szveg perzuazv retorikja olyan meggyzds thangolsn munklkodik, amely
a nyilvnoss tett beszdhelyzetben nemcsak a nyilvnossg vdelme alatt ll, hanem nma instanciaknt ppen annak
csereelv igazsgossga szerint szitulja magt a trsiassg msik oldaln. Ez a retorika ezrt nemcsak perzuazv, hanem
egyszerre asszertv is, amennyiben nem pusztn meggyzsre trekszik, hanem a kz trvnyeire tekint szemlyes
rdeket mintegy leleplezve r is mutat arra az ellenerre, amely a msikat egyszerre helyezi el innen s tl is az intimits
hatrain. Arra a kz igazsgossga fell kijtszhatatlan potencilra, hogy miknt a vers megszltottja senki sem igenel
olyan szablyrendszert, amelynek ltalnos rvnye szemben ll az rdekeivel:

Mert mg kell csak egy rva perc,


kln, neked,
mg magadra gondolni mersz,
()
addig nem vagy a tbbieknl
se jobb, se tbb,
addig idegen is lehetnl
addig nhozzm nincs kzd.

Annak kvetkeztben teht, hogy a szveg megszltottjnak ketts szitultsga nem engedi bezrulni az intimits krt,
nemcsak ez utbbi veszti el a maga exkluzivitst, hanem a vers is ketts tra knyszerl. Ami nem jelent egyebet, mint
hogy egyszerre fogja elismerni s el is vetni az igazsgossg igaztalannak tartott rendjt, a cserkre pl kiegyenltds
mr Nietzschnl kompromittlt (lsd Nietzsche 1999, V: 306) sszjtkt. Mert mg egyfell a harc eregyenslybl
(kt nzs titkos prbaja) vagy az egyeztetett rdekek cserertkbl szrmaztatja s blyegzi meg a kialkudott
igazsgossgot (Mg cserbe a magadnak / szeretnl, teher is lehetsz. / Alku, ha szent is, alku), lnyegben maga a
szveg szemantikai cselekvse is valamifle csert lekpezve megy vgbe: s n majd elvgzem magamban, / hogy
zsarnoksgom megbocssd. Hogy persze ez az gret beszdaktusn keresztl megtrtn cserlds az igazsgossg
ugyanazon rendjnek a rsze-e, mint amelytl a szveg elhatrolja magt egyik legfogsabb krdse a Semmirt Egszen
rtelmezhetsgnek. Ennek a sajt gretben (cserben?) a msikat is cselekedtet rejtelmes prolepszisnek nem minden ok
nlkl szentelt nagyobb teret a Szab Lrinc-recepci, mint a vers teljes retorikai alkatnak. Mindenesetre az alku csereelv
igazsgt elutast perzuazv s asszertv illokcik egymst fokozva tmogat sszjtka olyan fltartztathatatlan ervel
pti fl a kvetelt intimits kptelen aszimmetrijt, hogy nknyre vltja az rdekek cserertknek klcsnssgt. Olyan
msik, kvlrl trvnyesthetetlen, st nyilvnos csert kvetel ki (Mutasd meg [], / hogy a vilgnak / kedvemrt
ellentte vagy), amely azzal, hogy lthatv teszi (mutasd meg) az intimits csak zrtan ltez konstrukcijt,
egyszersmind al is ssa a ltestsre irnyul erszakos szndkot. Ennyiben teht a vers kimondott szemantikai
szndka ellenben magt a privt trsiassg egyoldal megalkothatsgnak illzijt krdjelezi meg.
Ezek az nkntelen flcserldsek mr csak azrt is figyelmeztetek, mert a szveg jelentstani szervezdsnek
szintjn is el vannak ksztve (bent maga ura, aki rab / volt odakint). A versnek mr a nyitnya is olyan alternatv tvlatba
helyezi az sszetartozs vlaszthatsgt, amely nem tartalmazza j s igaz hagyomnyos kontamincijt: Hogy
rettenetes, elhiszem, / de gy igaz. A rossz (rettenetes) mint igaz, illetve a j mint hamis olyan tfordtott
rtkszerkezetknt rvnyesl vgig a szvegben, amelyet ppgy nyomatkost a kint s a bent Szab Lrincnl szinte
llandsul axiolgiai megfordthatsga, mint az ldozat rmnek s a zsarnoksg knjnak egyenrtksge. A
trsiassg e szablytalan szerkezett ugyanis eleve olyan stabilizlhatatlan szveghelyzet alanya pti, amelynek nem
klcsnzhet egyrtelm antropolgiai arculat. Azonostst ms Szab Lrinc-versek tansga szerint elssorban az
nehezti meg, hogy hinyoznak azok a premisszk, amelyek valamely egysges pszichogenezis vagy irnyszeren kpzd
sors alanyaknt tehetnk hozzfrhetv:

Nem vagyok ksz? vagy sszedltem?


A szeretet s a gyllet,
melynek szz keze ptett,
alszik vagy meg is halt krttem.
()
de tanulsgnak megmarad,
hogy az pl hz s a rom
egymshoz mennyire hasonlt
(Harminc v).

Az n rgztetlen, tbbirny lthatsga az identits tfordthatsghoz vezet, amely nagyon is beleillik a vers egsz
struktrjt szervez cserldsek rendszerbe. A jelentskpzs reflexis szintjn az n-nek ez az nmagtl val
konstitutv tvolsga az els biztostka annak, hogy a vers grammatikai trpusainak tmogatsval nmelykor olyan
messze kerljn sajt kijelentseitl, ahol azok akr az ellenttkbe is fordulhatnak. Ezt vltja ki mindjrt az els versszak
nyitnyn egy klns enjambement berdsa, aminek eredmnyeknt a materilis rskp s a kzls immaterilis
rtelem-sszefggse kzti feszltsg ktflekppen teszi rtelmezhetv az albbi sorokat: Ha szeretsz, leted legyen /
ngyilkossg vagy majdnem az. rtelemszer olvasatban a kzls valamifle nkioltsra szltva fl a msikat a
szerelem lettl elvlasztott, annihilcis formjt kveteli a megszltottl. A szveg materilis kpt kvet olvasat
viszont, amely szksgszeren a sor egysghez igazodik, arra a kvetkeztetsre juthat, hogy az els kijelents szerint a
szerelemhez (sajt) letre, vitalitsra van szksg, azaz ha szeretsz lj. Ez viszont mrhetetlen ellenttt kpezi az elz
sortl fggetlenl persze nem olvashat kvetelsnek, hiszen az az letet tbb-kevsb az ngyilkossggal azonostja. s
klnsen a zrstrfa ama parancsnak, hogy ne lj, mikor nem akarom. A Harminc v alanynak tbbfle lthatsga a
grammatikai alakzatok uralhatatlan mozgsa kvetkeztben itt most valban kzzelfoghat valsgg vlik: a vers n-je
egszen mst mond a beszd alanyaknt, mint amit a szveg scriptoraknt (lejegyzjeknt) r.
Abban persze semmifle potikai klnssg nincsen, hogy a kzls s informci lehetetlen egybeesse kvetkeztben
az irodalmi m szubjektuma egyidejleg nyilatkozzk meg a szveg s a beszd alanyaknt. Az irodalom mdiumnak
klns, anyagtalan materialitsa brmikor kpes ezt az antropolgiai nzetbl meglehetsen fenyeget hasadst elidzni.
Utbbit taln azrt rdemes ppen a Semmirt Egszen esetben hangslyoznunk, mert utaltunk r a humndiszkurzus
horizontjban ezt a verset meglehetsen nehz antropolgiai rvekkel vdelmezni. A szveg fentebb idzett hangslyos
helye azonban nem csak az elbbi rtelemben fordul szembe sajt kzlse tartalmval. A ha szeretsz formula ugyanis nem
korltozdik felttlenl a szveg szemantikai szintjn kvetelt zrt intimitsra. St, grammatikai amfiboliaknt ppen hogy
nem tesz eleget a privt s a nyilvnos tr elvlasztsra irnyul szndknak, hanem mikzben msodik szemly,
trggyal elltott igei kijelentsknt taln bell marad az intimits krn (ha szeretsz [engem]) ltalnos rvnnyel is
olvashat maximaknt (ha szeretsz [rtsd: egyltaln, definitv trgyra vonatkozs nlkl]) kifejezetten bontja a kint s a
bent, a kz s az intim kzti hatrokat. A cserldsnek ezt a komplex dimenzijt potikai oldalrl mg csak tovbb
artikullja a lrai hang aposztrofikus intonlhatsga. Ha ugyanis a lrai szveg megszlaltatsa csak a sajt (olvasi) hang
klcsnzsvel lehetsges, akkor a ha szeretsz, leted legyen / ngyilkossg vagy majdnem az kijelents ppoly
stabilizlhatatlan sokrtelmsggel bizonyul valamely Te-re vonatkoztatott kvetelmny kimondsnak, mint az
nmegszlts alakzatnak. Ahol is a kijelents ismtelten a verspartitra njre vonatkozik vissza, azaz ugyanazt az
utastst adja a beszlnek, mint akinek a szemlyvel az ebben az esetben egybeesik a megszltottnak. Ekkor viszont a
vers megint nem aszimmetrikus benssget pt, hanem ugyanazokat a privt szablyokat tartja rvnyesnek nmagra,
mint amelyeket a msiknak elr.
Hogy aztn ez a kettssg az egsz vers olvashatsgnak uralkod allegrijaknt viselkedik, mi sem szemlltetheti
jobban, mint a grammatikai trpusoknak az a viselkedse, amely folyamatosan ellenben hat, ellenslyozza s korltozza a
perzuazv szlam nemegyszer erszakos retorikjt. Az nkny nagy hats aszindetonokkal (ne lj, ne szlj, ne srj,
ne lsd) vgletekig fokozott szlama olyan ketts retorikai magaslatba helyezi a vers finljt, ahol a szveg vgl
sztvlaszthatatlanul lltja s cfolja sajt kijelentseit. Annak meggyzdse persze, hogy itt a 20. szzadi magyar lra
egyik legnagyszerbb verszrlatban a szveg mr a nyelv teljestkpessgeinek hatrn mkdik, azrt szorul indoklsra,
mert Szab Lrincet nemigen szoks a Vrsmarty (akinek latens jelenlte sokkal ersebb ebben a lrban, mint ltszik)
vagy Kosztolnyi tpus artisztikus nyelvteremtk sorban emlegetni. Csakhogy a kltietlen klt (Barnszky-Jb 1978,
184) nem mindig hzelg oximoronja abban a nyugatos eszttikai elvrshorizontban ragadt r Szab Lrincre, amely
javarszt mg ma is a kpiessg gynevezett komplexitsn s intenzitsn mri a potikai rtkeffektusokat. A kpi
fantzia eszttikjval szemben (mely taln inkbb a kpzmvszetben s ott sem maradktalanul volna a helyn) Szab
Lrinc lrjban elssorban az a grammatikai kpzds a meghatroz, amely sokkal szigorbban tereli a befogadst egy
olyan (ha szksges gy mondanunk: kp)olvass fel, amely a de Man-fle triviumban a trgyias-tematizl kpzelet
helyett a grammatika s a szintaxis meznyben juttatja ersebben rvnyre a tropolgia mozgst. Korn flfigyelt ugyan
a szakirodalom a grammatika jfajta retorizlsra, de fknt a Te meg a Vilg kapcsn elssorban a ptosztalan, s les
rajz ltsmdot, a romantikus nlrra jellemz valloms hinyt, a gondolat szellemi trhatst hangslyozva mg a
(neo)klasszicizmushoz kzeltette az sszefggsek kltszetnek hangnemt: szkincse puritn, legtbbszr mellzi a
klti kpet, s fogalmi ltssal, a logika vilgossgval elemzi a szitucit (). Ez a nyelv szikr, lnyegretr, nem
teremnek benne stlusvirgok. Gyr jelzi nem szneznek, nem hangulatkeltk, s nem is sejtetik a llek rvnylbb rtegeit,
mint ezt Halsz Gbor vlte. Feladatuk a pontos fogalmi rnyals vagy legfeljebb a megklnbztets (Rba 1986, 140,
145, 148, 149150).
Hogy az sszefggseknek ez a kltietlen kltszete valban fogalmi ltssal s szellemi trhatssal
helyettesten a stlvirgos lrai kpalkotst, s neoklasszikus nyelvi mduszba fordulna, azrt valszntlen, mert benne nem
megsznik, hanem a konjunktivits uralta grammatika taln kevsb ltvnyos, mindenesetre: kevsb ltvnyszer
meznyben ersdik fl a trpusok, a szintaktikai s gondolatalakzatok mkdse. s valban, a Semmirt Egszen
zrlatban a vers vezrl kdjnak uralma alatt klns srtettsggel s mgis radiklis szthangzsban/sztrsban
sszegzdik ennek a szvegnek minden kzlse s tudsa, minden tette s zenete. Lttuk, hogy a kint s a bent, a kz s a
magn szemantikailag lesre vont, a grammatiktl azonban tjrhatv tett hatrai egyszerre ktik ssze s vlasztjk is
szt mindazt, amit a vers mond s cselekszik. A zrstrfa ismt a kint s a bent, a trvnyen belli s kvli szitultsggal
hozza sszefggsbe a megkvetelt aszimmetrikus intimitst:

Kit trvny vd, felebartnak


mg j lehet;
trvnyen kvl, mint az llat,
olyan lgy, hogy szeresselek.

Ezt a maga felttlensgben klnsen fenyeget, direktv szlamot az aszindetonok mr idzett parancsai olyan llapot
felidzsig fokozzk, amely egy vgleges, srszer (ne srj kiemels K. Sz. E.) brtn nyithatatlan helyv vltoztatja
az abszolt benssget. Ezen a ponton szemantikailag a visszavonhatatlan (megfellebbezhetetlen) trvnyen kvl
helyezsben fejezdik be a zoologizlt vdtelensg kpletes mortalizcija:

Mint lmpa, ha lecsavarom,


ne lj, mikor nem akarom;
ne szlj, ne srj, e bonthatatlan
brtnt ne lsd

A bonthatatlan brtn azonban olyan helye a rabsgnak, amelyrl a keretezs szimmetrikussga miatt a zrstrfval
mindig egyenl rtknyomatk nyit versszak ltalnos rvnnyel lltotta, hogy bent maga ura, aki rab / volt odakint.
Ezrt aztn a motivikus szituciismtls azonnal a kint s bent viszonylagossgn keresztl hvja vissza a rabsg ktfle
lthatsgnak emlkezett. A grammatika szintjn bekvetkez tropolgiai elmozduls gy azt valsznsti, hogy a
bonthatatlan brtn foglya akit egybknt a ne lsd fordulata nem a vilgtalan llapotra, hanem a bezrtsg elfelejtsre
szlt fl mgsem kerlt az abszolt alvetettsg helyzetbe. Mert ahogyan ebben a versben az uralkod szervez elv
(cserlds s konjunkci) rtelmben gyszlvn minden megfordthat, az a rab, aki metonimikusan egyszersmind r is,
ppoly vltoztathat identits megnyilvntja, mint az intimits konstrukcijt ptve bont beszdalany. Ha teht a
konjunkci maga is a megfordthatsg grammatikai allegrija, akkor itt nemcsak a brtn nem vglegesen bonthatatlan,
hanem a szveg idtengelyn sem zrultak le a ktirny tropolgiai mozgsok. Hiszen a szveg egy jabb mellrendelssel
mely egyidejleg a csere mozzanatt is tartalmazza (s n majd [rtsd: n pedig/meg majd, illetve: s n mindezrt,
cserben]) rkezik el a zrlathoz: s n majd elvgzem magamban, / hogy zsarnoksgom megbocssd. A rettenetes, de
gy igaz (vagyis az igazsgtalan intimits) elfogadtatsra irnyul felszltsok, rvek, panaszok, magyarz asszercik
s kvetel parancsok apodiktikus szlama itt vratlanul sokkal szeldebb nyelvi modalitsra cserldik. gy is
fogalmazhatnnk, a direktv illokcik hirtelen kommisszv illokcikba fordtsa gyszlvn egy csapsra fggeszti fel a
szveg eladdig uralkod diszkurzust. A beszdnek itt ugyanis sarkalatosan megvltozik az ltala mondottak
igazsgtartalmhoz val viszonya. Mert mg a versen vgigvonul kvetelst a rettenetes igazsg ktsgbevonhatatlansga
igazolta, a benssgesre fordult dikci tud arrl, milyen szlssges igazsgtalansgot (zsarnoksgom) kpvisel.
Ekkorra ugyan mr mi is tudunk arrl, hogy miknt a rabsg, gy a zsarnoksg is az ellenttbe fordthat, m ezttal
nem lehetsges szemantikai feloldozs. Ezrt van kardinlis jelentsge annak, hogy a vers zrlatban a kvetels
kizrlagos szlamt egy egszen ms tpus beszdaktus, az gret vltja fl, a megbocsts grete. Mghozz egy olyan
egyszerbb formit tekintve sem knnyen klasszifiklhat beszdesemny, amely itt klnsen kptelen mdon gy gr
a msik nevben (!), hogy azt gyszlvn sajt cselekvse rvn cselekedteti. Azaz: nmagn bell teremti meg a csak
kvl, nyilvnos beszdaktusban lehetsges megbocsts feltteleit. Nem csoda teht, hogy a recepci antropolgiai
olvasatban a megbocsts szempontjbl itt egyedl a lelkiismereti munka jhetett szba. Ez a munka azonban sz szerint
mg elvgzend, jvbeli valami. Egyelre mindssze olyan gret, amely valra vltsnak az szintesg
kzlhetetlensge okn messzemenen rendezetlenek a garancii. Mrmost ha ennyiben sszegzdnk a kltemny, a
megfordthatsg minden omnipotencija kevs volna ahhoz, hogy sszetettebb hatst hagyjon htra az egyoldalsg
megbocsthatatlansgn rzett melanklinl. A jobbik esetben. A msik lehetsg mr inkbb a felhborodott elutasts.
gy tetszik azonban, hogy a (jelentstanilag magyarzhatatlan s ezrt mindig ambivalensnek rzett) katartikus
vgkicsengsnek mgis inkbb egy olyan versbeli trtns az oka, amely nem marad el, csupn nehezen szrevehet. s
ennek gyszlvn semmi kze nincs a beszl n ltal elvgzend munkhoz. A vgkicsengst megalapoz s a vers
eszttikai tapasztalatnak horizontjt trendez esemny paradox mdon ugyanis egy jabb trvnytelensg rn
kvetkezik be. Hiba gri, ezttal valban nem a beszl n, s kivlt nem az (erklcsi jvtteltl vezrelt) lelkiismeret
cselekszik. Ami itt trtnik, az szntiszta nyelvi esemny, mrpedig a nyelvnek nincs lelkiismerete, a szveg nem oldoz fl
senkit, s nincs mdja megbocstsra. A grammatika retorikja sosem knyrletes. Baljs fkezhetetlensge brmikor
tltesz a szenvedly vadllati nknyn vagy a vgy paroxizmusn (Barnszky-Jb 1978, 228, 235). Lttuk azt a
folyamatot, ahogyan a vers megszltottja mr-mr a zoolgiai megalzottsg llapotban kerl trvnyen kvli
helyzetbe s gy egyszerre az intimits krn bellre. Ha nem feledkeznk meg arrl, hogy ez az egsz folyamat virtulis
termszet, s csupn a kvetels nyelvnek valsga, akkor valsgosnak csupn azokat a nyelvi esemnyeket vehetjk,
amelyek tnylegesen meg is trtnnek. Elssorban a konjunkcikra, enjambement-okra visszavezethet cserldseket s
az alakzatok grammatikai trben vgbemen, megfordthat mozgst. Ami a perzuazv beszd hatsra mindezeken tl
bekvetkezhet, az a kvetels elfogadsa (ennek hinya, az elutasts egy sikertelen beszdaktus referencilis jelzse
maradna csupn).
A kvetelsben megszlal gret teht nemcsak mond, hanem cselekszik is: vgrehajtja, amit kijelent. Az gretben
elrevettett llapot azonban a grammatikai trben megllthatatlan mozgs jvoltbl csak gy jhet ltre, ha egy jabb
trvnytelensg performatv esemnye teremti meg. Kzelebbrl is e trvnyen kvl helyezsnek egy msik, ellentett
rtelm vltozata, amely taln az elbbinl is tbb joggal tarthat ignyt visszavonhatatlan rvnyre. Mert mg a
bonthatatlan, srszer brtn a trvnyenkvlisgnek csak lent elgondolhat, jogfosztott tervel azonos, a megbocsts
jogon tli aktusa csak olyan kivtelezett szemly eljoga lehet, aki kizrlag a trvnyek fltt helyezkedik el. Lthattuk, a
beszd alanya a lent trvnyenkvlisgbe tasztotta a megszltottat s ebbl a helyzetbl prblja rbrni a
megbocsts gesztusra. A szveg alanya viszont akit magt pp a fentebbi tropolgiai-grammatikai esemnyek
konstitulnak olyan eljogokkal ruhzza fl, amelyeknek a ltestse maga igazsgtalan. Hisz aki megbocst, az azrt
adhat kegy(elm)et, mert a trvnyenkvlisg trvny fltti helyrl van mdja fellrni az igazsgossg rendjt. Nem
vletlen, hogy a zrlat fltnen ritka rmprja (ne lsd/ megbocssd) akusztikusan a versnek pp azt az egyetlen vele
egybehangz helyt hvja (radsul kt azonos hangzn keresztl!) vissza, ahol az nknyes csere a msiknak a vilgbl
val teljes kizrdst jelentette volna (megbocssd nem tudok mst). Ezen a ponton a versgrammatika cselekvse
jvoltbl az nknyes csere teljes ellenttbe fordul: az gret szemantikai hatrait ttr nyelvi esemny olyan
trvnytelen magassgban jelli ki a megszltott helyt, ahol maga a hely szavatolja az igazsgossg brmely
rendszernek rvnytelentst. Bizonyos rtelemben gy, mint a kegyelmi frum jog fl emelt (jogon kvl helyezett)
intzmnye, mely az egyetlen trvnyes (jogostott) szntere az nknyes cselekvsnek. Mintegy a Nietzsche adta
rtelemben: Az igazsgossg, mely azzal kezddtt, hogy minden megfizethet, mindenrt fizetni kell () gy
vgzdik, mint minden j dolog a Fldn, nmagt rvnytelentve (sich selbst aufhebend). Tudjuk, mily szp neve van az
nmagt rvnytelent igazsgossgnak a kegyelem; ez pedig, miknt az magtl rtetdik, a leghatalmasabb eljoga,
mg pontosabban: jogon tlisga marad (Nietzsche 1999, V: 309).
De ahogyan a szveg trtnsei nem tudnak igazsgot szolgltatni, csupn lthatv tenni az igazsgossg nmagt
als nyelvi konstrukcijt (ez esetben az alvetett Te tkletes fellltt), gy intimits dolgban sem vetik al magukat a
jelentskpzs ideolgiai akaratnak. Mert mr csupn azzal, hogy a szveg a megfordthatsg jegyben fellrta az
igazsgnak azt a rettenetes rendjt, amelyet a beszd alanya a kalkullt rdekegyensly helybe lltott, rtelemszeren
beavatkozott az intimits aszimmetrikus konstrukcijba is. spedig az utols rvnyes megfordtst vgrehajtva nem
hasonlv teszi az n-t a msikhoz, hanem cserlhet helyzetben teszi lthatv az ellentett oldalon. Kettejknek az
intimits krn bell elfoglalhat pozcija gy nem olvadhat egybe, m mindig cserlhetv vlik. Ami azt jelenti, hogy ez
a cserlds itt most ppen a mindenkori msik identitst vdi meg a megsemmist romantikus egybeolvadstl. Mert a
szveg nem teszi lehetv a mindig n-be fordthat Te olyan elhelyezkedst, ahol az intimits a msiktl val semleges
elvlasztottsg vagy a jrulkos hozzrendeltsg alternl rendjeknt kpzdik meg.
Lthattuk, a beszd minden uralmi ignye visszafordthatnak bizonyult a trpusok mozgsban: a kintbl benn, a lentbl
fenn, az alzatbl flny, a rosszbl j, a rabsgbl uralom, a kiszolgltatottsgbl nkny vlhatik. Ahogy az n, gy a Te
sem tarts birtoklja e pozcik egyiknek sem. A kztk val vltoz elhelyezkeds stabilizlhatatlansga klnsen a
Nem vagyok ksz? vagy sszedltem? emlkezetvel sokkal inkbb egy olyan mozgsra emlkeztet, amelynek nem az
n s a Te az identikus szubjektumai. Vagy mg pontosabban: nem k ptik valamilyenn az intimits szerkezett ezrt
bizonyult a versben minden pts bontsnak is , hanem fordtva, az intimits szubjektuma pti ket magba. Az intimits
s a szerelem ezrt a jtk gadameri szubjektumhoz hasonlan olyan mdium[, amely] a szemlyt hasznlja
(Luhmann 1982, 28). A szerelem a hegeli jogblcselet emlkezetvel ugyan itt is egy flrendelt, szubsztancilis
clknt rtett egysgnek a tudata, de a szerelem szubjektuma nem a klnllsukat megszntet szemlyisgek
azonosulsnak (Hegel 1979, VII: 310) romantikus esemnybl keletkezik. A ks modern szerelmi lra horizontjban ez
a szubjektum nem egybeolvasztja, hanem gy tartja elvlasztva is ssze ket egymssal, mint akik addig valdi rszesei
ennek a viszonynak, amg (sajt vgyuknak is csak ennyiben lvn aktv alanyai) nem sznnek meg klcsnsen
rtelmet tallni () [a] msik vilgban (Luhmann 1982, 220).
Mrmost ha figyelmesen olvassuk a vers zrlatnak kptelen beszdmvelett, akkor az s n majd elvgzem
magamban, / hogy zsarnoksgom megbocssd valjban olyan gret, amely performatv ton viszi sznre az intimits
alanyainak flcserlhetsgt. Hangslyozzuk, szveg szerinti, a szveg esemnyeknt rtett flcserlhetsgt, hiszen a
kijelents antropolgiai vonatkoztatssal nem rtelmezhet. (Az n-nek a msik horizontjtl fggetlenl vgzett bels
szmvetse nem rheti el a msikat.) Ez az gret olyan sszjtkot bocst elre, amely csak akkor lehet sikeres, ha a
kijelents alanya behelyettesthet a megszltottal. Ha ugyanis a Te betltheti az n helyt, akkor az intimits
szubjektumnak befolysa alatt vagyis a msikhoz val odatartozs horizontjban pp a msik idegen szitultsgnak
(nem pedig neki magnak a lehetetlen) tlse segtheti hozz, hogy maga vlhassk sajt szerelme forrsv (Luhmann
1982, 210). Ez a mgikus behelyettesthetsg (Barthes 1997, 273) a msik teljes elrhetetlensge tudatban persze
mindig csak gret marad. Alighanem ennek tudsa miatt fggeszti fl a Semmirt Egszen ppen egy hozzfrhetetlen s
ugyangy elrhetetlen gretben az nknyuralmi alvets igazsgtalan retorikai ksrlett. A szemantika szintjn. A
megfordthatsgok feltartztathatatlan szvegi jtka azonban nem tud befejezdni. Mert a szerelem nem azrt ltezik csak
az lland gret, a mg nem (Luhmann 1982, 89) stdiumban, mert az excesszi kimerthetetlen, vagy mert a msik
birtokbavehetetlen. Hanem mert az intimits szubjektuma csak addig mkdteti nmagval azonosan ezt a mdiumot, amg
tartalmazza a keletkezs eredeti gretnek kockzatt. Ami a szerelem mindig j keletkezsre (s megmutatkozsa
klcsnssgre) rutalt ltmdjn keresztl teszi prbra az egyms helyzetnek cserlhetsgbe lltott dualitst.
Annak megrtselmleti eslyvel s ez vgl mg a megrts lehetetlensgt hirdet Luhmannt is a hermeneutikhoz
kzeltette , hogy a sajtot magt a msik megrtsben ismt msknt lthassuk s rthessk jra (Jauss 1999, 197).
A vers szemantikai ideolgijt oly sikeresen ellenslyoz cserldsek mozgsa arra utal, hogy a Semmirt Egszen
flsznre hozhatatlan tudsa abban hagy htra drmai nyomokat, hogy a szveg matrijban nem az trtnik, amit a beszd
rtelemegsze mond. Ezrt az sem llapthat meg, flrevezet-e az gret beszdaktusnak cselekvse. A vers
jelentsnek ez az eldnthetetlensgben tovbbhagyomnyozott hozzfrhetetlensge nem a rejtjeles zenet exkluzv
kdolsi formja. A Semmirt Egszen nem a privatv lra nyelvn beszl az intimitsrl. Az eldnthetetlensg itt a valloms
valdisgban val megbizonyosods elvi lehetetlensgnek beismerse inkbb. (Sem a vers, sem annak eszttikai
tapasztalata nem kpes garantlni, hogy nem hamis-e az gret.) Szab Lrinc mve alighanem azrt vlhatott a magyar
nyelv szerelmi lra knoni klasszikusv, mert ppen eme stabilizlhatatlansg eszttikai tapasztalatn keresztl tovbbtja
azt a tudst, hogy a szerelem szksgszer nyelvieslse mindig ambivalens tartozka az intimitsnak: a szavak
ersebben vlasztanak el, mint a testek, informciv teszik a klnbsget (Luhmann 1982, 89). Ez a magyar lrban
flttbb ritka tuds nem pedig a m npszersge emeli ki a Semmirt Egszent Szab Lrinc ltszlag rokon verseinek
tgas krbl. A homlokodtl flfel, a Nk vagy a Kt lny trdtl bokig tpus alkotsok a szerelmet nmi romantikus
tradicionalizmussal gy hozzk sszefggsbe az erotikus szenvedly uralma alatt kvlrl vezrelt n
kiszolgltatottsgval, hogy az nem vlhat sajt rzelmei forrsv. Ezrt hangoztathatja szntelen nsajnlattal, hogy
szenvedlye rabjaknt nincs md jtllnia erotikus vonzottsgrt (Milyen gyngesg, hogy soha / nem volt olyan j
rmd, / mint hsodat felejteni / ms hsok ajkai kztt!). Ebben a megjelensformjban az intimits nemhogy exkluzv
nem maradhat, hanem inkbb mr a habitulis lvezetvgy kielgtsnek lesz a szntere. ppensggel nem kizr, hanem
bevon msokat.
A Semmirt Egszen kltszettrtneti jelentsge velk szemben abbl szrmazik, hogy ez a m tud a szerelmi lra
nyelvi lehetetlensgrl. Arrl, hogy a csupa egymson tbujt lels (Tenger) intimitsa nem tehet hozzfrhetv,
rtatlansgrl pedig lehetetlen meggyzdni. Mert ha mondani kezdi, annak chiazmusban marad fogva, hogy a sajt
mindig kimondhatatlan, a kimondott pedig sohasem marad sajt. A Semmirt Egszen taln ezrt nem felel sajt
olvashatatlansgnak krdsre, s vgzi hozzfrhetetlen magnyban a megbocsts elksztst. Nem a meggyzs tt
erej retorikjval, hanem ezzel a beszdes hallgatssal zrja le egy rknek hitt mfaj, az gynevezett szerelmi kltszet
ellehetetlenlt antropolgiai hagyomnyt. Az n antropolgiai alakzatainak ez a retorikai rvnytelentse egyszersmind
azonban olyan beszdmd kezdete is, amely Az Egy lmai, a Sivatagban, az Eszmlet s a Kltnk s Kora horizontjban
nyitja meg a magyar lra trtnetnek alighanem leggazdagabb fejezett.

Hivatkozsok
Barnszky-Jb Lszl (1978) lmny s gondolat, Budapest: Magvet.
Barthes, Roland (1997) Beszdtredkek a szerelemrl, Budapest: Atlantisz.
de Man, Paul (1988) Allegorien des Lesens, Frankfurt/M.: Suhrkamp.
de Man, Paul (1999) Az olvass allegrii, Szeged: IctusJATE Irodalomelmleti Csoport.
Fuhrmann, Manfred (1992) Die Dichtungstheorie der Antike, Daarmstadt: Wiss. Buchgesellschaft.
Hegel, Georg W. F. (1979) Werke. Theorie-Werkausgabe, 120, Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Illys Gyula (1975) Irnytvel, 2, Budapest: Szpirodalmi.
Jauss, Hans Robert (1982) sthetische Erfahrung und literarische Hermeneutik, Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Jauss, Hans Robert (1999) Probleme des Verstehens. Ausgewhlte Aufstze, Stuttgart: Reclam.
Kabdeb Lrnt (2001) Szab Lrinc plyakpe, Budapest: Osiris.
Lacan, Jacques (1975) Le sminaire, XX. Encore, Paris: Seuil.
Landmann, Michael (1982) Philosophische Anthropologie. Menschliche Selbstdeutung in Geschichte und Gegenwart,
BerlinNew York: de Gruyter.
Luhmann, Niklas (1982) Liebe als Passion. Zur Codierung von Intimitt, Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Nietzsche, Friedrich (1999) Smtliche Werke. Kritische Studienausgabe in 15 Einzelbnden, Mnchen: DTV.
Pannenberg, Wolfhart (1996) Grundlagen der Ethik: philosophisch-theologische Perspektiven, Gttingen: Vandenhoeck
Ruprecht.
Platn (1991) Smtliche Werke, VI. Phaidros, Theaitetos, FrankfurtLeipzig: Insel.
Plessner, Helmuth (1982) Mit anderen Augen. Aspekte einer philosophischen Anthropologie, Stuttgart: Reclam.
Rba Gyrgy (1986) Csnd-herceg s a nikkel szamovr, Budapest: Szpirodalmi.
Rawls, John (2003) Gerechtigkeit als Fairness. Ein Neuentwurf, Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Schiller, Friedrich (1981) Werke in fnf Bnden, 3, BerlinWeimar: Aufbau.
Szab Lrinc (1974) Napl, levelek, cikkek, Budapest: Szpirodalmi.
Valry, Paul (1987) Zur Theorie der Dichtkunst. Aufstze und Vortrge, Frankfurt/M.: Suhrkamp.
Egy 20. szzadi prfta

Szab Dezs mozgalmakon, szervezeteken kvl helyezkedsvel jelensg volt. Tudatosan, szndkosan () volt az.
Egyik kimunklja a kelet-eurpai politikai folklr egy jellegzetes tpusnak, a politikai prftnak. Arrl () van sz,
amit Ady ta a magyar klt vteszi hivatsnak szoktak emlegetni. A kelet-eurpai rtelmisgi, s azon bell is kivltkpp a
kelet-eurpai r, nem csupn mvsz, hanem a trsadalom rtkeinek, mindenekeltt a nemzeti trsadalom rtkeinek, a
sajtos nemzeti rtkeknek lettemnyese. Erre nem holmi vezrr vlaszts legitimlja, mint a politikust, hanem mvszi
elhivatottsga, a mvszi gniusz joga. A prfta dolga, hogy a npszertlen igazsgokat kimondja. A hatalomnak is, a
npnek is a szembe. A prftt, megint csak szemben a politikussal, nem a siker igazolja. Ellenkezleg: a prfta akkor jut
hivatsa magaslatra, amikor megkvezik. Minl magnyosabb, annl elhivatottabban kpviseli a kzssg igazi njt
(Szab Mikls, 1989, 215).
A prftai szerepkr valjban nem Ady Endrvel kezddtt. Mr Petfi ismert verse, A XIX. szzad klti (1847) is arrl
kvnta meggyzni olvasit, illetve hallgatsgt a vltoztats irnyn s elkerlhetetlensgn tl , hogy a klt egyttal
nptribun, prfta, vezr s politikus egy szemlyben. A magyar llapotok nyomorsga s elmaradottsga a szerencssebb
(nyugati) nemzetekhez kpest mltn erstette fel a reformkor vltozsokat srget ifjsga szemben a kltszet kzleti
felelssgt. Errefel nem a szabad szemlyisg, hanem a nemzeti kzssg kialaktsa volt a cl, s ennek perspektvjbl
msfajta rtelmet nyert az irodalom: a nemzet bresztjnek, tantjnak s lelkiismeretnek tekintette a
kzvlemny-forml rtelmisg. A magyar polgrosods vontatott teme, ismtelt elakadsa kvetkeztben mg a 20.
szzad elejn fellp Ady Endre is knyszertve rezte magt a vtesz klt szerepre, jllehet azt terhesnek tartotta. De mg
Petfi egy szksgkppen megszletend kzssg nevben beszlt, addig Ady e kzssg ltezsnek hinyt lte meg, s a
maga kpviseleti kltszett gy alkotta meg, hogy (jobb hjn) egy romantikusan nagyra nvesztett ntudatra alapozta.
Egyetrthetnk azzal a megllaptssal is, hogy Szab Dezs mintja a prftasgban Ady volt: Ady bizonyos pzait vette
t s fejlesztette tklyre. () A Szab Dezs-manrok most a viselkedsi manrokra gondolok, nem az riakra a
prfta-attitd rszei: legends sszefrhetetlensge, az, hogy szk tantvnyi krrel vetette magt krl, s idrl idre
azokat is elmarta, mind idetartozik (uo.). Valjban mg Ady sem tudta gy reklmozni magt, mint Szab Dezs Adyt.
Mindenekeltt rajta mlt, hogy az els vilghbort s a trtnelmi Magyarorszg sztesst kveten a politikai jobboldal
(vagy legalbb egy rsze) is elfogadta Adyt a magyar faj kzeli pusztulst vizionl prftaknt, jllehet ez inkbb illett
volna Mikszth Klmnra (vagy ksbb, a kt hbor kztt ppen Szab Dezsre).
Lehet vitatkozni azon, hogy szellemisge tllte-e t, s ha igen, meddig s milyen mrtkben volt hatsa a magyar
politikai gondolkodsra. Az viszont ktsgtelen, hogy az ltala (is) megtestestett prftai szerep Illys Gyultl s Nmeth
Lszltl Juhsz Ferencen s Nagy Lszln t Csori Sndorig s msokig kvetett minta lett, s korntsem korltozdott
csak az rkra s az irodalomra. gy gondolom, a 20. szzadi magyar kultra egyik legnagyobb teherttele e hagyomny.
Hiszen egymsba jtssza a mvszi s a politikai rzkenysget, s ezzel mindkett teljestkpessgt kockra teszi:
egyfell a mvszi alkotst nem eszttikai szempontoknak rendeli al, msfell meggyngti a kpviselt politikai clok
racionlis kontrolljt. Mg Ady kltszete esetben is flvethet, hogy az elfogadst kezdetben segt, a potikai
jelentsgn tlmutat politikai jelentse s hatsa hogyan vltozott t utbb az ellenkezjre, amikor idszersgt
vesztette a szvegek mg lltott-llthat referencia (Veres 1999, 4648).
Szab Dezs szellemi poggyszt illeten az rtelmez nincs knny helyzetben. Alighanem volt a 20. szzadi magyar
irodalom legtbb indulatot s vitt kivlt, sehov sem besorolhat alakja. llandan vltoztatta nzeteit, de soha a
radikalizmust. rzkletes plda lehet, hogy br nyakas klvinistnak neveltk, ez korntsem feszlyezte, amikor a
Nyugatban kzztett esszjben (A magyar protestntizmus problmja, 1913) azt vetette a magyar protestantizmus
szemre, hogy nincs korszer mondanivalja, s egyetlen ambcija, hogy csak azrt is ellentmondjon a katolicizmusnak. gy
pedig menthetetlenl lemarad a kt letkpes kollektivista mozgalom, a katolicizmus s a szocializmus mgtt (Szab
2003f, 145149).
Az Etvs Kollgium dikja, magyarfrancia szakos. Nyelvsznek indul, de egyves prizsi sztndja (1905/1906-ban)
eljegyzi az irodalommal s a politikval. Ekkor rte el vgkifejlett a Franciaorszgot kt tborra szakt Dreyfus-per. Szab
Dezsre nemcsak a szimbolista kltszet volt meghatroz hatssal, hanem a szeme eltt foly politikai kzdelem is. Itt tett
r elsknt mly benyomst a megjul, harcos katolicizmus s a ltvnyosan ersd szocialista mozgalom. A Szab
Dezs-irodalom egyarnt szmon tartja Maurice Barrs-nak, a francia katolikus neonacionalizmus vezralakjnak, illetve a
radiklis szocialista Georges Sorelnek, az anarchoszindikalizmus atyjnak hatst. Az elbbitl a rend s a tekintly elvt,
az utbbitl az erszak kultuszt veszi t, s mindketttl azt, hogy a kollektv egysg megteremtse a legfbb csodaszer a
trsadalom bajainak orvoslsra. (A Kollgiumban egyik francia tanra, Jrome Tharaud, utbb Pestrl Prizsba visszatrve
ppen Barrs-nak lett titkra.)
Vidki vrosok gimnziumaiban tant, nzetei botrnyokba keverik, kihv viselkedse miatt ismtelten thelyezik.
Gombos Gyula mltn llaptja meg rla, hogy a legtbbet thelyezett tanr (Gombos 1989, 8997). Mg
Szkesfehrvron katolikus nzpontbl politizl, Nagyvradon Juhsz Gyula s az ltala szerkesztett, nagy feltnst kelt
versantolgia, A Holnap megtrti t az j idk j dalainak. Ekkor fedezi fel magnak letre szlan Adyt. 1910-ben rszt
vesz a fizetsemelst kvetel tanrsg mozgalmban, s az ltala fogalmazott kiltvny orszgos feltnst kelt: De meg
kell gondolni, hogy a Himnuszt hes hassal csak egy bizonyos ideig lehet nekelni. A vgkppen elnyomorgatott ember
vrset lt s vrs ntk buggyannak az ajakra. Pedig ha egyszer a mi lelknket tlti be a rombol elgletlensg: ez
Magyarorszg jvjv lesz (Szab 2003i, 352; az idzett szveg az eredetiben kurzivlva). Felfggesztettk llsbl,
grf Tisza Istvn miniszterelnk egy cikkben hazafiatlansggal vdolta meg, erre Szab Dezs a Nyugatban nrzetesen
vlaszolta: Mindezek utn teljes hittel mondom: Hazaellenes mindenki, ki t, tz, vagy nem tudom hny ezer holdnyi
vagyonnal azt mondja a nyomorgknak: ne gondoljatok az anyagiakkal, hezzetek a hazrt. Hazaellenes, mert
kompromittlja a haza fogalmt (Szab 2003j, 355).
1911 s 1916 kztt mintegy nyolcvan rsa jelent meg a Nyugatban, fontos tanulmnyai a Huszadik Szzadban s a
Mjusban. Novelli kzl A llek-mocsr (1913) az expresszionista prza egyik els fecskje a magyar irodalomban. Killt
a futuristk, illetve az avantgrd mellett, s magyar fldn elsknt vetett szmot Walt Whitman jelentsgvel (Szab
2003b, 7375). Felfigyelt Kassk Lajosra is, mltat recenzit rt egyik korai ktetrl; taln ezrt is krte fel ppen t
Kassk arra, hogy avantgrd folyiratnak, A Tettnek els szma lre bekszntt rjon. A Keresztelre cm rs (1915)
nem csupn barti kills a jv irodalma mellett, hanem a hbort eltlve s a trtnelmi osztlyok bukst
kinyilatkoztatva a lehet legszlesebb horizontba lltja a Kasskktl remlt mvszi megjulst. Az esztticizmus
hallt jsolja, s azt, hogy egy j szocilis irodalom fog kvetkezni e tegnap s ma individulis mvszete utn (Szab
1988, 59). Maga Kassk gy fogta fel Szab Dezs akkori pozcijt, hogy valahol a Nyugat s A Tett kztt llt (Kassk
1972, 171). E beksznt jl rzkelteti szerzjnek azt a trekvst, hogy minden igyekezetvel revidelni prblja a
trtnelemrl alkotott kzfelfogst, st ennek segtsgvel magt a trtnelmet is.
Irodalmi tanulmnyai szinte programszeren igyekeznek korriglni az eldk s a kortrsak tvedseit. Etvs Jzsef
mvrl, A falu jegyzjrl szlva arra hivatkozva hrtja el Pterfy Jennek s msoknak a jellemeket hinyol kritikjt,
hogy nem csupn a pszicholgiai regny minsthet regnynek, s egyfell az letszersg naturalista-antipszichologista
felfogst szegezi szembe vele, msfell az irnyzatos irodalom ltjogosultsgt (Szab 2003d, 106108). Ady Endre
elrendeltsgtudatt a romantikval hozza sszefggsbe, s nemcsak hitet tesz a klt magyarsga (st fajembersge)
mellett, hanem nemzetostoroz szerept a kacagnyos sk s a turul szimbolika diszkreditlt hagyomnyval
szembelltva eurpai adaptci-knt fogja fel. Mint rja: Idrendben utolsja annak a hossz sor magyar prftnak,
kik nyugati hivatssal szlettek (Szab 2003e, 129, kiemels tlem V. A.). Ms krds, hogy a modern kltszet
dekadencijt Szab Dezs egy tmenetinek tekintett kor, az n beteges tltengsnek kifejezdseknt fogta fel s ismerte
el. gy vlte, hogy a kzpkor intzmnyes s lelki egysgt, kollektv rendjt az individualizmus hrom lpsben
sztverte. Luther nyomn a hit, Descartes nyomn a megismers, Rousseau nyomn az erklcs kritriuma lett a tiszta n. De
amennyire elkerlhetetlen volt a korbbi llapot felforgatsa, annyira szksgszer a modern anarchibl kiemelked j
trsadalmi intzmnyek, ha tetszik, az j kollektv rend megszletse. Vgs soron az egyn, az individualizmus, az
anarchia is trsadalmi funkci (Szab 2003a, 61). Mint ahogy trsadalmi szksglet hvja ltre magt a mvszetet is
ennek hangslyozsa ppgy a Nyugat ellenben trtnt, mint az individualizmus tmenetiv lefokozsa is.
Korntsem vletlen, hogy jrartkeli Berzsenyi kltszett. Gombos Gyula tallan llaptja meg, hogy az egsz 19.
szzad Berzsenyi ellen dolgozott poeticjval ppgy, mint letszemlletvel. Szab Dezs jrszt ez ellen a 19. szzad
ellen fedezi fl Berzsenyit. S nemcsak a Gyulai Pl s msok ltal kodifiklt npies hagyomnnyal szemben (melyet
megtrt a Nyugat klti forradalma), hanem ppen az j nyugatos lra s a benne megjelen dekadens individualizmus
ellenben is (Gombos 1989, 137). Berzsenyi lrjban mindenekeltt az er fktelen rzett, a mitolgiv emel
nagysgot nnepli, a nagyszer letkzdelem s a nagyszer elmls kltszett (Szab 2003c, 97). Tulajdonkppen mr
Szab Dezs megkzeltsben egymsba zrul mint kezdet s mint folytats Berzsenyi s Ady (ahogy vtizedekkel ksbb
Nmeth Lszlnak a magyar irodalomrl adott, rendkvl elfogult folyamatrajzban is). Br Szab Dezs lvezettel elemzi
Berzsenyi nyelvt, valjban kizrlag a jelentse fell mltatja s mltnyolja.
vatlansga 1915-ben szembefordtja a Huszadik Szzad krvel, amikor e folyirat hasbjain immr nemcsak
rintlegesen magyarzza (mint az irodalmi tanulmnyaiban), hanem frontlisan tmadja az utols szztven v nehz
nyavalyjt, a romanticista lelki formt s a szabadversenyes demokrcit s a mgttk meghzd individualista
szellemet. Az individualizmus csdje cm rsa nem kevesebbet llt, mint hogy maga a vilghbor is ennek a szztven
v ta dhng individulis folyamat-nak paroxizmusa, logikus legvgs kifejlse (Szab 2003g, 156). A szabad
verseny ugyanis szksgszeren magval hozta a minden eszkzzel val versenyzst s ez felszabadtotta az eddig
leszocializlt s, kegyetlen vad sztnket (163). Szab Dezs hitet tesz a maga katolicista s konzervatv meggyzdse
mellett, s a kibontakozst egy olyan j lelki egysg, kollektv rend kialakulstl remli, amely a szocilis dogma, a
diszciplinris tagoltsg (azaz a klnfle trsadalmi csoportok munkamegosztsban elfoglalt helynek rgztse) s a
dogmkat rvnyest egysges szocilis nevels hrmassgn alapul (164165). Gombos Gyula szerint e hrmas
kvetelmny mint trsadalmat konstitul er nem nagyon vitathat, az viszont igen, hogy Szab Dezs nem
konkretizlja jelentsket (Gombos 1989, 144145). n ppen fordtva ltom. Egy ilyen tfog politikai programot kifejt
publicisztika nem bocstkozhat rszletekbe, de fontos, hogy milyen rtkeket jell ki. Szab Dezs trsadalomeszmnye
pedig egyenesen Platn llamnak rideg rendjt idzi fel.
Nyilvnval, hogy e cikk nylt hadzenet volt a Huszadik Szzad liberlis szellemnek. Maga a szerkeszt, Jszi Oszkr
vlaszolt Szab Dezs flvetsre. Az individualizmus a vdlottak padjn cm rs igen hatrozottan utastja vissza a
hborban jtszott felelssget: Szinte mulatsgos az eurpai vrfrdrt az bermenschek individualizmust tenni
felelss egy oly trsadalomban, melynek risi tbbsge nemcsak ellenszegls, de ellenvlemny nlkl megy vghdra,
kritika nlkl fogadva el a cenzra ltal rnciglt sajt egsz ideolgijt (Jszi 1982, 238). Jszi Oszkr nemcsak az
individualizmus, hanem egyttal a szabad verseny s a demokrcia becslett is vdelmbe vette. Arra hivatkozott, hogy a
kor kt meghatroz intzmnye, a tovbb l hbri nagybirtok s az rdekeit vdvmmal krlbstyz, protekcionista
monoplium valjban nem rvnyestje, inkbb kikszblje a sz szoros rtelmben vett szabad versenynek. Az a
trsadalom, mely ilyen gazdasgi alapokon pl fel, nem nevezhet a szabad verseny trsadalmnak, hanem egy oly
trsadalom, melyben a szabad verseny gy a szellemi, mint a gazdasgi tren mg mindig csak igen korltolt mrtkben
mkdhetik (uo.). Jszi Oszkr szocilliberlis antikapitalizmusa taln mg ellentmondsosabb llspont (Veres 2003, 49
52), mint vitapartnere romantikus, rendprti antikapitalizmusa, de legalbb elismeri (st tlbecsli) a modern kor
pluralizmust s nyitottsgt. A Szab Dezs-fle elkpzels viszont a biztonsg s az tlthatsg oltrn felldozna
mindent, amit a kapitalista fejlds anyagilag s kulturlisan teremteni kpes.
Szab Dezs viszonvlaszban igyekezett enyhteni a szembenllst, a vgclok kzs kvnatban teljesen Jszi Oszkr
tborba tartoznak vallotta magt. gy tett, mintha rszben flrerts trtnt volna. Jszi termszetesen nem rtette flre,
s a Huszadik Szzad nem kzlt tbb cikket Szab Dezstl. S hasonlkppen bojkottlta t a Nyugat is ami letre szl
srelmet vltott ki Szabbl. A hbor elvesztst kveten gy tnt, hogy prfcija taln teljeslni fog. rmmel
dvzlte az 1918-as szirzss forradalmat s Krolyi Mihly grf polgri kormnyt, majd az 1919-es puccsot s Kun
Bla Tancskztrsasgt is. Mindketttl az anarchia lekzdst, valamifajta j kollektv rend kialaktst vrta. S
mindkettbl hamar kibrndult. Az elst nem tartotta elgg radiklisnak, a msodikat pedig egyenesen vakvgnynak
tlte, mert nem az ltala igazinak vlt forradalmat, a faj forradalmt kvnta megvalstani. (A faj 1919-tl vlt
meghatrozv Szab Dezs felfogsban.) Rasszista fogalomrendszerben utbb gy jelent meg ez: a magyar forradalom
vgrehajtst kisajttottk a zsidk.
Mg a kommn vgriban jelent meg legismertebb regnye, Az elsodort falu (1919). Nemcsak maga vlte f mvnek,
hanem a Horthy Mikls-fle ellenforradalom tbora, majd a npi mozgalmakkal rokonszenvez olvaskznsg is. Szab
Dezs egsz lett kimond, legjelentkenyebb mve, a magyar irodalomtrtnetbl ki nem fakthat remek rta rla
Nmeth Lszl, akinek eszmlkedsre dnt hatssal volt Szab Dezs. Nmeth ekkppen foglalta ssze a regny
alapgondolatt: Egy zuhan s egy letre tallt emberprban az egyetemes s a magyar let szintzise. Farkas Mikls r s
Farczdy Judit elzll papleny, kt csodlatos virga az eltlt vrnek, eltiprdnak s mint l hullk oszlanak fel a hbor
tbolyban. A parasztnak visszallt Bjthe Jnos azonban, tvol a vros s kultra nyavalygsaitl, megtallja az
egszsget: a jl foly reflexek boldog nyugalmt, elveszi Mrit, a tehn szem, anynak val parasztlnyt s a gyztes
egszsg s a magyar pts eposzt zsendti az elsodort falu romjai fl. Minden magyar problmt flkavar, minden
trsadalmi osztlyt felmutat. Elszr veti fel a faji gondolatot. Az ersebbek versenyben a csodkra szletett, lhetetlen
magyar alul marad. A kzposztly egy buta idealizmus przn urak kutyja s a vezetstelen magyar np otromba bnkbe
tkozolja gynyr erejt. Tett akar lenni ez a regny. Kard, amelynek a hegye a trtnelem rk bnei fel mutat (Nmeth
1993, 24).
Karcsony Sndor joggal rta Szab Dezsrl: prftai fellpse mindenekeltt ahhoz az illzihoz ktdtt (s ezt
sikerlt msokkal is elhitetnie), hogy sszeomlott a vilg, s ellrl kell kezdeni mindent (Karcsony 1993, 17). Az
elsodort falu a megroggyant magyar trsadalom tfog kritikja, hangslyozva a maga fajvd nzpontjt. A hbor
utni jrakezdsre (egyttal a magyar trsadalom modernizcis vlsgra) kereste s vlte megadni a vlaszt. Alighanem a
magyar irodalom egyik legideologikusabb mvrl van sz. A parasztsg benne ppgy nem trsadalmi csoportalakzat,
hanem rtkfogalom, mint a proletaritus a marxista szerzk mveiben. A Justh Zsigmond ta rleld trsadalommegvlt
utpia tallkozik itt Ady nemzetostoroz indulatval, Jkai heroikus eposz-regnyeinek (a Fekete gymntoknak s
trsainak) ptosza A falu jegyzje szatirikus indulatval. (Az elsodort falu ms forrsairl rszletesen r Nagy 1964, 210
218.) Alighanem Justh Zsigmondtl szrmazik az az elkpzels, hogy a dekadenciba hull magyar nagybirtokos
vezetrteg szmra a parasztsggal val kevereds jelentheti a kiutat. Jkai kortrstl, Tolnai Lajostl vehette t azt a
belltst, hogy az idegenek ltal vezrelt kapitalizlds nem annyira a gazdasgi felemelkedst hozta meg a
magyarsgnak, mint inkbb az erklcsi elzllst. (Nem vletlen, hogy maga Szab Dezs, ksbb pedig Nmeth Lszl
messze eltlozta Tolnai irodalmi jelentsgt.)
Az elsodort falu mfajt tekintve: irnyregny. Nmeth Lszl tall szrevtele, hogy A falu jegyzjrl korbban rt
Szab Dezs-tanulmny gy is olvashat, mint Az elsodort falu apolgija: a realizmussal szemben egy felsbb fajta
brzolsmd ltjogosultsgt hangoztatja, amely rszleteiben taln torzt, de egszben mgis az igazsgot fejezi ki
(Nmeth 1993, 23). Ms krds, hogy br a 20. szzadban j fnykort lte az irnyzatos mvszet, Szab Dezs mve nem
tartozik az igazn sikeres reprezentnsai kz. Kosztolnyi Dezs mltn ironizlt fltte: Vannak benne lendletes
vezrcikkek, vannak sikerlt rszletek, melyekben a szerz rtrsaira fltkenykedik (ezek a legjobbak), vannak meghat
oldalak s talpraesett sznoklatok is, melyek rdekesek. () Csak ppen regnyri alkotkpessget nem lelek sehol. Az,
aki rta, mindig nagyobbra nyitja ki a szjt, mint mondanivalja megkvnja. Nem tud embereket lttatni. Eljk vg, az
irodalmi mkedvelk trelmetlensgvel. Minden alakja, kivtel nlkl viaszbb, mely knyvtrszobban li szemlytelen
lett, flcifrzva a vademberek kszereivel s barbr flnfggivel. () Fhse folyton szaval s ert, egszsget
hirdet figura, aki nem tud cselekedni s gondolkozni, mellkalakjai pedig olyan zlltt lnyek, akik nkntelen komikum
erejvel hatnak rnk (Kosztolnyi 2004, 418419; kiemels az eredetiben).
Az elsodort falu vlasza a magyar modernizcira a mr vzolt romantikus antikapitalizmus jegyben trtnik. Ady
Kelet-mitolgijt tvve s eltorztva (Adynl a magyarsg helyzetre valjban a Kelet s Nyugat kt partja kztt
hnykold Komp-orszg szolgl metaforaknt) gy foglal llst, hogy a Nyugat zlleszt, beteges hatsval szemben a
parasztsg si, nemzetmegtart ereje jelenthet kiutat. Szvesen l a faj (illetve a fajta) szval, s a magyarsgot jelli
vele. A szzadforduln kedvelt kifejezsnek mg nem volt olyan baljs jelentse, mint amilyenre ksbb szert tett, a nmet
nemzetiszocializmus fajelmleti ideolgija s annak npirt kvetkezmnyei miatt. A faj a szocildarwinizmus rvn vlt
npszerv, s egy np(csoport) biolgiai egysgt emelte ki, a nyelvi s kulturlis sszetartozsnl szorosabb termszeti
ktdst. A fajok harcnak s letkpessgnek 19. szzadi szaktudomnyos s trsadalomelmleti feszegetse merben
ms sznezetet kapott az embertmegek elvesztsre mozgst vilghbor tapasztalatai nyomn.
Szab Dezs nzeteiben az igazi veszlyt antiszemitizmusa jelentette. A magyar kapitalizmus az szemben j
idegenuralmat: a zsidk uralmt hozta, azt, hogy Bcs utn s mellett megjelent egy msik gyarmatost. Tulajdonkppen
rgi-j hagyomnyhoz kapcsoldott, a szzadfordul nmet s magyar jkonzervativizmushoz, amely a szabad versenyben
vesztesek ideolgija volt. Ez gy prblt kitrni beszortottnak meglt helyzetbl, hogy antropomorfizlta a problmt: a
haszonelv eszerint nem a kapitalizmus szervez elve, hanem a zsidk faji tulajdonsga, s ha a zsidkat kiiktatjk a
kapitalizmusbl, a kapitalizmus tisztessges lesz (lsd Szab Mikls 2000, 5556). Szab Dezs viszont nem akart mr
semmifle kapitalizmust. A magyar faj vdelmt attl vrta, hogy a romlott, heterogn, kulturlatlan kzposztly helybe a
magyar falubl fejlesszen j kzposztlyt.
A regny egyik fszerepljt, a zsenilis s dekadens Farkas Miklst leplezetlenl Adyrl mintzta, s magnyos, meg
nem rtett kltknt lltja szembe a Nyugat tbbi, karikatraszeren megrajzolt rjval (Babits Mihlytl Kaffka Margiton
s Hatvany Lajoson t Balzs Blig). A kortrs Flep Lajos heves brlatt vltotta ki Ady alakjnak megformlsa:
Magyar prftasga itt az, hogy vgigszavalja az lett, mint valami nappali sznsz, s folyton azt kiablja: Magyar
vagyok! () Magrl ezt mondja: Hagyj meghalni. gy legalbb egy szimblum leszek. Egy meglt orszg, egy megrabolt
faj szimbluma. () Ktsgbeejt, miv vlik Szab kezn Ady, rni se igen tudok rla rosszullt nlkl. Egybknt
ktszer megbolondul, de ez a legkisebb baja (Flep 1974, 191193). A Nyugat kre soha nem bocstotta meg ezt Szab
Dezsnek. Fodor Jzsef lltott emlket annak, hogy a Centrlban (ahol a Nyugat ri tanyztak) miknt trnolt Szab Dezs
kiss tvol, kln asztalnl, ggs, dantoni arcval, de ott lt, hogy hadd lssk az arcn, mennyire utlja ket (idzi
Erki 1998, 1314).
Az ellenforradalom els hnapjaiban rvid idre ideolgiai vezet szerepet jtszott. Azt hitte, hogy az ltala elkpzelt
valdi forradalom fog kibontakozni, a vrsgi s kulturlis alapon sszeforrott magyar faj nmagt megvlt forradalma.
Szervezi a jobboldali rk mozgalmt, de hamarosan sszeklnbzik egyetlen jelents rtrsval, Kosztolnyi Dezsvel
(aki els regnyben a trtnelmi Nero csszr, a dilettns, vres klt vonsait Szab Dezstl klcsnzi). Mr 1919
vgn felismeri, hogy tvedett, a magt keresztny kurzus-nak nevez j politikai status quo egyltaln nem trdik a
nemzet szmosabb rszt kitev parasztsggal. Volt ereje ahhoz, hogy szembeforduljon az j hatalommal. Jllehet a
sajtfrumok sorra zrultak be eltte, nyilvnos eladsain sikerrel gyzte meg nagyszm hallgatsgt nzeteinek
igazrl (kivl eladi kpessggel rendelkezett). A Levl a tisztviselkrdsrl cm rst hasznltk fel rgyknt, hogy
megtoroljk a kurzus elleni tmadsait. 1923 szeptemberben az gyszsg sajt tjn elkvetett izgats s nemzetgyalzs
cmn indtott eljrst ellene, el is tltk, de brtnbntetst nem kellett letltenie. 1929 karcsonyn ksrletet tett arra is,
hogy vgleg elhagyja az orszgot, de kldetstudata meghistotta ezt.
A politikai lettl ltszlag visszavonult, szprknt s publicistaknt kpviselte nzeteit, amelyek erteljesen hatottak az
egyetemi ifjsgra s fknt a nacionalista dikszervezet, a Turul tagsgra. Publicisztikja nyomn alakultak ki
Magyarorszgon s az utdllamokban a npi gondolat hveinek szervezetei (pldul a Bartha Mikls Trsasg, amelynek
egy ideig tagja volt Jzsef Attila s Illys Gyula is). Br ezek nem mindig fogadtk el az szertelen, kiszmthatatlan
szemlyisgt, de tbb-kevsb kapcsoldtak ideolgijhoz. 1934-tl nyolc ven t jelentette meg legfontosabbnak
tekintett vllalkozst, az egyedl rt s kiadott Ludas Mtys Fzeteket. A hivatalos Magyarorszggal szemben vdelmbe
vette a kortrs magyar irodalmat (pldul Les misrables, 1928), de a maga szmra fenntartotta a kmletlen tlkezs jogt.
Herczeg Ferencet s Babits Mihlyt ugyanazzal az eltkltsggel tmadta. Klnsen kedvt lelte az irodalomtrtnet-rs
ostorozsban, szellemi letnk tragdija-knt vette szmba Horvth Jnos Petfi-knyvt (1922) s Pintr Jen
ktktetes magyar irodalomtrtnett (1921), ami eleve ktsgess teheti minsgrzkt. Abban viszont kvetkezetes volt,
hogy a pozitivista tudomnyeszmnyt szellemtrtneti vagy legalbbis innen szrmaztathat nzpontbl vetette el. A
szzadeln kialaktott irodalomfelfogsa nem vltozott szmotteven 1919 utn.
Trianon rnykban szinte divat lett hanyatlselmleteket fellltani arrl, hogy a magyarsg mikor s hogyan tvesztett
utat. Pldul Szekf Gyula nagy hats trtneti rpirata, a Hrom nemzedk (1920) azt prblta bemutatni, hogy a
katasztrfval vgzd fejlds elssorban a magyar kisnemesi rend srelmi magatartsnak kvetkezmnye. A reformkor
liberlis szellemisge nem szmolt a nem magyar nemzetisgek tlslynak veszedelmvel, Kossuth fggetlensgi
politikja pedig azzal, hogy az nllsg elnyerse olyan balkni kisllamhoz vezetne, amely kevsb hatkonyan kpviseli
a magyarsg rdekeit a nemzetkzi porondon, mint a Bccsel kzs llamalakulat. Ebbl a nzpontbl az 1867-es
kiegyezs egy nagy, de elszalasztott eslynek tnt a magyar pozci megerstsre. Szekf gy vlte, a reformkor liberlis
szellemhez ragaszkod harmadik nemzedk vakon ment el a magyarsgot fenyeget veszlyek mellett. Szab Dezs
viszont minden tatrjrsnl s Mohcsnl vgzetesebb v-nek nevezte 1867-et, mert az immorlis korltlan
szabadverseny, a csak napipolitikai boldoguls szempontjaibl irnytott anarchikus demokrcia Magyarorszgot minden
idegen kalandor, tehetsgtelen trtet ds Kalifornijv tette (Szab 2003h, 212). Teht a nemzetllami fggetlensget
abszolt rtknek tekintette, s szerinte ppen ezt sta al az 1867 utni kapitalizlds. Lthat, hogy Szekf s Szab
eltr premisszkbl indultak ki, de a kapitalizmusellenes konklziban egyetrtettek. (Ksbb, 1937-ben mr annyira
ellenttesnek ltta nzpontjukat, hogy az Ede megev ebdem cm, vitriolos hang vitairatban Szab Dezs frontlis
tmadst intzett Szekf lltlagos nmetbartsga ellen.)
A hszas vekben is fajelmleti alapon ll, s ennek elmaradhatatlan eleme az ellensgkeress. Az ltala brlt trsadalmi
trtnsek mgtt mindig valami asszimillt idegen etnikum uralmi trekvst igyekszik felmutatni. A polgrsg, a tke
termszetesen zsid, a kurzus bzist jelent hivatalnoki-katonatiszti rteg svb, a klrus tt s svb, az arisztokrcia pedig
a legidegenebb nemzetisg (v. Szab Mikls 1989, 212). De mdosul korbbi vlemnye, bejelenti az antiszemitizmus
csdjt, s a szocilis krds megoldst, a magyar demokrcia megvalstst tartja legfontosabbnak. Tvedtem n is,
msok is a jhiszemek kzl rta mr 1923-ban. () A zsidkrds csak egy rsze a magyar demokrcia
problmjnak. A feudlis, kleriklis, commercial-indusztrilis kapitalizmus viszonya a dolgozk tmeghez () a munka
kizskmnyolsnak intzmnyes megszntetse: ez az egyetemes problma. Ha egyszer megvalstjuk ezt a magyar
demokrcit, ha egyszer lehetetlenn tesznk intzmnyeinkkel minden kizskmnyolst: akkor a zsidkrds s minden
faji krds nmagtl elesik (Szab 1991c, 494495). Az ellenforradalom termszetrajza cm szmvetsben (1928)
pedig a keresztny kurzus egszt nevezi meg a magyarsgot megnyomort betegsgnek. Elmaradhatatlan ksr
jelensge az ellenforradalomnak egy bizonyos l-ncionalizmus is jelenti ki itt. () Ez egy zletszeren megnyrt
ncionalizmus, mely a Nemzetet csak az gynevezett nemzetfenntart elemekben ltja, Till-Eulenspiegeli humorral azokat
nevezve nemzetfenntart elemeknek: akiket a nemzet eltart, vagy helyesebben: kitart (Szab 1991a, 384; kiemels az
eredetiben). Pamfletr erejt nagyban fokozta nyelvi lelemnyessge (pldakppen: legszernyebb btorzat fejek,
ellenforradalmi rszvnytrsasg vagy a keresztny kurzus epitheton ornansaknt a grny kurzus, melyet jegyzetben
gy indokol: sunyi, lop s bds).
Feltmads Makucskn cm elbeszlse, nmelyek szerint kisregnye (1931) a Bethlen-korszak mvszileg is jelents,
szellemes szatrja. Szab Dezs mindkt monogrfusa legsikerltebb szpirodalmi mvnek tartja (Nagy 1964, 486;
Gombos 1989, 205), de szkkeblen bnik vele. Az, hogy e fejezet ln a Feltmads Makucskn szerepel (s nem Az
elsodort falu), azt kvnja hangslyozni: valjban ez az igazn maradand Szab Dezs szpri letmvbl. E nagyszer
elbeszls annak lehetsgvel jtszik el, hogy milyen kvetkezmnyekkel jrna, ha hsvt vasrnapjn egy falu
temetjnek laki letre kelnnek. Az l falu nemcsak mindennapos nyugalmt flti a feltmadottaktl, hanem
viszonylagos jltt, biztonsgt is. Az orszg parlamentje pedig a jog formalizmusa mg bjva (s a keresztny tantst
agglytalanul hatlyon kvl helyezve) ksz fegyverrel visszakldeni a srba a feltmadt falut. De sem a fenyeget erszak,
sem a krmnfont praktika nem kpes elrni ezt, csak egy kislny sr krlelse. A kzppontba lltott abszurd helyzet
kitn alkalom arra, hogy az egyhzi s politikai sznoklatok lsga s szlesebb rtelemben az egsz keresztny kurzus
kpmutat volta leleplezdjk. A Feltmads Makucskn egy, a hazugsgokban jvtehetetlenl elmerlt vilgot vett
elnk.
Klnsen szellemes a magyar kpviselhz rendkvli lsnek jegyzknyvszer ismertetse. A kor valamennyi vezet
politikusa nv szerint szerepel, s a szveg mr azzal is elidegenti ket, hogy a tlzsig imitlja jellegzetes gesztusaikat,
szfordulataikat, stlusukat. Pldakppen lljon itt a kvetkez rszlet:

Aztn egyszerre nagy csend lett. A miniszterelnk, Bethlen Istvn grf, emelkedett szlsra. () Bethlen grf
felllt. Hallgatott. Mosolygott. A jobb szemvel bekancsaltott a bal szembe. A bal szemvel visszakancsaltott a
jobb szembe. Aztn besunytott mindkt szemvel a kabtja jobb zsebbe. Majd ugyanezt tette a bal zsebe ble
fel. Halkan odasgta a krlllknak:
Roppant titkaim, risi koncepciim vannak Magyarorszg felemelsre.
Az egsz Hz rjngve ugrott fel s tizenht perc hrom msodpercig tapsolt a rejtelmes, sz nlkli sznoknak.
Maday Gyula kpvisel olyan hangon, mely nylt reklm volt a tokaji bor szmra, fellobog ihlettel nekelni
kezdte:
rpd apnk, ne fltsd si nemzeted...
Az ltalnos delrium lecsillapodsa utn, a grf most mr a szavak nagy nyltsgra hsiesedett:
Tisztelt Hz! Sohasem volt oly knny dolgom, mint e pillanatban. (ljen, igaz, gy van!) Az ezerves magyar
alkotmny ismer lket, ismer haldoklkat, ismer halottakat. De nem ismer feltmadottakat, nem ismer feltmadst.
Aki itt feltmad, az minden jogon kvl ll, az fgefrj! () Tisztelt Hz, n nem mondom el csods hats titkaim,
mlygyker terveim s rengeteg koncepciim. gy teszek, mint nagy sm, Teleky Mihly, aki egsz letben egy
szval sem rulta el, hogy alatta fog tnkremenni Erdly. ()
(Az egsz Hz felllva ljenez. Gmbs Gyula felvltva Napleon, Mussolini s Keml arcot vlt s gy tapsol.
Aztn a Hz a kznsggel egytt a Himnuszt nekli)
(Szab 2002, 727728).

Igaza lehet Nagy Pternek, hogy a parlamenti trgyals megrsa felveszi a versenyt Karinthy stlus-pardiival (Nagy
1964, 486), br Karinthy csak igen ritkn imitlta a politikai sznoklatot.
A Feltmads Makucskn alapjn tantani lehetne az igemetaforkban bvelked, flttbb mozgalmas expresszionista
stlust: A tiszteletes r szavai mind szlesebb szrnyakkal vertk a levegt. Hangja feszl ltrjn rezni lehetett, hogy
most mr az utols mondat szles dicssge fel hg. A hvek is mind odabredtek a beszd lelkk fel kunkorod
farkhoz (Szab 2002, 718).
Csakhogy ami kicsiben mulatsgos, nagyban vgtelenl fraszt. Szab Dezs regnyeit (Csodlatos let, 1920;
Segtsg!, 1925; Megered az es, Karcsony Kolozsvrt, mindkett 1931) csaknem mindig lerontja a tlzott didakszis s az
expresszionista szkpek vgerhetetlen radsa. Csupn nhny novellja akad, amely megkzelti a Feltmads
Makucskn sznvonalt (mindenekeltt A ktl legendja, 1934). Az jabb vilggs idejn ismt egy makucskai csoda
segtsgvel prblta modelllni a kor szorongsos llapott, az emberek teljes kiszolgltatottsgt s a kibontakozs
kegyelemszer lehetsgt (Blcsk Makucskn, 1942), de ez az elbeszlse mr fradt alkots.
Gmbs Gyula kormnyra kerlse 1932-ben azt a ltszatot keltette, mintha a radiklis jobboldali reformpolitika Szab
Dezs elkpzelseit valstan meg, s az r nem gyzte distancrozni magt az lreformoktl. Hitler hatalomtvteltl
kezdve immr a nci fenyegetstl flti a magyarsgot, a nyilasokat pedig az idegen rdek hazai szllscsinliknt tmadja.
1935-ben meghirdeti a hagyomnyos magyar nemzettudat revzijt: a magyarsgot a szomszdaihoz hasonlan kis
kelet-eurpai npp nyilvntja, amelynek a nagynemzeti nacionalizmus a legfbb ellensge. E koncepci logikus
kvetkezmnye az Egyeslt Kelet-Eurpai llamok gondolatnak felvetse, s tulajdonkppen nacionalista talajon
igyekszik rvnytelenteni az irredenta politikt (v. Szab Mikls 1989, 214).
1938-ban, rviddel az anschluss utn rta Hungarizmus s hall cm tanulmnysorozatt, amelyben teljes szellemi
arzenljval tmadja az j veszedelmet. Az Egy np elnyelsnek mvszete (amely cmvel is jelzi: a szakcsmvszetet, a
csillagszatot vagy ms szakmt tanknyvszeren sszefoglal kori ars-ok mintjra) pontokba szedve sorolja fel azokat
a mdozatokat, amelyek rvn a farkasok knyelmess tehetik maguk szmra a brnyok felfalst (Szab 1991b, 469). A
magyar jv alapproblmi cm tanulmnyban ekkor foglalta ssze a legvilgosabban a megvalstand npi
demokrcirl alkotott elkpzelst: Szervess, organikuss tenni a npkpviseletet: ez az j demokrcia els alapfeladata.
Amit mskpp gy fejezhetnk ki: lland fokozatossggal talaktani a npkpviseletet a np tnyleges rszvtelv a
trtnelmi, az llamletben (Szab 1991d, 617; az idzett szveg az eredetiben kurzivlva).
Szab Mikls gy sszegezi Szab Dezs trtneti jelentsgt: rasszista nyelven tudott elmondani trsadalmi
problmkat gy, hogy azok nem olddtak fel a rasszizmusban, megriztk szocilis problma voltukat, s ennek az
eredend krtkonysga mellett megvolt az a j oldala is, hogy rasszista nyelven elmondva [a] szocilis problmk
eljutottak olyan kzposztlybeli rtegekhez, amelyek csak ezen a nyelven rtettek (Szab Mikls, 1989, 216).
Ktsgtelen, hogy Szab Dezs az 1910-es vek vgn, az 1920-as vek elejn ilyen nyelvet beszlt. De ksbb amikor
szembeslt a nmet nemzetiszocializmus fenyegetsvel s annak fajelmleti mitolgijval rszben revzi al vette
korbbi nzeteit s terminolgijt. Nem kis dolog, hogy a magyarsgrl szlva a faj sz helyt a np foglalta el. Szab
Mikls gy vli, hogy szellemi rksge nem sokat mond a mnak, egy lezrult korszakhoz tartozik. Ezt is vitatnm.
Nmelykor mintha Szab Dezs rnyka ksrtene napjaink nemzetmegoszt indulataiban.

Hivatkozsok
Erki Edit (szerk.) (1998) Kvhz-sirat: Trzshelyek, rk, mhelyek, Budapest: Officina 96.
Flep Lajos (1974) Szab Dezs regnye (Az elsodort falu), in Tmr rpd (szerk.) A mvszet forradalmtl a nagy
forradalomig: Cikkek, tanulmnyok, II, Budapest: Magvet, 176196.
Gombos Gyula (1989) Szab Dezs, Budapest: Pski.
Jszi Oszkr (1982) Az individualizmus a vdlottak padjn, in Litvn GyrgyVarga F. Jnos (szerk.) Jszi Oszr
publicisztikja, Budapest: Magvet, 237241.
Karcsony Sndor (1993) Szab Dezs, in Szcs Zoltn (sszell.) Szab Dezs Emlkknyv, Budapest: Szab Dezs
Emlktrsasg, 1721.
Kassk Lajos (1972) Az izmusok trtnete, Budapest: Magvet.
Kosztolnyi Dezs (2004) Szab Dezs, in Rz Pl (szerk.) Tkrfolyos: Magyar rkrl, Budapest: Osiris, 418422.
Nagy Pter (1964) Szab Dezs, Budapest: Akadmiai (Irodalomtrtneti Knyvtr).
Nmeth Lszl (1993) Szab Dezs, in Szcs Zoltn (sszell.) Szab Dezs Emlkknyv, Budapest: Szab Dezs
Emlktrsasg, 2131.
Szab Dezs (1988) Keresztelre, in Bldi MiklsPomogts Bla (vl., szerk.) Jelzs a vilgba: A magyar irodalmi
avantgarde vlogatott dokumentumai, Budapest: Magvet, 5859.
Szab Dezs (1991a) Az ellenforradalom termszetrajza, in Az egsz lthatr, I, Budapest: Pski, 382388.
Szab Dezs (1991b) Hungarizmus s hall, in Az egsz lthatr, I, Budapest: Pski, 468482.
Szab Dezs (1991c) Rokambl-romantika, in Az egsz lthatr, I, Budapest: Pski, 483500.
Szab Dezs (1991d) A magyar jv alapproblmi, in Az egsz lthatr, I, Budapest: Pski, 575641.
Szab Dezs (2002) Feltmads Makucskn, in Napl s elbeszlsek, II, Budapest: Pski, 718732.
Szab Dezs (2003a) J. J. Rousseau rzelmi morlja, in Egyenes ton, I. Tanulmnyok s jegyzetek, Budapest: Pski, 54
61.
Szab Dezs (2003b) A futurizmus: az let s mvszet j lehetsgei, in Egyenes ton, I. Tanulmnyok s jegyzetek,
Budapest: Pski, 7178.
Szab Dezs (2003c) Berzsenyi Dniel, in Egyenes ton, I. Tanulmnyok s jegyzetek, Budapest: Pski, 96102.
Szab Dezs (2003d) A falu jegyzje, in Egyenes ton, I. Tanulmnyok s jegyzetek, Budapest: Pski, 103110.
Szab Dezs (2003e) A romantikus Ady, in Egyenes ton, I, Tanulmnyok s jegyzetek, Budapest: Pski, 123131.
Szab Dezs (2003f) A magyar protestntizmus problmja, in Egyenes ton, I. Tanulmnyok s jegyzetek, Budapest:
Pski, 145149.
Szab Dezs (2003g) Az individualizmus csdje, in Egyenes ton, I. Tanulmnyok s jegyzetek, Budapest: Pski, 156
166.
Szab Dezs (2003h) Horvth Jnos knyve Petfirl, in Egyenes ton, I. Tanulmnyok s jegyzetek, Budapest: Pski,
210223.
Szab Dezs (2003i) Kedves Kollgink!, in Egyenes ton, I. Tanulmnyok s jegyzetek, Budapest: Pski, 349352.
Szab Dezs (2003j) Vlasz nagymltsg grf Tisza Istvn volt miniszterelnk, nagybirtokos rnak, in Egyenes ton, I.
Tanulmnyok s jegyzetek, Budapest: Pski, 353355.
Szab Mikls (1989) Szab Dezs, a politikai gondolkod, in Politikai kultra Magyarorszgon, Budapest: Atlantis,
209216 (Medvetnc Knyvek).
Szab Mikls (2000) Nincs harmadik t, Beszl 5 (1): 5358.
Veres Andrs (1999) Szempontok Ady depolitizlshoz in Kabdeb Lrnt et al. (szerk.) Tanulmnyok Ady Endrrl,
Budapest: Anonymus, 4350.
Veres Andrs (2003) Jszi Oszkr utpikus szocializmusa, in Tvolod hagyomnyok: Irodalom- s eszmetrtneti
tanulmnyok, Budapest: Balassi, 3257.
Sttben nzem magamat

Hogy legyek a sok n kzt n is n ebben sszegezhet legalbbis a Testem cm vers tmr formulja szerint a clja
s eredmnye annak a folyamatnak, amely lehetv teszi, hogy valamely n nmagt mint ilyet fogja fel s nevezze meg:
a mondatbl ugyanakkor az is kiderl, hogy ez nem lehet pusztn a nyelv (vagy a klti vagy akrmilyen tudat)
teljestmnye. A legalapvetbb szemlyes nvms hromszoros ismtldse tulajdonkppen az n szcska sszes
lehetsges referencijt egymsra msolja: els (a sok n kzt) s msodik elfordulsa a sz grammatikai s deiktikus
funkcijban rejl kettssget trja fel, a harmadik, nagybets pedig szubsztantivizlt, jelentses llapotra utal. Van
lenne teht jelentse annak, ha egy n nmagt n-knt rja le, vagy kpes ilyenknt lerni, ez a jelents azonban
nehezen oszthat meg vagy tehet kzz, amennyiben a sz ltalnossga egy puszta grammatikai funkciknt nyilvnul
meg. Nehz is volna ezt a kijelentst, brmennyire kzenfekvnek ltszik is, az individualits valamifle inskripcijnak
sjeleneteknt felfogni, hiszen az n berdsa ppen trli azt a lehetsget, hogy e sz valaha is klnbsget tehessen
individualits s felcserlhetsg vagy ismtelhetsg kztt. Az individuum nmegnevezse nem tkrzi az individuum
oszthatatlansgt, s ppen ebben rejlik az egyik oka annak, hogy ez utbbit Szab Lrinc verse a nyelv vagy a tudat helyett
a testre vonatkoztatja vissza, amely maga ugyanakkor vgig a vers megszltottja nem vagy nem minden rtelemben
kpezi rszt ennek az egysgnek: mg ott is, ahol a versbli hang azonostja magt vele (Ami vagyok / te vagyok []), a
te pozcijba kerl. A problma elg a versktet cmt leolvasni, amelyben vgl a msodik szm szemlyes nvms
kapott helyet a Te meg a vilg kzponti problmja: hogyan kpes egy individuum nmagt mint ilyet megjelenteni, s
mirt van erre szksg egyltaln?
Az individualits kultrtrtnetben a 20. szzad els vtizedei egy olyan folyamat cscspontjaknt jelennek meg,
amelyet ltalban a szemlyisg vlsgaknt szoks lerni. A kzismert rtelmezsmintk az egyn szocilis szerepkreiben
s -lehetsgeiben elll komplexitsra, tapasztalat s cselekvs, trsadalmi szerep s interakci stb. kztti feszltsgre
vezetik vissza ezt a vlsgot: a szemlyisg trsadalmi jelentsg- s jelentsvesztseknt szoks megragadni, vagyis az
individuum funkcivesztseknt a trsadalom (n)lersnak szemantikjban. Az nvesztsnek vagy az n
felnagytsnak az irodalmi modernsg trtneti lerst nagymrtkben meghatroz fogalmisga nyilvnvalan e fejlds
kompenzcis stratgiit rja le, amelyek leolvashatk pldul az eszttista modernsg, illetve az expresszionizmus
kltszetrl. A magyar irodalmi modernsgre vonatkoz kutatsok az utbbi vtizedekben egyre vilgosabb tettk, hogy
ezek a kompenzcis stratgik a magyar kltszetben floldalasan, illetve megksve jelentkeztek: az eszttizlt n
extenzijnak alakzatai Adynl vagy az n (testi s tudati) hatrainak lebontsa Kassk kltszetben bizonyos
rtelemben ppgy elkerltk az individualits nmegjelentsnek vagy nlersnak problematikjt, mint Babits
szemlytelen klasszicizmusa vagy az objektv klt kritikai eszmnye (lsd Halsz 1981a) az individuum
vlsgnak lratrtneti httere ppen ezrt jelentkezik a ks modern kltszet ketts fordulatnak formjban (v.
pldul Kulcsr Szab 1996).
A Te meg a vilg kltszete lnyegben lemond a fentebb emltett s hasonl nstilizcikrl, s bizonyos rtelemben az
individualits kultrtrtnetnek egy vgpontjt teszi kzponti problmjv, s az, hogy a lecsupaszts, nboncols
lexikja nemcsak a Te meg a vilg, hanem ltalnosan a ktet kritikai recepcijnak diskurzust is meghatrozta, vilgosan
jelzi, hogy befogadsa sem fggetlenedhetett tle. Megfigyelhet tovbb, hogy az n s a vilg kztti kommunikci
lehetsgt a megrts helyett (errl ksbb bvebben) a harc s kzdelem metafori, illetve klnfle jogi-trvnykezsi
formulk hordozzk, ami abban az rtelemben konzekvensnek mondhat, hogy az individuum, amely sajt individualitst
pusztn sajt individualitsnak tnyben ltja viszont, a leggyakrabban a (be)zrtsg llapotban jelenik meg. Az
individuum formja (formn itt, Luhmann nyomn, azt a differencit rtve, amely egy zrt rendszert elhatrol a
krnyezettl) maga ez a zrtsg, ami ugyanakkor kvlrl is megjelenik: egyrszt az nlers eleve mintegy belsv teszi,
berja az n s a klvilg kztti klnbsget, msfell pedig ugyanezen forma ltalnosan jelen van kvl is ppen ez
jelenik meg az Egy vagy az n szubsztantivizlt elfordulsaiban. A Te meg a vilg verseiben hrom alapvet vltozata
jelenik meg ennek a differencinak: az nt kvlrl krlfog (kl)vilg krvonalai, a kifel zrt tudat univerzumnak
kls hatrai, illetve a test mint az nt hatrol vagy kiklnt kontrjai. Az individualits formjt ezek a hatrvonalak
rajzoljk ki, s nyilvnval, hogy (az nnn individualitsban individulis individuum) legitimitsa csak ezek
thatolhatatlansgn alapulhat. Ez a problma szembetl mr a ktet kompozcijban is, amely az egyni lett s az
individuum egysgnek sajtos letrajza kztti prhuzamra pl, ami megfigyelhet az egymst elg hatrozottan vlt
tematikus slypontok sorozatn (test magny harc a klvilggal a megismers vagy az Igazsg relativitsa
szexualits s szerelem hall termszet s tl- vagy msvilg: vagyis a test, n vagy tudat bezrtsgnak a ktet
els felt meghatroz tematikus mezi e hatrok thgsnak lehetsgeiben tkrzdnek a gyjtemny nagyjbl
msodik felben).
A klvilghoz val viszony csakis a kzdelem, illetve a trvnyek s alkuk vilgban valsul meg, amit a Ne magamat? a
kzvetlen, hbors erszak kpben brzol, a Meneklni cm versben viszont gazdasgi-politikai manverek
metaforjban lp sznre (az igazsg csak az agyakban az, a tudatok kztti tr, a kommunikci tere piac, ahol
rdekkpviselet zajlik). Ez olyannyira meghatrozza a Te meg a vilg kltszett, hogy annak nyelvi karakterisztikuma is
olyan lersokat nyert, amelyek sok tekintetben az n eme szitultsgnak smjt tkrzik vissza. Egyfell rendre a kt-
s hatrozszk, a szintaktikai viszonylatok pldul lltmnyvltsok vagy az enjambement technikja ltali
dinamizlsra helyezdik a hangsly (Rba 1972, 81; Nmeth 1997, 10, de mr Halsz 1981b, 717), msfell pedig a
nyelvi magatarts pragmatikai kettssgre: a nyelvi cselekvs gyakran ers performatv rtk gesztusai s valamifle
szenvtelen, ler modalits egyttes vagy egymst vlt jelenltre, vagyis a beszl s a cselekvs olyan sztvlsra, amit
Kabdeb Lrnt elszr aktor s nz kettssgeknt (Kabdeb 1974, 61, 7172), ksbb vitatott formulval a
versnyelv dialogikus hangoltsgaknt rt le (Kabdeb 1992, 2527). A szhasznlat, a grammatika s a szintaxis
tartomnyaiban (azaz a diskurzus azon szintjein, amelyeken a beszl szveghez val viszonya kevsb jellt) a
viszonylatszersg, st akr a viszonylagossg a dominns jellemzje ennek a lranyelvnek, mg a megnyilatkozs
pragmatikai szintjn a nyelvi kzdelem (vitzs, parancs, felszlts stb.) erteljes performativitsa bizonyult a leginkbb
szembetlnek. A Te meg a vilg verseinek feltnen nagy hnyada kezddik olyan megnyilatkozsokkal, amelyek
viszonvlaszknt, a vita vagy az ellentmonds gesztusaiknt rtelmezhetk, s gy egy kzvetlenl nem megjelen msik
szlam jelenltre utalnak, ilyen gesztusok tagoljk pldul az Egyetlenegy vagy cm verset, ahol a versnyitny
vitatredkei (Nem! Semmirt! / Az letet? / Se aranyrt, se ingyen! / Nem! Senkise! Mirt?!) a ksbbi szakaszokban
klnfle utastsok kifejtettebb performatv rtkkben trnek vissza (pldul s rtsd meg: csak egyszer! / csak most! csak
itt! s / sehol soha tbb! / Soha! megtanld! / Csak most! ne hallgass / rltek szavaira; lj, ha ez a j, / halj meg, ha
az jobb; De vigyzz; Ne felejtsd!; Soha! Szmkivetett vagy, / de r, ne felejtsd el).
Mint ezen az egybknt egyltaln nem egyedlll pldn lthat, a lrai hang megszltottja itt legalbbis ingadozik
valamely idegen vagy kls, fenyeget parancs s az nmegszltsban pozicionlt n kztt, ami az gynevezett
nmegszlt verstpus (Nmeth 1982) egy meglehetsen rdekes vltozatrl tanskodik. Aligha vletlen, hogy a ktet
recepcitrtnett meghatroz egyik legfontosabb interpretcis kd az egyn/kollektvum kztti klnbsg volt, mint
ahogy az sem, hogy e klnbsg az individualitstematika szembetl tlslya ellenre esetenknt mr a kortrs
fogadtatsban (pldul Halsz Gbornl) is elgtelennek bizonyult a versek megfejtshez. Ennek a kdnak a problmja,
vgs soron, ismt az n nmegjelentsben, nmegnevezsben vagy nmegszltsban rejl ellentmondsra mutat
vissza. Kzenfekvnek mondhat, hogy a Te meg a vilg egyik kulcsszava az Egy, amelyet a szakirodalom alapveten
Max Stirner, a Das Einzige und sein Eigentum filozfiai fogalomhasznlatra vezet vissza, bizonyos rtelemben ezt az
ellentmondst dolgozza fel.
Az Egy lmai az a vers, amelyben az Egy ezen teljestmnye a legkifejtettebb formban nyomon kvethet. A
kltemny szvegt bizonyos rendszeressggel vgig a meggyz vagy vitatkoz, megszlt beszdhelyzet s a konstatv,
kifejt mondatalakts vltakozsa tagolja. A vers nyitnya (Mert te ilyen vagy s k olyanok / s neki az rdeke ms / s az
igazsg idegllapot / vagy megfogalmazs) a klvilg ltal fenyegetett n pozcijnak fogalmi lerst s (a nvmsok
sorakoztatsban jellt) diskurzv felttelezettsgt fogja egybe. Elbbi az rdek kifejezsben, illetve az n zrtsgban
sszegzdik: az igazsg itt adott kt meghatrozsban az a kzs, hogy nem teremtenek kzssget vagy kapcsolatot
n s msik kztt (az idegllapot nem kzvetthet, a megfogalmazs kifejezs pedig ebben az sszefggsben a
klnbz vagy sokfle attribtumait impliklja, a kett sszefggst ksbb az ami l, annak mind igaza van
kijelents trja fel), illetve ezt ismt csak az alku llthatja el. Ezt a kzvettst a vers szkincsnek fogalmi rtege a harc
s kzdelem szemantikjval (s gy az rdektl fggetlen megismers s cselekvs elutastsval: s ami szably, mind
nlklem / szletett; Tilalom? Ms tiltja? Bn? Nekik, / s ha kiderl!) helyettesti: az n vilghoz val viszonya a
rabsg s szks, elrejtzs knyszereiben rajzoldik ki, a megrts lehetsgt az ellensg s bart kztti klnbsgttel
rja fell. A megrts itt a korban nem egyedlll mdon kevsb valamifle megfejt rtelmezst, mint inkbb n
s te intuitv rintkezst jelenti (megrteni s tisztelni az rt / s vele fjni, ha fj!), s ppen ezrt sz szerinti
rtelmben is indokolja, hogy mirt jelenik meg az n fennmaradst fenyeget lehetsgknt: a Ha mindig csak
megrtek, / hol maradok n? krds kzenfekv olvasata (aki mindig csak megrt, aligha kpes rvnyre juttatni az
rdekeit) ebben az sszefggsben azt rulja el, hogy az rdek itt egyszeren az n megmaradsaknt azonosthat,
abban a fentebb trgyalt rtelemben, hogy az n legitimitsa egyedl nnn individualitsra alapulhat. Ezt tkrzi vissza
egyrszt az, hogy a klvilg csak fenyeget vagy barti krnyezetknt rzkelhet (s mgse nzzem a fegyvereket, / hogy
szeretet vagy gyllet / kzelt-e felm?), ami a puszta elismers (megrteni s tisztelni) helyre bart s ellensg
megklnbztetst lltja, msrszt az a tny, hogy a vers az n megmaradsnak (s gy az n tulajdonkppeni egyetlen
igazsgnak) s fenyegetettsgnek a politikai vagy hbors mellett biolgiai jelentskrt is felvzolja
(idegllapot; [] ami l, / annak mind igaza van / n vagy ti, egyiknk beteg; vele fjni, ha fj; knnyeink s vrnk
savban).
A vers (itt a te-nmegszltstl sokig tartzkod) beszdhelyzetnek srn jellt alakulsa az sszes lehetsges
grammatikai szemlyt szembelltja minden lehetsges viszonyban: te, illetve k s neki a nyitnyban, n vagy ti a
msodik, majd visszautalva a Ketten vagyunk, n s a vilg sorra neki s magamnak, s n a harmadik
szakaszban (Ketten vagyunk, n s a vilg, / ketrecben a rab, / mint neki , magamnak n / vagyok a fontosabb).
Ugyanakkor ppen ez a harmadik szakasz az, amelyben maga a szembellts problematizldik, mghozz szintaxis s
jelents konfliktusban: mint az ms sszefggsben lthat volt (lsd Kulcsr-Szab 1997), az n / vilg, illetve a
rab / ketrec differencik megfeleltetse mindkt lehetsges irnyban vgrehajthat, amennyiben nem ll rendelkezsre
olyan nyelvi eszkz, amely egyrtelmen rgzten a plusokat. Ennek az a leglnyegesebb kvetkezmnye, hogy az n
zrtsga (amely mint a rab a ketrecben megmaradna, st meg is duplzdna) az egyik lehetsg szerint (a vilg mint
az n rabja) megbomlik, hiszen magban tartalmazza azt, amivel szemben elhatrolja magt, azaz nnn formja az
nen bell ismtldik meg: ez egyfell egy reflexv mozzanatnak nevezhet (az individualits magban hordozza nnn
individualitst, azaz a klvilgtl val klnbzsgt), msfell azonban megbontja az n zrtsgt, amennyiben ez
nnn tloldalval is bellrl szembesl.
Nyilvnvalan ez a legfbb akadlya minden individualits nbrzolsnak. Aligha vletlen, hogy Az Egy lmai
msodik fele mr nem l az n elhatrolsnak eddig trgyalt formival, pontosabban az ebben rejl ellentmondst
mintegy kikerli. Egyrszt azltal, hogy n s vilg viszonya a kint/bent klnbsg mentn vgkpp olvashatatlann
vlik, amint az rgtn a negyedik szakasz nyitnynak szks-jelenetben vilgoss vlik. Elszr a lelkem, majd az
rtelem szkik, ezt a meneklst azonban ktes fnyben lttatja az a krlmny, hogy a szks nem trli el, illetve
msfell eleve ltszlagosnak lttatja az elvlaszt rcsokat (Szknk is, lelkem, nylik a zr, / az rtelem szkik, / de
magra festi gondosan / a ltszat rcsait), amit kzvetlenl a rcs tjrhatsgnak kpzete kvet (a hl tjrhat a vz
ltal: Hol jrt, ki ltta a halat, / hogyha a hl megmaradt / srtetlenl?), st a rcs s a hl metaforikja lnyegben
megfejti a Bent egy, ami kint ezer darab! megllaptst is: ami kint ezer darabban jelenik meg, az lnyegben a hln
vagy rcson keresztli pillants el trul ltvnyt, a kockkra darabolt kpet idzi fel, s ez vilgoss teheti, hogy nem
bent s nem is kint, hanem a kettt elvlaszt hatr veszlyezteti az egy (Egy) fennllst, azaz a kiindul
differencia, n s vilg, bent s kint klnbsge maga szorul jragondolsra, s adja t a helyt az Egy s a hatr
klnbsgnek (mint az tdik szakasz elejn: Bennnk, bent, nincs rszlet s hatr). Ez a klnbsg lnyegben
egybemossa kint s bent pozciit, amit pontosan mutat a folykonysgnak a hlmetafortl kezdve vgig uralkod
szemantikai mozzanata (anynk, a vgtelen / tenger, emlkknt, knnyeink / s vrnk savban megjelen; majd Tengerbe,
magunkba, vissza!), illetve az lom, amely harmnit teremt az n bels vilgba val visszahzds s a vgtelen
tenger nyltsga kztt. Lnyegben ez a ketts felttele az Egy megragadsnak: az n oszthatatlansga s a
hatrtalan vgtelennel val azonosulsa. Ez nyilvnvalan nem mehet vgbe az individuum nmegjelentsnek reflexv
tjn, hiszen az ppen n s vilg klnbsgt termeli jra az nben, s innen nzve aligha lehet meglep, hogy a vers
msodik felben, ahol vgig az nmegszlts hatrozza meg a beszdhelyzetet, egy kivteltl eltekintve a mi helyettesti
az nt az n s te pozciira oszt nmegkettzst (mg a magny is tbbes szm lesz: Mi csak mi vagyunk,
egy-egy magny).
Nem kerlheti el a figyelmet, hogy az Egy lomszer birodalma lnyegben valamifle regresszv folyamat
eredmnyeknt trul fel: egyrszt valamifle thalasszlis sztn, msrszt pedig ettl nem fggetlenl a szlets eltti
llapot felidzse formjban, lnyegben teht az n (testi) ltrejttnek visszafordtsaknt. Az n s ezen
oszthatatlan vagy hatrtalan Egy kztt, persze, van rzki kapcsolat, st rintkezs, hiszen anynk, a vgtelen tenger
nagyon is testi emlkknt jelenik meg (knnyeink / s vrnk savban megjelen). Mgis taln ppen ezrt a vgs
menekls (Tengerbe, magunkba, vissza!) ppen a testbl val meneklssel lesz azonos, ami lnyegben visszamenleg
vilgtja meg a szks korbbi jelenett: innen nzve aligha mondhat esetlegesnek, hogy lelkem, illetve az rtelem
szkik, mondhatni szkik ki a testbl, amely gy mintha maga bizonyulna annak az elvlaszt hatrnak, amely az nt az
Egybl kiklnti (a testetlen rtelem ltal magra festett s gy lthatv tett ltszlagos rcsok taln ppen a testtel
magval feleltethetk meg). Az Egy s az n azonossgnak tjban teht a test ll, s az n eme meneklse a testbl
innen nzve nagyon is kzenfekv alternatvnak ltszik, hiszen a tudatot taln csak a test gtolja meg abban, hogy brmikor
brhol jelen lehessen, mg ha ez a jelenlt paradox mdon nem lehet rzki jelenlt. Ezzel azonban aligha menthet meg
az individuum autonmija: amint arrl Luhmann tbb helyen is beszl, a zrt rendszerknt felfogott tudat egyedl a testre
val referencia rvn kpes nmagt egysgknt felfogni s ilyenknt mkdni, s ezt szem eltt tartva a test egyszerre
felttele s akadlya az individuum nmegalapozsnak, legalbbis az n s az Egy Szab Lrinc versben kibontakoz
viszonyrendszert tekintve. Az individualits trtneti szemantikjban Luhmann szerint a test, pontosabban a pszich/test
viszonylat a tudat/tudattalan differencia eltrbe kerlsvel radiklis funkcivltson ment keresztl, amennyiben ez
utbbi lehetv tette a pszich testtl (pontosabban a pszich/test sszefggstl) val emancipcijt (Luhmann 1984,
335). Mint az a fentebb felvzolt interpretciban lthat volt, Az Egy lmaiban ez a fejlemny oly mdon jelentkezik, hogy
a test az akadlya a tudat s a tudattalan, pontosabban a tudateltti kztti kzvettsnek, st lnyegben, minthogy vgs
soron a testben lelhet fel az n s vilg kztti hatr instancija, az n klvilggal folytatott harcnak is az egyik
kivltja. A test teht tulajdonkppen az n s az Egy kztti azonosuls vagy legalbbis a kett kztti kzvetts
folyamatnak a hulladka, s innen nzve aligha nevezhet vletlennek, hogy a Te meg a vilg egyik tematikus slypontjt az
nreferens, magra zrul tudat nem rzki univerzalitsa adja, mikzben persze, mint az majd szintn lthat lesz, Szab
Lrinc kltszetnek nagyon (a magyar lrban szinte pratlanul) lnyegi mondanivalja van a testrl is.
Ezt megelzen azonban tisztzsra szorul az a krds, hogy miknt jelenik meg a Te meg a vilgban a testtl elszakadt
individuum kpzete, pontosabban, hogy milyen nmegjelentsi lehetsget knl az n (vagy az Egy) bels
univerzuma szmra az individualits nreferens zrtsgnak felttele. Ezt gyakran ppen az rzki lthatsg hinya
hatrozza meg: Sttben nzem magamat (Harminc v); gpsz vagyok, aki sajt / szerkezetnek brtnben / vakon
tesz-vesz () (Brtnk); tkrsznjtka agyadnak, / mely hallgat s befele nz (Embertelen) stb. Az nmegjelents
ezen tropolgijnak lratrtnetileg is beszdes a kontextusa: megtallhatk a varinsai Jzsef Attilnl, bizonyos elemei
azonban ktsgkvl rendelkezsre llnak mr a Nyugat-lra repertorjban, az autonm n univerzalizlsnak klnfle
vltozataiban. Ez Adynl ugyanakkor az n intenzv s extenzv felnagytsnak, illetve az n s klvilg kztti
differencia kvalitatv forminak sszefggsben sok esetben tematikusan ppen a kls lthatsg kpzetre alapul:
pldul az n megjelentsnek egyik gyakori, kzponti referencija a szem, de msik irnybl ezt tmaszthatja al a
Ki ltott engem? tematikja. St a Szab Lrinc-fle Egy s Ady let-szimbluma kztt is ppen a bennk impliklt
intenzits befel, illetve kifel irnyultsga kztt van taln az egyetlen igazn lnyegi klnbsg. Az n bezrtsgnak
eszttizcija Babitsnl, msfell, aligha impliklja az individuum nmaga szmra val idegensgt.
A Te meg a vilgban ez a bels univerzum jellegzetes motivikus csompontok mentn bontakozik ki. Ennek az egyik
legszembetlbb vltozata a klvilgnak mint univerzumnak a tudat bels vilgban val megismtldse vagy
megkettzdse, ami megint csak n s klvilg differencijbl indul ki, m az n klvilgbeli elhelyezkedst
chiasztikusan a klvilgnak a tudatban val megjelensvel szembestve. A ktet legismertebb versei kzl a Csillagok kzt
nyjt erre pldt, amely az Egy s a relatv igazsg tematikjt a kls s bels trvnykezs konfliktusban
bontakoztatja ki. A lrai n nyelvi magatartsa itt is a beszd cselekvsszersgnek s megismer vagy konstatv
karakternek plusai kztt alakul, amit egyik oldalon a vitz-perszuazv hangvtel, msik oldalon pedig a lts, azaz a
megismers vizulis-reprezentatv formjnak erteljes tematikus jelenlte jellnek. Az n klvilghoz val viszonyulsa itt
is kzdelemknt, harcknt jelenik meg, egyrszt a jogi-trvnykezsi szkincs dominancijban (ennek jelentsghez a
magyar ks modern kltszetben lsd Nmeth 1982, 158162), msrszt az ers illokutv karakter kifejezsek viszonylag
rendszeres jelenltben. A kett kapcsolata kzenfekv, hiszen aligha ltezik olyan nyelvi tartomny, amely a trvnykezs
jogi s politikai diskurzusnl erteljesebben szembestene az igazsg megismersnek kognitv s ltrejttnek
performatv felttelrendszere kztti elvlaszthatatlan kapcsolattal. A Csillagok kzt szvegnek illokcis rtege ppen
erre az sszefggsre mutat vissza: a nyitny vitahelyzete az n trvnyi instanciv val kinevezsnek aktusra, illetve
ugyanezen aktus legitimizlsra pl (Trvnyszk? n is az vagyok. / S jogomat mr vitassa minden, / ha itt s most s
n tekintem: gy forognak a csillagok!). A ksbbiek sorn szintn a trvny, Igazsg, szablyok kifejezsek
hatrozzk meg ennek az nlegitimcinak a kifejtst (bizonyos rtelemben a vers egsz szvege nem tesz mst, mint hogy
vgrehajtja ezt az nlegitimcit), amelyek rendre performatv mveletek kontextusban jelennek meg (s ezer id hirdeti,
/ hogy tlkevs az Egy Igazsg; parancsai a Ltszat Egynek; Emberek, ti tlni mertek?; s tlek s sznakozva /
felmentlek titeket, Vakok).
A vita ttje teht elssorban az tletalkots joga, ami magban foglalja az erklcsi-trvnyi tlkezst (lsd a felments
gesztust a zrlatban), illetve az tletalkots kognitv rtelmt (az igazsgrl, megismersrl tett rvnyes tletek
megalkotst) is. Mint az azonban a vers nyitnybl mr kiderl, az n elssorban vdbeszdet tart (ez a beszdhelyzet
rendkvl gyakori a Te meg a vilgban, mint azt a legegyrtelmbben A test vdekezik vagy a Ne magamat? pldzzk):
vitatja egy trvnyszk jogt a nyitkrds felfoghat visszakrdezsnek, s ennyiben a trvnyszk eltt megszlal
vdlott beszdhelyzett jelli , illetve nnn trvnykez autoritsa mellett rvel, vagyis mintha sajt felmentst vezetn
be, ami aztn tfordul msok felmentsnek aktusba a vers vgn. Vdl s vdlott felcserlhetsge (aminek egy msik, a
ktetben rendkvl gyakori tematikus vltozata r s rab felcserldsben ismerhet fel) rszben arra alapulhat, hogy
nincs strukturlis klnbsg az tletalkot pozcik legitimlsban, ez azonban a Csillagok kzt esetben nem egszen,
pontosabban csak ltszlag teljesl: az n nnn egyszerisgre, deiktikusan kijellt jelenre hivatkozik (ha itt s most
s n tekintem), amivel szemben a trvnykezs szemlytelen ltalnossga ll (S ti, vak szablyok, ksz igk, / parancsai
a ltszat Egynek).
Ennek van nmi jelentsge a Csillagok kzt jogvitjban, ugyanis az n-ben egyszerre bennfoglalt deiktikus
partikularits s formlis ltalnossg feszltsgt strukturlisan ismtelve az egyni cselekvs s a vaknak, illetve
ltszlagosnak nevezett trvny ltalnossga kztti sszefrhetetlensg, az teht, hogy az n egyni igazsga nem
jelenhet meg a vak szablyok, ksz igk segtsgvel (s ami szably, mind nlklem / szletett, ahogy Az Egy lmai
fogalmaz), meghatrozza azt a fordulatot, amelynek sorn az n beszde a vdekezsbl a felmentsbe vlt t. A vers
utols eltti szakasza ugyanis nemcsak a tett, hanem a tett s tettes kztti kapcsolat, a motivci kitudakolhatsgt is
ktsgbe vonja (Tudhatjtok [azt hiszitek?] / mrt volt mindaz s mi lehetett, / amit ms tett vagy sohasem tett?). Itt is
rvnyre jut az tletalkots ketts arculata: egyfell a tett erklcsi mrlegelse (mrt volt mindaz), msfell a kognitv
igazsg fell hozand dnts (mi lehetett). Elbbi lnyegben a tettes, az n trvnyi megfejthetetlensgt impliklja,
utbbi pedig ismt az n instancijra mutat vissza, amennyiben a vers egsz kontextusa a megismers ntl fgg
termszett hangslyozza.
Aligha vletlen teht, hogy a relativits kozmikus szcenikjban is egytt tr vissza az tletalkots e kt aspektusa. A
csillagok mozgsnak elszr mg az tlkez n rgztett tekintete a kzppontja, m ez mr a msodik szakasz chiasztikus
jelenetezse (Csillagaim, hov zuhantok? / Hov zuhanok nektek n?) ltal mdosul, hiszen ez az nt is mozgsban,
mintegy az egyms krl kering gitestek egyikeknt lttatja (megidzve ezzel a modern lrai szubjektivits
megjelentsnek egyik legalapvetbb metaforjt, pldul Vajda Jnosnl, Tth rpdnl) az n deiktikus itt-je s
most-ja maga is pillanatnyi, illetve a csillagok mozgsnak fggvnye. A vers egyik fontos lexikai rtege ppen ezt, a
fggs s fggsg kpzett varilja, amint azt a fggvny s a levetett ftyol, illetve mr korbban a mrleg ing
mozgsa jelzi (s mrlegeink ing kalandok). Ez utbbiban nemcsak a valban egymstl fggen mozg (gi)testek (s
terek: egymst bntjk s tologatjk / rugalmas terek rcsai) kpzete folytatdik, hanem bevonja az tlkezs jogi
szimbolikjt s frazeolgijt is (a mrleg nyelvnek ingsra lehetne gondolni, illetve egyltaln a mrlegnek az
igazsgossgot megtestest emblematikus funkcijra). Annak, hogy a vers e kzponti kprendszere a fggs fogalmi
jelentsre mutat vissza, abban rejlik a jelentsge, hogy lnyegben ez oldja fel az n partikulris, illetve a trvny
ltalnos igazsgnak viszlyt, mghozz oly mdon, hogy kiiktatja ez utbbi lehetsgt.
Egszen addig a pontig kvetkezetes ez a struktra, ameddig az utols szakaszban az egsz kozmikus
fggvnyrendszer t nem helyezdik az n tudatba: tekintete itt befel fordul, illetve utlag talaktja, vagy legalbbis
megkettzi az addig felvzolt perspektvarendszert (az els szakaszban: ha itt s most s n tekintem: / gy forognak a
csillagok!; az utolsban, amelynek nyitsora Trvnyszk? n is az vagyok megismtli az elst: Nzek magamba,
csillagokba). A mellrendel szerkezet itt lehetv tesz egy olyan olvasatot, amely az n tekintett egyszerre nmagba s
kifel, a csillagokba irnytja (persze, ehhez egyazon tekintetet kt irnnyal kell felruhzni), de nem zrja ki azt sem,
amelyik a vers egsz addigi jelenetrendszert az n tudatba helyezi t. Ez utbbi olvasatban nem llthat el az ltalnos
trvnykezs addig kirajzold jogfosztsa, ugyanis mindaz, ami az n tlkezsnek legitimitst nyjtott, a tudatban nem
ll rendelkezsre: az n perspektvjval itt nem ll szemben a csillagok, mint ahogy a tudatnak nincs ignye a szituatv
jogalkots (itt s most nyjtotta) partikulris legitimitsra sem, hiszen pozcijt itt nem a klcsns
meghatrozottsg, hanem a tekintet kizrlagossga hatrozza meg. A tudat tovbb az a hely, ahol tett s tettes kapcsolata
(a szndk vagy a motvum) helyrell, st vdl s vdlott felcserlhetsge, illetve az n nmegkettzse e kt
pozciban is csak itt valsul meg, valsznleg nem vletlen, hogy az n elszr itt hoz (noha felment) tletet. A
tudatban teht jratermeldik az n (kognitv) trvnyszke partikularitsnak s a jogi trvnyhozs ltalnos
igazsg(talansg)nak kettssge, ami azt teszi lthatv, hogy az n individualitsnak nmegjelentse ezen a szinten is
akadlyokba tkzik, amennyiben az n hatrain bell ismtli meg egyedi s ltalnos differencijt.
Az n bels univerzumnak egy msik jellegzetes csompontja a zrt s res terek kpvilgban azonosthat: ez a
Brtnk harmadik szakaszban az agy s a (vlhetleg) res terem hasonlatban bontakozik ki, a Harminc v az nt
flksz (pl vagy romos) hzknt jelenti meg, az Embertelen zrlata pedig megint csak a befel tekint s hallgat agy
tkrsznjtkra korltozza az egsz vilgot. Aligha kerlheti el a figyelmet, hogy Szab Lrinc itt meglehets
kvetkezetessggel az agy biolgiai kifejezsvel l (pldul a tudat helyett), ami klnsen ltvnyos a Brtnkben,
amelynek msodik szakaszban az nmegszlts (Az Egy lmaiban ltotthoz hasonl mdon) a lelkem-re irnyul, olyan
kontextusban, amely az n paradox, nmegkettzs tjn vgrehajtott kifel irnyulsnak lehetsgt veti fel (Ms
ember! Mirt nem lehetek / ellenfele sajt magamnak! / Lelkem, mi van odaki? Vannak / ms napok, ms rend, ms egek!).
Ez a lehetsg az ellenfele sajt magamnak formulban cscsosodik ki, aminek gtja, sz szerinti rtelemben, aligha rejlik
msban leszmtva a magnyversekben rendre visszatr hallsztn esett , mint az n testi egysgben vagy
nfenntartsban, s a vers e lehetsg elvetst kveten fordul az agy instancijhoz, melynek kitntetett jelenltt
taln Baudelaire-re lehetne visszavezetni (a Spleen-versekre, illetve mg inkbb azon helyekre Le Beau Navire vagy
Brumes et Pluies , amelyekben agy s szv, cerveau s coeur mint rzkszervek kerlnek egyms mell vagy
egymssal szembe). Az agy az az instancia, ingerek s idegek vilga, amely nnn zrtsgt nem rzkeli, aminek van
bizonyos kvetkezmnye az n ilyen nmegjelentseiben.
Leginkbb azt szem eltt tartva lehet ennek jelentsge, hogy az nt reprezentl res, zrt tereket, nmikpp paradox
mdon, rzkletek tltik ki: Agyamban, bent, mint egy teremben, / szll a sz s visszajn megint, illetve tkrsznjtka
agyadnak, / mely () befele nz. Vagyis: az n klvilgrl s kls rzkekrl levlt absztrakt, bels birodalmt
klnfle hallucincik vagy vzik tltik ki, ami az agy nreferens tevkenysgben nyerheti el fogalmi prhuzamt. Ez
pedig azt is jelenti, hogy legalbbis ezen tematikus slypont esetben megint csak nem trtnik ms, mint hogy az a
differencia, amely mentn az n (ezttal mint tudat) bels univerzuma elhatrolja magt sajt, rzki, kls oldaltl, nem
kpes az autonm n formjaknt viselkedni, s tulajdonkppen ugyanezen folyamatnak egy msik vltozata figyelhet
meg a tl- s msvilg motivikus csompontja esetben, amely a Te meg a vilg vge fel mutatkozik dominnsnak.
Az, hogy Szab Lrinc kltszetben n s kls realits konfliktusnak ppen az agy a kitntetett szntere,
nyilvnvalan felveti azt az alternatvt, hogy taln ppen a test, vagyis az egyedisg biolgiai princpiuma knlja az n
nazonossgnak lehetsgt, vagyis az individualits ilyenknt val nmegjelentse a test egysgnek kpzetben
alapozhatja meg vagy ptheti fel nmagt. Mint az korbban mr szba kerlt, az individualits nreferens, zrt
rendszerknt val felfogsa esetn mint elsdleges krnyezet egyedl a test egysge garantlhatja a tudat egysgt, ez
ugyanakkor nem szntet meg minden strukturlis klnbzsget a kett kztt. A tudat mint zrt rendszer Luhmann
szerint kptelen nnn vgessgt feldolgozni, azaz nem tudja nmagt autoreferensen vgesknt lerni, amennyiben
mkdse nmaga fenntartsra irnyul (Luhmann 1984, 374375). ppen ez az oka annak, hogy a sajt hall elkpzelhet
az let vagy a test vgeknt, a tudat mkdsnek befejezdseknt viszont aligha. Luhmann szerint a modern
individualizmust ebbl a szempontbl a hallnak a privt vilgba val visszaszortsa, a sajt hallrl val beszd diskurzv
kiszortsa jellemzi, amit pldul az orvosi hallgats praxisa jelez, illetve a sajt hallrl val beszd kulturlis tilalma: az
ilyen ksrletek knosnak minslnek, s kevs rezonancira lelnek (375). A testi hall (s a halott test) httrbe
szorulsnak kulturlis praktiki kiiktatjk annak (pldul a szentkultuszban mg impliklt) lehetsgt, hogy a halott test is
jelenlttel vagy jelentssel rendelkezzen.
A modern mvszet erre a hall vagy a test eszttizlsval, illetve pp ellenkezleg az ilyen kompenzci
elutastsval reagl, ami persze azt a krdst is felveti, hogy milyen lehetsgek llnak rendelkezsre a test
megjelentshez akkor, ha ez az individuum autonmijt mintegy eltnsben biztostja. Ezt az sszefggst illeten a Te
meg a vilgban tbb stratgia is krvonalazdik. Megfigyelhet pldul, hogy az n fizikai ltnek brzolst dnt
mrtkben a test egyszer, elvont megnevezse, mintsem rzki reprezentcija irnytja, s e technika elssorban test s
pszich, vagy taln pontosabban test s n egysgnek vagy azonossgnak fogalmi kontextusra vonatkozik, amit az
agy kifejezs fontos szerepkre is megmutat. Az agy mintegy gondolkozs s rzkels metszspontja, s Barnszky-Jb
pontos szrevtele, miszerint Szab Lrinc nemcsak a fejvel gondolkozik, hanem mint szmtalanszor fejtegette az
egsz testi valjval (Barnszky-Jb 1978, 187), lnyegben megmagyarzza, milyen lehetsg rajzoldik gy ki a testnek
az nbe val reintegrlsra. Aligha vletlen, hogy a Te meg a vilgban a nem nyelvi, hanem valamilyen ms mdon rzki
kommunikci kpzete is visszatren kirajzoldik. A ktetet nyit, Mikes Lajos hallra rt Hsz v mlva cm vers a
hallt pldul ppen ennek akadlyaknt jelenti meg (Nzlek, hvlak, de idegeiden / hiba zrget hv idegem, / hiba kz,
nincs semmi vezetk / szv s szv, agy s agy kztt. []), de itt emlthetk a rszvt jellegzetes gesztusai is (pldul s
n rtettem a panaszt, / amit k mr nem is gondolnak el Krti jszaka).
A test, s ez az imntiek alapjn teljessggel kvetkezetes, a nem rzki vagy kls megkzelts, gy pldul a (klti)
lers szmra idegen: a Te meg a vilgban visszatren a termszeti tjhoz, illetve gphez hasonlttatik (a testi lt
megsznse ebbl a perspektvbl pldul ismtelten a lecsavart lmpa metaforjban jelenik meg: Hallflelem, Kt
srga lng, Semmirt Egszen), hangslyosan nem emberi alakot lt teht. A hall elkerlhetetlensge s gy az individuum
egyszerisge legkzenfekvbb mdon a testbe val bezrtsg kpben adja tudtul magt. A Te meg a vilg verseiben ez az
sszefggs nemcsak a llek vagy a tudat testhez lncoltsgnak kpzetben mutatkozik meg, hanem abban is, hogy a hallt
s az letet elvlaszt hatrvonalat az nmagba, nmaga testbe zrt n krvonalai helyettestik. Aligha vletlen, hogy a
testi bezrtsg meghaladsa vagy fellmlsa a modern kltszetben a klti teljestmny hallt legyz hatalmnak
kifejezdseiben jut rendkvl klnbz formkban fontos szerephez. Ez az sszefggs meghatrozza a test
nmegjelentsnek vltozatait a modern magyar lrban is. Ady kltszetben a lrai n testi nreprezentcijnak az let
szimbolikjban dematerializlt szv s vr mellett egyik slypontjt a test azon rgii kpezik (szem, arc, fl, knny),
amelyek kifejezkpessgk, illetve klvilg s n kztti kzvett funkcijuk rvn lnyegben ppen a testbe zrtsg
meghaladsnak lehetsgt biztostjk: itt mg az agy bezrtsga is megszntethet (S meglkeltem a fejemet, /
Agyamba nzett s nevetett Harc a Nagyrral), s a kls kifejezs hinya (gy az rs nlkli arc A fltmads
szomorsgban) egyenesen az n nmaga szmra val ismeretlenn vlst eredmnyezi egy tkrs struktra keretben.
A testi lt vgessgnek vagy egyszerisgnek szintn a kifejezs az egyik legfontosabb ellenplusa Babitsnl is: ez
megmutatkozik egyfell az egyszeri nbe val bezrtsgot s a testi pusztulst meghaladni kpes dal alakvlt
teljestmnyben (egy dallal lm meg azt aki / voltam, s mr ms leszek Mint forr csontok a mglyn), msfell
ugyanennek fordtottjban, pldul a betegsgversekben, amelyekben a fjdalom elsdlegesen ppen a klti hang ltt
veszlyezteti (Beteg-klapancia, Balzsols). St, rdekes mdon, ugyanezen kompenzcis struktra egy varinsa
figyelhet meg a magyar avantgrd kltszet f mvben: A l meghal a madarak kireplnek szvegben tbbszr is
elfordul a testbe val bezrtsg (az imntieknl amgy jval materializltabb s az expresszivitstl mentes) kpzete (de
az ember mindig be van csukva s bre fltt szrevtlenl elszaladnak a vilgok; az a legboldogabb akinek kifordthat a
bre mert ki is nzhetne tl nmagn), melynek meghaladsa az irrealizlt, sztdarabolt vagy sszerakott testben
(megduzzadt knnyzacskinkat llandan a nyakunkban hordtuk, blyegzt tnek a szvnkre) a nyelv
teljestmnyeknt valsul meg.
A Te meg a vilg testfelfogsban kevs plda tallhat az ilyen kompenzcira, hiszen itt a testtel val azonossg s a
testtel val rendelkezs nem klnl el egymstl vgletesen. Szab Lrincnl a testbe val bezrtsgot nem az rzkek
birodalmnak elhagysa kompenzlja, hanem a testben lt felfokozsa, s ez aligha trtnhet msknt, mint ms testekkel
val rintkezsben, hiszen a test csak ezen az ton kpes tudtul adni nmaga szmra sajt jelenltt. A testi lt, a szerelmes
versek erotizmusa errl tanskodik, mintegy ms testekkel val rintkezs rvn tartja fenn magt. A test csak nnn
hatrainak tlhaladsban vlik testt (ppen ezrt jelenik meg az erotikus lmny helyenknt az n ltrejttnek
feltteleknt Kabdeb 1974, 5355), ugyanakkor s ennek szmtalan tematikus kifejtse tallhat a Te meg a vilgban
ezzel kptelenn vlik arra, hogy az n individualitst megalapozza.
Ezt a problmt jelzi azon versek jelenlte a Te meg a vilgban, amelyekben a hall nem az egyszeri testi lt eltnsnek,
hanem az elpusztult test sajtos tllsnek, materilis jelenltnek kpzetben trgyiasul (Szamrtvis, Egy egr hallra).
Noha ezekben nem emberi testekrl van sz, a strukturlis hasonlsg mgis felveti azt a krdst, hogy a test anyagi
jelenlte miknt befolysolja az individualits nlerst.
Erre a krdsre egy olyan vers ad vlaszt, amely a kteten bell a legkvetkezetesebb mdon hajtja vgre az (ez esetben
l) emberi test rzki megjelentst, s ebbl a szemszgbl, mint majd lthat lesz, az egsz Te meg a vilg egyik
kulcsversnek nevezhet. A bels vgtelenben arra a fikcira pl, hogy az n (gondolkod s elkpzel) szellemi s
(rzkel) fizikai aktivitsa befel, az ezen kpessgeit lehetv tv test rgiiba irnyul. Mint az mr a vers msodik
sorbl (illetve Szab Lrinc nkommentrjbl, lsd Szab 2001, 5354) kiderl (a por, mit beveszek), kbtszeres
kalandrl van sz, amely teht a tudat hallucinatorikus birodalmban zajlik, ugyanakkor a szveg vgig azzal szembest s
a jelzett felttelek mellett ez valban aligha lehet mskpp , hogy ez a birodalom maga is a test irnytsa alatt ll. A vers
nyitnya a lemerls, a befel szabaduls a ktetben sokfle vltozatban megjelen kpre pl (Szellemem nha a test
gyba merl le), ami itt eleve a testben val rzki tjkozds paradoxonjt impliklja. A szellem a test rvn kpes
rzkelni, s taln ppen ez az oka annak, hogy a test, annak felttele, hogy brmi rzkelhetv vljon, maga nem
illeszkedik a kls rzkels elvrsaihoz. A test rgii tlthatatlanok (nzi bent, szivacsos jszakba kerlve, / hol a hs
eleven tjai kdlenek), s a szellemi megismers vizulis megjelentst (nzi) innen nzve kvetkezetesen vltja fel a
testi (nemi) behatols vak vagy kbult tapogatzsa (nzi, kbultan s mlyebben, mint szerelmes / test tudja cspjait
titokba nyjtani), ami persze eleve visszavonja a megismers testi s szellemi komponensei kztti klnbsgttel
lehetsgt. A sajt testhez val hozzfrs msik vltozata a parancsol utasts, ami nyelvi aktusknt (llj meg!
kiltom, s Ne fjj! s Tedd ezt! Hiba), illetve az sz mkdsnek lersaknt (pldul: parancsait az sz hiba
kldzi) is megjelenik, mindkt esetben sikertelenl. A vers gerinct (48. szakaszok) krdsek sorozata kpezi, amelyek
s tulajdonkppen ez a harmadik hozzfrsi md a testbli utazsrl mint a barlangi utaz egzotikus kalandjairl
nyjtanak beszmolt (Utaztl valaha []?, Lttad []?, Nzted mr []?).
A test megjelentsnek egyik visszatr attribtuma (a cmnek nmikpp ellentmondva) a zrtsg: a test gp, radsul
vak gp, amely magba zrva mkdik, mikzben e bezrtsg itt is egyszerre jelent kls s bels bezrtsgot. Mint az
a harmadik szakaszban vilgosan lthat, ezzel az ismert minta szerint egyben a tudat s a test hatrai azonosulnak (s
akaratomon bell, magba zrva, / kln trvny szerint l bennem egy vilg), hiszen e zrt vilg hatrait egyrszt
akaratom s bennem, msrszt viszont egy kln trvny jellik ki, mely utbbi viszont ppen hogy az akaratom
hatrait jelzi. Ezt az egyszerre az nnel azonos, illetve benne idegenknt rejtz vilgot kzismert kultrtrtneti
konvencik szerint a gp mellett a (kpzeletbeli) tj, a hborba indul hadsereg, vgl pedig az llam metaforja
jelenti meg, ami lthatv teszi, hogy a testhez val hozzfrs imnt felsorolt vltozatainak mindegyike a testtl a
szellem fel irnyul akciknt tkrzdik vissza: a tndrtest kj a testben lakozik, a parancsokat a test mint
hadsereg (Nzted, hogy indul a betegsg ostromodra? / S hogy f vad trombitt benned a szenvedly?), illetve mint gp
(S lttad, a villamos s feszlt idegekben / hogy futnak idegen parancsok szerteszt, / parancsok, melyeket ha megkap,
beleretten / hires, nagy lelked) kldi, st a gondolatok is az itt bellre helyezett s szintn gpknt megjelen (villog,
lmatlan agyadat) agy szrny zemben keletkeznek.
Mindekzben az n testtelen rgiinak sszes instancija sznre lp: szellemem, a sajt hallucinciiban lemerl,
illetve s itt nincs ellentmonds nnn testnek kiszolgltatott (szorongva olvas s riadtan szttekint) tudat, az
akarat, egyszerre a test re s szolgja, az sz pedig itt is nnn biolgiai alapjban, az agyban tkrzdik vissza
(elbbi hibaval parancsokat kld a testnek, utbbi a test oldaln viszont irnytja a test utastsait), mg a llek esetben
mg az sem biztos, hogy egyltaln megkapja a test parancsait (parancsok, melyeket, ha megkap, beleretten / hres, nagy
lelked). Az n s a vak gp pszich/test differencia mentn val elhatrolsa azonban nem teljesl tkletesen.
Egyrszt kint s bent plusainak folyamatos felcserldse ll tjban ennek a lehetsgnek: a tudat s akarat az ltaluk
krlzrt test tartalmazottjaiknt hajtjk vgre az utazst a bels vgtelenben. Msfell az agy bontja meg szellem s
test szimmetrijt: nemcsak azrt, mert felttelezheten a test mkdst irnytja, s ennyiben maga is parancsokat
kldz akarat, amit az is hangslyoz, hogy szemben a testi tj lomszersgvel lmatlannak neveztetik, hanem
pldul azltal is, hogy gondolatot termel, amely viszont a maga rszrl tviseket, azaz hatsa nagyon is rzki (a
gondolat testisgnek motivikja kszn vissza teht itt is). A versben szmos tovbbi pont is tallhat, ahol szellemi s
anyagi vilg thatolnak egymsba: mg a tudat a nemi behatols formjban nzi a kegyetlen s rk gpet, addig a
testben a kj csupn tndrtest; az a felismers, hogy az akarat pusztn rzkeny lemez vagy nma ralap, az rzed
ige trgya; st az emberi test vgtelen s rk attribtumai is bajosan juttathatk rtelemhez az let pusztn biolgiai
felfogsa szerint.
Nyilvnval teht, hogy a test bels vgtelene thgja a pszich/test differencit, s ennyiben meggtolja azt, hogy az
individuum akr az egyik, akr a msik oldalon alapozza meg nlerst: egyfell az n nmagbl val ki-, voltakppen
azonban befel meneklsnek lehetsgt knlja, msfell olyan attribtumot rendel a testi lthez (a vgtelensgt),
amellyel csak a testtl elvl tudat rendelkezhetne. Sok szempontbl teht ugyanazzal a paradoxonnal szembest, mint az
Egy birodalma Az Egy lmaiban, s ez nem vletlen, amint azt a kt vers kpi vilgnak prhuzamossgai elruljk. Az n
mlyre, magadba rejtzse az utbbi versben szintn az lom kzegben valsul meg, s e menekls clpontja a
knnyeink s vrnk savban megjelen vgtelen tenger volt, mg A bels vgtelenben utazsa lmodban,
kpzeletedben, a bolond vzesshez hasonltott vr sodrn kezddik meg. Ez az sszefggs lnyegben azt teheti
lthatv, hogy az Egy vgyott birodalmnak illzija itt a test bels vilgban realizldik akr gy is lehetne
fogalmazni, hogy noha kt vvel korbban rdott A bels vgtelenben a test anyagisgban leplezi le az Egy
kplkeny birodalmt. Ugyanakkor, mint lthat volt, a test rzki brzolsa ugyangy nem teszi lehetv, hogy az
individuum nlersa pusztn sajt individualitsra, jelen esetben a test egyszeri, zrt birodalmra alapuljon. Innen nzve a
Te meg a vilg kevsb egy individualits nlerst, mint inkbb ennek vgs lehetetlensgt trja fel, az individuum
kltszete helyett az individuum vlsgnak kltszett megvalstva. Szab Lrinc klti fejldse szempontjbl
sokatmond, hogy az imnt emltett kt vers kzl kronolgiailag Az Egy lmai reagl A bels vgtelenbenre s nem
fordtva, hiszen lnyegben ez az irnyvonal hzdik tovbb az letmben a Te meg a vilg utn, a klvilggal kttt
Klnbkn t az n lveboncolsa helyett a szemlyisg klti felptsnek koncepcijra alapul Tcskzenig. Szab
Lrinc a Te meg a vilgban pratlan klti ervel trta fel az individualits nmegjelentsnek eslyeit s korltait, s evvel
a modern lra olyan lehetsgei eltt szabadtotta fel az utat (pldul a nyelvben feloldott szubjektivits vagy a
szemlytelensg korszer formi eltt), amelyekkel , az individuum kltje, ugyan nem tudott mit kezdeni, de amelyek
hossz vtizedekig meghatroztk a magyar kltszet alakulst.

Hivatkozsok
Barnszky-Jb Lszl (1978) A jzan klt, in lmny s gondolat, Budapest: Magvet, 184247.
Halsz Gbor (1981a) A lra halla, in Tiltakoz nemzedk. sszegyjttt rsok, Budapest: Magvet, 957966.
Halsz Gbor (1981b) Te meg a vilg, in Tiltakoz nemzedk. sszegyjttt rsok, Budapest: Magvet, 716721.
Kabdeb Lrnt (1974) tkeress s klnbke, Budapest: Szpirodalmi.
Kabdeb Lrnt (1992) A magyar kltszet az n nyelvemen beszl, Budapest: Argumentum.
Kulcsr Szab Ern (1996) A kettvlt modernsg nyomban, in Beszdmd s horizont, Budapest: Argumentum, 2760.
Kulcsr-Szab Zoltn (1997) Klnbsg msknt, in Kabdeb LrntMenyhrt Anna (szerk.) jraolvas
Tanulmnyok Szab Lrincrl, Budapest: Anonymus, 178187.
Luhmann, Niklas (1984) Soziale Systeme, Frankfurt: Suhrkamp.
Nmeth G. Bla (1982) Az nmegszlt verstpusrl, in 7 ksrlet a ksei Jzsef Attilrl, Budapest: Tanknyvkiad,
103168.
Nmeth G. Bla (1997) A termkeny nyugtalansg kltje, in Kabdeb LrntMenyhrt Anna (szerk.) jraolvas
Tanulmnyok Szab Lrincrl, Budapest: Anonymus, 912.
Rba Gyrgy (1972) Szab Lrinc, Budapest: Akadmiai.
Szab Lrinc (2001) Vers s valsg, in Vers s valsg. Bizalmas adatok s megjegyzsek, Budapest: Osiris, 5283.
Ember s lap

Folyiratom ihletje e kor igazi mzsja: a szorong tjkozatlansg. Hajtrttek vagyunk, akik a csillagokat nzzk, s a
partot keressk, abban a hitben, hogy van part, s a csillagok vezetnek. Nem akarok tantani. Az essait a nyilvnos tanuls
mfajnak tekintem: egy llek gtjakat keres s kzben gtjakat segt megtallni: munkssgom meghv egy
tancskozshoz, melyet nmagammal folytatok. () Nem Figyel, hanem Tan. Nemcsak szemtanja annak, ami van,
hanem bizonysgtev amellett, ami rk. Azontl hogy rs: erklcs! (Nmeth 1990, I: 1).
E rszletet Nmeth Lszl Tan cm, 1932 s 1937 kztt megjelen egyszemlyes folyiratnak els szmban, a
bevezetben olvashatjuk. A lap megindtst indokolva a szerz a vzen sodrd hajtrttek kpt idzi fl, egy olyan
veszlybe kerlt kzssgre utalva, amelyik eligazodni s biztos menedkre vgyik, de hjn van a tjkozds
lehetsgnek. A bevezet rja szerint ezt hivatott megteremteni az j folyirat, amely elutastva a tant clzatossgot,
esszk kzrebocstsval nem mr meglv tudskszlet tadsra vllalkozik, hanem jonnan, folyamatban keletkez
tapasztalatok kzvettsre, a magnyos tanuls nyilvnoss tett pldi rvn. Az els szm vgn olvashat A Tan
munkaterve is azt mutatja, hogy a szerz nmaga s olvasi helyzett drmainak tli, s feladatul a vlsghelyzetbl val
kilbalst, a vilglts s a kpessg egyni s egyszersmind kzssgi megjtst rja ki: A Tan mvek s jelensgek
ris tmegn t vilgnzetnk alapkrdseit frissti fel: clja nem az tlkezs, hanem a megjhods. () A minsget, a
munka sznt, a llek nllst, a magasabb felelssgtudatot vdi a rnk parancsolt trsadalmi talakulsok ramban. ()
A magyarsg szerept keresi; ltezse tnyn tl rtelmet a ltezshez (Nmeth 1990, I: 63). Fogas krds e drmainak
tlt helyzet, e nem mindennapi, korszakos szerzi elszns mrlegelse. A Tan szinte teljesen magnyos, de nem
egyedlll vllalkozs: egykor Brdy Sndor (Fehr Knyv), utbb Szab Dezs (let s Irodalom) vagy
Spanyolorszgban Jos Ortega y Gasset (Espectador) indtott egyszemlyes folyiratot (s nem mellkes, hogy Szab az
eszmlked, Ortega pedig az rett, rendszerez Nmeth Lszlra volt delejesnek mondhat hatssal). Mgis igaz lehet,
hogy a Tan a magyar irodalomban rendkvli jelensg volt, a maga nemben pratlan hatst fejtett ki, heves brlatokra s
tarts lelkesedsre adott alkalmat. Vlsgtnet volt, s a kitkeress ksrlete, nemzedk- s kzssgforml, s ugyanakkor
egy szinte bizarr szemlyes trekvs kerete. A hatalmas energikat mozgst induls s a sztzilldssal fenyeget
befejezs egyarnt a szerznek a laphoz val szenvedlyes viszonyrl tanskodik. A Tan kzvetlen s hossz tv
jelentsgnek megrtshez szksges az alapts elzmnyeinek s krlmnyeinek, a lapfolyam tervezetnek, blcseleti,
ideolgiai s eszttikai sszefggsrendszernek, korabeli visszhangjnak s ksbbi uthatsnak taglalsa.
Kzismert, hogy Nmeth Lszl a harmincas vek elejn mr szprknt is, de kritikusknt s esszistaknt mg inkbb
meglehetsen szles kr hrnvnek rvend. 1925 decemberben a Horvthn meghal cm rsval megnyeri a Nyugat
novellaplyzatt, a kvetkez v sztl pedig kritikarknt is nevet szerez elbb a Protestns Szemlben, utbb a
Napkeletben s a Nyugatban. Nemcsak mbrlatokat r, hanem irodalom-, mvelds- s trsadalomtrtneti fejtegetseket
is (j magyarok, Az Ady-pr, Faj s irodalom, Np s r). Kezdettl nyilvnval, hogy egy olyan tehetsg indult el
plyjn, aki problmarzkenysgvel, j tjkozdkpessgvel, kivteles szorgalmval, markns elkpzelseivel s
nagyigny ambciival kitnt nemzedktrsai krbl. Nmeth nem egyszeren kritikkat akart rni, nem csupn a
meglv mveket kvnta mrlegelni, hanem brlataival nagy v elkpzelseket felmutatni, szemlletvltst s cselekvst
sztklni, programot adni. nletrajzi munkjban e nyugtalan indulsra gy emlkszik: Az n kritikai munkssgomat
nem lehet gy megtlni, mint msokt, akik az egyetlen feladatuknak azt tekintettk, hogy vlemnyt alkossanak s
jellemezzenek. n, mint kritikus a napfnyre akartam rnciglni valamit, ami nem volt meg, de ami hinyzott s pp ezrt
gy hittem, valahol meg kell lennie (Nmeth 2002a, I: 270). Nagy tervekrl, az eddigieknl szlesebb szellemi hats
ignyrl rulkodik az 1929 decemberben az Emberi sznjtkhoz gratull Tormay Ccile-nek kldtt vlasza is:
Egysges irodalmi kzvlemnyt akarok teremteni, kzs idelokat fllltani, s minl szlesebb olvasrteget
knyszerteni a nagy irodalom tiszteletre (Fzi 2001, 135). Nmeth irodalmi szerepignye teht nemcsak a szpri
mkdst, a kritikai rendszerptst s az zlsalaktst foglalta magban, hanem ezekbl kiindulva a nemzedkszervezst s
a szlesebb kzssgformlst, egy nemzetstratgia kialaktst is. Gondolkodsnak legfbb motivlja a vlsgtudat volt:
nmagt egy hanyatl trtnelmi korszak rszeseknt rtelmezte. Ezt a hanyatlst a nemzeti kzssg sorsban s egyidej
letben rzkelte a leghangslyosabban, de egyes rsaiban a krzis nyilvnval sszhangban szmos klhoni
gondolkod ez id szerinti megllaptsaival Eurpa ltalnos vilgkorszakaknt rtelmezdik.
Anlkl, hogy letnek korai idszakt tzetesen taglalnnk, annyi sejthet, hogy Nmethben legalbb annyira nyomot
hagytak a gyerekkori csaldi viszontagsgok szleinek ellenttei, apja hossz hadifogsgbeli tvollte, az anyagi
hanyatls s a knyszer kamaszkori nalakts , mint amennyire eszmlkedst meghatrozta a hbors sszeomls, a
kommn s a trianoni orszgveszts. Ezeknek a tapasztalatoknak a nyoma leginkbb a fenyegetettsg rzsben, a
problmafeltrs irnti rzkenysgben, valamint a szembeszegl szorgalomban s intellektulis szigorsgban
mutatkozik meg. A nagyon gyakran magnyos fiatal verselnek meghatroz lmnyei a legtusknt elmondott prdikcik
s a visszatrt apa cserksztbora: mindkett mlyen rinti gylekezeti sztnt. Korn jelentkez vonsa a nemegyszer
tlzsokra is hajlamos lnyeglts s az rdeklds ellentmondsossga: a szles kr tjkozdssal prosul monomnis
clzatossg. Az tmeneti Nyugat-tiszteletbl hamar csak az letre szl Ady-rajongs marad, s a hszas vek
elejn-kzepn a magyar irodalombl jszervel csak Szab Dezst olvas (Nmeth 2002a, I: 183), s irodalmi-rtelmisgi
beilleszkedse korntsem mondhat zkkenmentesnek. A szellemes s kmletlen pamfletr-vtesztl sokat tanul:
kezdetben nem annyira avantgardista radikalizmust kveti, mint inkbb Szab sznes stlusbl, tbbnyire szellemes s
kevss kmletes fogalmazsmdjbl klcsnz, s azzal egytt tveszi modern kori trtnelem- s trsadalomkpt. A
Kolozsvrrl elszrmazott rnak azokat a fejtegetseit, amelyek sommsan tltk el a 19. szzadot, benne a dualizmussal
s az asszimilcival, s nagy ervel panaszoltk a bennszltt-lt sorvadst, a parasztsg nemzetenkvlisgt (Szab
Dezs 1991, I: 196200), egyszeriben nemzedkek reztk hitelesnek az sszeomls s a zrzavar feszltsgekkel telt
jelenben. Nmeth Lszl volt azonban az els, aki mindennek kultrtrtneti tvlatot adott, amikor Szab Dezs
vzijnak nknyessgt mrskelve majdan sszekapcsolta azt Szekf Gyula trtnelemkpvel s Ortega blcseleti
elkpzelseivel. Ez az j elegy a szakszersg prbjt nem minden tekintetben llta ki, de hatsos volt, s szinte sztns
kigondoljt a programalkots btorsgval ruhzta fl. Nmethnl a Szab Dezs-i (s tegyk hozz: eredetben Adyhoz
kthet) magnyos igazsglts szerepe, a szellemi nllsg vgya hamar trsul az eldknl hathatsabb
kzssgformls trekvsvel. E tekintetben a legfontosabb mert leginkbb tvlatos elkpzels a meglv elitcsoportok
mellett egy j, alternatv szellemi elit ltrejttnek segtse, amely majd sikeresen szll szembe a megmerevedett
trsadalmi szerkezettel, megjthatja a kzvlekedst, felfrisstheti a hazai kzgondolkodst, versenykpesebb teheti a
biztonsgban sokszorosan megrendlt orszgot. A krvonalazd harmadik Magyarorszg (harmadik t)
gondolatnak jegyben mr ez az j rtelmisgi rteg az, amelyik legyzve a rgi s j kzposztly ellenllst, ksz
vllalni a szocilis s nemzeti vlsg megoldst: az rk s a parasztsg kztti kapcsolat s gy az autentikus nemzeti
kultra megteremtst, a parasztsg felemelst s a sztszaktott magyarsg trsgi kapcsolatrendszernek jrarendezst
(Nmeth 1989a, I: 120121; Nmeth 1981, II: 662; Nmeth 1989b, 43).
Nmeth trsadalmi, szellemi s cljaiban vgs soron nemzetstratgiai elkpzelseinek sszefggsrendje teht a
hszasharmincas vek forduljn voltakppen mr szilrdan ll, s vltozatlan lendlettel igyekszik megvalstshoz
intzmnyi kereteket teremteni. A szellemi irnyti, illetve nemzedkvezeti szerepre val kszlds jegyben jszervel
habzsolja a mveltsget: mr korbban is klasszikusokon (Dante, Boccaccio, Shakespeare, Horatius, Goethe) s
moderneken (Wilde, Shaw, Strindberg, Ibsen, France) edzette nyelvtudst, s most beleveti magt a Freud- s a
Proust-olvassba. Az elbbinl inkbb csak alkalmazkodik az egyidej rdekldshez, az utbbi esetben viszont mr az,
aki egy nagy hats kortrs klfldi rt itthon (ppen majd a Tanban) flfedez s maradandan rtelmez. Egybknt is
igyekszik szles kr tjkozottsgot szerezni az eurpai irodalomban: msok mellett Pirandellt, Gide-et, Claudelt, Knut
Hamsunt, Virginia Woolfot, Valryt, Joyce-t olvas, leginkbb eredetiben, s rtktletei tbbnyire megbzhatak. A rgebbi
magyar irodalomban tett jrafeltr, sztnz kalandozsai is szmottevek. Szprknt sem termketlenek ezek az vek,
nhny v hallgats utn 19281929-ben elkszlnek s folytatsokban megjelennek az Aurl a Kkesre megy s az Emberi
sznjtk cm regnyei. A jelentkeny mveltsgre szert tev, a klhoni irodalmat is sikeresen kzvett neves kritikusban
egyre erteljesebb ignyknt jelentkezik egy sajt szellemi tbor megszervezse. A valban nem mindennapi ideolgiai
elhivatottsgot mr az Osvt Ern atyai bartsgra szmt friss novellaplyzati nyertes sem tudja titkolni: a bcsi
nsztrl rja meg, hogy nem ms, mint a magyar szellemi let organiztora akar lenni (Nmeth 2002a, I: 255). A
Nyugathoz val ellentmondsos viszonya is hozzjrul, de sejtheten inkbb vatlanul bejelentett irodalomszervezi
ignyei idegentik el Osvttl. Egy ideig a Protestns Szemle krhez igyekszik tartozni, de ez is laza kapcsolat marad:
zls- s rtkrendbeli klnbsgek intik tartzkodsra. Ksbb a Napkelettel s a Magyar Szemlvel lp szorosabb
munkatrsi viszonyra, de az egyttmkds egyikkel sem zkkenmentes.
A hszas vek vgtl a Babitshoz val kezdetben barti viszony hatrozza meg az irodalmi letben betlttt szerept.
A Nyugat-kr irnyt tekintlynek posztjrt kzd klt-szerkeszt hls a megbecslsrt a fiatal nemzedk tehetsges
kpviseljnek aki a Hallfiairl s Babits esszktetrl is rt korbban , s az Osvt halla utn tszervezd folyirat
kritikarovathoz hvja Nmethet. Az 1930-as Baumgarten-dj krl kirobban s a ksbbi heves ellenttektl terhelt veket
megellegez Hatvany-affr ugyan egy idre eltrti a Nyugat-bli szereplstl, de a Napkeletnl kialakult jabb
nzeteltrs utn, 1931 tavasztl Nmeth Lszl a Nyugat meghatroz szerzje lesz. (Jellemz a kor kuszasgra s
hektikus vitira, hogy az asszimilcit, s ezen bell a zsidkrdst lnyegben Szab Dezs nyomdokain rtkel ifj
esszista 1927-ben kt cikkt is visszakapja: az Ady Endre s Hatvany Lajos levlvltsrl szlt a Napkelet, az Ignotus
szereprl rottat pedig a Magyar Szemle utastotta el, az elbbi filoszemitizmusra, az utbbi antiszemitizmusra
hivatkozva. Hatvany 1930 mjusban Gombossy Sndor lnv alatt a zsid rk kirekesztsvel vdolta meg Nmeth Lszl
Gellrt Oszkr-kritikjt alighanem tlz ingerltsggel. 1931 tavaszn Nmeth azrt szakt vgleg a Napkelettel, mert kt
zsid szrmazs kltrl rott tanulmnynak kzlst a lap megtagadja.) Ellenben Babits jvhagysval, lelkes
tettrekszsggel indtja tjra az j nemzedk tagjairl szl esszsorozatt, amelynek bevallott clja sajt korosztlynak
valdi zlskrr szervezse. A portresszk els darabja arrl az Erdlyi Jzsefrl szl, akinek az egyszer formkhoz
visszatr, friss hangts kltszett Nmeth mr korbban is mltatta. Ez utn Pap Krolyrl, majd Illysrl s Tamsirl
jelenik meg rsa. Pap Krolyt a hbor utni magyar zsid rnemzedk meghatroz tagjnak tekinti, aki novelliban a
zsid sors pldartkt mutatja fl. Az rtekez Nmeth Lszlnak a magyarzsid egyttlsre vonatkoz megllaptsai
ez id szerint azt mutatjk, hogy szerzjk lnyegben nem hitt az asszimilci sikerben, s noha tttelesen nemegyszer
brlta a hazai zsidsg politikai s kulturlis szerepvllalst, a disszimilci sztnzse csak elvtve jelenik meg nla
(Nmeth 1989c, 36). Mindazonltal Pap Kroly szellemi habitust ppen az szinttlen beolvads elutastsrt rtkelte
nagyra. Illys kltszetvel s Tamsi Czmeresek cm regnyvel kapcsolatban ellentmondsos mvszi eredmnyekrl
adott szmot. Voltakppen ezt tette Szab Lrincrl s Halsz Gborrl szl fejtegetseiben is, de valamennyik alkoti
rangjt hossz tvra megerstette ezekben az emlkezetes rsokban. Az rtktletek s a trtneti folyamatok elemzsei
ma is helytllak, gy joggal mondhat, hogy Nmeth egy addig mg nem ltez irodalmi nemzedket teremtett meg
ttekint brlataiban. Viszont alig szlelte, hogy ezek a meglehetsen hatrozott hangvtel, noha rveikben nem mindig
kvetkezetes, helyenknt tlontl szigor mg akr flnyeskednek is mondhat kritikai esszk rezheten kevss
jrulnak hozz az olyannyira htott nemzedkvezeti pozcihoz. Visszaemlkezsei szerint ugyanakkor Nmeth egyre
inkbb tartott Babits rosszallstl, gy vlte, hogy az esztergomi nyaraljba visszahzd kltnek agglyoss vlt a
sorozat: kzismert volt rossz viszonya Szab Lrinchez, s az is, hogy Halsz Gbor rsait sem becslte valami sokra.
(Jellemz, hogy Nmeth a nzeteltrstl tartva, a Halszrl szl tanulmnyt felesgvel kldeti t Babitshoz, Felsgdrl
Esztergomba.) Csak tallgathatjuk viszonyuk megromlsnak valdi okait, de ez esetben leginkbb arra lehet gondolni,
hogy Nmeth Lszlt feszlyezni kezdte Babits tekintlye, sok szempontbl eltr rtkrendje, ami akadlyozni ltszott
llspontjnak rvnyestst, az nll nemzedkirnyti szerep kialaktst, s gy lassan rleldni kezdett benne a
szakts melletti dnts. Erre akkor kerlt sor, amikor Babits lltlag a sorozat visszaes sznvonalra utalt, s egyszersmind
szvessget krt fiatal bartjtl: rjon a Nyugatba felesgrl, a klt- s rn Trk Sophie-rl. Nmeth vlaszul
vratlanul berekesztette az oly fontosnak tartott sorozatot, s igyekezett msfajta munkkba temetkezni. Harmincvesen
letette az elmaradt grg rettsgijt, s beiratkozott a pesti egyetem klasszika-filolgia szakra. Nhny ht utn azonban
terhess vltak szmra a hallgati teendk, ugyanakkor rzkelte irodalmi letbeli elszigeteldst is, s mindez letnek
sokadik vlsghelyzett eredmnyezte: Nyilvnval volt, hogy csapdba estem. Az j nemzedk gye bevitt a Nyugatba s
miutn magam mgtt mindent elvesztettem, az idomtba kerltem. Az j nemzedk becsalt a zskba, a rgi pedig
bekttte mgttem. () A fiatal rk egy rsze mint burzsot gyllt. Fja az Elrsben, mint Babits-kegyencet
pellengrezett ki, a zsidk Hatvany proskribltjt lttk bennem, a neokatolikusoknak protestns voltam, a kolbszevknek
sprgaev, a sprgaevknek paraszt (Nmeth 2002a, I: 341).
Amilyen heves volt a szemlyes krzis, olyan vratlanul jtt a kilbals is. Az elszigeteltsgbl a kiutat az emlkezetes
debreceni szerepls mutatta meg. 1931. november 29-n az Ady Trsasg estjn Nmeth Lszl mint az j rnemzedk
egyik jelese egytt szerepel Illyssel, Kodolnyival s Szab Lrinccel. Ez alkalommal ismeri fel, hogy igenis szksg van
r egy jonnan szervezd szellemi kr, irodalmi kzvlemny alaktsban, jra biztatst kap benne a programadi
elhivatottsg. Ekkortl szmthat a debreceni kltvel, Gulys Pllal val bartsgnak elmlylse, aki ksbb biztatja,
tmasza, hve lesz a Tan alaptsakor. A felvillanyozdott, ismt tettre ksz Nmethben mr a Nyugat kvetkez v januri
25 ves jubileumi nnepsge is csak felfokozza a nemzedkszervezi lelkesedst. A Nyugattl s a konzervatv szellemi
lettl val klnvls trekvse nem volt elzmnyek nlkli, de eddigel sikeres sem (kzismert, hogy Szab Lrinc
1927-ben Pandora cmmel indtott lapot, de rvid id alatt kudarcot vallott). Nmeth Lszl, akit mr 1929-ben is
foglalkoztatott egy nll orgnum megszervezse, 1932 tavaszn a legkivlbb nemzedktrsakkal (Erdlyi, Illys,
Kodolnyi, Gellri, Szab Lrinc, Pap Kroly) lt hozz a laptervezshez, de nem tudnak megllapodni sem a kiadvny
szakmai arclrl, sem gyakorlati megvalstsrl. Nmeth emiatt komolyan megneheztel Szab Lrincre, de gy rzi,
hogy Erdlyi s Illys is inkbb Babitshoz hz. Mint korbban s majd ksbb is nemegyszer, a Tan megalaptjbl
hinyzik az eltr rdekkel, rtkekkel s habitusokkal val szembesls kpessge: visszaemlkezsei a nemzedki lap
meghisulst nem a kiads roppant nehzsgeivel s a nzetek akkori sszeegyeztethetetlensgvel, hanem ismtelten
ns elkpzelsekkel, hts szndkokkal magyarzta, s egy idre ismt csak elhideglt a nemzedktrsaktl. Babits
esetben pedig valsggal kiknyszertette a szaktst: a Nyugat kszl Goethe-szmba a krs ellenre mr nem adott
rst, s a jszervel nyomorg Kodolnyi elmaradt Baumgarten-seglyezse gyben nyltan szembefordult a kurtorral (az
eset tbb szempont megtlshez: Nmeth 2002a, I: 346347; Fzi 2001, 144145).
A lemond vrakozst s a magnyos munka csndjt (ppen a Gyszt fejezi be) 1932 jniusban Gulys Plnak a
Protestns Szemlbe rt Nmeth Lszl-tanulmnya tri meg, amelynek tansga szerint a szerz Nmethben a magyar
fiatalsg j orientcijt ltja. A lelkest, felhvsknt hat esszre Nmeth azonnal levlben vlaszol, s itt jelenti be a
debrecenieknek, hogy oktber 1-n vente nyolcszor megjelen folyiratot indtok, melyet magam fogok rni s kiadni s
ezen tl sztszrt rsaimat nemcsak gondolatilag, de megjelensben is rendezettebben, egytt kaphatjk meg azok, akiket
rdekel. () Az irodalmi s politikai kartellek taln elpuszttanak, de nem pusztthatjk el, amit kpviselek (Nmeth
2002b, I: 357). Gulys jl ismeri fl, hogy a szenvedlyes hang, a grandizus terv nem felttlenl jr egytt higgadt
helyzetrtkelssel s tgondoltsggal, ezt jnius vgi levelben krdsekkel prblja Nmeth tudomsra hozni: nem
lesz-e Szab Dezs-z a lapvllalkozs? Mintha mg evvel a tnnyel is rduplznl a Szab Dezs-tantvnysgra! ()
nem tlzott-e az r vdja a lekicsinyls, a semmibevevs trgyban? Nincs- egy kis ldzsi mnia vagy
hiper-rzkenysg tetszelgse panaszaidban? (Fzi 2001, 146). Nmeth vlaszban lthatan nem vesz tudomst a
mentlis zavarokra val utalsrl (egybknt msutt nagyon is zokon vette, hogy tevkenysgt tlontl is Szab Dezshez
hasonltottk), Adyra hivatkozva fennklt modorban tesz hitet vllalkozsa mellett, s kivlasztja a tervezett lap cmt is.
nletrajza szerint gy: Mi legyen a folyirat cme? rtam Gulysnak. Nem Espectador, nem Figyel, mint az Orteg,
inkbb Bizonysgtev, Koronatan, Szemtan, vagy egyszeren Tan. Tan! vlaszolta Gulys, ezt a cmet kifejeznek
tartom. S n magam is gy reztem, hogy igen, erre volt szksg; killani az emberek kz s nzni, ami krlttem van s
vallani, ami flttem (Nmeth 2002a, I: 352). Gulys vatossgra, agglyaira mretes tervvel vlaszol, amikor a
folyiratban megszlaltatand tmkat szba hozva, nem kevesebb mint 28 tanulmnycmet sorol fl: sszertam az els
vben okvetlen sorra kerl tanulmnyaimat s ktsgbe vagyok esve: a kis essz mfaja utn meg kell alaptanom a trpe
esszt: itt tereblyes problmk nyakaztatnak le hrom oldalon: ez lehetne a folyirat hirdetse Mindenhez
hozzszlhatok, ami foglalkoztat, anlkl, hogy npszerstenk vagy dilettnskodnk, mert hiszen a problmknak
nem a szak, hanem a vilgnzeti oldala rdekel: mennyiben mdostjk a magatartsomat (Nmeth 2002b, I: 359). A
tjkozds s tjkoztats, a nevels s nnevels grandizus, a valsgos lehetsgeket gyakorta tlszrnyal tervezete
csak ksbb s irodalmi ttten keresztl kapja meg Gulystl a maga igazi brlatt (A tervhalmoz cm szatirikus
klapancija a Vlasz 1935. vi 4-es szmban jelenik majd meg, s vget is vet egy idre a j viszonynak), a zrkzott vidki
bart most elzkenyen vrja a fejlemnyeket. Nmeth Lszl 1932 nyarn apsa storkpusztai birtokn hatalmas elnnal,
euforikus hangulatban dolgozik a Tan els szmn, mikzben felesge, az ppen llapotos Ella elkszti a lap kiadst.
Eladjk a frj korbbi munkaeszkzt: a fogorvosi szkbl msfl szm kiadst lehet majd fedezni. Kiadt sem knny
tallni, az ellltst vgl a kecskemti Tth Lszl vllalja.
A Tan 1932 szeptembere s 1937 prilisa kztt jelent meg, sszesen tizenht fzetben huszonkt szm: az els kt
vben negyedvenknt, ksbb kthavonta. Az els prbanyomatok 1932. szeptember 26-n kerltek ki a nyomdbl. A
terjedelem mintegy 4 vnyi, egy pldny 60 fillrbe kerlt, a nyomdakltsg szmonknt krlbell 300-400 peng. A
szerkesztsg legalbbis kezdetben a csald j otthonban, a Kmety utca 17.-ben volt. A lapbl 700-800 pldny
fogyott, s jllehet Nmeth lnyegesen tbbre szmtott, a kiads s a terjeszts krlmnyeit tekintve, ez nem volt
cseklysg. Az els szmmal sztkldtt gyjtveken kt hnap alatt 300 elfizet futott be, lelkes kzremkdk
segtettek: Budapesten Basch Lrnt, Debrecenben Gulys Pl, Erdlyben Molter Kroly, a Vajdasgban Szenteleky Kornl
vllalta a terjesztst (Grezsa 1990, 159). A kzvetlen visszhang nem volt kedveztlen: a lapot dicsrve ismertette
Kerecsnyi Dezs a Protestns Szemle 1932. novemberi szmban, dvzlte Cs. Szab, Tamsi s Ills Endre, Illys
elfizetett r, Kosztolnyi helyeselte az els szmban kzlt les kritikkat, Nmeth Lszl rgi tanra, Pintr Jen vi tz
pengvel tmogatta a vllalkozst. Nmeth azonban a jogos rm mellett elgedetlensgt fejezi ki a lap tartalmval, de
fknt elismertsgvel s tmogatottsgval kapcsolatosan. Taln a teljestmny dicsrett vrja Gulystl, amikor sajt
lapjnak irnyultsgt s hangvtelt brlja: A Tannak nem ilyennek kellene lennie rdekldst kapkodnak; nyelvt
csikorgnak, szellemessgt olcsnak tallom. Elgedetlensgemben az egyetlen vigasztal maga az elgedetlensg.
Beszdes, hogy a debreceni bart rmt fejezi ki, de voltakppen helybenhagyja Nmeth nkritikus megllaptsait
(Nmeth 2002b, I: 366). A sikert hez jdonslt laprt nmi joggal bntja a sajt hallgatsa (a Tan megindulsrl a
Nemzeti jsgon kvl egyetlen sajttermk sem szmol be, s ksbb is csak a Budapesti Hrlap ismerteti egyszer-msszor)
s nmely bartjnak rszvttelensge. Leplezett izgatottsggal vrja Babits ksleked rtkelst, de sszessgben mgis
sikeresnek ltja e roppant vllalkozs elindulst. St, a zajos fogadtats elmaradsa s a nehzsgek heroikus vllalsa
tovbbi sztnzst jelent: attl azonban, hogy a szervezett nyilvnossg eszkzeitl megfosztva mgiscsak csinlt egy
piciny nyilvnossgot maga krl, irodalmunk els ttrinek btyai mosolyt reztem magamon (Nmeth 2002b, I: 369).
A ksbb, fknt 19341935 tjn lelohad kedvnek s sztforgcsold figyelemnek itt mg nincs nyoma, klnsen a
lap els ngy-t szma 1932 sze s 1933 nyara kztt mutat jelentkeny kezdemnyez ert, programadi lendletet s
nyelvi fantzit. Az els szm nyolc cmet tartalmaz, a tmkat tekintve megtallhat benne kortrs s antik vilgirodalmi
trgy essz, egyidej magyar s klhoni regnyeket szemlz brlatsorozat, ezenkvl mg a Goethe-jelensget s az
aktulis trsadalomtrtneti vltozsokat firtat ismertets. Az utszban (A Tan munkaterve) Nmeth a folyirat rsait
olyan csompont-tanulmnyoknak nevezi, amelyekben sszefutnak a vilg idszer krdsei, s amelyek egymst that
magyarzatokat adnak a jelensgekre. Itt utal a szerz az egsz vllalkozst forml ignyre, miszerint a gondolkodst s az
alkotst is az let krdseihez kell igaztani, az olvas csak gy ismerheti fel, hogy a tudomnyban s a mvszetben zajl
folyamatok a sajt letnek legfontosabb problmit viszik sznre: ha a politika az rt a vlemny-nyilvnt mfajokbl a
versbe ldzi vissza, egy metaforban is megrizheti fggetlensgt. A Tan a fordtott utat teszi meg a metafortl az let
fel s az olvas meglepetve lthatja majd, hogy az irodalom bels problmi hogy trnek vissza tudomny s let szzfle
jelensgben (Nmeth 1990, I: 63). Ez a munkaterv s Nmeth ksbb is felbukkan kulcsszavai (a szellem embere, a
minsg forradalma) jl mutatjk a nyugatosok megrtsi rdekeltsgtl s mvszeteszmnytl val jelentkeny
tvolodst, s ugyanakkor azt a felsejl elgondolst is, ami a Tan-korszakon tl is jellemzv vlik Nmeth felfogsban: a
tuds, a tapasztalat csakis egy letsszefggs rendszerben tallhatja meg haterejt, csak gy vlhat az letkeretek
megvltoztatsnak tnyezjv. A Tan zenete szerint a szemlyisgnek tevkenyen, st harcosan rszt kell vllalnia
abban, hogy fokozza nmaga jra-valsgt. Krnyezett, kzssgt csak akkor gyaraptja, ha lehetsgei szerint maga
jobb vlik. Az alighanem a nmet szellemtrtneti gondolkodssal s klnskppen Dilthey kultra alkotta
szemlyisgfelfogsval s a mai kultratudomnyi tjkozdssal rokonthat nzetbl rajzanak ki azok az elkpzelsek,
amelyek a tudomny s a mvszet szemlyisgalakt szerept, cselekedtet erejt (magasabb mfaj nemesebb let)
mr-mr nem is csak hangslyozzk, hanem sulykoljk. A Tan els szmnak utszava a lap valamennyi rst
pldzatnak tekintve, krbeabroncsozza azokat ezzel a valban szuggesztv sztkl ervel: Proust plda a szebb let
keressre, Arisztophansz s Virginia Woolf a kicsinyes realizmus brlatra, Ferdinand Fried A kapitalizmus vge cm
knyve az anyag s a minsg forradalmnak sszekapcsolsra, Kassk Egy ember lete az j nemessg felbukkansra,
Ortega az j enciklopdista eljvetelre. Ez az lland sszkpben-lts tetszets s hatsos, st mozgst erej, de
hatatlanul egyszerstsekhez s egyenetlensgekhez vezet, lekerekt, gyakorta nlklzi a szakszersg vatossgt: nem
minden szellemessg nlkl, de mgis tl knnyen feltallja a klnbzben a hasonlt. Ez all a legmeggyzbb kivtelek
szinte mindig irodalmiak: pldul az els hrom szm Proust-esszi s a harmadik szm Arany-tanulmnya.
A Proust mdszere annak a hromrszes nagyessznek az els darabja, amely mig hat rvnyessggel tanskodik
Nmeth minsgrzkrl s elemzi figyelmessgrl (a Proust vilga a msodik, a Proust jvje a harmadik szmban
jelent meg). Nagy ernye, hogy az la recherche du temps perdu-t gy illeszti be ideolgiai rendszerbe, hogy kzben nem
mulasztja rsmvszeti ernyeinek bizonytst. Ez utbbi ma mr persze evidencinak tnhet, de a korban a magyar
irodalmi letben Proust alkotsmdjnak valdi elismertsge nem volt mg szmottev. Nmeth rsnak klnsen
maradand passzusai azok, amelyekben az emlkezs regnybeli sznrevitelrl r (pldul a kpek, jelenetek s az elbeszlt
id viszonylatairl), vagy ahol a m motvumrendszert s alakformlsi eljrsait veszi szmba. A Proust-regny tzetesen
feltrt alaktottsga a szerkezet irnti rzkenysget bizonytja, de Nmeth ugyanakkor teret ad msik jellemz
szenvedlynek, a vilgkpi s letsszefggsek megfigyelsnek is: Valsgos trkpet ksztettem a mrl, vrs
ceruzval hztam al a motvumok els belp helyt, kikutattam bjpatak-medrk, az ptkezs trvnyt, az alakok
metamorfzist a prousti vilg klnbz galjai alatt, a nagy emberi sznjtk mgtt szinte rajzlapra vetve az emberi
viszonylatok teljes rendszert (Nmeth 2002b, I: 360); az let nagy s komplex szneit kerestem az irodalomban (). Az
let vgleteihez iparkodtam hozzfrni, ezekre a dajkkra, az sokfle bsgkre volt szksgem, hogy az letre tartott
jogomrl le ne szakadjak s a rm nehezed nyomsra ssze ne roppanjak. Ez az antropolgiai rdeklds ksbb is
megmaradt bennem: egy-egy nagy rt, rajta t egy kort, nemzetet lte titkig megmrni mindig sokkal jobban vonzott, mint
sok r, sok jelensg kzt tjkozdni (Nmeth 2002c, I: 173).
A Proust-m feltrkpezsnek munkja jl mutatja, hogy noha Nmeth legtbbszr az rtkvlasztson alapul ri
vllalkozs kifrkszse jegyben, az alkot egynisg s a lt titknak nyomban jrva olvasott, a kor mlvezett
mintegy meghaladva mgis nagy jelentsget tulajdontott az irodalmi szvegek sszeptettsgnek mondhatnnk ,
integratv szerkezetnek: Remek az a m, amely rja nlkl is megl. () A malkots a bels terv, amely a m minden
egyes elemt egy elkpzelt kzppont fel irnytja. A malkots bellrl determinlt, minden eleme egy kzs gc
vilgtsban ll (Nmeth 1989d, 200). Mikzben maga a kzssgformls aktvabb s hathatsabb szerept keresi,
nemegyszer mgis azokat a klfldi szerzket (Valry, Gide, Proust, Joyce, Woolf) mltatja egybknt kivtelesen pontos
rzkkel , akik azrt kpesek az let mlysgeibe hatolni, mert eltvolodnak a politika idszer kavalkdjaitl. Az
Orlandt ppensggel irnija s jtkossga miatt dicsri. Nmeth ellentmondsoktl korntsem mentes gondolkodsra
jellemz, hogy ezt az alighanem mg Babitstl rklt s valamelyest mdostott elkpzelst ppen gy megrizte, mint
ahogy programosan vallotta az irodalom kzvetlenebb trsadalmi szerept is. A Tan harmadik szmban, 1933 janurjban
jelent meg az Arany Jnos cm essz, amelyben Nmeth ismtelten ketts rvrendszerben rtkeli a nagy klasszikus
rsmvszett. Egyrszt a teremt egynisg s a nemzeti kzssg egymst that viszonyt felttelezve s a kzssgi
reprezentnsknt flfogott alkot szerepteremt akaratt mrlegre tve, msrszt Arany nyelvt Vrsmartyhoz
hasonltva (Szegedy-Maszk 2003, 105), a szndkos ltests s a szndktalan ltesls, a kpzavarok s a versbeli
rvnyessg rzkeny elemzst nyjtva: A npre hangolt nemessg nlkl nincs a nphez mlt trtnelem. Mint a
nemzet, az igazi alkot is vllalkozs s szellemnek a struktrja a nemzetekre emlkeztet. A tehetsgnek is van egy szles
alaprtege s a fltt a vllalkozst irnyt er: a kpessgek fltt szerepteremt akarat. () Arany Jnos a legmagyarabb
klt, taln p kpessgnek s szerepteremt ernek ebben az arnytalansgban a legmagyarabb. () egy buja nyelvi
kpzelet veti fl ket szinte a szndk all, az nkntelen asszocicik vilgbl, ahonnan az lcek is jnnek (Nmeth
1990, III: 145, 148).
Nmeth Lszl lnyegesen kevsb rnyalt kritikiban, klnsen, ha kortrsai munkirl fogalmaz meg vlemnyt.
Nyilvn a mfaj adta keretek is kzrejtszanak ebben, de taln az sem kizrt, hogy mint tsz nemegyszer igencsak
tlvllalja magt. Viszonylag kis terjedelemben sokfle mnek s letplynak tlsgosan is tfog brlatra adja a fejt:
gyakorta szellemes, de gyors dntseket hoz, nhol meglehetsen nknyes s tapintatot nem ismer mdon szigor. gy jr
el pldul a Magyar lra 1932-ben cm kritikai panormjban (Tan III, 1933. janur, 179194) tizenht szerzt emltve,
de mr a lap els szmban is, amikor j regnyek cmmel tizenkt frissen megjelent mrl r, tbbek kztt Mricz Forr a
borjrl, Kassknak az Egy ember letrl, Tersnszky s Fst Miln egy-egy regnyrl, Szab Dezs Karcsony
Kolozsvrt cm balsiker mvrl, az egyebtt agyondicsrt Fldi Mihly Isten orszga fel cm transzcendens
ponyvaregnyrl s Brdy Lili Manci cm zajos siker lektrjrl (amibl annak idejn 30 ezer pldny kelt el).
Lnyegben s az rtktlet helytllsga szempontjbl alighanem teljes joggal egyedl Kasskot dicsri. Mricz s
Szab Dezs esetben azonban nem elgszik meg a sikerletlen m fltti kedveztlen rtktlet megfogalmazsval,
hanem az alkatrl s sorsrl is lesjtan nyilatkozik. Az Isten hta mgtt s a Tndrkert rjrl legfeljebb feledkeny
indulatbl lehet ilyen sommsan rni: Mricz Zsigmond nagy r, azonban mg a mi irodalmunkban is pratlan,
mondhatnm ksrteties tehetsg s intellektus ilyen tkletes sztszigeteltsge. Ahol gondolkozik: a legnagyobb
iparkodssal se tud rdekelni, ahol brzol: a legnagyobb hanyagsg mellett se tud lettelent alkotni. Plasztikus fogsa van,
mondan Pterfy s neknk tudomsul kell vennnk, hogy ebben a nagy brzolban az apostolok igyekezete szorult, az
apostolok szelleme s szigora nlkl. () Vgl is azzal teszi le a regnyt, hogy pocsolya, pocsolya, de nincs mg egy r a
vilgon, aki olyan pomps Poseidona volna a maga pocsolyjnak, mint Mricz Zsigmond (Nmeth 1990, I: 3637). A
Szab Dezsrl rottak vgkvetkeztetse (sszegezs ez a knyv, de olyasfle, amilyen a paranois fejben marad meg az
letrl. Ennyi egy fnyes szellem roncsa!) nyomn maga is trtkeli ksbb az itteni tszi fogalmazsmdjt: A brlt
magyar regnyek, Kasskot kivve, termszetes, majd mind rosszak voltak, de az n kritikusi modorom is flnyeskedbb
itt, mint szeretnm. Megltszik, hogy a tavaszon fejeztem be a Gyszt, s annak az iszkomban hordott diadala ujjong s
morog a kritikusi mezben. () Akrmilyen sznalmasan kerl eld Lear: gondolnod kell r, hogy kirly volt (Nmeth
2002b, 363). A hangvtel aztn nmikpp mdosul: a IV. szm (1933. prilis) Magyar irodalom cm sszegzsben mr
trgyszerbben fogalmaz, amikor pldul Mricz Barbrokjrl, Gellri Szomjas inasokjrl s Kosztolnyi trcirl r
brlatot. De sokakban hatatlanul tske marad az tsz megfogalmazsai utn. A nyomon kvethet, les megfigyelsek
gyakorta klns atavizmusokkal vltakoznak. Ezrt itt is tallak Szab Lrincnek az Ember s szerepre, a vitz Nmeth
Lszlra vonatkoz megllaptsai: flnyes fegyverzete ellenre () egy-egy ragyog prbajban, amely nyersre ll,
egyszerre csak valami rthetetlen, tiltott vgsra, szrsra siklik a kardja. () t krosabb tlzsok hitelrontsba viheti
kritikai szubjektivitsa, mint a legtbb mai kritikust. sszefoglalsai s egyes tletei nha megvesztegetbbek, mint
amennyire igazak. () eddig nem egyszer tl gyorsan akart megmerevteni olyan l, vltoz, forrong jelensgeket,
amelyek mg nem trik a vgrvnyes megllaptsokat, s kisiklanak a megjsolt vagy rjuk erszakolt formulbl
(Szab Lrinc 1986, 121).
A plyatrsnak ezek az utbbi megllaptsai bizonyos mrtkben illenek Nmethnek a Tanban kzztett nagy hats
programad rsaira is. Kzismert, hogy mr a hszas vek msodik felben megjelent fejtegetseiben is felbukkannak azok
a kiindul gondolatok, amelyekre utbb rplnek a valban kzssgalakt programpontok. A harmadik Magyarorszg
meglmodsa kezdetben Szab Dezsvel meglehets sszhangban a rgi kzposztllyal s a ltez polgrsggal, az
akadmiai konzervativizmussal s a nyugatos zlsvilggal val egyttes szaktst irnyozta el. Ez egy olyan
reformnemzedk ltrehozst clozta, amelynek legfbb teendje a hbor utni get krdsek megoldsa: a falusi np
felemelse, a kvetkezetes fldreform vgrehajtsa s a nemzeti karakter erstse. Nmethnek tbbnyire a Protestns
Szemlben s a Napkeletben korbban megjelent rpiratai elssorban ennek az j rtelmisgi azonossgtudatnak a
kimunklst igyekeztek segteni. Az asszimilci hitelessgnek ktsgbevonsa trsult a dualizmus trsadalomtrtneti
folyamatainak radiklis elutastsval. Mindennek htterben nyilvnvalan a trianoni orszgveszts llott, amelyet Nmeth
nmi joggal kapcsolt ssze a politikai-gazdasgi s szellemi elitcsoportok les brlatval. Az tmutats szerint az j
rtelmisgi nemzedk a magnyos eszttizmust maga mgtt hagyva, a kzssgi (npi) gykerek megerstsvel, a
nemzeti alkat megjul megrzsvel vlhat csak tettre ksz gylekezett. Ez az elkpzels aztn Jos Ortega y Gasset
rsainak megismersvel kap tgabb keretet, s a bethleni konszolidci megrendlsvel igazi idszersget, amikor szinte
evidenciaknt hat a kapitalista rend kzeli buksa. Kztudott, hogy a spanyol gondolkod az Eurpa-szerte felbukkan
vlsgfilozfik egyiknek npszerst kidolgozja. Mdszertant tekintve rszben Diltheytl, trtnelemkpt illeten
fknt a napnyugati vilg alkonyrl hatsosan elmlked Spenglertl klcsnztt, amikor a hanyatlst lltotta
gondolkodsnak kzppontjba. Nmethre mindenekeltt azok a tmegdemokrcit elutast fejtegetsei hatottak,
amelyek a 19. szzadi fejldst azrt krhoztattk, mert vgzetesen megbontva a trsadalmi egzisztencia korbbi
alapszerkezett, ltrehozta az tlagemberek tmegt. Mrpedig ez a kpzetlen egynekbl ll, de jogaiban megerstett
s hatalomra tr tmeg fellzad a mg ltez minsgi kisebbsg ellenben, s ezzel vgveszlybe sodorja a mindig is
osztlytrsadalmakon nyugv kultrt. (Itt s a kvetkezkben alighanem ki lehetne mutatni Nietzsche kzvetlen hatst.)
gy a bolsevizmus s a fasizmus ketts fenyegetsbe kerlt, erklcs nlkl maradt Eurpnak egyetlen eslye a szellemi
rtelemben vett nemessg tekintlynek megrzse s megerstse: A nemessg szmomra az igyekv lettel azonos,
amely nmaga tkletestsre trekszik, s amely igyekszik tllpni azon, amit elrt, s nmagnak ktelessgknt s
ignyknt kijellt clok fel halad (Ortega 1930, 59). A spanyol szerz munki, klnsen a La rebelin de las masas a
kivlsg pusztulstl, a hanyatlstl, a teljes kulturlis nivellldstl tart Nmeth szmra sztnzst jelent a
technikai-gazdasgi forradalom totlis formja s a vele jr elszemlyteleneds ellenben. Nem vletlen, hogy az j
nemessg kialaktshoz tveszi az elidegent hats szakosods elutastst s az tfog tuds magasztalst is. A
Nyugat 1931. december 1-jei szmban megjelent j enciklopdia cm esszjben az ortegai elkpzelseket Babitsnak Az
rstudk rulsbl klcsnztt gondolataival prostja: Szellem embere az, akiben ott feszeng a szellemisg rk
sztne: a jelensgeket egytt, egyben ltni. A szellem rendez nyugtalansg. A szellem nem tud beltrdni az elszrt
tnyek halmazba, az sszefggseket keresi (Nmeth 1981, 704).
A Tan els szmnak Kritikai napljban ismertett kzl A tmegek lzadsrl, a msodik szmba pedig j nemessg
cmmel r Ortegrl laudcit. Aligha frhet ktsg hozz, hogy hajlamos volt tlrtkelni a madridi filozfus
enciklopdizmust: Ortega nmelykor meglehetsen publicisztikus okfejtseinek elmlyltsget s szles hatkrt
tulajdontott, a 19. szzadot rtkel passzusait kszpnznek vette, ppgy, ahogy korbban a Szab Dezst is. Ezzel
egytt a sajt maga kompetenciakrt sem ltta mindig biztosan. Hajlott r, hogy bonyolultabb kzgazdasgi s
trsadalomtrtneti gondolatmeneteket leegyszerstsen annak rdekben, hogy azok elemeit kulcsszavai kz illeszthesse.
Az els szmba rt A kapitalizmus vge cm cikk a nmet Die Tat krnek konzervatv forradalmisgt mutatta fl
kvetend pldaknt. A minsgszocializmus, a minsg forradalma csak rszben illeszkedett az ortegai
szvegsszefggsbe, de a kordban tartott vllalkozsok, a mrskelt tervgazdlkods szocializmusnak terve alkalmat
adott a marxizmust nmi joggal megmerevedett dogmnak tekint Nmeth szmra, hogy alternatvt teremtsen.
Gyakran megnyilvnul les elemzkszsgre vall annak belttatsa, hogy a marxista szocializmus kinyilvntott elvei
ellenre folyamatossgot mutat a kapitalizmussal: nem ms, mint az iparosts s az eloszts egyedisget fenyeget totlis
formja, vagyis llamkapitalizmus (Eurpa fldrengstrkphez, in Tan III, 164173; A huszadik szzad vezrjelensgei,
in Tan IV, 223233). A marxista tervvel, valamint a bolsevizmus s a nemzetiszocializmus kibontakoz gyakorlatval s
fenyegetsvel szemben Nmeth a minsg forradalmban tallta meg a kiutat. A revizionista gondolat veszlyeit s
Magyarorszg nagyhatalmak kz szorultsgt pontosan rzkelve pedig feljtotta a Duna-medence npeinek
megbklsre s egymsrautaltsgra vonatkoz eszmnyt (Tejtestvrek, in Tan II, 130132). Az elgondols, miszerint a
minsgrt forrong ember ellensge a mai trsadalom minden letformjnak s az a remny, hogy a cipkszt
mvszek megbuktatjk a cipgyrakat, Kner Izidor az Athenaeumot (Nmeth 1990, III: 143), nevezhet tlftttnek s
utpisztikusnak, de ktsgtelen, hogy a korban a fiatal nemzedkek egy rszre lelkesten hatott, s tagadhatatlan, hogy a
minsg eszmnynek kifejtett (tjhaza, Kertmagyarorszg) elemei megellegeztk az kolgiai gondolkodst s az
letreform-trekvseket, st az egysges vilgrend ltrejttnek brlatt is. Olyan elkpzelseket teht, amelyeket a 20.
szzad vge ismt felfedezett magnak.
Nmethnek a grgsg-lmnybl is tpllkoz minsg-gondolata nem mindennapi hatst ugyanakkor annak is
ksznhette, hogy bizonyos mrtkig kifejtetlen maradt. A rohammunkban dolgoz, az nigazols szenvedlytl hajtott,
minden ismeretet azonnal nemegyszer elhamarkodottan mr ltrejtt fogalmi krbe kapcsol Nmeth a maga
konkrtsgban nem hatrozta meg sem azt, amit meg akart haladni, sem azt az idet, amelyet az adott jelensg fl
helyezett (Fzi 2001, 208). A rendkvli munkabrs, kiemelkeden sokat olvas, de alapos kzgazdasgi, trtnet- s
politikafilozfiai kpzettsggel, szles kr blcseleti jrtassggal nem rendelkez magnyos lapgazda programjt gy
tetszs szerint, st nknyesen lehetett rtelmezni, akr brndok gyjthelynek is lehetett tekinteni. Szerzje ugyanis a
magyar trtnelmi mltat voltakppen csak Szekf Gyula munkibl ismerte, a Krpt-medence npeinek nyelvt s
nprajzt ugyan tanulmnyozta, de politikai kultrjukrl csak felsznes tudsa volt, gy aztn nem vletlen, hogy pldul a
nemzetstratgia megjtst dnten befolysol tejtestvrisg elgondolsa is meglehetsen elvont maradt. Nmeth
nemigen tudta feloldani az ellentmondsokat, mert hajlamos volt r, hogy a maga ltszgt kivtelesnek gondolja, s
igyekezete az olvasottakat is tl gyorsan appliklta. Ezzel magyarzhat, hogy a minsg ltalnos, a minsgszocializmus
politikai-ideolgiai s a reform sajtosan magyar clkitzsei kztt nem sikerlt sszhangot teremtenie, ez pedig nagyban
hozzjrult ahhoz, hogy a Tan korszakt a semmi ell meneklve zrja majd le (Fzi 2001, 208, 213).
A szmos les megfigyels, szellemes s hossz tvra is rvnyes megllapts s rtktlet dicsri a Tant mint
rendkvli szellemi teljestmnyt. Ugyanakkor kezdettl fenyegetett a tlvllals s az elhamarkodottsggal jr
felsznessg veszlye. Nmeth krnyezetnek s a fiatal rtelmisg szmottev rsznek lelkesedsn tl a Tannak nem
volt j sajtja. A hatsnak s az elismertsgnek ez a feszltsge szerzjt kezdetben inkbb bsztette, mint elkesertette, s
ennek megfelelen dacosan vetette magt a magnyos s ezrt nmileg ellenrizetlen munkba. Babits vrva vrt
megszlalsa a Nyugat 1933. februr 1-jei szmban (Knyvrl knyvre) Nmethet bri szenvedllyel, hamis
polihisztorsggal, nknyessggel, st kicsinyessggel vdolta meg (cm szerint emltve a Tan msodik szmbl A
Nyugat eldei cm esszt). A sok szempontbl a majdan a Kisebbsgben brlatul rt Pajzzsal s drdval megllaptsait
ellegez, ktsgtelenl szigor, helyenknt flnyesked s kioktat, a zrlatban mgis megenyhl mondatokat Nmeth
elkeseredetten olvasta, s hatsukat rendkvlire nvesztette. Ktsgtelen, hogy Babits rsa a patriarcha szemlyeskedst
sem nlklzte, de a tlvllals s a prbeszdet kerl akaratossg tekintetben lettek volna megszvlelend megllaptsai
(Babits 1933, 188189). Nmeth azonban hts szndkokat kutatva, igazsgtalannak s vgzetesnek tlte a brlatot:
Babits Mihly kritikja () kvetkezmnyeiben taln a legslyosabb magyar nyelv mbrlat. Klcsey
Berzsenyi-kritikja jval kevesebb hatst vltott ki. () A Babits-brlat azrt tudott engem a magyar szellemi fejldsbl
(ha nem is rgtn, de nhny v alatt) a sz szoros rtelmben kizrni, mert nem brlat volt, hanem kurtori enciklika. ()
Dolgoztak ellenem ms erk, ltszatra nagyobbak: a legorvabb, legelviselhetetlenebb az v volt. () Ma sem tudom
biztosan: mi trtnt? Pnik volt, ami kiugratta az idsebb megrettense a kiszmthatatlan ifjsg eltt? Vagy a vgre elrt
teljhatalom birtokost bosszantotta fel ez az egyetlen, nem is ellenzki, csak szabad s kiss szabados hang? Az n
szndkomat bizonnyal flrertette. n nem belektni akartam, hanem elmenni mellette, el a magam problmi utn, taln
egyet fttyenteni is kzben. Ez a ftty lett a vesztem: a Tan egy orszgos megkvezsre kszlt fel; rosszabb sors rte: rk
tptk szt (Nmeth 2002b, 373, 375, 379). Az nmaga fontossgt is felnveszt megbrlt azonosul vgveszlyben ltott
vllalkozsval, s vgleg a szellemi elmagnyosodst vlasztja. Amikor nhny httel ksbb Illys s Halsz Gbor
javasoljk a Tan nemzedki lapp formlst, Nmeth mr nem rzi nagy vesztesgnek, hogy ez meghisul. S amikor Pap
Kroly ksrletet tesz r, hogy sszebktse Babitscsal, eleve teljesthetetlen feltteleket szab az egyttmkdshez. Nem
sokkal ksbb megjelenik a Nyugatban Pap Kroly Tan-brlata. Szerzje magasztalja ugyan Nmeth tehetsgt, nagyra
rtkeli a korbbi nemzedkek rksgnek megrzsrt folytatott kzdelmt, de Babits szavait visszhangozva
megllaptja, hogy a Tan rendszerez munkjban bizonytalan, nemzedktrsaihoz val viszonyban pedig gyanakv: Ez
a meghasonls az eldkkel s a sajt nemzedkvel s nmagval pp oly siets s moh volt, mint amilyen nagy s odaad
volt a kszlds a szerepre. De aki ilyen gyorsan meghasonlik legfbb lmval, s akiben ez a meghasonls annyi zavart
idz el: alkalmas lehet-e annak a roppant szerepnek a betltsre, amire magt hivatva rezte? (Pap 1933, 648649). Ha
lehet, ez a brlat mg jobban srti Nmethet. Visszaemlkezseiben a Babits-enciklika bartja ltali fj elismtlsre
hivatkozik, de srtettsgben alighanem szerepet jtszik, hogy Pap Kroly az elz brlatot is slyosbtva, Nmethnek a
szellemi rksg tvtelre s a nemzedk megszervezsre vonatkoz alkalmassgt vonja ktsgbe. A Tan mindenese
kedveztlen kritikkat kap a Magyar Szemlben s a kolozsvri Korunkban is, s aztn elcsendesedik krltte a visszhang.
Egyves fennllsnak idejre alaposan megvltozik befogadi kzege. j lelkeseds s j vitk lesznek rr a magyar
szellemi leten.
A Tan hatodik szmnak megjelense idejn, 1933 oktberben Illys kzzteszi a Nyugatban a dunntli egykvel
foglalkoz Pusztuls cm rst. Heteken bell mozgalom szervezdik e szellemi tett kr: a falukutat mozgalom, amit
utbb npi mozgalomknt szoks emlegetni. A laza szervezdst a magyar parasztsg trvesztse s a nemzeti karakter
elhalvnyulsa fltti aggodalom fogja ssze. Nmeth Lszl rdekldssel s mr korn ellentmondsos rzsekkel, majd
meglehets kibrndulssal kveti a mozgalom kibontakozst. Jl rzkeli, hogy a Tannak nincs kzvetlen hatsa a
mozgoldsra: A Tan kpezni akart, a falukutats a sz jobb rtelmben: izgatni (Nmeth 2002b, 396). Hamar felismeri,
hogy a mozgalomnak nincsen eszmei alapja, nincs rtermett irnytja (Bajcsy-Zsilinszky s Fja nem sokkal biztatta), s
bizonytalanok a trekvsei. Mellzni ltszik az eurpai kitekintst, parasztromantikval prblja elkerlni a kpzs s
programads nehz munkjt. Nmeth egy ideig elhivatottsgot rez a szellemi httr megteremtsre, ekkor keletkezik a
Tan VII. szmban kzlt Debreceni kiskt, Nemzeti radikalizmus s Szocializmus s marxizmus cm vzlata,
amelyekben a tlz nacionalizmus hevenyszettsge s a marxi szocializmus merevsge ellenben a
minsgszocializmus programjt ajnlotta. Vgl azonban jzanul llaptotta meg, hogy a npi mozgalom tekintlyei
voltakppen nem fogadtk el tmutatsait: Valami tszivrgott, de a falukutat mozgalom vgl is az maradt, aminek
indult. A Tan lelke nem tudta tjrni (Nmeth 2002b, 401). Amikor pedig vilgoss vlt szmra, hogy a npi trekvsek
nem vlthatk reformra, hogy az ri politikai elit megakadlyozza a valsgos politikai erv formldst, ki is vonul a
kzletbl. A Tan idkzben elbb tpolitizldik, utbb pedig kimerl. Vannak mg ormai: 1934 februrjban a
Bethlen Mikls-essz, novemberben A magyar rdi feladatai, 1935 jniusban a San Remi napl, sszel a Magyarok
Romniban cm tirajz, r egy vre a Villmfnynl, de mr nyoma sincs az induls programos elsznsnak. Az 1935
prilisi Vissza a bels krre! mr hatrozottan jelzi az irnyvltst. A npi mozgalom gyakorlatiasabb cselekvsi tere s az
1934 mjusban indul Vlasz (amelyben Nmeth Lszl Gulys Pl s egy ideig Flep Lajos trsszerkesztje s tevkeny
szerz is), mint versenytrs, jcskn megvltoztatja a korbbi szellemi feltteleket. Nmeth a harmincas vekbeli fiatal
rtelmisg egy rsze eltt nagy hrnvnek rvend, mintaad szemlyisg, aki azonban magnyos pldakp marad. Kusza
vitk rszese, srt s srtett, egyest s megoszt, harcias s kibrndult. Tl rzkeny s tl tmad. Most az els sorban
kzd, majd visszahzdva hallgat. Szellemes sztnz, de nem alapos kiteljest. Az utols Tan-szm 1937 prilisban
jelenik meg, de a folyirat valdi trtnetnek taln mr korbban vge szakad: A Tant vgl is megkeseredve, a
sikertelensg rzsvel zrta le. Ahogy szinte minden vllalkozsban, ebben is tbb, az egymssal val sszhangot
nlklz elkpzelst, feladatot prblt egyms mell lltani. () a szerep tlntt rajta, a huszadik szzadi szellemisg
jelensgeit vagy ppen egy nemzet gondjait egyetlen szerepben mr nem lehetett sszefogni (Fzi 2001, 243244).

Hivatkozsok
Babits Mihly (1933) Knyvrl knyvre, Nyugat 1933, I, Budapest: Nyugat.
Fzi Lszl (2001) Alkat s m. Nmeth Lszl 19011975, Pozsony: Kalligram.
Grezsa Ferenc (1990) Nmeth Lszl Tan-korszaka, Budapest: Szpirodalmi.
Nmeth Lszl (1981) [1927] Az Ady-pr, in Nmeth Lszl vlogatott mvei, II, Budapest: Szpirodalmi.
Nmeth Lszl (1989a) [1926] j magyarok, in letm szilnkokban. Tanulmnyok, kritikk, vallomsok, III, Budapest:
MagvetSzpirodalmi.
Nmeth Lszl (1989b) [1928] j reformkor el, in Sorskrdsek, Budapest: MagvetSzpirodalmi.
Nmeth Lszl (1989c) [1927] Faj s irodalom, in Sorskrdsek, Budapest: MagvetSzpirodalmi.
Nmeth Lszl (1989d) [1931] Az irodalom nkormnyzata, in letm szilnkokban. Tanulmnyok, kritikk, vallomsok,
III, Budapest: MagvetSzpirodalmi.
Nmeth Lszl (1990) [19321933] Tan, in Tan. Nmeth Lszl kritikai folyirata, IIV, reprint kiads, Budapest:
Bethlen Gbor.
Nmeth Lszl (2002a) [1933] Ember s szerep, in Magam helyett. Tanulmnyok az letemrl, III, Budapest: Pski.
Nmeth Lszl (2002b) [1938] Tan-vek, in Magam helyett. Tanulmnyok az letemrl, III, Budapest: Pski.
Nmeth Lszl (2002c) [1944] A tehetsg, in Magam helyett. Tanulmnyok az letemrl, III, Budapest: Pski.
Ortega y Gasset, Jos (. n.) [1930] A tmegek lzadsa, Scholz, Lszl (ford.), Budapest: Pont.
Pap Kroly (1933) Nmeth Lszl s a Tan, Nyugat 1933, I, Budapest: Nyugat.
Szab Dezs (1991) [1923] A magyar paraszt, in Az egsz lthatr, III, Budapest: Pski.
Szab Lrinc (1986) [1935] Nmeth Lszl s szerepe, in Szchenyi gnes (szerk.) Vlasz 19341938, Budapest:
Magvet.
Szegedy-Maszk Mihly (2003) A fordthatsg eslyei, in A megrts mdozatai: fordts s hatstrtnet, Budapest:
Akadmiai, 97107.
A regnyszersg meghaladsa

Ltta, hogy irnyok tnnek fl s tnnek el nyomtalanul. Ltta, hogy Nmetorszg legnagyobb ri mrl holnapra
Nmetorszg legkisebb riv lesznek, s az j kltk minden kzzelfoghat ok nlkl egyszerre csak sdiv vlnak, szinte
pr perc alatt, amg otthon gyantlanul borotvlkoznak.
A kiragadott idzet mindig flrevezet. Kinek tulajdontsuk az itt hangoztatott vlemnyt, s mennyire vegyk komolyan?
Ebben az esetben a tgabb szvegkrnyezet sem ad biztos vlaszt e krdsre. Az Esti Kornl Tizenkettedik fejezetbl
idzett felfogs Baron Wilhelm Eduard von Wstenfeldnek tulajdonthat, m a megszvegezs a cmszerepltl
szrmazik. A Torped-kvhzban mesl olyan emberrl, aki mindig elalszik, valahnyszor lsen elnkl.
A blcsessg megnyilvnulst avagy a szellemi tunyasg bizonytkt kell-e ltni ebben? A vlasz nem lehet egyrtelm.
Esti Kornl jtszik a nyelvvel, gyakran l humoros irnival, s ilyenkor az olvasnak kell eldntenie, hogyan viszonyul
egymshoz az, amit a hs mond, s amire gondol. Elkpzelhet, a br szellemi flnyrl tanskodik, hogy tudja: semmi
lnyeges nem hangzik el, amg lomba merl. Tudta, hogy minden dolog remnytelenl viszonylagos, s mrsre nincs
biztos eszkz. Ezt az lltst Esti tulajdontja a brnak. A knyv cmszereplje nagyon ers rtelmez, amennyiben
elszeretettel sajt rtkrendjt knyszerti r msokra.
Az Esti Kornl a kznemessgbl s a polgrsgbl kialakult magyar kzposztly egyik kiemelked egynisgnek
rtkelse egy vilghbort s terleti megcsonktst, kommunista nknyt s rtkrz maradisgot tlt orszg helyzetrl.
A trtnelem komor tapasztalatai egyltaln nem hinyoznak a knyvbl. Pldaknt lehet a Tizedik fejezetet emlteni,
melyben egy bcskai aranyparaszt lenya, Zsuzsika, beugrik a ktba s frjhez megy. E mulatsgos trtnet jelzsszeren
rvidre zrt vgkicsengse szerint a gazdag lny frje a vilghbor legelejn elesett, s miutn a csald egsz vagyont
hadiklcsnbe fektette, Zsuzsika hadizvegyi nyugdjbl tengdtt, mg vgl arra nem knyszerlt, hogy gazdasgi
cseldnek szegdjk be egy tanyra. A Tizenharmadik fejezetre is lehetne hivatkozni, amelyben Esti gy prblja tmogatni
a sorsldztt zvegyet, hogy egyik hivatalban a bkeszerzds fldnfutjnak, msutt pedig a fehrterror ldozatnak,
visszatr, bcsi emigrnsnak nevezi. Az utols eltti fejezet melyben rgi Dani beruccan hozz egy szra mg
ksbbi esemnyre, a vilggazdasgi vlsgra utal.
A br magatartsnak rtkelse a nmet np jellemzshez kapcsoldik. Az rkalv elnk alakja mintegy szinekdoch
szerept jtssza a trtnetben: egy npet kpvisel. Ez utbbi minstsnek kettssge klnsen nyilvnval a mai olvas
szmra, ki tudja, hogy az Esti Kornl cm ktet a Harmadik Birodalom kialakulsa idejn jelent meg. Ettl a trtneti
tapasztalattl nem lehet fggetlenteni a nmetsg minstst Kosztolnyinak ebben a mvben. A nmet egyfell a vilg
egyik legnagyobb npe, mely az emberisgnek a zent s az elvont gondolatot adta. Esti Hlderlint idzi, majd Johann
Sebastian Bachra s Goethre hivatkozik, ksbb pedig Hegelre s Kantra. Ugyanakkor az sem tagadhat, hogy a br olyan
jellemzst kap, amelybl a humoron kvl a nevetsgessg, st a sznalmassg sem hinyzik. Hasonl sszetettsg, st
ellentmonds tevdik t a npre, amelyet az elnk megtestest.
Folyton gondolkodik. Ez a minsts mr korntsem osztatlan dicsret megfogalmazsa. Szembelltshoz vezet: csak
a nmetek kzt szeretnk beteg lenni s meghalni. De lni lehetleg msutt szeretnk: itthon, szabad idmben pedig
Franciaorszgban. A nmet ugyanis kifrkszhetetlenl titokzatos np. Esti a nyelv segtsgvel bizonytja ennek a
kijelentsnek igazt. Egy nmet sajtnak hullaujj (Leichenfinger), egy sttvrs italnak vrkelevny (Blutgeschwr) a
neve. E szndkosan kivlasztott elnevezseket a msodik vilghbor ta nehz komor mellkjelentsek nlkl rteni.
Jtk azzal, ami baljslatan komoly. Ez a kettssg teszi az Esti Kornl cm ktetet szerzjnek kivtelesen jellemz
alkotsv. Aligha ers tlzs azt lltani: aki e knyvrl fogalmaz meg tletet, ltalban Kosztolnyi mvszetrl
nyilvnt vlemnyt.
A vilgirodalom megannyi remekmvn kvl Berzsenyi sszvegeitl s a jrszt Kazinczy javaslatra vgrehajtott
javtsaitl Kemny Zsigmond munkinak Gyulai Pltl szrmaz tigaztsig vagy Szab Lrinc jrart kltemnyeiig a
magyar irodalomnak is sok megnyilvnulsa figyelmeztet arra, hogy vatosan kell bnni a malkots nazonossgnak s
vglegessgnek eszmnyvel. Esti Kornl neve egyarnt szerepel versben s przban, s a przai szvegeket nehz
vilgosan elbeszl s rtekez csoportra osztani. Elgsges-e mindezeket a megnyilatkozsokat annak alapjn elklnteni
szerzjknek ms kltemnyeitl, cikkeitl vagy elbeszlseitl, hogy szerepel bennk Esti Kornl neve? E krdsre mr
csak azrt sem knny a vlasz, mert elfordul, hogy e tulajdonnv nem mindegyik vltozatban fordul el.
Knny volna arra hivatkozni, hogy 1933-ban Kosztolnyi egysges knyvv alaktotta tizenht olyan rst, mely 1925
s 1933 kztt keletkezett, s tbb-kevesebb elbeszl alkotelemet tartalmazott, majd az tdolgozson kvl egy
bevezetssel is erstette a ktet sszetartozst, amely azutn Els fejezetknt a kiadvny lre kerlt. Azrt nem
maradktalanul kielgt ez a magyarzat, mert az 1933-ban megjelent ktetben is maradtak nmi kvetkezetlensgek.
Kzlk a legfeltnbb Esti s a nvtelen elbeszl bartsgnak kezdetvel kapcsolatos. Az Els fejezetben a
megnevezetlen trtnetmond a kvetkezket lltja: Emlkezetem nem oly rgi, mint bartsgunk. Ennek kezdete mg
csecsemkorom semberi homlyba vsz el. A Hatodik fejezetben viszont arrl rteslnk, hogy Esti azrt nem adott
bartjnak pnzt harmincves korban, amidn risi rksgre tett szert, mert csak ksbb ismerkedtek meg.
Az effle ellentmondsok ellenre, vgeredmnyben mgis az eredeti ktet tekinthet elsdlegesen irodalomtrtneti
esemnynek, hiszen a megjelense ta eltelt ht vtizedben ezt olvasta leggyakrabban a nagykznsg, elsdlegesen ez
hatott az rkra, s szolglt alapul a klnbz rtelmezsekhez.
Nmi tlzssal azt lehet mondani: a ktet rtelmezstrtnete egy alapvet flrertssel kezddtt. Azrt volna mgis
nmileg egyoldal az ilyen kijelents, mert figyelmet rdeml rszigazsgok is akadnak abban, ami Babits tollbl a Nyugat
Knyvrl knyvre rovatban, 1933. jnius 16-n jelent meg. A klttrs elszr atelier-regny-nek nevezte a knyvet,
majd visszavonta ezt az lltst: Voltakpp nem regny ez; s mg csak nem is novellk sorozata, amikor a kzs hs
szemlye fz ssze. Igazi novella csak kett van a ktetben; azok kzl is az egyik lrv olvad t. A knyv tbbi darabja
tiszta lra vagy tlet vagy csevegs vagy humoreszk vagy rtekezs, novellaformban (Babits 1973, 152153). Azt az
szrevtelt, mely a knyv mfajnak vitathatsgra vonatkozik, utlag nem lehet indokolatlannak mondani. A nzet, mely
szerint Kosztolnyi przja mg sokkal klnb a versnl; de mgiscsak klt s lrikus, s nem przar (Babits 1973,
153), mig ksrt. Elssorban taln azrt, mert A szegny kisgyermek panaszai utn Kosztolnyi elg sok olyan verset rt,
amelyet nmelyek avulkonynak vlnek. Mintha sokig nem tudta volna maga mgtt hagyni a szecesszi modorossgait, a
npszer vrosi dalok vilgt. Mg a Hajnali rszegsgben is rzkelhet ez az rksg, klnsen az gi bl
megjelentsben.
Babits szban forg brlata egyetlen olyan jelzt tartalmaz, mely slyos elmarasztalst rejthet magban: hgsgot vet
plyatrsa szemre. Bizonyra ez is okozhatta, hogy cikke szban megfogalmazott krhoztatst vltott ki. Megnevezetlen
szemly ellenvlemnyre hivatkozva trt vissza az Esti Kornlra a Nyugat kvetkez szmban. Ez a msodik cikk gy
prblja megokolni a korbban kifejtetteket, hogy akarva-akaratlanul mg hatrozottabban hangoztatja a kifogsokat.
Kosztolnyi tminak jelentktelensgrl s tletszersgrl rtekezik. Mai szemmel mg ez sem tekinthet teljesen
indokolatlannak. A Negyedik fejezet, a becsletes vrosba tett kirnduls trtnete vagy a vilg legelkelbb szllodjrl
szl Tizenegyedik fejezet nem sokkal tbb mulatsgos tletek egymsutnjnl. Szellemesek s knnyen olvashatk, mint
Aldous Huxley, David Garnett, Paul Morand, Karinthy Frigyes vagy Szerb Antal nmely elbeszl mve.
Babits gondolatmenetnek a vge azonban mr zskutchoz vezet. Az elads eluralkodsa, a tkletes magyar
elokvencia mindenen fll helyezse nem kedvez a tmrsgnek (Babits 1973, 156). E megllapts utols szava mg
indokolhat, s nincs ellenttben a korbban mondottakkal, a mondat korbbi rsze viszont mr tvtra visz. Forma s
tartalom rk viszlyban Kosztolnyi a forma prthve (Babits 1973, 157). Ez a vgkvetkeztets olyan kettssgre
hivatkozik, amelynek flttelezse egyltaln nem segtheti az Esti Kornl megrtst.
Tbb mint valszn, hogy Babits brlata sztnzte Kosztolnyit az Esti Kornl neke (1933) cm vers megrsra. A
kvetkez sorok nigazolsknt s az egykori bart kifogsaira adott vlaszknt is flfoghatk:

Trgyalj bolond szeszllyel,


komzz hall-veszllyel
s kacagd ki a buzgt,
kinek a mly kell.
Mit hoz neked a bvr,
ha flbukik a habbl?
Kezbe szomor sr,
ezt hozza nked abbl.
Semmit se lt, ha tncol
fnyes vizek varzsa,
lenn nyg, botol a lnctl,
kesztyje, mint a mzsa,
fontoskod-komoly fagy
dagadt vegszembe.
Minden bvrnak oly nagy
a kpe.

Jaj, mily sekly a mlysg


s mily mly a seklysg
s mily tmr a hgsg
s mily komor a vgsg.
Tudjuk mi rg, mily knny
mit mondanak nehznek
s mily nehz a knny,
mit a medvk lenznek.

A Kosztolnyi Dezs szegyjttt Munki sorozatban, Rvai Kiadsknt megjelent Prza cm ktetben tallhat egy hsz
sornl alig hosszabb szveg, melynek ln ez a sz ll: Mlysg. Elszr 1933. janur 15-n jelent meg a Pesti Hrlapban, az
Ember s vilg cmmel kzlt jegyzetek egyik rszeknt (Kosztolnyi 1974, 1213). Tbb helyn emlkeztet az Esti
Kornl nekre, ezrt Rnay Lszl joggal rtelmezte gy, mint a vers kzvetlen elzmnyt (Rnay 1977, 257258). Mivel
e przai szveg korbbi, mint Babits brlata, mintegy megellegezett vlaszt lehet sejteni a kvetkez mondatokban:
Sohase feledd, klt, hogy az a tenger, ahol a mlysgek mlysgre kell ereszkedned, a sznpadi tengerhez hasonlt, mely
legfljebb msfl mter mly. Ebbl kell igazgyngyt felhoznod. Sekly vizek, csillog flletek gyngyhalsza vagy.
Igazsgod: kprzat. () Ne vgyakozzl az igazi tengerre. Ott is csak a flszn a szp. () Nem is rdemes oda leszllnod
s eldicsekedned, hogy lenn jrtl s flhoztl bizonytkul egy mark sarat. () Nem vetted-e szre, hogy a bvr a
vaskos ltzkben milyen kevss emberi, s roppant sisakjval, tg vegszemvel, szles pofjval milyen nagykp?
Minden bvr nagykp.
Babits brlatnak f hibja a nyelv szerepnek flreismersre vezethet vissza. A kvetkez vtizedek rtelmezseinek
tbbsge azrt hiteltelen, mert gyszlvn nem vesz tudomst nyelvi megalkotottsgrl. Barta Jnos 1938-ban a valls
(Barta 1976, 436451), Heller gnes kt vtizeddel ksbb (Heller 1957) a marxistnak mondott erklcstan tvlatbl tlte
el nem annyira a ktetet, mint inkbb annak cmszerepljt, akit Kosztolnyi Dezs szcsvnek tntetett fl. A klt
mveit mltnyl szerzk is ltalban ilyesfle fltevshez folyamodtak: Devecseri Gbor pldul 1945-ben kiadott
knyvben a ktet tdik fejezett csak azrt hozta szba, hogy Estit Kosztolnyival, Kaniczkit Karinthy Frigyessel,
Srknyt Somly Zoltnnal azonostsa (Devecseri 1945, 26). Kirly Istvn is lnyegben az nletrajzi megkzeltst
tvzte az eszmeivel, amidn Esti Kornl magatartsrl rtekezett (Kirly 1986, 403475).
Az Esti Kornl megtlsben az letmnek az a kt ttekintse sem hozott lnyeges vltozst, mely az 1970-es vekben
kszlt. Kiss Ferenc ugyan mr a ksbbi knyvt elkszt, 1972-ben megjelent rvid plyakpben is mltatta a
Harmadik fejezetet, de Esti alakjt egyrtelmen alkotjnak letrajza fell kzeltette meg, s azt hangslyozta, hogy Esti
utazsa Olaszorszgba a legteljesebb njellemzse Kosztolnyinak (Kiss 1972, 21). Ehhez kpest ht vvel ksbb
kiadott, nagyobb terjedelm knyve sem hozott igazn jat, amennyiben az Esti Kornlrl rt trtneteket vallomsknt
rtelmezte (Kiss 1979). Rnay Lszl ebben a vonatkozsban hasonl llspontot foglalt el. Leszgezte, hogy az Els
fejezet ellentmond a filolgiai tnyeknek, amennyiben azt a ltszatot kelti, mintha a knyv egyves munka eredmnyeknt
jtt volna ltre, s nehezmnyezte, hogy ez a tnemnyes ktet vgeredmnyben azrt hjval van az sszefog egysgnek
(Rnay 1977, 244245).
Az Esti Kornl-trtnetek rtkelsben nmi tlzssal 1979-ig nem kvetkezett be dnt fordulat. Ebben az vben adtak
ki egy gyjtemnyt Krdy s Mricz szletsnek szzadik vforduljra. t irodalmr foglalkozott Mricz, ngy Krdy
mveivel. Ms szerzkrl, egyetlen kivtellel, egy-egy tanulmny szlt. Kafka, Babits, Fst, Tersnszky, Komor Andrs,
Mrai, Hevesi Andrs, Gellri, Illys s Ottlik egy-egy mvnek elemzsn kvl egy eszmefuttats Kassk regnyeit
taglalta. Az egyik szerz Karinthy Frigyes s Szathmri Sndor utpiit hasonltotta ssze, egy msik pedig a kt
vilghbor kztt a Szovjetuniban lt magyar kommunistk regnyeit mltatta. Kosztolnyi mveinek hatstrtnete
szempontjbl nem elhanyagolhat, hogy noha a kiadvny egyltaln nem azzal a cllal kszlt, hogy Kosztolnyi mveire
irnytsa a figyelmet, letmve kt dolgozatnak is trgyul szolglt. Nmeth G. Bla Kiss Ferenc kandidtusi rtekezsknt
is benyjtott munkjrl rt vlemnyt alaktotta t a ktet szmra, oly mdon, hogy a brlt munknak mg az emltst is
kihagyta a szvegbl. Kosztolnyi egsz letmvnek a minstsre sszpontostvn a figyelmt, lrra s regnyekre utalt,
de nem ejtett szt az Esti Kornlrl rt trtnetekrl, amelyekkel a msik tanulmny foglalkozott (Szegedy-Maszk 1979).
Ezt az 1978-ban kszlt rtelmezsi ksrletet a francia strukturalistknak az elbeszlsre vonatkoz elmlete sztnzte.
Vltozatlanul kerlt be a szerz 1980-ban kiadott tanulmnyktetbe. Mg ugyanebben az vben bvtett vltozata is
megjelent Az Esti Kornl jelentsrtegei cmmel, mely az Esti Kornl cm ktetet s az Esti Kornl kalandjai cm
sorozatot a llektani regny meghaladsaknt jellemezte (Szegedy-Maszk 1980). Ez a vltozat nmi helyesbtssel
1987-ben, majd jabb mdostssal 1998-ban is megjelent. Az a szveg, mely az 1999-ben kiadott francia fordts
utszavaknt olvashat, egyetlen javtst leszmtva lnyegben az 1979-ben kiadott magyar szveg alapjn kszlt
(Kosztolnyi 1999). Ersen klnbzik viszont ettl az 1985-ben Prizsban tartott elads (Szegedy-Maszk 1988), illetve
az t vvel ksbb Amerikban kzlt rtelmezs (Szegedy-Maszk 1990).
E klnbz szvegvltozatokat sszehasonltva egyrtelmv vlik, hogy a hangsly a szerkezeti elemzsrl
fokozatosan a nyelvjtkokra s a hatsra tereldtt t. Egyetlen alapfltevs maradt vltozatlan, mely szerint a tizennyolc
fejezetes Esti Kornl cm ktet egysgknt olvashat, s bizonyos mrtkig az 1936-ban megjelent Tengerszem Esti
Kornl kalandjai cm tizenht rszes sorozata is annak tekinthet. St, ha figyelembe vesszk, hogy a korbbi ktet Els
fejezete ltalnos bevezets, mely hangslyozza a tvolsgot a megszokott mfajokhoz kpest, s krvonalazza a viszonyt a
nvtelen elbeszl s Esti kztt, akkor gy szl az rvels mg nmely prhuzamossgok is teremthetk az azonos
szm rszekre tagolt kt sorozat kztt. A korbbi ktetet lezr, kznsges villamost-rl szl Tizennyolcadik fejezet
pldul Esti hallnak metaforikus megjelentsvel, az Esti Kornl kalandjai-t berekeszt Az utols flolvass viszont a
hs bet szerinti hallval r vget.
Ez a magyarzat mintegy hrom vtized tvlatbl mr nmileg tlznak minslhet, br alighanem j szakaszt nyitott az
rtelmezsben. Egysges mknt azta leginkbb Hima Gabriella jellemezte az Esti Kornl-ktetet s az Esti Kornl
kalandjai-t. Az felfogsban az Esti Kornl mfaja jellegzetesen regny utni erklcsrajz, melynek hsben a
leglesebb tisztnlts a legteljesebb passzivitssal prosul (Hima 1992, 171172).
A trtnetmonds korbbi hagyomnyaihoz kpest lazbb ha gy tetszik, nem regnyszer flpts e trtneteknek
megklnbztetett fejldstrtneti jelentsget ad. Ez a flismers tkrzdtt abban, hogy 1998-ban olyan Kosztolnyi
mveit elemz gyjtemny jelent meg, amelynek huszont tanulmnybl t kizrlag az Esti Kornl-trtneteket
vizsglta. Tlzs nlkl llthat, hogy a kilencvenes vekre ezek vltak az letm legtbbet emlegetett darabjaiv.
Valsznleg a posztmodernnek nevezett magyar prza alakulsa is okolhat ezrt, de azt sem szabad feledni, hogy nagyon
klnbz irodalomtudomnyi irnyzatok kpviseli talltak rtelmeznivalt e szvegekben.
Fokozatosan hdtott trt az a vlemny, hogy a trtnetek nmelyike megklnbztetett figyelmet rdemel. Bengi Lszl
a hermeneutika tvlatvl rtelmezte a kznsges villamost elbeszlst (Bengi 1998), Molnr Mariann a szjtkok
szerept vizsglta a Mogyorssy Pali megrlst elbeszl Nyolcadik fejezetben (Molnr 2001), Adriana Varga pedig a
romn fordtsbl kiindulva Esti s a bolgr kalauz trtnetrl adott rszletes elemzst, azt bizonytva, hogy a Kilencedik
fejezet a klnbz nyelvi kzssgek kztti rintkezsre, azaz lnyegben a fordthatsgra irnytja a figyelmet (Varga
2002). Knny volna arra kvetkeztetni, hogy az jabb tanulmnyok mindinkbb a befogadsra irnytottk a figyelmet, de
ezt tlzs volna hangoztatni, hiszen nmelyikkben tovbb ksrt a szerzi szndk rvnynek elismerse. Kztudott
Kosztolnyirl olvashat az egyik szerznl , hogy milyen tudatosan rt, s hogy szjtkokat nem indokolatlanul
alkalmazott (Molnr 2001, 303). Fggetlenl attl, mennyiben hasznosthat ilyen rv egy m rtelmezsben, az is
krds, vajon Kosztolnyi nem a nyelv a beszl vagy r szndktl fggetlenl eleve ltez mkdsi mdjnak
megnyilvnulst ltta-e a szjtkban.
A legutbbi hrom vtized tanulmnyai kimondva-kimondatlanul az jabb kiadsok hinyossgaira is rirnytottk a
figyelmet. Rz Pl 1981-ben flretette az Esti Kornl kalandjai-nak minden bizonnyal mg a klt ltal megszabott
sorrendjt, s keletkezsi idrendben kzlte e trtneteket. St, az Esti Kornl-ktet egyes fejezeteinek vgn is fltntette
az els megjelens vszmt, nem tudatvn a tjkozatlanabb olvasval, hogy ez az vszm olyan szveg megjelensre
vonatkozik, amely nem egyezik meg a ktetben olvashat vltozattal. A klt letben folyiratban, heti vagy napilapban
kzlt rsokat az Esti Kornl s a Tengerszem cm ktetben kzreadott szvegekkel Pczely Dra vetette ssze (Pczely
1998). Noha az els vltozat lelhelyt nem mindig sikerlt pontosan azonostania, munkjnak komoly rdeme, hogy
egyrtelmen arra az eredmnyre jutott: a klnfle szvegvltozatok teljes kritikai kiadsra van szksg. Lengyel Andrs
is hasonl ignyt fogalmazott meg, azltal hogy nmagt menet kzben is folyamatosan alakt, az idben elbb keletkez
szvegek logikjt valamiflekppen folytat szvegszerzds-rl rtekezett az Esti Kornlt szerepeltet trtnetek
keletkezstrtnetnek elemzsekor (Lengyel 2000, 226).
A Wstenfeld brnak tulajdontott s kiindulpontknt idzett kijelents bizonyos ktelyt juttat kifejezsre a korszersg
ignyvel szemben. Az Esti Kornlt lehet a mrskelt jszersg jegyben olvasni. Ez a knyv tvol ll az els vilghbor
utn sok helytt, gy Magyarorszgon is meghatroz erej jklasszicizmustl amelyet egybknt az Esti Kornl
Tizenkettedik fejezete a mlkony irnyzatok sorban emlt. Mricz Tndrkertjvel ellenttben nem Kemny Zsigmond
trtneti regnyeinek a hagyomnyhoz kapcsoldik, nem is a regny 19. szzadi alakulsban jelentkeny szerepet jtszott
neveldsi s csaldregny feljtsa, mint a Hallfiai vagy akr Tormay Ccile korbbi mve, A rgi hz (1915). Az
ntkrz nyelvi megalkotottsg rvn s a bels cselekmny eltrbe helyezsvel mr Kosztolnyi regnyei, A vres klt,
a Pacsirta, az Aranysrkny s az des Anna is jobban eltrtek a 19. szzadi regny f irnyaitl, mint a legtbb magyar
kortrs mvei, s az Esti Kornl mg kzelebb ll azokhoz a jrszt nyugat-eurpai vllalkozsokhoz, amelyeket az utkor a
20. szzad elejnek legjelentsebb kezdemnyezseiknt tart szmon. Az egysges regnyvilg megszntetsre s a
kitalltsg jrartelmezsre ugyan mr Krdy is tett ksrletet Szindbd-sorozatval, st az egyes rszek kztti viszonyt
bonyolt elbeszlsfzrre mr a 19. szzadban is akadt plda, de az, ahogyan az Esti Kornl-trtnetek egy rsze a
vletlenszer hatssal, a llektani megindokls s az erklcsi tanulsg mellzsvel mintegy trsalkotv lpteti el a
befogadt, majdnem pldtlan a korbbi magyar irodalomban.
Kosztolnyi kezdemnyezse tagadhatatlanul sztnzernek bizonyult a legutbbi vtizedek magyar alkoti szmra.
Csszr Istvn Gyilokjr (1985) cm ktete mg nmileg maradi szemllettel prblta jrarni a korbbi mvet,
amennyiben az Esti Kornllal szemben nem megnyitja az utat az rtelmezsek eltt, hanem lezrja (Szilgyi 2004, 71).
St a Pacskovszky Jzsef rendezte Esti Kornl csodlatos utazsa (1994) mely Huszrik Zoltn Szindbd (1971) cm
filmjnek sztnz hatsra kszlt sem igazn hasznostotta a Kosztolnyi mvben rzkelhet jszersget.
Lnyegben csak a Harmadik fejezetet s a ksbbi Tengerszem ktetbe flvett, Az utols flolvass cm trtnetet vette
figyelembe, s noha az Estinek tulajdontott verseket is idzte, s Kosztolnyi kt olyan korai elbeszlsbl is mertett
sztnzst, amely nem kapcsolhat Esti Kornl alakjhoz, vgeredmnyben meglehetsen szokvnyos rtelemben vett
sszefgg trtnetet jelentett meg a kpernyn. Indokoltan rta egyik mltatja, hogy a Szindbd Huszrik rendezsben
megmaradt nyitott mnek, az Esti Kornl viszont mintaszer, veretes dramaturgijval prhuzamos ptkezs,
hagyomnyos mdon olvasand filmregnny formldott (Pczely 2002, 73). Msknt rtelmezte Kosztolnyi mvt
Garaczi Lszl, ki mr Plasztik (1985) cm els ktetben hivatkozott Esti Kornlra. A Mintha lnl (1995) s Pompsan
buszozunk! (1998) Pacskovszky alkotsval ellenttben nem az egyes rszek sszerntsra trekszik, hanem a
szttart tendencikat emeli ki a Kosztolnyi-mbl, s Csszr ktetvel szemben az Esti ltal problematizlt nyelvhez
val viszony szintjn olvasta el Kosztolnyi szvegeit (Szilgyi 2004, 7677).
Igaz, Kosztolnyi 1933-ban kiadott knyve nemcsak a ksbbiek, de a korbbiak fell is megkzelthet. A viszonylag
ksn rt Els fejezetben Esti a megnevezetlen elbeszl hasonmsaknt jelenik meg, s a kzsen ltrehozand m
tredkszersgt hangoztatja. Mindkt jellegzetessg kapcsolatba hozhat a romantika rksgvel. Taln nem tlzs azt
az szrevtelt tenni, hogy az Esti Kornl annyiban is szerzjnek klnsen jellemz alkotsa, hogy egyrtelmv teszi az
rintkezst a romantikval. Ez is jelenthet klnbsget az els vilghbor utn oly feltnv, mr-mr divatoss vlt
jklasszicizmushoz kpest.
Az is tagadhatatlan, hogy Kosztolnyi elbeszl przai mvei sokkal kisebb vllalkozsok, mint a 20. szzad els
harmadnak legjelentsebb nyugati teljestmnyei. Az Esti Kornl szerzje szmra sem Proust, sem Joyce nem volt
ismeretlen. Rvid s hossz mondat cmmel 1935-ben a Pesti Hrlap hasbjain kzlt cikkben sajt fordtsban kzlt egy
rszletet a Du cot de chez Swannbl annak szemlltetsre, hogy a hossz mondat nlklzhetetlen szksgszersg, s
fldarabolsa a gondolatot semmisti meg. A Sznhzi let 1933. szeptember 3-i szmba ksztett Irodalmi levlben pedig
arrl tett emltst, hogy az Ulyssest rviddel megjelense utn megrendelte. Az a tny, hogy Kosztolnyi viszonylag ritkn
folyamodott hossz mondathoz, s az Ulysses olvasst sajt bevallsa szerint abbahagyta a 179. oldalon, mindazonltal
tvolsgtartst jelez az elbeszl prza gykeres megjtsval szemben.
Klnsen az Ulyssesrl rtak vethetnek les fnyt Kosztolnyi felfogsra. Az ltala adott rtelmezsnek fontos rsze
annak a nyelvteremtsnek a mltnylsa, mely hol elszabdalja a szavakat, hol sszevarrja, tbl-hatbl formlva egyet.
Az lmny maradandsga is hangslyt kap: Emlkezem egy temets lersra, mely most, hogy visszagondolok r, mg
mindig megrz (Kosztolnyi 1975, 465).
Az eredetisg ilyen mrtkre azonban Kosztolnyi nem trekszik. Rszint azrt nem, mert noha nem tagadja, hogy a
mvszetnek szntelenl meg kell julnia, bizonyos mrtkig viszonylagos rvnynek vli az jts ltjogosultsgt. Az
alkoti szndk termszetesen nem perdnt jelentsg. Egybknt is gyakori, hogy a jelents mvsz idegenkedik
kortrsai mveitl, mert sajt tjnak megtallsa foglalkoztatja. Virginia Woolf s Robert Musil is lt fnntartssal az
Ulyssesszel szemben.
Az olvasnak kell eldntenie, mert rtelmezs krdse, fogyatkossgnak szmt-e, hogy az Esti Kornl ksbbi
fejezeteinek nmelyike ellentmond a legelsnek. A nyitfejezet trsadalmon kvli, trvnytagad (anarchista) s hitetlen
Esti Kornlt llt szembe a trsadalmi elrsokhoz alkalmazkod, trvnytisztel s plyapt, st trtet nvtelen
elbeszlvel. A Tizenharmadik fejezet melyben mint jtev szerepel, flkarolja a sorsldztt zvegyet, de vgl
knytelen megverni t, mert annyira sajnlja, hogy egyebet nem is tehet viszont mr meglehetsen jmd, berkezett
rknt lltja elnk a cmszereplt, ki bizonyos nrzettel vallja mesterembernek magt, s szobalnyt tart, aki nagysgos
rnak szltja alkalmazjt.
Lehet azzal rvelni: Esti nem regnyhs, nem jellem, amelynek sszetartoz egysget alkot megklnbztet jegyei
tallhatk a klnbz szvegrszekben. Az Els fejezet elbb az elbeszl hta mgtti hangknt szerepelteti Esti Kornlt,
majd ismtelten azt sugalmazza, hogy a kt szerepl tulajdonkppen akr egyazon szemly is lehet: Megfogadtuk, hogy
valamint egy napon s egy rban pillantottuk meg a vilgot, azonkppen egy napon s egy rban fogunk meghalni,
egyiknk sem li tl a msikat, egyetlen msodperccel sem. A vrosbeliek sszetvesztik ket egymssal, mg a nvtelen
elbeszl apja a fi rossz szellemeknt ldzi Estit. Mg arra is van nmi utals, hogy a megnevezetlen elbeszl s Esti
viszonya Faust s az rdg szerzdshez hasonl. Mvszet s kegyetlensg, st taln gonoszsg is a cmszerepl
tevkenysge; tantott meg nekelni, hazudni s verset rni.
A val-nak mondott lttel szemben Esti a kpzelet vilgban l: Valami csillog fmtrgyat mutatott a markban. Azt
mondta, hogy az varzssp, csak bele kell fjnia, s brmely hzat a levegbe emel (). Tz fel suhogst hallottam a
levegben s zent. Hzunk lassan, egyenletesen emelkedett flfel, a magasban egy kiss megllapodott, aztn
imbolyogva, de ppoly lassan, egyenletesen, amint flemelkedett, visszaereszkedett a fldre.
Aki flemeli a fldrl a htkznapok vilgt a levegbe, maga is a kpzelet szltte. Esti Kornl tnyleg volt, de nem
volt jogi szemly. Tkr eltt l, s larcot tart a szllshelyn. Arra emlkszik, amit fldnjr trsa elfelejtett, s azt
felejti el, amire a msik emlkszik. A megnevezetlen gy jellemzi viszonyt Estivel, mieltt trsszerzsget ajnl neki:
Mindenben egy s mindenben ms. n gyjtttem, te szrtl, n megnsltem, te agglegny maradtl, n imdom a
npemet, nyelvemet, csak itthon llegzem s lek, de te vilgcsavarg, nemzetek fltt rplsz, szabadon, s az rk
forradalmat vijjogod.
A bevezetst kvet tizenht fejezet nem egszen felel meg a meghirdetett clkitzsnek, m a kvetkezetlensg a
vllalkozs lnyegbl is fakadhat. A tredkszersggel sok minden sszeegyeztethet, pldul az is, hogy Esti letnek
hosszabb szakaszairl semmit sem tud meg az olvas. Az tdik fejezet melyben egyetlen htkznapjnak, 1909.
szeptember 10-nek mozgalmas s tanulsgos lersa foglaltatik, s megelevenl az id, mikor mg I. Ferenc Jzsef lt a
trnon, s Budapest kvhzaiban csak klnbz irnyokhoz, iskolkhoz szt modern kltk tanyztak azt lltja, hogy
a cmszerepl mindssze hszves, a rkvetkez melyben szert tesz risi rksgre ellenben mr visszaemlkezs
arra az idre, midn Esti krlbell harmincves lehetett. A Wstenfeld br rkalvst ecsetel Tizenkettedik fejezet
azutn ismt a hszves Estihez vezeti vissza az olvast. Flvethet a gondolat, hogy az Esti Kornl szerkesztse
megengedi, hogy a fejezetek sorrendje szempontjbl rvnytelen legyen az vek elrehaladsa s az egyes fejezetek
esemnyeit elvlaszt idkz. Az elbeszls s a trtns ideje kztt mindvgig vltozik a tvolsg, vagyis az egyes
fejezetek nem a bennk elmondott esemnyek sorrendjben kvetik egymst. Az elbeszls ideje elsdleges az elbeszlt
idejhez kpest. Nem lehet teljesen kizrni annak a lehetsgt, hogy az tletsorokat s az olykori vgsokat pldul az
tdik fejezet vge fel, Esti s a Paula nev utcai lny jelenete utni tr- s idbeli vltst akr a mozi is sztnzhette.
A Kilencedik fejezet eleje meg is nevezi a nmafilmet. Kosztolnyi mr 1911-ben kzlt cikket Mozgkpek a mozirl
cmmel A Ht hasbjain, 1932-ben pedig a Pesti Hrlapban jelent meg Mozi cm novellja, amely tizenkt kpsorbl ll.
Az is fokozza a szerkezet szabadsgnak a hatst, hogy a megnevezetlen elbeszl jelenlte nmely fejezetekben igen
feltn, msutt viszont alig vagy egyltaln nem rzkelhet. Ez utbbi csoporthoz tartozik a Msodik fejezet, melyben
1891. szeptember 1-jn a Vrs krbe megy, s ott megismerkedik az emberi trsadalommal. A cmszerepl els napja
az iskolban ellentmond a neveldsi regny hagyomnynak, amennyiben teljesen ksz jellemet llt az olvas el. Hrom
olyan meghatroz tulajdonsgt mutatja meg, amely vgigvonul a tbbi fejezeten. Kzlk a hallflelem a legels. A
msodik mr egyrtelmen elrulja Esti alkatnak ktrtelmsgt; retteg a magnytl s a tmegtl: ha az imnt azon
esett ktsgbe, hogy annyira egyedl van a vilgon, most mg riasztbb ktsgbeess fogta el, hogy ennyire nincs egyedl a
vilgon. Sem az urak, sem a parasztok kztt nem tall helyet, s ez ltalnos bizonytalansg rzst alaktja ki benne:
Nem tudta, hogy hov menjen, nem tudta, hogy hov tartozik. A cl s a kzssgben elfoglalt hely meghatrozatlansga
ugyanannak a ltrzkelsnek kt vetlete.
Esti utazsknt li meg az lett, m a helyvltoztats annyiban kprzatnak bizonyul, hogy a htrahagyott menedk a
Pacsirtbl s az Aranysrknybl mr ismert Srszeg utlag, visszatekintve nem ltszik alacsonyabbrendnek, mint a
nagyvilg. A Harmadik fejezet melyben 1903-ban, kzvetlen az rettsgije utn, jszaka a vonatban elszr cskolja
szjon egy leny nemcsak a leghosszabb, de kezdettl fogva a ktet legtbbre rtkelt trtneteinek egyike is. Mr Babits
a novellaszersge miatt emelte ki e vonatt elbeszlst. Annyiban jogos is volt szrevtele, hogy az Estivel egy flkben
l asszony s hibbant lnya regnyszernek mondott letnek sem korbbi, sem ksbbi szakaszairl nem kapunk
tudstst. A cmszerepl mintegy ekkor lesz gyerekbl felntt, m a neveldsi regny clelvnek nmileg ellentmond,
hogy az utazs lelki larcosbl, a szemlyisg elveszti nazonossgt az a fiatalember, aki ott l, az olasz knyvvel a
kezben, voltakpp is meg nem is , s az j helyzet a htrahagyottnl ha gy tetszik, a felnttkor a gyerekkornl nem
egyrtelmen rtkesebb: Tbb annl s kevesebb.
Az nmagukat semlegest rtkelsek a trtnetmonds visszatekint jellegbl erednek. A nvtelen elbeszl az
egykori Esti Kornlrl a ksbbinek ismeretben szl: Szrke szeme fj esengssel, ttova kandisggal gett, akkor mg
sokkal tisztbban s tzesebben, mint ksbb, mikor a csalds, s mindenben val ktkeds kdss tette e szem ragyogst,
olyan lomsznv, olyan rszegen-zavaross, mintha lland plinkammorban volna. Visszatekint tvlatbl nzve
mrpedig a knyv msflt nem ismer a korbbi mintegy a ksbbi igazolsnak ltszik. A csnya s eszels lny cskja
az jjeli vonaton azt igazolja, hogy a kj nem messzire lakhat az undortl.
A rgebbi szakirodalomban gyakran lehet tallkozni annak hangoztatsval, hogy Esti voltakpp magnak
Kosztolnyinak a msik nje. Botorsg volna tagadni az nletrajzi vonatkozsokat. A Harmadik fejezetben pldul arrl
lehet olvasni, mit mvelt Esti kisdik korban a szegny legyekkel s bkkkal a moskonyhban berendezett titkos
knzkamrban. Itt meg unokaccse konyhakssel boncoltk fl a bkkat s reganyjuk macskit is, meglkeltk
koponyjukat, kivettk szemket, vagyis rendszeres vivisecti-t folytattak, tisztn tudomnyos, ksrleti alapon. Ez a
rszlet alighanem Kosztolnyi s Brenner Jzsef (Csth Gza) gyerekkori csnytevseit eleventi fl.
Az nletrajz egyike azoknak a mfajoknak, amelyeket a knyv a megszntets ignyvel idz meg. Ahogyan a kt bart
alakja mindinkbb egymsba jtszik, amint elre haladunk a knyv olvassban, gy val s kpzeletbeli is egyre
jobban elveszti krvonalait. Rginek s jnak az a viszonylagossga, melyet Esti szerint Wstenfeld br hirdet, mr a ktet
mfajnlklisgt bejelent Els fejezetnek az olvasra tett hatsban is szerepet jtszik. A regnyszersg, az
rdekcsigzs s a brgy mese elutastsa jszer hats lehet, a fejezet utols mondatai viszont egy nagyon rgi
megszokst eleventenek fl. Az elbeszl lnyegben csak lejegyz; ms a felelssg: Trtneteit rszint gyorsrsi
jegyzeteim alapjn, rszint emlkezetembl paprra vetettem, s utastsai szerint rendeztem. gy jtt ltre ez a knyv.
Megfigyelhet-e olyan visszatr elem az Esti Kornlban, mely egysget ad a lazn egymshoz fztt trtneteknek?
Legalbbis kettt lehet szba hozni. Az egyik a nyelv ltezsi mdjnak a frkszse. Mg a Tizennegyedik fejezetnek is ez
ad mlyebb ltjogosultsgot. Babits itt is kiss res tletet, avult s nyakatekert humort tallt (Babits 1973, 153).
Tvedett, mert nem vette szre, hogy Gallus az ltala fordtott szvegek tlfogalmazsainak kiiktatsval voltakpp
nyelvileg s kvetkezskpp mvszileg brlja az olcs hatsokra trekv regnyeket.
Esti nyelvblcseleti felfogsra termszetesen a Kilencedik fejezet, a bolgr kalauzzal folytatott eszmecsere veti a
leglesebb fnyt. A kzls, az rintkezs mibenltnek s lehetsgnek e kivteles rzkenysgre vall megvilgtsban
nem a nyelv mindenhatsga vagy ptolhatsga, nlklzhetsge forog kockn. Arra irnyul a figyelem, hogy a jelents
mindig a nyelvi sszefggstl (a ko- s a kontextustl) fgg. Az igen legtbbszr nem is. gy szl a fejezet egyik
kulcsfontossg mondata.
Nem kevesebb nyomatkkal irnytja a figyelmet a kzlsi (kommunikcis) helyzet elsdlegessgre a Tizenhetedik
fejezet, amelyben Esti a kvetkez szavakat intzi rgi Danihoz:

Ki innen, mgpedig azonnal. rtetted? Kotrdj innen. Nem trflok, eskszm, hordd el az irhdat, mert nem tudlak
ltni, s ezutn tbb sohase szemtelenkedj ide, torkig vagyok veled, unlak, unlak, te savanytojs, te
unalommrts
Esti mr gy vlt, hogy elreked, ajkai vonaglanak, hadonsznak. Egy mozdulattal leveri az asztalon lev
vizeskorst, az izz-porr trik, s a benne lev fekete leve pp egy fehr selyemperzsjt ztatja t.
Dani elkacagja magt. Szlesen, boldogan kacag. Csak most rti meg, hogy itt szvesen marasztaljk.

Amikor Esti a dolgok viszonylagossgt hangoztatja, voltakpp arra cloz, hogy a vilg a nyelv termszett kpezi le.
Nincsenek azonos jelents szavak, s csakis egyedi jelensgek lteznek. Minden rtelmezs tvlat krdse. A Tizentdik s
Tizenhatodik fejezet egyarnt let s mvszet nyomatkos szembelltsa. Esti s Pataki azrt nem tudja megrteni egymst,
mert kt kln vilgban l. Az apa arra gondolt, hogy megmarad-e a fia. A klt arra gondolt, hogy megmarad-e a verse.
Elinger s Esti kztt sem kisebb a tvolsg. Elinger megmenti a klt lett, de amikor verset kezd rni, Esti belki a
Dunba, s futsnak ered.
A ktet msik visszatr alkoteleme, az Estire gyerekkortl jellemz flelem a meghals utols ktelessgtl, a
Nyolcadik fejezetben kerl eltrbe. Mogyorssy Pali megrlt. Errl rtestik Esti Kornlt, aki a helysznre siet, hogy lssa
az jsgrt, mieltt tbolydba zrjk, mert azt remlte, hogy valamit mgis elleshet a titokbl akkor, mikor az ismeretlen
lb renk tipor, s a lt szrevtlenl a nemltbe billen.
Egszen ms nyelvjtk rzkelhet a zrfejezetben, mely egy kznsges villamostrl ad megrz lerst. A
bevezets mellett ez a zrlat kelti legegyrtelmbben azt a hatst, hogy a ktet sszefgg egsz. Egyttal a legkesebben
bizonytja, hogy a jelents a szvegsszefggs s a kzlsi helyzet fggvnye. Mr a kznsges s a megrz is
klcsnhatsban ll egymssal. Az els jelz azt sugallja, hogy semmi rendkvli nincs az elbeszlsben, a msodik viszont
nmileg ellentmond ennek. Voltakpp ktfle nyelvhasznlatrl is sz lehet. Az egyik fell szemllve a megrz bohks
tlfogalmazs, a msik fell a kznsges egyltaln nem kznsges.
Az rsmd ktfle rtege vgig rzkelhet. Ordtott a szl. Krskrl fekete siktorok stoztak. A kocsi vistott a
sneken. Szilaj kanyarodssal megllt elttem. Az effle megfogalmazsok inkbb illenek a megrz, mintsem a
kznsges jelz kpviselte rsmdhoz. A kettssg mintegy arra kszti fl az olvast, hogy ne nagyon lepdjk meg, ha
tbbrtelmsggel tallkozik. Nem lehet tudni, mekkora slya van a szavaknak. Mindig fnnll a lehetsg, hogy tvitt
(metaforikus) rtelemre kell gondolni. Ha pldul azt olvassunk: nagy t vrt rm: okvetlenl meg kellett rkeznem,
hatatlanul az lett srgi kzhelyre (toposzra) gondolunk, s ennek a msodlagos jelentsnek az rvnyessgt csak
tovbb ersti a vgzet sz, melyrl ismt nehz eldnteni, mennyiben trfs tlfogalmazs.
Az allegorikus rsmd az let klnbz szakaszainak felelteti meg azt, ahogyan Esti a villamos lpcsjrl a torncra,
majd a kocsi belsejbe jut. A tbbieket ahhoz hasonlan ltja, ahogyan a Msodik fejezet szerint az osztlytrsaira tekintett
az iskolban tlttt els napon. Azt a meggyzdst, hogy msok gyllik, egy tvolrl megpillantott, kk szem n
tekintete ellenslyozza, de ez az rintkezs megvalsuls helyett inkbb csak gret marad. Mire sikerl ablak melletti, teht
kiltst biztost lhelyre szert tennie, mr hiba keresi az egyetlen emberi lnyt, akitl megrtst remlt s taln kapott is.
Elvesztettem mindrkre.
A villamost elbeszlse a megrkezs s megszns sszekapcsoldsval r vget. A megrkeztem rzse oktalan
elbizakodottsghoz vezet. Bszkesg dagasztott, hogy idig jutottam. () Elrtem azt, amit lehetett. A msodik
mondatnak az utols szavak ismeretben, teht jraolvasskor ismt ketts rtelmet lehet tulajdontani. A korltoz rvny
lemondst is sugallhat. A Vglloms-t kilt kalauz-hoz is trsthat tvitt rtelem. Ltbl nem ltbe vagy msik
vilgba vezetk rgi hagyomnyra is lehet emlkezni klnsen azrt, mert az Els fejezet els szavai (Mr tljrtam
letem feln) Dante f mvnek elejt is flidzhetik, azokat a szavakat, amelyek bevezetik annak a tlvilgi tnak az
elbeszlst, amelyet a klt az t kalauzol Vergilius trsasgban tesz, s a Kilencedik fejezet is felfoghat gy, mint
Dante szellemben rtelmezett leszlls olyan pokolba, amelybe a bolgr kalauz vezeti Esti Kornlt (Varga 2002, 84).
A Tizennyolcadik fejezet vgszavai (Elmosolyodtam. Lassan leszlltam) eszmnytve szptik meg a nemlt
bekvetkeztt. Nyoma sincs Esti hallflelmnek. Mintha azt fogalmazn meg a kt szkszav, rvid mondat, ahogyan a
hs szeretn, de nem tudja meglni a hallt. Nemcsak a kzvetlen szvegsszefggs jogostja fl az olvast arra, hogy
ilyen tvitt rtelemre gondoljon, hanem a ktet korbbi rszei is, pldul a bels magnbeszd a Harmadik fejezetben:
egyszer taln meg is rom ezt. Nagyon nehz tma. De engem ilyesmi rdekel. Olyan r akarok lenni, aki a lt kapuin
drmbl, s a lehetetlen ksrli meg.
Mennyiben rja fell az Esti Kornl ktet Tizennyolcadik fejezett az t rszre tagolt Tengerszem ktet Esti Kornl
kalandjai cm sorozatnak zrlata, Az utols flolvass? Ltszlag egszen msfle mdon jelenti meg Esti
szembeslst a halllal: Az orvos megllaptotta, hogy flrebeszl, s szeme bandzst. Tapogatta rlkst, de mr nem
rezte. Le akarta ltetni egy szkre. Erre Esti teljes hosszban vgigvgdott a fldn. A tkr el esett s kidlledt mind a
kt szeme. A klnbsg azonban kisebb, mint els pillanatra lehetne gondolni. A villamost elbeszlsben vgig a
cmszerepl nzpontja rvnyesl. Az utols flolvass idzett bekezdse ms ltszgre utal. Esti sajt rtelmezse
sszhangban van a villamost elbeszlsnek vgkicsengsvel. Tudta, hogy mi fog kvetkezni. De ez inkbb rdekelte,
mint bosszantotta. Azon csodlkozott, hogy az egsz csak ennyi.
Az Esti Kornl kalandjai mutat folytonossgot az 1933-ban megjelent ktettel. Mindkettben esik sz helyi rtkekrl,
ha tetszik, Srszeg parlagisgrl. Az tdik fejezet vge arrl tesz emltst, hogy Esti levelezlapot kap otthonrl.
Remegve szortotta maghoz a levelezlapot, hogy vdelmet leljen, elbjt a vidki bke mg, oda, ahol a gykerei voltak
s az ereje. A fejezet vge mgis azzal zrul, hogy Esti a kvetkez vlaszt kldi Srszegre: Gondolatban llandan
veletek vagyok. Sajnos, egyhamar nem utazhatom le. Az j irodalom forrong. Nekem itt kell maradnom, rsen kell lennem.
Az 1936-ban kzlt sorozat els trtnetben a cmszerepl Prizsbl hazautazik. Az Omelette Woburn mr azt sejteti,
hogy az, amit az rettsgi utn Olaszorszgba utaz fiatalember kiszabadulsknt fogott fel abbl a brtnbl, melybe
szletstl fogva bezrtk, bizonyos mrtkig brnd.
A Tengerszem ktetbe flvett Esti-trtnetek tbbsgt a korbbi knyvben kzltekkel szemben visszatekint tvlat
jellemzi. A Margitka cmben a nvtelen elbeszl azt idzi fl, miknt csavargott fiatalkorban Estivel. A Glyk Esti els
dikvrl szl. Laktrsa minduntalan beugrik egy divatrusboltba, melynek kirakatban ez a flirat olvashat: Ici on
parle franais. Amikor Esti mer kvncsisgbl maga is flkeresi a boltot, megtudja, hogy az ottani segd ugyanabban a
hiedelemben leledzik, mint Esti diktrsa: mindketten a msikrl vlik azt, hogy jl beszl franciul. Az idegen nyelv
ismerete a fldhzragadt Cseregdi Bandi s a vlasztkosan mvelt Esti szmra ppgy brndnak bizonyul, mint az
elutazs, melynek rme nem tart sokig, mert megszokjuk. Csak tmenet, kzjtk. Taln nem is egyb, mint a szenveds
hinya a Boldogsg vgszavai szerint.
A klvilg vonzereje muland. A fny nem kvlrl jn, hanem bellrl. A szegny kisgyermek panaszai s az
Aranysrkny vilgval sszhangban, Esti Kornl azt lltja, hogy az letnek a korai szakasza a legrtkesebb. Nem n
fordulok el a jelentl. A jelen fordul el tlem olvashat Az utols flolvasst kzvetlenl megelz, Barkochba cm
trtnetben, amely a jelenkor fiatalsgt a magval lltja szembe. Ismerem azokat a fikat mondja Esti akik 1933-ban
lnek. () Mi regnyesek voltunk. k trgyilagosak. Az ellentt thidalhatatlan, mert a vilghbor helyrehozhatatlan
trst idzett el. Ezek a fiatalemberek nem csaldottak. Csaldni csak az tud, aki valaha hitt. Nekik erre nem engedtek
idt. () Kt nemzedk mg nem klnbztt annyira egymstl, mint a mink, meg az vk. () nekik ez a rendes let
kaland volt, mert krlttk mindenki csak rendetlenkedett. Mi a korunk sivr esemnytelensgben flnagytottuk a kis
esemnyeket, hogy meg ne semmisljenek. k, szegnyek, a nagy esemnyeket voltak knytelen lekicsinyteni, ugyanebbl
a clbl. () Mi naponta tszr-hatszor meg akartunk halni. k inkbb lni szeretnnek, ha lehetne.
Bels prbeszdknt is olvashat a Vendg, Az utols flolvasst kzvetlenl elkszt msik trtnet, amelyben Esti azt
lltja a meghalsrl, hogy az minden ember egyetlen komoly fladata. Ez a nagy-nagy vizsga, melyet flttlenl le kell
tennnk. Szavai kzeli rokonsgban vannak az nek a semmirl cm kltemnnyel, amely Kosztolnyi utols
versesktett zrja: Mi a fene bajom volt nekem XIV. Lajos korban, s a Frak s V. Kroly s II. Lipt korban?
Semmi bajom se volt, semmim se hinyzott. 2000-ben ismt nem fog nekem hinyozni semmi, s 3000-ben se s 5000-ben
se, s aztn soha tbb nem fog nekem hinyozni nekem semmi, semmi.
Noha aligha lehet ktsges, hogy az Esti Kornl kalandjai trtneteinek sorrendjt maga Kosztolnyi szabta meg, nem
elhanyagolhat, hogy az 1933-ban megjelent ktettel ellenttben, nem szmozott fejezetekknt, hanem mindegyikket
kln cmmel elltva adta kzre. Ezrt az olvas kevsb rezhet ksztetst arra, hogy a ksbbi sorozatot is egysgknt
fogja fl. Lehet e trtneteket a Tengerszem egszbe illesztve s termszetesen Kosztolnyi ms rvidebb elbeszlseivel
klcsnhatsban is olvasni. St, a Szmads kltemnyeivel is ltesthet kapcsolat: Az utols flolvass s az szi reggeli
nmely rszletei egymst olvassk, s egymsra rdik a Vendg cm trtnet s az nek a semmirl (Dobos 2002,
203).
Azt termszetesen joggal lehet flttelezni, hogy Kosztolnyi azrt nem vette fl minden Esti Kornlrl rt trtnett a kt
sorozatba, mert nem tartotta ket elgg jelentkenynek. Annyi bizonyos, hogy az Esti Kornl ktet s az Esti Kornl
kalandjai kisebb-nagyobb egyenetlensgei ellenre is olyan vllalkozs rszeinek tekinthetk, amely szabadulst vagy
legalbbis eltvolodst jelentett a regnyrs addig rvnyesnek tartott vltozataitl, s rendkvli mrtkben juttatta
rvnyre a nyelvi gazdasgossgot. Kevs szval, alulfogalmazssal szlt az emberi lt legltalnosabb vonatkozsairl.
Nyelvi megalkotottsga s gazdag rtelmezstrtnete egyarnt indokolja, hogy a magyar irodalom kiemelked
teljestmnyei kztt tartsuk szmon.

Hivatkozsok
Babits Mihly (1973) Knyvrl knyvre, Belia Gyrgy (s. a. r.), Budapest: Magyar Helikon.
Barta Jnos (1976) Klasszikusok nyomban: Eszttikai s irodalmi tanulmnyok, Budapest: Akadmiai.
Bengi Lszl (1998) In memoriam Cornelii Esti: Az Esti Kornl Tizennyolcadik fejezetrl, in Kulcsr Szab Ern
Szegedy-Maszk Mihly (szerk.) Tanulmnyok Kosztolnyi Dezsrl, Budapest: Anonymus, 198215.
Devecseri Gbor (1945) Az l Kosztolnyi, Budapest: Officina.
Dobos Istvn (2002) Metafiktv olvass s intertextualits: Az Esti Kornl nrtelmez alakzatairl, in Az irodalomrts
formi, Debrecen: Csokonai, 177206.
Heller gnes (1957) Az erklcsi normk felbomlsa: Etikai rdsek Kosztolnyi Dezs munkssgban, Budapest:
Kossuth.
Hima Gabriella (1992) Kosztolnyi s az egzisztencilis regny (Kosztolnyi regnyeinek potikai vizsglata), Budapest:
Akadmiai.
Kirly Istvn (1986) Kosztolnyi vita s valloms (Tanulmnyok), Budapest: Szpirodalmi.
Kiss Ferenc (1972) Mvek kzelrl, Budapest: Magvet.
Kiss Ferenc (1979) Az rett Kosztolnyi, Budapest: Akadmiai.
Kosztolnyi Dezs (1974) Stt bujcska, Budapest: Szpirodalmi.
Kosztolnyi Dezs (1975) rcnl maradandbb, Budapest: Szpirodalmi.
Kosztolnyi Dezs (1994) sszes novellja, Rz Pl (s. a. r.), Budapest: Helikon.
Kosztolnyi Dezs (1999) Kornl Esti. Roman traduit du hongrois par Sophie Kps. Postface de Mihly Szegedy-Maszk
Paris: ditions Ibolya Virg.
Lengyel Andrs (2000) Jtk s valsg kzt: Kosztolnyi-tanulmnyok. Szeged: Tiszatj.
Molnr Mariann (2001) Az rlet metafori Kosztolnyi Esti Kornl cm mvnek 8. fejezetben, Literatura, 294308.
Pczely Dra (1998) E.S.T.I.-krds: Az Esti Kornl-szvegek kiadsnak problmi, in Kulcsr Szab Ern
Szegedy-Maszk Mihly (szerk.) Tanulmnyok Kosztolnyi Dezsrl, Budapest: Anonymus, 178187.
Pczely Dra (2002) Kor nlkli kpek (Kosztolnyi Dezs: Esti Kornl s Pacskovszky Jzsef: Esti Kornl csodlatos
utazsa), Alfld 53.10: 7281.
Rnay Lszl (1977) Kosztolnyi Dezs, Budapest: Gondolat.
Szegedy-Maszk Mihly (1979) Esti Kornl, in Kabdeb Lrnt (szerk.) Valsg s varzslat: Tanulmnyok szzadunk
magyar przairodalmrl Krdy Gyula s Mricz Zsigmond szletsnek 100. vforduljra, Budapest: Petfi
Irodalmi Mzeum s Npmvelsi Propaganda Iroda, 159175.
Szegedy-Maszk Mihly (1980) Az Esti Kornl jelentsrtegei, in A regny, amint rja nmagt: Elbeszl mvek
vizsglata, Budapest: Tanknyvkiad, 103151.
Szegedy-Maszk Mihly (1988) Esti Kornl comme anti-roman, in Boiron, Bertrand (d.) Regards sur Kosztolnyi: Actes
du Colloque organis par le Centre Interuniversitaire dtudes Hongroises (Paris, 1718 dcembre 1985), Paris
Budapest: A.D.E.F.O. Akadmiai, 155166.
Szegedy-Maszk Mihly (1990). Dezs Kosztolnyi, in Stade, George (ed.) European Writers: The Twentieth Century,
10. New York: Scribner. 12311249.
Szilgyi Zsfia (2004) A feltmad Esti Kornl, Alfld 55.1: 6281.
Varga, Adriana (2002) Esti Kornl and the Bulgarian Train Conductor, Hungarian Studies 16: 6387.
Esszrs s irodalomtrtnet

Ein Zeichen sind wir, deutingslos,


Schmerzlos sind wir, und haben fast
Die Sprache in der Fremde verloren
(Hlderlin: Mnemosyne).

1. Az irodalmr nazonossga
Kztudoms, hogy a kt vilghbor kztt megjelent irodalomtrtnetek kzl Szerb Antal s Babits Mihly munkja
hatott legersebben a magyar olvaskznsg zlsre. Olyan szerzknt vllalkoztak a magyar, illetve eurpai irodalom
trtnetnek sszefoglalsra, aki elssorban nem rtekeznek tekinti magt. Babits esetben ez magtl rtetdnek
szmtott, de Szerb is az pldjt kvette. Kellemetlen, ha azt mondjk nekem, irodalomtrtnsz vagyok jelentette ki
1943-ban. n r vagyok, akinek a tmja tmenetileg az irodalomtrtnet volt (Szerb 2001, 280). Babits is rzkelte ezt
a klnbsget, amikor mg Szerb Antal munkjnak csak egy rszlett ismerte: Ez a m inkbb intuitv, mint tudshajlam
szerzre vall (Poszler 1973, 147). E szavak abbl a vlemnybl szrmaznak, amelynek alapjn Szerb megnyert egy
plyzatot, s hozzltott munkja egsznek kidolgozshoz.
Szerb Antal igen korn, mr 1918-ban olvasta Walter Pater A renesznsz cmmel kiadott eladsait (Szerb 2001, 41).
Nagy hatst tett r az angol szerz esszrsa, mint ahogyan Pater tantvnynak, Oscar Wilde-nak hasonl mfaj szvegei
is klnsen vonzottk. Kzlk a legismertebbnek ez a jellemz cme: A kritikus mint mvsz (Szerb 1980, 728). Noha
ksbb szellemtudomnyi elvek alapjn igyekezett megrni magyar irodalomtrtnett, az utkor joggal llaptotta meg,
hogy kvetkezetlenl alkalmazta sajt szempontjait, s ezrt szigoran megkomponlt szellemtrtnsz szintzise sok
esetben pomps portrk sorv esik szt (Poszler 1973, 208, 155). Az a minsts, melyet Szerb letmvnek
legrszletesebb fldolgozsban az 1941-ben kiadott vilgirodalom-trtnetrl tallhat az olvas, a Magyar
irodalomtrtnetre is vonatkozhat: nem ers oldala az elmlet (370). Szerb Antal is a kvetkez jellemzst fogalmazta
meg sajt magrl 1924-ben: reztem iszonyodsomat minden absztrakt s messzire elvezet spekulcitl (Szerb 2001,
220).
Az essz rsmdjnak s az irodalomtrtnetnek szerencss egyeztetse okozza, hogy nemzedkek neveldtek a Magyar
irodalomtrtneten. E sorok rja is nyilvnvalan a hatsa al kerlt fiatal veiben, s szmra ezrt nehz higgadtan szlni
rla. Egyetlen pldra hivatkozva: mig sem tudja eldnteni, valban eredetibbnek mondhatk-e Balassi istenes versei a
szerelmi kltszetnl, vagy csak arrl lehet sz, hogy nem tud eltvolodni Szerb vlemnytl.
1930 jniusban Marosvcsen hatroztk el az Erdlyi Helikon cm folyirat munkatrsai egy olyan munka megrsra
sztnz plyzat kirst, melynek cljt Makkai Sndor utlag gy hatrozta meg: Bontakozzk ki belle a magyar
irodalom s a vilgszellem klcsnhatsa, de les krvonalakban emelkedjk ki a mben a magyar zseni minden ms nptl
klnbz sajtossga (Szerb 1935, 5). Az egsz munka tervezett, a bevezetst s kijellt fejezeteket kellett elkszteni.
1932 augusztusban ugyancsak Kemny Jnos br marosvcsi birtokn szletett meg a dnts, amelynek alapjn a
tizenegy berkezett plyam kzl az Invitis nubibus jeligjnek a benyjtja kapta a megbzst. A munka kt ktetben
1934-ben jelent meg, majd a kvetkez vben tdolgozott alakban kerlt a piacra.
A szerzrl az egykori kznsg a mainl lnyegesen kevesebbet tudhatott, s ezt hatatlanul is figyelembe kell venni a
munka hatstrtnetnek a mrlegelsekor. A fl vszzadnl is ksbb kiadott naplfljegyzsekben nyomon kvethet az
a kzdelem, amelyet Szerb Antal sajt maga hovtartozsval, nazonossgval folytatott. 1915-ben cserkszknt a
hazaszeretet-et a lelkiismeret-vizsglat lnyeges rszeknt tartotta szmon, 1919 utn viszont a megvltozott politikai
helyzet hatsra gy fogalmazott: A valaki mivoltom adva van, zsid vagyok. Az ntudatom adva van, mert ember is
vagyok; ha az ntudatom valaki mivoltomra reszml, akkor mr csak egy igazsg van, egy harcos igazsg: hogy n zsid
vagyok, egy a vlasztott npbl, a npem ellensgei az n ellensgeim, a npemnek megtagadi engemet tagadnak meg s
gyllnm kell ket a szksgszersg egsz gylletvel, mely nem krdez mirtet. Kt vvel ksbb egy zsid
szrmazs, kltknt s rtekezknt ismert pap tanr pldja tett dnt hatst szemlletnek talakulsra: nagyon
megszvlelend Sk t. r tancsa: keresni katholikus emberek trsasgt (nem faj-keresztnyek stb., hanem pozitv
vallsossg katholikusokt), majd ms vonatkozsban is trtkelte nazonossgt: A magyarsg s az n
magyar-mivoltom jra lmnny vlt. 1924-ben paprra vetett sorai azt tanstjk, hogy mr eltvolodott a vallstl, lete
egszen ellenttes irnyban halad, mint a katolicizmus, mikzben ms vonatkozsban is brlattal illette korbbi
felfogst: zsid ldzsi mnim elmlt, s teljesen a tls oldalra valnak tudom rezni magam (Szerb 2001, 13, 93,
100, 135, 210, 217). A napljegyzetek alapjn arra lehet gondolni, krlbell a legutbbi idzetekbl kikvetkeztethet
tvlatbl rta meg a Magyar irodalomtrtnetet. Elkpzelhet, hogy ksbb, a zsidtrvnyek rnykban ismt t kellett
rtkelnie sajt helyt a magyar trsadalomban, de egyetlen ilyen vonatkozs vallomsa maradt fnn 1942-bl: A
zsidknak nincs joguk ahhoz, hogy kommunistk legyenek, mert faji ressentimentjukat vettik lsgos mdon a
proletaritus krdsbe. Nem azrt akarnak vilgforradalmat, hogy az als osztlyoknak jobb legyen, hanem azrt, hogy
megsznjk a klnbsg zsid s nem-zsid kztt. Tiszttlanok a motvumok. () Megtalltam a defincimat: magyar
anyanyelv zsid vagyok (279).
E legutbbi megnyilatkozs utlagos a Magyar irodalomtrtnethez kpest, s gy aligha segtheti annak rtelmezst, de
az nem tagadhat, hogy az nazonossggal folytatott kzdelem nyomt rezni lehet e munknak nmely kiszlsknt
felfoghat rszletben, pldul Zrnyi mltatsban, melynek sarkalatos ttele szerint az ember nemzetisgt nem a vr
hatrozza meg, hanem az elszns (Szerb 1935, 132). Az is szrevehet a m szvegben, hogy szerzjre mly hatst
tettek a tzeshszas vek forduljnak tapasztalatai. Kvetkeztetse egyrszt teljes joggal hvta fl a figyelmet magyarsg
s zsidsg viszonynak trtneti vltozkonysgra, msfell viszont hihetetlenl merev szembelltst tartalmazott: A
XX. szzad elejn a magyarsg s a zsidsg thidalhatatlan klnbsgei a fejlds szempontjbl ldsosnak mutatkoztak.
A magyar eleve tisztel mindent, ami rgi, azrt mert rgi a zsid eleve tisztel mindent, ami j, azrt, mert j. A ktfel hz
letritmus a XX. szzad elejn szerencss fzisban tallkozott ssze, klcsnsen kiegsztette egymst helyes tempjv.
Ksbb a klnbsg mindkt fajtra bntlag hatott (428).

2. Clelvsg
Magyar irodalomtrtnet hrom alfejezetre tagold bevezetsnek kiindul fltevse gy fogalmazza t a plyamunkval
szemben tmasztott ignyt: Magyarnak lenni ma nem llami hovtartozst jelent, hanem az rzsnek s gondolatnak egy
specifikus mdjt, ami ezer v rtkeibl szrdtt le (Szerb 1935, 7). Szerb arra trekedett, hogy ne rk trtnett rja
meg. Azt hangoztatta, hogy az irodalomtudomnynak az igazi terlete a Nem-n, a szemlyfltti (10). Eszmkben s
formkban kereste a szemlyflttit, s az eszme- s stlustrtnet egyttest nevezte szellemtrtnetnek. Utlag nemcsak e
clkitzs s a megvalsuls kztti klnbsg, st taln ellentt llapthat meg munkja nem annyira szakt az alkoti
arckprajzols hagyomnyval, mint inkbb folytonossgot kpvisel ehhez az rksghez kpest , de az alapfltevs is
vitathat, mely szerint az irodalmi m valamely eszmt fejez ki. Figyelmet rdemel viszont az, hogy az irodalomszociolgia
szempontjait igyekezett rvnyre juttatni, mg akkor is, ha ez olykor egytt jrt azzal a leegyszerst fltevssel, mely
szerint az zls trtnett az osztlyok letformjra lehet visszavezetni. Tanrai kzl Horvth Jnoshoz s Thienemann
Tivadarhoz hasonlan szerz, szveg s kznsg hrmassgban gondolkozott. Szellemtrtnet, irodalomszociolgia s
llektani elemzs clja vezette (13).
Jellemz mdon mr a bevezets els alfejezetben Babitsra hivatkozott. Az szemlletnek lnyeges vonsa volt az rk
rtkeknek a flttelezse. Hasonl szellemben lltotta Szerb, hogy a legmlyebben emberi, a lelki realits, mlhatatlan
(13). Az is Babits vlemnyvel rokon, hogy a keresztny-eurpai kultra (14) egysgnek a jegyben igyekezett
mrlegelni a magyar irodalmat. Abbl kiindulva, hogy nlunk mindig a leginkbb eurpaiak voltak a leginkbb
magyarok, a Nyugathoz igazodst fogadta el irnyadnak. Nehz volna tagadni, hogy e megkzelts sszefggsbe
hozhat a Trianon utni Magyarorszg helyzetvel, s bizonyos mrtkig olyan nzettel is, mely szerint a magyar
mveldst Eurpa nyugati felnek a legjobb teljestmnyeihez kell mrni. Szent Istvn a Nyugathoz csatolta a
magyarsgot, melynek arculatt azta is az eurpai szellemben val intenzv rszvtel klnbztette meg leginkbb a
krnyez szlv npektl, melyek Kelet fel fordultak; s a nyugati orientci szellemi ereje tette rr a magyarsgot a
szomszdok fltt (16). Megkockztathat az llts, hogy e ttel inkbb van sszhangban Babits eurpai
irodalomtrtnetvel, mint nemcsak Nmeth Lszl, de akr Bartk Bla nzeteivel.
Nem lehet teljesen kizrni annak a lehetsgt, hogy nmi prhuzam Szerb s Kosztolnyi felfogsa kztt is vonhat, br
ebben a vonatkozsban szigor megszortshoz kell folyamodni. A Magyar irodalomtrtnetnek egyik alapgondolata
szerint nem a klt teremti a nyelvet, hanem a nyelv a kltt (36). Ez a fltevs a kiindulpontja annak a
gondolatmenetnek, mely szoros kapcsolatot lttat a latin s magyar nyelv kzpkor, st a kzpkor s a renesznsz kztt.
Szerb mindazonltal Kosztolnyinl sokkal kevsb mlyen rzkelte a klti alkots nyelvi lnyegt. Csakis ezzel
magyarzhat, hogy ellentmondst ttelezett fl ott, ahol ppen kvetkezetessget szlelhetett volna. Klns s nehezen
rthet ellentmonds, hogy a nyelvkezels titkainak ez a mestere jabban a nyelvtisztt purizmus mvszetellenes
lapossgainak a hvl szegdtt (480). E Kosztolnyira vonatkoz minsts megfogalmazja a nyelvet eszmk
hordozjnak, azaz vgs soron eszkznek tekintette. Ezrt tisztelte Aldous Huxleyt a modern angol prza legnagyobb
mestere-knt, s tette a kvetkez nyilatkozatot Joyce-rl 1941-ben: halottakrl vagy jt vagy semmit. Most mr taln
sohasem szabad bevallani, hogy blff volt az egsz (Szerb 1980, 812, 817).
Pontosan ltta, hogy az irodalom fogalma vltozott az idk sorn, s kezdemnyez lpst tett a kitgtsa irnyban jl
tudvn, hogy ezltal korbbi felfogshoz tr vissza , de a rgebbi s jabb szzadok rksgnek szmbavtelekor olyan
szembelltshoz folyamodott, amelynek fogalmi tisztzst elmulasztotta: A rgisg trgyalsnl be fogjuk vonni a nem
tisztn szpirodalmi anyagot is (). De a XVIII. szzad kzeptl kezdve, amennyire lehet, csak a szpirodalommal fogunk
foglalkozni (Szerb 1935, 17). A ngy fejldsi szakasz az egyhzi, fri, nemesi s polgri irodalom kora egyrtelm
clelvet sugall. A korabeli magyar irodalomtrtnetek kzl Farkas Gyul s Fja Gz is hasonl arnyban foglalkozik
az 1800 eltti idszakkal. A klnbsg abban rejlik, hogy k mindketten hosszabban mltatjk a keresztnysg eltti
rksget. Szerb Babits vlemnyt visszhangozza, amidn gy fogalmaz: A magyar kultra szletse egybeesik a
keresztnysg felvtelvel. () A magyar kultra eredenden keresztnyi kultra, mint az Egyhz legidsebb leny, a
franci, s nem megtrt kultra, mint a germn npek (2324).
A clelv biztostja a kifejts vonalszersgt. Az rtekez gyakran elbeszl is, ki az ppen szba hozott jelensgek
minstst gyakran egszti ki elreutalssal, annak jelzsvel, milyen ksbbi fejlemnyeket ksztenek el. Ennek
fnyben megklnbztetett figyelmet, st kifejezetten elismerst rdemel, hogy Szerb nem hallgat olyan folyamatokrl,
amelyek keresztezik a clelv rvnyeslst. Az emberek nagy tbbsge gy van megalkotva, hogy szereti a reakcit
(225). E slyos, szomor trtneti tapasztalatokat is sejtet kijelentst a trtneti kifejtsben szmos rszlet igazolja. Idrl
idre sz esik megtorpansrl, kezdemnyezsek elakadsrl, st kudarcrl. A 19. szzad elejrl szl rszben pldul
azt lltja, hogy a magyar irodalom teljes Eurpa-kzelsge, amirl Kazinczy brndozott, nem kvetkezett be, hanem
ellenkezleg, egy fokozott tudatos izolci, az nclsg elszigeteltsge (236). E sommsnak hat tlet mindazonltal
nem eredmnyezi haladsnak s maradisgnak a ksbbi marxista vagy annak mondott szembelltst: a pallrozott m
nem okvetlenl sikeresebb a parlaginl az utkor szmra. Szerb sokkal tisztbban ltja az Etelka jelentsgt, mint nmely
ksbbi rtekez, Gvadnyi legfontosabb alkotst pedig gy jellemzi: a konzervatv generlis mve mig sem avult el,
holott a korabeli avantgarde rkat nem lehet tudomnyos appartus nlkl olvasni (210). Taln Petfi s Arany is hasonlan
vlekedhetett.

3. rtkels
A Magyar irodalomtrtnet rtktletei mellkesnek, mr-mr odavetettnek ltsz mondatokban tallhatk, de valjban
nagyon slyosak. A magyar kltszetben a kt legnagyobb klt, Vrsmarty s Ady, volt leginkbb a hall rokona
(Szerb 1935, 296). Ez a mondat ms kltk mveinek azt a minstst is magban rejti, melyet 1930-ban a
Minerva-knyvtrban kzreadott Vrsmarty-tanulmnyok bevezetse gy krvonalazott: Bonyolultsgok,
meghasonlottsgok, klns llekutak, a gytren finomm lett ember bels vgzetei revelldnak elttnk, vilgok,
melyek csak a XX. szzadban tudatosodtak, neknk mindennl fontosabb vilgok, melyeket hiba keresnk Arany vagy
Petfi verseiben (Szerb 1971, 357). A magyar romantika legnagyobb kltjnek mveit Szerb ksbb is kvetkezetesen a
magyar irodalom egyik cscsaknt mltatta 1940-ben a kvetkez szavakkal zrta rluk ksztett sszefoglalst:
kpzelete rvn sosem fog elavulni, amg csak magyarul olvasnak s beszlnek (Szerb 1948, 120).
A Vrsmarty tevkenysgt mltat fejezet tretlen egysgvel szges ellenttben ll Ady letmvnek kvetkezetlen
bemutatsa. A minstsek egy rsze bizonytatlan kinyilatkoztatsknt hat. A nemzedk tbbi rjt is Ady Endre
magyarzza meg. Ez a kiindulpont, valamint annak hangoztatsa, hogy Ady a magyar irodalom legtudatosabb kltje
volt, nehezen sszeegyeztethet a versek rdemi jellemzsvel, melynek lnyegt a kvetkez szavak alkotjk: verseinek
egy rsze vezrcikk (). Nem volt kritikja nmagval szemben (Szerb 1935, 449, 455, 452).
Magtl rtetdik, hogy ma sokkal tbbet tudunk a magyar irodalomrl a nagykrsi vek lrjrl alig esik sz Arany
Jnos tevkenysgnek mltatsakor, Gyulai Pl kisregnye csak lbjegyzeti felsorolsban szerepel, Rkosi Jen
tanulmnya, A tragikum mg ott sem, Ungvrnmeti Tth Lszl, Asbth Jnos vagy Petelei Istvn szba sem kerl , de
taln azt is rdemes szrevenni, hogy nmely kezdemnyezsei mig visszhangtalanok maradtak. Mltnyolta Vrsmarty
kevss ismert, felfedezsre vr, nagyszer novellinak groteszk humort (299).
Ha egyetlen szerz kszt mrleget vszzadok irodalmrl, egyes fejezetekben hatatlanul is arra knyszerl, hogy
tvegye valamely eldjnek nmely tlett. A Vrsmartyrl rt fejezetben Babits, Kemny Zsigmond mltatsban
Pterfy s Prohszka Lajos szelleme ksrt. Elfordul, hogy a mstl meggondols nlkl tvett fogalom torztst
eredmnyez a mrtelmezsben. Az Ember Tragdija a nemzeti klasszicizmus utols nagy llomsa (388). E nyit
mondat annyira flrevezet, hogy az olvas ksbb mr aligha lepdik meg azon, hogy a rmai jelenet szintzisnek minsl
a kt korbbi szn tzise, illetve ellentzise utn. A klcsnztt szempont itt nem megvilgtja, de elfldi a mvet.
Noha tlzs volna azt lltani, hogy Szerb elfogulatlanul rtkel a kdexirodalmat pldul lnyegesen tbbre becsli a
hitvitz mveknl, s tlzott egyszerstshez folyamodva jelenti ki, hogy amikor a doctrinaire idealista II. Jzsef
szemlyben a trnra lp, az orszgra rszabadul a Felvilgosods minden ldsa s tka (103) , rdemes megjegyezni,
mennyire sokoldal a szakirodalmi tjkozdsa: Szekf Gyultl Szab Dezsig, Alexander Bernttl Laczk Gzig,
Mlyusz Elemrtl Szabolcsi Bencig, Zolnai Bltl Nmeth Lszlig, Farkas Gyultl Barta Jnosig a legklnbzbb
irny rtekezkre tmaszkodik.
Ha sszegezni kell a Magyar irodalomtrtnet rtkt, kt erssgre lehet utalni. Olykor kifejezetten a nehznek tartott
olvasmnyokra irnytja a figyelmet. Kiragadott pldaknt a kvetkez szavakat idznm: Mg a formban legjobbjaink,
Balassa vagy Gyngysi sem ismerik a tmr kifejezst. Egyedl Zrinyi az, aki nem beszl feleslegesen. Az igazi mvsz a
kompozcin ismerszik meg, s ppen ebben a tmrsgben, az rzd, clra siet akaratban, a stlus frfi-ernyeiben,
Zrinyi magasan felette ll nemcsak eldeinek s kortrsainak, hanem a ksbbi epikusoknak is, egszen Arany Jnosig
(138). A msik erny annak szntelen rzkeltetse, hogy a magyar mveldst a nyugat-eurpainak a legmagasabb
szintjhez kell mrni. Mint llamfrfi taln Saint-Simon-ra emlkeztet. () Mint temperamentum Montaigne-nyel rokon
rja Bethlen Miklsrl, s mindkt minstst rvels kveti (159). Elfordul, hogy az sszehasonlts magyarul rott
mvek megemelsre szolgl, de az is, hogy megksettsgre figyelmeztet. Az j rk, akiket Krdy megelztt, Giraudoux
vagy Virginia Woolf, sszevissza keverik az idrendet, egy napba belefr az ember egsz multja, s egy ember lete
vszzadokig tart nha. Ezutn a flrtkels utn nhny lappal kvetkezik a Nyugat cm folyiratnak meglehetsen
vatos, st taln tlzottan is szigor minstse: taln az is tlzs, hogy megtallta a kapcsolatot az aktulis nyugati
irodalmi ramlatokkal, () mert azoknak csak egy kis rszvel volt rintkezse, azokkal, amelyek ppen az elavuls
pillanatban voltak (443, 446).
Mekkora lehet a magyarok hozzjrulsa az eurpai irodalomhoz? Ez a krds fogalmazdhat meg Szerb munkjnak
olvasjban. Nyilvnvalan tudott arrl, hogy Babits Mihly ppen erre keresett vlaszt, hiszen az ltala olyannyira tisztelt
szerz eurpai irodalomtrtnetnek els fele ppen a Magyar irodalomtrtnettel egy idben kerlt a kznsg el.
Bizonyra voltak olyanok, akik szinte egytt olvastk e kt munkt, s flismertk, mennyire hasonl szempontokat
rvnyestettek az rtkelsben. Szerb kiindul fltevse, mely szerint a magyar irodalom az eurpai irodalom miniatr
msa (16), tkletes sszhangban llt Babits munkjnak alapgondolatval. A fiatalabb szerz az sszehasonlt
irodalomtrtnetre hivatkozott, amidn munkjt a mdszerre vonatkoz fejtegetssel indtotta, s az idsebb plyatrs
lnyegben ennek a tudomnygnak az ignyeit kvnta teljesteni legterjedelmesebb rtekez munkjnak elksztsekor.

4. A vilgirodalom fogalma
Mi indokolja a klnbz irodalmak egyttes, sszehasonlt vizsglatt? Ennek a krdsnek a flvetsekor Babits arra
hivatkozott, hogy az korban a nemzeti irodalmak egyre tvolodtak a kzs rksgtl. A vilgirodalom egysges,
sszefgg folyamat, egyetlen vrkerings rta bevezetjben. Mikor Goethe elszr szrevette, s nevet adott neki,
mr rges-rgen ltezett: mert sokkal rgibb, mint a nemzeti irodalmak (Babits . n., 5). Az 1930-as vekben e
kijelentsnek nyilvnval politikai mellkjelentsei lehettek, melyekre Babits kln is flhvta olvasjnak a figyelmt: A
vilgirodalomnak, mint egy hagyomnyos egysgnek, kpt megrajzolni egyltaln nem modern feladat. Aki ma erre
vllalkozik, tisztban kell lennie azzal, hogy trekvse konzervatv, st reakcis. Az eurpai hagyomny ereje egyre
cskken, a nemzetek szellemi tren is ellensgek mdjn akarnak farkasszemet nzni, irodalmi kultrnk a felbomls
tneteit mutatja (Babits . n., 7).
Egyszersts volna azt lltani, hogy a nemzeti s vilgirodalom megklnbztetsekor Babits egyszeren nem vette
tekintetbe az Eurpn kvli vilg kultrjt. Sosem tagadta, hogy ms fldrszeken is jttek ltre nagy mvszi rtk
alkotsok, m ezeket jobbra nemzeti irodalmak megnyilvnulsainak tekintette. Hangslyozta, hogy a vilgirodalom nem
Eurpban jtt ltre, s mindenkppen kiterjedt a vilgnak nem eurpai rszeire. Nem fldrajzi szempontot rvnyestett,
amidn arra hivatkozott, hogy tbb olvasnak lehetnek kzvetlen lmnyei Dante, Shakespeare vagy Goethe mveirl, mint
ms fldrszek kltszetrl. Noha eurpai nzpontja a 21. szzad elejnek tvlatbl mr indokolatlannak s szksnek
ltszhat, nem szabad feledni, hogy a maga korban inkbb kivtelesnek, mintsem megszokottnak szmtott az a felfogs,
hogy az irodalom nemzetkzi jelensg. zlse katolikus volt a sz eredeti rtelmben, s a vidkiessg elleni tmadsa
Ford Madox Ford, Ezra Pound s T. S. Eliot, Valry Larbaud vagy Ernst Robert Curtius hasonl tevnysgvel llthat
prhuzamba. Affle elkpzelt gyjtemny rnek kpzelte magt, aki a mveket megfosztja helyi jellegktl s eredeti
feladatkrktl.
A helyi s egyetemes rtkek szembelltsa Az eurpai irodalom trtnetnek legfontosabb alapelvei kz sorolhat.
Igazban nemzeti esemny ez inkbb, mint vilgirodalmi llaptotta meg az Hernani bemutatjrl , ami szabadsgot ez
a gyzelem hozott, az a francia nyelv hatrain kvl alig jelentett volna mr sokat (Babits . n., 498). A Babits ltal
elkpzelt vilgirodalomnak az elsajtts, az thasonts a f mozgatja. Pl apostol azrt fontosabb ennek az eszmnynek a
szempontjbl, mint Mzes, mert rmai polgrknt a hber kultrbl mertett sztnzst, s a grg nyelvet hasznlta. A
vilgirodalom kezdettl fogva sokfle kultra sszeegyeztetst ignyelte. Ezt a tvlatot Babits mr az kor esetben is
rvnyestette, pusztn vidkiesnek, idben s trben helyhez ktttnek minstvn azokat, akikbl hinyzott a kvncsisg
ms kultrk irnt: A nagy rmai irodalmat nem ezek a nemzeti szellemek teremtettk meg, nem ezek az igazi
rmaiak, akik elzrkzva minden idegentl, trelmetlen s tsgykeres honi kultrt kvntak. A latin irodalombl az vlt
vilgirodalomm, aminek dicssge olyan rk nevhez fzdik, akik az idegen, grg szellem legnagyobb avatottjai s
terjeszti voltak (82).
Babits kultraszemllett szoks T. S. Eliothoz hasonltani. Noha az amerikai szlets klt neve nem fordul el Az
eurpai irodalom trtnetben, tagadhatatlan, hogy ltezik rokonsg a magyar szerz nmely megllaptsai s a Tradition
and Individual Talent (1919) cm eszmefuttatsban megfogalmazott nhny sarkalatos szrevtel kztt. A magyar klt
felfogshoz nyilvnvalan elg kzel llt a hagyomnynak a kvetkez meghatrozsa: Elssorban trtneti rzket
jelent, () annak rzkelst, hogy a mlt nemcsak mlt, de jelen is. A trtneti rzk arra ksztet, hogy valaki ne kizrlag
a sajt nemzedknek megtestestjeknt rjon, hanem annak rzse is eltltse, hogy Homrosztl kezdve az egsz irodalom
s ezen bell a sajt orszgnak irodalma is egyidben ltezik s egyidej rendet alkot. () [E]gy j m megalkotsakor
egyidejleg minden korbbi mvel trtnik valami. A mr ltez malkotsok eszmnyi rendet alkotnak, amely mdosul az
j (valban j) m megjelensekor (Eliot 1960, 4950).
Mindkt rtekez szemltomst gy vlte, hogy az eurpai rksg az egsz emberisg szmra hozzfrhetnek
bizonyulhat, szemben a korltozottabb rvny nemzeti irodalmakkal. Kettejk kzl Babits taln mg egy rnyalattal
ersebben is elktelezte magt az eurpaisg mellett. Noha egyes alkalmakkor tett utalst az zsiai kultrkra a novella
mfajnak bevezetsekor emltette a Pancsatantrt s az Ezeregyjt , de lnyegben magtl rtetdnek fogadta el, hogy
a vilgirodalom azonos az eurpaival, grg fldn szletett, a latin nyelv hasznlinak, a keresztny kzpkornak s a
latinnal rokon nyelvek mvelinek ksznhette tovbblst. Igaz, elismerte, hogy ksbb ms nyelvi kzssgek is
csatlakoztak e hagyomnyhoz csakis gy kerthetett sort az anyanyelvn rott mvek szerepeltetsre , m felfogsa mg
gy is nmileg szk krnek bizonyulhat, ha irodalomtrtnett Ford Madox Ford The March of Literature (1938) cm
hasonl terjedelm s szintn nem tudomnyos igny vllalkozsval vetjk ssze. Noha Ford tz vvel idsebb volt
Babitsnl, munkja nmely szempontbl kevsb avultnak nevezhet. Tgabb ltkrnek egyik nyilvnval bizonytka,
hogy figyelme kiterjed a szbelisgre, npdalokra, meskre, legendkra, mtoszokra s egyttal ms fldrszek kultrjra is,
az amerikai indinok szjhagyomnytl az egyiptomi fliratokig, a mezopotmiai, perzsa, hber, arab, knai s japn
kltszetig. E nagyobb igny sszehasonlts ignyt azzal indokolta az angol szerz, hogy a nyugatinak nevezett irodalom
csakis ms kultrkkal egytt szemllhet, mert a klcsnhatsok rendkvl fontosak, hiszen bizonyos fokig minden
nemzeti irodalom az sszes korbbi irodalomnak a termke (Ford 1994, 17), vagyis az eurpai hagyomnyt nem lehet
megrteni, ha elvlasztjk ms fldrszektl. A npszer irodalom sem rekesztdik ki Ford vlogatsbl foglalkozik
pldul Simenonnal , st az irodalom intzmnyeit is tekintetbe veszi nemcsak folyiratokra, de mg kiadkra s
knyvkereskedkre is hivatkozik, arra emlkeztetvn, hogy az irodalom olyan kzlsforma, amely nem fggetlen a piactl.
Babits kevesebb tnyezre sszpontostotta a figyelmt. Az irodalom nemzeti szemlletnek brlata mellett a magas
kultra nllsgnak s az eurpai mvelds jelentsgnek egyoldal hangslyozsa is ersen jellemzi a szemllett.
Aki egy nemzeti irodalom trtnett rja, annak fontosabb lehet a nemzet, mint az irodalom (Babits . n., 11). Ehhez
hasonl szembellts mr Babits 1919-ben tartott egyetemi eladsaiban is szerepelt: Ha a magyar irodalmat mint
magyart jellemezem, nem vgeztem tisztn irodalmi tanulmnyt, s tulajdonkppen nem az irodalomrl beszltem, hanem
Magyarorszgrl (Babits 1978, 576). Azt az elfltevst rejti magban, hogy csakis a legnagyobb mvszi rtk
alkotsok tartozhatnak a vilgirodalomhoz. Az eurpai irodalom trtnete a knon pontos kijellsnek a szndkval
kszlt. Aki ebbl a tvlatbl vlaszt, csakis remekmvekben gondolkodhat. Az tlagirodalom nem rdekli: az idhz s
helyhez tapad. A nagy egynisgek rdeklik, akik felelnek egymsnak, korokon s orszgokon t. A vilgirodalom
arisztokrtikus fogalom: rtkbeli kivlasztst jelent. Az igazi vilgirodalomhoz csak a legnagyobbak tartoznak. S az igazi
vilgirodalomtrtnet ezeknek trtnete. A nagyok, akik folytatjk egymst szzadrl-szzadra, s kezet nyjtanak
egymsnak a npek feje fltt (Babits . n., 11).
A figyelmes olvas nellentmondst vehet szre ebben az llsfoglalsban. A vilgirodalom egyfell folyamat,
folytonossg, msrszt olyan alkotsok knonja, amelyek mvszi rtke nem vltozik. A knon kzponti magjt alkot
mvek lass s sokszor ismtelt olvasst ignyelnek. A remekm kimerthetetlen, ezrt rtke nem cskken az
jraolvassok kvetkeztben. Az effle jelentsgazdagsg azonban meglehetsen ritka az jabb kelet szvegeknl. Babits
hanyatl kor szlttjeknt rja irodalomtrtnett.
Az idtlen knon jklasszikus eszmnynek hvei gyakran visszasvrogjk a mltat. Babits mlyen meg volt gyzdve
rla, hogy a kt vilghbor kztti idszak hanyatlst jelentett a korbbiakhoz kpest. Minduntalan olyan kittelekkel
szaktotta flbe gondolatmenett, melyek arra emlkeztetnek, hogy az eurpai irodalom trtnetnek elbeszlje a hanyatls
tvlatbl rtelmezi a mltat. Horatius korszaknak jellemzse utn pldul a kvetkez kiszls olvashat: Mi lehetne az
emberisgbl, ha a XIX. szzad kulturja nem hullott volna hirtelen a mai vgletes sttsgbe! S mi lenne ma mr, ha a
rmai kultura nyugodtan fejldhetett volna tovbb! (102).
A trtnelem nem klnthet el az rtktlettl, m az eurpai irodalom kibontakozsa nem gy jelenik meg, mint
meghatrozhat clok irnyba vezet elrehalads. Babits nem fogadja el Hegel s Burckhardt nzett, amennyiben nem
gondolja gy, hogy a renesznsz minden vonatkozsban fejldst hozott a kzpkorhoz kpest. Mivel mlyen aggasztja a
vilgirodalomnak mint egsznek a szttredezse s a kzs emlkezet elvesztse, nem osztja azoknak a hitt, akik fenntarts
nlkl kpviselik a flvilgosods szellemt. Lehetsges, ktelyei legalbbis rszben az els vilghbor, 1919 s Trianon
lmnyei nyomn fogalmazdtak meg. Annyi bizonyos, hogy a hszas vektl Babits egyre kevsb bzott a kultra
fejldsben. Tovbbi hanyatlstl flt, s ez is arra ksztette, hogy vdekez llspontot foglaljon el, s nemzetek fltti
knon eszmnyhez ragaszkodjk.
Brmennyire is elkpzelhet, hogy valamely olvas nem rzkeli nmely alkotsok nagyszersgt, ez nem vltoztat a
mvszi rtkek idtlen rvnyessgn. Ezzel az elfltevssel indtja Babits az eurpai irodalom trtnett. Az irodalom
fogalmt Homrosztl vltozatlannak tartja, s ez teszi rthetv, hogy knyvnek bevezetjben mr elre elmarasztalja az
avantgrd olyan irnyzatait, amelyek krdsess tettk a mvszet mibenltt. A Dada-fle romantikus ksrletek: medd
lmok jelenti ki (13), s a tovbbiakban kvetkezetesen kirekeszti a npszer kultra termkeit, a szbelisget s azt, amit
npkltszetnek szoks nevezni mivel ezeknek trgyalsa hatatlanul elvezetne ahhoz a krdshez, nem vltozkony-e az
irodalmi m mibenlte.
A nemzeti s vilgirodalom kztti szembellts az els trtneti fejezet ln is megismtldik. A nemzeti irodalomnak
trtnete primitv kezdetekkel szokott indulni, npi skltszettel, kollektv s nvtelen prblkozsokkal. A vilgirodalom
kezdetn semmi ilyesmi nincs (15). Jl rzkelvn, hogy a npi mozgalom flemelkedse veszlyezteti az ltala kpviselt
eszmnyt, Babits elutastja annak a lehetsgt, hogy a magas irodalom sztnzst merthet a npi kultr-bl, st
egyttal a primitv-nek az avantgrdra jellemz flrtkelst is a hanyatls jeleknt tli el. rtelmezse szerint az Ilisz
s az Odsszeia egyetemessge abban rejlik, hogy nagyon korn sokra rtkeltk ket, megriztk s kanonizltk a
szvegket. Nyelvk s szerkezetk kifinomult, s ezrt sem tekinthetk valamely primitv-nek nevezhet kultra
megnyilvnulsainak. Csakis iskolzott kznsg kpes kellkppen olvasni ket. Nemzetek fltti jellegket az is
megersti, hogy elbeszljk a trjai hbor egyetlen rsztvevjvel sem azonostja magt.
ltalnosan elfogadott vlemny, hogy az jklasszicizmus meghatroz szerepet jtszott a kt vilghbor kztti
mvszetben. Az is sokak ltal kpviselt nzet, hogy 1920 utn Babits egyik, ha nem ppen legjelentsebb kpviselje volt
ennek az irnyzatnak a magyar irodalomban. Az eurpai irodalom trtnete azzal a szndkkal is kszlt, hogy a
nemzetkzi jklasszicizmus rvnyt hitelestse az els vilghbor utni idszakban. Ms jklasszicistkhoz hasonlan
Babits is olykor ksrtsbe esett, hogy zrjelbe prblja tenni a trtnetisget. Mg az avantgrd s a npi mozgalom
egyarnt ktsgbe vonta a klasszikus mveltsg idszersgt, addig Babits az kori Hellsz s Rma, valamint a latin
nyelv kzpkor rksgt lltotta a kzppontba. Olyan trsadalomba szletett, amelyben orvosok, papok, llamfrfiak,
st tisztviselk s bankrok is eredetiben olvastk Vergiliust s Horatiust, Liviust s Tacitust, Cicert s Senect s olykor
mg grg szerzket is. A gimnzium, amelyet elbb dikknt, majd tanrknt ismert, meggyzte arrl, hogy a grglatin
korban keresend a knon fontos, szinte meghatroz rsze. Ifj oktatknt 1909-ben a fogarasi fgimnzium
rtestjben azzal rvelt, hogy a nevels elvlaszthatatlan a kifejtstl, s ezrt a retorika tanulmnyozsa elengedhetetlen a
kultra elsajttshoz. Gondolkodni s beszlni: voltakpp egy. () Akinek tbb szava van, tbb ismerete van. Ha ez
igaz, akkor megrtjk, mirt volt a mvelt kor szellemi nevelsnek egyetlen s f trgya a retorika, s be fogjuk ltni,
hogy ami a lnyeget illeti, manapsg sincs ez mskpp (Babits 1978, 8789). Ksbb elgedetlensggel szemllte, mint
szorul a httrbe a klasszikus mveltsg, a knon megrzst vlte a trtnsz elsdleges fladatnak, s annak a
meggyzdsnek adott hangot, hogy a vilgirodalom legalbbis rszben a hozzfrhetsgtl fgg. A grg s latin
szvegeket az emelte egyetemes rvnyre, hogy a legklnbzbb nemzetek fiai olvastk ket. Az szvetsg jelentsgt
vgl is elssorban a protestantizmus hvei bizonygattk. Babitstl idegen volt a reformci szelleme, melynek pedig oly
sokat ksznhet a hermeneutika, hiszen lehetv tette annak a flismerst, hogy a malkots jelentse az id munkjnak
az eredmnye. Olyan mozgalomnak a szszlit ltta a protestnsokban, akik a kzs eurpai hagyomny ellenben a
nemzeti kultrk flemelkedst kezdemnyeztk. rvelse szerint e nemzeti kultrk eleve korltozott rvnyek voltak,
mivel csakis sajt rtelmez kzssgk szmra bizonyulhattak elrhetnek. Ez a kvetkeztets vonhat le a Szentrssal
foglalkoz fejezetbl. Az Szvetsg idegen szmomra. A Mzes barbr regiben, a csald s zlet patriarklis
kapcsolataiban, a szerelmi knyvek sr rzkisgben, a Jb embertelen trelmben, a prftk dhkitrseiben, az
Istennel val nemzeti viszonyban, a Prdiktor cinikus szkepticizmusban egy magba vonult fajnak zrt s flledt
levegjt rzem (Babits . n., 114).
Babitsot rte mr az a vd, hogy inkbb kulturlis, mintsem vallsi rdekldssel kzeltett a keresztnysghez (Reisinger
1983). Az ilyesfle brlat nem teljesen indokolatlan. Annyi bizonyos, hogy irodalomtrtnetnek megrsakor nem ltta
elg vilgosan, milyen gyakran vetti elre az szvetsg az jszvetsget. Nhny vvel ksbb a Jns knyvnek
szerzje mr hatatlanul is msknt rtkelhette a Biblia kt rsznek a viszonyt, ez azonban nem feledtetheti, hogy az
elbb idzett szavak minden bizonnyal ellenttben llnak azzal a nagy mltra visszatekint hagyomnnyal, mely szerint a
Szentrs egysget alkot. Hegel vagy Northrop Frye szellemben egyarnt lehet rvnytelennek vlni Babits tlett.
Brmennyire esend legyen azonban Az eurpai irodalom trtnetben adott Biblia-rtelmezs, tagadhatatlan, hogy
sszhangban van nemzeti s vilgirodalom szembelltsval. Noha Babits szemllete tbb vonatkozsban is rokonsgot
rul el a romantika rksgvel, egy tekintetben feltn, mennyire eltvolodott ennek az irnyzatnak a szellemtl:
elutastotta a felfogst, mely az irodalmat a Volksgeist kifejezsvel azonostotta. Szmra az egyn a kzssghez kpest
mindig fontosabb rtkeket testestett meg. Felfogsa azrt mondhat nellentmondsosnak, mert noha a vltozatlan
mvszi rtkek platonista eszmnyvel indtotta irodalomtrtnett, munkjnak elrehaladtval arra knyszerlt, hogy
figyelembe vegye az olvask vltoz tlett. Hallgatlagosan azt ttelezte fl, hogy az alkot mvsz a leginkbb hivatott
arra, hogy rvnyes rtelmezst adjon sajt mvszetrl. Ez az eltlete nmileg Pound, T. S. Eliot s az angolszsz j
kritikusok szemlletre emlkeztet. Munkjnak tudomnyos rtke kiss furcsa mdon ppen abbl szrmazik, hogy
egy eurpai kltnek s elbeszl przarnak a nemzetkzi knonra vonatkoz nzeteit tkrzi. Ebben az rtelemben
nemcsak Halsz Gbornak az a kijelentse nem tekinthet komoly brlatnak, mely szerint Az eurpai irodalom trtnete
lnyegben narckp (Halsz 1977, 684), de mg Nmeth Lszlnak a kvetkez megjegyzse is elveszti az lt: Babits
eurpai irodalomtrtnetet r s munkjban nagy segtsg az az axima, hogy amit nem ismer, az nem lehet eurpai
irodalom (Nmeth 1970, 490). Halsz vitjnak rvnye azrt is ktsgbe vonhat, mert nellentmondsba keveredik: ha
egyszer elismeri, hogy az eltlet magban hordozza igazsgt, akkor hiteltelen, st rtelmetlen a szembellts, mely
szerint Babits tleteiben a mirt rdekes, s csak msodsorban a mi (Halsz 1977, 687, 685). Ford Madox Ford korbban
emltett knyvvel is az rokontja a magyar klt munkjt, hogy nemcsak trtnetrsknt, de szellemi letrajzknt is
olvashat. Egyes mveknek egymsra tett hatsa helyett inkbb azzal foglalkozik szvesen, milyen hatssal voltak e mvek
a rluk szl trtnet elmondjra. Csakis ez teszi rthetv, hogy Babits idben s trben helyi rtket tulajdont
Pindarosznak, szemben Alkaiosszal, annak ellenre, hogy Pindarosz di fnnmaradtak, s szmos klt mertett sztnzst
bellk.
Senki sem rhatja fl Babitsnak, hogy nem figyelmeztette olvasit, mennyire sajt egyni zlse hatrozta meg a
vlogatst. Igaz, tvette a szaktudsok nmely eredmnyeit gy pldul elismerte, hogy az Ilisz jval korbban
keletkezhetett, mint az Odsszeia, teht a kt m nem szrmazhat egyazon szerztl , de magtl rtetdnek vette, hogy
pozitivista tuds nem rhat vilgirodalom-trtnetet. Ez teszi rthetv a kvetkez megjegyzst: A vilgirodalom
bennel minden olvasjban, s n megprblom itt lerni, gy ahogyan nbennem l (Babits . n., 14).
Noha egyetlen szemly nem vllalkozhat az eurpai irodalom trtnetnek sszefoglalsra, csakis egyazon szemly
jelentheti meg a vilgirodalmat szerves egszknt. Ez az ellentmonds teszi rthetv, hogy Babits tbbszr is beismeri
olvasottsgnak hinyait. Nem tudvn portuglul, s gyengnek vlvn a rendelkezsre ll fordtst, kptelen volt
elolvasni Camoes eposzt, s ugyancsak a nyelvtuds hinyval magyarzta, hogy nem alkothatott vlemnyt Lope de Vega
s Caldern sznmveinek rtkrl.

5. A trtnetr tvlata s az elbeszls teme


Az nellentmonds ktsgkvl Az eurpai irodalom trtnete legfeltnbb jellemvonsai kz tartozik. Szerb Magyar
irodalomtrtnethez hasonlan itt sem maradnak teljes rvnyek a bevezetsben megfogalmazott elvek. A gondolatmenet
elejn fontos alapelvknt fogalmazdik meg, hogy mivel csakis a kzvetlen lmny szmt az irodalom megtlsben, a
knyv kizrlag szemlyes olvasmnyokrl ad szmot. A 18. szzad ltalnos minstsekor a szerz mintegy flfggeszti
ezt a kiindul lltst: n e szzadrl kevs jat tudnk mondani. De igyekszem lelkiismeretes krniks lenni. jat csak
arrl lehet mondani, ami mindig j tud lenni. Angliban mr itt a Pamela. Ki tudna jat mondani a Pamel-rl? Plne, ha
nem olvasta! () Egyszer belenztem. Azt hiszem, kptelenl unalmas. S a tbbi Richardson mginkbb (Babits . n.,
293). Msutt ez olvashat: Ki olvasta a Klopstock Messis-t? Szerette krdezni hajdani diklcnk. n nem olvastam
(315).
Szerencsre viszonylag ritkn fordulnak el ilyen flresiklsok. ltalban vve Babits egyrtelmen klnbsget tesz a
trtnetr hromfle tvlata kztt. Az eredeti nyelven olvasott mvekrl gyakran rvid elemzst ad. Ilyen kzeli tvlat
rvnyesl a szerz kedvelt kltinek mltatsakor. Valryhoz s Heideggerhez hasonlan Babits is hajlamos a przt a
kltszethez kpest msodrangnak tekinteni. A prza nyelvnek nagy mvszei sokszor elkerlik a figyelmt. A
zrfejezetben a Joyce-ra vonatkoz hrom mondat alig tbb a bels magnbeszdre tett meglehetsen szokvnyos
utalsnl, Fontane neve nem is szerepel a knyvben, Henry James pedig csak a flteheten Gellrt Oszkr ksztette
nvmutatban tallhat meg. Nhny kivtel mgis akad. Carlyle elssorban egy hang (521). Ezt a megjegyzst a
nyelvteremts eredetisgnek figyelemre mlt jellemzse kveti.
Kevsb kzeli a nzpont olyan szvegek esetben, melyeket Babits nem tudott eredetiben elolvasni. Byron s Puskin
sszehasonltsa a Cignyoknak ilyen minstsvel vgzdik: Ha semmimst sem rt volna Puskin, akkor is az lenne az
rzsem, hogy igazabb valaki a mesternl. Noha hres, zengzetes verseit sajnos, nem ismerhetem eredetiben (478).
Teljesen rthet, hogy Babits minduntalan az eredeti s a fordts kztti tvolsgra emlkezteti az olvast. Kiss meglep
viszont, hogy hasznos kzvettnek, megtermkenytnek, azaz nem nll alkotnak tekinti a fordtt. A mfordt is a
vilg munksa; mintahogy a mh, ki egyik virgot a msikkal megtermkenyti, munksa a virgtenyszetnek, br maga
nem virg (395). A plda August Wilhelm Schlegel, Shakespeare nagy hats fordtja, kinek sajt kltszete
jelentktelen. Babits llspontja ebben az esetben ktsgkvl maradibbnak, st taln egyenesen elavultabbnak is nevezhet
Kosztolnyinl, hiszen fiatalabb kortrsval ellenttben inkbb keresett befogadst, kzvettst, st szinte msolatot, mint
teremtst az tkltsben. Tvol llt tle a gondolat, hogy a fordts a szvegkzttisgnek olyan megnyilvnulsa, mely
nem teszi lehetv, hogy az eredetit egyrtelmen tbbre becsljk a fordtsnl, hiszen aligha lehet ket knnyszerrel
kt kln tartomnynak tekinteni. Nem tudatosodott benne, hogy rendkvl szoros a kapcsolat olvass azaz rtelmezs
s fordts kztt; a kett lnyegben elvlaszthatatlan egymstl. Nem volt hajland flretenni az eredeti s a fordts
szembelltst, holott az vgs soron a tartalom s forma satag kettssgbl szrmaztathat.
A harmadik ltszg olyan mveknl rzkelhet, amelyeket a szerz egyltaln nem olvasott. A tvolsgtarts
klnsen akkor feltn, ha olyan alkotsrl esik sz, melynek nyelvt Babits jl ismerte. Flicit de Lamennais Paroles
dun croyant cm knyvnek esetben az olvas gy rezheti, az effle munkk egyszeren kvl esnek az eurpai
irodalom knonjnak a hatrain.
A hromfle tvlat egyarnt azt sejteti, hogy a trtnetrs prbeszd mlt s jelen kztt. Nem egyrtelm, mennyiben
ttelezhet fel rszleges tfeds, klcsnhats, illetve feszltsg az egykori s a jelenlegi vilg kztt. Hol az egyik, hol a
msik lehetsg kerl eltrbe. A mfaji besorols esetben pldul hatrozottan rvnyesl az a szempont, hogy a ksbbi
fejlemnyek alapjn t lehet rendezni a korbbiakat. Horatius di Babits szerint inkbb dalknt olvasandk a jelenkorban.
Ugyanilyen tminslssel indokolja a szerz bizalmatlansgt a modernsggel szemben. E fogalom ktes rtkt tbb
szvegrsz is kiemeli. Lucretius gpies anyagelvsge a mltban korszernek ltszott, mai szemmel nzve viszont korltolt
s elavult. A Vita nuova s a Fiammetta sszevetse mr egyenesen azt hivatott bizonytani, hogy a 20. szzadi tvlat is
esend. Boccaccio mvt Dante alkotshoz kpest gy minsti Babits: Annyival modernebb, amennyivel kzpszerbb.
() A modern olvashoz mindenesetre kzelebb ll ami nem dcsret (Babits . n., 198). Ms alkalommal arra
emlkeztet a trtnetr, hogy nem okvetlenl az jelent komoly rtket, ami megelzi, elrevetti a ksbbieket. Mert nem
igaz az, hogy mindig a j kpviseli a jvt (294). E somms kittel a Manon Lescaut mltatsakor fordul el, melyet Babits
sokra becsl, s lnyegben hagyomnyrz regnyknt jellemez. Mivel a modernsg a mindenkori jelen fggvnye,
rtelemszeren lehet jszer egy korszak tvlatbl nzve olyan m, mely egy msik idszak fell megkzeltve divatnak
ltszik. Bizonnyal igaz, hogy a modernsg avul el leghamarabb. A modernsg egy kor blyegvel val cgjegyzettsg
(499). Az jszersg rvnyre vonatkoz ktely Babitsnl ugyangy sszefgg az avantgrddal szemben tanstott
bizalmatlansggal, mint Valry esetben, aki Regards sur le monde actuel (1931) cm ktetben magyar klttrshoz
hasonlan rtekezett Eurpa hanyatlsrl, egy vvel korbban pedig gy fogalmazott: Az j, meghatrozsnl fogva, a
dolgok muland (prissable) rsze. Ki van szolgltatva annak a veszlynek, hogy nknytelenl (automatiquement)
elveszti jdonsgt s egyszeren veszendbe megy. Akr a fiatalsg s az let (Valry 1930, 79).
Jellemz mdon Babitsnak a modernsg elavulst hangoztat vlemnye sajt tleteire is vonatkoztathat pldul arra
az lltsra, mely szerint a 19. szzad kzepn Musset ltszott modernebbnek Tennysonnl, ksbb viszont fordult a kocka,
s az angol klt mvei bizonyultak maradandbbnak. Az olvas knnyen levonhatja azt a kvetkeztetst, hogy a klnbz
nyelveken rott mvek rtknek sszehasonltsa igencsak kockzatos, a modernsg pedig szntelenl vltoz tvlat
fggvnye. Taine szmra Musset, Babits szmra Tennyson ltszott megtestesteni. A mai kor alkalmasint mindkt szerzt
egyformn tvolinak, illetve kzelinek is rezheti. Nemcsak elavuls, de jraleds is lehetsges a jvben. Ahogyan a
kzelmlt szellemtudomnynak egyik jelents kpviselje rta: A ksbb rkezettnek mindig eggyel tbb tvlata van. A
ksbbi fnyben jnak lthatja a korbbit (Jauss 1994, 399).
Mint ismeretes, Az eurpai irodalom trtnete elszr kt nll ktetben jelent meg. nellentmondsai rszben ebbl is
szrmaztathatk, s mindenkppen elruljk, hogy szerzje a munka sorn ismerte fl vllalkozsnak igazi nehzsgeit. A
m 1934-ben kzreadott els fele az Ilisz mltatsval kezddik s a 18. szzad msodik felig, az egy vvel ksbb
megjelent msodik rsz 1760-tl a jelenkorig, pontosabban az els kiads cmlapja szerint 1925-ig ksri nyomon az
irodalom alakulst. rdemes megjegyezni, hogy Ford Madox Ford csak a 15. szzad vgig jut el The March of Literature
cm knyvnek els felben. Babits jl tudta, hogy az felosztsa arnytalansgot rejt magban. Azzal magyarzta, hogy
az elbeszlnek hatatlanul lasstania kell, ha ahhoz a korszakhoz r, amelynek az irodalmn nevelkedett.
Nemcsak az elbeszls temben vehet szre a vlts. Az els rsz Homrosszal kezddik, a msodik Osszinnal. Az
els esetben az alkottevkenysg s az idtlen mvszi rtk, a msodikban a befogads a vezrelv. E kettssg fontos s
bonyolult elmleti krdseket vet fl. Miknt tehet klnbsg rtelmezs s rtelmezett kztt, megtarthatja-e a malkots
nazonossgt az idk folyamn, s milyen mrtkig vltozhat a knon a trtnelem sorn? Az eurpai irodalom
trtnetnek bels ellentmondsai arra vezethetk vissza, hogy szerzje nem tudott megnyugtat vlaszt tallni e
krdsekre. Macpherson pldja arra emlkeztette, hogy a jelen nem mozdulatlan, egy helyben ll most, a malkotsnak
lete van, s rtke muland lehet, st taln mg annak a lehetsgt sem lehet teljesen kizrni, hogy nmely mvek
elhasznldnak, s a nekik tulajdontott rtkek veszendbe mennek.
Mg az irodalomtrtnet els felben valamely alkot letmve ltalban egysgknt szerepel, a msodik rszben sokkal
inkbb a mvek idrendje irnytja a trtnetmondst. Goethe munkssgrl nem kevesebb mint nyolc fejezetben esik sz.
Noha a mvek mindvgig szemlyekhez vannak kapcsolva, amennyiben a helyk, jelentsgk s rtkk elvlaszthatatlan
attl a gondolattl, hogy minden kltemny, sznm vagy regny valamely egyn alkottevkenysgnek az eredmnye, a
19. szzad trgyalsakor az egyes letplyk mgis sztdaraboldnak, mert csakis gy juttathat rvnyre az olyan
mozgalmak kztti vltsok elsdlegessge, mint romantika s realizmus.
Napjainkban a magyar s a vilgirodalmat kln tanszkeken tantjk a hazai egyetemeken. Babits eszmnyvel szges
ellenttben van ez az intzmnyeslt feloszts. Az eurpai irodalom trtnete ksrlet arra, hogy a magyar irodalom
nemzetkzi folyamat rszeknt szerepeljen. Ez a trekvs nellentmondshoz vezet. Amennyiben az a szerz clja, hogy
szmot adjon arrl, miknt l a vilgirodalom az kpzeletben, vllalkozsa sikeresnek mondhat. Ha viszont a
nemzetkzi visszhang a kivlaszts alapelve mrpedig a knyv szmos rszlete erre enged kvetkeztetni ,
kvetkezetlensgnek minslhet az, hogy egyes mvek azrt kapnak mltatst, mert Babits hisz a mvszi rtkkben. A
Berzsenyire vonatkoz sorok jl szemlltetik ezt az nellentmondst: Sohasem hg, mint Byron, s nem sznszies, mint
Chateaubriand. Mi magyarok ismernk vletlenl egy igazi nagy kltt azokbl az vekbl, ahonnan msoknak taln csak a
Lord kpnyege s a vicomte nyakkendje lobog szemkbe az eltelt szzad tvlatban (Babits . n., 435). Babits
elgedetlenl, st keseren vette tudomsul, hogy a nagyvilg nem ismeri a magyar irodalmat. Vrsmartyrl rt szavai
lemondsra, st majdnem remnytelensgre engednek kvetkeztetni: Utols versei bizonnyal a legnagyobb dolgok kzl
valk, amiket e szzad lrja alkotott. De ht ez Eurpa szmra ismeretlen irodalom. S mentsg vagy vgasztals nincsen
ebben (588).
T. S. Eliot Dantt, Harold Bloom Shakespeare-t helyezte a nyugati knon kzepre. A Commedia s a The Tempest magyar
fordtja igazn tisztban volt e kt klt nagysgval, m mgis tbb teret szentelt Goethe munkssgnak. Az Intermezzo
Goethrl cm fejezet nem egyszeren a mvekrl korbban adott rtelmezseket sszegzi, hanem egyttal
hangslyozottan szemlyes hdolat egy olyan szerz irnt, akinek munkssga mintegy megtestesti a vilgirodalmat,
amennyiben mind mfaj, mind ihletforrs vonatkozsban sszefoglal igny. Babits szmra azrt klnsen fontos
szerz Goethe, mert sokfle hagyomny ltal elrealaktott anyaggal dolgozott.

6. A clelvsg elvesztse
Goethe mveinek tanulmnyozsa vezette el Babitsot ahhoz a kvetkeztetshez, hogy a nyugati knont a romantika rszrl
rte a leglesebb kihvs. Ezrt is foglalkozott bvebben ezzel az irnyzattal, mint brmely ms mozgalommal. Aligha
vletlen, hogy a Goethe ltal elutastott Kleistet szerepeltette a romantika egyik legmlyebb kpviseljeknt, s klns
hangsllyal foglalkozott a Germania an ihre Kinder cm kltemnnyel. Rettenetes vers, s szerencstlen a np, amelyik
ezt a verset tantja iskoliban. Vajjon eurpai irodalomban vagyunk-e mg? Nem lehet tagadni: igen! Ez is Eurpa. s a
szellemi irnyzat, amely ezeket a hangokat megtri, st ltrehozza, a nacionlizmus, az is eurpai irnyzat. Nem a nmetek
privilgiuma, hisz nem is nmet fldrl indult. Eurpai irnyzat, noha szt akarja, s taln szt is fogja darabolni a szellemi
Eurpt, kicsi, barbr, nemzeti kultrkra. s a kltt, aki ennek a rettenetes irnyzatnak ilyen barbr s szinte hangon
kifejezst adott, nem szabad vdolni: Eurpa kltje (Babits . n., 421).
Taln ez a szvegrsz enged leginkbb arra kvetkeztetni, hogy Babits megsejtette: nellentmonds lehet eltlni a
nemzeties felfogst s ragaszkodni ahhoz, hogy Eurpa adta az emberisg kultrjnak a legjavt. Az idzett szavak
legalbbis arra engednek kvetkeztetni, hogy nem volt teljesen rzketlen a krdskr irnt, amellyel taln Hlderlin
kiindulpontknt idzett sorait is sszefggsbe lehet hozni. Nincs kizrva, flismerte azt, ami mlyen egymshoz kapcsol
egy bizonyos humanizmust, egy bizonyos nacionalizmust s egy bizonyos Eurpa-kzpont univerzalizmust (Derrida
1987, 422).
A romantikt Babits ksrleti, megismerend, fltevsszer, heurisztikus fogalomknt vezeti be, s gy vli, klnsen
feltn mdon nyilvnult meg benne a trtnelem ellentmondsossga, elrehalads s visszaforduls, nemzetisg s
nemzetekflttisg kettssge. Nem sokat trdik a korszakols s a hatskutats szokvnyos szempontjaival, nem nevez
egyes szerzket romantikusabbnak msoknl, s a klasszikus eszmnyek s romantikus elutastsuk kztti rk
szembenlls gondolathoz sem folyamodik ellenttben a szellemtrtnet nmely kpviselivel. ltalban vve nem
szembelltja az irnyzatokat. A realizmust sem a romantika ellenhatsaknt taglalja, ehelyett arrl rtekezik, hogy a
hangsly ttevdtt a tvoli helyi szn-rl a megszokottra. Mg a romantikt a helyi rtkek s a kpzelet egyetemes
jellemzi kztti feszltsggel trstja, a realizmust egyoldalbb mozgalomnak vli, mely szerinte bizonyos mrtkig
ktsgess tette az eurpai kultra egysgt. Annak, hogy az eurpai irodalom mindinkbb kln nemzeti irodalmakk
tagoldik szt, mindenesetre egyik oka az uralomra jutott relizmus. Ahol a helyi sznre, a rszletigazsgra kezdenek
figyelni, ott mr kzel ll a szellem az elszakadshoz s a nemzeti nclsghoz (Babits . n., 515).
Ezt a vltozst nmileg keresztezi s ellenslyozza egy msik clelv folyamat, mely a mvszet a mvszetrt irnyba
mutat. Ennek az utbbi eszmnynek a jegyben illeti Babits szemrehnyssal Dickenset az rzelgssgrt, George Eliotot,
Tolsztojt, st mg Dosztojevszkijt is a tant clzatrt. Mikzben Babits megksrli fnntartani a ltszatt annak, hogy az
irodalom meghatrozott irnyban mozdult el a ksei 19. szzadban, knytelen szrevenni, hogy ez az eltlete jelents
mvek kirekesztsre knyszerti. Flvn attl, hogy elvsz a rszletekben, elhatrozza, hogy az 1870-es vekben megjelent
alkotsokat szigoran idrendben veszi sorra. E hossz fejezet ahhoz a tanulsghoz vezet el, hogy rvid tvon a
naturalizmus gyztt, hossz tvon viszont azoknak lett igazuk, akik szembefordultak ezzel az irnyzattal. Megelgedssel
azonban ez a kvetkeztets sem tlti el. Bizonytalansga jl szrevehet a kvetkez fejezet els mondataiban: A
trtnetet, mint trtnetet, alig lehet itt folytatni. Nem egysges trtnet tbb. Vagy a kzelsg optikja teszi ily kossz?
Csak messzirl ltezik irodalom: kzelrl csupn knyvek (641).
Az irodalom trtnett Babits utazs formjban beszli el akrcsak Ford Madox Ford. Ennek vgpontjnl a magyar
klt azt llaptja meg, hogy a szvegek nmagukban vve mg nem tekinthetk irodalomnak, az irodalomm vls
folyamat. Az idben kzelirl csak nagyon szemlyes hangnemben lehet szlni. Mikor n olvasni kezdtem, mg a
naturlizmus uralkodott. A romantika fllesztsnek j ksrletei hozznk el sem rtek. () A kor jellegzetes rja
Maupassant volt. () n csak tzves voltam, mikor meghalt, de novellsknyveit gy olvastam, mint cscst mindannak,
ami mai (649).
Bizonyos vonatkozsban ez a rendkvl szemlyes rtelmezs nemcsak roppant tanulsgosnak, de kifejezetten
rvnyesnek is mondhat a jelen tvlatbl. A Tolsztoj s Nietzsche kztti hatalmas prbeszdnek a krlrsa pldul azt
bizonytja, hogy Babits kivteles lesltssal olvasta a ksei 19. szzad szerzit. Ms tekintetben viszont a knyv
zrfejezete Babitsnak azt a kvetkeztetst ersti meg, hogy a kortrs irodalom nmagt megsemmist fogalom.
Swinburne nagyobb teret kap Mallarmnl. Anatole France, Oscar Wilde s G. B. Shaw tlrtkeldik, Jarry, Gerald
Manley Hopkins vagy Henry James ellenben mg szba sem kerl jllehet a fiatal Babits forgatta a regnyr btyjnak
blcseleti munkit, teht tudhatott a The Ambassadors szerzjnek munkssgrl. Noha az 1880 utn szletettek kzl
nem jelentktelen szerzk Martin du Gard, Joyce, Virginia Woolf, Giraudoux, D. H. Lawrence, Franois Mauriac, Aldous
Leonard Huxley, Julien Green, Malraux tevkenysge is rintdik, a korai 20. szzadrl adott kp mgis roppant vzlatos.
A dadaizmusnak a knyv bevezetsben megfogalmazott elutastst leszmtva csak egy-kt utals vonatkozik az
avantgrd mozgalmakra. A somms kijelentst, mely szerint a szabad vers () a mvszfintorok s kapkod
ksrletezsek eszkze lett (686), nem egszti ki trgyszer jellemzs. Latin-Amerika s a kisebb npek kultrja teljesen
kimarad a szmvetsbl, s szak-Amerikt is csak Washington Irving, Emerson, Thoreau, Longfellow, Poe s Whitman
kpviseli. Emily Dickinson neve ugyan elfordul a knyv vgn, m csakis az utols eltti bekezdsben, amely azokrl tesz
emltst, akiket a szerz sajnlkozva kihagyott a knyvbl. A nmetek kzl Thomas Mann a legfiatalabb, az oroszokon
kvl Sienkiewicz az egyetlen szlv r, akit Babits figyelemre mltat. Unamuno, Kafka, Reymont vagy Faulkner mellzse
ppgy azrt meglep, mint a rgi knai s japn kltszet, az olasz futuristk vagy a nmet expresszionistk, mert
mveikbl tbben is fordtottak Babits kortrsai kzl.
Termszetesen lehet azzal rvelni, hogy az effle fogyatkossgok szinte minden hasonl vllalkozst jellemeznek.
Melville nevt Ford Madox Ford emltett irodalomtrtnetben is hiba keresn az olvas, s ltalban vve az angol szerz
munkjban is szrevehetk feltn hinyok s/vagy elfogultsgok Proust munkssgra pldul mg utals sem trtnik.
Az egyenetlensgek teht a mfaj termszetbl is fakadnak, s semmikppen nem feledtethetik, hogy ignyei alapjn Az
eurpai irodalom trtnete a nyugati knon kijellsre tett ttr ksrletnek tekinthet. A hangslyeltolds, az t az
idtlen mvszi rtkek platonikus szemllettl a trtnetisg rvnynek elismersig azt tanstja, hogy a szerz
mrlegelte az irodalom mkdsnek mdozatait. Az rk rtkek s a vltoz befogads kettssge nem egyszer
ellenttknt, hanem tmenetknt, talakulsknt jelenik meg Babits knyvben. Noha a trtnetmonds idrendhez
igazodik, Babits nem azonostja a trtnetisget a vonalszersggel. Felfogsa szerint a nagy klt nem a jelenben, de a
mltban s a jvben l. Nmely kortrsval pldul Ernst Robert Curtiusszal ellenttben nem tud kvetkezetesen h
maradni az irodalom platonikus felfogshoz, s tvol tartja magt attl a ksrtstl, hogy az irodalmat a trtnelemnek
rendelje al. Az irodalomtrtnet legmlyebb megnyilvnulsaiknt tartja szmon, hogy a nagy alkotk, Homrosz s
Vergilius, Vergilius s Dante, Dante s Goethe klcsnsen felismerhetk egymsban, a ksbbi klt nmagt rti meg a
korbbiban. Kosztolnyival ellenttben ki lnyegesen nyitottabb fogalomknt rtelmezte az irodalmat, de hajlamos volt az
egyes szvegeket nmagukban vizsglni , a szvegkzttisggel trstja az irodalmisgot. Azrt helyezi Goethe letmvt
a knon kzppontjba, mert gy ltja, a Faust szerzje egyfell eldeiben ltta meg nmagt, msrszt j terleteket jellt
ki utdai szmra. Az gy felfogott trtnetisg az irodalomnak olyan bels tulajdonsgaknt jelenik meg, amelynek nincs
kze politikai esemnyekhez. A vilgtrtnelem s a vilgirodalom egyenrang felek egy olyan prbeszdben, amelyre
ppgy jellemz a folytonossg, mint annak megszaktottsga. Ez az elfltevs teszi rthetv azokat a megllaptsokat,
amelyekkel Babits Chnier kltszetnek a mltatst zrja: Rmei, versnek lejtse nagyobb hatssal voltak a Kltszet
jvjre, mint a Vilgkatasztrfa, mely letnek vget vetett. () Tved aki az irodalom jelensgeit a kor esemnyeibl
magyarzza (372).
Az eurpai irodalom trtnete olyan szellemi utazs, melynek kezdetn a mvszi rtkek idtlensgbe vetett platonista
hit szolgl kiindul fltevsknt, s ennyiben a szerznek a sui generis vilgirodalmi rtk-be vetett korbbi hiedelmt
idzi fel (Babits 1978, 365). A vgpont azonban mr eltvolodst jelez ettl az eszmnytl, s a mvszi rtkelsnek a
vltozkonysgra, mltnak s jvnek olyan lezratlan prbeszdre figyelmeztet, mely feszltsget, idegensget is
magban rejthet. A knyv els felben az a felfogs rvnyesl, melyet a kzelebbi mltban E. H. Gombrich gy
sszegezett: A mvszet trtnett () remekmvek trtneteknt lehet felfogni (Gombrich 1979, 152). A ksbbiekben
viszont a trtnetr arra knyszerl, hogy elismerje, lteznek olyan alkotsok, amelyek egykor vitathatatlanul jelentsnek
ltszottak, utbb mgsem bizonyultak maradand rtknek. Az alkottevkenysg tekintlyt a gondolatmenet sorn
flvltja, kiszortja a befogads, s az lmny nem valamely eredeti jelents jrafelismerse. Fiatalkornak nmely blvnya
elavult, s ez arra sztnzte Babitsot, hogy flismerje: a knon fogalma sszefgg azzal a hiedelemmel, hogy az irodalmi
m mibenlte egyszer s mindenkorra adottnak tekinthet. Magyarorszgon nem ltezett az oroszhoz, prgaihoz vagy
amerikaihoz foghat szvegelemz iskola a 20. szzad elejn, s ez a fogyatkossg furcsa mdon megknnythette Babits
szmra az eltvolodst az nmagban zrt m fogalmtl. Az eurpai irodalom trtnete utols fejezeteiben mr nem tud
rvnyt szerezni annak a vlekedsnek, hogy az egyszer megrt mveknek maradktalanul befejezett, llandan ltez
azonossg tulajdonthat. Az utols lapokon olvashat kitekints azt sugallja, hogy a malkotsok jelentse rtelmez
tapasztalatokban keresend. Mivel az irodalomnak mint nmagban ltez lnyegnek a fogalma sebezhetv vlt, a knoni
rang tvlat fggvnyeknt jelenik meg, idbeli folyamat eredmnye, s a knonhoz tartoz m olyan vltoznak minsl,
melyet nem lehet a trtnelmen kvl szemllni. Brmennyire is vannak Babits knyvben hinyossgok, a szerz eljut az
irodalmi mnek mint trtelmezhet sszefggsrendszernek a szemllethez, s ennyiben megkrdjelezi a knon
llandsgt, elrevettvn azt a felfogst, melynek lnyegt Paul de Man 1981-ben gy foglalta ssze: Noha az irodalom
feltartztathatatlanul halad a knonalkots fel, annyiban mgsem knoni lnyeg, hogy maga utn vonja a knoni mintk
brlatt vagy akr lerombolst (de Man 1993, 191).

Hivatkozsok
Babits Mihly (1978) Esszk, tanulmnyok, 1, Budapest: Szpirodalmi.
Babits Mihly (. n.) Az eurpai irodalom trtnete, Budapest: Nyugat.
de Man, Paul (1993) Romanticism and Contemporary Criticism. The Gauss Seminar and Other Papers, BaltimoreLondon:
The Johns Hopkins University Press.
Derrida, Jacques (1987) Psych ou lInvention de lautre, Paris: Galile.
Eliot, T. S. (1960) The Sacred Wood. Essays on Poetry and Criticism, London: Methuen.
Ford, Ford Madox (1994) The March of Literature From Confucius Day to Our Own, Normal, IL: The Dalkey Archive
Press.
Gombrich, E. H. (1979) Ideas and Idols. Oxford: Phaidon.
Halsz Gbor (1977) Vlogatott rsai, Budapest: Magvet.
Jauss, Hans Robert (1994) Wege des Verstehens, Mnchen: Wilhelm Fink.
Nmeth Lszl (1970) Kt nemzedk. Tanulmnyok, Budapest: MagvetSzpirodalmi.
Poszler Gyrgy (1973) Szerb Antal, Budapest: Akadmiai.
Reisinger Jnos (1983) Hanem ht ki vlt meg engem? Babits s a keresztnysg; Babits s a katolicizmus, in Kelevz
gnes (szerk.) Mint klns hrmond. Tanulmnyok, dokumentumok Babits Mihly szletsnek 100. vforduljra,
Budapest: Petfi Irodalmi Mzeum Npmvelsi Propaganda Iroda, 4567.
Szerb Antal (1935) Magyar irodalomtrtnet, Budapest: Rvai.
Szerb Antal (1948) A varzsl eltri plcjt, Budapest: Rvai.
Szerb Antal (1971) Gondolatok a knyvtrban, Budapest: Magvet.
Szerb Antal (1980) A vilgirodalom trtnete, Budapest: Magvet.
Szerb Antal (2001) Napljegyzetek (19141943), Budapest: Magvet.
Valry, Paul (1930) Littrature, Paris: Gallimard.
A npi-urbnus vitrl

De a sz klasszikus rtelmben nem mondhatjuk, hogy ez a reformifjsg valahol a baloldalisg s a jobboldalisg kztt
lebegett, azt lehet mondani, hogy egy olyan reformlehetsg megfogalmazst hordotta mhben s ehhez legkzelebb a
npi mozgalom formjban jutott el, amelyik tlhaladja a hagyomnyos harci riadkat, fleg azt, amelyik kapitalizmus s
kommunizmus kztti vlasztsra szlt fel (Bib 1986, 325).
A npi-urbnus vitt irodalmrok vvtk klnbz irodalmi folyiratokban s napilapokban m irodalomrl esett a
legkevesebb sz. Ez a mai szemll szmra anakronisztikus diskurzus vgzetesen megosztotta a magyar szellemi letet, s
ez a megosztottsg ha tompult is az j (irodalmi) nemzedkek sznre lpsvel nem sznt meg. A vita hevben a npi
gondolat, a liberalizmus, a marxizmus kpviseli csaptak ssze, olykor kusznak tn hadrendben. Nem egyszersthet le
ugyanis a szembenlls jobb- s baloldal konfliktusra, hisz elssorban a fldreform krdsben elfoglalt llspontja
alapjn a baloldaliknt szmon tartott npi mozgalom programjban erteljes szocilis kvetelsek fogalmazdtak meg,
egyes kpviselinl a szocializmus normival s frazeolgijval is, mikzben maga a mozgalom tvol llt a szocialista,
kommunista eszmeisgtl. S ugyancsak vulgris flrertelmezsknt hatna a vitban kizrlag zsidk s nem zsidk
rdekellenttt ltni, ugyanis a npiek oldaln zsid szrmazs rk, kltk is megszlaltak. Akkor ht mirl folyt (folyik)
ez az irodalmi diskurzus terminussal nehezen lerhat vita, kik s milyen rdekek mentk vvtk? A magyar trsadalom
modernizcijrl vallott eltr felfogsok csaptak ssze, sajtosan artikullva a trsadalmi lt klnbz terleteit gy
mindenekeltt a kultrt eltren rtelmez felfogsokat.
Az 19181919-es forradalmi ksrletek kudarcai, a trtnelmi Magyarorszg szthullsa, a bethleni konszolidci
ellentmondsossga (Romsics 1991, 202) szksgszeren vetette fel a trsadalmi modernizci knyszert az 1920-as vek
msodik feltl, s egyttal az talakts filozfiai-gazdasgi stratgijnak megvlasztst is. S az eltr gazdasgi-politikai
stratgiai rdekek az 1930-as vek szabadabb politikai lgkrben azrt is mutatkozhattak meg a nyilvnos politikai
kzdelem szntern, mert a hagyomnyosan jobb- s baloldal kzdtern megjelent egy harmadik er, amely szemben llt
mindkt rtkrenddel, s a trsadalmi modernizci harmadik tjt fogalmazta meg filozfiaknt s jvkpzetknt. Az
1920-as vek msodik felben bontakoz npi eszmeisg, majd az vtized vgn indul falukutat mozgalom azt az
rtelmisgi csoportosulst vonja maga kr, amely majd az 1930-as vekben npi rk mozgalmaknt szervezi meg
nmagt. A modernizci krdst a msodik vilghbor s az azt kvet szovjet megszlls eldnttte, gy a vita is ellt,
legfeljebb a szemlyi konfliktusokban izzott tovbb. m nem vletlen, hogy a szocializmus vgnapjaiban lngolt fel jra,
amikor ismt a trsadalomtalakts lehetsge s stratgijnak megvlasztsa merlt fel. A npi-urbnus vita klasszikus
korszaka amelyben a ksbbi elfogultsgok, eltletek is gykeredznek az 1930-as vekre esik.
A vita recepcija nmagban is meghaladn e tanulmny terjedelmt. Ugyanakkor neheztik e recepci mai tisztzst
azok az atavisztikus, ideolgiai fogantats vdaskodsok, eltletek, amelyek olykor nem hagyjk rintetlenl a
szakirodalmat sem. Msrszt az utkor trgyilagos olvasatt befolysolja a hozzfrsi lehetsg, hisz a npi rk
mozgalmrl tekintlyes szakirodalom szl, mg A Toll s a Szp Sz kr vonhat urbnusokrl ilyen nem ll
rendelkezsre, legfeljebb egy-egy kpviseljkrl olvashatunk tanulmnyktetet, kismonogrfit. Az 1948-ban hatalomra
jutott politika ellensgnek tartotta a radiklis polgri rtelmisgknt rtelmezett urbnusokat s a npiek tbbsgt, akiket a
nacionalista, faji gondolkods reprezentnsaknt aposztroflt. Ugyanakkor e politika (termszetbl kvetkezen) npisg
s marxizmus felttelezett ideolgiai szvetsgre hivatkozva a npi tbor nem egy kpviseljvel klnbkt kttt,
megprblvn kiegyezsre ksztetni ket, vagy legalbb titrsknt megnyerni. A szocialista rendszer kultrpolitikja
noha egyes korszakaiban eltr mdon pp ezrt elhallgattatta a npi-urbnus szembenllst a maga diszkriminatv, ms
tekintetben viszont homogenizl trsadalom- s kultrpolitikai cljainak megfelelen. Nem utolssorban pedig azrt, mert
e vita sokig tabuknt kezelt egyik hangslyos eleme a zsidkrds volt. Mrpedig a kommunista mozgalomban a
diszkrimincik, majd a vilghbor, a holokauszt traumi kvetkeztben is a magyar zsidsg jelents szmban
kpviseltette magt.
A vita meglehetsen szertegaz volt. Sokan nyilvntottak vlemnyt a legklnbzbb frumokon. Az els attakknt
tekinthet Erdlyi-brlat, Ignotus Pl rsa a Nyugatban jelent meg (Ignotus 1928), amint itt ltott napvilgot a msodik
szakaszhoz tartoz Illys-tirajz is (Illys 1933). Ezzel egytt, a babitsi szellem jegyben, a folyirat tvol tartotta magt a
sok tekintetben konkurenseknt fellp lapok (Vlasz, Szp Sz) ltal gerjesztett csatrozsoktl. A Vlasz, a npi oldal
lapja, amely a szerkesztk (Nmeth Lszl, Flep Lajos, Gulys Pl, Srkzi Gyrgy) nzeteinek rnyaltsga fggvnyben
kpviselte a npi gondolatot (Szchenyi 1997). A npi mozgalom reprezentnsai nem alkottak homogn politikai, ideolgiai
kzssget. Szab Pl, Erdei Ferenc, Veres Pter szocializmussal rokonszenvez nzetei tvol lltak Darvas Jzsef
kommunista meggyzdstl s mg inkbb a szlsjobbra csszott Erdlyi Jzseftl. A mozgalomnak tbb rintkezsi
pontja volt a magyar oktobrizmussal is (Bib 1986, 301), amely kapcsolatot elssorban Illys Gyula s Szab Zoltn
polta. A f ideolgust, Nmeth Lszlt intranzigens rtelmisgi pozcija tvol tartotta nemcsak a politikai prtoktl,
hanem az ideolgiai elktelezettsgtl is. A Szp Sz az urbnus vlaszok fruma, a vitt ugyanis ltalban valamely
npinek tekintett rs provoklta, lesztette. Nmeth Lszl egyszemlyes folyiratra, a Tanra rgusan figyelt A Toll, a
Zsolt Bla ltal szerkesztett lap, de a kolozsvri marxista Korunk is. A vita klnbz szakaszaiban az akkori magyar
irodalmi nyilvnossg gyszlvn minden fruma teret adott valamely nzetnek a konzervatv Napkelettl s a Szekf
szerkesztette Magyar Szemltl a Szocializmusig s a Magyar letig.
A npi-urbnus vita kiteljesedse vitathatatlanul az 1930-as vekre esik (1933 1938). Az 1920-as vek vgn szrnyait
bontogat npi mozgalom krli disputk azonban okkal sorolhatk ide, amint a hbors kszldsben ugyan intenzitst
veszt s csak ritkn fellngol vita szlte rsok is. A hbor utni, a npiek egy rszt (Nmeth Lszl, Erdlyi Jzsef,
Sinka Istvn, Szab Lrinc) hbors bnsnek tekint urbnus revansvgy rsok is idetartoznak, m mint a korai
korszakban is a vita lnyegi krdsei kevsb exponltak.
A npi-urbnus szembenllst a gazdasgi-politikai talaktsrl vallott modernizcis koncepcik klnbsge idzte el.
(A fennll rendszer brlatban, a demokratizlds, a szabad vlasztsok kvetelsben s ltalban a szabadsgjogok
kiterjesztsnek ignyben azonos vlemnyen voltak.) A kt vilghbor kzti Magyarorszgon a liberalizmus
defenzvba szorult. A 19. szzadi nemzeti liberalizmus eszmje erejt vesztette, a polgri liberalizmusra slyos teherknt
nehezlt az oktberi szirzss forradalom kudarca, a gazdasgi, politikai sszeomls s az azt kvet kommunista
diktatra. Az 1867-et kvet gazdasgi fellendlsben jelents szerepet betlt zsid nagytke kpviselte liberlis
gazdasgfilozfia a modern kapitalizmus szimblumv vlt, s a baloldali rvrendszerben a trsadalmi elnyomats egyik
okaknt jelenik meg. A npiek ltal dntnek tekintett agrrkrdsrl, a nagybirtok modernizlsrl a polgri liberlis
rtelmisgnek kevsb volt megoldsi javaslata.
A npi ideolgia a trsadalmi modernizcit nem a vrostl, a polgrsgtl vrta, hanem a paraszti rtegek
felemelkedstl, a nptl s a npi kultrtl. Ez termszetesen egyet jelentett a fldreform szksgessgvel, amit br
ms rvekkel a liberlis eszmeisget kpviselk is tmogattak. Az 1920-as vek elejn ltrehozott Fldreform Szvetsg a
Rassay Kroly-fle Kossuth Prt clkitzst jelentette meg, hogy a fldreform minl szlesebb krben megvalsthat
legyen. Ugyanakkor nem vitathat, a fldoszts elve srti a magntulajdonrl vallott liberlis felfogst, arrl nem is
beszlve, hogy a harmincas vek politikai lgkrben megfogalmazdott az a flelem is, hogy a birtokviszonyok
trendezse csak a zsidk tulajdonban vagy brletben lev fldekre vonatkozik. Vitathatatlan, a npiek radiklis
fldprogramja hozzjrult volna a trsadalmi osztlyviszonyok trendezdshez s a trtnelmi srelmek s ignyek
orvoslshoz, valamint a modernizcihoz. A trekvsek radikalizmusa s taln az ideolgiai httere akadlyozta, hogy a
feudlis viszonyokat ugyancsak lebontani akar liberalizmusban nem talltak szvetsgesre. Az urbnus rvelsben
nemegyszer egytt jelenik meg a paraszti s a vrosi proletaritus mint a trsadalom legaljn lev elnyomott osztly.
Vzsonyi Vilmos a vros parasztj-nak nevezte a kispolgri rtegeket (L. Nagy 1994). Ugyanakkor a parasztsg nagy
rsznek fldtelensge, a feudlis birtokviszonyok mgiscsak megklnbztettk a trsadalom ezen osztlyt. A npi rk
programszer kvetelseiben is megfogalmazdott fldoszts (telepts) az urbnusok rtelmezsben nem egyszeren a
trsadalmi-gazdasgi erviszonyok trendezst jelentette, hanem a npiek ltal a nemzet beszktst is. A polgri
rtelmisg a polgri rtkrend egalitrius eszmi alapjn vallotta azt a nemzetfelfogst, hogy az a magyar, aki annak vallja
magt. Teht nincsenek eljogok, magyarabb magyarok, s a paraszti kultra sem klnb, mint a polgri, csak ms.
A npisg politikai tartalma az 1925. prilis 2-n alakult Bartha Mikls Trsasgban formldott meg. Ez az akkor mg
jobboldali szemllet egyetemi hallgatkat s fiatal rtelmisgieket tmrt trsasg az irodalmi s tudomnyos
tevkenysget az ifjsg hazaszeretetnek s faji ntudata polsnak szentelte. Alapszablyknt ilyen clokat
fogalmazott meg: Foglalkozik a mindenkori jelen aktulis krdseivel, az elszaktott terleti magyarsg helyzetvel, a
nemzeti krds trtnetvel s blcseletvel, tovbb az internacionalizmus s a zsidkrds elmletvel, tudomnyos
bzist nyjt nemzedknk trsadalmi szervezshez s mozgalmhoz (Tasi 1995, 11). Ez a programmeghatrozs
tematizlja a jobboldali nemzetszemllet gyszlvn minden lnyeges krdst, de nem rinti mg a parasztsg szerept.
A fldkrds az egybknt szles kitekintst nyjt, politikatrtneti, filozfiai problmkat is taglal vitaesteken
vlik mind gyakoribb tmv, s majd az 1928-as, Ady emlknek szentelt rpirat, az Ifj szvekben lek foglalja ssze az
els nemzedki deklarcinak is tekinthet llspontokat. A vezet helyen Szab Dezs rsa szerepel (A jv fel),
tkrzve gy azt a pozcit, amelyet mvei szemlletvel s szemlyes hatsval az r kivvott a trsasg letben. A rpirat
cikkei, tanulmnyai kzl kiemelkedik (az ekkor mg marxista s A Tollban is publikl) Kodolnyi Jnos marxi, freudi s
npi gondolatokat egyarnt tvz programvzlata, amely nem a kultra elsdlegessgt, hanem a fldkrds
megoldsnak primtust vallja, a faji ntudatnak teljessgben lev np megszervezst s a magyarsg jellemnek,
lelkisgnek legjobban megfelel letformk megteremtst fogalmazza meg clknt. A rpirat egyes tzisei nem
maradnak vlasz nlkl. Komls Aladr a Szzadunkban brlja az Adyt a fajvdelem jegyben rtelmez llspontot
(Fajvd volt-e Ady Endre?), azonostva a zsidkrdst a fajvdelemmel (Komls 1929, 311). A Nyugatban Szsz Zoltn
nemcsak Makai Kroly inkriminlt kijelentst (Azt tanultuk Adytl, hogy Magyarorszg a magyarok s a magyar faj
hegemnijt kell diadalra vinni benne) utastja el, hanem a gazdasgi problmk faji megkzeltst is. A Szab Dezs
ignyelte pozcit, a magyar magyarok trtnelmi jogaiknak megfelel rvnyeslst Szsz a magyar nacionalizmus
anakronizmusnak tartja, a numerus clausus kivitelezhetetlen kiterjesztseknt (Szsz 1929, 625).
A korai npi mozgalom els megmutatkozsa, az Ifj szvekben lek, erteljes Szab Dezs-hatsknt rtelmezhet. A
visszaszabdezssds (Lack 1983, 173) idszakt li Nmeth Lszl is, aki ekkor kerl (elszr) kzel a npi
szemllethez. Az irodalom mint mesternl is a trsadalomrl val gondolkods legfbb sznterv lnyegl t,
klnsen annak kzssgi elhivatottsg vltozata. A Faj s irodalom (1927) beszdes pldja nemcsak a nemzedki
tkeressnek, hanem az irodalmi fogantats analitikus gondolkodsnak is: Ketts vrban vonja meg magt a npek
ntudata. A kls vr neve orszg, a bels vr neve: faj (Nmeth 1928a, 33). A kznk vetdtt s sztfut npek
metaforja Trianon traumjt rtelmezi a maga mdjn, amint a magyar llammal szembelltott faj elsdlegessge is a
szthullsra adott vlaszknt rtelmezhet. Nmeth Lszl ekkori fajrtelmezse mgtt nem a biologizmus (mint mondja:
a vr vegyszei) romanticizmusa, hanem Szekf trtnelmi npfaj elmlete ll: Szintzis eredmnye a faj. Trtnelmi
s trsadalmi erk prselik egy mustt az egy prsbe hullott emberszlt (35). Ugyanakkor ez a fajfogalom alkalmass
vlik arra, hogy a kltk magyar vagy nem magyar voltnak eldntsben kataliztorszerepet tltsn be. A tanulmny
els ksrlete annak a 19. szzadban fnykort l, herderi fogantats karakterolgiatan-adaptcinak, amely majd a
Magyarsg s Eurpa s a Kisebbsgben sokat vitatott faj- s nemzettpusaiban teljesedik ki. A npidegen sznek
felvzolsa mellett hangslyos krds a zsid irodalom helye s szerepe.
A npi irodalom egy msik programad rst az egyik barths rendezvnyen olvasta fel Nmeth Lszl. A Magyar Fld
kultrestjn (1929. februr 27.) hangzott el a Np s r. A mvszi individualits s nemzeti kzssg viszonyt ismt az a
19. szzadra visszanyl szemllet alaktja, amely az egynisget betagolja a kollektvumba, annak sorshordozjaknt. Nem
olvashat mskpp a tanulmny sokszor idzett mondata, mint e szerep programszer felvllalsaknt: Nem lt nagy
magyar r, aki tantvnya ne lett volna a npnek, amelynek tantja lett (Nmeth 1929, 358). A nemzeti
hagyomnyvilghoz val tartozs ktelezettsge a npisg ezen esszencilis eleme , a kzssg kultrateremt
szerepnek primtusa azonban nem homlyostja el az r trtnelmi tlett: Hol van ez a rgi falu? Bomlik
menthetetlenl (357).
Ezen a Magyar Fld-programon a kvetkez rk-kltk szerepeltek: Bnyai Kornl, Boros Sndor, Erdlyi Jzsef, Fja
Gza, Jzsef Attila, Illys Gyula, Simon Andor, Kodolnyi Jnos, Pintr Ferenc, Terestyni Gyrgy (Sebestyn 1981). A
ksbbi mozgalom elhada ez, amelyet ekkor a reformkvetelsek szerveztek csoportt. A barthsok programjnak
kzppontjban a falvak szocilis helyzetnek javtsa s a fldreform llt. Nmeth Lszl tfogbb reformban
gondolkodott. Klebelsberg neonacionalizmushoz rdott hozzszlsa (j reformkor fel) visszaigazolja az j irodalmi
nemzedk ezen csoportosulsnak kldetstudatt: Aki ma nem hiszi, hogy kldetett, ne legyen r (Nmeth 1928b, 536).
Az elhivatott fiatalsg alkotja Nmeth reformelkpzelsei szerint azt a kzposztlybeli rtelmisget (a magyar tieres
etatot), amely a np rdekeit a politika f szlamv tudja tenni. A trsadalomalakts ilyen rtelmisgcentrikus
megkzeltse persze felveti a nem npi, teht a polgri liberlis rtelmisg szerept s helyt is. Nmeth Lszl azonban
csak ksbb vlik a liberlis kritika clpontjv, az vtizedforduln az mg a barths nzeteket tmadja. Zsolt Bla egyik
megllaptsa pontosan tkrzi a vita lnyegnek liberlis rtelmezst, egyben eltr rtkrend szerinti rtkelst is. A
rvid let j Magyar Fld els szmrl rja: Igen, ebben a fzetben vvdik az rtelmessg, a tanultsg, a nyugati
orientci azzal az ellenforradalmi fuvallattal, amely ezeket a fiatalembereket mg fogva tartja (Zsolt 1929, 6).
A npi-urbnus vitt a hszas vekbeli csatrozsok utn a harmincas vekre kt szemben ll tbor folytatta. 1934
mjusban megjelent a Vlasz, a npi irodalom folyirata s a mozgalom egysgt megteremteni hivatott szellemi
centruma. Meggondoland teht az a felvets, amely a vita igazi kiteljesedst a Vlasz megjelenshez kapcsolja, mint
olyan frumhoz, ahol a npiek vlaszolhattak. Msik, ugyancsak markns llspont szerint az igazi sszecsapsok Illys
Pusztuls cm ti beszmoljval kezddtek s a krltte kibontakozott viszonylag szles kr vitval. Az is belthat,
hogy a nzetek egyre radiklisabb klnbzsgben Nmeth Lszl Ember s szerep cm rsa volt a meghatroz, amely
a korbban is rintett, olykor ersebb fogalmazsban is megjelen zsidkrdsrl nyltan s rzkenysget srtn beszlt.
Ezt a szertegaz s sokfle rvet megmozgat, sok folyiratra kiterjed vitt gy tekinthetjk t, az rtelmezhetsg
szempontjt is figyelembe vve, ha a kt kzponti krdsre koncentrlunk: a npi s polgri kultra szembelltsval
metaforizlt trsadalommodellek klnbzsgre s az antiszemitizmus problmjra, idertve a faj, fajisg fogalmnak
sokfle rtelmezst.
Npi vagy polgri kultra? olvashat Hevesi Andrs cikknek cmben (Hevesi 1933) a ksbbi korok olvasi
szmra rtelmezhetetlen, a trsadalom klnbz rtegeihez kapcsolhat mveltsg, mentalits, letmd egymst kizr
szembelltsa. A Fja Gzval folytatott vita lnyege pontosan rzkelhet abban a szembelltsban, amely a polgri
kultra s a fajisgra pl kultra antinmijban fejezdik ki. Fja a felsznes polgri kultrval szemben a magyar
npllek kultrateremt erejt tartja meghatroznak, egy a trsadalom egszt tfog vltozs hordozjnak: A
magyarsg mltn tiltakozhatott, amikor henye ri tletek prbltak plct trni felette, de mi nem ezt az tletet hozzuk,
bennnk a magyar np szlal meg s eljvend parasztseregek lptei kopognak (Fja 1933, 318).
A Fja ltal kpviselt j letirny termszetesen tfogbb programot, trsadalom- s nemzetpolitikt rejt magban,
mintsem csak az agrrium s a falusi npessg problminak felkarolst. A krds valjban a kelet vagy nyugat
alternatvja. A npi mozgalom egyes kpviseli a maguk kulturlis, trsadalmi begyazdsa kvetkeztben ms s ms
vlaszokat adnak erre a krdsre, de a harmadik utas trsadalommodellt ktsgkvl a trsadalomfilozfiai rendszerben
gondolkod annak minden hinyossgval, joggal vagy oktalanul brlt tlzsaival Nmeth Lszl teremtette
minsgszocializmus-koncepci emblematizlja. Nmeth Lszl a Korunkban megjelent, Jeszenszky [Molnr] Erik ltal
jegyzett levlre (Jeszenszky 1933) adott vlaszban nylt egyrtelmsggel hatrolja el magt a marxi szocializmustl,
illetve annak szovjet modelljtl. A marxizmus megteremtsbe belelt zsenialitst nem lehet kisebbteni rja. A msutt
is megfogalmazott szocialista vagyok, de nem marxista llspontot azonban kategorikus kijelentsek adjk vissza: A
marxizmus bnei a szocializmus ellen: szellemi nygv lett a mozgalomnak, elriasztja tle a kor vezrszellemeit, s elzrja
a kor vezrszellemeitl a mozgalomba kerlteket; bukott polgrokat ltet a munkssg nyakra, akik
mveltsgcsmrkben szembelltjk a feltrekv emberi lehetsgekre kvncsi munkst a hagyomnyokkal, melyet
polgrinak blyegeznek; lesllyeszti a munksvezetk sznvonalt; s mint Oroszorszgban lttuk, a korltoltsg
kivlasztst indtja meg kztk; a bet kpmutatsra tantja a felszabadult embert, ttelfacsar teolgusokat s
dogmkkal l csrtetket tpll, az rzs s gondolkozs hsgt megbnteti (Nmeth 1934c, 155156). A ltnoki
mondatok a szocialista-kommunista mozgalomban meghatroz szerepet betlt polgri szrmazs rtelmisg ellen
irnyulnak, s lesen szemben llnak azzal a baloldali illzival is, amely a szovjet gyakorlatot mint a jv trsadalmi
modelljt idealizlta. A sokat vitatott Nmeth Lszl-i minsgszocializmus gazdagsgfilozfiai alapja okkal keresend a
Die Tat s Ferdinand Fried tanai kztt (Lack 1985, 44). A Tanban is ismertetett Tat-kr nemcsak Nmeth Lszlnak az
antant-nyugat s a szovjet-kelet kzti klpolitikai orientcijt befolysolta, hanem a kapitalizmust s a szocializmust
egyarnt elutast, a nagyiparra s a magngazdlkodsra pl ktszektor gazdasgpolitikai elkpzelseit is. A
minsgeszme ortegai trsadalomfilozfija (Szegedy-Maszk 1985, 1415) kiegszl azzal a technicista szemllettel,
amelyet az ugyancsak a Tanban ismertetett Hendrik de Man Arbeit- freude elmlete r le (Nmeth 1932).
A baloldalon direkt sszefggseket ltnak a minsgszocializmus, a sajtos, magyar harmadikt-koncepci s a nmet
fasizmus kztt. A npiek legdzabb vitapartnere, Ignotus Pl nem ismeri el a harmadik oldal lehetsgt, mondvn, hogy
aki nem vlaszt a jobb- s a baloldal kztt, az a hatalmat vlasztja. A polgri baloldal radiklis elutast llspontjt
megvilgtjk az lland nmetorszgi utalsok, amelyek nemcsak politikai kzdelem szmljra rhatk, hanem szerepet
jtszanak a ktsgkvl meglev felleti hasonlsgok, amelyek a hszas vek vgnek nmetorszgi szellemi mozgalmai
s a magyar harmadik oldal kztt fennllnak (Szab 1990, 6465). Azzal egytt, hogy a nmet terjeszkedst a npi
mozgalom aggodalommal nzte, s klpolitikai elkpzelsei kztt pp ezrt a fderatv llam, a kelet-eurpai
tejtestvrisg, a kis npek sszefogsa szerepelt (Balogh 1997; Kiss 1985, 102). A npiek
trsadalmidemokrcia-kvetelsei semmikpp sem egyeztethetk ssze azzal az llamkapitalizmusra pl, egyprti
diktatrval, amit a nmet fasiszta llamrend jelent. A nemzetiszocializmus, a faji szocializmus ezzel egytt gyakori vd,
amelynek magyarzatt nemcsak az rzkenysgek s flelmek adjk meg, hanem az is, hogy ms filozfiai kontextusban s
elmletisggel gondolkozott s vitzott Nmeth Lszl vagy Illys, s msknt Fja Gza vagy Veres Pter. Utbbi
klnvitja Fejt Ferenccel a faji szocializmusrl azrt is rdekes, mert kt szocialista szellemisg, a Vlaszhoz s a Szp
Szhoz is tartoz, de a npisg, fajisg gondolati tartalmt sarkalatosan eltren megtl r disputjrl van sz (Fejt
1937, 253258; Veres 1937, 295302).
A trsadalmi modernizcirl vall eltr gondolkodsmdnak (s egyben a csoportrdekek szervezdsnek)
szemlletes dokumentumai a vitban kln trtnetet jelent j Szellemi Frontot rtelmez rsok. Az egyik oldalon egy
rvid let reform ksrleteknt, a msikon a hatalommal val kiegyezs szndkaknt jelenik meg a Gmbs Gyula s a
npiek egy csoportja kzti kapcsolatfelvtel, illetve a kormnyzat s a npi mozgalom kzti kzeleds. A Zilahy-villban
megesett tallkoz s Gmbs demagg reformpolitikjban (leteleptsi programot, a nagytke korltozst grte,
betiltotta a Nemzetiszocialista Prtot) cljaik tmogatst lt rk kudarca szellem s hatalom paradigmatikus
viszonyainak tanulsgos pldja is.
Az j Szellemi Frontot Zilahy Lajos kezdemnyezte s a Nmeth Lszlval j kapcsolatot pol Kozma Mikls (Lack
1975, 60). A fellrl jv reform lehetsge azonban mr Nmeth Lszl programad rsban nem kevs ktellyel
vezve megfogalmazdik. A Reform (1935) elbb a kulturlis (j nemessg, iskolai oktats), egszsggyi
vltoztatsok szksgessgt, majd a gazdasg reformjt rja le (teleptsek, minsgtermels, minsgszvetkezetek).
A kisebbsg krdse (A kevesebb joga az lethez az, hogy klnb. A kisebbsg jogostvnya, ha elit tud lenni) nemcsak az
elszaktott magyarsgra vonatkozik, de felveti a zsidkrdst is, amire egyrtelm vlasz fogalmazdik: Mondjuk ki
vilgosan, hogy nem vagyunk antiszemitk. () A zsidt egy embersges kor nem ldzheti azrt, mert zsid (Nmeth
1935, 44, 52). A Pesti Napl s a Magyarorszg hasbjain megszlal npiek ki-ki a maga mdjn a hszas vek vge
ta formld politikai-gazdasgi-npesedsi programjukat boncolgatjk. Miutn jrszt kormnylapokban tettk kzz
mondandjukat, hatatlanul gyanba keveredtek, hogy beszervezett irodalomrl van sz, s hatalomhsgkben
elvesztettk jzansgukat. Illys mintegy a Magyarokban lejegyzett ekkori gondolatainak esszencijaknt fogalmazza
meg ltleleteit a pusztul magyarsgrl. rsnak rzelmekre hangolt, lirizlt tnusa kitnik a vita puritn, politizl
szvegei kzl. rtelmezsben a reform a szabadsggal egyenl. Mskpp rtelmezi azonban a trsadalom talaktst
Fja, aki a jobb- s baloldal tehetetlensgbl eredezteti sajt nemzedknek alkoterejt, s Magyarorszgot az j
humanizmus Duna-vlgyi teremt erejeknt kpzeli, s megint msknt Nmeth Lszl. Mint rja: A Rubicon a
fldkrds. A npi mozgalom soksznsgt jelzi a vitban megszlal Nagy Lajos vagy Srkzi Gyrgy rsa, amint Pap
Krolynak a beolvadsrl kzztett meditcii is.
Ignotus Pl vehemens s a r jellemz csipkeld gnnyal titatott rsa az j nemzedk elhivatottsgt s
ellenforradalmisgt kritizlja (Ignotus 1935, 389396). Ignotus a np-nemzeti hajsza rkseinek tartja mai
ellenfeleit, akik mindenki ellen fellpnek, ha az nem hajland a hatalom szolglatba llni. Reform csak baloldali lehet
erre pl a cikk egsz gondolatmenete. Ignotus Pl neve sokszor szerepel a npi-urbnus vitban. A Brassi Lapoknak adott
nyilatkozata olyannyira elmrgestette a Szp Sz s a Vlasz viszonyt, hogy Srkzi vlaszts el lltotta munkatrsait:
npiek maradnak vagy urbnusok (Lack 1988, 331).
Az j Szellemi Front elleni harcban Ignotus trsa Krpti Aurl, Blint Gyrgy mellett Jzsef Attila. A klt kt
alkalommal is bekapcsoldik a vitba. Hogy Jzsef Attila aki a Pusztuls-vita idejn hallgatott mirt vllalt ilyen
politikai aktivitst, az taln elssorban szemlyi okokkal magyarzhat: Illys s Nmeth Lszl inspirlhatta. Ugyanakkor
az j Szellemi Front cm rsnak baloldalisga, marxi fogalomhasznlata egyrtelmen jelzi politikai, szellemi
hovatartozst. A marxi tanokra ekkor mr kritikval tekint Jzsef Attila egykori trsait nem a rgi-j bart, Ignotus Pl
szemlleten keresztl vizsglja, hanem megrizve npisgnek radikalizmust s marxizmusnak alaprtkeit, sajtos
egyni kvetelmnyeket tmaszt. A szocildemokrcia s a polgri baloldal elklnlsi szndknak tudhat be, hogy a
Jzsef Attilnak teret ad Szocializmus ugyanazon szmban Mnus Ills sokkal megrtbben szl a npiek szndkrl.
A vitt nem lehet leszkteni a magyarzsid szembenllsra: ebben gyszlvn mindenki egyetrt, aki a krdst rinti.
Abban azonban mr eltrnek a vlemnyek, hogy mennyire volt jellemz az antiszemitizmus a npiekre, illetve mennyire
diabolizlta az urbnusok rzkenysge, fenyegetettsgrzete a vitban megjelen egyes lltsokat. A zsidkrdsben s
az antiszemitizmus megtlsben a npi rk nzetei jzanok, higgadtak, embersgesek voltak, vagyis a zsidsg htrnyos
megklnbztetst, ldzst s megsemmistst eltltk, az antiszemitizmust haszontalannak s krtkonynak
tekintettk jellemzi Borbndi Gyula (Borbndi 1989, 390) a npiek zsidkrdsben elfoglalt llspontjt, megengedve,
hogy voltak nem differencilt kijelentsek, s Erdlyi Jzsefet hozza fel pldul. Ezzel szemben az egykori vitaellenfelek s
az utkor megllaptsaiban mg a leginkbb europernek tartott Nmeth Lszlrl (Csepeli 1997, 181) s Illysrl
(Ungvri 1994, 169) is mint antiszemitkrl olvashatunk. Az antiszemitizmus rzete differenciltan s olykor
hiperrzkenysggel mutatkozott meg az egyes reakcikban, amelyek a npi mozgalom zsidsggal, fajisggal kapcsolatos
megnyilvnulsait veztk. A fokozott reaglsknyszer abbl a trtnelmi veszlyeztetettsgbl tpllkozott, amelyet a
zsidsg sorsban rztt, s amelyre a kommn buksa utni megalztatsok emlkvel, a numerus clausus tudatval az
asszimilns magyar zsidsg lland veszlyrzetet tanstva reaglt. Erre vonatkozik Bib Istvn megllaptsa: ()
ennek az etnikai klnbsgtudatnak brmifle megnyilvnulst klnsen irritlnak tekinti az asszimilns zsid
llspont, amelyik a maga beolvadsi vagy azonosulsi trekvsnek vagy megklnbztets elleni tiltakozsnak a
tagadst veszi ki minden ilyen etnikai klnbsget hangslyoz vagy egyltaln megemlt llspontbl (Bib 1986,
304).
A zsid szrmazs rtelmisg kultrateremt s -kzvett ereje a magyar mvszeti letben klnsen az irodalomban
elfoglalt helyzete s szmszer arnya a szzadel ta disputa trgya. Ritka kivtel az olyan trgyszer elemzs, mint Bib
Istvnnak a magyarorszgi zsidkrdsrl rott munkja: Ami vgl a zsidknak az orszg gazdasgi s politikai s
szellemi letben val trfoglalst illeti, ez egyenes fggvnye a magyar trsadalomfejlds megakadsnak, melynl
fogva a magyarsg als osztlyai, mindenekeltt a magyar parasztsg tbbsge, teljessggel feudlis-arisztokratikus keretek
kztt rekedt meg, mg a magyarorszgi nmetsg s zsidsg a maga bels vilgban egy feudlis elemektl mentes,
lnyegben polgri trsadalmat alkotott (Bib 1984, 254). Szoks Szab Dezst idzni mint e disputa gerjesztjt, m az
irodalmi antiszemitizmust jl rzkelteti Horvth Jnos Ady-felfogsa is, amely a klt modernsgt zsidk inspirlta s
tmogatta irnyknt rtelmezi, s amely a Nyugatot hangslyozottan filoszemita rk csoportosulsa-knt rja le: Ez
rcsoport valdi tehetsgei nem zsidk, ellenben a csoport tbbi nem-zsid tagjaival egytt aktv rtelemben, st tntetleg
filoszemitk (Horvth 1921, 45). Ady eltvedtsge, zsidk ltali megtvesztettsge a hszas vek kzepe ta trgya az
irodalmi diskurzusnak (v. Monostori 2003, 1951). A zsidkrds rendkvli problematikussgt rzkelteti, hogy a zsid
irodalom helyt s szerept nem csak a nem zsid szrmazsak vitattk. Msrszt az asszimilci sem rhat le egyirny
folyamatknt. A zsid asszimilcinak legalbb olyan fontos komponense volt a magyar nemzettudat interiorizcija, mint
a magyar nyelv (Veres 2003, 192).
A Huszadik Szzad 1917-es krkrdse ta idnknt felsznre kerltek azok a nzetek is, amelyek lesen szemben lltak a
hivatalos zsid irodalommal. A Toll, a Szzadunk magukat magyarnak vall zsid szrmazs liberlisai identitsukat
nem az asszimilcitl, hanem a gettsodstl fltik, a galciai vonsoktl ahogy Szsz Zoltn fogalmazza (Szsz 1929,
31). Ignotus Heine pldjt idzi, mondvn, stlustalansg volt tle, hogy el akarta takarni kulturlis gykereit: A zsid
zsid s ha valamit meg kell tanulnia, gy azt, hogy nyugodjon bele, hogy az (Ignotus 1929a, 23). A bels vita
feszltsgpontjait leginkbb Ignotus Pl s Braun Rbert eszmecserjben rzkelhetjk. Braun a zsidk kishitsgt brlja
(Braun 1929, 18), nfeladsukat, a fiatalabb Ignotus pedig a zsid zsidkat, akik gy akarnak imponlni az
antiszemitknak, hogy tlteljestik azok elvrsait (Ignotus 1929b, 25).
A npi-urbnus szembenllsban az emlkezetes Nmeth LszlHatvany Lajos-pengevlts jelentette a zsidkrdsrl
val nylt beszd kezdett. Nmeth Lszl mr a kszlds idejn is tbb tanulmnyt szentelt a zsidkrdsnek. A
kultra primtusnak logikjbl kvetkezen a nemzeti fejlds alapjaknt a kulturlis (irodalmi) kontinuitst tekintette.
Nmeth a polgri rtelmisg megjelenst mr Kazinczyk korra tette, de a 19. szzad vge s a Nyugat indulsa jelentette
azt a fordulpontot, amikor is rtelmezse szerint az rtelmisgi pozcikat elfoglalta az asszimilns magyar zsidsg,
tlreprezentlva trsadalmi slyt s szmarnyt. A Nyugat hsz esztendeje amit a Magyar Szemlnek sznt, s amit a cikk
antiszemitizmusa miatt Szekf visszautastott , a Klt s mecns (ezt a Napkelet filoszemitizmusa miatt nem kzlte)
cm rsaiban a sajt nemzeti rtelmisg kvnalmt fogalmazta meg (Nmeth 1934b, 47). Erre az idszakra tekint vissza
a vajdasgi Kalangya cm folyiratban kzztett Ember s szerep, amely a korbban csak lappang zsidkrdst
exponlja. A zsidkrds elssorban magyarok s magyarok, s csak msodsorban magyarok s zsidk gye utal az
irodalmon is tlmutat trsadalomtrtneti sszefggsre, majd az irodalomban betlttt szerepek tisztzsra szlt: Egy
helyre szortott s kpessgei s problmi irnyban bontakoz magyar zsid irodalom szerencse; egy rnk burjnz,
bennnket is elhamist zsid magyar irodalom: csaps (Nmeth 1934b, 46). A szhasznlat (helyre szortott)
ktsgkvl szerencstlen s a definilatlan fogalom, jelezhette a magyar irodalombl val kiszorts, a zsid irodalomba
val bezrs, a gettsts veszlyt is. Ezzel egytt Nmeth Lszl gondolkodsa nem tekinthet klnvlemnynek,
extrm jobboldalisgnak, mint Lack Mikls rja: Nmeth nem volt elfogultabb, eltletekkel telibb, mint nemzedktrsai
tbbsge. De sokkal nyltabban beszlt, s ezrt llspontjban egy egszen fiatal generci nzetei elemezhetk (Lack
1983, 185). Hatvany Lajos vlasza mr cmvel is elmrgestette a vitt (A szellem klntmnyesei). A Nyugat-nemzedk
szimbolikus alakja nem kertel, s visszautalva Nmeth korbbi tanulmnyaira (elssorban a Faj s irodalomra), a trsadalmi
sszefggsekre mutat r: Szval Nmeth Lszl szerint az a magyarul r teljest magyar ktelessget, aki a vezet rteget
kicserlni igyekszik. Hatvany a zsid irodalom trtnetisgt s a zsidnak szletett magyar irodalmi tudatt hozza fel
rvknt: Egyedl a magyar sznak ltom minden rnyalatt, hallom minden zngst s fogom fel egsz rtelmt (Hatvany
1934). Nmeth Lszl viszonvlasza (Egy klntmnyes vallomsa) hangtsben Hatvany cikknek folytatsa. Nmeth
elhatrolja magt a hitlerizmustl, s megismtli a Debreceni Kt fajrtelmezst (A npet tbbnyire tkletlenl fed
lettani vltozat nem lehet eszmny; a np sorshoz ill magatarts: igen), demonstrlva, hogy nem antiszemita. A
zsidsghoz val viszonyt teht nem faji, elvi megfontolsok magyarzzk, hanem az a tipolgia, amelynek vgn a
Harmadik tpus, a Hatvany Lajosok ll. Nyilvnvalan az j rtelmisg pozicionlsnak szndka mozgatja az rvelst,
megtrni a zsidsg kulturlis monopliumt, felszmolni azt a helyzetet, amikor a mveltsg zsid privilgium volt,
amikor k voltak itt az egyetlen j nemessg (Nmeth 1934a, 282).
Az j irodalmi nemzedk zsidellenes rzletnek szimptomatikus rtk jelzse Nmeth Lszl Hatvany Lajossal
folytatott kemny s az emocionlis, metaforikus beszdmdbl kvetkezen trtnelmileg nemegyszer definilhatatlan
fogalmakkal operl vitja. A klntmnyes pr rzkelheten kilp az irodalom vilgbl. Termszetesen nem zrhat
ki a szemlyes ellenszenv sem, amely az indulatos vdakat fogalmazta, m Nmeth Lszl ktsgkvl beszkt, a mi-k
dichotm nemzetfelfogst a szemlyessgen tl a trsadalomtrtneti okok is motivltk. Elbbire Babits utal lesltssal
s (ugyancsak szemlyes konfliktusoktl tplltan) les szavakkal. A Tant szemlzve rja Nmeth Lszlrl:
Prokrusztszi konstrukcival elfoglalva az egsz vilgot bizonyos gyanakvssal nzi; s f kritikusi sztne ez a gyanakvs.
A tan fl, hogy meg akarjk vesztegetni, vagy inkbb a br, hogy kdext megvetik, s tletei eltt meg nem hajolnak
(Babits 1978a, 30). A gyan a Hatvany Lajosok metaforval jelzett zsid szrmazs rtelmisget veszi clba, s a nemzet
elhamistsnak meglehetsen irracionlis s trtnelmi tnyekkel nem igazolhat flelmbl szrmazik. Ezen
rzkenysget tpllhatta valamifle nemzedki trauma, amely a Trianon okozta trtnelmi vesztesgtudatbl, a
becsapottsgrzetbl, a magunkra maradtunk fbijbl szrmazhat. Ugyanakkor nem vitathat, hogy a helyre szortott
jelz hatatlanul is a msodrendsget, a megtrtsget jelenthette az rintetteknek, a magyar kultra meghatroz szellemi
pozciit kpvisel rtelmisgieknek, egy, az antiszemitizmust nyltan felvllal trsadalmi rendben. A trsadalmat s a
kultrt antagonisztikusan sztdarabol kor szmljra rhat az a differencilatlan szemllet, ahogyan a szemlyisg, a
trsadalom bonyolult sszetettsgt szpirodalmi mveiben oly kifinomult rzkenysggel brzol Nmeth Lszl a vita
hevben beszortja magt az etnocentrikus gondolkodsmd keretei kz: ahogyan a mi vdelme az k helyre
szortsba megy t. S ezen gondolkodsmd kvetkezmnyeknt rtelmezhetjk a Kisebbsgben (1939) fajtipolgira
pl, a hg magyarokat orszgbitorlssal s a magyar szellem elnyomsval vdol okfejtseit. A npi-urbnus vita
tematizlsban Nmeth Lszl szellemi klnllsa ellenre is, tvol tartva magt a sznoboktl s parasztoktl
meghatroz szerepet jtszott. Ekkori ideologikus gondolkodsmdjnak, vilgkpnek rtelmezse ma is eltr, olykor
apologetizl magyarzatokat, olykor tlz vdakat szl. Babits rta rla a Kisebbsgben kapcsn: Nagy tehetsgek
hisztrikus feleltlensggel msutt is voltak mr. De ezek nem lettek nemzeti prftkk. Ami mshol s mskor legfeljebb
mulatsgos vagy gondolatizgat paradoxon lenne, azt ma nlunk egy nyugtalan s szomjas fiatalsg figyeli, katasztrfa
eltti hangulatban, lesve a megvlt igt (Babits 1978b, 606).
A npi-urbnus vita mtosza trktett olyan megrgzlt flrertseket, amelyeket a vita hevben szletett elfogult vagy
szndkosan torzt megllaptsok szltek. Az urbnusokat rint gyakori vd, hogy rzketlenek a nemzet, a
sorskrdsek irnt, s az idegen, nem magyar szrmazs polgrsg nem a magyar rdekeket tartja szem eltt. A npiek
harmadikutassga is teljes flrertsen alapul, ha abban nem ltjuk a polgrosods ignyt. A npieket gyakran illettk a
nacionalizmus, az antiszemitizmus vdjval, mg az urbnusokra a filoszemitizmus rnyka vetlt. Termszetesen mindkt
oldalon megfogalmazdtak szlssges vlemnyek, s a politikai s vitakultra is sokfle mdon rnyalta az llspontokat,
sszessgben azonban igaznak tekinthet az a vlekeds, amely a npi mozgalmat egszben nem tekinti kirekesztnek,
zsidellenesnek, de az urbnusok magyarsgtudatt, a magyar nemzethez val tartozs ignyt sem vonja ktsgbe. () a
magyar populizmusnak, illetve harmadikutas gondolkodsnak ugyan valban voltak a kt vilghbor kztt antiszemita
vagy az antiszemitizmushoz legalbbis kzel ll, a npi misztikt, paraszti romantikt vall kpviseli, alapveten
azonban a magyar populizmus nem volt se antiszemita, se romantikus. A magyar populizmus legjobb kpviseli
legfkppen antifeudlisok voltak, a nemzeti-rendi Magyarorszg, a nagybirtok, az ri keresztny kzposztly kritikjra
vllalkoztak, s egy a magyar sajtossgnak megfelel hazai polgrosodst srgettek rja Szelnyi Ivn (Szelnyi 1990,
276). Az ugyanis semmikpp se vitathat, hogy az 19201930-as vek les vitiban szemben ll rtelmisgi rtegek
diskurzusa a polgrosodsrl szlt.
Az Eurphoz val felzrkzs mdjt ppgy, mint a 19. szzadban, jkora megksettsggel a polgrosods
jelentette. Ennek tjait, alternatvit azonban jelents nzetklnbsgek veztk. Az, hogy a nyugati tpus polgri
trsadalmat mintnak tekint rtelmisg a legfbb kritriumnak tekinti a tulajdon, a vllalkozs szabadsgt, az individulis
jogokat, a demokratikus polgrjoguk biztostst, s nem tulajdont megklnbztetett jelentsget e polgri trsadalom
nemzeti jellegnek, az a mintnak tekintett, fejlett polgri trsadalmak idejbl s nem ezen rtelmisg szrmazsbl
addik. A nemzeti szellemisg kitntetett szerepe a npi oldalon, a msik modernizcis elkpzelsben, termszetes
reakcija a nemzeti fggetlensg trtnetileg vszzadokra elfojtott vgynak, a visszaszerzett llami nllsgot tpll
nemzeti identits ersdsnek, erstsnek. Az pedig, hogy e hangslyozott nemzeti karakter az j modell, a harmadik t
megteremtsnek ignyhez kapcsoldik, trtnetileg majdnem szksgszer. Az elfojtott s ki nem lt nemzeti identitst
nem ptolhatta annak a fejlett nyugat-eurpai llamnak a kultra- s trsadalom-llektani modellje, amely pp ezen nemzeti
identits alapjn jtt ltre legalbb egy vszzaddal korbban. Msrszt a kert-Magyarorszg, a parasztszvetkezet
trsadalmi s gazdasgi egysgknt val rtelmezse s trsadalompt szerephez val juttatsa meglehetsen indokolt
vlasz lehetett arra a szakadkra, amely a fejlett gazdasg nyugat-eurpai llamokat a magyar valsgtl elvlasztotta. Az,
hogy a npi oldalon a kzp-eurpaisg oly hangslyos szerephez jut, az nem a neobarokk trsadalom politikai
ambcijnak (kzp-eurpai hatalmi sttus) a tmogatst jelenti, hanem Eurpa ezen rsznek sajtos politikai,
trsadalmi, gazdasgi viszonyainak sorskzssgknt val rtelmezst, a nyugati s a szovjet trsadalomtl val
klnbzsg percepcijt. A vita ttje teht az volt, hogy milyen szemllet polgrsg fogja az elengedhetetlen trsadalmi
modernizcit irnytani, s mely trsadalmi rtegek alkotjk meg vagy jra ezt a polgrsgot, illetve milyen szerkezet
lesz ez a trsadalom. Azt a vitt ugyanis, amely a npi vagy a polgri kultra primtusrl, autenticizmusrl szlt,
valjban a nemzeti identitsra pl parasztpolgr (vagy nemzeti polgr) s a vilgpolgr kultra-, trsadalom- s
gazdasgforml szerepnek eltr megtlse tpllta.
Az ellentt a politizl rtelmisget osztotta meg (nem rtve ide a kommunistkat, akiknek vlemnyforml ereje a
harmincas vekben csak korltozott mrtkben nyilvnulhatott meg), noha a vitba olykor a tborokon kvlrl is bele-bele
szltak (Babits, Jszi, Flep, Szekf). A tborokat megklnbztet fogalmak (npi, urbnus) termszetesen csak
szimblumszerepknek tesznek eleget, hisz pontatlanul jelzik az odatartozkat. A npiek kzl sem mindenki npi
szrmazs, rtelmisgiknt mindannyian vrosban leginkbb Budapesten ltek. Azt hiszem, Halsz Gbor volt
kztnk, aki elszr hasznlta az urbnus szt irnyjelznek s rtkelnek; a mvelt magyarsg hagyomnyt fltette
a parlagiassg kultusztl, melyet legalbbis akkor a npiessg erltetsvel egybefggnek ltott rja Ignotus Pl a
vita trtnetre visszatekintve (Ignotus 1970, 472), utalva az urbnus megnevezs trtelmezsre, illetve
politikai-kulturlis szimblumm nvesztsre.
Meglehet, Ignotus emlkezete filolgiailag vals tnyt rgzt, azonban az urbnushoz s annak magyar megfeleljhez, a
vroshoz sokkal tbb ellensges vagy pejoratv rtelmezs tapadt. Folyamatban is rzkelhet (Lengyel 1994, 103167),
hogyan vlik a modern nagyvros, Budapest az idegensg szimblumv, a hg-magyarok s a jtt-magyarok
kpviselte kulturlis s politikai gondolkodsmd, eszmerendszer klnbzsgnek megtestestjv. Budapest nemcsak a
kapitalista nagytke, a zsid tke koncentrcijnak szntere e felfogsban, hanem a magyarsg szellemtl idegen
oktobrizmus, baloldalisg, forradalmisg szllscsinlja is. gy lesz aztn bns vross, s az urbnusok, a modernits
nyugati rtkrendjnek kpviseli gy vlnak a nemzetidegen eszmk hordoziv a vitban a npiek nem egy
megszlalsban.
A npieket vitaellenfeleik gyakran illettk a harmincas vekben a vlkisch jelzvel, minden alkalommal utalva a sz
politikai konnotcijra. A 19. szzad vgi nmet ifjsgi vlkisch-mozgalom s a sz magyar megfeleljvel jelzett
csoportosuls kzti prhuzam azonban flrertelmezs, amint a hitlerizmushoz val odasorols is a vita tlzsa, mintsem
vals szellemi rokonsg. Az jabban hasznlt populizmus megnevezs is kzssget sejtet, rszben a trtnetileg hasonl
reformmozgalmakkal, rszben pedig a sz mai jelentsbl add, a politikai (szls)jobboldal integrlta nzetekkel. A
populizmus sz politikai jelentse a mai demokrcikban jobboldalisgot takar, rtktlete negatv, ezzel szemben a
npisg trsadalmi, gazdasgi nzetei baloldali jellegek.

Hivatkozsok
Babits Mihly (1978a) [1933] Kritikus s judicium: Esszk, tanulmnyok, II, Budapest: Szpirodalmi, 3031.
Babits Mihly (1978b) [1939] Pajzzsal s drdval: Esszk, tanulmnyok, II, Budapest: Szpirodalmi, 602621.
Balogh Sndor (1997) A npiek klpolitikai nzetei, in Npi mozgalom s a magyar trsadalom, Budapest: Napvilg,
151354.
Bib Istvn (1984) [1948] Zsidkrds Magyarorszgon 1944 utn, in Zsidkrds asszimilci antiszemitizmus,
Budapest: Gondolat, 135295.
Bib Istvn (1986) Levl Borbndi Gyulhoz: Vlogatott tanulmnyok, III, Budapest: Magvet, 325.
Borbndi Gyula (1989) [1983] A magyar npi mozgalom, Budapest: Pski.
Braun Rbert (1929) Zsidnak lenni, A Toll 1: 1718.
Csepeli Gyrgy (1997) A npi gondolkods paradox antiszemitizmusa, in Npi mozgalom s a magyar trsadalom,
Budapest: Nagyvilg. 180187.
Fja Gza (1933) Ime, Hungria. A holnap lptei, Korunk Szava 3: 317318.
Fejt Ferenc (1937) A faji szocializmusrl, Szocializmus 27: 253258.
Hatvany Lajos (1934) A szellem klntmnyesei, jsg 10: 9.
Hevesi Andrs (1933) Npi vagy polgri kultra?, A Toll 5: 93102.
Horvth Jnos (1921) Aranytl Adyig, Budapest: Pallas.
Ignotus Pl (1929a) O mon goye, A Toll 1: 2224.
Ignotus Pl (1928) A propos Erdlyi Jzsef, Nyugat 21: 16.
Ignotus Pl (1929b) Ktfle nrzet, A Toll 1: 2426.
Ignotus Pl (1935) Az j Szellemi Front krl, Szzadunk 10: 389396.
Ignotus Pl (1970) Elvek, frontok, nemzedkek, Irodalomtrtnet 52: 633643.
Illys Gyula (1933) Pusztuls. ti jegyzetek, Nyugat 26: 189205.
Jeszenszky [Molnr] Erik (1933) Nylt levl Nmeth Lszlnak a Tan szerkesztjnek, Korunk 8: 861863.
Kiss Gy. Csaba Tejtestvrek Nmeth Lszl Kelet-Eurpa-felfogsnak nhny sszetevje 1945 eltt, in A
mindentuds igzete, 102119.
Komls Aladr (1929) Fajvd volt-e Ady Endre?, Szzadunk, 311314.
L. Nagy Zsuzsa (1994) A liberlis prtok nemzetfelfogsa a kt hbor kztt, Vilgossg 56: 190203.
Lack Mikls (1975) Vlsgok s vlasztsok, Budapest: Gondolat.
Lack Mikls (1983) Szerep s m, Budapest: Gondolat.
Lack Mikls (1985) Minsgszocializmus, magyarsg, korszersg a Tan korai idszaka, in Szegedy-Maszk Mihly
(szerk.) A mindentuds igzete: Tanulmnyok Nmeth Lszlrl, Budapest: Magvet, 3254.
Lack Mikls (1988) Valsgigny, racionalizmus, szakszersg, tlasszimilltsg: Korszellem s tudomny, Budapest:
Gondolat.
Lengyel Andrs (1994) Utak s csapdk, Budapest: Tekintet.
Monostori Imre (2003) Helykeressek, Budapest: Nap.
Nmeth Lszl (1928a) Faj s irodalom, Napkelet 6: 3343.
Nmeth Lszl (1928b) j reformkor fel, Napkelet 6: 535539.
Nmeth Lszl (1929) Np s r, Napkelet 7: 357359.
Nmeth Lszl (1932) A kapitalizmus vge, Tan 1: 2535.
Nmeth Lszl (1934a) Egy klntmnyes vallomsai, Tan 2: 277288.
Nmeth Lszl (1934b) Ember s szerep, Kalangya 2: 157.
Nmeth Lszl (1934c) Marxizmus s szocializmus, Tan 2: 8188.
Nmeth Lszl (1935) A reform, Tan 3: 456.
Npiek s urbnusok egy mtosz vge? (1990) Budapest: Szzadvg.
Romsics Ignc (1991) Bethlen Istvn, Budapest: Magyarsgkutat Intzet.
Sebestyn Sndor (1981) A Bartha Mikls Trsasg 192533, Budapest: Kossuth.
Szab Mikls (1990) A parasztromantikus harmadik t, in Npiek s urbnusok egy mtosz vge? 6069.
Szsz Zoltn (1929) Halljad, Izrel, A Toll 1: 2732.
Szchenyi gnes (1997) Sznobok s parasztok: A Vlasz, 19341938, Budapest: Argumentum.
Szegedy-Maszk Mihly (1985) Az esszista Nmeth Lszl rtkrendjrl, in A mindentuds igzete: Tanulmnyok
Nmeth Lszlrl, Budapest: Magvet, 732.
Szelnyi Ivn (1990) Krkrds a npi-urbnus ellenttrl, in Npiek s urbnusok egy mtosz vge?, 275281.
Tasi Jzsef (1995) Jzsef Attila s a Bartha Mikls Trsasg, Budapest: Ecriture-Galria.
Ungvri Tams (1994) A liberlis egyezsg: asszimilci, Vilgossg 35: 159174.
Veres Andrs (2003) Magyarzsid irodalom: defincis ksrlet, in Tvolod hagyomnyok, Budapest: Balassi.
Veres Pter (1937) Faji szocializmus vagy tiszta szocializmus, Szocializmus 27: 295302.
Zsolt Bla (1929) Fbl vaskarikt csinlni, A Toll 1: 46.
Ltsszegz versciklus a plya forduljn

A m kzvetlen egyetemessg, vagy szem eltt tartva, hogy bensejben kimerthetetlen, hatrolt vgtelensgnek is
mondhatjuk (Jzsef Attila: Az Istenek halnak, az Ember l, 1930). Mint a Babits-pamflet idzett mondata mutatja, bizonyos
verseit Jzsef Attila azzal az ambcival rta, hogy bennk a szemllhetetlen vilgegsz szemlleti helyettest alkotja meg. E
kltemnyek kzl a legjelentsebb, az Eszmlet, kivteles helyet biztost a plya korbbi s ksbbi szakaszainak
beltshoz. Nyomdaksz kziratnak elkszlte 1934. jnius kzepre tehet. Strfakplete, a Villon-fle nyolcsoros, az
huitain talaktott vltozata, segt a ciklus keletkezsnek pontosabb meghatrozshoz. A Nagy Testamentumban s a
balladkban alkalmazott 8, 9, 8, 9, 9, 8, 9, 8-as sztagszm, jambikus, a, b, a, b, b, c, b, c rmkplet strfaszerkezet tbb,
a harmincas vekben rt Jzsef Attila-versben jjszletett. Az a vers, amelyben a strfakplet talaktsa vgbement,
amelynek versformja teljes egszben azonos az Eszmlet kpletvel, a Vigasz. Villoni ihletshez nem fr ktsg.
Sztagszma: 8, 9, 8, 9, 9, 8, 9, 8. A rmkplet: a, b, a, b, b, a, b, a.
A versciklus elzmnyei kztt szmon tartott hromstrfs tredk, az regem, no, mi van veled ugyanezt a formt
kveti, hangneme rvn szoros rokonsgban van a Vigasz cm verssel. Msodik strfjbl lett az Eszmlet VI. darabja. Az
Eszmlet-strfa teht mr 1933 oktberben kszen volt, de a klt ekkor mg egysges gondolatmenet versben akarta
megfogalmazni mondandjt. A tredk msodik strfja az els szakasz nll mondatt emelt magyarz
mellkmondatval indul. Az Eszmlet kialakulshoz vezet jabb dnt fordulat az volt, hogy a klt lemondott a
folyamatos, szerves gondolatmenet versrl, s a knyszert ktelkbl kiszabadtotta: nllsggal ajndkozta meg a
strfkat. A vgleges kompozci j fl vig kszlt.
A vers szletst mly lelki vlsg elzte meg s ksrte: Jzsef Attila vlasztott kzssgvel, a forradalmi
munksmozgalommal val kapcsolat megszakadsa, az ebbl kvetkez elmagnyosods; a trtnetfilozfiai perspektvk
sszeomlsa a hitlerizmus gyzelme miatt; a magnlet megoldhatatlan kudarca, amely elbb Sznt Judit ngyilkossgi
ksrletben, majd sztvlsukban, a klt flves hdmezvsrhelyi tartzkodsban kulminlt; vgl a
pszichoanalitikusval val kapcsolat meglazulsa. E vlsgra hivatkozva az Eszmletet gyakran a klt ktsgbeesett
tancstalansgt megvall, tragikus hangvtel verseknt, a ksei korszak nyitnyaknt rtelmezik. Holott az utols vek
tmi, magatartsmdjai: a mltbeli srelmek s elkvetett vtkek ngytr feltrsa, a tprengs a bn krdsn, a hallos
rezignci, a szerelmi kudarc miatti panasz nem jelennek meg, a gyermeki n mg nem kerl eltrbe. A hangvtel nem
tragikusan komor, hanem elsznt s kemny.
A m cmnek rtelmezse megvilgtja a versciklus igazi arculatt, klnbsgt a ksei versek hangvteltl. Dienes
Valria, Henri Bergson mveinek fordtja az eszmlet sz hasznlatt a kvetkezkppen indokolja: a conscience
fordtsra az elterjedtebb tudat helyett az eszmlet szt vlaszto