EXMO. SR. DR.

JUIZ DE DIREITO DO __ JUIZADO ESPECIAL

CVEL DA COMARCA DE CAMPINA GRANDE PARABA

JOS MACIEL BARBOSA, brasileiro, casado,

aposentado, RG n 386217 SSP/PB, CPF n 206.751.354-00, residente e
domiciliado na Rua Josefina de Souza Montenegro, n 104, Bairro Ligeiro, Campina
Grande/PB, por seus procuradores e advogados devidamente habilitados, Dr.
Orlando Virginio Penha, OAB/PB n 5.984 e Dr. Jardon Souza Maia,
OAB/PB n 13.023, ambos com endereo profissional na Rua Vila Nova da
Rainha, n 344, Bairro Centro, Campina Grande/PB, CEP 58.100-690, vem
respeitosamente presena de Vossa Excelncia, com fulcro no art. 5, V e X, da
Carta de Outubro c/c arts. 186 e 927 do Cdigo Civil e art. 3 do Cdigo de
Processo Civil, propor a presente

AO INDENIZATRIA POR DANOS MORAIS

em face da CAGEPA COMPANHIA DE GUA E ESGOTO DA PARABA, pessoa

jurdica de direito privado constituda sob a forma de empresa pblica, CNPJ n
09.123.654/0001-87, com representao na Rua Bartolomeu de Gusmo, s/n,
Bairro Centro, Campina Grande/PB, CEP 58.101-420, pelos fatos e argumentos que
expe:

I DOS FATOS

O promovente proprietrio do imvel localizado na

Rua Josefina de Souza Montenegro, n 104, Bairro Ligeiro, Campina Grande/PB,
conforme demonstra a cpia anexa da Escritura de Compra e Venda celebrada na

Arquivo assinado em, 17/06/08 13:35 por:

data de 03.11.1992 entre o promovente e o Sr. JOS GALDINO BARBOSA e
seus filhos.

Ocorre, que no dia 17.04.2008 o promovente foi

surpreendido pelo corte do fornecimento de gua em sua residncia, realizado por JARDON SOUZA MAIA pg. 1 / 4
um funcionrio da empresa BASE, a servio da CAGEPA.

O promovente, cnscio de que suas contas de gua

estavam rigorosamente em dia, poderia at ter evitado o corte da gua mediante
um simples comunicado ao agente de corte, mas este, de forma abusiva, somente
procurou algum morador da residncia aps ter efetivado o corte respectivo,
quando ento a filha do promovente DEISE DOS S. MACIEL assinou a Comunicao
de Corte (cpia anexa).

O que surpreendeu mais ainda o promovente que a

Comunicao de Corte, bem como a Ordem de Corte (cpia anexa), trazem de
forma clara informaes diversas daquelas indicativas do cadastro do imvel do
promovente junto CAGEPA. Enquanto o cadastro do imvel do promovente junto
CAGEPA consta os dados JOSE G. BARBOSA (nome do antigo proprietrio do
imvel), Matrcula n 1128310-6, Rua Josefina de S. Montenegro, 104,
Ligeiro, Campina Grande/PB, os dados da Ordem de Corte e da Comunicao de

1 de 4
Corte constam em nome de JOSENILDA MARTINS COSTA, Matrcula n
6890538.6, Rua Josefa Maria da Conceio, 104, Campina Grande/PB.

Aps o corte de gua absurdo realizado s ordens da

CAGEPA, o promovente telefonou imediatamente para aquela empresa informando
do erro (dia 17.04.2008, s 12:39h), sendo que o fornecimento de gua para a
sua residncia somente foi restabelecido no dia seguinte (18.04.2008), conforme
se extrai da prpria Ordem de Servio emitida pela CAGEPA por ocasio do
religamento da gua. Tal documento revela o erro grosseiro cometido pelo
representante da CAGEPA, ao afirmar no campo Observao: SUSPEITA DE
ERRO DE CORTE COM A MATRCULA 68905386 CONFORME ENCONTRA-SE
NO MESMO LOTE E NO MESMO SETOR. VERIFICAR E TOMAR DEVIDAS
PROVIDNCIAS.

A veracidade do alegado pode ser atestada ainda pelos

documentos da motocicleta na qual o funcionrio da empresa BASE foi realizar o
corte da gua (cpia anexa do CRLV e Boleto de Pagamento do IPVA 2007),
encontrados pelo promovente no local do corte da gua, ambos em nome da BASE
CONSTRUTORA LTDA.

Ressalte-se ainda que dentre os documentos

encontrados pelo promovente no local do corte da gua estava ainda um Recibo de
Pagamento de Salrio, provavelmente do funcionrio que realizou o corte da gua,
recibo esse que no ser juntado aos autos para evitar represlias da empresa
BASE contra o referido funcionrio.

Em verdade, a prpria Ordem de Servio emitida pela

CAGEPA por ocasio do religamento da gua contm o endereo correto onde
deveria ter sido realizado o corte de gua, ou seja, Rua Josefa Maria da Conceio,
104, sinal que at o prprio funcionrio que realizou o religamento da gua tinha
conhecimento de qual imvel deveria ter tido o fornecimento de gua interrompido.

Ademais, as contas de gua acostadas aos autos

(vencimentos em 13.03.2008 e 13.04.2008) demonstram cabalmente que os
pagamentos do promovente estavam rigorosamente em dia junto CAGEPA, o que
refora mais uma vez a total e exclusiva responsabilidade da CAGEPA pelo corte
indevido da gua da residncia do promovente, devendo a empresa responder
pelos danos morais havidos ao promovente.

Arquivo assinado em, 17/06/08 13:35 por:

II DA INVERSO DO NUS DA PROVA

A aplicao do Cdigo de Defesa do Consumidor - CDC JARDON SOUZA MAIA pg. 2 / 4

inevitvel no caso dos autos, pois o requerente, na condio de consumidor, teve
o fornecimento de gua da sua residncia indevidamente suspenso pela empresa
promovida, o que ocasionou, sem sobra de dvidas, um irreparvel dano moral.

Quanto aos direitos bsicos do requerente, enquanto

cliente da empresa promovida, o Cdigo de Defesa do Consumidor (Lei n
8.078/90) dispe:

Art. 6. So direitos bsicos do consumidor:

(...)
VIII - a facilitao da defesa de seus direitos, inclusive com a inverso
do nus da prova, a seu favor, no processo civil, quando, a critrio do
Juiz, for verossmil a alegao ou quando for ele hipossuficiente,
segundo as regras ordinrias de experincias; (grifamos)

2 de 4
 Portanto, imperiosa a decretao da inverso do nus
da prova, tendo em vista a evidente hipossuficincia do consumidor diante das
circunstncias do fato e do porte econmico da empresa promovida.

III DA OCORRNCIA DO DANO MORAL CORTE INDEVIDO

DO FORNECIMENTO DE GUA

Quanto conduta lesiva praticada pela CAGEPA, o

Cdigo de Defesa do Consumidor (Lei n 8.078/90) determina:

Art. 14. O fornecedor de servios responde, independentemente da

existncia de culpa, pela reparao dos danos causados aos
consumidores por defeitos relativos prestao dos servios, bem
como por informaes insuficientes ou inadequadas sobre sua fruio e
riscos. (grifamos)

A reparao do dano moral se integrou definitivamente

ao nosso ordenamento jurdico por ocasio da promulgao da nossa Carta Magna
de 1988, sendo indubitavelmente um grande avano jurdico, vez que passaram a
ser amplamente tutelados bens de conotao no patrimonial, como a honra, a
imagem, a vida privada e a intimidade, buscando o legislador, sobretudo, encontrar
uma forma compensatria como reparao s vitimas de dores e padecimentos de
foro ntimo.

O vertente caso firma seus encalos exordiais nos

constrangimentos morais sofridos pelo promovente em face do corte indevido do
fornecimento de gua de sua residncia, o que acabou por agravar-se diante da
inevitvel curiosidade e dos questionamentos dos vizinhos.

Culmina nas opinies doutrinrias e jurisprudenciais o

ponto inconteste de que aqueles que tiverem seus sentimentos ntimos e pessoais
profundamente desrespeitados em virtude da conduta ilcita de outrem, so partes
legtimas para acionarem o poder da justia a fim de que sejam reparados os danos
de conotao moral que porventura sofreram.

Nesta rbita, o dano moral aqui abordado encontra

gnese e substrato na conduta absurda de realizar o corte do fornecimento de gua

Arquivo assinado em, 17/06/08 13:35 por:

de uma residncia sem sequer conferir se aquela ou no a residncia indicada na
ordem de corte.

O vexame e a humilhao decorrentes deste desatino,

na esteira da moderna ordem jurdica, devem ser compensados com indenizao JARDON SOUZA MAIA pg. 3 / 4
em favor do promovente, como medida pedaggica e inibidora da reincidncia.
Situaes desta natureza acarretam transtornos pessoa, causando srias
perturbaes e abalos credibilidade do injustamente envolvido.

Quanto ao arbitramento da condenao a ttulo de dano

moral, este deve operar-se proporcionalmente ao grau de culpa, ao porte scio-
econmico do ofensor, orientando-se o juiz pelos critrios sugeridos pela doutrina e
pela jurisprudncia, valendo-se de sua experincia e do bom senso, atento
realidade da vida, notadamente situao econmica das partes e s
peculiaridades de cada caso, devendo representar punio a quem indevidamente
promoveu o ato, tendo sempre eficcia ressarcitria parte atingida. No obstante,
deve se reconhecer que a condenao, alm de reparar o dano, deve tambm
contribuir para desestimular a repetio de atos desse porte, inibindo a
reincidncia.

3 de 4
 IV DOS REQUERIMENTOS

Ante o exposto,
Espera e requer o autor:

a) a citao da empresa promovida, nos endereo descrito no prembulo da

Exordial, dos termos da presente ao, para que comparea audincia que for
designada, nela apresentando, querendo, a defesa que tiver, sob pena de revelia e
de serem presumidos como verdadeiros os fatos articulados pelo promovente.

b) a decretao da inverso do nus da prova, tendo em vista e

vulnerabilidade e hipossuficincia do consumidor, bem como o disposto no Art. 4,
I, e no Art. 6, VIII, do Cdigo de Defesa do Consumidor CDC (Lei n 8.078/90).

c) ao final, o julgamento PROCEDENTE da presente ao, para o fim de que

seja concedida indenizao, a ttulo de Danos Morais, em favor do autor, devendo
esta ser arbitrada por Vossa Excelncia;

d) a condenao da empresa promovida nas despesas, custas processuais e

honorrios advocatcios, estes no percentual de 20% (vinte por cento);

e) a concesso dos benefcios da JUSTIA GRATUITA, por ser pessoa

necessitada nos termos da Lei 1.060/50.

Pretende provar o alegado por todos os meios de

provas em Direito admitidos, especialmente, pelo depoimento pessoal do
representante legal da promovida, sob pena de confesso, oitiva de testemunhas,
documentos ora anexados, juntada de novos documentos, que ficam desde j
requeridos.

Atribu-se causa o valor de R$ 100,00 (cem reais).

Nestes Termos,
Pede Deferimento.

Campina Grande/PB, 17 de Junho de 2008.

Arquivo assinado em, 17/06/08 13:35 por:

Dr. Jardon Souza Maia Dr. Orlando Virginio Penha
OAB/PB n 13.023 OAB/PB n 5.984

JARDON SOUZA MAIA pg. 4 / 4

4 de 4