UNIVERSIDAD NACIONAL DE TRUJILLO

FACULTAD DE CIENCIAS
AGROPECUARIAS

ASIGNATURA: ETICA Y DEONTOLOGIA

DOCENTE: VICTOR TEJADA RODRIGUEZ
TEMA: EL PROBLEMA MORAL
INTEGRANTES DE GRUPO N: 2
JEFE DE GRUPO: ALAYO BARDALES, CARLOS ALBERTO
INTEGRANTES DEL GRUPO:
CUEVA FELIPE MILAGROS (Secretaria)
PEREZ LOZANO CRISTHIAN (Relator)
ORTIZ AGUILAR JORGE
QUISPE LOZANO RUTH

ESCUELA: INGENERIA AGROINDUSTRIAL

CICLO: IX
2017
 ESCUELA: INGENERIA AGROINDUSTRIAL
EXPOSICION DEL GRUPO: N 2 TEMA: EL PROBLEMA MORAL
FECHA: 16/06/2017
INICIO:.
TERMINO:
PRESENTACION:.
OBSERVACION
1
2
3
4
5
6
7

N EXPOSITOR TEMA TIEMPO

1 CUEVA FELIPE MILAGROS EL PROBLEMA MORAL

2 PEREZ LOZANO CRISTHIAN EL PROBLEMA MORAL

LA EVOLUCION DEL
PENSAMIENTO DE
SMITH
3 QUISPE LOZANO RUTH CUL ES UN
PROBLEMA MORAL?

4 ALAYO BARDALESCARLOS EL CONTEXTO DEL

PROBLEMA MORAL

5 ORTIZ AGUILAR JORGE ANALISIS

CONCEPTUAL Y
RETORNO AL
RACIONALISMO

LA SOLUCION AL
PROBLEMA MORAL
1. EL PROBLEMA MORAL
Los problemas morales son una realidad. Intilmente se ha intentado no slo en los
tiempos actuales, sino en muchas otras pocas explicar los comportamientos humanos por
razones exclusivamente econmicas, polticas, sociales. El hombre siempre se ha
preocupado y se sigue preocupando- por las grandes cuestiones del bien y el mal.
Quiz la moral no interese mucho cuando todo funciona aparentemente bien, pero apenas
surge la violacin de un derecho aparece tambin ese no hay derecho que es la primera
y ms importante declaracin de la existencia de la tica. El conflicto entre lo que se
deseara hacer y lo que se sabe que no se debe hacer es constante. Todos nos convertimos
de forma espontnea en jueces apenas advertimos una actuacin que nos afecta y en la
que vemos una desviacin respecto a lo que debera ser.
Hay juicios ticos en la conversacin comn, en los medios de informacin, en los debates
polticos. Aunque la frase est gastada, consideraremos de ms valor a una buena persona
que a una mala persona. Nos fiamos del primero y desconfiamos naturalmente del
segundo. Los conflictos ticos o morales acompaan la existencia humana desde antes
del nacimiento hasta la muerte. Pensemos en dos casos que aparecern en estas pginas:
el aborto y la eutanasia. El primero se refiere a la vida del ser humano concebido y an
no nacido. El segundo trata de ese momento decisivo de la muerte. Es posible tratar con
ligereza esos temas? Es humano referirse a ellos como a problemas de segunda
importancia?

Recordemos que el Ser Humano

Personalidad: Cualidades psquicas, heredadas y adquiridas que son
caractersticas de un individuo y lo hacen nico
Temperamento: Modo de reaccionar ante una situacin, el temperamento puede
ser modificable y es constitucional.
Carcter: Se forma por la experiencia de las personas en especial por las de la
infancia y es modificable hasta cierto punto con el consentimiento de las
personas.

tica: Es el estudio de los actos humanos la conducta del hombre; Estudia la bondad o
maldad de los actos humanos.
Moral: Conjunto de normas y reglas de accin destinadas a regular las relaciones de los
individuos en una comunidad.
Acto moral: Es todo acto realizado por el hombre sujeto a aprobacin o sancin por los
dems.
Amoral ( Sin moral)
Inmoral (en contra de la moral)

FAMOSOS QUE DISCUTIAN EL TEMA DE LA MORAL:

A. Scrates: Famoso por el mtodo de enseanza Mayutica: parto de espritus, basado

en preguntas que obligan a sus discpulos a pensar por su propia cuenta y encontrar
la solucin a los problemas, principalmente de ndole moral.
Frase
Solo s que no se nada
Teoras
La teora acerca de la virtud, ciencia del bien, el vicioso lo es por ignorancia
por no conocer el bien que podra haber hecho con su conducta.
La cadena de injusticias Ms vale sufrir una injusticia que cometerla

B. Protgoras: El hombre es la medida de todas las cosas Si bien es cierto que cada
uno es juez de su propia vida conducta, pero tambin es cierto que no lo es absoluto,
el hombre es medida y rector de lo que debe hacer por encima de ciertas normas
objetivas y racionales que se imponen (moral).
C. Calicles: La ley es del ms fuerte, no todo lo que impone por la fuerza ante los
dems es por el jefe, claro que debe saber gobernar, dirigir e incluso imponerse en
ciertos casos, peo quien llene este requisito tiene cualidades para ejercer
convenientemente el cargo de autoridad.
La Ley no es del ms fuerte, sino del que sepa conocer y realizar el bien de los
sbditos.
D. Platn: Conocimiento y olvido de las ideas; Cada persona existe antes de su
nacimiento, las almas espirituales viven en una especie de paraso en contemplacin
de ideas de conocimientos, pero por castigo de los dioses s condenan en vivir en este
mundo encarceladas en un cuerpo material y a su muerte reencarnan en otro cuerpo
y as sucesivamente hasta purificarse por completo y a la unin con el cuerpo se
olvidan las ideas.
E. Aristteles: Continua las ideas de Scrates y Platn.
Hilemorfismo: no se cree en las ideas innatas, el hombre nace sin conocimientos,
todo lo que tiene en la mente debe haber pasado por los sentidos.
 Eudemonismo: (felicidad en griego) no placer, no fama, no riquezas, sino la
razn, el hombre que se perfecciona conquista la felicidad y alcanza su propio fin
y se comporta honestamente

2. LA EVOLUCION DEL PENSAMIENTO DE SMITH

Smith respondi a las crticas en una serie de artculos y ensayos 21. Pero la discusin
sigue hoy abierta. De hecho, el pensamiento de Smith sigui evolucionando despus y
uno de los modos en que lo hizo seguramente har que el debate en torno a El problema
moral siga ms vigente que nunca.
El argumento del libro recurdese propone un anlisis de nuestros conceptos
morales (en particular, del concepto de lo correcto o de deber moral) para
establecer nuestros compromisos semnticos, epistmicos y ontolgicos. Es un libro de
metatica. Pero el argumento no dice absolutamente nada acerca de si hay realmente
deberes o razones morales, ni cules seran. No tiene, en otras palabras, ninguna
pretensin de tica normativa. Pues bien, Smith ha delineado recientemente, por
primera vez, una propuesta de tica normativa a la que llama constitutivismo. Su
propuesta es solo un programa, un esbozo que todava tiene que ser completado. No se
trata de un argumento articulado. Pero, segn anticipa, un anlisis de la idea de un
agente racional nos llevar a concluir que tiene necesariamente ciertos deseos finales, y
esos deseos finales constituyen nuestros deberes 22.
Esta nueva propuesta genera nuevos interrogantes. Entre otras cosas, uno puede
preguntarse si esta nueva teora sustantiva (aun considerando que est en su fase de
desarrollo) es compatible con el argumento del libro. Si, por ejemplo, hay deseos que un
agente racional necesariamente tiene, y un agente racional es una entidad con creencias
verdaderas absolutamente consistentes entre s y que delibera correctamente, parece
plausible suponer que han sido esas creencias las que lo han llevado a tener (o implican)
el deseo relevante. Creencia y deseo estaran as conectados necesariamente.
Por tanto, en qu sentido creencias y deseos seran, como sostiene el libro, estados
mentales distintos?
Quizs la pregunta ms importante sea sta: por qu los rasgos de un ser perfectamente
racional seran relevantes para nosotros, agentes imperfectamente racionales? 23. Por
qu razn exactamente deberamos comportarnos racionalmente? Ntese la conexin en
este punto entre el argumento del libro y la nueva propuesta de Smith. El principio C2,
en cualquier lectura y frente a la discordancia entre creencia normativa y deseo (e. g.
creo que no debo torturar pero no deseo abstenerme), exige que sea el deseo lo que debe
cambiarse bajo pena de irracionalidad, no la creencia. Eso supone, a su vez, la idea de
 que uno debe ser racional. Lo que afirma el constitutivismo es que es parte constitutiva
de la idea misma de deber que eso es lo que deseara finalmente un agente
perfectamente racional. Pero cmo justificar la idea de que debemos ser racionales?
Que concibamos nuestros deberes como exigencias de la razn significa acaso que
debemos actuar racionalmente? En otras palabras, parece que el constitutivismo
pretende derivar, de nuestra concepcin de la racionalidad, ciertos deberes. Pero es
admisible derivar normas de conceptos? 24.
Ese interrogante y otras preguntas clsicas asociadas al estatus de la racionalidad siguen
vigentes hoy, y pueden ser vistas bajo una nueva luz a partir de la obra de Smith.

3. CUL ES EL PROBLEMA MORAL?

Es un hecho comn de la vida ordinaria que evaluamos la conducta y actitudes de cada
uno de nosotros desde el punto de vista moral. Decimos, por ejemplo, que hicimos algo
incorrecto cuando rehsamos donar dinero para paliar el hambre, aunque quizs hicimos
lo correcto cuando devolvimos la billetera que encontramos en la calle; que seramos
mejores personas si desplegramos una mayor sensibilidad frente a los sentimientos de
otros, aunque quizs seramos peores si, al hacerlo, perdemos la preocupacin especial
que tenemos por nuestra familia y amigos. La mayora de nosotros da por sentado una
evaluacin de este tipo. En la medida en que nos preocupamos, nos preocupamos
simplemente en acertar al hacer la evaluacin. Los filsofos son personas comunes. Ellos
tambin estn preocupados por identificar correctamente las respuestas a preguntas
morales. De hecho, han estado tan preocupados que sus intentos se han abierto paso al
aula de filosofa, tal como una mirada casual a las ofertas filosficas en casi cualquier
universidad lo revela. Materias en tica normativa, con nombres como tica prctica,
tica aplicada, Cuestiones morales contemporneas, Crimen y castigo, tica y
medio ambiente, Las cosas buenas de la vida, etc., son enseadas hoy en casi todos
lados. Por supuesto, los filsofos tienden a brindar respuestas ms tcnicas y sistemticas
a los problemas normativos ticos que las que brindan las personas comunes. Dudo que
nadie en busca de un consejo de un amigo haya tenido que escuchar acerca de las lneas
tericas del utilitarismo estndar el deontologicismo, o las ticas de la virtud a menos,
por supuesto, que el amigo en cuestin sea un filsofo profesional o un estudiante de
filosofa. Pero eso ocurre slo porque los filsofos tienden a construir teoras morales
para responder a preguntas morales, mientras que la gente comn se contenta con dar y
recibir una respuesta y punto. Lo importante, sin embargo, es que las teoras de los
filsofos no generan respuestas que sean distintas en carcter a las respuestas a preguntas
morales de la gente comn. Son meramente ms tcnicas y ms sistemticas. A pesar de
su inters en tica normativa, no obstante, los filsofos no han tendido a pensar que este
tipo de preguntas sean de la mxima importancia en la filosofa moral (aunque vase
sinGer, 1973). Han pensado, ms bien, que deberamos hacer tica normativa slo
despus de que hayamos provisto respuestas satisfactorias a ciertas preguntas en
metatica. Pero por qu? En metatica no estamos involucrados con cuestiones que
pertenecen a la tica normativa como debera donar dinero para paliar el hambre?, o
debera devolver la billetera que encontr en la calle?, sino ms bien con preguntas
acerca de preguntas como sas. Qu significa el debe en esas preguntas? Es una seal
de que esas preguntas son sobre cuestiones de hecho? Si es as, cmo justificamos dar
una respuesta en vez de otra? En otras palabras, qu tipo de hecho es un hecho moral?
En qu sentido un argumento moral es simplemente una especie de argumento racional?
En otras palabras, sobre qu versa un argumento moral? Cul es el estndar para medir
un buen argumento moral? Como quizs las ltimas preguntas muestren claramente, los
filsofos con seguridad han estado en lo cierto al dar a las preguntas metaticas una cierta
prioridad sobre las preguntas de tica normativa. Si el argumento moral no es
simplemente una especie de argumento racional, entonces eso pone en cuestin el rol
mismo del argumento moral en la vida diaria. Pues en la vida diaria ese tipo de argumento
juega un rol integral en las decisiones sobre cmo hemos de distribuir beneficios y cargas.
Si estas distribuciones de cargas y beneficios no pueden ser justificadas racionalmente,
entonces debemos preguntarnos por qu medios, si es que hay alguno, podran ser
justificadas. En trminos de esta distincin entre tica normativa y metatica, debera
ahora decir que este libro est dedicado, sin vergenza alguna, a responder ciertas
preguntas en metatica. Defiendo dos ideas centrales. La primera es que preguntas del
tipo debera donar dinero para paliar el hambre?, o debera devolver la billetera que
encontr en la calle? son preguntas sobre cuestiones de hecho y que el argumento moral
es por tanto simplemente una especie de argumento racional, un argumento cuyo objetivo
es descubrir la verdad. La primera idea es defendida con un espritu analtico, a travs de
un anlisis de lo que el debe significa en esas preguntas, un anlisis que a su vez
depende de mi segunda idea, que mencionar en breve. A modo de anticipo, un rasgo
notable del anlisis es que no slo legitima el inters que los filsofos tienen en la tica
normativa, sino que tambin hace que tener ese inters sea crucial para la resolucin final
de cuestiones metaticas.

LA TEMTICA DE HOY
Antes de decir nada ms, sin embargo, me parece conveniente empezar a reconocer, e
intentar diagnosticar, las dificultades involucradas en brindar una respuesta convincente
a todas las preguntas metaticas. Pues si una cosa queda claro al leer lo que los escritos
filosficos en metatica tienen para decir, es con seguridad que existen grandes distancias
 entre ellos, distancias tan grandes que debemos preguntarnos si estn hablando de lo
mismo. Aqu hay una muestra. Se nos dice que involucrarnos en la prctica moral
presupone que existen hechos morales, y esta presuposicin es un error o equivocacin
similar al error de presuposicin cometido por alguien que se involucra en una prctica
religiosa cuando en realidad Dios no existe.

4. EL CONTEXTO DEL PROBLEMA MORAL:TRES CORRIENTES

Estas tres corrientes estn referidas a que distintos filsofos tratan el problema moral de
diferentes maneras y distintos puntos de vista a lo largo del tiempo, las tres tesis que
integran el problema moral y que Smith examina han sido elaboradas, principalmente,
en el siglo xx por la filosofa moral anglosajona. Smith est examinando, en efecto, las
versiones de las tesis elaboradas a partir de una discusin que puede rastrearse hasta
Moore y su Principia Ethica 2.

4.1. El expresivismo: no-cognitivismo, antirrealismo e internalismo

A principios del siglo xx el avance de la ciencia hizo aplaudido pensar que toda
metodologa destinada a lograr conocimiento en algn mbito deba respetar los cnones
del conocimiento cientfico.
Una consecuencia de esa concepcin fue que teoras como las de Moore fueron
consideradas inadecuadas.
El expresivismo de Ayer es normalmente considerado una versin especfica de una
corriente ms general, a la que suele llamarse no-cognitivismo . La idea bsica del no-
cognitivismo es que nuestros juicios morales en realidad no son enunciados que pretenden
ser verdaderos o falsos en ningn sentido sustantivo. Carecen de condiciones de verdad.
Lo que hacemos cuando decimos cosas como torturar est mal no es, entonces, expresar
estados mentales como nuestra creencia de que torturar est mal. Ayer crea que
expresamos nuestro rechazo, desaprobacin o disgusto frente a la tortura. Pero en todas
las variantes del no-cognitivismo lo que hacemos cuando decimos cosas como torturar
est mal no es expresar estados mentales como nuestra creencia de que torturar est mal
sino, ms bien, estados mentales como el deseo de que no se torture o actitudes no
cognitivas muy similares en esto al deseo. sa es su tesis semntica.
Por otro lado, el no-cognitivismo tambin est asociado a una respuesta a la pregunta
motivacional. Pues el hecho de que los enunciados morales expresen nuestro deseo (o
actitudes similares) explica por qu estamos dispuestos a actuar. Justamente porque el
enunciado torturar est mal expresa nuestro deseo (o estados similares) de abstenernos
de torturar es que estamos dispuestos a abstenernos de torturar. La idea de que nuestro
juicio moral est conectado de algn modo con nuestra motivacin a actuar es una tesis
a la que suele denominarse internalismo.
Por ltimo, el no-cognitivismo suele estar asociado tambin a un enfoque ontolgico, al
que normalmente se le llama antirrealismo. Nuestros juicios morales no son enunciados
susceptibles de verdad o falsedad, y es plausible que as sea: no hay nada como hechos
morales que puedan hacer que nuestros juicios sean verdaderos o falsos.
Ntese la relacin entre este modo de ver la moral y la accin humana y las tesis que
integran el problema moral. Esta corriente sostiene que, si juzgamos que algo est mal,
no estamos afirmando nada que pretenda ser verdadero o falso.

4.2. Una segunda gran corriente: cognitivismo, realismo naturalista y externalismo

El expresivismo fue popular hasta mediados del siglo xx. Dos factores confluyeron para
que pasara a un segundo plano. Por un lado, varios estudios pusieron en duda su teora
del significado y sus presupuestos, sea mediante el ataque a la distincin hecho/valor, o
destacando las dificultades para dar cuenta de algunos rasgos del lenguaje moral. Por otro
lado, reapareci el inters por preguntas de tica normativa y sustantiva, y muchas
investigaciones de importancia central en ese dominio se produjeron a partir de la obra
de J. Rawls.
La escena se volvi entonces diversa. Hubo versiones ms sofisticadas del no-
cognitivismo, segn las cuales nuestros juicios de que algo est mal son expresivos, no
de una actitud de rechazo o aprobacin (como sostena Ayer), sino de actitudes no
cognitivas similares pero ms compatibles con el aspecto pretendidamente objetivo, al
menos en la superficie, de los juicios morales.
Tambin se elaboraron tesis que rechazaron ese modo de ver las cosas. Pues respuestas
afirmativas en favor de que ciertos cursos de accin son efectivamente correctos o
incorrectos parecen comprometidas con tesis semnticas de las que el no-cognitivismo
no parece dar cuenta.
Hubo un revivir de la idea segn la cual hay hechos morales, la tesis que el propio Moore
haba defendido, y por tanto un renacimiento del realismo. Por supuesto, hubo variaciones
respecto de Moore. Pues ahora aparecieron algunos intentos por mostrar que los hechos
que hacen verdaderos los juicios morales no son sui generis, como pretenda Moore, sino
hechos como cualesquiera otros, naturales, por as decir, hechos que pueden ser
descritos por las ciencias naturales en su actual estado de desarrollo. Y esta conjuncin
entre cognitivismo y una versin del realismo gener tambin un nuevo entusiasmo por
el problema de la motivacin. Si los hechos morales son hechos en algn sentido natural,
es difcil explicar la conexin entre creencia y motivacin. Pues la creencia de que hay
un cierto hecho natural (e. g. el hecho de que tengo una hoja de papel delante de m) no
me motiva en absoluto. Y la conexin es tan difcil de explicar que muchos tericos
optaron por defender la idea de que, en realidad, no hay tal conexin. Esa es la postura
que se conoce como externalismo (Brink, 1989: 49).
En suma, bien entrado el siglo xx surgi un nuevo inters por la metatica. Y un producto
de ese inters fue el desarrollo de toda una nueva corriente opuesta a la que haba
predominado durante la primera parte del siglo. Se trata de la conjuncin entre
cognitivismo, una versin del realismo (segn la cual los hechos morales son hechos
naturales) y externalismo

4.3. Una tercera corriente: cognitivismo, realismo no naturalista, e internalismo

Algunas teoras intentaron recuperar la idea de que tiene que existir alguna conexin entre
nuestros juicios morales y nuestra motivacin. Despus de todo, somos agentes que
deliberan acerca de qu hacer. Y cuando deliberamos acerca de qu debemos hacer parece
claro que esa deliberacin debera llevarnos, si somos racionales, a actuar.
Un modo de defender la conexin consiste en intentar mostrar que las creencias,
contrariamente a lo que sugiere la opinin extendida sobre la psicologa humana, tambin
tienen un rol motivador. En otras palabras, de acuerdo con este modo de ver las cosas, no
solo los deseos motivan. Las creencias (o algunos estados mentales que no pueden
clasificarse ni como cognitivos ni como no cognitivos) nos motivan.
El deseo solo es, para Nagel, consecuencial. Slo aparece como una consecuencia de
nuestra visin de la situacin (Nagel, 1970: 29-30). El punto es recogido por McDowell
al considerar cmo acta una persona virtuosa. Considrese por ejemplo a alguien
caritativo. Un modo natural de describirlo es en trminos de alguien cuya visin de la
situacin (e. g. ve a alguien necesitado de ayuda) lo motiva a ayudar. Aqu tambin el
deseo es solo consecuencial. Ser virtuoso es ver el mundo de cierto modo y ver la
circunstancia relevante (e. g. la necesidad de otros) como una razn para actuar
(McDowell, 1979). Esto mostrara que debe rechazarse la distincin radical entre deseo
y creencia.
Aunque McDowell presenta su teora como una versin del realismo naturalista
(McDowell, 1995), hay algunas dudas acerca de si esa caracterizacin es correcta. Pues
aquello que la persona virtuosa ve no es, en sentido estricto, un hecho natura
simpliciter. De all que algunos autores consideran su teora como comprometida con el
no-naturalismo (Miller, 1993: cap. 3).
Advirtase que esta nueva corriente de pensamiento en la metatica contempornea
resulta de una conjuncin entre cognitivismo, realismo no naturalista e internalismo, y
que una vez ms puede entenderse tambin en trminos de las tesis que integran el
 problema moral: la afirmacin de la objetividad y del carcter prctico, pero el rechazo
de la posicin extendida sobre la psicologa humana.

5. ANALISIS CONCEPTUAL Y RETORNO AL RACIONALISMO

El xito del argumento de Smith depende de muchas consideraciones, y ste no es el
lugar apropiado para examinarlas. Pero s merece la pena hacer notar los puntos centrales
que dan a la teora de Smith su carcter singular.
El primer punto es sustantivo. La suerte del argumento depende en parte de la idea segn
la cual nuestros juicios sobre lo correcto e incorrecto son juicios acerca de nuestras
razones normativas. La moral, en otras palabras, se reduce a la existencia de cierto tipo
de razones. Creer que la tortura es incorrecta es creer que un ser perfectamente racional
deseara que, en nuestras circunstancias, nos abstuviramos de torturar. De manera que
la teora de Smith no es en el fondo sino una versin contempornea del racionalismo: se
trata de un intento por reducir la moral a la racionalidad. Y se trata de un tipo de
racionalidad que justificara C2.
El segundo punto es metodolgico. Pues Smith intenta mostrar que la moral es para
nosotros un aspecto de la racionalidad que justifica C2 mediante un anlisis de nuestros
conceptos morales. De acuerdo con nuestro aparato conceptual estamos comprometidos
con la idea de que juicios del tipo es incorrecto torturar son equivalentes, dicho
simplificadamente, a un ser completamente racional deseara que no torturemos. Smith
arriba a ese resultado va una manera especfica de concebir los conceptos y el anlisis
conceptual. Al adquirir un concepto adquirimos, segn el autor, un conjunto entero de
disposiciones inferenciales y reflexivas. Todas esas disposiciones integran, en el caso de
alguien que entiende el concepto, un conjunto de trivialidades alrededor de ese concepto,
de rasgos a priori del concepto que no podramos negar. As, por ejemplo, en el caso del
concepto de lo correcto, estaramos dispuestos a afirmar segn Smith cosas como
stas: si alguien juzga correcto no torturar, entonces estar dispuesto a abstenerse de
torturar como mnimo; si alguien es dbil de voluntad, eso puede explicar por qu
alguien no est dispuesto a actuar de acuerdo con su creencia moral; si dos personas
desacuerdan sinceramente acerca de si algo es correcto, entonces slo uno de los dos tiene
razn; si algo es correcto es algo que puede establecerse mediante un argumento
racional. Una vez que identificamos estas trivialidades, un anlisis del concepto ser un
intento por entender ese concepto en trminos de otro concepto, y este ltimo debe ser tal
que articule todas esas trivialidades. De modo que conocer el concepto analizado es
conocer todas las trivialidades que est dispuesto a afirmar alguien que tiene maestra del
concepto. El anlisis del concepto de lo correcto que propone Smith (como se vio, ese
anlisis dice que lo correcto es lo que un agente completamente racional deseara que
 hiciramos) es justamente de ese tipo: entender lo correcto en trminos de lo que deseara
un ser completamente racional da cuenta de manera articulada segn Smith de todas
las trivialidades asociadas a la idea de lo correcto 13.

6. LA SOLUCION AL PROBLEMA MORAL

El libro intenta mostrar que las tres tesis del problema moral son compatibles mediante
una estrategia argumentativa estructuralmente simple pero efectiva: defiende cada una de
las tesis frente a las crticas a que fue sometida, y eso hace que, a medida que el argumento
se desarrolla, el problema parezca cada vez ms difcil de resolver hasta llegar a los
captulos finales, en los que Smith intenta disolver la tensin y mostrar que las tres tesis
son en realidad compatibles, dando lugar as a una teora novedosa.

El punto crucial para mostrar la pretendida compatibilidad consiste en introducir una

distincin. Se trata de la distincin entre razones motivacionales y razones normativas.

Una razn normativa es, segn Smith, una consideracin, o un hecho, que justifica
racionalmente cierto curso de conducta. Que la tortura es degradante, por ejemplo, es una
razn normativa que justifica abstenerse de torturar. Una razn motivacional, por su parte,
es un hecho psicolgico que explica por qu alguien adopta cierto curso de conducta. Que
un perverso con el deseo de obtener placer crea que torturando lo satisfar explica (pero
no justifica) que torture.

Las razones normativas, segn Smith, tienen dos rasgos. Por un lado, son objetivas, en el
sentido de que mediante un procedimiento racional podemos identificar qu rasgo de una
accin la hace correcta o incorrecta. Por otro lado, las razones normativas son prcticas,
en el sentido de que, si alguien cree que tiene una razn normativa entonces, si es racional,
debe adquirir el deseo de actuar de modo correspondiente.

El argumento de Smith para respaldar el carcter prctico de las razones normativas se

basa en que una razn normativa puede entenderse en trminos de lo que un agente
perfectamente racional deseara que hiciramos. se es el anlisis de Smith de la idea de
razn normativa. Un agente perfectamente racional es, segn Smith, un agente con todas
las creencias relevantes verdaderas, ninguna creencia falsa y que razona correctamente.
Y ese agente opera como un consejero ideal. Est en condiciones ptimas de decirnos a
nosotros, agentes no ideales, qu hacer. Sostener que cierto curso de conducta (p) es
correcto, o que hay una razn normativa para hacer p, equivale a afirmar entonces, segn
Smith, que un ser perfectamente racional deseara que hiciramos p, que p es lo que nos
aconsejara (a nosotros, agentes imperfectos) un ser ideal. Pues bien, el carcter prctico
de las razones normativas puede representarse como un principio, al que Smith llama C2.
C2: Si un agente cree que tiene una razn normativa para hacer p, entonces debera
racionalmente desear hacer p.

Segn el autor, su anlisis de las razones normativas explica C2, y por tanto el carcter
prctico de esas razones. Un agente tiene una razn normativa para hacer p si un ser
perfectamente racional le aconsejara hacer p. Si un agente cree que tiene una razn
normativa para hacer p, entonces cree que su consejero ideal le aconsejara hacer p. Por
tanto, si esa persona es racional, entonces debera desear hacer p. Y eso es justamente lo
que dice C2 11.

All radica entonces la solucin al problema moral: las razones morales son una especie
de razones normativas, y las razones normativas son objetivas y prcticas. Eso probara
las dos primeras tesis del problema moral (la objetividad y el carcter prctico). Y la
tercera tesis (la opinin extendida sobre la psicologa humana) sera verdadera tambin.
Pues el hecho de que las creencias en razones normativas deban dar lugar a deseos en un
ser racional no significa, de acuerdo con Smith, que creencias y deseos no sean existencias
distintas: creencias y deseos siguen siendo estados mentales diferentes, slo que la
racionalidad exige que, dadas ciertas creencias (v. g. la creencia en la razn normativa
segn la cual no debe torturarse), deba generarse el deseo correspondiente (el deseo de
abstenerse de torturar).

sa es la estructura del argumento para la solucin al problema. Y el resultado es una

nueva teora: una combinacin de cognitivismo, internalismo y realismo en una versin
naturalista. Pues la idea de que las razones normativas son prcticas representa un
compromiso con el internalismo. Y la pretendida objetividad de dichas razones da cuenta
del carcter cognitivo de nuestros juicios, slo que segn Smith ello supone que
nuestros juicios estn comprometidos con alguna forma de realismo naturalista: dado el
modo en que juzgamos moralmente, los rasgos que hacen correcta una accin son los
rasgos que identificara un ser completamente racional y, segn el autor, cules son las
caractersticas de un ser de ese tipo es algo que puede ser descrito por las ciencias
naturales en su actual estado de desarrollo.