Anda di halaman 1dari 3

SOBRE LO EN S COMO APARIENCIA

Lucas D. Baccelliere

Platn y su invencin de lo en s han determinado que las posteriores generaciones de filsofos no


pudieran pensar el mundo, sino slo sospechar de l. En efecto, las ideas de aquel extraordinario
pensador contribuyeron a que en la jerga filosfica se fuera consolidando una contraposicin
irreductible entre algunos conceptos y categoras, tales como realidad y apariencia de los cuales
nos ocuparemos aqu, necesidad y contingencia, inteligible y sensible, por nombrar algunos.
Estos binomios, una herida que permanece abierta en la filosofa occidental, marcaron desde el
inicio dos grandes modos de hacer filosofa que no fueron igualmente valorados: los filsofos de la
apariencia, por llamarlos de algn modo, sufrieron el desprecio sistemtico de parte de sus pares
realistas, como si sus teoras hubieran sido perversa e intencionalmente diseadas para confundir a
los hombres, y paulatinamente fueron quedando al margen de la historia oficial de la filosofa,
cuyos hacedores principalmente Hegel en todo tiempo y circunstancia han exaltado ms la
razn, que apunta a lo que no cambia, que otros medios de acceso al mundo, como los sentidos o el
sentimiento, ms inestables pero menos reales?
Todo el que haya estudiado filosofa, se aproximara a ella por curiosidad o ejerciera
espontnea pero seriamente su natural tendencia a la bsqueda de la verdad, seguramente se habr
planteado este interrogante: son las cosas lo que parecen ser? Algunas frases de uso popular nos
sugieren responder negativamente a esta cuestin: las apariencias engaan, no todo es lo que
parece y hasta la clebre lo esencial es invisible a los ojos del Principito. Tales dichos pretenden
expresar que es necesaria cierta mediacin para lograr un aceptable acercamiento a lo real, cuyo
conocimiento autntico no podra darse a travs de la percepcin inmediata. La resulta de esta idea
es que para adquirir validez todos los datos provenientes de los sentidos externos o internos
deban pasar por el filtro de la razn, que para nosotros, obsecuentes herederos de la Modenidad, es
la mediacin por antonomasia. Esto se prueba por el hecho de que, cuando del conocimiento de una
cosa se trata, su concepto reviste para nosotros mayores relevancia y confiabilidad que sus
determinaciones particulares o que los sentimientos que ella pueda suscitar en nosotros. Pero si bien
los conceptos poseen una relevancia casi absoluta en el plano del pensamiento y la comunicacin,
no podemos omitir que por ser universales borran las cualidades especficas de los entes singulares
y desdibujan la realidad, que no est hecha de entelequias sino de seres particulares que sienten y
son sentidos. Hasta qu punto, entonces, la razn nos acerca a lo real? O, modificando levemente
el sentido de la pregunta, qu es lo real para la razn?
Para resolver esta cuestin, ahondaremos en el concepto de mediacin. Establezcamos
primeramente y como punto fundamental que el mundo aparece en la conciencia, o, invirtiendo el
orden de los trminos, que la conciencia es el espacio de aparicin del mundo. Luego reparemos en
el hecho de que el mundo aparece bajo aspectos siempre cambiantes, de donde podemos extraer que
la conciencia va adquiriendo sucesivamente diversos modos de ser. Originariamente, el mundo
aparece como indeterminacin absoluta. As lo percibimos durante los primeros das de vida y en
aquellos instantes luminosos en que revientan las esencias y los nombres. Llamemos ingenuidad al
modo de ser de la conciencia por el que percibimos todo como nada. Ahora bien, inevitablemente
sucede que esta ingenuidad deviene pensamiento conceptual. Este devenir del modo de ser de la
conciencia es la mediacin.
En virtud de esta distincin entre ingenuidad y pensamiento conceptual, cabe preguntar cul
de los dos estados se encuentra ms cercano a lo real. El concepto determina que la cosa sea algo,
es decir, que aparezca universalmente como un algo. Antes de la concepcin1, cuando slo hay
percepcin inmediata, todo es nada y no hay cosa. Qu es ms real preguntamos entonces: la
nada, que rara vez se muestra una vez que ha sido colonizada por el sentido, o ese mundo csico
que tiene su correlato en el plano conceptual y que emerge ante nosotros slo secundariamente,
cuando hay concepto y palabra? Ante semejante cuestin es natural que sucumbamos a la tentacin
de optar por una de las dos alternativas propuestas. Si lo hacemos, ser mucho ms difcil
reconsiderar las ideas, porque al parecer ambas opciones abren caminos paralelos entre s, vas que
se excluyen mutuamente. Contengmonos, entonces, y mejor indaguemos la pregunta misma;
cules son los motivos que nos llevaron a plantearla? Claramente, la conviccin de que uno de los
dos modos de ser de la conciencia debe estar ms prximo a lo real que el otro. Pero cmo
justificamos este debe estar? Si queremos remontarnos ms all de l hacia sus fundamentos, a
dnde llegamos?
Aqu invocaremos una definicin de verdad clsica de la filosofa realista: verdad es la
adecuacin del intelecto a la cosa. No es que esta definicin sea incorrecta en s misma, pero se
apoya en el presupuesto de que la cosa est fuera del intelecto, que ella es algo distinto de su
manifestacin en la conciencia. Como todo presupuesto axiomtico, esto es indemostrable, pero no
necesariamente claro y evidente. No lo es porque su contrario, es decir, que no hay cosa ms all
del intelecto, posee la misma fuerza y hasta exige menor esfuerzo por parte de la razn para ser
aceptado. Independientemente de esto, si damos por cierto que hay algo fuera de la conciencia que
esta se representa, entre dos modos opuestos de reproducir esa realidad es lgico que uno lo haga
ms fielmente que el otro. En definitiva, esta manera de comprender la verdad se funda en la radical
exclusin entre sujeto y objeto. Pero si enmendamos esta dispersin trayendo el objeto al mbito de

1
Del concepto.
la conciencia es tan fcil? y simplemente pensamos la objetividad como un modo de ser de la
misma, estando bajo su potestad percibir el mundo tanto objetivamente como no, sea bajo el aspecto
de la cosidad o como una nada, la pregunta que antes formulamos y que nos obligaba a poner un
modo consciente ms cercano a lo real que otros posibles, acaba resultando completamente inocua,
pues evidentemente conceder mayor veracidad a uno de estos modos por encima de los dems, slo
podra catalogarse como un capricho.
Retomando nuestra inquietud original: qu lugar vienen a ocupar lo en s tan
habitualmente ligado a lo real y lo aparente en este entreverado juego conceptual? En virtud de
todo lo dicho, fcilmente se comprende que ambos no son ms que modos de manifestarse el
mundo en la conciencia; para decirlo con total claridad: todo es apariencia. Esto no significa que
todo cuanto hay en nuestra conciencia es humo, una representacin ms o menos fidedigna de un
objeto extramental que nunca llegaremos a conocer; ms bien quiere decir que no tiene sentido
llevar la especulacin racional contra los lmites de la conciencia, porque la conciencia o bien no
tiene lmites, o bien estos se expanden conforme los fuerzan la razn y la imaginacin. El mundo
exterior es interior, es aparecer en la conciencia bajo el aspecto de exterioridad, existe en tanto que
aparece como tal y por eso no hay que renunciar a l. Cmo podramos? Baste para calmar nuestra
comezn intelectual asumir lo en s como apariencia, como uno de los tantos modos en que el
mundo, ciertamente con algn grado de arbitrariedad, se nos presenta.