Crimes de gesto fraudulenta e gesto
temerria em Instituio Financeira
Leonardo Henrique Mundim Moraes Oli-
veira Advogado e Professor de Curso Prepa-
ratrio para Concursos em Braslia; Ex-
Procurador da rea Administrativa e Criminal
do Banco Central do Brasil.
Braslia a. 36 n. 143 jul./set. 1999
Leonardo Henrique Mundim Moraes
Oliveira
Sumrio
1. Introduo. 2. Precedente legislativo. 3.
Da importncia da inteno do agente no mo-
mento da prtica da conduta tpica. 4. Gesto
fraudulenta: aspectos conceituais e distintivos.
5. Gesto temerria: aspectos conceituais e dis-
tintivos. 6. Concluso.
1. Introduo
Busca este trabalho situar uma dvida ju-
rdica que tem atormentado estudiosos do
Direito Econmico, qual seja, a diferenciao
entre os crimes de gesto fraudulenta (art. 4,
caput, da Lei n 7.492/86) e gesto temerria
(art. 4, pargrafo nico, da Lei n 7.492/86)
em Instituio Financeira, sendo certo que a
quaestio, lamentavelmente, decorre do exces-
so de simplicidade que acabou por trans-
mudar-se em incompletitude do art. 4 da
Lei n 7.492/86, tambm conhecida como Lei
dos Crimes do Colarinho Branco, in verbis:
Art. 4 Gerir fraudulentamente
Instituio Financeira:
Pena Recluso, de 3 (trs) a 12
(doze) anos, e multa.
Pargrafo nico Se a gesto te-
merria:
Pena Recluso, de 2 (dois) a 8
(oito) anos, e multa.
A Lei, como se observa, foi omissa na ca-
racterizao de cada conduta, apesar de sig-
nificativa a diferena entre as penas abstra-
tamente cominadas.
47
 2. Precedente legislativo
Os termos gesto fraudulenta e ges-
to temerria foram primeiramente utiliza-
dos pelo legislador ptrio no art. 3, inciso
IX, da Lei n 1.521/51 (Crimes contra a Eco-
nomia Popular), in verbis:
Art. 3 So tambm crimes desta
natureza:
(...)
IX gerir fraudulenta ou temeraria-
mente bancos ou estabelecimentos
bancrios, ou de capitalizao; socie-
dades de seguros, peclios, ou pen-
ses vitalcias; sociedades para em-
prstimos ou financiamento de cons-
trues e de vendas de imveis a pres-
taes, com ou sem sorteio ou prefe-
rncia por meio de pontos ou quotas;
caixas econmicas; caixas Raiffeisen;
caixas mtuas, de beneficncia, socor-
ros ou emprstimos; caixas de peclio,
penso e aposentadoria; caixas cons-
trutoras; cooperativas; sociedades de
economia coletiva, levando-as faln-
cia ou insolvncia, ou no cumprindo
qualquer das clusulas contratuais com
prejuzo dos interessados (grifo nosso).
Naquela oportunidade, note-se, foram
definidas as situaes em que se caracteri-
zaria a conduta tpica, quais sejam, sempre
que no se cumprissem clusulas contra-
tuais com prejuzo dos interessados, ou
sempre que a gesto anormal implicasse a
falncia ou insolvncia da sociedade. O cri-
me, pois, era tipicamente de dano concreto,
no bastando para caracteriz-lo a mera
conduta, se no geradora de efetivo prejuzo
ou de efeitos palpveis no mundo material.
Mas j ento no houvera preocupao
em distinguir conceitualmente as condutas:
fosse a gesto fraudulenta ou temerria, a
pena cominada era idntica. E essa a ori-
gem remota da atual vexata quaestio, na me-
dida em que o legislador de 1986, malgrado
intencionando a separao das hipteses t-
picas tanto que fixara penas diferidas ,
preferiu no entrar na seara especfica dos
dois tipos de gesto virulenta, deixando para
48
a doutrina um trabalho rduo e quase im-
possvel, podendo-se contar nos dedos da
mo o nmero de obras especficas existen-
tes. Tal opo legislativa, provavelmente,
surgiu da anormal pressa com que se elabo-
rou e se editou aquela Lei, o que foi dura-
mente criticado por Manoel Pedro Pimentel
(1987, p.11).
3. Da importncia da inteno do
agente no momento da prtica da
conduta tpica
Sabido que, entre as maiores conquistas
do direito penal brasileiro, est o princpio
da subjetividade da conduta, do qual de-
correm duas assertivas: a) ningum pode ser
condenado sem o prvio cometimento cons-
ciente de ato comissivo ou omissivo penal-
mente reprovvel; e b) a responsabilidade
deve ser individualizada e depurada para
fins de comparao com o tipo penal.
Muito se discute acerca da natureza da
responsabilidade penal adotada na Lei dos
Crimes do Colarinho Branco se subjetiva
ou objetiva, ou seja, se dependente da apu-
rao de dolo ou culpa, ou se satisfeita com
a apurao do simples nexo de causalidade.
Entretanto, opinio comum que o le-
gislador penal ptrio, no tocante aprecia-
o da prtica criminosa, acata e louva, por
tradio, a teoria finalista sobre a conduta.
Assevera Jlio Fabrini Mirabete:
... como todo comportamento do ho-
mem tem uma finalidade, a conduta
uma atividade final humana e no um
comportamento simplesmente causal.
Como ela um fazer (ou no fazer)
voluntrio, implica necessariamente
uma finalidade. No se concebe von-
tade de nada ou para nada, e sim diri-
gida a um fim. A conduta realiza-se
mediante a manifestao da vontade
dirigida a um fim (1998, pp. 98/99).
Ora, relativamente aos crimes previstos
no art. 4 da Lei do Colarinho Branco, no
poderia ser diferente: tambm naqueles ca-
sos far-se- mister, para a imputao de res-
ponsabilidade e mesmo para a caracteriza-
Revista de Informao Legislativa
o do tipo, que a inteno do acusado seja
devidamente verificada, dentro dos estrei-
tos limites componentes do dolo direto ou
do dolo eventual, sendo ainda certo que, in-
trinsecamente no Direito Penal brasileiro,
vige o princpio geral de que a modalidade
culposa s punvel em havendo expressa
previso legal.
Saliente-se que, quando o art. 25 da Lei
n 7.492/86 aponta responsabilidade penal
sobre os administradores, controladores e
gerentes da Instituio Financeira, natural-
mente o faz sob mera inteno indicativa,
sem o condo de afastar a necessria per-
quirio dos poderes estatutrios do acusa-
do para o conhecimento e a perpetrao do
ato criminoso - e ainda assim, frise-se, ser
condio imprescindvel para o decreto con-
denatrio a comprovao da efetiva autoria
do crime financeiro.
Alis, no tocante responsabilidade pe-
nal objetiva, emitiu interessante opinio o
respeitado doutrinador Damsio E. de Jesus,
in verbis:
Hoje, com a introduo do prin-
cpio do estado de inocncia em nos-
sa Const. Federal, segundo o qual nin-
gum ser considerado culpado at o
trnsito em julgado da sentena pe-
nal condenatria (art. 5, LVII), essas
disposies, na parte em que admiti-
am a responsabilidade penal objeti-
va, podem ser consideradas derroga-
das, uma vez que ele incompatvel
com a presuno de dolo ou culpa
(1995, p. 399).
4. Gesto fraudulenta: aspectos
conceituais e distintivos
A gesto fraudulenta em Instituio Fi-
nanceira pode ser tida como o recurso a qual-
quer tipo de ardil, sutileza ou astcia hbil
a dissimular o real objetivo de um ato ou
negcio, com o que se busca ludibriar as
autoridades monetrias ou mesmo aqueles
que mantm relao jurdica com o agente
criminoso (correntistas, poupadores, inves-
tidores, etc.). Paschoal Mantecca, comentan-
Braslia a. 36 n. 143 jul./set. 1999
do o j referido antecedente legislativo do
art. 4 da Lei n 7.492/86, qual seja, o inciso
IX do art. 3 da Lei n 1.521/51, afirma que a
gesto fraudulenta
caracteriza-se pela ilicitude dos atos
praticados pelos responsveis pela
gesto empresarial, exteriorizada por
manobras ardilosas e pela prtica
consciente de fraudes (1985, p. 41).
Observe-se, assim, que a gesto fraudu-
lenta traz mais que um excesso de risco. O
tipo exige um dolo especfico, ou seja, uma
vontade consciente do agente de praticar ato
que dar aparncia de legalidade a negcio
ou situao jurdica que, em sua natureza,
ilegal. Aqui o conceito de fraude, pois, mais
abrangente que o do Cdigo Civil brasileiro,
uma vez que ocorre na prpria dissimula-
o de objetivos, no tangenciamento de nor-
mas e na deliberada ludibriao de outrem.
Por isso que a gesto fraudulenta sem-
pre um crime que serve para ocultar outro
crime, ou um ilcito administrativo. Ressal-
te-se que no se trata de crime-meio, no in-
tegra e nem absorvido pelo crime final,
como o seria, por exemplo, a leso corporal
causada vtima de homicdio.
De fato, em vrias ocasies, o crime de
gesto fraudulenta serve ocultao de um
emprstimo vedado (art. 17 da Lei n
7.492/86). Exemplo disso ocorre quando a
Instituio Financeira, mediante operaes
triangulares, e utilizando-se de interpostas
pessoas fsicas ou jurdicas (laranjas),
culmina em transferir dinheiro para um
administrador ou para uma outra empresa
integrante do mesmo grupo econmico. Nes-
se caso, incide, quanto ao emprstimo ilegal
em si, o referido art. 17, mas, quanto ao con-
junto dos atos dissimulatrios ou seja, as
operaes triangulares e os artifcios cont-
beis de orquestrao nos emprstimos aos
laranjas , incide o caput do art. 4 da Lei
n 7.492/86 crime de gesto fraudulenta.
Vale ressaltar que, nos moldes atuais, o
crime de gesto fraudulenta de mera
conduta, em que a lei no exige qual-
quer resultado naturalstico, contentan-
49
do-se com a ao ou omisso do agen-
te (Mirabete, 1998, p. 130).
Efetivamente, ao contrrio do que dispu-
nha o art. 3, IX, da Lei n 1.521/51, exige-se
aqui apenas a prtica consciente da gesto
ilcita, para o pronto enquadramento. O ob-
jetivo escuso que ensejaria os atos fraudu-
lentos, repita-se, pode ou no vir a ser al-
canado, sendo bastante o recurso ao man-
to de atos aparentemente normais, mas que
na verdade encobrem, ardilosamente, a bus-
ca de um fim legalmente vedado.
5. Gesto temerria: aspectos
conceituais e distintivos
A gesto temerria, segundo Rodolfo Ti-
gre Maia, parte de um conceito normativo-
cultural, presente em outras disposies
penais, como, por exemplo, o art. 219 do C-
digo Penal (Raptar mulher honesta...)
(1996, pp. 59/60). Encerra-se no tipo, pois,
o que se pode chamar conceito subjetivo, que
muito aproveita dos costumes e do senso
comum da sociedade. Apesar da certa dose
de subjetividade, o tipo previsto no pargrafo
nico do art. 4 da Lei n 7.492/86 no fere o
princpio da legalidade, conforme j decidiu
a 2 Turma do Eg. TRF 5 Regio, quando do
julgamento do HC n 500.038-CE (Rel. Juiz
Jos Delgado, DOE 3-2-90).
Comentando o dispositivo anlogo con-
tido na Lei dos Crimes contra a Economia
Popular (art. 3, inc. IX), assenta Paschoal
Mantecca que
a gesto temerria traduz-se pela
impetuosidade com que so conduzi-
dos os negcios, o que aumenta o ris-
co de que as atividades empresariais
terminem por causar prejuzos a ter-
ceiros, ou por malversar o dinheiro
empregado na sociedade infratora
(1985, p. 41).
A princpio, consigne-se que o risco
algo absolutamente normal, e at necess-
rio dentro de uma gesto ativa de Institui-
o Financeira. O jogo de mercado e a natu-
reza dos produtos exige desenvoltura e
50
perspiccia, como numa aposta em que se
pode, legitimamente, ganhar ou perder. O
que deve ser observado, todavia, que as
Instituies Financeiras, em sua maioria,
no trabalham com dinheiro prprio, mas
com o dinheiro dos correntistas e investido-
res, entregues em fidcia.
Da a pertinncia e a justificao do tipo
penal em tela. A Instituio Financeira, uma
intermediria, necessita estar submetida a
certos limites de atuao na gesto do patri-
mnio alheio. O risco, assim, vlido e ple-
namente aceitvel enquanto subscrito nor-
malidade de um investimento ou de um pro-
duto mercadolgico, devendo-se considerar
a exigncia do nvel de cautela no sob a
tica do homem comum (hominus medius), e
sim sob a tica do prprio mercado
financeiro.
Essa a razo das Resolues do Conse-
lho Monetrio Nacional (CMN) e Circula-
res do Banco Central do Brasil que estabele-
cem princpios e limites ao empenho de pe-
cnia, como a seletividade de investimen-
tos, a diversificao dos riscos, a multiplici-
dade de clientes e a obrigatoriedade de res-
peito a garantias e requisitos bsicos nas
operaes de abertura de crdito pr-apro-
vado e nos financiamentos. Referidos pos-
tulados zelam por um fator de cautela im-
posto aps estudos abstratos acerca do n-
vel mnimo de segurana, necessrio, em
tese, perenidade e credibilidade das Ins-
tituies Financeiras nacionais e, conse-
qentemente, de todo o Sistema Financeiro
Nacional.
Isso significa que no se pode punir por
gesto temerria, por exemplo, os adminis-
tradores de um banco que sofrera perdas ir-
reversveis por causa de um investimento
de alto risco, desde que a inteno fosse ape-
nas angariar lucros na operao, e no tri-
pudiar com o dinheiro alheio. A situao se
inverte, todavia, caso fique comprovada a
inobservncia aos requisitos bsicos supra-
referidos, hiptese na qual se aceitara, im-
plcita e temerariamente, que o fracasso da
Revista de Informao Legislativa
empreitada levasse dangerosa situao de
insolvncia.
Finalmente, o crime de gesto temerria
tambm de mera conduta, podendo ou no
vir a se concretizar o efetivo prejuzo,
bastando, para o enquadramento penal, a
efetiva manuteno da Instituio Finan-
ceira em corda circense, o que sobrema-
neira repugna relevantssima solidez
sistmica. Importante destacar que, na
gesto temerria, o agente no tenciona
ocultar ou alcanar tangencialmente um
negcio ilcito apenas atua com notvel
exagero e inaceitvel impetuosidade em
situaes que seriam inicialmente corriquei-
ras (aplicaes, abatimento de dvidas,
resgate de investimentos, etc.).
Como exemplos prticos comuns de
gesto temerria, tem-se a realizao de
emprstimos sem as garantias de praxe do
mercado, o perdo extremoso e inusitado de
encargos de emprstimos, o financiamento
de campanha poltica com recursos da
Instituio Financeira e, at mesmo, o trato
contumaz com empresas sem qualquer
confiana no mercado, o que reafirma a
diferenciao bsica entre a gesto fraudu-
lenta e a gesto temerria: naquela se pratica
atos ardilosos e bem orquestrados para a
efetivao oculta de negcio naturalmente
ilegal, enquanto nesta se submete a riscos
excessivos e irresponsveis o patrimnio
dos correntistas e investidores, que outrora
confiaram nos freios de ousadia da Insti-
tuio Financeira.
Braslia a. 36 n. 143 jul./set. 1999
6. Concluso
Os crimes de gesto fraudulenta e gesto
temerria em Instituio Financeira encerram
conceitos efetivamente distintos, fulcrados
principalmente no animus do agente a
busca de encobrir ou alcanar negcio ilcito,
para o primeiro tipo penal, e a situao de
aventurana com o dinheiro dos correntistas
e investidores, para o segundo.
Latu sensu, a questo da reprovabilidade
da gesto virulenta em Instituies Finan-
ceiras sustentada na contrariedade direta
s proibies ou limitaes fixadas em Leis,
Resolues do Conselho Monetrio Nacio-
nal e Circulares do Banco Central, especial-
mente em face da credibilidade de que o
mercado financeiro necessita para cumprir
o seu papel no incremento e aprimoramento
da sociedade de produo e consumo, o que,
em ltima anlise, essencial para a
concretizao do sonho de desenvolvimento
industrial e tecnolgico de um pas.
Bibliografia
JESUS, Damsio E. de. Direito Penal - Parte Geral.
19. ed. rev. atual. So Paulo: Saraiva, 1995.
MAIA, Rodolfo Tigre. Dos crimes contra o Sistema
Financeiro Nacional. So Paulo: Malheiros, 1996.
MANTECCA, Paschoal. Crimes contra a economia
popular e sua represso. So Paulo: Saraiva, 1985.
MIRABETE, Jlio Fabrini. Manual de Direito Penal
Parte Geral. 13. ed. So Paulo: Atlas, 1998.
PIMENTEL, Manoel Pedro. Crimes contra o Sistema
Financeiro Nacional. So Paulo: Revista dos Tri-
bunais, 1987.
51
52 Revista de Informao Legislativa