Anda di halaman 1dari 20

DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO

Mg. Martn Morales Gallo


_______________________________________________________________
Unidad Temtica II

LOS FUNDAMENTOS DEL PROCESO CONTENCIOSO-

ADMINISTRATIVO

El desarrollo del proceso contencioso-administrativo esbozado en la actividad


anterior nos ha demostrado que este instrumento se encuentra ntimamente ligado a la
tutela de principios fundamentales del ordenamiento jurdico, de ah que los fundamentos
en los que descansa dicho proceso son de naturaleza constitucional. Es por ello que en
el presente captulo nos detendremos en el estudio de algunos de esos fundamentos a
efectos de: comprender mejor la trascendencia del proceso bajo estudio.
En ese sentido, podemos decir que el proceso contencioso-administrativo tiene los
siguientes fundamentos:

1.- El Estado constitucional y el principio de constitucionalidad.


2.- Los derechos fundamentales.
3.- La necesidad de control entre los diversos rganos del Estado.
4.- El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.

1. El Estado constitucional y principio de constitucionalidad


En el siglo XIX se difundi la idea del Estado de derecho, tanto es as que el
profesor Gustavo ZAGREBELSKY afirma que el siglo XIX es el siglo del Estado de
derecho (Rechtsstaat). Dicho Estado de derecho o Estado bajo el rgimen del
derecho que surge en el siglo XIX aparece en oposicin al Estado bajo el rgimen
de la fuerza que no es sino el Estado absoluto caracterstico del siglo XVII y tambin
surge en oposicin al Estado bajo el rgimen de polica, es decir, el rgimen del
despotismo ilustrado caracterstico del siglo XVIII.

Es entonces durante el siglo XIX que se difunde la nocin de un Estado liberal de


derecho, en el cual la sociedad, con sus propias exigencias, y no la autoridad del
Estado, comenzaba a ser el punto central para la comprensin del Estado de derecho.
Y la ley, de ser expresin de la voluntad del Estado capaz de imponerse
incondicionalmente en nombre de intereses trascendentes propios, empezaba a
concebirse como instrumento de garanta de derechos.
DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO
Mg. Martn Morales Gallo
_______________________________________________________________
E x c e le n c ia A c a d m ic a

Siendo ello as, la concepcin del Estado liberal de derecho que predomina en
el siglo XIX puede ser resumida en la siguiente tradicional concepcin clsica
del mismo:
a. La supremaca de la ley sobre la Administracin.
b. La subordinacin a la ley, y slo a la ley, de los derechos de los ciudadanos,
con exclusin, por tanto, de que poderes autnomos de la Administracin
puedan incidir sobre ellos.
c. La presencia de jueces independientes con competencia exclusiva para
aplicar la ley, y slo la ley, a las controversias surgidas entre ciudadanos y
entre stos y la Administracin del Estado.

Con lo anteriormente expuesto, se puede apreciar entonces que el Estado de


derecho concebido en el siglo XIX es un Estado en el cual la Administracin, la
jurisdiccin y los ciudadanos se encuentran sometidos a la ley, por ello,
ZAGREBELSKY afirma que el Estado liberal de derecho era un Estado Legislativo
que se afirmaba a s mismo a travs del principio de legalidad. La ley es, pues,
dentro de dicho Estado, el acto supremo. Es por ello interesante ver que, en
dicha concepcin, la Administracin tena una especial relacin con la ley. En
efecto, la ley, de cara a la proteccin de los derechos de los particulares, no
estableca lo que la Administracin no poda hacer, sino por el contrario, lo que
poda. De este modo, los poderes de la Administracin, en caso de colisin con
los derechos de los particulares, no se conceban como expresin de
autonoma, sino que se configuraban normalmente como ejecucin de
autorizaciones legislativas. En el caso de los particulares, la relacin era ms
bien diversa, pues la ley no surga como una autorizacin, sino ms bien como
un lmite, pues la regla general era el seoro de la voluntad.

Sin embargo, los postulados del Estado liberal decimonnico no se repiten en la


concepcin del Estado constitucional del siglo XX. En efecto, durante el siglo XX
la ley deja de ser el centro de gravitacin en torno del cual gira la actuacin de la
Administracin, la jurisdiccin y los ciudadanos. Durante el siglo XX se exige
fuertemente la necesidad de adecuacin de la ley a la Constitucin. Ante ello,
la ley, un tiempo medida exclusiva de todas las cosas en el mbito del derecho,
cede as el paso a la Constitucin y se convierte ella misma en objeto de
medicin. Es destronada a favor de una instancia ms alta surgiendo as
entonces el principio de constitucionalidad.

El principio de constitucionalidad es el que somete ahora a la Administracin, a


los jueces y a los ciudadanos.
DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO
Mg. Martn Morales Gallo
_______________________________________________________________

2. Los Derechos Fundamentales


Sin duda, el reconocimiento de los derechos fundamentales es uno de los
fundamentos sobre los que reposa el proceso contencioso-administrativo. En
efecto, los derechos fundamentales son la expresin de un ordenamiento libre
ya realizado, y al mismo tiempo son el presupuesto para que este ordenamiento
se reconstituya continuamente a travs del ejercicio individual de las libertades
por parte de todos.

Para establecer la trascendencia de los derechos fundamentales en el proceso


contencioso-administrativo debe tenerse presente que los derechos
fundamentales tienen una doble naturaleza pues, por un lado desarrollan una
funcin en el plano subjetivo actuando como garantas del individuo; y por otro,
desarrollan una funcin en el plano objetivo asumiendo una dimensin
institucional a partir de la cual su contenido debe estar en funcin de la
consecucin de los fines y valores constitucionalmente proclamados. De ah
que: Este doble carcter de los derechos fundamentales caracteriza su
esencia. Ambos aspectos, el de derecho individual y el institucional, forman en
su conjunto el derecho fundamental. Se refuerzan recprocamente. Los derechos
fundamentales aparecen desde el punto de vista del titular como derechos
pblicos subjetivos, desde aquel de las condiciones de vida como institutos.
Poseen, pues, una impronta personal y un sello objetivo institucional.

Con ello entonces, cualquier acto derivado del Estado que pretenda vulnerar los
derechos fundamentales supondr, al mismo tiempo, un acto que lesione una
garanta individual y los fundamentos del Estado constitucional, los propios
valores que inspiran a la colectividad. Sin perjuicio de ello, debe tambin tenerse
en cuenta el hecho que en el mbito del derecho constitucional no slo se
ubican derechos de naturaleza individual, sino tambin aquellos colectivos y
35
difusos , lo que supone una ampliacin en el mbito de tutela que brinda el
proceso conten-cioso-administrativo.

3. La necesidad de control entre los diversos rganos del Estado


El reconocimiento de determinados derechos de los ciudadanos como
fundamentales trae, como inmediata consecuencia, la necesidad de controlar el
poder que ejerce el Estado. En ese sentido, La libertad de los destinatarios del
poder slo quedar garantizada cuando se controle debidamente el ejercicio de"
2
poder llevado a cabo por sus detentadores , y en eso consiste precisamente el

2
LOEWNSTEIN, Karl; teora de la Constitucin, Ariel, 1976, p. 29.
DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO
Mg. Martn Morales Gallo
_______________________________________________________________
fundamento de un Estado democrtico constitucional. Ahora bien, dentro de la
teora del sistema de control constitucional de LOEWENSTEIN, los controles
pueden ser de dos tipos: controles intraorgnicos y los controles interorgnicos.
Los controles intraorgnicos se presentan cuando las instituciones de control
operan dentro de la organizacin de un solo detentador de poder. Los controles
interorgnicos se presentan cuando las instituciones de control son diversos
detentadores de poder que cooperan en la gestin estatal.

El proceso contencioso-administrativo se ofrece como el instrumento que


permite el control interorgnico que ejerce el Poder Judicial sobre la
Administracin a fin de garantizar el respeto del principio de constitucionalidad
como base de respeto de los derechos fundamentales.

4. El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva


Al momento de la elaboracin del Proyecto de Ley que regula el proceso
contencioso-administrativo, la comisin fue consciente que el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva tena que ser uno de los fundamentos esenciales sobre los
que descanse el proceso contencioso-administrativo, lo que, lamentablemente,
en muchos aspectos no fue seguido en la Ley, conforme se describir a lo largo
de todo el libro. Para tal efecto, se hace preciso establecer qu se entiende por
el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, as corno los fundamentos sobre los
que este derecho se esboza.

4.1 La nocin del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva


Antes de entrar al anlisis de qu es lo que se entiende por tutela
jurisdiccional efectiva, debemos aclarar qu es lo que se entiende por
funcin jurisdiccional. De esta forma, conforme a lo dispuesto por el artculo
3
138 de la Constitucin , la potestad de administrar justicia emana del
pueblo; pero se ejerce a travs de los rganos a los cuales el poder
constituyente ha conferido tal potestad. En ese sentido, la Constitucin
establece cules son las instituciones encargadas de ejercer la funcin
jurisdiccional debindose entender por sta el poder-deber del Estado,
previsto para solucionar conflictos de intereses intersubjetivos, controlar las
conductas antisociales (faltas o delitos) y tambin la constitucionalidad
normativa, en forma exclusiva y definitiva, a travs de rganos
especializados que aplican el derecho que corresponde al caso concreto,
utilizando su imperio para que sus decisiones

3
Artculo 138 de la Constitucin: la potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por el Poder
Judicial a travs de sus rganos jerrquicos con arreglo a las Constitucin y a las leyes ().
DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO
Mg. Martn Morales Gallo
_______________________________________________________________

se cumplan de manera ineludible, y promoviendo a travs de ellas una


sociedad con paz social en justicia. De esta manera, la Constitucin
confiere la potestad de ejercer funcin jurisdiccional al Poder Judicial, al
Jurado Nacional de Elecciones, al Tribunal Constitucional, a los Tribunales
Militares, a las Comunidades Campesinas y Nativas, y a los Tribunales
Arbitrales.
Habiendo establecido la nocin de funcin jurisdiccional e identificada las
instituciones que tienen por mandato expreso de la Constitucin el ejercicio
de ella, cabe preguntarnos qu se entiende por tutela jurisdiccional
efectiva?

Al respecto, debemos sealar que el derecho a la tutela jurisdiccional


efectiva se encuentra recogido en nuestro ordenamiento jurdico en el inciso
3 al artculo 139 de la Constitucin y en el artculo I del Ttulo Preliminar del
Cdigo Procesal Civil. Si bien ambas disposiciones reconocen de forma
expresa el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, ninguna de ellas
establece el contenido del citado derecho constitucional, tarea a la que nos
avocaremos de inmediato.

El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva es el derecho de toda persona


a que se haga justicia; a que cuando pretenda algo de otra, esta pretensin
sea atendida por un rgano jurisdiccional, a travs de un proceso con unas
4
garantas mnimas y a que el trmino del mismo la sentencia dictada en el
proceso tenga eficacia. Por ello, podemos decir que el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva es el derecho constitucional que tiene todo sujeto de
derecho de acceder a un rgano jurisdiccional para solicitar tutela de una
situacin jurdica que se alega est siendo vulnerada o amenazada a travs
de un proceso dotado de las mnimas garantas, luego del cual se expedir
una resolucin fundada en derecho, que desplegar efectos vinculantes.

En este sentido, podemos afirmar que las instituciones que por mandato
expreso de la Constitucin ejercen funcin jurisdiccional se encuentran en la
obligacin de respetar el ejercicio del derecho de los particulares a la tutela
jurisdiccional efectiva, a fin de que puedan acudir ante ellas, en busca de
tutela de las situaciones jurdicas de las cuales alegan ser titulares
respetando una serie de garantas mnimas. Pero no slo los rganos que
ejercen funcin jurisdiccional se encuentra obligadas a respetar el ejercicio
DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO
Mg. Martn Morales Gallo
_______________________________________________________________
del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, sino que dicha obligacin
alcanza a todos los estamentos, organismos y poderes del Estado.

4
GONZALES PEREZ, Jess; El Derecho a la Tutela Jurisdiccional, 3 ed. Civitas, Madrid, 2001, p. 33.
Exc

4.2. El contenido del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva


Habiendo delineado la nocin del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva,
se hace preciso ahora establecer cul es el contenido de dicho derecho
constitucional. Un elemento consustancial al derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva es precisamente su efectividad, puesto que una tutela que no es
efectiva, por definicin, no ser tutela. En ese sentido, aun cuando la efec-
tividad de la tutela jurisdiccional se presente predominadamente en la
ejecucin de una decisin judicial, no debe, ni puede entenderse que dicha
efectividad nicamente corresponda a la ejecucin de una sentencia judicial.

Por el contrario, precisamente por su carcter consustancial al derecho a la


tutela jurisdiccional efectiva, el derecho a la efectividad forma parte de ese
conjunto de garantas y derechos que integran la compleja institucin
jurdica de la tutela judicial. Esto quiere decir que el derecho a la efectividad
de la tutela jurisdiccional, adems de constituirse como un componente
predominante en cuanto a la ejecucin de una decisin judicial, se torna
como uno de los principios inspiradores de todo el derecho.

De lo expuesto hasta este momento surge la siguiente interrogante: Qu se


entiende por efectividad? Por efectividad entendemos la aplicacin real,
prctica y concreta de las garantas y derechos que integran la tutela
jurisdiccional efectiva. Es decir, que la aplicacin de las garantas y derechos
que integran la tutela jurisdiccional efectiva no permanezcan en los
fundamentos doctrinarios, formales o tericos sobre los cuales versan las
nor-mas que regulan dichas garantas y principios, sino por el contrario, que
le permitan al ciudadano realmente acceder al rgano Jurisdiccional, gozar
de un debido proceso obteniendo una sentencia fundada en derecho y que
resuelva el conflicto de intereses que dio origen al proceso, y finalmente, que
dicha decisin surta efectos otorgando una real tutela a la tutela a la
situacin jurdica del particular.

4.2.1. El acceso a la jurisdiccin


Si lneas anteriores hemos hecho referencia a que el derecho a la
tutela jurisdiccional efectiva se constituye como el derecho de los
DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO
Mg. Martn Morales Gallo
_______________________________________________________________
particulares a que se les haga justicia de manera real y efectiva
respecto de las pretensiones formuladas como consecuencia de la
amenaza de lesin o lesin de alguna de sus situaciones jurdicas a
travs de un proceso que cumpla con las garantas mnimas, el
acceso a la justicia es trascendental a efecto de que se logre resolver
el

conflicto de intereses, pues de nada servira contar con normas que


regulen un proceso destinado a resolver una controversia con
relevancia jurdica, si es que no se permite a los particulares acceder
libremente a la justicia.
Sin embargo, no debe entenderse por acceso a la justicia, un mero
acceso formal y terico, por el contrario, el particular debe poder tener
acceso efectivo y real a la jurisdiccin, de lo contrario, las normas del
derecho objetivo que regulan la vida en sociedad no tendran ningn
sentido, por cuanto seran meramente reglas tericas que, ante su
eventual infraccin, no podran hacerse efectivas.

En ese sentido, coincidimos con lo expuesto por el profesor


CAPPELLETTI cuando seala que el acceso efectivo a la justicia se
puede considerar, entonces, como el requisito bsico el derecho
humano ms fundamental- en un sistema legal igualitario moderno,
que pretenda garantizar y no solamente proclamar los derechos de
5
todos .

La consideracin del profesor CAPPELLETTI del derecho de acceso a la


justicia como el ms fundamental de todos, parte de una
consideracin evidente: La nica forma de garantizar la eficacia de los
derechos de los particulares es garantizando a las personas el libre e
igualitario acceso a la jurisdiccin para la defensa de sus derechos. Si
ello no se garantiza, el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva sera
una mera proclamacin.

De lo expuesto precedentemente, puede apreciarse que el acceso


efectivo a la justicia se constituye como uno de los derechos
fundamentales de las personas, con lo cual, la titularidad de
derechos, no tendra sentido alguno si no existen mecanismos para
su aplicacin efectiva.
Reiteramos, es de vital importancia la efectividad del acceso a la
justicia, ya que de no permitrsele a los particulares acceder a los
DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO
Mg. Martn Morales Gallo
_______________________________________________________________
tribunales, de ningn modo podran hacer efectivos sus derechos,
entre los que se encuentra el derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva, toda vez que la propia Constitucin en los artculos 138 y
139 prohbe la accin directa o autotutela de parte de los particulares.

5
CAPPELLETTI, Mauro y GARTH, Bryant; El acceso a la justicia. La tendencia en el movimiento mundial
para hacer efectivos los derechos, Fondo de Cultura Econmica, Mxico, 1996, pp. 12-13.
4.2.2. El derecho a un proceso con las mnimas garantas
Tal como ocurre con el acceso a la justicia, el derecho a un proceso
con las mnimas garantas conforma uno de los elementos que
componen el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.

Siendo ello as, recordemos que el proceso se constituye como el


instrumento idneo a travs del cual se resolvern los conflictos de
intereses. Sin embargo, el proceso no se inicia ni se desarrolla de
cualquier manera, por el contrario, la propia Constitucin establece
que el proceso sea debido, es decir, que el proceso debe
desarrollarse cumpliendo con un mnimo de garantas, a fin de que
los justiciables logren llegar de manera efectiva a resolver su conflicto
de intereses mediante una resolucin, fundada en derecho y dictada
por un tercero imparcial, que ponga fin y de manera definitiva a la
controversia que en dicho proceso se ha discutido.

Por ello, no existir tutela jurisdiccional efectiva all donde no exista


un proceso dotado de las mnimas garantas. As lo seala un sector
de la doctrina espaola cuando ensea que la tutela jurisprudencial
efectiva no quedar prestada con la recepcin por un rgano
jurisdiccional de la pretensin y la emisin de una
sentenciadecidiendo acerca de su conformidad o disconformidad la
misma con el Ordenamiento jurdico. La tutela slo ser efectiva si el
rgano jurisdiccional rene ciertas condiciones y antes de dictar la
sentencia sigue un proceso investido de las garantas que hagan
posible la defensa de las partes. Ahora bien, resulta importante
entonces establecer cules son esas garantas mnimas:

- El derecho al juez natural


El derecho al juez natural es aquel derecho que tienen los
particulares a que un proceso sea conocido por un tercero imparcial
predeterminado por la Ley. Es decir, de manera previa al inicio de los
DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO
Mg. Martn Morales Gallo
_______________________________________________________________
procesos, es la propia Ley la que debe designar qu Juez es el que
debe ser competente para determinado caso.

As lo entiende cierto sector de la doctrina cuando seala que el


derecho al Juez natural se regula para significar el juez cuya
competencia se asigna de antemano por la ley, en cada caso par

cada proceso. Se evita de esta manera un sealamiento proclive a


posteriori.

Ahora bien, cabe hacer referencia al hecho que consideramos que se


encuentra implcito al derecho del Juez natural las caractersticas de
imparcialidad e independencia.

De esta forma, se entiende por imparcialidad, que el Juez no tenga


ningn tipo de inters -directo ni indirecto- ni relacin con las partes ni
con las pretensiones que conforman el proceso respecto del cual va a
resolver. En ese sentido, coincidimos con lo expuesto por el profesor
DEVIS ECHANDA cuando seala respecto del principio de imparcialidad del
Juez: Consecuencia de este principio de imparcialidad y honestidad
del juez, o que tienda a obtener decisiones por razones o causas
diferentes a las que prescribe la Ley o el Derecho.

Mientras que por independencia, deber entenderse que el Juez sea


soberano en las decisiones que tome durante el desarrollo del proceso,
sobre todo al momento de dictar sentencia. Es decir, que la actividad
del Juez no se vea afectada por ningn otro tipo de poder o elemento
extrao que presione o altere su voluntad, es decir, su facultad para
decidir.

- El derecho a la asistencia de letrado


Es el derecho que tienen los particulares de ser asesorados y
defendidos por una persona conocedora de la legislacin y el Derecho
en s. Dicha persona, conocida como letrado, por el oficio que
desempaa, debe tener los conocimientos legales a efectos de ejercer
la defensa legal del particular.

- El derecho a la defensa
Es el derecho que tienen quienes son parte de un proceso a ser
informadas oportuna y suficientemente de los procesos en los que se
discuten sobre sus intereses, a intervenir en ellos, a alegar, probar,
DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO
Mg. Martn Morales Gallo
_______________________________________________________________
impugnar y a que se resuelvan sobre sus alegaciones, pruebas e
impugnaciones. Este derecho supone a su vez garantizar a las partes
el ejercicio de los siguientes derechos:

a.- El respeto al principio de congruencia


Por este principio se establece que el Juez est impedido de
concederle u otorgarle al peticionante ms de lo que pide en su
pretensin distinta a la formulada. De esta manera, cabe sealar,
de manera general, que el principio de congruencia puede verse
afectado de tres maneras: a) incongruencia extra petita: cuando el
Juez resuelve sustituyendo una de las pretensiones formuladas
por la parte actora en su demanda por otra pretensin no
demandada; b) incongruencia cura petita: cuando el Juez
resuelve el tema de fondo sin tomar en cuenta la pretensin
formulada por la parte actora o alguna de las pretensiones que
hubiere formulado; c) incongruencia ultra petita: cuando el Juez
otorga a la parte actora cuantitativamente ms de lo solicitado por
dicha parte en la demanda. Este principio se encuentra regulado
en el artculo VII del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Civil.

b.- El derecho al doble grado de jurisdiccin


Este principio se encuentra consagrado en el inciso 6 del artculo
139 de la Constitucin. Por este derecho, se garantiza a los
particulares la posibilidad de que las resoluciones expedidas por
el Juez ante el cual se inici el proceso sean revisadas por el
rgano jurisdiccional superior.

c.- El derecho a probar


El derecho a probar, respecto del cual nos detendremos con
mayor amplitud en el captulo VIII del presente libro, es el derecho
que tienen las personas de ofrecer, que se admitan, actan y
valoren los medios probatorios.

d.- El derecho a la publicidad de los procesos


Una de las garantas que tienen las partes dentro del proceso es
la publicidad del mismo, lo que permite un efectivo control social
de la actividad que desarrollan los rganos jurisdiccionales.

- El derecho a un proceso sin dilaciones indebidas


DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO
Mg. Martn Morales Gallo
_______________________________________________________________
El derecho a un proceso sin dilaciones indebidas es un derecho de
rango constitucional conforme al cual se pretende que el proceso se
tramita lo ms rpido posible a fin de lograr dar una efectiva tutela
jurisdiccional a los derechos de los particulares. En ese sentido, si el

proceso se convierte en un instrumento de largo trmite, no ser un


instrumento eficaz, y no responder al espritu del derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva.

4.2.3. El derecho a una resolucin fundada en derecho que ponga fin al


conflicto
Si el proceso debe brindar una efectiva tutela jurisdiccional, ello quiere
decir que debe concluir con una decisin que se pronuncie sobre las
pretensiones planteadas, la misma que debe tener fundamento en el
ordenamiento jurdico.

As, no slo se exige que exista un pronunciamiento que ponga fin a la


controversia que se hace valer en el proceso, sino que adems, es
preciso que dicho pronunciamiento se halle debidamente motivado.
Este derecho se encuentra expresamente regulado en el inciso 5 del
artculo 139 de la Constitucin, en virtud del cual se establece como
uno de los principios y derechos de la funcin jurisdiccional la
motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,
excepto los decretos de mero trmite, que mencin expresa de la ley
aplicable y de los fundamentos de hecho en que se sustentan.

Este derecho regula el deber que tiene el juez de fundamentar todas


las decisiones a las que llegue durante el desarrollo de un proceso,
salvo aquellas correspondientes a situaciones procedimentales de
impulso procesal y de mero trmite. El derecho a la debida motivacin
es de vital importancia, pues de esta manera los justiciables podrn
corroborar si el magistrado actu con arreglo a la ley al momento de
expedir su resolucin, o de lo contrario, si es que dictamin de manera
errada, con lo cual el particular podr determinar si impugna o no la
decisin judicial.

Tal como lo seala DEVIS ECHANDA: De esta manera se evitan


arbitrariedades y se permite a las partes usar adecuadamente el
derecho de impugnacin contra la sentencia para efectos de la
segunda instancia, plantendole al superior las razones legales y
DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO
Mg. Martn Morales Gallo
_______________________________________________________________
jurdicas que desvirtan los errores que condujeron al juez a su
decisin. Porque la resolucin de toda sentencia es el resultado de las
razones o motivaciones que en ella se explican.
DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO
Mg. Martn Morales Gallo
_______________________________________________________________
E x c e le n c ia A c a d m ic a

4.2.4. El derecho a la efectividad de la sentencia


Luego de haber accedido libremente a la justicia, y luego de obtener
una sentencia fundada en derecho a travs de un proceso dotado de
las mnimas garantas, es preciso que la sentencia se haga efectiva.

Siendo ello as, podemos afirmar que una sentencia ser efectiva
cuando, luego de que dicha sentencia ha sido obtenida como
consecuencia de un debido proceso, el mandato judicial que ella
contiene es realmente cumplido por las partes. Es decir, una vez que el
Juez emite su sentencia en la cual consta la decisin a la regulado en
el inciso 5 del artculo 139 de la Constitucin, en virtud del cual se
establece como uno de los principios y derechos de la funcin
jurisdiccional la motivacin escrita de las resoluciones judiciales en
todas las instancias, excepto los decretos de mero trmite, que
mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de hecho en
que se sustentan.

Este derecho regula el deber que tiene el juez de fundamentar todas


las decisiones a las que llegue durante el desarrollo de un proceso,
salvo aquellas correspondientes a situaciones procedimentales de
impulso procesal y de mero trmite. El derecho a la debida motivacin
es de vital importancia, pues de esta manera los justiciables podrn
corroborar si el magistrado actu con arreglo a la ley al momento de
expedir su resolucin, o de lo contrario, si es que dictamin de manera
errada, con lo cual el particular podr determinar si impugna o no la
decisin judicial.

Tal como lo seala DEVS ECHANDA: De esta manera se evitan


arbitrariedades y se permite a las partes usar adecuadamente el
derecho de impugnacin contra la sentencia para efectos de la
segunda instancia, plantendole al superior las razones legales y
jurdicas que desvirtan los errores que condujeron al juez a su
decisin. Porque la resolucin de toda sentencia es el resultado de las
razones o motivaciones que en ella se explican.

4.2.4. El derecho a la efectividad de la sentencia


Luego de haber accedido libremente a la justicia, y luego de obtener
una sentencia fundada en derecho a travs de un proceso dotado de
las mnimas garantas, es preciso que la sentencia se haga efectiva.
DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO
Mg. Martn Morales Gallo
_______________________________________________________________
DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO
Mg. Martn Morales Gallo
_______________________________________________________________
E x c e le n c ia A c a d m ic a

Siendo ello as, podemos afirmar que una sentencia ser efectiva
cuando, luego de que dicha sentencia ha sido obtenida como
consecuencia de un debido proceso, el mandato judicial que ella
contiene es realmente cumplido por las partes. Es decir, una vez que el
Juez emite su sentencia en la cual consta la decisin a la que ha
llegado luego de haberse desarrollado el proceso, dicha decisin es
realmente ejecutada y cumplida. No se trata pues de que el Juez
expida la sentencia y que la decisin contenida en ella quede en el
papel. Por el contrario, la sentencia ser efectiva en tanto que las
partes cumplan en la realidad, en la prctica con lo ordenado por el
Juez.

As lo explica cierto sector de la doctrina espaola cuando seala que


la tutela jurisdiccional no ser efectiva si el mandato contenido en la
sentencia no se cumple. La pretensin no quedar satisfecha con la
sentencia que declare si est o no fundada, sino cuando lo mandado
en la sentencia sea cumplido. Si la sentencia declara que la pretensin
es conforme al Ordenamiento jurdico y accede a lo pedido, la tutela
jurisdiccional no ser efectiva hasta que se efecte el mandato judicial
y el que accion obtenga lo pedido.

4.3. El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y el proceso contencioso-


administrativo
Ahora bien, si bien es cierto el derecho constitucional a la tutela jurisdiccional
efectiva es un derecho exigible en todo tipo de proceso, la explicacin de la
trascendencia del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva dentro del proceso
contencioso-administrativo es totalmente distinta a aquella que se debiera
brindar para el proceso civil.

En efecto, desde una perspectiva civil podramos ensayar una explicacin en


los siguientes trminos: ante el surgimiento de un conflicto de intereses los
sujetos que son parte de dicho conflicto no tienen otra alternativa que acudir
al rgano jurisdiccional para solicitar que ste resuelva dicho conflicto de
intereses a travs de una decisin que tiene la caracterstica de ser definitiva
y ejecutable. En tal virtud, el Estado tiene que garantizar a los ciudadanos el
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva entendido ste como: un libre e
igualitario acceso a la jurisdiccin, que el proceso iniciado se lleve con las
garantas mnimas y que al trmino del proceso se dicte una resolucin
fundada en Derecho que pueda ser ejecutada. Pero ntese que la explicacin
DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO
Mg. Martn Morales Gallo
_______________________________________________________________
DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO
Mg. Martn Morales Gallo
_______________________________________________________________
E x c e le n c ia A c a d m ic a

incide en que el proceso resulta ser la nica forma como los ciudadanos
pueden resolver sus conflictos de intereses, pues la autotutela se encuentra
prohibida, salvo algunas contadas excepciones.

De esta forma, en el proceso civil, se parte de la hiptesis que la autotutela


est prohibida, salvo casos excepcionales, puesto que las sociedades han
llegado a entender que permitir que cada titular de un inters individual lo
satisfaga por sus propios medios, atenta frontalmente contra la subsistencia
de la propia sociedad, contra la paz que debe primar en ella, la cual constituye
en s misma un inters general, superior (que la doctrina denomina inters
externo), y que, evidentemente, tiene que ser protegido. Sin embargo, la ley
reconoce, excepcionalmente, algunas formas de autotutela como la legtima
defensa, el estado de necesidad, la huelga, el derecho de retencin, slo por
citar algunos ejemplos. La caracterstica esencial es que si bien el Estado
reconoce estas formas de autotutela, tambin es cierto que realizar un juicio
respecto de la forma en que dichas formas de autotutela han sido ejercidas,
con la finalidad de evaluar si su ejercicio ha sido legtimo o no. Y es que
siendo que, por regla general, la autotutela se encuentra prohibida, el
ordenamiento jurdico establece ciertas reglas para que dichas formas de
autotutela puedan ser ejercidas dentro de un Estado constitucional, las
mismas que fundamentalmente se sustentan en los principios de
razonabilidad y proporcionalidad de medios. Pero, adems, en la medida que
la autotutela se encuentra por regla general prohibida, el Estado se encuentra
en la obligacin de garantizar a los ciudadanos el derecho a la tutela
jurisdiccional efectiva, pues es la nica forma de garantizarles una efectiva
proteccin de las situaciones jurdicas subjetivas de las cuales son titulares.

Sin embargo, la explicacin antes esbozada no puede esgrimirse en los


mismos trminos en el proceso contencioso-administrativo, pues este proceso
tiene como presupuesto una situacin de conflicto en la cual una de las partes
tiene autorizado el recurso a la autotutela. En efecto, La Administracin
Pblica, las entidades que la integran, estn investidas de unas prerrogativas
excepcionales que las dispensan de acudir a los jueces para dirimir los
conflictos jurdicos y para realizar forzosamente sus decisiones frente a los
obligados.

De esta forma, la Administracin est capacitada corno sujeto de derecho


para tutelar por s misma sus propias situaciones jurdicas, incluso sus
DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO
Mg. Martn Morales Gallo
_______________________________________________________________
E x c e le n c ia A c a d m ic a

pretensiones innovativas del statu quo, eximindose de este modo de la


necesidad, comn a los dems sujetos, de recabar una tutela judicial.

En ese sentido, dentro del Estado constitucional es evidente que la


Administracin Pblica se encuentra en una situacin de privilegio, pues el
propio ordenamiento jurdico consagra la posibilidad de que siendo ella parte
del conflicto de intereses que tiene frente a un particular, sea ella misma la
que resuelva dicho conflicto a travs de un procedimiento administrativo, al
trmino del cual dictar un acto administrativo que tendr como una de sus
principales caractersticas la ejecutoriedad; es decir, la posibilidad de que
dicho acto pueda ser ejecutado por la propia Administracin frente al
particular, sin que para ello haya sido necesario acudir a un rgano
jurisdiccional. Pero es evidente que dicha situacin que se explica en funcin
de los intereses generales que est llamada a cumplir la Administracin,
podra dar lugar a arbitrariedades; pues el ejercicio de dicha funcin puede no
ser ejercida con arreglo a la Constitucin y a la ley (es decir, burlando el
principio de constitucionalidad) lo que puede suponer la vulneracin de
derechos e intereses legtimos de los particulares. Es por ello que surge la
necesidad de que el Estado garantice a los particulares el acceder a los
rganos jurisdiccionales para que, dentro de un proceso en el cual se
respeten las garantas mnimas (entre las cuales se encuentran la que la reso-
lucin sea dictada por un tercero imparcial predeterminado por la ley), pueda
lograr una efectiva tutela de sus derechos e intereses ante una actuacin
administrativa que no se halla conforme a Derecho.

Pero ntese que el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva supone una


posibilidad de tutela jurisdiccional generalizada de los derechos e intereses
legtimos de los particulares frente a los actos administrativos. Por ello, un
sistema contencioso-administrativo de plena jurisdiccin es sin duda el
sistema que ms se adeca al derecho a la tutela jurisdiccional efectiva,
debindose por ello ya abandonar el vetusto sistema francs pues no
responde ya a las exigencias de un Estado constitucional. En efecto, una vez
que el ordenamiento jurdico ha establecido que un inters es digno de tutela
concede al titular del mismo una situacin jurdica de ventaja. Pero dicha
tutela que es declarada de manera abstracta y general por el derecho objetivo
slo podr encontrar efectividad en la medida que el Estado disee medios
para que se proteja plenamente dicha situacin jurdica de ventaja en caso se
vea lesionada o amenazada por un acto de la Administracin. De esta
manera, si el particular alega que la Administracin amenaza o lesiona una
DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO
Mg. Martn Morales Gallo
_______________________________________________________________
34
DERECHO PROCESAL ADMINISTRATIVO
Mg. Martn Morales Gallo
____________________________________________________________
___
E x c e le n c ia A c a d m ic a

situacin jurdica subjetiva de la cual es titular, podr acudir a los


rganos jurisdiccionales con la finalidad de solicitar tutela a travs del
seguimiento de un proceso judicial dotado de las mnimas garantas,
luego del cual se dictar una sentencia fundada en derecho y con
posibilidad de ejecucin. Slo as hay una verdadera y efectiva tutela de
las situaciones jurdicas de las cuales son titulares los sujetos. Y en eso
precisamente consiste el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva.

De esta manera, el derecho a la tutela jurisdiccional efectiva procura


garantizar que los ciudadanos puedan contar con una efectiva tutela de
los derechos e intereses de los cuales son titulares/ lo que, en el
proceso contencioso-administrativo, no se logra a travs del modelo
francs del contencioso-administrativo en el cual slo se propugna un
juicio al acto, sino a travs de uno que, adems del juicio al acto
administrativo/ sirva para reparar o evitar la violacin de una situacin
jurdica subjetiva.