reparacin directa
CONSEJO DE ESTADO
SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
SECCIN TERCERA
SUBSECCIN C
I. ANTECEDENTES
19. 354
Tadeo Alonso Montoya Gmez y otra
en llegar al lugar de los hechos 45 minutos, lo que permiti que las llamas
consumieran el inmueble, enseres y mercanca que se encontraban all.
19. 354
Tadeo Alonso Montoya Gmez y otra
IV. CONSIDERACIONES
19. 354
Tadeo Alonso Montoya Gmez y otra
Para la Sala est claro que los demandantes probaron debidamente el dominio del
inmueble, ya que allegaron copias autnticas de la escritura pblica y del folio de
matrcula inmobiliaria, requisitos indispensables para entender configurada la
prueba de la propiedad, esto es, el ttulo y el modo.
3. En relacin con las circunstancias de tiempo, modo y lugar en que ocurrieron los
hechos, la seora Ins Cardona de Vallejo, seal:
19. 354
Tadeo Alonso Montoya Gmez y otra
19. 354
Tadeo Alonso Montoya Gmez y otra
que haban llegado de causalidad porque iban para San Javier y vieron las
llamas (Maysculas en original) (Fol. 74 y 75 cuad. 1).
As mismo, el seor Manuel Jos Gmez Serna, quien trabajaba con el cuerpo de
bomberos, al momento de los hechos, indic:
19. 354
Tadeo Alonso Montoya Gmez y otra
19. 354
Tadeo Alonso Montoya Gmez y otra
tras nuestra visita ocular al inmueble que se dice fue consumido por las
llamas el da 24.12.90, encontramos en el vecindario versiones muy
diversas en torno a la ocurrencia del hecho daoso y sus consecuencias
que ahora se pregonan, as como tambin un conjunto o unidad de
9
19. 354
Tadeo Alonso Montoya Gmez y otra
En efecto, algunos vecinos del sector y testigos directos del momento en que se
presentaron los hechos, sealaron que los bomberos se demoraron en llegar como
cuarenta minutos mas o menos (Fol. 70 cuad. 1), y de otro lado, afirmaron que
parece que se demoraron bastante o ser que uno cree que es bastante tiempo
por el desespero (Fol. 74 cuad. 1). Si bien es cierto que los demandantes
consideran que el cuerpo de socorro tard demasiado tiempo en acudir en su
auxilio, no existe prueba que lo corrobore, pues, como se acaba de anotar, los
declarantes no se refieren con exactitud al respecto.
Por otra parte, se tiene que obra prueba documental en el proceso, que demuestra
que a las 2:20 a.m. los bomberos recibieron la llamada que los alert sobre el
incendio y an cuando no existe constancia respecto de la hora de llegada al lugar,
10
19. 354
Tadeo Alonso Montoya Gmez y otra
de acuerdo a los protocolos que segn los miembros del cuerpo de bomberos se
deben seguir, stos tenan la obligacin de acudir al lugar entre 5 y 10 minutos
despus del aviso, y segn sus declaraciones, as lo hicieron.
Ahora bien, como quiera que la parte actora radic el dao en la tardanza del
cuerpo de bomberos para atender el incendio que se present en su propiedad, se
debe precisar que del material probatorio allegado al proceso no se puede
establecer que ello hubiere ocurrido as, pues los testimonios al respecto no son
contundentes ni concluyentes, por el contrario, lo que s est acreditado es que al
recibir la llamada de alerta, los bomberos acudieron al lugar para controlar el fuego.
As las cosas, para la Sala es claro que en el asunto sub examine no se demostr la
existencia de un dao antijurdico que pueda ser imputado a la entidad demandada,
11
19. 354
Tadeo Alonso Montoya Gmez y otra
FALLA:
19. 354
Tadeo Alonso Montoya Gmez y otra