A Conexão Entre Os Princípios Do Contraditório e Da Fundamentação Das Decisões Na Construção Do Estado Democrático de Direito PDF

Revista Eletrnica de Direito Processual REDP.
Volume V
Peridico da Ps-Graduao Stricto Sensu em Direito Processual da UERJ.
Patrono: Jos Carlos Barbosa Moreira www.redp.com.br ISSN 1982-7636
A CONEXO ENTRE OS PRINCPIOS DO CONTRADITRIO E DA

FUNDAMENTAO DAS DECISES NA CONSTRUO DO ESTADO
DEMOCRTICO DE DIREITO
THE CONNECTION BETWEEN FAIR HEARING PRINCIPLE AND

RATIONAL MOTIVATED DECISIONS PRINCIPLE IN THE CONSTRUCTION OF
THE STATE OF LAW.
Dbora Carvalho Fioratto
Mestranda em Direito Processual pela Puc-

Minas; Bolsista da FAPEMIG; Graduada em Direito
pela Puc-Minas; Scia Fundadora e membro do
Conselho Deliberativo do IHJ/MG; Graduanda em
Letras pela UFMG; Advogada.
Ronaldo Brtas de Carvalho Dias
Doutor em Direito pela Universidade Federal de

Minas Gerais (2003). Mestre em Direito pela
Universidade Federal de Minas Gerais (1988).
Professor Adjunto III da Pontifcia Universidade
Catlica de Minas Gerais. Advogado militante.
SUMRIO: 1. Introduo. 2. Modelo Constitucional de Processo. 3. Princpios do

Contraditrio e da Fundamentao das Decises. 3.1. Princpio do Contraditrio. 3.2.
Princpio da Fundamentao das Decises. 4. A conexo entre os princpios do
228
Revista Eletrnica de Direito Processual REDP. Volume V
Contraditrio e da Fundamentao das Decises. 5. Concluso. 6. Referncias

Bibliogrficas.
SUMMARY: 1. Introduction. 2. Ideal Model of Constitutional Procedure. 3. Fair

Hearing and Rational Motivated Decisions principles. 3.1.Fair Hearing Principle. 3.2.
Principle of Rational Motivated Decisions. 4. The connection between fair hearing
principle and rational motivated decisions principle. 5. Conclusion. 6. References.
RESUMO
O presente trabalho tem como eixo central o estudo da conexo existente entre os
princpios do contraditrio e da fundamentao das decises. Isso porque, depois da
promulgao da Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988, o processo deixa
de ser relao jurdica entre as partes e o juiz, em que o autor tem o poder sobre a conduta
do ru (direito subjetivo), para ser compreendido como garantia constitutiva de direitos
fundamentais, atravs da complementaridade entre a Teoria de Fazzalari, a Teoria
Constitucionalista e a Teoria de Habermas. Todo processo decorre de um modelo
constitucional de processo que se fundamenta em uma base principiolgica unssona,
(contraditrio, ampla argumentao, terceiro imparcial e fundamentao das decises)
indissocivel e co-dependente, que visa ao reconhecimento e fruio dos direitos
fundamentais de forma efetiva.
Palavras-chave: Modelo Constitucional de Processo. Princpio do Contraditrio.

Princpio da Fundamentao das decises. Conexo entre princpios.
ABSTRACT: This work has as its central axis the study of the connection between
fair hearing principle and the principle of rational motivated decisions. After the
promulgation of the Brazils Federal Constitution in 1988, the procedure can no longer be
229
considered a legal relationship between the plaintiff, the defendant and the judge, in which
the plaintiff has the control over the conduct of the defendant (subjective right). From this
context on, procedure has to be understood as a constitutional guarantee of fundamental
rights, through the complementarities between Fazzalari s theory, Constitutionalist Theory,
and Habermas theory. All procedures are formed from an ideal model of constitutional
procedure that is based on the same group of principles, (such as fair hearing, plain defense,
impartial tribunal and rational motivated decisions) that are inseparable and co-dependent,
in which have as purposes the effective recognition of fundamental rights.
Key-words: An ideal model of constitutional procedure. Fair hearing principle.

Principle of rational motivated decisions. Connection between principles.
1. INTRODUO
Com a promulgao da Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988, o

contexto se modifica, necessitando que alguns contedos jurdicos sejam revisitados para se
adequar a concepo de Estado Democrtico de Direito. Dentre esses contedos, encontra-
se o processo, que em decorrncia da Teoria Instrumentalista, visivelmente influenciada
pela Teoria de Blow, processo como relao jurdica entre as partes e o juiz era
definido como um instrumento da jurisdio que tinha como objetivo realizar os escopos
metajurdicos e a pacificao social. Esse processo reafirma o solipsismo judicial e admite
que o juiz seja o nico intrprete no processo, podendo fundamentar sua deciso em
argumentos metajurdicos.
A partir dessa definio de processo, o contraditrio visto como o simples dizer e

contra dizer, ou seja, a bilateralidade de audincia e, a fundamentao das decises se
resume a motivar a deciso com argumentos advindos da convico pessoal e interpretao
nica e exclusiva do juiz. No h qualquer relao entre o contraditrio e a fundamentao
das decises, visto que o contraditrio esttico (aparente) no garante s partes o controle
230
da deciso proferida pelo juiz. Os instrumentalistas, ento, passam a defender uma Teoria
Geral do Processo fundada nos institutos da Ao, Jurisdio, Processo e Defesa, como se
esses institutos fossem os mesmos em qualquer processo, o que no condiz com o Estado
Democrtico de Direito.
O presente trabalho labora a partir da reconstruo do processo como procedimento

em contraditrio, que teve como precursor Elio Fazzalari, que muito contribuiu para a
cincia processual ao distinguir o processo do procedimento com o atributo do
contraditrio. O contraditrio , ento, compreendido como a participao na construo da
deciso, em simtrica paridade de armas, dos afetados pelo pronunciamento do juiz. A
contribuio da Teoria Constitucionalista, fez com que o processo passasse a ser garantia
constitucional assim como os princpios do contraditrio e da fundamentao das decises,
por isso, a Constituio Federal de 1988 um marco, que constitui o Estado Democrtico
de Direito.
Nesse contexto, o contraditrio uma garantia constitucional das partes, de

participar na construo da deciso e de exercer o controle da fundamentao das decises,
visto que o juiz deve motivar as decises atravs de argumentos jurdicos debatidos pelas
partes para que a deciso seja aceitvel e racional. Da relao Constituio e Processo,
verifica-se a conexo, a co-dependncia entre os princpios do contraditrio e da
fundamentao das decises. Com a aprimorao do modelo constitucional de processo,
proposto inicialmente por Andolina e Vignera, formula-se uma Teoria Geral do Processo,
baseada no modelo constitucional de processo que se funda em uma base principiolgica
unssona (contraditrio, ampla argumentao, terceiro imparcial e fundamentao das
decises) indissocivel e co-dependentes, ou seja, o modelo constitucional do processo
seria um esquema geral de princpios presentes em qualquer processo. A violao de um
princpio significaria o desrespeito aos demais.
2. MODELO CONSTITUCIONAL DE PROCESSO
231
O movimento de reforma do processo civil pode ser equiparado ao movimento de

um pndulo: em uma extremidade o liberalismo processual, marcado por um processo
essencialmente escrito, conduzido unicamente pela atuao das partes (protagonismo das
partes), j que o juiz um mero espectador, uma figura passiva. Ao passo que no outro
extremo encontrava-se a socializao processual, marcada por um processo oral, pela
atuao ativa do juiz (protagonismo judicial) e pelo enfraquecimento do papel das partes
(NUNES, 2008, p. 27).
O processo civil brasileiro sofreu, desde o Cdigo de Processo Civil de 1939, forte
influncia de Franz Klein, no mbito legislativo, e de Blow, no mbito doutrinrio.
A preocupao em se adotar o sistema oral no Cdigo de Processo Civil de 39, com

o intuito de garantir a rapidez do processo civil, se justificava pelo fato de que na Europa
essa adaptao j estava ocorrendo, a partir das idias de Franz Klein1 na legislao
austraca. As idias de Klein seriam opostas ao liberalismo processual, j que se buscava
uma socializao processual, com nfase na atuao do juiz no processo2 e no princpio da
oralidade.
Na viso de Klein, os escopos metajurdicos do processo, poderiam levar a uma

crise social, necessitando, portanto, de um papel ativo do Estado-juiz. Logo, a legislao
austraca implementava o discurso do protagonismo judicial. O processo visto, assim, na
perspectiva socializadora de Klein, como uma inevitvel instituio estatal de bem estar
social, para a busca da pacificao social (NUNES, 2008, p. 50). Ao passo que o
processo, sob a taxionomia de relao jurdica, j surge, em Blow, como instrumento da
jurisdio, devendo esta ser entendida como atividade do juiz na criao do direito em
1
Alcal-Zamora afirmou em uma conferncia na Universidade de Honduras em 1945 que apesar de
incompreendida, por parte dos magistrados austracos, a reforma empreendida por Klein no procedimento
civil, ao final do sc. XIX, era genial. La incomprensin mostrada por um sector considerable de la
magistratura austriaca ante la genial reforma operada a fines del siglo XIX em el enjuiciamiento civil por
Klein(...) (ALCAL-ZAMORA Y CASTILLO, 1992, p. 88).
2
Segundo Alcal Zamora, o juiz defendido por Klein era o juiz-diretor, a figura intermediria entre o juiz
espectador e o juiz ditador. me contentar con afirmar que entre el juez-espectador que, por lo visto, aoran,
totalmente desarmado e inerte frente a los mayores extravos de ls partes, cual si el proceso satisficiese um
mero interes privado y no uma altsima finalidad pblica, y el juez-dictador, que yo tambin rechazo, existe
distancia ms que suficiente como para erigir uma figura intermdia de juez-director del proceso, que es
precisamente la que supo crear Klein en Austria y la que de l adopt Chiovenda para su prdica reformadora
em Italia(ALCAL-ZAMORA Y CASTILLO, 1992, p. 102 103).
232
nome do Estado com a contribuio do sentimento e experincia do julgador (CORDEIRO

LEAL, 2005, p. 44). Visvel, portanto, que Dinamarco em sua obra Instrumentalidade do
Processo, buscou sintetizar as influncias estrangeiras no processo civil ptrio,
compactando-as em sua teoria do processo, como instrumento da jurisdio, que tem por
fim a realizao dos escopos metajurdicos e a pacificao social.
vaga e pouco acrescenta ao conhecimento do

processo a usual afirmao de que ele instrumento,
enquanto no acompanhada da indicao dos objetivos a
serem alcanados mediante o seu emprego. Todo
instrumento, como tal, meio; e todo meio s tal e se
legitima, em funo dos fins a que se destina. O
raciocnio teleolgico h de incluir ento,
necessariamente, a fixao dos escopos do processo, ou
seja, dos propsitos norteadores da sua instituio e das
condutas dos agentes estatais que o utilizam. (...) Isso
significa, sim, que a instrumentalidade do sistema
processual alimentada pela viso dos resultados que
dele espera a nao. A tomada de conscincia
teleolgica tem, portanto, o valor de possibilitar o
correto direcionamento do sistema e adequao do
instrumental que o compe, para melhor aptido a
produzir tais resultados (DINAMARCO, 2003, p. 181-
183).
A problemtica advinda com a Teoria da Instrumentalidade do Processo3, propagada

por Dinamarco, advm da influncia estrangeira Blowiana da concepo de processo
como relao jurdica entre as partes e o juiz. Conceber o processo como relao jurdica
significa afirmar que uma parte tem direito e a outra, dever de sujeio, j que quem tem
direito (sujeito ativo) pode exigir determinada conduta do sujeito passivo (direito
subjetivo), devido existncia do vnculo jurdico de exigibilidade entre os sujeitos do
processo (GONALVES, 1992, p. 98). Entretanto, no se pode afirmar que no processo
uma das partes tem o direito de exigir da outra uma determinada conduta.
3
As crticas ao instrumentalismo decorrem do processo como instrumento da jurisdio. Inserto no conceito
de direito democrtico (em sua aplicao ou justificao), o processo assegura um espao de participao
poltica a seus sujeitos. No se presta, to-somente, ao exerccio jurisdicional do Estado. Os cidados (no
processo judicial) ou seus representantes (no processo legislativo) utilizam-no para fim diverso jurisdio:
nesse aspecto, o processo meio de implementao da democracia, permitindo uma comunidade de
intrpretes do direito (ARAJO, 2003, p. 120-121).
233
No processo no poderia haver tal vnculo entre as

partes, porque nenhuma delas pode, juridicamente,
impor outra a prtica de qualquer ato processual. No
exerccio de faculdades ou poderes, nos atos
processuais, a parte sequer se dirige outra, mas sim ao
juiz, que conduz o processo. E, do juiz, as partes no
exigem conduta ou ato (GONALVES, 1992, p. 98).
Era visvel a importncia do papel do juiz nessa concepo de processo. As crticas

advindas do papel de super-parte do juiz e da impossibilidade de uma relao jurdica
entre as partes foram suficientes para a superao desse entendimento de processo.
Elio Fazzalari foi o responsvel pela renovao do conceito de procedimento no

Direito Processual (GONALVES, 1992, p. 105). Segundo Fazzalari, o processo espcie
do gnero procedimento4, e o que ir distingui-los a presena do contraditrio. Importante
definir o conceito de procedimento e de processo na Teoria Fazzalariana.
O procedimento, como atividade preparatria do provimento5, possuiu sua

especfica estrutura constituda da seqncia de normas, atos e posies subjetivas, em uma
determinada conexo, em que o cumprimento de uma norma da seqncia pressuposto da
incidncia de outra norma e da validade do ato nela previsto (GONALVES, 1992, p.
112).
Ao passo que o processo o procedimento realizado em contraditrio entre as

partes, que participaro na construo do provimento final. A estrutura dialtica do
procedimento, isto , justamente, o contraditrio (FAZZALARI, 2006, p. 119-120), que
define o processo. Essa estrutura dialtica consiste
na participao dos destinatrios dos efeitos do

ato final em sua fase preparatria; na simtrica paridade
das suas posies; na mtua implicao das suas
atividades (destinadas, respectivamente, a promover e
impedir a emanao do provimento); na relevncia das
4
A obra fazzalariana apresenta ntido marco distintivo entre os institutos processuais do procedimento e do
processo, figurando referidos institutos como noes distintas, mas complementares (LEAL, 2004b, p. 261).
5
Brtas ressalta o demasiado uso da palavra provimento como sinnimo de deciso pela doutrina
brasileira, decorrente da influncia italiana. As decises, os pronunciamentos emanados dos rgos
jurisdicionais ou os chamados provimentos, sob a influncia da doutrina italiana Cf. (BRTAS, 2004a, p.
85-86).
234
mesmas para o autor do provimento; de modo que cada

contraditor possa exercitar um conjunto conspcuo ou
modesto, no importa de escolhas, de reaes,de
controles, e deva sofrer os controles e as reaes dos
outros, e que o autor do ato deva prestar contas dos
resultados (GONALVES, 1992, p. 112).
A contribuio de Fazzalari6 ao Direito Processual e da teoria procedimentalista de

Habermas (1997) na perspectiva do sujeito de direitos (sujeito e destinatrio da norma
jurdica) elucida as crticas formuladas por Gonalves ao processo como relao jurdica. O
papel do juiz como super-parte e a relao jurdica entre o sujeito ativo e o sujeito
passivo no processo foram importados ao instrumentalismo processual de Dinamarco,
portanto, as crticas tambm se estendem ao instrumentalismo, j que no se poderia pensar
em um efetivo contraditrio, porque a idia de contraditrio no se fundamenta na simtrica
paridade das partes, visto que uma parte tinha o direito e a outra, o dever de sujeio,
devido ao vnculo jurdico. O instrumentalismo refora a atuao do juiz no processo, j
que os escopos metajurdicos possibilitam ao juiz fundamentar sua deciso em argumentos
metajurdicos, para alm da argumentao das partes, reforando o solipsismo judicial.
Logo, o entendimento do processo como instrumento da jurisdio condiz com o Estado
Social que tem como objetivo precpuo reforar o papel dos juzes e enfraquecer a atuao
das partes e, conseqentemente, no se adqua ao Estado Democrtico de Direito.
A compreenso do processo e do papel das partes e do juiz no Estado Democrtico

de Direito7 depende de revisitao crtica e reflexiva do liberalismo e da socializao
6
Quando este processualista define o processo como o procedimento realizado em contraditrio entre as
partes, ou seja, aquele procedimento em que as partes participam, em igualdade de condies, da elaborao
do provimento final, no concebendo portanto o juiz como nico responsvel pelo provimento final, vez que
autor e ru intervm em simtrica paridade na formao do convencimento, ele revela que as partes so
tambm, em certo sentido to autores da sentena quanto o juiz. Isto indica, por sua vez, que o sentido da
norma jurdica e a definio de qual norma regula um determinado caso s se revelam plenamente quando os
envolvidos participam desse discurso de aplicao. Portanto, no se pode legitimamente, em um processo
constitucional, prescindir-se das partes envolvidas (ou seja, de todos aqueles sobre quem se aplicaro as
conseqncias da deciso) na revelao do sentido da Constituio (GALUPPO, 2003, p. 63).
7
No caso brasileiro, o renascimento do direito constitucional se deu, igualmente, no ambiente de
reconstitucionalizao do pas, por ocasio da discusso prvia, convocao, elaborao e promulgao da
Constituio de 1988. Sem embargo de vicissitudes de maior ou menor gravidade no seu texto, e da
compulso com que tem sido emendada ao longo dos anos, a Constituio foi capaz de promover, de maneira
235
processual, atravs do abandono dos equvocos dos respectivos modelos para a busca de um
sistema processual, democrtico-constitucional. Segundo Oliveira, no Estado Democrtico
de Direito a argumentao liberal e a argumentao de bem-estar devem ser considerados
reflexiva e criticamente, sob as condies jurdico-processuais, como perspectivas
argumentativas concorrentes (OLIVEIRA, 2004, p. 211) para se efetivar a democratizao
processual. Logo, verifica-se que a Teoria de Fazzalari se adqua ao Estado Democrtico
de Direito, uma vez que ela compreendida no papel desempenhado pelas partes, atravs
do contraditrio. Deve-se ressaltar, no entanto, que apesar do contraditrio distinguir o
processo do procedimento, para Fazzalari, o contraditrio a simtrica paridade de armas e,
portanto, no trabalhado na perspectiva de garantia constitucional decorrente da relao
Constituio8 e Processo, em que a tutela do processo efetiva-se pelo reconhecimento do
princpio da supremacia da Constituio sobre as normas processuais (BARACHO, 2008a,
p. 11).
Fazzalari, ao distinguir Processo e

procedimento pelo atributo do contraditrio, conferindo,
portanto, ao procedimento realizado pela oportunidade
de contraditrio a qualidade de Processo, no f-lo
originariamente pela reflexo constitucional de direito-
garantia9. Sabe-se que hoje, em face do discurso
jurdico constitucional das democracias, o contraditrio
instituto do Direito Constitucional e no mais uma
qualidade que devesse ser incorporada por parmetros
bem sucedida, a travessia do Estado brasileiro de um regime autoritrio, intolerante e, por vezes, violento,
para um Estado democrtico de direito (BARROSO, 2006, p.99).
8
A Constituio deve ser entendida como norma dotada de todos elementos necessrios sua aplicao.
Sendo norma, ela de pronta eficcia: no depende da vontade dos Poderes Pblicos, at porque no ela
mais uma frma do que se concebeu na modernidade como Estado, mas sim algo que est voltado para a
prpria sociedade (MEYER, 2003, p. 169).
9
Segundo Brtas, h distino entre direitos e garantias fundamentais; direitos fundamentais so os direitos
humanos declarados expressamente no ordenamento jurdico-constitucional, as garantias fundamentais
compreendem as garantias processuais estabelecidas na prpria Constituio (processo constitucional) e
formadoras de um essencial sistema de proteo aos direitos fundamentais (BRTAS, 2004a, p. 111). Nesse
mesmo sentido, Vargas. Os direitos individuais so os direitos oponveis pelo homem ao Estado, visando
precipuamente proteo dos direitos liberdade, segurana, propriedade, igualdade. As garantias so
os instrumentos de efetividade desses direitos. (...) De nada valeriam os direitos fundamentais se o homem
no pudesse manejar os remdios cabveis para garantir-lhes a efetividade (VARGAS, 1992, p.33-36).
236
doutrinais ou fenomnicos ao procedimento pela

atividade jurisdicional (LEAL, 2009, p. 83)10.
Logo, a Teoria de Fazzalari deve ser complementada pela Teoria
Constitucionalista11, para a compreenso do processo e do contraditrio como garantias
constitucionais. Como resultado dessa relao entre Constituio e Processo, afirma-se que
o processo, como garantia constitucional,

consolida-se nas constituies do sculo XX, atravs da
consagrao de princpios de direito processual, com o
reconhecimento e a enumerao de direitos da pessoa
humana, sendo que esses se consolidam pelas garantias
que os torna efetivos e exeqveis (BARACHO, 1999,
p. 90).
Partindo-se da noo de processo como garantia constitucional, apropriando-se dos
conceitos de procedimento, processo e contraditrio da Teoria de Fazzalari e, da Teoria
Procedimentalista de Habermas, possvel pensar em uma Teoria Geral do Processo12 -
desvinculada da Teoria Geral do Processo proposta pelos instrumentalistas que se
fundamenta nos institutos da jurisdio, da ao, da defesa e do processo que no condiz
com o Estado Democrtico de Direito , definida por meio de um modelo constitucional de
processo, atravs de uma base principiolgica unssona (contraditrio, ampla
argumentao, terceiro imparcial e fundamentao das decises) que estar presente em
qualquer processo constitucional (BARROS, 2008).
10
Nesse sentido, Cordeiro Leal afirma que o contraditrio deixa de ser mero atributo do processo e passa
condio de princpio (norma) determinativo de sua prpria insero na estruturao de todos os
procedimentos preparatrios dos atos jurisdicionais (CORDEIRO LEAL, 2002, p.88).
11
A ligao necessria entre Processo e Constituio resultou em um dos movimentos mais significativos,
com repercusso em teses constitucionalistas, que levaram o Processo a ocupar o centro das garantias
constitucionais. (...) Dentro dessa experincia, resultante do movimento constitucionalista, o professor
mineiro Jos Alfredo de Oliveira Baracho se destaca em estudo pioneiro no Brasil, e no mundo, ao se dedicar
a importante pesquisa que demonstrou como o Processo passou a se consolidar como garantia constitucional
para que no houvesse nenhum prejuzo aos Direitos Fundamentais (...), confirmando, de vez, os princpios de
direito processual e a expresso Direito Processual Constitucional (DEL NEGRI, 2003, p. 101).
12
Em relao ao papel da teoria geral do processo, os instrumentalistas defendem que significativo o seu
poder de sntese indutiva do significado e diretrizes do direito processual como um sistema de institutos,
princpios e normas estruturados para o exerccio do poder (...). Teoria Geral do Processo (...) um sistema de
conceitos e princpios elevados ao grau mximo de generalizao til e condensados indutivamente a partir
do confronto dos diversos ramos do direito processual. (...) No trabalho de sntese que lhe prprio, ela j
chegou a identificar a essncia dogmtica do direito processual, nos seus quatro institutos fundamentais
(jurisdio, ao, defesa, processo), traando o conceito de cada um e, acima de tudo determinando as funes
que desempenham no sistema (CINTRA, GRINOVER, DINAMARCO, 2007, p. 68 72).
237
O modelo constitucional de processo, que teve como precursor Andolina e Vignera

(1997) deve ser compreendido para efetiva apropriao desse modelo para a construo de
uma Teoria Geral do Processo fundada em uma base principiolgica unssona (BARROS,
2006).
O modelo constitucional de processo13 proposto por Andolina e Vignera marcado

pela expansividade, pela variabilidade e pela perfectibilidade, caractersticas que integram
um esquema geral de processo, ou seja, um modelo nico e tipologia plrima que
significa um nico modelo constitucional de processo, que admite pluralidade de
procedimentos (procedimento como a sucesso, a seqncia de atos e de fases do processo).
norma processual que permanea em conformidade com o esquema geral de processo
garantida a sua expanso para microssistemas, caracterstica denominada expansividade.
Ao se expandir para um determinado microssistema, a norma processual pode variar, pode
assumir forma diversa, em decorrncia das especificidades daquele microssistema
(variabilidade), logo o modelo constitucional ao definir novos institutos em decorrncia do
processo legislativo, tende a se aperfeioar (perfectibilidade) (ANDOLINA, VIGNERA,
1997, 9-11).
Tal compreenso de modelo constitucional de

processo, de um modelo nico e de tipologia plrima, se
adapta noo de que na Constituio encontra-se a
base unssona de princpios que definem o processo
como garantia, mas que para alm de um modelo nico
ele se expande, aperfeioa e especializa, exigindo do
intrprete compreend-lo tanto a partir dos princpios-
bases como, tambm, de acordo com as caractersticas
prprias daquele processo (BARROS, 2009, p. 335).
O processo como garantia constitucional, advindo de uma interpretao14

constitucionalmente adequada ao Estado Democrtico de Direito, marcado pela base
13
talo Augusto Andolina, passou a definir, por volta de 1990, uma nova teoria processual denominada
modelo constitucional de processo, expresso utilizada em consonncia com a qualidade jurdica dos
princpios processuais expressos na Constituio da Repblica da Itlia de 1947 (DEL NEGRI, 2003, p.102).
14
(...) quando se fala em interpretao conforme a constituio no se est falando de interpretao
constitucional, pois no a constituio que deve ser interpretada em conformidade com ela mesma, mas as
leis infraconstitucionais (SILVA, 2005, p. 132-133). Nesse sentido, Mendes: ressalta-se, por um lado, que a
supremacia da Constituio impe que todas as normas jurdicas ordinrias sejam interpretadas em
238
principiolgica unssona (esquema geral), ou seja, garantias processuais do contraditrio,

da ampla argumentao, da fundamentao das decises e do terceiro imparcial, previstas
nas normas da Constituio Federal de 1988 (BARROS, 2009, p. 331-345). A Constituio
Federal de 1988 desempenha um importante papel15, visto que torna o processo
constitucional e democrtico, estabelecendo princpios que constituiro a garantia do
devido processo constitucional. importante ressaltar que
O modelo nico e de tipologia plrima exige

que o esquema nico de processo ou que a base
principiolgica unssona seja garantida, mas que no se
retire ou desconsidere as especificidades do referido
microssistema, retomando assim as caractersticas da
expansividade, variabilidade e perfectibilidade, em
razo da prpria co-dependncia entre garantia do
processo e direitos fundamentais (BARROS, 2009, p.
335).
Compreendido o processo como garantia constitucional a partir do aperfeioamento
e apropriao do modelo constitucional de processo16 proposto para o processo civil
italiano por Andolina e Vignera, necessria a anlise dessa base principiolgica unssona,
caracterizada pela indissociabilidade e pela co-dependncia entre os princpios que a
constituem. Nesse modelo, cada princpio que constitui a base principiolgica unssona
guarda singular dependncia e conexo com os demais princpios. Logo, a violao ou
inobservncia de um desses princpios, significa o desrespeito aos demais (BARROS, 2009,
p. 331-345).
Insta elucidar que o eixo central do presente trabalho demonstrar a conexo

existente entre os princpios do contraditrio e da fundamentao das decises. Logo, de
consonncia com seu texto (MENDES, 1999, p. 349). Ressalta-se que a unidade da constituio enquanto
viso orientadora da metdica do direito constitucional deve antepor aos olhos do intrprete, enquanto ponto
de partida bem como, sobretudo, enquanto representao do objetivo, a totalidade da constituio como um
arcabouo de normas (MLLER, 2005, p. 74-75).
15
O processo incessantemente chamado a questionar-se acerca do seu prprio grau de jurisdicionalidade e
a adequar-se ao modelo previsto pela Constituio (ANDOLINA, 1997, p. 65).
16
O modelo constitucional do processo civil assenta-se no entendimento de que as normas e os princpios
constitucionais resguardam o exerccio da funo jurisdicional. No paradigma constitucional do procedimento
jurisdicional, assume papel de relevo o juiz (BARACHO, 2008b, p. 139). Trabalha-se a necessidade de
aperfeioamento desse modelo visto que o modelo constitucional de processo um esquema geral para todos
os processos e no apenas para o processo civil e, a definio do papel do juiz deve ocorrer atravs da atuao
das partes (comparticipao) Cf. (BARROS, 2009, p. 335).
239
forma sucinta ser analisada a conexo existente entre os princpios que constituem o
esquema geral de processo, quais sejam: o contraditrio, a fundamentao das decises, a
ampla argumentao e o terceiro imparcial.
O contraditrio, que para Fazzalari compreende a prpria definio de processo,

significa o espao argumentativo em que s partes, em simtrica paridade, ser garantida a
participao na construo da deciso. A fundamentao das decises a garantia de que o
juiz, ao decidir, ir fundamentar a sua deciso, utilizando os argumentos dos respectivos
legitimados ao pronunciamento do rgo estatal (afetados pela deciso). A ampla
argumentao a garantia do tempo necessrio para a efetiva construo de argumentos a
serem utilizados pelas partes, no processo. A imparcialidade do juiz definida a partir do
desvencilhamento do seu subjetivismo, que decorre dos escopos metajurdicos do processo
(BARROS, 2009, p. 331-345).
Se o juiz fundamenta sua deciso em argumentos no-jurdicos, ou em argumentos

no utilizados pelas partes, ocorre a violao do princpio da fundamentao da deciso e,
conseqentemente do contraditrio, visto que as partes no participaram na construo do
processo; da ampla argumentao, j que o tempo processual foi insuficiente para que as
partes construssem de forma efetiva a argumentao a ser utilizada na preparao de sua
ampla defesa; do terceiro imparcial, uma vez que ao decidir com base em argumentos
pessoais, o juiz passa a ser o nico intrprete do direito, reforando o seu subjetivismo e
atingindo a sua imparcialidade. Logo, esses princpios que constituem a base
principiolgica unssona so indissociveis e co-dependentes. Atravs da fundamentao
da deciso, as partes (afetados pela deciso) podero fiscalizar se o juiz respeitou o
contraditrio, a ampla argumentao e se ele se manteve imparcial durante o processo. Se
esses princpios (garantias do processo) foram respeitados a deciso aceitvel por ser
racional e legtima. Essa conexo demonstra que se houver supresso do contraditrio,
haver a violao dos demais princpios, pois a deciso ser construda somente pelo juiz,
fundamentada por argumentos desse nico intrprete (solipsismo judicial) e s partes no
ser garantida a ampla argumentao, j que elas no precisaro preparar os argumentos
para se defenderem de forma ampla uma vez que no construiro a deciso, logo, a
fundamentao da deciso tambm ser desrespeitada.
240
Verifica-se que no Estado Democrtico de Direito deve-se buscar um devido

processo constitucional, presentes as garantias constitucionais do contraditrio, da ampla
argumentao, do terceiro imparcial e da fundamentao das decises, que constituem a
base principiolgica unssona do modelo constitucional de processo, para que a efetividade
do processo17 no seja fetichizada como justia rpida18, mas seja compreendida como o
respeito s garantias processuais19 para o reconhecimento e fruio dos direitos
fundamentais.
O processo como garantia constitutiva de direitos fundamentais20 garante s partes

(afetadas pela deciso) o contraditrio, como forma de participao em simtrica paridade,
na construo da sentena. Portanto, o princpio da fundamentao das decises deve ser
17
Segundo Leal, a efetividade do processo est intimamente ligada s garantias constitucionais para o
reconhecimento e fruio dos direitos. Processo, cuja efetividade no se anuncia pela boa ou m qualidade
dos servios jurisdicionais, mas pelos condicionamentos de garantias de direitos fundamentais na construo
dos procedimentos (LEAL, 1999, p. 231). Vieira tambm compreende a dependncia mtua entre Direito e
Processo, j que este efetiva aquele. O Direito depende do Processo (que lhe traz a efetivao), como o
Processo depende do Direito (que o informa e lhe dita os trmites) Cf. (VIEIRA, 1998, p. 90).
18
Ainda prevalece na Suprema Corte brasileira a ideologia da justia rpida e prodigiosa numa relao de
consumo (juiz-parte) por via de um prestao jurisdicional que s seria efetiva se fosse de pronto-socorro
jurdico a uma populao reconhecidamente rf em direitos fundamentais. Dessa forma trabalha-se uma
Constituio como normas de promessa e no estatuto de direitos institudos e j garantidos (lquidos e
certos) no plano constituinte (LEAL, 2004a, p. 73). Brtas informa que com a insero da norma do art. 5,
LXVIII na Constituio Federal, pela Emenda Constitucional n. 45, o povo tem no s o direito
fundamental jurisdio, como, tambm, o direito a que este servio pblico monopolizado e essencial do
Estado lhe seja prestado dentro de um prazo razovel. Contrape-se a este direito o dever do Estado de prestar
a jurisdio mediante a garantia de um processo sem dilaes indevidas, processos cujos atos sejam realizados
naqueles prazos fixados pelo prprio Estado nas normas de direito processual, evitando-se suas etapas
mortas (BRTAS, 2006, p. 655).
19
Brtas j nos adverte que alguma demora processual inevitvel j que advm da garantia dos prprios
princpios processuais constitucionais para uma efetiva tutela dos direitos; por isso, entende ser equivocado
pensar em uma jurisdio instantnea como justificativa para as reformas. preciso que a sociedade e os
legisladores entendam que a questo da morosidade da atividade jurisdicional no pode ser resolvida sob a
concepo esdrxula de uma cogitada jurisdio instantnea ou de uma jurisdio-relmpago, o que
impossvel existir em qualquer parte do mundo, pois alguma demora na soluo decisria sempre haver nos
processos, a fim de que possam ser efetivados os devidos acertamentos das relaes de direito e de fato
controvertidas ou conflituosas, entre os envolvidos, por meio da moderna e inafastvel estrutura normativa
(devido processo legal) e dialtica (em contraditrio) do processo, e no h outro modo racional e
democrtico de faz-lo (BRTAS, 2007, p. 219).
20
Os Direitos Fundamentais so os direitos que os cidados precisam reciprocamente reconhecer uns aos
outros, em dado momento histrico, se quiserem que o direito por eles produzidos seja legtimo, ou seja,
democrtico. Ao afirmarmos tratar-se dos direitos que os cidados precisam reconhecer uns aos outros, e no
que o Estado precisa lhes atribuir, tocamos no prprio ncleo do Estado Democrtico de Direito, que, ao
contrrio do Estado Liberal e do Estado Social, no possui uma regra pronta e acabada para a legitimidade de
suas normas, mas reconhece que a democracia no um estado, mas um processo que s ocorre pela
interpretao entre a autonomia privada e a autonomia pblica que se manifesta na sociedade civil, guardi de
sua legitimidade (GALUPPO, 2003, p. 236-237).
241
repensado, em conexo com o princpio do contraditrio, uma vez que as partes construiro
a deciso atravs de uma efetiva argumentao durante o processo e no mais o juiz, como
pensou os instrumentalistas, por meio de sua atuao nica e exclusiva no processo. O
princpio da fundamentao das decises no Estado Democrtico de Direito, evita que a
sentena seja um produto volitivo subjetivo da inteligncia de um nico intrprete do
ordenamento jurdico e da Constituio, que o juiz prolator da deciso (BARROS, 2008,
p. 132). Imprescindvel, portanto, analisar a conexo entre os princpios do contraditrio e
da fundamentao das decises, para a consolidao do Estado Democrtico de Direito21,
advindo com a promulgao da Constituio Federal de 1988.
3. PRINCPIOS DO CONTRADITRIO E DA FUNDAMENTAO DAS

DECISES
Insta, no momento, esclarecer o conceito de princpio e a funo que desempenha

no ordenamento jurdico para a posteriori compreender os princpios do contraditrio e da
fundamentao das decises e a conexo existente entre eles.
Os princpios constitucionais so normas jurdicas que norteiam outras normas, ou

seja, so os pilares jurdicos que vo dar toda a sustentao para o Direito e que tm como
funo precpua e mais relevante a de ser fundamento de todo o ordenamento jurdico. Os
princpios so havidos como proposies fundamentais do Direito e, via de conseqncia,
como normas jurdicas, as quais, ao lado das regras, com idntica fora vinculativa,
integram o ordenamento jurdico (BRTAS, 2004a, p. 121). Entretanto, interessante
ressaltar que durante muito tempo, a funo nica e exclusiva que os princpios
21
Com o intuito de esclarecer o significado jurdico da expresso Estado Democrtico de Direito, Brtas
demonstra sua preferncia posio doutrinria que compreende o Estado de Direito e o Estado
Democrtico como verdadeiros princpios conexos e normas jurdicas constitucionalmente positivadas.
Logo, a dimenso atual e marcante do Estado Constitucional Democrtico de Direito resulta da articulao
dos princpios do Estado Democrtico e do Estado de Direito, cujo entrelaamento tcnico e harmonioso se d
pelas normas constitucionais (Cf. BRTAS, 2004b, p. 157 158).
242
desempenhavam nos cdigos era a supletiva, ou seja, a de ser fonte do Direito diante da
ausncia ou insuficincia da lei22.
Segundo doutrina contempornea (BRTAS, 2004a, p. 121-122) os princpios

desempenham trs funes de extrema importncia ao ordenamento jurdico, no Estado
Democrtico de Direito, a interpretativa, a supletiva e a normativa prpria. A funo
interpretativa23 seria no sentido de que o princpio auxiliaria na interpretao e
compreenso do direito, portanto, no seria fonte do direito. A supletiva significaria que o
princpio seria utilizado como fonte normativa diante da ausncia ou insuficincia de lei
(lacunas). J na normativa prpria o princpio seria o fundamento do ordenamento jurdico.
Os princpios estariam na base e constituiriam a razo de todo o sistema jurdico,
proporcionando-lhe fundamentao de direito, assumindo, portanto, a posio de normas
jurdicas efetivas (BRTAS, 2004a, p. 122). Elucidado a questo do significado e da
funo dos princpios, passar-se-, compreenso dos princpios do contraditrio e da
fundamentao das decises.
3.1. Princpio do Contraditrio
A Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988 positivou nas normas do

art. 5, LV, o princpio do contraditrio como garantia constitucional. No entanto, sabe-se
que para a efetivao do processo no Estado Democrtico de Direito necessrio
22
Em resumo, a teoria dos princpios chega presente fase do ps-positivismo com os seguintes resultados
j consolidados: a passagem dos princpios da especulao metafsica e abstrata para o campo concreto e
positivo do Direito, com baixssimo teor de densidade normativa; a transio crucial da ordem jusprivatista
(sua antiga insero nos Cdigos) para a rbita juspublicstica (seu ingresso nas Constituies); a suspenso
da distino clssica entre princpios e normas; o deslocamento dos princpios da esfera jusfilosofia para o
domnio da Cincia Jurdica; a proclamao de sua normatividade; a perda de seu carter de normas
programticas; o reconhecimento definitivo de sua positividade e concretude por obra sobretudo das
Constituies; a distino entre regras e princpios, como espcies diversificadas do gnero norma, e,
finalmente, por expresso mxima de todo esse desdobramento doutrinrio, o mais significativo de seus
efeitos: a total hegemonia e preeminncia dos princpios (BONAVIDES, 2003, p. 294) Para maiores
detalhes, conferir a reconstruo da teoria dos princpios feita por BONAVIDES (2003).
23
Os princpios, em razo de sua abrangncia e generalidade e por veicularem valores, influenciam
diretamente na interpretao das demais normas/regras, determinando seu contedo. Vale dizer que todas as
regras devem ser interpretadas em consonncia com os princpios, pois so eles que determinam o contedo
das mesmas, eis que veiculam as aspiraes mximas de uma sociedade e seus valores primordiais. Os
princpios funcionam como critrio de interpretao das demais normas jurdicas. H, portanto, uma relao
de reciprocidade entre os princpios e as regras, que resulta no fato de a constituio ter que ser interpretada
de modo sistemtico (BASTOS; MEYER-PFLUG, 2005, p. 153).
243
implementar as demais garantias processuais constitucionais, que integram o devido

processo constitucional e, no apenas o contraditrio.
O contraditrio desempenha um importante papel, uma vez que garante a

participao, em simtrica paridade, da construo da deciso, a todos os afetados por ela.
Logo, apesar da tendncia do movimento processual ter sido sempre pendular, ora o
liberalismo processual e ora a socializao processual, verifica-se que no Estado
Democrtico de Direito, as partes devem deixar de ser meros espectadores e sujeitos
passivos (socializao processual) espera de uma deciso a ser prolatada pelo nico
intrprete do Direito e passar a atuar ativamente de forma a influenciar, atravs dos
argumentos, a construo da deciso (NUNES, 2004, p. 40). Essa mudana de perspectiva
deve ser dosada, para que no haja um retorno ao liberalismo processual, e, o conta-gotas
princpio do contraditrio que ao ser compreendido no contexto do Estado Democrtico
de Direito como garantia constitucional e princpio da influncia e da no surpresa pelos
processualistas brasileiros, far com que o processo se estruture de forma adequada
Constituio, definindo o papel das partes e do juiz no processo.
O processo que durante o liberalismo

privilegiava o papel das partes e que aps os grandes
movimentos reformistas pela oralidade e pela
instaurao do princpio autoritrio implementou um
ativismo judicial que privilegiava a figura do juiz passa
em um estado democrtico, com a releitura do
contraditrio, a permitir uma melhora da relao juiz-
litigantes de modo a garantir o efetivo dilogo dos
sujeitos processuais na fase preparatria do
procedimento (audincia preliminar para fixao dos
pontos controvertidos), e na fase de problematizao
(audincia de instruo e julgamento) permitindo a
comparticipao na estrutura procedimental (NUNES,
2004, p. 41).
A crtica formulada escola instrumentalista de processo decorre desse ativismo
judicial e da reduo do contraditrio ao simples dizer e contradizer das partes 24, ou seja, o
24
A essncia do princpio do contraditrio residiria, assim, na garantia da discusso dialtica dos fatos da
causa. Para tanto, impende estabelecer, no processo, a oportunidade de fiscalizao recproca dos atos
praticados pelas partes. A audincia bilateral, que a regra latina j traduzia audiatur et altera pars (seja
ouvida tambm a parte adversa) -, h de ser assegurada mediante a concesso de vista parte contrria dos
pedidos e alegaes formulados pela outra parte, assim como dos documentos que uma delas junte aos autos,
244
direito de ao (informar) e de reao. Ao final o juiz que decidir unilateralmente, sem

levar em considerao a argumentao das partes, j que o contraditrio foi apenas uma
bilateralidade de audincia e as partes fingiram que participaram do processo.
Comoglio (1998, p. 100-101) distingue a garantia esttica (formal) da garantia

dinmica (de aplicao). A esttica refora o perfil estrutural externo: a estabilidade e a
aplicao dos princpios ou do direito garantido. Ao passo que as garantias dinmicas
asseguram a efetiva fruio dos direitos garantidos pela Constituio25.
Logo, o contraditrio como bilateralidade de audincia define-se como esttico, j

que apesar da deciso ser construda unicamente pelo juiz, garantiu-se o contraditrio
pela participao aparente das partes. Entretanto, no Estado Democrtico de Direito, deve-
se buscar as garantias dinmicas, para que o processo assegure o reconhecimento e a
fruio dos direitos constitucionais (NUNES, 2004, p. 42).
Importante, agora, o estudo de direito comparado Italiano e Francs quanto s

normas constitucionais e infraconstitucionais que explicitam o princpio do contraditrio,
com o objetivo de compar-lo com o direito Brasileiro, buscando-se uma harmonizao,
compartilhamento ou aproximao possvel do princpio, levando-se em considerao os
direitos fundamentais como base mnima, a partir da idia pluralista do mundo (DELMAS-
MARTY, 2003).
Em relao ao ordenamento jurdico italiano, no final da dcada de 90, o texto do

2 do art. 111 da Constituio foi alterado, passando a dispor que todo processo se
desenvolve no contraditrio entre as partes, em condies de paridade, diante de juiz
terceiro e imparcial (traduo livre)26. Nessa norma, verifica-se que s partes garantido o
contraditrio, em condies de paridade, e no ao juiz (NUNES, 2004, p. 44). Antes dessa
a fim de que possa o ex adverso refutar os argumentos expendidos ou fazer prova contrria (MEDINA, 2004,
p. 35) .
25
Anzitutto, sono garanzie in senso formale o statico quei profili strutturali che rafforzano dallesterno - ad
es., con la rigidit delle norme costituzionali o con la adozione delle c.d. riserve di legge - la stabilit e
lopponibilit dei principi o dei diritti garantiti, nei confronti di qualsiasi potere ordinario dello Stato, nonch
la loro tendenziale immodificabilit nel tempo. Sono, invece, garanzie in senso attuativo e dinamico quegli
strumenti giurisdizionali che siano specificamente previsti - avanti ad organi di giustizia costituzionale od
internazionale - per assicurare condizioni effettive di godimento a qualsiasi diritto attibuito o riconosciuto da
quelle norme fondamentali (COMOGLIO, 1998, p. 100 101).
26
Ogni processo si svolge nel contraddittorio tra le parti, in condizioni di parit, davanti a giudice terzo e
imparziale.
245
insero no texto constitucional, a garantia da igualdade das partes no processo, em relao

ao contraditrio e ao direito de defesa era elaborada pela jurisprudncia da Corte Europia.
Nesse sentido, a Corte continuamente recorda a sentena que define que o princpio da
igualdade de armas (contraditrio) um dos elementos da noo mais ampla de processo
justo exige que cada parte seja fornecida uma oportunidade razovel para apresentar seu
caso, em condies que no ponha o seu adversrio em situao de distinta desvantagem
(traduo livre) (TARZIA, 2001, p. 163-164)27.
Ao passo que na legislao Francesa, definiu-se o contraditrio como princpio da

influncia e da no surpresa, devendo o juiz oportunizar o contraditrio entre as partes, em
relao s questes que sero utilizadas no processo. Essa concepo atualizada de
contraditrio foi acolhida pelo art. 16 do novo Cdigo de Processo Civil
francs(BRTAS, 2009, p. 436):
O juiz deve, em todas as circunstncias, fazer observar e observar ele prprio o

princpio do contraditrio. Ele no pode reter (ou reservar para si), na sua deciso, os
meios, as explicaes e os documentos invocados ou produzidos pelas partes, que elas
prprias no tenham postos em debate contraditoriamente. Ele no pode fundar sua deciso
sobre meios de direito levantados de ofcio, sem ter previamente instado as partes a
apresentar suas observaes (BRTAS, 2009, p. 436).
Ao comparar esses ordenamentos com o brasileiro, verifica-se que o princpio do

contraditrio, apesar de estar previsto na CRFB/88, no art. 5, inc. LV, interpretado como
o simples dizer e contradizer, sendo apenas uma garantia esttica (NUNES, 2004, p. 46).
O que piora ainda mais a situao a

credulidade reformista brasileira que to somente com o
constante reforo de poderes judiciais, com
possibilidades cada vez mais recorrentes da prtica
solitria da deciso, resolver-se- todas as mazelas de
nosso sistema processual.
Esta percepo equivocada ao lado de uma
negligncia ao papel dialgico e problematizante do
27
que le principe de l galit des armes - lun des lments de la notion plus large de procs quitable -
requiert que chaque partie se voie offrir une possibilit raisonnable de prsenter sa cause dans des conditions
qui ne la placent pas dans une situation de net dsavantage par rapport son addversaire (TARZIA, 2001, p.
163-164).
246
processo conduz a um esvaziamento do papel do

contraditrio em nosso pas e reduo de sua
utilizao dentro de uma percepo democrtica da
aplicao de tutela (NUNES, 2004, p. 46).
Mister, portanto, que o princpio do contraditrio seja analisado de forma

constitucionalmente adequada, em conformidade com o modelo constitucional de processo,
como garantia de influncia e de no surpresa. Segundo Jos Lebre de Freitas, com
fundamento na doutrina de Trocker, o princpio do contraditrio deve deixar de ser a
defesa, no sentido negativo de oposio ou resistncia actuao alheia, para passar a ser
influncia, no sentido positivo de direito de incidir activamente no desenvolvimento e no
xito do processo (apud BRTAS, 2009, p. 436). A deciso surpresa ou de terceira via
ocorre sempre que a deciso no decorrer do contraditrio entre as partes, mas da vontade
subjetiva do juiz (NUNES, 2004, p. 51). O princpio do contraditrio, portanto, garante que
as partes, ao participar na construo da deciso, influenciem atravs de seus argumentos, a
prpria sentena28, que ao refletir a argumentao efetivamente debatida entre os
legitimados, ser legtima e racional.
No quadro do exerccio do Poder Jurisdicional,

o Direito realiza sua pretenso de legitimidade e de
certeza da deciso atravs, por um lado, da reconstruo
argumentativa no processo da situao de aplicao, e,
por outro, da determinao argumentativa de qual, entre
as normas jurdicas vlidas, a que deve ser aplicada,
em razo de sua adequao, ao caso concreto. Mas no
s por isso. A argumentao jurdica atravs da qual se
d a reconstruo do caso concreto e a determinao da
norma jurdica adequada est submetida garantia
processual de participao em contraditrio dos
destinatrios do provimento jurisdicional. O
contraditrio uma das garantias centrais do discurso
de aplicao jurdica institucional e condio de
aceitabilidade racional do processo jurisdicional
(OLIVEIRA, 2000, p. 165).
28
Segundo Oliveira o processo procedimento discursivo, participativo, que garante a gerao da deciso
participada (OLIVEIRA, 2001, p. 198).
247
A garantia efetiva do contraditrio como princpio de influncia e de no surpresa se

projeta na deciso final, tornando-a legtima e aceitvel pelas partes, portanto,
imprescindvel a compreenso do princpio da fundamentao das decises, para elucidar a
conexo existente entre esses princpios.
3.2. Princpio da Fundamentao das Decises
A norma do art. 93, IX da Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988

exige que o princpio da fundamentao das decises seja observado pelos magistrados em
toda e qualquer deciso, sob pena de nulidade.
Art. 93 ...
IX todos os julgamentos dos rgos do Poder
Judicirio sero pblicos, e fundamentadas todas as
decises, sob pena de nulidade, podendo a lei limitar a
presena, em determinados atos, s prprias partes e a
seus advogados, ou somente a estes, em casos nos quais
a preservao do direito intimidade do interessado no
sigilo no prejudique o interesse pblico informao;
(Redao dada pela Emenda Constitucional n 45, de
2004)
O princpio da fundamentao , portanto, uma garantia constitucional que desde a
Declarao dos Direitos do Homem e do Cidado de 1789, produzida pela Revoluo
Francesa, resguarda a sociedade contra o autoritarismo e o arbtrio que se manifestavam em
nome da lei (GONALVES, 1992, p. 167). Essa garantia oportuniza o controle das
decises pelas partes, j que ao serem proferidas pelos rgos jurisdicionais devero estar
fundamentadas em argumentos jurdicos. Essas decises devem ser o produto da
argumentao das partes e no da interpretao nica e subjetiva do juiz, sob pena de
controle de constitucionalidade e interposio de recursos.
Na atualidade, sempre enfatizado no mbito do direito processual constitucional,

referido princpio impe aos rgos jurisdicionais do Estado o dever jurdico da
248
fundamentao de seus pronunciamentos decisrios, com o objetivo principal de afastar o

arbtrio e as intromisses anmalas ou patolgicas das ideologias, das subjetividades e das
convices pessoais dos agentes pblicos julgadores (juzes) ao motivarem as decises
proferidas nos processos, quando decidem as questes neles discutidas, permitindo que as
partes exeram um controle de constitucionalidade da funo jurisdicional e de qualidade
sobre tais decises, afastando-lhes os erros judicirios, por meio da interposio de
recursos (BRTAS, 2005, p. 147-161).
Verifica-se a relevncia dessa garantia para a consolidao do Estado Democrtico

de Direito. Logo, para integral compreenso desse princpio, comparar-se- sua aplicao
no ordenamento jurdico italiano, francs e alemo.
Na Itlia, o princpio da motivao tem previso constitucional e

infraconstitucional. A norma constitucional dispe no art. 111 que todos os provimentos
jurisdicionais devem ser motivados. Ao passo que a norma do art. 132 do Cdigo de
Processo Italiano prescreve aos magistrados, em relao sentena, a concisa exposio
do desenvolvimento do processo e dos motivos de fato e de direito da deciso (BRTAS,
2005, p. 148).
J no ordenamento francs, esse princpio no encontra respaldo nas normas

constitucionais, tendo previso somente no art. 455 do Cdigo de Processo Civil francs de
2001, que dispe que o julgamento deve ser motivado (BRTAS, 2005, p. 148). No
direito alemo, inexiste a positivao constitucional desse princpio. Entretanto, h previso
infraconstitucional no 313 do Cdigo de Processo Civil de 1877 em que
V-se clara a influncia do princpio da fundamentao das decises jurisdicionais

no seu enunciado normativo, ao ordenar que a sentena deve incluir, em sua estruturao,
os fatos (exposio sucinta das pretenses e dos meios de defesa) e os fundamentos
jurdicos (resumo das consideraes nas quais se baseia a deciso sob o ponto de vista de
fato e de direito), o que traduz o dever legal do rgo jurisdicional de motiv-la
(BRTAS, 2005, p. 148).
Feita a comparao, constata-se que no direito brasileiro esse princpio tem respaldo
constitucional (art. 93, IX da Constituio Federal de 1988) e infraconstitucional (arts. 165
249
e 458 do Cdigo de Processo Civil, art. 381 do Cdigo de Processo Penal e art. 438 do
Cdigo de Processo Penal militar), assemelhando-se, portanto, ao ordenamento italiano
(BRTAS, 2005, p. 149). Necessrio, compreender o contedo dessa garantia
constitucional. O princpio da fundamentao das decises garante uma deciso
fundamentada ou justificada atravs de argumentos jurdicos, no podendo o juiz utilizar
argumentos metajurdicos ou suas convices pessoais como se ele fosse o intrprete
exclusivo no processo.
A justificao se faz dentro de um contedo estrutural normativo que as normas

processuais impem deciso (devido processo legal), em forma tal que o julgador lhe
d motivao racional com observncia do ordenamento jurdico vigente e indique a
legitimidade das escolhas adotadas, em decorrncia da obrigatria anlise dos argumentos
desenvolvidos pelas partes, em contraditrio, em torno das questes de fato e de direito
sobre as quais estabeleceram discusso. Portanto, a fundamentao da deciso jurisdicional
ser o resultado lgico da atividade procedimental realizada mediante os argumentos
produzidos em contraditrio pelas partes, que suportaro seus efeitos. (...)
No processo, as razes de justificao (argumentos) das partes, envolvendo as

razes de discusso (questes), produzidas em contraditrio, constituiro base para as
razes da deciso, e a encontraremos a essncia do dever de fundamentao, permitindo
a gerao de um pronunciamento decisrio participado e democrtico (BRTAS, 2005, p.
153-154).
A co-dependncia existente entre os princpios do contraditrio e da fundamentao

das decises garante o controle do processo pelos seus legitimados, propiciando um devido
processo constitucional no Estado Democrtico de Direito.
250
4. A CONEXO ENTRE OS PRINCPIOS DO CONTRADITRIO E DA

FUNDAMENTAO DAS DECISES
Essa conexo existente entre esses princpios ser demonstrada atravs da anlise de
uma deciso amplamente conhecida e divulgada pela mdia, qual seja, a deciso do juiz da
1 Vara Criminal e de Menores da comarca de Sete Lagoas/MG proferida nos autos n.
0672.06.226.183-5/07, em que o juiz em sua fundamentao, utilizou-se de argumentos
religiosos para demonstrar a inconstitucionalidade da matria da lei 11.340/06,
popularmente conhecida como Lei Maria da Penha, j que somente resguarda a mulher
(BARROS, 2008, p. 138).
O tema objeto destes autos a Lei 11.340/06,

conhecida como Lei Maria da Penha. Assim, de plano
surge-nos a seguinte indagao: devemos fazer um
julgamento apenas jurdico ou podemos nos valer
tambm de um julgamento histrico, filosfico e at
mesmo religioso para se saber se esse texto tem ou no
autoridade?
Se, segundo a prpria Constituio Federal,
Deus que nos rege e graas a Deus por isto Jesus
est ento no centro destes pilares, posto que, pelo
mnimo, nove entre dez brasileiros o tm como Filho
Daquele que nos rege. Se isto verdade, o Evangelho
Dele tambm o . E se Seu Evangelho que por via de
conseqncia tambm nos rege est inserido num
Livro que lhe ratifica a autoridade, todo esse Livro , no
mnimo, digno de credibilidade-filosfica, religiosa,
tica e hoje inclusive histrica.
Esta Lei Maria da Penha como posta ou
editada , portanto de uma heresia manifesta. Hertica
porque antitica; hertica porque fere a lgica de
Deus; hertica porque inconstitucional e por tudo isso
flagrantemente injusta.
Ora! A desgraa humana comeou no den: por
causa da mulher (...)
Mas parte dela, e como inclusive j ressaltado,
o direito natural, e prprio em cada um destes seres, nos
conduz concluso bem diversa. Por isso e na esteira
251
destes raciocnios dou-me o direito de ir mais longe, e

em definitivo! O mundo masculino! A idia que temos
de Deus masculina! Jesus foi homem! (...)
A mulher moderna dita independente, que nem
de pai para seus filhos precisa mais, a no ser dos
espermatozides assim s o porque se frustrou como
mulher, como ser feminino (BRASIL, 2007).
Para que haja uma aceitabilidade racional da deciso, esta deve se fundar em
argumentos jurdicos decorrentes do contraditrio entre as partes. O pronunciamento
jurisdicional, em anlise, demonstra que a argumentao utilizada meramente religiosa,
advinda da convico do juiz, do seu subjetivismo. Trata-se a sentena de um monlogo
judicial e no de um dilogo entre as partes (BARROS, 2008, p. 139). Ainda que o juiz
tenha fundamentado a deciso, ela no aceitvel, porque no produto do contraditrio,
j que as partes no construram e nem influenciaram na deciso, tornando-se esta uma
surpresa aos afetados por ela. A fundamentao das decises pressupe a existncia de um
contraditrio efetivo. Ao passo que o contraditrio pressuposto para uma fundamentao
das decises racional e legtima. A conexo entre esses princpios decorre dessa
indissociabilidade.
Deste modo, a fundamentao da deciso indissocivel do contraditrio, visto

que garantir a participao dos afetados na construo do provimento, base da compreenso
do contraditrio, s ser plenamente garantida se a referida deciso apresentar em sua
fundamentao a argumentao dos respectivos afetados, que podem, justamente pela
fundamentao, fiscalizar o respeito ao contraditrio e garantir a aceitabilidade racional da
deciso. (...) Ao se exigir que a construo da deciso respeite o contraditrio e a
fundamentao, no mais se permite que o provimento seja um ato isolado de inteligncia
do terceiro imparcial, o juiz na perspectiva do processo jurisdicional. A relao entre estes
princpios vista, ao contrrio, em sentido de garantir argumentativamente a aplicao das
normas jurdicas para que a deciso seja produto de um esforo re-construtivo do caso
concreto pelas partes afetadas (BARROS, 2008, p. 135-136).
252
A sentena proferida pelo juiz em relao Lei Maria da Penha foi um ato isolado
de inteligncia, como se ele fosse o nico intrprete no processo. Verifica-se que nesse
processo, o contraditrio foi simplesmente a bilateralidade de audincia, o simples dizer e
contradizer, sem que a argumentao construda pelas partes seja condicionante para o juiz,
no momento de prolatar a deciso. Por isso, as crticas ao instrumentalismo, ao
contraditrio esttico e ao subjetivismo do juiz (juiz como super-parte), que deve
realizar os escopos metajurdicos atravs do processo.
A deciso, objeto de estudo , portanto, inconstitucional, uma vez que

desconsiderou, ao seu embasamento, os argumentos produzidos pelas partes no iter
procedimental, (...) logo, no ser sequer pronunciamento jurisdicional, tendo em vista que
lhe faltaria a necessria legitimidade (CORDEIRO LEAL, 2002, p. 105).
No Estado Democrtico de Direito, o contraditrio deve ser compreendido como

princpio de influncia e de no surpresa, tornando-se base para o princpio da
fundamentao da deciso e para o exerccio do controle da argumentao utilizada pelo
juiz. Se houver a restrio ou a supresso da garantia constitucional do contraditrio,
certamente, haver a violao da garantia constitucional da fundamentao das decises.
Ao passo que se o princpio da fundamentao das decises for respeitado, o contraditrio
tambm foi respeitado no trmite processual. Dessa co-dependncia, indissociabilidade,
decorre a conexo entre esses princpios constitucionais que constituem o devido processo
constitucional.
Nessa perspectiva, unem-se inseparavelmente o princpio do contraditrio e o

princpio da fundamentao das decises, como se fossem irmos siameses, ambos atuando
na dinmica argumentativa (ftica e jurdica) do procedimento, de forma que propicie a
gerao democrtica de uma deciso jurisdicional participada, em concepo renovada de
processo, trabalhada a partir da confluncia da teoria discursiva do direito e da
democracia (HABERMAS) com a teoria do processo como procedimento em
contraditrio (FAZZALARI) (BRTAS, 2005, p. 155).
5. CONCLUSO
253
Conclui-se que no Estado Democrtico de Direito o processo deve ser

compreendido como garantia constitutiva de direitos fundamentais, assegurada s partes, a
participao na construo da deciso em simtrica paridade. Portanto, a efetividade do
processo no decorre de uma justia rpida, mas est intimamente ligada ao respeito s
garantias constitucionais que constituem o devido processo constitucional, que propiciaro
o reconhecimento e a fruio dos direitos fundamentais.
Pode-se pensar em uma Teoria Geral do Processo atravs do modelo constitucional

de processo, fundada em uma base principiolgica unssona, visto que os princpios do
contraditrio, da ampla argumentao, do terceiro imparcial e da fundamentao das
decises esto e devem estar presentes em qualquer processo democrtico. Logo, esses
princpios so co-dependentes e indissociveis, visto que a restrio ou a supresso de um
deles significa o desrespeito aos demais. Esse esquema geral de processo no significa que
as garantias constitucionais so somente essas, pelo contrrio, em cada microssistema
(processo penal, processo civil, processo trabalho, dentre outros) os demais princpios
constitucionais devem ser observados.
importante ressaltar que apesar do objeto de estudo ser os princpios (garantias

constitucionais) do contraditrio e da fundamentao das decises, as demais garantias
devem ser efetivadas.
Em relao ao princpio do contraditrio conclui-se que ele deve ser compreendido

de forma dinmica, como princpio de influncia e de no surpresa, para a consolidao do
Estado Democrtico de Direito. Ademais, essa garantia possibilita s partes exercer o
controle sobre as decises proferidas pelo rgo estatal e, verificar a aceitabilidade racional
das mesmas, visto que o juiz deve fundamentar a deciso com base em argumentos
jurdicos trazidos a debate pelas partes e no em argumentos metajurdicos ou convices
pessoais.
Ao passo que o princpio da fundamentao das decises a garantia constitucional

de que todos os pronunciamentos dos rgos estatais devero ser fundamentados
(justificados) para que a deciso seja racional e legtima. Logo, no serve qualquer
254
fundamento, advindo da interpretao nica do juiz, o argumento a ser utilizado para

fundamentar a deciso deve ser aquele levado a debate, trazido ao contraditrio.
Visvel, portanto, a conexo (co-dependncia, indissociabilidade) existente entre os

princpios do contraditrio e da fundamentao das decises. Um base e pressuposto do
outro, ou seja, s haver uma devida fundamentao das decises, se tiver havido um
devido contraditrio. Ao passo que s se comprovar que existiu um efetivo contraditrio,
se a fundamentao utilizada na sentena, corresponder aos argumentos debatidos pelas
partes. As partes, atravs do contraditrio, iro influenciar e construir a deciso juntamente
com o juiz, fazendo com que a sentena seja o produto dessa comparticipao. Logo, no
existir deciso surpresa no processo constitucional democrtico, j que as partes
influenciaro o pronunciamento do rgo estatal de forma a verificar se o juiz cumpriu com
o seu dever de fundamentar a deciso com argumentos jurdicos.
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS:
ALCAL-ZAMORA Y CASTILLO, Niceto. Estdios de teoria general y historia

del proceso (1945-1972). Tomo II, nmeros 12-30. Universidad Nacional Autnoma de
Mxico: Mxico, 1992. Disponvel em:
http://www.bibliojuridica.org/libros/libro.htm?l=1050. Acesso em 24 de Maro de 2009.
ANDOLINA, Italo; VIGNERA, Giuseppe. I fondamenti constituzionali della

giustizia civile: il modello constituzionale del processo civile italiano.Torino: Giappichelli,
1997.
ANDOLINA, Italo. O papel do processo na atuao do ordenamento constitucional

e transnacional. Revista de Processo v. 87, p. 63-69. So Paulo, jul./set. 1997.
ARAJO, Marcelo Cunha de. O novo processo constitucional. Belo Horizonte:

Mandamentos, 2003.
255
BARACHO, Jos Alfredo de Oliveira. Teoria geral do processo constitucional.

Revista da Faculdade Mineira de Direito v. 2, ns. 3 e 4, p. 89-154. Belo Horizonte, 1 e 2
1999.
BARACHO, Jos Alfredo de Oliveira. Direito Processual Constitucional: aspectos

contemporneos. 1 reimpresso, Belo Horizonte: Frum, 2008a.
BARACHO, Jos Alfredo de Oliveira. Teoria geral do processo constitucional.

Revista de Direito Constitucional e Internacional, So Paulo , v.16, n.62 , p.135-200, jan.
2008b.
BARROS, Flaviane de Magalhes. Ensaio de uma Teoria Geral do Processo de

bases principiolgicas: sua aplicao no processo legislativo, executivo e jurisdicional. In:
Marcelo Campos Galuppo. (Org.). O Brasil que queremos- Reflexes sobre o Estado
Democrtico de Direito. 1. ed. Belo Horizonte: Editora Puc-Minas, 2006, v. 1, p. 227-238.
BARROS, Flaviane de Magalhes. A fundamentao das decises a partir do

modelo constitucional de processo. In: Revista do Instituto de Hermenutica Jurdica, vol.
1, n. 6. Porto Alegre: Instituto de Hermenutica Jurdica, 2008. Pag. 131-148.
BARROS, Flaviane de Magalhes. O Modelo Constitucional de Processo e o

Processo Penal. In: CATTONI DE OLIVEIRA, Marcelo Andrade; MACHADO, Felipe
Daniel Amorim. (Org.). Constituio e Processo: a contribuio do processo ao
constitucionalismo democrtico brasileiro. 1 ed. Belo Horizonte: Del Rey, 2009, v. 1, p.
331-345.
BARROSO, Lus Roberto. Neoconstitucionalismo e Constitucionalizao do Direito

In: SAMPAIO, Jos Adrcio Leite. Constituio e crise poltica. Belo Horizonte: Del Rey,
2006, p. 97-148.
BASTOS, Celso Ribeiro; MEYER-PFLUG, Samantha. A interpretao como fator

de desenvolvimento e atualizao das normas constitucionais. In: SILVA, Virglio Afonso
da (org.). Interpretao constitucional. So Paulo: Malheiros, 2005, p.145-164.
BONAVIDES, Paulo. Curso de direito constitucional. 13. ed. rev. e atual. So

Paulo: Malheiros, 2003.
256
BRASIL. Cdigo do Processo Civil do Brasil (Decreto-Lei n. 1.608 de 18 de

Setembro de 1939). Obra de autoria dos Editores Largo do Ouvidor 15. So Paulo: Editora
Saraiva e Cia, Editores Largo do Ouvidor 15, 1939. 395p. (Legislao brasileira).
BRASIL. Constituio Federal, Cdigo Civil, Cdigo de Processo Civil.

Organizador: Yussef Said Cahali. Obra coletiva de autoria da Editora Revista dos
Tribunais. 10. ed. rev., atual. e ampl.. So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2008.
(Legislao brasileira).
BRASIL. 1 Vara Criminal e de Menores da Comarca de Sete Lagoas. Deciso

proferida nos Autos do Inqurito n. 245.986-6/07, Sete Lagoas, 2007.
BRTAS C. Dias, Ronaldo. Responsabilidade do Estado pela funo jurisdicional.

Belo Horizonte: Del Rey, 2004a.
BRTAS C. Dias, Ronaldo. Fundamentos do Estado Democrtico de Direito.

Revista da Faculdade Mineira de Direito v. 7, ns. 13 e 14, p. 150-163. Belo Horizonte, 1 e
2 sem/2004b.
BRTAS C. Dias, Ronaldo. A garantia da fundamentao das decises

jurisdicionais no Estado Democrtico de Direito. Revista da Faculdade Mineira de Direito.
v. 8, n. 16, p. 147-161. Belo Horizonte, 2 sem. 2005.
BRTAS C. Dias, Ronaldo. Direito jurisdio eficiente e garantia da razovel

durao do processo no Estado Democrtico de Direito. In: Marcelo Campos Gallupo
(Org.). O Brasil que queremos: Reflexes sobre o Estado Democrtico de Direito. Belo
Horizonte: Editora PUC/Minas, 2006, p. 653-663.
BRTAS C. Dias, Ronaldo. As reformas do Cdigo de Processo Civil e o processo

constitucional. In: BRTAS C. Dias, Ronaldo e NEPOMUCENO, Luciana Diniz
(Coords.). Processo civil reformado. Belo Horizonte: Del Rey, 2007.
BRTAS C. Dias, Ronaldo. Exame tcnico e sistemtico do Cdigo de Processo

Civil reformado. In: BRTAS C. Dias, Ronaldo e NEPOMUCENO, Luciana Diniz
(Coords.). Processo civil reformado. 2. ed. Belo Horizonte: Del Rey, 2009.
257
CINTRA, Antnio Carlos de Arajo; GRINOVER, Ada Pellegrini; DINAMARCO,

Cndido R. Teoria geral do processo. 23. ed. rev. e atual. So Paulo: Malheiros, 2007.
COMOGLIO, Luigi Paolo. Garanzie costituzionali e giusto processo (modeli a

confronto). Revista de Processo v. 90, p. 95-150. So Paulo, abr./jun. 1998.
CORDEIRO LEAL, Andr. O contraditrio e a fundamentao das decises

jurisdicionais no direito processual democrtico. Belo Horizonte: Mandamentos, 2002.
CORDEIRO LEAL, Andr. Processo e jurisdio no estado democrtico de direito:

reconstruo da jurisdio a partir do direito processual democrtico. 2005. 133f. Tese
(Doutorado) - Pontifcia Universidade Catlica de Minas Gerais, Programa de Ps-
Graduao em Direito.
DELMAS-MARTY, Mireille. Trs desafios para um Direito Mundial. Trad. Fauzi

Hassan Chouck. Rio de Janeiro:Lumen Jris, 2003.
DEL NEGRI, Andr. Controle de Constitucionalidade no Processo Legislativo:

teoria da legitimidade democrtica. Belo Horizonte: Frum, 2003.
DINAMARCO, Cndido R. A instrumentalidade do processo. 11. ed. rev. e atual.

So Paulo: Malheiros, 2003, p. 181 e 183.
FAZZALARI, Elio. Instituies de Direito Processual. Trad. 8. ed. Elaine Nassif.

1. ed. Campinas: Bookseller, 2006.
GALUPPO, Marcelo Campos. Hermenutica constitucional e pluralismo. In:

SAMPAIO, Jos Adrcio Leite; CRUZ, lvaro Ricardo de Souza (Coord.). Hermenutica e
jurisdio constitucional. Belo Horizonte: Del Rey, 2001, p.47-65.
GALUPPO, Marcelo Campos. O que so direitos fundamentais? In: SAMPAIO,

Jos Adrcio Leite. Jurisdio constitucional e direitos fundamentais. Belo Horizonte: Del
Rey, 2003, p.213-238.
GONALVES, Aroldo Plnio. Tcnica processual e teoria do processo. Rio de

Janeiro: Aide, 1992.
258
HABERMAS, Jrgen. Direito e Democracia: entre faticidade e validade. Trad. de

Flvio Beno Siebeneicheler. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1997, v.1.
LEAL, Rosemiro Pereira. Verossimilhana e inequivocidade na tutela antecipada

em processo civil. Revista da Faculdade Mineira de Direito, Belo Horizonte, v.2, n.3 e 4 ,
p.229-235, 1 e 2 sem. 1999.
LEAL, Rosemiro Pereira. Comentrio de acrdo do STF. Boletim Tcnico da

Escola Superior de Advocacia da OAB/MG v.1, srie participativa, p.59-78. Belo
Horizonte, jan/jun 2004a.
LEAL, Rosemiro Pereira. Estudos continuados de teoria do processo: volume 5 : a

pesquisa jurdica no curso de mestrado em direito processual : processo, ao e jurisdio
em Chiovenda, Carnelutti, Liebman e Fazzalari. Porto Alegre: Sntese, 2004b.
LEAL, Rosemiro Pereira. Teoria geral do processo: primeiros estudos. 8. ed. rev. e
atual. So Paulo: Forense, 2009.
MEDINA, Paulo. Direito Processual Constitucional. Rio de Janeiro: Forense, 2004.
MENDES, Gilmar Ferreira. Jurisdio constitucional. So Paulo: Saraiva, 1999.
MEYER, Emlio Peluso Neder. A Argio de descumprimento de preceito

fundamental no paradigma do estado democrtico de direito. In: CRUZ, lvaro Ricardo de
Souza. O Supremo Tribunal Federal revisitado: o ano judicirio de 2002. Belo Horizonte:
Mandamentos: 2003, p. 163-235.
MLLER, Friedrich. Mtodos de trabalho do Direito Constitucional. Trad. Peter

Naumann. 3. Ed. Ver. Ampl. Rio de Janeiro: Renovar, 2005.
NUNES, Dierle Jos Coelho. O princpio do contraditrio. Boletim Tcnico da

Escola Superior de Advocacia da OAB/MG v.1., srie participativa, p. 39-55. Belo
Horizonte, jan-jun/2004.
NUNES, Dierle Jos Coelho. Comparticipao e policentrismo: horizontes para a

democratizao processual civil. 2008. Tese (Doutorado) - Pontifcia Universidade
Catlica de Minas Gerais, Programa de Ps-Graduao em Direito.
259
OLIVEIRA, Marcelo Andrade Cattoni de. O processo constitucional como o

instrumento da jurisdio constitucional. Revista da Faculdade Mineira de Direito v. 3, ns.
5 e 6, p. 161-169, Belo Horizonte, 1 e 2 sem. 2000.
OLIVEIRA, Marcelo Andrade Cattoni de. Direito processual constitucional. Belo

Horizonte: Mandamentos, 2001.
OLIVEIRA, Marcelo Andrade Cattoni de. Teoria Discursiva da argumentao

jurdica de aplicao e garantia processual jurisdicional dos direitos fundamentais. In:
OLIVEIRA, Marcelo Andrade Cattoni de. Jurisdio e hermenutica constitucional. Belo
Horizonte: Mandamentos, 2004. p. 189-225.
SILVA, Virglio Afonso da. Interpretao constitucional e sincretismo

metodolgico. In: SILVA, Virglio Afonso da (org.). Interpretao constitucional. So
Paulo: Malheiros, 2005, p.115-143.
TARZIA, Giuseppe. Lart. 111 Cost e le garanzie europee del processo civile.
Revista de Processo v. 103, p. 156-174. So Paulo, jul/set 2001.
VARGAS, Jos Cirilo de. Processo penal e direitos fundamentais. Belo Horizonte:
Del Rey, 1992.
VIEIRA, Jos Marcos Rodrigues. Teoria geral da efetividade do processo. Revista

da Faculdade Mineira de Direito, Belo Horizonte , v.1, n.1 , p.90-107, 1sem. 1998.
260

A Conexão Entre Os Princípios Do Contraditório e Da Fundamentação Das Decisões Na Construção Do Estado Democrático de Direito PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

A Conexão Entre Os Princípios Do Contraditório e Da Fundamentação Das Decisões Na Construção Do Estado Democrático de Direito PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Revista Eletrnica de Direito Processual REDP.

A CONEXO ENTRE OS PRINCPIOS DO CONTRADITRIO E DA

THE CONNECTION BETWEEN FAIR HEARING PRINCIPLE AND

Dbora Carvalho Fioratto

Mestranda em Direito Processual pela Puc-

Ronaldo Brtas de Carvalho Dias

Doutor em Direito pela Universidade Federal de

SUMRIO: 1. Introduo. 2. Modelo Constitucional de Processo. 3. Princpios do

Contraditrio e da Fundamentao das Decises. 5. Concluso. 6. Referncias

SUMMARY: 1. Introduction. 2. Ideal Model of Constitutional Procedure. 3. Fair

Palavras-chave: Modelo Constitucional de Processo. Princpio do Contraditrio.

Key-words: An ideal model of constitutional procedure. Fair hearing principle.

Com a promulgao da Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988, o

A partir dessa definio de processo, o contraditrio visto como o simples dizer e

O presente trabalho labora a partir da reconstruo do processo como procedimento

Nesse contexto, o contraditrio uma garantia constitucional das partes, de

2. MODELO CONSTITUCIONAL DE PROCESSO

O movimento de reforma do processo civil pode ser equiparado ao movimento de

A preocupao em se adotar o sistema oral no Cdigo de Processo Civil de 39, com

Na viso de Klein, os escopos metajurdicos do processo, poderiam levar a uma

nome do Estado com a contribuio do sentimento e experincia do julgador (CORDEIRO

vaga e pouco acrescenta ao conhecimento do

A problemtica advinda com a Teoria da Instrumentalidade do Processo3, propagada

No processo no poderia haver tal vnculo entre as

Era visvel a importncia do papel do juiz nessa concepo de processo. As crticas

Elio Fazzalari foi o responsvel pela renovao do conceito de procedimento no

O procedimento, como atividade preparatria do provimento5, possuiu sua

Ao passo que o processo o procedimento realizado em contraditrio entre as

na participao dos destinatrios dos efeitos do

mesmas para o autor do provimento; de modo que cada

A contribuio de Fazzalari6 ao Direito Processual e da teoria procedimentalista de

A compreenso do processo e do papel das partes e do juiz no Estado Democrtico

Fazzalari, ao distinguir Processo e

doutrinais ou fenomnicos ao procedimento pela

o processo, como garantia constitucional,

O modelo constitucional de processo, que teve como precursor Andolina e Vignera

O modelo constitucional de processo13 proposto por Andolina e Vignera marcado

Tal compreenso de modelo constitucional de

O processo como garantia constitucional, advindo de uma interpretao14

principiolgica unssona (esquema geral), ou seja, garantias processuais do contraditrio,

O modelo nico e de tipologia plrima exige

Insta elucidar que o eixo central do presente trabalho demonstrar a conexo

O contraditrio, que para Fazzalari compreende a prpria definio de processo,

Se o juiz fundamenta sua deciso em argumentos no-jurdicos, ou em argumentos

Verifica-se que no Estado Democrtico de Direito deve-se buscar um devido

O processo como garantia constitutiva de direitos fundamentais20 garante s partes

3. PRINCPIOS DO CONTRADITRIO E DA FUNDAMENTAO DAS

Insta, no momento, esclarecer o conceito de princpio e a funo que desempenha

Os princpios constitucionais so normas jurdicas que norteiam outras normas, ou

Segundo doutrina contempornea (BRTAS, 2004a, p. 121-122) os princpios

3.1. Princpio do Contraditrio

A Constituio da Repblica Federativa do Brasil de 1988 positivou nas normas do

implementar as demais garantias processuais constitucionais, que integram o devido

O contraditrio desempenha um importante papel, uma vez que garante a

O processo que durante o liberalismo

direito de ao (informar) e de reao. Ao final o juiz que decidir unilateralmente, sem

Comoglio (1998, p. 100-101) distingue a garantia esttica (formal) da garantia

Logo, o contraditrio como bilateralidade de audincia define-se como esttico, j

Importante, agora, o estudo de direito comparado Italiano e Francs quanto s

Em relao ao ordenamento jurdico italiano, no final da dcada de 90, o texto do

insero no texto constitucional, a garantia da igualdade das partes no processo, em relao

Ao passo que na legislao Francesa, definiu-se o contraditrio como princpio da

O juiz deve, em todas as circunstncias, fazer observar e observar ele prprio o