Fisco Nacional - Administracin Federal de Ingresos Pblicos c/ Plavinil Argentina S.A.I.C.

s/Ejecucin Fiscal

Buenos Aires, 17 de abril de 2001.

Vistos los autos: "Fisco Nacional - Administracin Federal de Ingresos Pblicos c/ Plavinil Argentina S.A.I.C. s/ ejecucin
fiscal".

Considerando:

1) Que el Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Contencioso Administrativo Federal n 9 rechaz la ejecucin
fiscal promovida por el organismo recaudador con el objeto de obtener el cobro de la suma adeudada en concepto de
retenciones de impuesto a las ganancias. Para as decidir, admiti la excepcin de "pago total documentado" opuesta
por la demandada con fundamento en que la deuda reclamada haba sido oportunamente cancelada mediante la
presentacin de formularios de compensacin en los que el contribuyente aplic saldos a su favor provenientes de otro
impuesto. El a quo consider que si bien no constaba en autos que el Fisco hubiese aceptado los pedidos de
compensacin, como tampoco los haba rechazado expresamente, corresponda tener por cancelada de ese modo la
deuda, en atencin al tiempo transcurrido desde que aqullos fueron formulados.

2) Que contra esa sentencia la parte actora interpuso el recurso extraordinario que fue concedido a fs. 49/49 vta., y
resulta formalmente admisible pues si bien, en principio, las decisiones dictadas en juicios de ejecucin fiscal no
constituyen sentencias definitivas a los fines de dicho recurso, en el sub examine se configura un supuesto de
excepcin porque el a quo ha resuelto el caso de modo tal que los agravios del Fisco Nacional no podran ser atendidos
en otra oportunidad procesal (art. 553, cuarto prrafo, del Cdigo Procesal Civil y Comercial de la Nacin y Fallos:
294:363 y 315:2954, entre otros). Por otra parte, la sentencia ha sido dictada por el superior tribunal de la causa, ya
que, segn el art. 92 de la ley 11.683, ella no es apelable en las instancias ordinarias.

3) Que, en cuanto al fondo del asunto, al decidir en el sentido indicado, el a quo se ha apartado injustificadamente de lo
prescripto en la ley aplicable al caso -art. 92 de la ley 11.683- ya que sta, en lo que interesa, slo prev la excepcin de
pago documentado y no contempla a la compensacin entre las defensas oponibles (conf. Fallos: 321:2103). En el caso
de autos, pese a que la demandada manifest que opona excepcin de pago documentado, su nico fundamento -que
ha sido admitido en la sentencia- radic en los pedidos de compensacin que haba efectuado.

4) Que sin perjuicio de ello, tampoco podra sostenerse en el caso que la deuda reclamada es manifiestamente
inexistente, en los trminos precisados por la jurisprudencia de esta Corte (conf. doctrina de Fallos: 294:420; 312:178,
entre otros) pues no ha mediado un acto del organismo recaudador que hubiese admitido las compensaciones
solicitadas por el contribuyente y dispuesto la acreditacin de los saldos invocados por ste. Al respecto es evidente que
el a quo, al asignar sentido positivo al silencio de la administracin respecto de tales pedidos sin que mediase una
norma expresa que as lo dispusiere, se apart de lo prescripto en el art. 10 de la ley 19.549. Tampoco se ha
demostrado que el contribuyente hubiese hecho uso de los remedios que el ordenamiento jurdico prev ante la mora de
las reparticiones administrativas. Por lo dems, las controversias suscitadas en torno de la compensacin -cuya
procedencia fue negada por el representante fiscal- deben resolverse mediante las vas pertinentes para ello y no en el
marco de un proceso de ejecucin fiscal. Lo contrario importara afectar indebidamente la ejecutoriedad de que goza el
crdito de la actora (conf. Fallos: 323:795 y 825, precedentes en los que se plantearon cuestiones similares a las del
sub lite).

5) Que las razones expuestas llevan a descalificar el fallo apelado como acto judicial vlido de acuerdo con la conocida
doctrina elaborada por el Tribunal respecto de las sentencias arbitrarias.

Por ello, se declara procedente el recurso extraordinario y se deja sin efecto la sentencia apelada. Con costas.
Notifquese y devulvase al tribunal de origen a fin de que, por quien corresponda, se dicte un nuevo fallo con arreglo a
lo resuelto en el presente. EDUARDO MOLINE OCONNOR - CARLOS S. FAYT - AUGUSTO CESAR BELLUSCIO -
ENRIQUE SANTIAGO PETRACCHI - ANTONIO BOGGIANO - GUSTAVO A. BOSSERT - ADOLFO ROBERTO
VAZQUEZ.