Libro La inexplicable sociedad: Cuestiones de

Epistemologa de las ciencias sociales

Gregorio Klimovsky y Cecilia Hidalgo

La epistemologa de las ciencias sociales

-Conocimiento y epistemologa

Tanto los filsofos como los cientficos se han preocu-

pado por conocer la estructura del conocimiento produ-
cido y por apreciar su alcance. Es as como ha surgido
una disciplina denominada epistemologa, cuyo fin con-
siste en caracterizar la actividad cientfica y establecer
cmo se la desarrolla correctamente. La epistemologa
en tanto disciplina sistemtica se integr al campo de la
cultura hace aproximadamente unos cincuenta aos,
aun cuando filsofos como Aristteles, en el siglo IV
a.C, o como Kant, en el siglo XVIII de nuestra era, se
ocuparon de la produccin cientfica como modo espe-
cial de conocimiento y reflexionaron sobre ella desde el
punto de vista lgico, filosfico y social. Hoy, episte-
mologa es un nombre tcnico que se emplea de ma-
neras diversas en diferentes mbitos.
De acuerdo con un primer sentido, que no desarrolla-
remos en profundidad, epistemologa remite a lo que
en filosofa se denomina teora del conocimiento, es
decir, a una disciplina que se ocupa de aclarar qu es y
corno podemos fundamentar lo que llamarnos conoci-
miento, ya sea cientfico u ordinario. En la vida cotidia-
na creemos gran cantidad de cosas y nos parecen ob-
vios muchos hechos, a pesar de lo difcil que sera pro-
1
bar por qu lo hacemos. Pero para los filsofos, justifi-
car algo tan sencillo como por qu en un momento da-
do alguien cree estar delante de una mesa implica ya
una serie de complicaciones que nos obligaran, por
ejemplo, a indicar cmo a partir de los datos sensoria-
les puede asegurarse la existencia de un determinado
objeto perteneciente al mundo fsico. Entre los autores
anglosajones es costumbre denominar epistemologa
a la teora del conocimiento en general, criterio que no
adoptaremos aqu: no abordaremos en este texto el
problema de la fundamentacin de todo el conocimiento
humano, sin excepcin, y en cambio usaremos la pala-
bra epistemologa en un sentido ms metodolgico.
De acuerdo con este segundo sentido, en la actuali-
dad se piensa a la epistemologa como el estudio de las
condiciones de produccin y de validacin del conoci-
miento cientfico y, en especial, de las teoras cientfi-
cas. Sin embargo, debemos distinguir claramente a la
epistemologa de la metodologa de la investigacin
cientfica, disciplina en la que se intentan desarrollar
estrategias y tcticas para hacer progresar la produc-
cin de conocimiento cientfico, pero sin plantear de
manera esencial la cuestin de su legitimidad.
Podemos afirmar, de acuerdo con una famosa carac-
terizacin del epistemlogo estadounidense Ernest Na-
gel, que la ciencia es conocimiento sistemtico y con-
trolado. Aun reconociendo que no toda investigacin o
actividad cientfica desemboca en la produccin de teo-
ras, circunscribiremos nuestra exposicin al examen de
las particularidades ele tal produccin de teoras cient-
ficas, pues ello bastar para captar el sentido de las
2
controversias ms caractersticas de la epistemologa
contempornea. La estructura de las teoras, que es de
carcter lgico y lingstico, no siempre refleja los pro-
cesos y conflictos inherentes a la actividad cientfica.
Mas, si las acciones desarrolladas por los cientficos
conducen a resultados de importancia, la necesidad de
comunicarlos a la comunidad cientfica y a la humani-
dad toda lleva a cristalizarlos en textos, memorias e
informes. La posibilidad de desarrollar una labor crtica
unida a tal necesidad de difundir y comunicar los cono-
cimientos hace indispensable que las regularidades que
descubren los hombres de ciencia se condensen en
afirmaciones, enunciados e hiptesis, lodos los cuales
constituyen sistemas y teoras.

Los contextos de descubrimiento, justificacin y

aplicacin
Las cuestiones relativas a la produccin, la validacin
y la utilizacin del conocimiento cientfico presentan as-
pectos diferenciados, situacin que ha llevado a muchos
pensadores a trazar una distincin entre los llamados
contextos de descubrimiento, justificacin y aplicacin
de las teoras.
En el contexto de descubrimiento se discute lo que
concierne al carcter histrico, prctico o psicosociol-
gico de la produccin de conocimiento. Abarca, por lo
tanto, todo lo atinente a la manera en que los cientfi-
cos arriban a sus conjeturas. Se debaten temas tales
como en qu momento se hizo un descubrimiento, c-
mo era la sociedad: en que surgi, quin tuvo la priori-
dad de las ideas, por qu y de qu modo se concibieron
3
esas ideas y no otras. Todas estas cuestiones; son muy
interesantes y, en gran medida, forman parte del con-
tenido de disciplinas como la sociologa del conocimien-
to o la historia de la ciencia. En particular, se analizan
las condiciones sociales en que tiende a surgir cierto ti-
po de conocimiento. Por ejemplo, hasta que la sociedad
europea no comenz a industrializarse, a fines del siglo
XVIII, no se plantearon siquiera algunos problemas
centrales de ingeniera y, por ende, a nadie se le hubie-
ra' ocurrido tratar de resolverlos. Se comprende que
tienen que darse ciertas condiciones histricas; cultura-
les y sociales para que a los cientficos se les presenten
ciertos problemas e intenten solucionarlos. Del mismo
modo, los aspectos psicolgicos que ataen a la imagi-
nacin, creacin e invencin en ciencia merecen ser es-
tudiados sistemticamente.
El contexto de justificacin comprende todas las cues-
tiones relativas a la validacin del conocimiento que se
ha producido. En este caso, lo que realmente preocupa,
y aun angustia, es distinguir el buen conocimiento del
que no lo es, dirimir cundo una creencia es correcta o
incorrecta y evaluar qu criterios pueden admitirse para
elegir racionalmente entre teoras alternativas. Estos
problemas son de tal relevancia que no se nos permitir
apelar, para justificar la aceptacin de teoras cientfi-
cas, ni a la autoridad de nuestros maestros, ni a la uti-
lidad prctica, ni a la intuicin ni a las convenciones.
Finalmente, el contexto de aplicacin (o tecnolgico)
est integrado por lo que concierne a las aplicaciones
de la ciencia. Toda accin racional presupone conoci-
mientos, y stos no pueden relacionarse tan slo con
4
hechos singulares o aislados, sino que deben incluir co-
rrelaciones, ligaduras, pautas generales que gobiernan
la estructura de lo real. Intentar modificar las cosas ac-
tuando de manera azarosa posiblemente acarrear re-
sultados catastrficos. Por ello, la actividad clnica
desarrollada por psiclogos y psiquiatras, la interven-
cin social habitual entre los especialistas en trabajo
social y, en general, todas las vertientes de aplicacin
de las distintas ciencias sociales, requieren teoras cien-
tficas como arma indispensable para fundar su accin
prctica y desarrollar tcnicas exitosas. Los problemas
especiales que surgen en tales situaciones pragmticas
de utilizacin del conocimiento ya producido y validado,
son enfocados en el contexto de aplicacin.
Muchos filsofos no estn totalmente convencidos de
la legitimidad de la distincin entre los tres contextos,
y, sobre todo, desconfan en el caso de los dos prime-
ros. Piensan que el proceso de descubrimiento conlleva
la justificacin del conocimiento cientfico. La-
mentablemente esto no es as, y la historia de la ciencia
muestra una gigantesca coleccin de "descubrimientos
invalidados a posteriori por un adecuado control basado
en experiencias. El cmulo de factores sociales, polti-
cos, psicolgicos y culturales que pueden inducir a un
cientfico a privilegiar cierto modo de conceptuar, o a
seguir preferentemente determinados caminos tericos,
es muy diferente de la verificacin o del sustento lgico
o emprico que puedan tener sus afirmaciones. La dis-
tincin es importante, y vale la pena hacerla aun en el
caso improbable de que determinadas maneras de ob-
tener conocimiento siempre produzcan verdades.
5
 Aunque nos ocuparemos en cierto modo de todos los
contextos, nos concentraremos en el de justificacin.
Discutiremos problemas tales como la posibilidad de
fundamentar el conocimiento de lo social frente a la
idea de que nos movemos en un terreno de mera opi-
nin, o la existencia o no de un mtodo en ciencias so-
ciales que conduzca a conocimientos verdaderos o al
menos aceptables. Si ante estos problemas nuestras
conclusiones fueran pesimistas, las ciencias sociales
podran estar en una posicin semejante a la de mu-
chas otras actividades intelectuales muy importantes,
como el arte, donde el mtodo de conocimiento no es lo
fundamental. Acaso producir ciencia social se asemeja
ms a realizar una actividad creativa, emocional del ti-
po que se practica en el arte o, por el contrario, presen-
ta ms analogas con las dems ciencias naturales (fsi-
ca, qumica, biologa)? Y si se asemeja a stas, cules
son sus caractersticas en tanto ciencias? Es posible
hallar aspectos metodolgicos comunes a toda ciencia?
Evidentemente, una respuesta negativa a esta ltima
pregunta implicara que la epistemologa de las ciencias
sociales no tiene por qu presentar paralelismos con lo
que actualmente se discute, por ejemplo, en la episte-
mologa de la fsica o de la biologa, campos en los que,
entre parntesis, tampoco hallaremos aceptacin un-
nime con respecto a un mtodo nico. De cualquier
manera, las ciencias naturales reconocen que cosas ta-
les como el mtodo estadstico, el mtodo de contras-
tacin de teoras, los mtodos de medicin y los mto-
dos modelsticos pueden admitirse como fuentes de ge-
neracin y justificacin de conocimientos. La pregunta
6
relevante a nuestros fines es entonces la siguiente:
quienes se dedican a las ciencias humanas y sociales,
tienen que aprender esto tambin o poseen su propia
metodologa? No ser valioso para los cientficos socia-
les lograr una combinacin de ambas cosas, es decir,
un mtodo cientfico en el sentido ortodoxo combinado
con los mtodos propios surgidos en el seno de las hu-
manidades?
Nos enfrentamos con temas interesantsimos, sobre
todo dada la heroica tarea de vivir en un pas tan com-
plicado como la Argentina, donde el conocimiento so-
ciolgico, econmico, poltico o antropolgico puede
contribuir a comprender y explicar lo que ocurre y a op-
timizar los recursos sociales, todo lo cual nos permitira
construir una sociedad ms equitativa y eficaz. Por eso
es tan importante preguntarse si realmente contamos o
no, en tales mbitos, con un mtodo que conduzca a
conclusiones vlidas. El inters prctico y el poltico
coinciden en este punto con el inters metodolgico, y
ello es de gran valor para muchos de los cultores de las
ciencias humanas o sociales, en quienes no prima la cu-
riosidad filosfica acerca de su disciplina sino la volun-
tad de desarrollar con solvencia una tarea profesional al
servicio de las instituciones, del Estado o de los parti-
dos polticos. Es crucial, en esta situacin, contar con
cierto grado de contabilidad en lo que hacemos o en lo
que otros proponen como alternativa a nuestra accin.
Asimismo es importante considerar que el conocimiento
logrado no debe tan slo reproducir el conocimiento del
sentido comn. Pero, hay algo en las ciencias huma-
nas y sociales que permita alcanzar el conocimiento le-
7
gal y sistemtico al que han llegado otras disciplinas?

La epistemologa de las ciencias sociales

Tanto entre los que se dedican al estudio de lo hu-

mano y de lo social -a quienes de ahora en ms llama-
remos cientficos sociales"-, como entre los epistem-
logos que se ocupan del conocimiento producido por
aqullos, pueden reconocerse tres enfoques totalmente
diferentes. Cada uno supone creencias contrapuestas
acerca de la naturaleza de las ciencias sociales y de su
mtodo.

El enfoque naturalista
En primer trmino mencionaremos el enfoque natura-
lista, dominante en la actualidad, especialmente en el
mundo anglosajn, si bien puede considerarse heredero
de la tradicin social francesa expresada por pensado-
res corno Augusto Comte (1798-1857) y Emile
Durkheim (1858-1917). Lo que caracteriza a esta co-
rriente es la admiracin ante los avances producidos en
el seno de las ciencias naturales y formales, y la creen-
cia concomitante sobre el valor e importancia que la
emulacin de tales logros podra conllevar para las
ciencias humanas y sociales. Adhieren a esta corriente
los socilogos conductistas, los estadgrafos y todos
aquellos para quienes los mtodos lgicos y los mode-
los cibernticos, numricos y matemticos constituyen
una meta ansiada, que se asocia a una madurez de las
disciplinas sociales y a un acercamiento a estndares
propiamente cientficos.
8
 Son muchos los textos referidos al mtodo de las
ciencias sociales en los cuales se encuentran trabajos
sobre estadstica, modelos matemticos, anlisis de la
conducta humana en trminos de estmulo y respuesta,
definiciones operacionales de conceptos y modos com-
plejos de procesamiento de los datos referidos a comu-
nidades y al hombre en sociedad. Todos ellos se vincu-
lan con el enfoque naturalista.
El inters que manifiestan los naturalistas en la bs-
queda de regularidades, de patrones subyacentes, de
conexiones causales en la ocurrencia de los hechos so-
ciales, conduce indefectiblemente a desarrollar estrate-
gias de investigacin que pasan por alto las particulari-
dades culturales y motivacionales -de gran variabilidad-
para encontrar en las dimensiones biolgicas, ecolgi-
cas y econmicas, entre otras, una base posible de ge-
neralizacin y comparacin transcultural, es decir, ati-
nente a diversas culturas.
El enfoque interpretativo
El segundo enfoque es el que suele llamarse interpre-
tativo. En realidad aqu nos encontramos con un con-
glomerado de posiciones y autores: los que se autode-
nominan comprensivistas, como el filsofo alemn
Wilhelm Dilthey (1833-1911); aqullos que proponen
una comprensin de la accin humana a travs de un
anlisis, de motivaciones; y, finalmente, quienes atien-
den a lo que en la filosofa britnica del lenguaje ordi-
nario se denomina razones, en oposicin a la bsque-
da de causas de los naturalistas. Cuando los interpreta-
tivistas hablan de razones lo que quieren destacar son
aquellas consideraciones de pensamiento, emocionales
9
o lgicas, que pueden llevar a una persona a querer
hacer algo. De este modo, puede suceder que la accin
de un hombre tendiente a conseguir comida de cierto
tipo encuentre una explicacin causal en su metabolis-
mo. En su obra Vacas, cerdos, guerras y brujas (1974),
el antroplogo estadounidense Marvin Harris ofrece una
argumentacin naturalista semejante, cuando explica
casos de antropofagia ritual con referencia a dietas ba-
jas en protenas. Contrariamente, aludir -por ejemplo--
a la ambicin que mueve a alguien a actuar de cierto
modo, apunta ms bien a proveer lo que se llama una
explicacin por razones o motivaciones, y concierne a
regulaciones sociales convencionales unidas a estados
psicolgicos peculiares.
Para el interpretativismo, captar la motivacin es en-
tender por qu los agentes actan como lo hacen (sea
por temor, ambicin o simpata) y, en este; sentido, las
analogas con la fsica o la biologa son difciles, pues no
se puede decir que alguien actu a causa de la am-
bicin. Aunque la motivacin y las razones intervienen
aqu esencialmente, quiz lo ms importante y caracte-
rstico de esta posicin es un tema que aparecer en
forma reiterada en nuestros anlisis posteriores: la sig-
nificacin.
Por ahora no nos extenderemos ms acerca de este
punto. La idea principal es que la conducta humana tie-
ne carcter de signo, y, por tanto, no es simplemente
un fenmeno biolgico. El hombre acta y se comporta
de una cierta manera porque ha incorporado un cdigo
-el cdigo de las relaciones sociales- que establece je-
rarquas, dependencias, vnculos, todo un concepto que
10
excede el mbito de lo biolgico, y se aproxima, ms
bien, al de la lingstica. As como las palabras tienen
significado porque hay reglas gramaticales, los roles
sociales lo tienen porque hay una gramtica social que
depende de un grupo humano determinado.
Ms adelante veremos que los estudios transcultural
es alentados por la investigacin naturalista se enfren-
tan con el problema de la identidad parcial, o al menos
la semejanza, que debe reconocerse a fenmenos di-
versos para poder categorizarlos del mismo modo. Tal
identidad parcial o tal semejanza es lo que permitir
considerarlos miembros de clases abarcativas que figu-
rarn ulteriormente en enunciados generales.
Un naturalista que estudiara las relaciones entre pa-
dres e hijos sin captar las distintas significaciones que
los trminos padre" e hijo adquieren en distintas so-
ciedades y momentos histricos, se hara blanco fcil
de la acusacin interpretativista de incurrir en simpli-
ficaciones que lo conducirn a errores y distorsiones. En
efecto, la relacin entre padres e hijos en la sociedad
romana antigua no guarda ninguna semejanza con la
actual, en la que padre e hijo tienen otro significa-
do. Adems, en este caso, el vnculo biolgico puede
resultar irrelevan te. Un padre, en la Antigua Roma, era
un hombre al que la sociedad atribua una peculiar res-
ponsabilidad social un tipo de autoridad desptica, una
serie de obligaciones y derechos coherentes con un sis-
tema de valores y jerarquas hoy perimido. Puede afir-
marse que la sociedad contempornea -incluso la pro-
pia sociedad romana antes de la Segunda Guerra Mun-
dial- ofrecera como objeto social, por su significado,
11
una idea muy distinta de lo que es un padre para el c-
digo social vigente. Si intentamos comprender las rela-
ciones entre padres e hijos, es fundamental que nos
atengamos al significado que impone el cdigo, y ello
implica un planteo y un diseo totalmente distintos de
investigacin social.
Los interpretativistas aducen -y volveremos nueva-
mente sobre esta cuestin- que el cientfico social debe
tener, frente a la sociedad, una actitud parecida a la
que el lingista tiene frente a los lenguajes o el se-
mitico ante los signos y sus propiedades: una actitud
relativa a la captacin del significado de la accin.
Ejemplos muy interesantes muestran que si tal capta-
cin no se consigue, en realidad no se comprende lo
que ocurre. As, pues, la posicin interpretativista
apunta a captar y explicitar las motivaciones y razones
que estn presentes detrs de la accin humana en dis-
tintas sociedades y momentos histricos, adems de las
significaciones peculiares que revelan tales acciones.
Tanto el llamado funcionalismo como el llamado es-
tructural-funcionalismo, en cierto sentido asociado a la
escuela naturalista, entienden que la funcin que cum-
ple un actor social en una sociedad es una cuestin de
cdigos de significacin. Sin embargo, lo importante en
este caso es la red de relaciones sociales en la que se
insertan las acciones o la presencia del actor. Como ad-
vertimos, ser interpretativista es muy distinto a ser na-
turalista, porque al primero no le interesa la bsqueda
de causas ni de relaciones funcionales sino practicar al-
go ms bien parecido al mtodo de la lingstica, ten-
diente a captar un cdigo, a formular lo que metafri-
12
camente se asemeja a una gramtica: la gramtica de
las relaciones sociales. Si los interpretativistas tuviesen
razn, evidentemente los mtodos de las ciencias so-
ciales diferiran de los de las ciencias naturales ordina-
rias.
La escuela crtica
Hemos dicho que existen tres posiciones metodolgi-
cas en las que se ubican los cientficos sociales, y, en
consecuencia, los epistemlogos dedicados a las cien-
cias sociales. Debemos considerar ahora la tercera, que
suele denominarse escuela crtica. No debe confun-
drsela con el criticismo o escuela crtica de Karl Pop-
per, que en la epistemologa de las ciencias naturales
tradicionales se relaciona con los usos del mtodo hipo-
ttico deductivo, terna al que dedicaremos secciones
especiales de esta obra.
La escuela crtica est vinculada, ante todo, a una se-
rie de trabajos de la escuela marxista francesa -nos re-
ferimos especialmente a la de Louis Althusser- y a la
llamada escuela de Frankfurt. Los nombres ms pro-
minentes asociados a esta ltima son los de Herbert
Marcuse y Jurgen Habermas. Quiz la forma ms ar-
quetpica de exponer el mtodo crtico se halla en el li-
bro Conocimiento e inters, de Habermas. Aunque en
esta obra el autor hace tambin un uso entusiasta de
mtodos interpretativos, no cabe duda de que su posi-
cin se presenta como alternativa al naturalismo.
En la escuela crtica, las caractersticas distintivas
conciernen al entendimiento de por qu el cientfico
produce determinada clase de ciencia y por qu, a su
vez, el epistemlogo propone anlisis de cierto tipo, los
13
factores que aqu interesan son la ideologa, las fuerzas
sociales, las presiones comunitarias o polticas., ade-
ms de las motivaciones, aunque no en un sentido psi-
colgico sino ideolgico, en conexin con la defensa ele
intereses sociales y posiciones polticas particulares. En
este caso, la preocupacin fundamental es entender c-
mo se relaciona la investigacin que se est llevando a
cabo con el estado poltico de la sociedad en ese mo-
mento y con la estructura social dominante.
Son incompatibles estos enfoques?
Ensayemos ahora una ilustracin sucinta de las dife-
rencias que conlleva plantear una investigacin social
desde la ptica de los tres enfoques que acabamos de
caracterizar. Tomemos como ejemplo el caso de la Re-
volucin Francesa. Nuestro naturalista, interesado en
cuestiones susceptibles de figurar en generalizaciones
acerca de lo social, podra enfocar quiz el tema del
comportamiento humano ante las hambrunas, que as
categorizado denota una situacin recurrente y trans-
cultural. Nuestro interpretativista, por el contrario,
apuntar a sealar acciones y creencias especficas vin-
culadas con la Revolucin Francesa e intentar com-
prenderlas en el marco de los deseos, razones v metas
de los agentes. En el estudio aparecern motivaciones y
significaciones particulares de actos; se dir, por ejem-
plo, que el comportamiento disoluto y corrupto de la
aristocracia francesa previo al episodio, despert en la
poblacin sentimientos de desprecio, de injusticia y de
indignacin. Estas apreciaciones, puestas en conjuncin
con las reglas sociales y de significado vigentes en ese
preciso momento histrico, permitiran comprender la
14
accin de los protagonistas de la revolucin. Finalmen-
te, quien adhiera al enfoque crtico pretender analizar,
por ejemplo, cmo surgi y se expandi la ideologa
burguesa en Inglaterra y en Francia durante el sigloX-
VIII y qu fuerzas desencadenaron la toma de concien-
cia de toda una clase social en ascenso para culminar,
precisamente, en la Revolucin Francesa.
Como se advierte, los tres enfoques resultan en pri-
mera instancia muy distintos. En esta obra destacare-
mos la importancia que reviste el hecho de indagar si
ellos son realmente incompatibles o pueden, de algn
modo, o bien complementarse o bien reducirse unos a
otros. Tal como lo hacen muchos estudiosos de las
ciencias sociales y de la epistemologa de las ciencias
sociales, puede entenderse que, desde el punto de vista
metodolgico, la posicin crtica se reduce a las otras
dos escuelas; es decir que tales estudiosos emplean al-
ternativamente en sus anlisis enfoques naturalistas o
interpretativistas, Por su parte, tal como veremos pos-
teriormente, estos dos ltimos enfoques pueden consi-
derarse interdependientes y estn, en cierto sentido,
ms vinculados entre s de lo que suele admitirse.
Si en el transcurso de nuestra exposicin logramos
ser convincentes, podremos finalmente compartir la
idea de que las ciencias sociales son disciplinas sui ge-
neris que, metodolgicamente, combinan lo que se
aplica a las ciencias tradicionales con hallazgos peculia-
res. Entre stos, merecen destacarse los aportes de la
lingstica y la semitica, los anlisis antropolgicos de
las reglas convencionales vigentes en los grupos huma-
nos, los anlisis motivacionales que aportaron en este
15
siglo la psicologa y el psicoanlisis, y algunos tpicos
particulares como el anlisis funcional desarrollado en
el seno de la sociologa y la antropologa.
Gran parte de este libro estar dedicado a examinar
la posibilidad de aplicar a las ciencias sociales los mto-
dos cientficos corrientes que prevalecen en las ciencias
naturales. En general, la respuesta ser afirmativa, por
lo que el anlisis implicar, como condicin necesaria,
la familiaridad con esos mtodos, incluso para sealar
sus lmites. En aquellos puntos donde surjan proble-
mas, nos detendremos precisamente en la considera-
cin de tales lmites, tratando de poner en evidencia las
objeciones fundamentales y las posibles respuestas que
no impliquen renegar enteramente de la tradicin cien-
tfica heredada. Al profundizar el anlisis, advertiremos
que algunos de los puntos de vista y de los problemas
planteados por las escuelas interpretativista y. crtica
son muy importantes e ineludibles, y que su asimilacin
a la investigacin social contempornea redunda en una
produccin ms sutil y prxima a estndares de cientifi-
cidad elevados.

16