zanSia

PENSAMIENTO CONTEMPORNEO
Coleccin dirigida por Manuel Cruz Bertrand Russell
6. T. S. Kuhn, Quson las revoluciones cientficas?
7. M. Foucault, Tecnologas del yo
8. N. Luhmann, Sociedad y sistema: la ambicin de la teora
9. J. Rawls, Sobre las libertades
10. G. Vattimo, La sociedad transparente
11. R. Rorty, El giro lingstico Anlisis filosfico
12. G. Colli, El libro de nuestra crisis
13. K.-O. Apel, Teora de la verdad y tica del discurso
14. J. Elster, Domar la suerte
15. H.-G. Gadamer, La actualidad de lo bello
16. G. E. M. Anscombe, Intencin
17. J. Habermas, Escritos sobre moralidad y eticidad
18. T. W. Adorno, Actualidad de la filosofa Introduccin y traduccin
19. T. Negri, Fin de siglo
20. D. Davidson, Mente, mundo y accin de Francisco Rodrguez Consuegra
21. E. Husserl, Invitacin a la fenomenologa
22. L. Wittgenstein, Lecciones y conversaciones sobre esttica, psicologa y cr
religiosa
23. R. Carnap, Autobiografa intelectual
24. N. Bobbio, Igualdad y libertad
25. G. E. Moore, Ensayos ticos
26. E. Levinas, E l Tiempo y el Otro
27. W. Benjamn, La metafsica de la juventud
28. E. Jnger y M. Heidegger, Acerca del nihilismo
29. R. Dworkin, tica privada e igualitarismo poltico
30. C. Taylor, La tica de la autenticidad
31. H. Putnam, Las mil caras del realismo
32. M. Blanchot, El paso (no) ms all
33. P. Winch, Comprender una sociedad primitiva
34. A. Koyr, Pensar la ciencia
35. J. Derrida, El lenguaje y las instituciones filosficas
36. S. Well, Reflexiones sobre las causas de la libertad y de la opresin social
37. P. E Strawson, Libertad y resentimiento
38. H. Arendt, De la historia a la accin
39. G. Vattimo, Ms all de la interpretacin
40. W. Bcnjamin, Personajes alemanes
41. G. Bataille, Lo que entiendo por soberana
42. M. Foucault, De lenguaje y literatura
43. R. Koselleck y H.-G. Gadamer, Historia y hermenutica
44. C. Geertz, Los usos de la diversidad
46. J.-P. Sartre, Verdad y existencia
47. A. Heller, (Jna revisin de la teora de las necesidades
48. A. K. Sen, Bienestar, justicia y mercado
49. H. Arendt, Qu es la poltica?
50. K. R. Popper, El cuerpo y la mente
51. P. T. Strawson, Anlisis y metafsica
52. K. Jasper, El problema de la culpa
53. P. K. Feyerabend, Ambigedad y armona
54. D. Gauthier, Egosmo, moralidad y sociedad liberal Ediciones Paids
55. R. Rorty, Pragmatismo y poltica
56. P. Ricoeur, Historia y narratividad
I.C.E. de la Universidad Autnoma de Barcelona
57. B. Russell, Anlisis filosfico Barcelona - Buenos Aires - Mxico
Ttulos originales: SUM ARIO
1. My Mental Development, en P. Schilpp, The Psychology ofB. Russell,
La Salle III, Open Court, 1944 (comp. 1971), pgs. 3-20.
2. L e ralisme analytique, en Bull. Soc. Fran(. de Philos. X I (1911), pgs. 53-61.
3. The Understanding of Propositions, cap. I, parte II, en B. Russell, Theory
ofKnowledge: The 1913 Manuscript, E. R. Eames y K. Blackwell (comps.),
Londres, Alien & Unwin, 1984, pgs. 105-118.
4. The Limlts of Empiricism, Proc. Arist. Soc., 36 (1935-1936), pgs. 131-150.
5. Is Mathematics Purely Linguistic?, publicado en B. Russell, Essays in Analysis,
D. Lackey (comp.), Londres, Alien & Unwin, 1973, pgs. 295-306.

Traduccin de Francisco Rodrguez Consuegra Prlogo, Francisco Rodrguez Consuegra................................. 11

I n t r o d u c c i n ,
Cubierta de Mario Eskenazi Russell y el anlisis filosfico, Francisco Rodrguez Consuegra 13

1. Unicidad y evolucin de un mtodo ................................. 13

2. Continuidad y razones de una filo s o fa .............................. 21
3. Russell en el pensamiento contemporneo ...................... 30
Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorizacin escrita de los titulares del Copyright, bajo las
sanciones establecidas en las leyes, la reproduccin total o parcial de esta obra por cualquier medio o
procedimiento, comprendidos la reprografa y el tratamiento informtico, y la distribucin de ejemplares de Bibliografa c o m e n ta d a ........................................................... 33
ella mediante alquiler o prstamo pblicos.
Presentacin de los t e x t o s ........................................................ 39
art. 1., 1944 by Open Court Publishing Company, a divisin of Carus
Publishing, Per, Illinois
art. 2., 1911 Societ Frangaise de Philosophie, Pars ANLISIS FILOSFICO
art. 3., 1984 by Routledge, Londres
art. 4., 1935 by The Aristotelian Society, Londres
1. Mi desarrollo m e n t a l........................................................... 45
art. 5., 1973 by Routledge, Londres
1999 de la traduccin, Francisco Rodrguez Consuegra
2. El realismo analtico ........................................................... 65
1999 de todas las ediciones en castellano 3. La comprensin de las proposiciones................................. 75
Ediciones Paids Ibrica, S.A., 4. Los lmites del em pirism o.................................................... 93
Mariano Cub, 92 - 08021 Barcelona 5. Es la matemtica puramente lingstica?............................... 113
http://www.paidos.com
e Instituto de Ciencias de la Educacin
de la Universidad Autnoma de Barcelona
08013 Barcelona

ISBN : 84-493-0692-2
Depsito legal: B. 6.558-1999

Impreso en Novagrfik, S.L.,

Puigcerd, 127 - 08019 Barcelona

Impreso en Espaa - Printed in Spain

 P R LO G O

La idea de esta nueva contribucin a la ya ms que consagrada co

leccin Pensamiento contemporneo naci cuando me percat de
que, habiendo aparecido bastantes tomos de ella, no se haba dedica
do ninguno a Bertrand Russell que, se mire como se mire, ha sido uno
de los pensadores ms importantes de este siglo. Puesto en contacto
con Manuel Cruz, que acogi favorablemente el proyecto, y salvados
algunos inconvenientes de tiempo, lugar y otras circunstancias en
principio adversas, aparecen ahora estos esplndidos ensayos nunca
antes traducidos a la lengua castellana.
En la actualidad el Russell tcnico (otra cosa es el Russell popu
lar o divulgativo) es poco ledo entre nosotros, lo que hace que su
obra pase a veces por ser algo ingenua o incluso edificante. Por mi
parte, siempre he pensado que lo ms valioso y permanente de esa
obra es su mtodo, habitualmente llamado, para bien o para mal,
anlisis filosfico, expresin que da por ello ttulo a esta compila
cin. Por esa razn he dedicado mi propio ensayo introductorio a ex
plicar y valorar ese mtodo, y he escogido tres muestras muy repre
sentativas de su aplicacin, dedicadas, respectivamente, a filosofa
del lenguaje (ensayo 3), teora del conocimiento y filosofa de la cien
cia emprica (ensayo 4) y filosofa de la matemtica (ensayo 5). Esto
ofrece, de paso, una panormica bastante general de algo de lo que la
filosofa analtica clsica tena que decir sobre tan importantes dis
ciplinas filosficas.
El conjunto se completa con una deliciosa introduccin de Rus
sell a su propia evolucin filosfica (ensayo 1), que incomprensible
mente estaba todava sin traducir, ms una clara y breve exposicin
de lo ms caracterstico de su filosofa en su perodo ms brillante
(ensayo 2), que era muy difcil de encontrar debido al extico lugar
en que se public originalmente. Confo en que la aparicin de estos
12 BERTKAND R US S EL L
textos contribuya a remediar tan injusta situacin para con uno de los
pensadores ms geniales, activos e influyentes de este o de cualquier
siglo.
Varias personas me han prestado su ayuda en distintos momentos
de la preparacin del manuscrito final del libro. Kenneth Blackwell, el
organizador y director de los Archivos Russell durante muchos aos,
as como editor de la revista Russell e infatigable investigador en los es
tudios sobre Russell, colabor aportando informacin sobre localiza
cin de derechos y bibliografa. Otros miembros de la lista de correo
electrnico Russell-1, especialmente Nick Griffin y Charles Pigden,
ayudaron con algunos matices de traduccin y alusiones en los textos
originales, lo cual se ha reflejado en varias notas a las traducciones. De
nuevo Ken Blackwell, as como Juan Jos Acero, Juan Climent y Luis
Fernndez Moreno, accedieron amablemente a leer partes o la totali
dad de la introduccin, hacindome llegar posteriormente su opinin
al respecto, lo que, naturalmente, no me exime de la exclusiva respon
sabilidad por las insuficiencias o errores que puedan subsistir. Mi sin
cero agradecimiento a todos ellos.
Dedico mi trabajo en este libro a Amalia, que durante el verano de
1998 me proporcion el estmulo, la alegra y la tranquilidad necesa
rios para tales menesteres, haciendo tambin as que me repusiera po
co a poco de la dolorosa muerte de mi madre, cuya querida memoria
deseo tambin evocar aqu.
F r a n c i s c o R o d r g u e z C o n s u e g r a
http://www.uv.es/~rodriguf
francisco.rodriguez@uv.es
I n t r o d u c c i n
R U SSE L L Y E L A N LISIS L IL O S L IC O
1. Unicidad y evolucin de un mtodo
Puede demostrarse1que el mtodo general utilizado por Bertrand
Russell a lo largo de su larga y prolfica carrera como filsofo, usual
mente descrito como anlisis filosfico, se concreta en dos tesis fun
damentales: (1) filosofar es definir; (2) las definiciones filosficamen
te relevantes han de ser constructivas. Siendo este ltimo un trmino
tcnico, puede aclararse su sentido diciendo que las definiciones cons
tructivas proporcionan un anlisis de los conceptos definidos que, tra
tando de respetar el lenguaje ordinario, elevan sin embargo al mximo el
grado de precisin de los trminos implicados, ocasionando a menudo
cierta prdida de intuitividad, hasta lograr una reduccin de tales con
ceptos a sus elementos constituyentes, los cuales sern considerados co
mo ontolgicamente simples. Entendido as, el mtodo se aplica por
igual desde 1898 hasta 1948, por citar dos fechas de especial inters, la
primera coincidente con el primer intento de fundamentacin de la ma
temtica y la segunda correspondiente a su ltima obra importante.
Esa unicidad metodolgica, sin embargo, da lugar a toda una mul
tiplicidad de problemas, siendo el ms importante de todos ellos saber
si la reduccin obtenida ha de entenderse o no como una eliminacin
de lo definido. A su vez, ello suscita la cuestin de si cabe considerar
como igualmente constructiva una definicin que, gozando de las ca
ractersticas sealadas, se limite a ofrecer una propiedad o condicin
necesaria o suficiente (lo que Carnap llamaba un indicador en su Auf-
1. Creo haberlo hecho en mi tesis doctoral El mtodo en la filosofa de Bertrand Rus
sell (Universidad de Barcelona, 1987), parte de cuyas conclusiones incorporo a este tra
bajo as como en otras publicaciones derivadas de ella, como The Mathematical Philo-
sophy of Bertrand Russell, Basilea, Boston y Berln, Birkhauster, 1991 (reimpreso en 1993).
 16 BERTRAND R US S EL L
tantes de espacio-tiempo, intervalo, lnea causal, nombre propio, yo,
t, ahora, aqu, persona, suceso y conocimiento. En el bien entendido
de que tales definiciones constituyeron el ncleo filosficamente ms
importante, desde el punto de vista de los resultados, de las obras co
rrespondientes. Esto en cuanto a la unicidad del mtodo.
Sobre el tema de la continuidad, su simple negacin es uno de los
mayores tpicos que han venido circulando sobre su filosofa. Russell
ha sido tradicionalmente acusado de continuos cambios de opinin e
incluso de producir un nuevo sistema filosfico cada pocos aos. Aqu
hay que distinguir entre dos temas diferentes: por un lado est la in
discutible continuidad del mtodo, que se deriva de su unicidad y so
brevive tanto a los simples puntos de inflexin como a las autnticas
catstrofes de su evolucin filosfica; por otro est la continuidad en
las opiniones o doctrinas concretas, que efectivamente no existe, salvo
precisamente en aquellos contenidos que afectan al mtodo, bien sea
en lgica, epistemologa, ontologa o filosofa del lenguaje. Repasemos
esa evolucin en sus momentos cumbre.
El mtodo russelliano haba comenzado a consolidarse en los ma
nuscritos inditos de 1898-1900 en torno al pluralismo, las relaciones
externas6 y un tipo de definicin ya constructiva. El siguiente apoyo
fueron los mtodos constructivos de introduccin de conceptos de
Cantor y Peano, precisamente para profundizar el tipo de anlisis re-
ductivo que Russell estaba ya tratando de practicar. Esto le permiti,
no slo abandonar la doctrina de la indefinibilidad del nmero, sino
entrever claramente la posibilidad de fundamentar la matemtica en la
lgica, lnea en la que se hallaba ya encarrilado a partir de ciertas ideas
de su anterior profesor, y posterior colaborador, Whitehead. Este pri
mer punto de inflexin, para Russell el ms importante de toda su tra
yectoria, supuso el mantenimiento de la misma lnea metodolgica ini
ciada por su compaero de estudios Moore: la filosofa consiste en
6. El pluralismo se opone al monismo al admitir diversos tipos de entidades, distin
guiendo entre trminos, cualidades y relaciones. Las relaciones consideradas como exter
nas a los trminos relacionados se oponen a una visin de ellas segn la cual toda relacin,
al inherir en lo relacionado, puede introducirse a una de sus propiedades, es decir, a algo
que forma parte de su naturaleza. Monismo y rechazo de las relaciones externas caracte
rizaban el pensamiento de Bradley (o, al menos, el Bradley pasado por la interpretacin
de Russell, pues en puridad Bradley rechazaba el pensamiento basado en la distincin
trminos-relaciones, fueran stas internas o externas).
I NTR ODUCC I N 17
identificar y describir indefinibles mediante la intuicin directa, y en
definir con ellos todo el resto de conceptos de un rea determinada. El
resultado final en lo que a la matemtica concierne se concret en una
nica cadena de definiciones en la que lgica, aritmtica, anlisis y geo
metra no mostraban solucin alguna de continuidad.
Inmediatamente aparece el segundo punto de inflexin, que es de
tipo catastrfico: la contradiccin de las clases implcita en el principio
de comprehensin fregeano. Si admitimos la existencia de la clase de
todas las clases que no se pertenecen a s mismas, se pertenece tal en
tidad a s misma o no lo hace? Si se pertenece a s misma (primera hi
ptesis), entonces es una de esas entidades que no se pertenecen a s
mismas (que es la propiedad que caracteriza a todos los miembros de
tal clase), por lo que no se pertenece a s misma. Si no se pertenece a s
misma (la otra hiptesis), entonces es que tiene la propiedad que defi
ne la pertenencia a sus propios miembros, por lo que si se pertenece a
s misma. Es decir, se pertenece a s misma si, y slo si, no se pertenece
a s misma.
Sin embargo, las consecuencias de la contradiccin no llevaron a
un debilitamiento del mtodo ya constituido, a pesar del manto de sos
pecha que a partir de entonces se tendi sobre la nocin de clase; ms
bien, se concretaron en la aportacin de una de las caractersticas ne
cesarias a todo trabajo cientfico: clarificar la relacin entre reduccin
y eliminacin, que el platonismo empedernido de Moore haba impe
dido hasta entonces, haciendo que lo definido-reducido no resultase
eliminado ontolgicamente (como ocurra con la definicin logicista
del nmero). Ello se concret en la teora russelliana de las descripcio
nes (y la consiguiente teora sin clases), que alarga la lista de definicio
nes constructivas habidas hasta entonces, convirtiendo, al menos a al
gunas de ellas, en ontolgicamente eliminativas (las descripciones
pasan a no ser realmente nada en s mismas), al tiempo que se sustitu
ye la difusa intuicin anterior de los indefinibles por una relacin
epistmica directa, la acquaintance, es decir, la familiarizacin o cono
cimiento directo, como opuesto al conocimiento por descripcin.
El paso siguiente, la teora de los tipos lgicos, que se resume en
una estratificacin lgico-ontolgica de niveles y rdenes, estuvo des
tinada a solventar explcitamente las contradicciones lgicas como la
de las clases, aunque tambin las de carcter ms semntico (como la
del Epimnides el mentiroso, que al mentir siempre deca la verdad
 18 BERTRAND R US S EL L
cuando proclamaba que menta, y viceversa). De paso, reforz el ca
rcter reduccionista general del mtodo mediante la distincin entre ti
pos jerarquizados, cuyas entidades eran reducibles a otras de niveles
inferiores (en virtud del axioma de reducibilidad). Es innegable que el
golpe a la inocente ontologa fue muy fuerte y no permiti nunca ms
la claridad anterior, ni tampoco una filosofa del lenguaje tan pura
mente atomstica, pero no logr doblegar la potencia del mtodo con
siderado como tcnica definitoria.
El siguiente momento cumbre supuso un nuevo golpe contra el
atomismo. El abandono de Teora del conocimiento (1913), la obra
que deba haber jugado en epistemologa el papel de los Principia
Mathematica en lgica y matemtica, casi estuvo a punto de derribar
el impulso constructivo de Russell. Pero en un movimiento estrat
gico ingenioso salta el obstculo que haban supuesto las crticas de
Wittgenstein a su teora de la proposicin, crticas que se concretaron
en el rechazo a la nocin russelliana de forma lgica considerada como
un componente ms de la proposicin. Ese movimiento estratgico
consisti en la extensin de la nocin de definicin constructiva utili
zada hasta entonces. A partir de ese momento se admite tambin un ti
po de anlisis filosfico inspirado en el principio de dualidad:7 la abs
traccin extensiva, tal y como lo haba bautizado Whitehead. En l, lo
simple se construye con lo complejo, exigiendo as un vuelco en la re
lacin de fuerzas que haba existido siempre en Russell entre las no
ciones de trmino y relacin.
A partir de ah Russell se ve obligado a renunciar al predominio de
los trminos (la materia) sobre las relaciones (la forma), que curiosa
mente haba coexistido, en la geometra de Principios, con la primaca
de las estructuras (relaciones, en ltima instancia) sobre sus campos (lo
estructurado). La consecuencia principal de ello fue una nueva relati-
vizacin ontolgica: ahora los simples pueden ser tambin com
puestos. Sin embargo el mtodo, al menos como prctica eficaz, po
7. Una manera sencilla de comenzar a entender ese principio es poner un ejemplo de
dualidad geomtrica: dos rectas distintas determinan un punto y dos puntos distintos de
terminan una recta. En general, el principio de dualidad, usado ya en el sentido geom
trico por Gergonne y Poncelet a principios del siglo XIX, es una propiedad de ciertos sis
temas axiomticos. Para el sistema axiomtico del plano proyectivo, si intercambiamos
punto y recta en los axiomas, obtenemos de nuevo uno de ellos; por tanto, de cada
teorema se obtendr, por dualidad, otro teorema, el dual del primero.
I N TR ODU CC I N 19
da persistir, aunque hubiese perdido uno de sus componentes ms in
genuos.
El siguiente punto de inflexin, producido en 1919 y consistente
en buscar terreno psicolgico para definir las proposiciones y el signi
ficado, no fue ms que el reajuste necesario ante el germen holstico
admitido en 1914, implcito en las construcciones del mundo exterior
que seguan la abstraccin extensiva (donde lo complejo serva tam
bin de material de construccin, con lo que los todos podan in
crustarse en las partes). Reconocer que tambin el sujeto puede
construirse (sin ser por tanto algo dado de partida) fue, sin embargo,
una nueva victoria para la profundizacin del anlisis filosfico, aun
que no se tratara ya del mismo tipo de anlisis. Por tanto, la aceptacin
del monismo neutral (la doctrina segn la cual materia y mente estn
hechos de la misma sustancia neutral), lejos de constituir una renuncia
a algo, permiti llevar el mtodo hasta sus ltimas consecuencias.
En cuanto a la aceptacin paralela de cierto conductismo (enten
dido como rechazo del carcter explicativo de las entidades mentales y
como contextualizacin conductual del lenguaje), aunque agrav el ca
rcter holstico del mtodo, sobre todo por llevar a una visin psicolo-
gista y causal del significado que acab en la prctica con el referen-
cialismo,8 contribuy no obstante a clarificar las posibilidades de
elaborar una base para definir constructivamente los fenmenos men
tales, lo que constituy un nuevo xito metodolgico desarrollado en
Anlisis de la mente (1921).
En el camino haba quedado algo muy importante: muerto el suje
to (entendido como trmino simple, aunque pueda mantenerse como
constructo en la linea de Hume), se acab la accjuaintance, o relacin
8. El referencialismo consiste en la concepcin semntica segn la cual el significado
de un trmino viene constituido bsicamente por su referencia, es decir, por la entidad de
signada por l. Se trata pues de un monismo semntico, opuesto al dualismo de Frege, pa
ra quien el significado contiene tambin una parte constituida por el sentido, que aunque
tambin es objetivo, est ms en conexin con la mente del hablante, que es la encargada
de captarlo. En cuanto al nexo sealado entre la aceptacin de una teora causal del sig
nificado y el abandono del referencialismo, cabra objetar que se puede ser conductista en
teora de la referencia, pero atomista en semntica y por tanto anti-holista, como ocurre
en la actualidad en la obra de Fodor y en la de Dretske. Me temo, sin embargo, que los re
torcimientos cognitivos envueltos en ello le sonaran a chino (por decir algo suave) a Rus
sell, cuyo holismo lingstico y metodolgico es completamente ajeno a los supuestos b
sicos del cognitivismo, tan de moda ahora (no s si para bien).
 20
BEKTRAND RU S S E L L
directa (y externa) entre un trmino, el sujeto, y otro, el objeto. Pero
apareci rpidamente un sustituto para ella: la sensacin, que tiene la
ventaja de que, al englobar sujeto y objeto, evita el dualismo al que
Whitehead vena ya acusando de bifurcar la naturaleza innecesaria
mente. Por tanto, no slo sobrevive lo esencial del mtodo, sino que la
eliminacin de nuevas entidades no imprescindibles permite afianzar
la eficacia de otra de sus armas favoritas: la navaja de Occam (que re
comienda no multiplicar las entidades sin necesidad).
Las teoras de la relatividad y los cuantos, as como la idea de cons
truir con cualidades puras, vinieron a aportar los ltimos cambios en la
aplicabilidad del mtodo a partir de finales de los aos veinte. La pri
mera, a travs de un anlisis ms profundo de la causalidad, que con-
setv no obstante su misma funcin (enlazar las sensaciones y hacer
posible la prediccin de otras nuevas), y de la readaptacin de las cons
trucciones de puntos e instantes al nuevo marco espacio-temporal. La
segunda, permitiendo una ltima profundizacin en el anlisis hasta
presentar incluso lo que en etapas anteriores haba sido sinnimo de
simplicidad e irreducibilidad (los nombres lgicamente propios) como
una construccin ms. Este proceso lleg en 1948 hasta definir los acae
cimientos mismos, que haban sido el material bsico de las construc
ciones fsicas de Anlisis de la materia (1927), como complejos de cua
lidades copresentes.
Cabe, en consecuencia, decir que lo nico que cambi en todo ello
fue el tipo de entidades utilizadas como materia prima de las construc
ciones, y la relacin a travs de la cual tales entidades cobraban exis
tencia como simples: primero la intuicin, despus la familiariza-
cin, ms tarde las sensaciones (que eliminan ya al sujeto), y por ltimo
el noticing, es decir, las percepciones (ms acordes con la acentuacin
de la tendencia holstica). Pero la idea de que filosofar consiste en dar
definiciones y de que stas deben formar una cadena nica de lo (to
mado como) simple a lo complejo (con los rasgos ms arriba expues
tos) permaneci siempre, incluso con los matices holsticos introduci
dos en las ltimas obras. La unicidad y continuidad del mtodo son
pues innegables.
I NTR ODUCC I N 21
2. Continuidad y razones de una filosofa
El segundo tipo de continuidad, que ya reconoca ms arriba como
inexistente, es decir, la continuidad en las tesis y doctrinas concretas
mantenidas, era altamente indeseable para Russell, principalmente de
bido a su creencia de que la ciencia debe ser la impulsora de la inves
tigacin filosfica. No olvidemos que para el propio Russell uno de
los rasgos que caracterizaban su mtodo filosfico era precisamente el
de ser cientfico, entendiendo por ello justamente lo que distingue la
marcha habitual de la ciencia (al menos en la versin tradicional de
ella que Russell mantuvo): formular hiptesis inspiradas en la eviden
cia disponible, extraer despus sus consecuencias, que deben ser pues
tas a prueba con nuevos hechos del mismo mbito a explicar, para ter
minar aceptando provisionalmente las hiptesis como leyes hasta que
nuevos hechos obliguen a revisarlas.
Uno de los descubrimientos ms interesantes que el estudio detalla
do de los manuscritos inditos de Russell hace posible es la constatacin
de que se fue precisamente el curso que su pensamiento sigui siempre.
As, aunque entre una publicacin y la siguiente hallemos cambios (o in
novaciones), tales modificaciones eran habitualmente el resultado del
examen en profundidad de todo un gran conjunto de hiptesis diferen
tes que eran evaluadas por sus consecuencias, siendo escogida finalmen
te la que, mostrndose compatible con los supuestos que inspiraban el
mtodo, permita una mejor explicacin de los hechos.
Este proceso, que se repite incansablemente sobre todo en los pe
rodos de 1898-1900 y 1903-1907, que dieron lugar a lo ms grandioso
de su obra lgico-matemtica (Los principios de la matemtica y Princi
pia Mathematica, respectivamente), oblig a veces incluso a cambiar al
guno de tales supuestos, como ocurri con el recorte de la ontologa
platnica implcito en la teora de las descripciones, pero en general
nos sirve para destacar las continuidades subyacentes a los aparentes
cambios de opinin. Adems, un estudio pormenorizado de todas las
obras y artculos publicados por Russell permite tambin deshacer
ciertas acusaciones tpicas, como por ejemplo el tpico segn el cual en
la dcada de los veinte Russell volvi a aceptar entidades meramen
te inferidas (en contra de las entidades definidas constructivamente, es
decir, de las construcciones), empujado por la teora causal de la per
cepcin.
 22
bertrand russell
La conclusin de todo esto no puede ser otra que el reconocimien
to de que los tan manidos cambios de opinin de Russell no fueron
mas que las adaptaciones imprescindibles de una filosofa pretendida
mente cientfica a los nuevos avances innegables. Como puede com
probarse fcilmente, todos los puntos de inflexin que hemos registra
do en la seccin anterior contenan, de uno u otro modo, cambios de
ese tipo. La vida de Russell fue lo suficientemente larga como para per
mitirle asistir al espectculo de la conocida acusacin, que deshizo pre
cisamente con el argumento que estoy tratando de elaborar. As, en una
carta de 1965 escribi:9
Personalm ente siem pre he opin ado que es hasta cierto punto absurdo
censurar a un filosofo cuando cam bia de idea en razn de un nuevo trab a
jo cientfico. Pienso que ste es el p roducto de m uchos aos de afinidad
ntre la filosofa y la teologa. En el rea teolgica, se piensa que el hom bre
debe preferir la m uerte en la hoguera antes que aceptar un cam bio de idea.
ero a m edida que la filosofa se asocia cada vez ms con la ciencia y me-
nos con la teologa, las opiniones del filsofo deben adquirir cierta flexibi-
Esto nos permite concluir, de forma similar a lo dicho ms arriba
que si los cambios de opinin de Russell fueron obligados por hechos
ineludibles de carcter cientfico, entonces podemos continuar mante
niendo que lo realmente importante en l, que fue precisamente su m
todo, no cambio en lo esencial, e incluso aadir que precisamente por
ello pudo este constituir la base desde la cual hacer posibles todas las
readaptaciones.
La tesis de la unicidad y continuidad del mtodo del anlisis filos
fico en Russell cuenta con algunos precedentes. Ya Weitz seal hace
muchos aos10*que la unidad de la filosofa russelliana est precisamen
te en el anlisis entendido este como definicin. Sin embargo, a la hora
de dar cuenta de la totalidad de la obra russelliana Weitz no acert a
p asmar esa idea en un slo tipo de anlisis, sino que se crey obligado
a reconocer cuatro formas diferentes, apoyadas en parte en su creencia
9. Citada en Bertrand Russell responde, Barcelona, Gedisa, 1977, pg 156
1 Analys.s and the Unity of Bertrand Russell1. Philosophy. En P A Schilpp
2 T S - hOSOphy f Bertrand Russell, La Salle, 111, Open Court, 1971 (4* ed )
pags. j / -iz 1 ,
I N T R ODU CC I N 23
de que en Russell hubo dos tipos irreconciliables de definicin: la con
textual (nominal) y la real (o esencialista), va que fue seguida despus
por toda una serie de autores (Ayer, Pears, Clak, Muguerza etc.). ^
No puedo entrar aqu a dilucidar este problema,11 pero debo sealar
que no cabe en Russell hablar de una distincin entre anlisis meramente
contextual-horizontal y anlisis reductivo-vertical. Bastar con insistir en
que el mtodo de Russell estuvo invariablemente apoyado en un solo tipo
de definicin, caracterizada por reducir ontolgicamente lo derivado a o
primitivo (simple e indefinible), tesis que encuentra en los manuscritos
inditos una explicacin gentica impresionante.
La conviccin de que la filosofa consiste esencialmente en dar de
finiciones fue muy pronto adoptada y popularizada por Ayer12 quien,
no obstante, insisti errneamente en que tales definiciones haban e
ser contextales. Esto no quita para que el lenguaje de Russell no ha
ya contribuido a veces a provocar tales reacciones sobre todo cuando
insista en que sus definiciones eran convencionales, y despus habla
ba como si tuviese sentido plantear su correccin o incorreccin (re
sultado de cierto esencialismo, del que jams pudo deshacerse).
Tambin Ayer ha ofrecido lo que, a mi juicio, es la mejor caracteri
zacin de la relacin continuidad/cambio en la obra de Russell, sena-
lando acertadamente la existencia de un mtodo nico que constituyo
la base de los diversos cambios de opinin habidos. Ms abajo veremos
que el propio Ayer no acert despus a la hora de caracterizar este m
todo, pero sus palabras merecen transcribirse extensamente:
En el transcurso de su larga carrera, Russell (...) ha m antenido una
gran variedad de opiniones filosficas. E sto ha sido utilizado a veces como
argum ento en contra de l, especialm ente por parte de aquellos que pub li
can muy poco por tem or a que se descubra que estn en un error. Pero el
hecho es que, si bien ha cam biado con bastante frecuencia sus opiniones
sobre puntos de detalle, su tratam iento de la filosofa ha sido notablem en
te consistente. Su objetivo ha sido siem pre encontrar razones para las
11 Lo he hecho en las obras sealadas en la nota 1. ,
12. Language, Truth and Logic, 1936. Trad. cast, Lenguaje, verdad y lgica, Barcelo-
filosofa de Bertrand Russell. En R. Schoenmar, (cornp.) B e ,
trand Russell. Philosopher of the Century, 1967. Trad. cast, Barcelona, O.kos-Tau, 1968,
pgs. 237-252.
 24 BERTRAND RU S S E L L
creencias aceptadas por todos, ya sea en el campo de las matemticas, de
las ciencias naturales o sociales, o del sentido comn. (...). Adems, ha se
guido siempre un nico mtodo, el mtodo de empezar con proposiciones
que son las menos susceptibles de dudarse y tratando de reconstruir sobre
esta base el edificio del conocimiento, con tan pocas suposiciones como
sea posible. Cuando ha cambiado de idea, la razn generalmente ha sido,
ya sea porque pens que podra arreglrselas con todava menos suposi
ciones, o bien porque las haba cercenado tanto que la base sobre la que
trabajaba ya no corresponda a los hechos. El resultado del uso de este m
todo ha sido que sus justificaciones toman generalmente la forma del an
lisis; es as como ha llegado a proporcionar tanta inspiracin al movimien
to analtico en la filosofa contempornea. An as, l no se ha interesado
por el anlisis en s mismo, sino slo como mtodo de prueba. En esto, as
como en la potencia y elegancia de su estilo literario, contina la gran tra
dicin del empirismo britnico. l es ahora, y es probable que siga sindo-
lo, su representante ms notable en el siglo X X .
Sin embargo, como deca yo ms arriba, Ayer no acert al tratar de
aislar los supuestos sobre los que se eriga el mtodo del que habla, lo
cual en parte se puede ver en que parece reducirlo aqu a la bsqueda
de proposiciones y no de definiciones, aunque finalmente reconoce
que esa bsqueda tomaba siempre la forma del anlisis.
En efecto, la lista que Ayer ha ofrecido de tales supuestos subya
centes1"! CSr formata Por tesis que Russell mantuvo slo durante cier
tos perodos de su larga vida filosfica, en particular durante los aos
del atomismo lgico (1910-1918),15pero que son incompatibles con los
cambios que tuvieron lugar ms tarde. As sucede, por ejemplo, con la
tesis que defiende la existencia de nombres lgicamente propios, la
que identifica significado y referencia y la que mantiene la distincin
entre acquaintance y descripcin. Tambin puede ello constatarse en la
tesis que proclama la mxima suprema del filosofar cienttico, es de
cir, la sustitucin de inferencias por construcciones lgicas, como algo
que fue tambin aplicado en la esfera de la lgica y la matemtica,
cuando, como puede verse fcilmente, tal mxima fue el resultado14*
14 .Russell and Moore. The Analytical Heritage, Londres, MacMillan, 1971 pgs 12
y sigs. ' cimiento sin destruir nada de lo conocido previamente. Esto se aplica no
15. Sobre el atomismo lgico y sus dificultades puede verse mi Propositional Onto-
logy and Logtcal Atomism, en N. Griffin (comp.), Cambridge Companion to Russell, Cam
bridge University Press, por aparecer.
I NT R O DU C C I N 25
(obligado por las crticas de Wittgenstein y la influencia de Whitehead)
de las modificaciones habidas en un mtodo muy anterior, de caracte
rsticas mucho ms generales, que haba nacido incluso antes del con
tacto de Russell con Peano en el congreso de Pars de 1900.
El propio Russell ha ofrecido hasta dos listas de los supuestos in
conscientes que segn l estn a la base de toda su filosofa. Es pues ne
cesario que comparemos tales supuestos con nuestra caracterizacin uni
taria de su mtodo (vase el principio de este trabajo), con objeto de
comprobar las posibles coincidencias. La primera de las listas se en
cuentra en La evolucin de mi pensamiento filosfico"' y consta de seis
prejucios: (1) la continuidad entre la mente animal y la humana, que
se apoya en el conductismo como mtodo; (2) el recurso, hasta donde
sea posible, de las explicaciones en trminos de la fsica, que depende de
la confianza ltima en la posibilidad de una reduccin completa; (3) la
necesidad de aceptar proposiciones sobre cosas no experimentadas, que
se desprende de cierta desconfianza hacia una nocin demasiado estre
cha de experiencia; (4) el convencimiento de que todo conocimiento
emprico, o bien es directo, es decir, depende de la percepcin o la me
moria, o bien se infiere de premisas de las que al menos una muestra esa
dependencia (siendo el resto postulados de la inferencia no demostrati
va); (5) la creencia en la importancia del lenguaje y en la necesidad de ad
mitir alguna forma de correspondencia entre las palabras y las cosas, que
haga posible una teora de la verdad que tome los hechos como piedra
de toque; (6) el mtodo del anlisis, que Russell considera el ms impor
tante de todos sus prejuicios y describe as (op. cit., pgs. 98-99):
Mi mtodo consiste invariablemente en partir de algo vago pero pro
blemtico, algo que parece indudable pero que no puedo expresar con
precisin. Sigo un proceso semejante al de quien contempla algo, primero
con el ojo desnudo y despus lo examina con un microscopio. Descubio
que, fijando la atencin, aparecen divisiones y distinciones donde nada de
ello era visible al principio, exactamente como un microscopio permite
apreciar bacilos en el agua impura que no podramos discernir sin l. Hay
muchos que menosprecian el anlisis, pero me ha parecido siempre evi
dente que, como en el caso del agua impura, el anlisis ofrece nuevo cono
16. Londres, Alien & Unwin, 1959, cap. 11 (Unwin Books, 1975). Trad. cast.: La evo-
lucin de mi pensamiento filosfico, Madrid, Alianza, 1/76.
 26 BERTRAND RU S S E L L
slo a la estructura de los objetos fsicos, sino tambin a los conceptos, y
ello prcticamente en el mismo grado. (...) La creencia en el anterior pro
ceso es mi prejuicio ms fuerte e inamovible con respecto a los mtodos de
investigacin filosfica.
La segunda lista de prejuicios ltimos tiene lugar ms adelante, en
la misma obra, y agrupa cuatro creencias fundamentales que, segn
Russell, persistieron durante todo su desarrollo filosfico. Las declara
del todo indubitables, aunque se reconoce incapaz de probarlas: (a) la
teora de la verdad como correspondencia; (b) la visin del mundo co
mo conjunto de cosas relacionadas entre s; (c) la conviccin de que los
aspectos inevitables de toda sintaxis nos dicen algo sobre la estructura
de los hechos; (d) el principio de que para decir cualquier cosa sobre
un complejo no es necesario mencionarlo, sino que basta con estable
cer sus partes y las relaciones mutuas entre ellas (op. cit., pg. 117).
Con objeto de simplificar las dos listas podemos convenir en que (a)
y (c) estn ya en (5), y en que (b) y (d) pueden considerarse como las dos
caras (ontolgica y epistemolgica) de una misma tesis: el atomismo l
gico; as que lo nico que parece aadir esta segunda lista a la primera es
la formulacin explcita de la tesis atomstica. Ahora bien, el atomismo
lgico est en la base, en su vertiente ontolgica, del reduccionismo bio
lgico y fsico de (1) y (2), por lo que ambas pueden eliminarse como
derivadas. Por otra parte, tambin el atomismo lgico parece funda
mentar (5) si consideramos, como tendi a hacer Russell a partir de 1919
con su visin causal-conductista del significado, que el lenguaje se com
pone de hechos, y entre unos hechos (los lingsticos) y otros (el resto)
no puede haber ms que correspondencia, por lo que tampoco esta tesis
parece aadir nada nuevo. Si, no obstante, la valoramos de acuerdo con
la postura russelliana anterior a 1914, cuando an admita sin sonrojo la
existencia de objetos lgicos, entonces con mayor motivo la correspon
dencia lenguaje-realidad se muestra como consecuencia del atomismo
lgico que, recordmoslo, derivaba en ltima instancia de la filosofa
de Moore, la cual abarcaba a un tiempo lgica, ontologa, epistemolo
ga y filosofa del lenguaje, por lo que los simples de cada una de tales
reas se correspondan a la perfeccin con los de las dems.17
17. Los detalles de lo afirmado aqu sobre Moore pueden hallarse en mi La prime
ra filosofa de Moore, I y II, Agora 9 (1990), pgs. 153-170; 10 (1991), pgs. 91-105.
I N T R ODU CC I N 27
Nos quedan slo (3), (4), (6) y la tesis atomista general. Pero (3) no
es ms que la admisin de que la aplicacin de las leyes lgicas a los
hechos puede llevarnos a hechos no experimentados, como por ejem
plo una generalizacin a un caso particular, menos en ciertas ocasiones
en las que de lo que se trata es de justificar la generalizacin en s mis
ma, donde hace falta admitir postulados no empricos (como los de El
conocimiento humano, de 1948). Por tanto (3) no aade nada a la lgi
ca misma, cuyas leyes simples deban ser autoevidentes intuitiva
mente (en el Russell posterior al positivismo lgico). Mientras que (4)
equivale directamente a la definicin implcita del conocimiento que
El conocimiento humano proporcionaba (parte VI, cap. IX) un conjun
to de postulados de la inferencia no demostrativa, por lo que aparece
como absolutamente irreducible al atomismo lgico en ninguna de sus
vertientes. Por ltimo, (6) no es ms que la versin metodolgica del
atomismo lgico, es decir, la conviccin segn la cual, puesto que lo
complejo se compone de lo simple, basta analizar lo primero para ha
llar lo segundo, momento en que podremos mostrarlo como un defi-
niens en el que habr desaparecido toda referencia al complejo origi
nario. En consecuencia, tambin (6) se deriva de la tesis atomstica.
El proceso de simplificacin nos conduce pues a dos tesis irreduci
bles, que ponen de manifiesto precisamente la tensin entre atomismo
y holismo que, efectivamente, puede detectarse en toda la obra de Rus
sell. La primera de ellas es el atomismo lgico, que parte ya del Moore
de 1898, y en su forma pura equivale a la afirmacin ontolgica de aire
leibniziano de que el mundo consiste en una pluralidad de entidades
simples e independientes y en sus relaciones mutuas, con las corres
pondientes consecuencias lgicas (los objetos lgicos simples y com
plejos), lingsticas (lo indefinible y lo definible) y epistemolgicas (lo
primitivo/inanalizable y lo derivado/analizable).
Esta tesis sufri toda clase de vicisitudes en el curso del desarrollo
filosfico de Russell, comenzando por el descubrimiento de la interde-
finibilidad de algunas nociones lgicas (de Frege y Peano primero, de
Sheffer despus) y terminando por la necesidad de admitir definicio
nes estructurales (en 1948), pasando por: la necesidad de admitir
que lo construido es en cierto sentido eliminable (como exigi la teora
de las descripciones); la renuncia a la vieja creencia en que todo lo for-
mulable tiene significado (derivada de la misma teora, as como de la
de los tipos lgicos); el ataque de Wittgenstein a lo objetos lgicos (a
 28 BERTRAND R US S EL L
las formas, entre otros); el refugio en las construcciones lgicas, con la
consiguiente renuncia al anlisis clsico, que supona admitir que lo
simple poda componerse de complejos (como sucede en la abs
traccin extensiva de Whitehead); las consecuencias holsticas de los
dos ltimos elementos, como fueron la admisin del monismo neutral
y del conductismo y, en suma, el acrecentamiento del holismo, que lle
g a su punto mximo con El conocimiento humano.
Por tanto, la segunda de las dos tesis con las que nos hemos queda
do no es sino la expresin final, claramente holstica, a que lleg lo que
haba empezado siendo un atomismo puro. En consecuencia, cuando
sostengo que el mtodo de Russell puede reducirse a uno solo, lo que
hago es formular ese mtodo de manera que responda a la tesis atoms
tica de una manera lo suficientemente amplia como para admitir tambin
en su seno las definiciones basadas en el tipo de anlisis, propio del ho-
hsmo, quefue necesario admitir a riesgo de renunciar a toda forma de an
lisis. Y eso era ya previsible cuando Moore, a partir de 1898, escogi co
mo arma contra el holismo una teora del juicio relacionista como la del
mismo Bradley, que era, en principio, el enemigo a batir.
Al hacerlo as, Moore se vio obligado a asumir que tambin las rela
ciones (siempre externas) eran trminos, lo que le condujo a describir
las proposiciones como meros conceptos complejos, prescindiendo
de la clsica objecin de Bradley contra las relaciones,'8 que es una for
ma del argumento aristotlico del tercer hombre. Tuvo que ser Witt-
genstein, el enemigo interno, quien dinamit el atomismo reformulan
do la objecin de Bradley de una manera tal que daba al traste con toda
su base filosfica, incluyendo la teora de los tipos, y plantaba la semilla
de la propia autodestruccin (la de ciertos aspectos del Tractatus), que
fue slo el reconocimiento de que no tiene sentido hablar de simplici
dad en s, sino relativamente a un contexto, paso que condujo directa
mente a la concepcin holstica de las Investigaciones filosficas.''*189
18. El argumento bradleyniano consiste en negar las relaciones como trminos, so
bre la base de que, si las relaciones relacionan a los trminos y, al mismo tiempo, son ellas
mismas trminos, se necesitan entonces otras relaciones que las relacionen con los trmi
nos que ellas relacionan, y as en un aparentemente inevitable regreso infinito. De ah que
ms tarde Russell distinguiera entre las relaciones en s (las relaciones como meros trmi
nos) y las relaciones relacionantes (las relaciones qua relaciones).
19. Un amplio desarrollo de este punto puede hallarse en mi El impacto de Witt-
genstein sobre Rusell, Theoria, vol. VII, 1992, n 16-18, tomo B, pgs. 875-911.
I NTR ODUCC I N 29
En consecuencia, formular el mtodo de Russell, como lo he esta
do haciendo (con la connivencia del propio Russell), de tal manera que
lo haga compatible con formas de anlisis que en el fondo ya no admi
ten la existencia de autnticos simples, sino slo de elementos dota
dos ya de estructuras internas (o formas) que hacen las veces de tales,
no es ms que encubrir que en el transcurso de su filosofa Russell de
bi renunciar al ms querido de sus prejuicios: la ontologa atomstica.
Que esa ontologa deba ya estar presente incluso antes de la conver
sin al pluralismo parece inferirse de la fuerte crtica a que Russell so
meti a ciertas construcciones geomtricas en Los fundamentos de la
geometra (1897), algunas de las cuales parecan admitir el principio de
dualidad, que haba sido la fuente ltima del mtodo axiomtico en geo
metra proyectiva, al establecer que lo importante en una definicin
no son los trminos empleados, sino las relaciones que se establezcan
entre ellos.
Pero no hay ms que recordar que el propio Russell, en la misma
obra cumbre de su pluralismo platnico (Principios, parte VI), tuvo ya
que admitir el predominio de las relaciones sobre sus campos (sus tr
minos), llegando a absorber sistemas axiomticos completos en gigan
tescas definiciones con objeto de acabar, a un tiempo, con los axiomas
y con los indefinibles, para darse cuenta de que esa renuncia al atomis
mo estaba latente como problema central de la ontologa relacional
que, paralelamente, se pretenda mantener.
Hemos llegado pues al ncleo mismo de los problemas russellia-
nos, donde todos confluyen y cobran nueva luz, y donde el mtodo se
pone de manifiesto como lo que siempre fue: el recurso supremo con
el que Russell intentaba mantener, contra viento y marea, su ontologa
atomstica, que se reduca finalmente a la creencia en que hay simples.
El que ello le condujera, cuando no era posible seguir manteniendo tal
creencia literal en los simples, a hacer como si los hubiera, parece el
resultado de que esa conviccin era tan profunda como para pertene
cer ms bien a los secretos del corazn, como hubiese dicho Pascal, que
a la nitidez de lo racional. Aunque tambin esta conclusin le estaba
vedada a un heredero de Hume, para quien la razn es y debe siempre
ser esclava de las pasiones.
 30 BERTRAND RUS S EL L
3. Russell en el pensamiento contemporneo
Es innegable que muchos de los resultados fundamentales de la
investigacin filosfica russelliana sealan deudas intelectuales, algu
nas de ellas bastante considerables. Podramos, en base a todo ello, re
dactar una lista de talante similar a un conocido artculo de Wang,20
cuando presenta la obra de Russell como un conjunto de plagios, ms
o menos encubiertos. La lista podra hacerse incluso mucho ms deta
llada y documentada que la de Wang. Sin embargo, como el propio
Wang sugiere, es posible que semejante presentacin de Russell pro
ceda, en ltima instancia, del resentimiento del especialista ante una
mente universal. Pienso que, aunque su dependencia de Bradley, Moo-
re, Whitehead, Peano, Cantor y Wittgenstein fue absolutamente deci
siva, no obstante, como todos los grandes filsofos, no hubo gran idea
que no reelaborase y adaptase a sus propias metas y objetivos, llevn
dolas a regiones donde ninguno de sus impulsores originales hubiera
podido sospechar.
Esta reflexin inicia ya el ltimo de los puntos que me propongo
abordar en este ensayo sobre Russell y el anlisis filosfico: el lugar de
Russell en la historia de la filosofa. En parecidas circunstancias, Dum-
mett21 atribuye a Frege el mrito de haber superado el enfoque psico-
logista del empirismo, que haba dado la primaca a la justificacin ge
ntica de nuestros conocimientos, sustituyndolo por una lnea nueva:
el predominio del anlisis del significado, con lo cual inaugur la tra
dicin de la filosofa lingstica contempornea. En ello, aade Dum-
mett, Frege fue seguido slo por Wittgenstein, pero no por Russell,
que segn l permaneci fiel al esquema justificacionista.
Concedo que semejante planteamiento no carece de inters, aun
que considero algo atrevida la tesis de convertir a Frege en filsofo del
lenguaje ordinario slo por su principio del contexto22 y por sus avan
ces semnticos. Pero si aludo aqu a Dummett es slo porque al refe
rirse a Russell lo presenta, siguiendo en esto la tradicin ms conserva
20. Russell y su lgica. Trad. cast.: Teorema 4 (1965), pgs. 31-76.
21. Frege: Philosophy ofLanguage, Londres, Duckworth, 1981, pgs. 665 sigs.
22. El principio del contexto de Frege, seguido despus por Wittgenstein en su Trac-
tatus, dice que no hay que buscar el significado de las palabras aisladamente, sino en el
contexto de la proposicin de la que forman parte.
I N TR ODU CC I N 31
dora y acrtica, como mero adalid del anlisis clsico del conocimiento
en trminos empiristas. Sostengo, en parte apoyado en lo anterior, que
tal presentacin, por compartida que pueda estar en la actualidad, es
incompatible con un estudio en profundidad de sus obras.
Ante todo, semejante valoracin olvida el hecho esencial de que
Russell se forj en la escuela de Bradley, tan enemiga del empirismo y
del psicologismo como poda haberlo sido Frege, si no ms. Ah est la
primera filosofa de Moore y del propio Russell para demostrarlo. En
pocas obras puede hallarse un horror mayor ante el empirismo, el psi
cologismo o cualquier otro tipo de explicacin gentica del conoci
miento. Pero, y esto es an ms importante, al hacer de Russell un me
ro justificacionista gentico, ms interesado en el origen de lo que
sabemos que en establecer qu es lo que efectivamente sabemos, Dum
mett, como tantos otros, olvida tambin que ambas tradiciones, que
pueden identificarse ms o menos con el empirismo (p. ej., de Locke)
y con el racionalismo (p. ej., de Descartes), tienen un importantsimo
punto en comn: las dos aceptan la triple tesis de Platn, Aristteles y
Euclides de que: (1) se puede y se debe distinguir entre nociones pri
mitivas y derivadas; (2) la aplicacin sistemtica de esa distincin con
duce necesariamente a tratar de descubrir las nociones absolutamente
simples e indefinibles; (3) slo un proceso semejante permite ordenar
definitivamente los conocimientos humanos, en las diversas reas im
plicadas, hacindolos adquirir el mayor grado de certeza posible.
Posteriormente, toda una legin de filsofos se aprestaron a sacar
la conclusin, que tambin estaba ms o menos claramente en los grie
gos, de que aquellos elementos simples e indefinibles lo son tanto de la
lgica como de la epistemologa, la ontologa y el lenguaje. El que al
gunos de esos filsofos pusieran el nfasis en el carcter ltimo de ta
les entidades vindolas como tomos ontolgicos, mientras otros in
tentaban una reduccin gentica que los presentase como tomos
epistemolgicos, no oculta el hecho esencial: para todos ellos siguen
siendo tomos lingsticos a los que podemos llegar analizando defini-
cionalmente las nociones derivadas, guindonos en ello por nuestra in
tuicin directa de lo simple.
La consecuencia ms importante de tal coincidencia fue permitir
que la teora de la definicin permaneciera como base del esencialismo
desde Scrates hasta Frege y Russell, pasando por Platn, Aristteles,
Hobbes, Descartes (y los racionalistas), Locke (y los empiristas) y sus
 32 I N TR ODU CC I N 33
BERTRAND RUSS EL L

sucesores, hasta que Kant plante el primer obstculo epistemolgico, lo que lo haba hecho Frege. Su tragedia fue que, en el camino, crey
que fue dirigido por Hegel en el sentido de destruir toda posibilidad poder superar a su gran enemigo, el holismo encarnado en el fantasma
atomstica, fuese ontolgica o epistemolgica. Si esto es cierto, hay que de Bradley, tratando de asimilar algunos sus rasgos esenciales al mismo
conceder que Hegel es el padre del holismo moderno. esquema analtico atomista.
Pero no podemos olvidar otra gran rama que conduca al mismo Wittgenstein, que acabara por localizar en el atomismo del Teete-
resultado: el principio geomtrico de dualidad, que hizo posible el de to la fuente de la creencia ingenua en la existencia de simples absolu
sarrollo de un nuevo tipo de definicin, ahora implcita, que el mtodo tos, le convenci de la imposibilidad de lograrlo en lo concerniente a
axiomtico de Pasch, Peano (y su escuela) y Hilbert no hizo ms que las nociones lgicas (los objetos lgicos), pero Russell hall la mane
desarrollar. Por su polmica con Hilbert sabemos que Frege pertene ra de desarrollar su mtodo de anlisis de forma que lleg a conven
cerse de la posibilidad de considerar la construccin estructural de lo
ca a la vieja tradicin; no obstante, es innegable que Frege suministr
simple con lo complejo como otro tipo de anlisis legtimo dentro del
ciertas herramientas a Wittgenstein que hicieron posible el desarrollo
patrn general atomista. En esa ilusin, cuya conciencia parece estar ya
de un nuevo holismo lingstico, que slo ms tarde convergi con los
presente en Los principios de la matemtica (1903), mantuvo toda su
dos anteriores. Pues bien, afirmo que Russell es igualmente hijo de esa
triple confluencia. obra. El que al final de ella admita abiertamente la: definiciones es
tructurales no es ms que un indicio de que se haba acostumbrado a la
Por consiguiente, cuando califico al ltimo Russell de holista, estoy
idea de tal manera que no necesitaba ya disimularla.
concedindole un estatus en la filosofa contempornea similar al que
Ignoro si semejante recorrido puede calificarse de autnticamente
solemos atribuir a Duhem, y tras l a Wittgenstein, Popper y Quine.
grande pero, en todo caso, los problemas de Russell fueron los de Fre
Todos ellos llegaron a rechazar la distincin entre datos e inferencias,
ge, los de Wittgenstein y los del holismo contemporneo (incluyendo
como Russell, y, al igual que l, desconfiaron de la diferencia entre lo
aqu, naturalmente, a todo el positivismo lgico), con la diferencia ce
primitivo y lo derivado, muy influidos ya por el desarrollo de los mto
que l luch en todos los frentes a la vez, permaneciendo siempre al co
dos axiomticos. En el caso de Quine, que puede considerarse un se
rriente de todos los avances cientficos y adaptando continuamente su
guidor de Russell, no es casualidad que, al tiempo que mantena la idea
filosofa a ellos, lo que fue posible gracias a la versatilidad de su mto
logicista, desembocara inequvocamente en el holismo. Pero Russell
do general, cosa que no puede decirse de ningn otro filsofo contem
parta de unos orgenes que le impidieron desarrollar su evolucin ha
porneo. Si reunimos todo ello y pensamos en su larga vida filosfica y
cia el holismo de manera no traumtica: junto a Moore, no haba halla
en la continuidad que slo aquel mtodo permiti, parece, pues, im
do otra salida para defender el platonismo que, paradjicamente, lu
posible negarle la grandeza a que aluda. Si esta conclusin, junto con
char contra el holismo de Bradley, el viejo maestro tan admirado. La
lo dicho anteriormente, contribuye en algo a mejorar el gran descono
vuelta a los orgenes, en el caso de Russell, es su trayectoria del atomis
cimiento general de la filosofa tcnica russelliana y, por tanto, a hacer
mo al holismo.23*25
que se le otorgue el reconocimiento que merece, me dar por plena
Podemos concluir, pues, que el lugar de Russell en la historia de la
mente satisfecho.
filosofa es el del filsofo que pretendi llevar la idea comn a raciona
listas y empiristas, es decir, la hiptesis atomstica, basada en la distin
cin primitivo/derivado en materia definicional y reforzada por el mi
Bibliografa comentada
to de la intuicin, hasta sus ltimas consecuencias, incluso ms all de
Comenzar con una ancdota personal. A principios de los ochen
23. Puede verse al respecto mi trabajo Russells Perilous Journey from Atomism to ta, mientras maduraba un proyecto de tesis doctoral sobre Bertrand
Holism, 1919-1950. R. Monk y A. Palmer (comps.), Bertrand Russell and the Origins of
AnalyticalPhilosophy, Bristol, Thoemmes, 1996, pgs. 217-244. Russell, la actitud vigente por estos lares era que el asunto no mereca
34 BERTRAND RUSS EL L
la pena. Hasta tal punto daba a algunos la impresin de que Russell era
de sobras conocido que se me lleg a tratar de disuadir del empeo
aduciendo que sobre Russell est ya todo dicho. Pues bien, slo des
de entonces, ha ocurrido lo siguiente: se ha comenzado a publicar la
magna serie de sus Collected Papers que, recogiendo tambin muchos
materiales inditos de gran inters, lleva ya una veintena de enormes
volmenes publicados; est a punto de salir el segundo tomo de sus Se-
lected Letters, que no hace sino avanzar lo que el da de maana debe
constituir la publicacin de las miles de cartas de inters cientfico y fi
losfico existentes en los Archivos Russell; han aparecido cientos de
artculos y docenas de libros sobre su filosofa; se siguen escribiendo
numerosas tesis doctorales sobre el tema en todo el mundo; los Archi
vos Russell han seguido siendo visitados por docenas de especialistas
cada ao; la revista cuatrimestral Russell est plenamente consolidada,
as como la Bertrand Russell Society; se halla en pleno funcionamiento
una lista de correo electrnico de estudios sobre Russell de la que los
suscriptores reciben un par de digests a la semana, con unos veinte
mensajes cada uno, conteniendo interesantes discusiones entre espe
cialistas y tiles intercambios de informacin; se continan celebrando
congresos monogrficos sobre Russell con una frecuencia al menos
anual y se imparten regularmente cursos sobre su filosofa en muchas
universidades, habindose convertido ya los Russell Studies en todo
un conjunto de autnticas especialidades acadmicas.
Lo que sigue es slo una pizca de informacin bibliogrfica al res
pecto, y an as limitada a la parte tcnica de la filosofa de Russell, es
decir, dejando aparte sus aspectos ticos, morales, sociales, psicol
gicos, histricos, polticos y religiosos.
En bibliografa primaria, los volmenes de la serie tcnica de los
Collected Papers (del 2 al 11) han aparecido ya casi todos (en Routled-
ge), y son los siguientes (sealo slo el ao de publicacin): 2. Philo-
sophical Papers, 1896-1899 [1990]; 3. Toward the Principies of Ma-
thematics, 1900-1902 [1994]; 4. Foundations of Logic, 1903-1905
[1994]; 5. Toward Principia Mathematica, 1906-1908 [por aparecer];
6. Logical and Philosophical Papers, 1909-1913 [1992]; 7. Theory of
Knowledge: the 1913 Manuscript [1984]; 8. The Philosophy of Logical
Atomism and Other Essays, 1914-1919 [1986]; 9. Essays on Language,
Mind and Matter, 1919-1926 [1988]; 10. A Fresh Look at Empiricism,
1927-1942 [1996]; 11. Last Philosophical Testament, 1943-1968 [1997].
I NTR ODUCC I N 35
Se trata de volmenes formidables, muy cuidados y que a menudo
contienen material indito de extraordinario inters en grandes canti
dades. En este sentido cabe destacar los volmenes 2, 3, 4, 5 y 7, que
en su mayor parte estn constituidos por textos nunca publicados ante
riormente. El estudio de esos textos, que ya ha comenzado a travs de
numerosos artculos, libros y tesis doctorales, es ahora imprescindible
para mejorar nuestra comprensin de partes esenciales de la filosofa
russelliana, as como del gran alcance de muchas de sus investigaciones
lgico-matemticas y filosficas, que en su da quedaron ausentes de
las publicaciones, donde Russell sola insertar slo los resultados fina
les en forma sumaria.24
De los aproximadamente setenta libros y ms de dos mil artculos
publicados por Russell, en sus mltiples ediciones y traducciones, ha
aparecido recientemente la bibliografa que podemos considerar defi
nitiva, a cuya compilacin Kenneth Blackwell, el Russell Archivist,
ha dedicado muchos aos. Se trata de: A Bibliography of Bertrand Rus
sell, por Kenneth Blackwell y Harry Ruja, Londres y Nueva York, Rou-
tledge, 1994, 3 vols. (I: Seprate Puhlications, 1896-1990; II: Serial Pu-
hlications, 1890-1990; III: Indexes).25
En cuanto a la correspondencia, y a la espera de que, terminados los
Collected Papers, se aborde la publicacin de todas las cartas que hay en
los Archivos Russell (seguramente ms de noventa mil) en lo que pro
bablemente se llamar Collected Letters, puede disponerse ya de la obra
The Selected Letters of Bertrand Russell, editada por Nicholas Griffin,
de la que ha aparecido ya un primer volumen (The Prvate Years, 1884-
1914. Boston, Nueva York y Londres, Houghton Mifflin Company,
1992, xxi + 553 pgs.), estando previsto al menos un segundo.26
24. Para las referencias bibliogrficas completas de cada volumen, junto a un rpido
acceso a sus contenidos detallados, nada mejor que la web de The Bertrand Russell Edito
rial Project: < http://www.humanities.mcmaster.ca/ russell/brhome.htm>.
25. Puede hallarse ms informacin sobre esta til e impresionante obra en la si
guiente web: < http://www.humanities.mcmaster.ca/ russell/bibliogr.htm>. Los lectores
que puedan estar interesados en saber ms sobre bibliografa russelliana primaria y se
cundaria en castellano y cataln, pueden consultar mi compilacin Bibliografa de Ber-
tand Russell en espaol, Mathesis 3, 1987, pgs. 183-197.
26. La coleccin de cartas de y a Russell disponibles (ms o menos la mitad de cada
lado) est ya en buena parte (ms de sesenta mil) catalogada en BRACERS (Bertrand Rus
sell Archives Catalogue Entry and Retrieval System), una tilsima base de datos que me
jora da a da, accesible experimentalmente en: < http://130.113.207.52:591/bracers/>. La
 36 BERTRAND RUS S EL L
Para estar al da de los libros que van saliendo sobre Russell, as co
mo de los que van a salir, puede consultarse la web siguiente:
<http://www.mcmaster.ca/russdocs/forthnew.htm>. En cuanto a la
disponibilidad de libros de y sobre Russell, los Malaspina Great Books
mantienen esta otra: <http://www.mala.bc.ca/~mcneil/russell.htm>.
Las mejores fuentes de informacin general sobre Russell en la
WWW son la entrada correspondiente, mantenida por Andrew Irvine,
en la Stanford Encyclopedia of Philosophy (la primera de carcter vir
tual): <http://plato.stanford.edu/entries/russell/> y, desde luego, la p
gina de los Archivos Russell: < http://www.mcmaster.ca/russdocs/rus-
selll.htm> (para la versin con marcos, ms incomoda, basta eliminar
el l).*27
Llego ahora a los libros sobre la filosofa tcnica de Russell. Me re
ferir slo a los ttulos que creo mejores de los publicados en los lti
mos diez aos. De autores individuales, sealar dos de clara utilidad
introductoria: J. G. Slater, Bertrand Russell, Bristol, Thoemmes, 1994;
Ray Monk, Russell: Mathematics: Dreams and Nightmares, Londres,
Phoenix, 1997, siendo este ltimo algo polmico pero muy atractivo.
En poco ms de un ao aparecieron estos tres libros, que compar
ten al menos la importancia que conceden al primer Russell para en
tender su filosofa: P. W. Hylton, Russell, ldealism, and the Emergence
of Analytic Philosophy, Oxford, Clarendon, 1990; N. Griffin, Russells
Idealist Apprenticeship, Oxford, Clarendon, 1991; F. A. Rodrguez-
Consuegra, The Mathematical Philosophy of Bertrand Russell: Origins
and Development, Basilea, Boston y Berln, Birkhauser, 1991 (reimpre-
lista de corresponsales (unos treinta mil), tanto individuos como grupos, sociedades, etc.,
muchos de gran inters, est disponible, junto al nmero de cartas de y a cada uno de
ellos, aqu: < http://www.mcmaster.ca/russdocs/distinct-BRACERS.htm>.
27. La revista Russell: The Journal of the Bertrand Russell Archives, con 28 aos de
vida, tiene web: <http:websites.mcmaster.ca/mupress/journals/russell/journal.html>, en
la que, entre otros, se encuentran los ndices completos de sus contenidos hasta la fecha.
La lista de correo electrnico dedicada a estudios sobre Russell aludida ms arriba, Rus
sell-1, es accesible aqu: < http://www.mcmaster.ca/russdocs/info.htm>, donde se informa
de cmo suscribirse (es gratis) y de cmo entrar e investigar en el archivo completo de to
dos los mensajes ya intercambiados. Por ltimo, sta es la web de la muy activa Bertrand
Russell Society: <http://daniel.drew.edu/~~jlenz/brs.html>, que organiza congresos pe
ridicamente, entre otras cosas. Si el lector que suele recurrir a Internet quiere saber an
ms, puede enviar sus preguntas directamente a Kenneth Blackwell: <blackwk@mcmas-
ter.ca>.
IN T R O D U C C I N 37
so en 1993). El primero se centra en los textos idealistas puros de Rus
sell y es muy fiable y detallado, aunque a veces demasiado. El segundo
es ms ambicioso, aunque no tan fiable. El tercero es mo, as que no
debo opinar; baste decir que intenta proporcionar las claves del desa
rrollo de la filosofa ms tcnica de Russell. Algo ms tarde sali P. J.
Hager, Continuity and Change in the Development of Russells Philo
sophy, Dordrecht, Nijhoff, 1994, que puede ser til como ltimo in
tento de dar cohesin a la filosofa russelliana.
El atomismo lgico, la clebre etiqueta asociada para siempre al
nombre de Russell, suscita todava intentos de clarificacin, como los
dos siguientes: W. Patterson, Bertrand Russells Philosophy of Logical
Atomism, Nueva York, Lang, 1993; Ali Benmakhlouf, Bertrand Russell:
LAtomisme logique, Pars, PUF, 1996. El ltimo es filosficamente ms
estimulante, pero el primero es histricamente ms til, por ceirse
mejor a los textos cannicos. En cuanto a J. Dejnozka, The Ontology of
the Analytic Traditin and Its Origins, Lanham, MD: Rowman & Lit-
tlefield, 1996, y Philippe de Rouilhan, Russellet le cercle des paradoxes.
Pars, PUF, 1996, se trata de libros que se salen algo de la ya clsica tra
dicin de los estudios sobre la filosofa tcnica de Russell. El primero
porque atribuye incansablemente numerosas y polmicas tesis a Rus
sell con alguna ligereza; el segundo por el estilo y por prescindir de
otros estudios sobre el tema. Son, sin embargo, intentos originales y
sustanciosos.
Acaba de salir el muy esperado G. Landini, Russells Hidden
Substitutional Theory, Londres y Nueva York, Oxford U. P. Conozco
partes de este libro y la gran calidad de todo lo que hace Gregory, as
que puedo recomendarlo sin dudar, aunque no comparta su tesis bsi
ca sobre el papel de la teora sustitucional.28 Ser posiblemente la obra
definitiva sobre los Principia Mathematica, que parecen mejor entendi
dos por Landini que lo fueron por el propio Russell. Tambin tcnico,
pero no tan matemtico, va a salir el de G. Elurtado, Proposiciones rus
ia. Contar aqu una pequea ancdota sobre el origen de este libro. Hace ya aos
pude estudiar en detalle el manuscrito de un artculo de Landini sobre el papel de la teo
ra sustitucional, que Russell aparentemente abandon al poco de inventarla, antes de de
sarrollar su teora de los tipos lgicos. Cuando Landini ley mis extensos comentarios cr
ticos a aquel artculo me dijo que le haban hecho ver que sus ideas al respecto slo seran
completamente convincentes si les dedicaba un libro entero. Celebro que haya llevado a
buen fin su propsito de entonces.
 38 BERTRAND RUSS EL L
sellianas, Mxico, UNAM (1999?). He ledo el manuscrito y me parece
un libro clarificador en su rea y bastante til, especialmente sobre el
tema de las funciones proposicionales. Tambin se anuncia ya la nueva
obra de I. Grattan-Guinness, The Search for Mathematical Roots, 1870-
1930, Princeton, N. J., Princeton U.P. (1999?), de la que Ivor me ha ve
nido enviando partes. Por abreviar, dir que proporciona un contexto
histrico de utilidad a los hallazgos tcnicos de Russell.29
Sin ser primariamente filosfico, quisiera tambin mencionar la ex
traordinaria biografa de R. Monk, Bertrand Russell: The Spirit ofSoli-
tude, vol. 1, Londres, J. Cape, 1996, de la que se anuncia ya el segundo
(y ltimo) volumen como de prxima publicacin.
Ray no ha logrado en ella las cotas de su aclamada biografa de
Wittgenstein, ni Russell ni su filosofa salen tan bien parados, pero pa
ra quienes crean, como yo, que a veces la biografa de un pensador ilu
mina aspectos de su filosofa, sta es la obra a leer.
Como compilaciones de artculos de varios autores sobre Russell
citar las tres mejores. La primera es C. W. Savage y C. Anthony An-
derson (comps.), Rereading Russell: Essays on Bertrand Russells Meta-
physics and Epistemology, Minneapolis, University of Minnesota Press,
1989. De ella destaca muy especialmente el artculo de Demopoulos
y Friedman ofreciendo un original anlisis de ciertos argumentos de
Analysis of Matter. La segunda es A. D. Irvine y G. A. Wedeking
(comps.), Russell and Analytic Philosophy, Toronto, University of To-
ronto Press, 1993, que es especialmente buena en sus trabajos sobre
filosofa del lenguaje. La ltima es R. Monk y A. Palmer (comps.), Ber
trand Russell and the Origins of Analytical Philosophy, Bristol, Thoem-
mes, 1996. De ella sobresalen los artculos de Griffin y Noonan sobre
el denotar, as como el aperitivo que Landini ofrece de su mencionado
libro sobre los Principia.
Se han anunciado dos pesos pesados en esta rea. El primero, ya en
prensa, es A. Irvine (comp.), Bertrand Russell: Critical Assessments, 4
vols., Londres y Nueva York, Routledge. Por haber tenido la fortuna de
que un artculo mo se haya seleccionado para esta compilacin, he podi
29. Quiz debera tambin mencionar mi propio Relational Ontology and Analytic
Philosophy, obra casi terminada, donde trato de identificar y explicar las dificultades filo
sficas centrales de la ontosemntica russelliana en el contexto de las ideas de Bradley,
Frege, Moore y Wittgenstein.
I N TR ODU CC I N 39
do ver la lista de sus contenidos. Su criterio central ha sido el de recoger
los mejores artculos aparecidos sobre Russell hasta la fecha, aunque al
gunos hayan sido reimpresos muchas veces, as que la obra se recomien
da sola. El segundo es N. Griffin (comp.), The Cambridge Companion to
Russell, Cambridge y Nueva York, Cambridge U.P. (1999?), que, a dife
rencia del anterior, se compondr de trabajos encargados por el editor a
especialistas actuales en distintas vertientes de la filosofa russelliana.
Presentacin de los textos
Mi desarrollo mental apareci como My Mental Development
en P. Schilpp (comp.), The Philosophy of Bertrand Russell, La Salle, 111.,
Open Court, 1944. Mi traduccin ha partido de la edicin de 1971,
pgs. 3-20. Se trata del volumen dedicado a Russell de la clebre serie
de Schilpp dedicada a analizar la obra de filsofos todava vivos. El
formato es el consabido: un conjunto de trabajos de conocidos espe
cialistas, seguido de las rplicas del pensador en cuestin a cada uno de
ellos y precedido de una presentacin general por parte del filsofo de
su trayectoria intelectual. En nuestro caso lo traducido aqu es obvia
mente esto ltimo.
Su contenido habla por s mismo, pero quisiera destacar que posee
todo el encanto del agudo estilo de Russell (que desgraciadamente se
pierde en parte con la traduccin) y ofrece una muy vivida crnica de
su infancia y su juventud que mejora a veces lo ofrecido en obras pos
teriores. Igualmente, nos proporciona tiles claves a vista de pjaro de
su filosofa que todo interesado en Russell ha de conocer, por ms que,
como todos sus escritos intelectualmente autobiogrficos, haya que to
marlo cum grano sals en algunos detalles. El volumen ha envejecido
mal, pero las entregas de Weitz sobre el mtodo, de Black sobre la fi
losofa del lenguaje y, sobre todo, de Gdel sobre la lgica matemtica
de Russell, siguen siendo las ms tiles.*0
30. Sobre la clebre, difcil y bastante polmica contribucin de Gdel, es curioso
que falte la rplica correspondiente, constando slo una breve nota que alude a que el ma
nuscrito le lleg tarde a Russell. Algunos han querido ver aqu una maniobra elusiva por
parte de Russell, a quien a menudo se acusa de no haber entendido a Gdel. La verdad,
como lo atestigua la correspondencia entre los tres personajes que se halla en los Archivos
Russell y el Nachlass de Gdel en Princeton, es que Gdel, en su enfermizo perfeccionis-

40 BERTRAND RUSS EL L
El realismo analtico es la traduccin castellana de Le ralisme
analytique, que se public en Bull. Soc. Frang. de Philos., XI (1911),
pgs. 53-61, y se tradujo recientemente al ingls para el volumen 6 de
los Papers. La relacin filosfica de Russell con Francia vena de lejos,
y rebasa con mucho el penoso papel que como aburrido aspirante a
diplomtico nos cuenta en el ensayo anterior. Comenz ya colaboran
do con Couturat sobre Leibniz, prosigui con el congreso de Pars de
1900, donde conoci a Peano y su escuela, y se extendi con varios ar
tculos publicados en la Revue de mtaphisique et de morale (donde
sola publicar Couturat). En marzo de 1911 fue invitado a una de las
sesiones de la Sociedad Francesa de Filosofa, con la asistencia, entre
otros, de Berthelot (que le dio la rplica oficial), Brunschvicg, Dufu-
mier (que haba publicado cosas de inters relacionadas con la lgica)
y Lalande.
Russell debi leer su ponencia, que era el desarrollo del resumen
de dos pginas con el que comienza la versin publicada, y a continua
cin tuvo lugar la discusin, en la que las respuestas de Russell son de
escaso inters, sin duda debido a que el tipo de preguntas no parece
conectar con los intereses russellianos del momento. Curiosamente, el
estilo de Russell es aqu ms liberal que en sus publicaciones en ingls,
quiz por permitirse, ante una audiencia continental, algunas licen
cias ms tendentes a manejar distinciones filosficas clsicas (esen-
cia/existencia; idealismo/empirismo) que no sola aludir de forma tan
simplista en otros escritos ms elaborados. En parte debido a ese sim
plismo, ofrece una especie de manifiesto filosfico que es de gran inte
rs para el desarrollo de su obra a partir de entonces, pues supone la
plasmacin en pocas pginas del guin que iba a tratar de seguir en las
publicaciones de la dcada que comenzaba, y que slo cambiaran de
mo sin lmite, no acababa de enviar su contribucin, mientras Russell, que preparaba en
tonces su marcha de EE.UU., no pudo ya esperar ms y acab mandando sus rplicas a
Schilpp. Sin embargo, en una edicin posterior, Russell public un par de pginas co
mentando algo al respecto, a lo que conviene aadir sus observaciones sobre Gdel en
una carta a L. Henkin de los sesenta. Los interesados en el tema pueden consultar mi tra
bajo Russell, Gdel and Logicism, que aparecer reimpreso prximamente en A. Irvi-
ne, Bertrand Russell: Critical Assessments (vase la bibliografa comentada). Para un con
texto ms amplio de comparacin entre las filosofas de la matemtica de Russell y Frege
puede verse mi estudio introductorio a K. Gdel, Ensayos inditos, Barcelona, Mondado-
ri, 1994 (hay versiones inglesa y japonesa de esta obra).
IN T R O D U C C I N 41
onda a partir de 1919, con su viraje hacia la psicologa como parte inte
grante de la semntica.
El trabajo titulado La comprensin de las proposiciones es la tra
duccin del captulo I de la segunda parte del libro escrito en 1913 y en
tonces abandonado sin terminar Theory of Knowledge, que se public
por vez primera en el volumen 7 de los Papers, E. R. Eames y K. Black-
well (comps.), Theory of Knowledge: The 1913 Manuscript, Londres,
Alien & Unwin, 1984, pgs. 105-118. Cuando en los sesenta Russell,
que desde que don de joven su fortuna tuvo siempre que ganarse la vi
da, se vio necesitado de dinero, acept la oferta de la McMaster Uni-
versity (Canad) de comprarle sus archivos, se dice que por un milln
de dlares. Cuando Kenneth Blackwell, en un primer intento de catalo
gacin, encontr el manuscrito del libro incompleto pero muy avanza
do, se dirigi a Russell lleno de curiosidad para saber de qu se trataba,
sin obtener ms que respuestas claramente elusivas del entonces ancia
no filsofo, quizs algo avergonzado de haber tenido que abandonar un
trabajo tan elaborado por no estar satisfecho de su contenido.
Al conocerse su correspondencia de la poca, muy especialmente la
cruzada con el entonces muy joven Wittgenstein, se supo la razn fun
damental: Wittgenstein haba hallado objecciones insuperables a la teo
ra del juicio que Russell presenta, precisamente en el captulo que se
traduce aqu, y que se centran en la aceptacin por parte de Russell de
objetos lgicos, entre ellos las formas lgicas, que aparecen como re
ferentes de ciertos smbolos en la teora de la proposicin ofrecida. La
historia se cuenta de manera mucho ms detallada en la introduccin al
volumen ya aludido de los Papers, donde se ve que Russell, aparte de al
guna correspondencia personal, no dio nunca explicacin alguna de un
abandono de tanto calibre filosfico,51 e incluso lleg a aprovechar al
gunos materiales del manuscrito, que se publicaron en una serie de ar
tculos. Para colmo, en las publicaciones posteriores no dej nunca cla
ro que haba abandonado esa teora de la proposicin, quiz por no
tener ninguna alternativa ms aceptable. El texto es pues de capital im
portancia para situarlo como teln de fondo de todas sus publicaciones
de la dcada, asociadas a lo que suele llamarse atomismo lgico.
31. Ni siquiera lo hizo en el lugar ms adecuado para ello: el captulo correspon
diente de su obra Mi desarrollo filosfico, publicada en 1959, que se titul precisamente
El impacto de Wittgenstein.
42 BERTRAND RUSS ELL
El artculo Los lmites del empirismo apareci como The Li- mas consecuencias su progresivo abandono del platonismo en filosofa
mits of Empiricism en Proc. Arist. Soc., 36 (1935-1936), pgs. 131-
150. En aquella poca Russell, publicado ya Analysis ofMatter, tena in
mente el abordar una investigacin ms seria y profunda de la inferen
cia no demostrativa, en el contexto de un ataque al empirismo puro y
duro con el que a veces se asocia, errneamente, su filosofa. Puede in
cluso decirse justamente que aqu Russell inaugura su oposicin, de
signo holstico, al positivismo lgico, aos antes de que lo hiciera Qui
ne. En este artculo ofrece anlisis de gran inters en esa lnea episte
molgica general, que se redondean cuando recurre a una interesante
crtica del empirismo radical en filosofa de la matemtica, el finitismo
(variedad del intuicionismo; o a la inversa, como creen algunos).
Algunas de las cosas que Russell dice en este artculo pueden en
marcarse mejor en el contexto de 1944 del primer ensayo aqu tradu
cido, cuando manifiesta su intencin abierta de emprender una in
vestigacin en toda regla a la bsqueda de principios que, estando
envueltos en toda inferencia cientfica, no estn, sin embargo, sujetos a
conocimiento directo. El captulo final de El conocimiento humano, la
obra que Russell dedic a tal empresa en 1948 (a la que me refiero en
varias de las notas a la traduccin), tiene el mismo ttulo que este art
culo, pero sus contenidos no coinciden, estando aquel texto posterior
dedicado ms a exponer conclusiones alcanzadas en el curso del libro
que a analizar detalladamente argumentos, que es lo que hace aqu con
su estilo tradicional ms convincente y elaborado.
El ltimo ensayo que aparece en esta compilacin, Es la mate
mtica puramente lingstica?, vierte al castellano un manuscrito del
que nada se sabe en lo tocante a las circunstancias y motivaciones de
Russell al escribirlo. La versin original de 1950, Is Mathematics Pu-
rely Linguistic?, se public por primera vez en B. Russell, Essays in
Analysis, D. Lackey (comp.), Londres, Alien & Unwin, 1973, pgs.
295-306, aunque la presente traduccin se ha efectuado de la versin
crtica definitiva publicada en el volumen 11 de los Papers (pgs. 352-
362). La redaccin no es en algunos lugares todo lo pulida que era t
pica de Russell, y a veces (como comento en una de las notas a la tra
duccin) parece que ms que tratarse de un ensayo para publicar pudo
ser el manuscrito de una conferencia.
El contenido es interesantsimo. En l asistimos atnitos a la forma,
siempre elegante y argumentada, en la que Russell lleva hasta sus lti
I N TR ODU CC I N 43
de la matemtica, ya bastante elaborado en la introduccin a la segun
da edicin de Principies en 1937, sin duda hacindose as sensible a los
argumentos cercanos de Carnap (1934-1937) y algo ms lejanos del
Wittgenstein del Tractatus (1921). Su retirada del Pitagorismo, como
reza uno de los captulos de Mi desarrollo filosfico (1959), es aqu ms
completa que nunca, y por lo que s no lleg a publicar nada tan fuer
te en ese sentido como estas dos lneas del ltimo prrafo del ensayo:
Nuestra conclusin es que las proposiciones de la lgica y la matem
tica son puramente lingsticas, y que tienen que ver con la sintaxis.
Esto podra constituir una muestra ms de las profundas diferencias
entre el Russell indito y el Russell publicado, que hace tan interesan
te e instructivo el estudio de sus manuscritos de trabajo.2
Traducir es siempre traicionar, pero aun provisto de semejante me
dida de resignacin debo advertir que el ingls de Russell, aunque
siempre claro y preciso, es a menudo sincopado, irnico y cargado de
matices estilsticos. En caso de duda, he procurado siempre ser ms
bien literal, as que a veces preservar esa riqueza ha sido imposible. Los
textos de Russell aparecen slo con las notas a pie de pgina que tenan
en las versiones originales que he utilizado. Para aclarar opciones de
traduccin, dar informacin sobre alusiones difciles para un lector de
habla no inglesa, o explicar algunos trminos tcnicos, he recurrido a
las notas a las traducciones.
32. El ao en que Russell escribi este ensayo es notable por la gran cantidad de co
sas que nuestro ya anciano filsofo llev a cabo en l: dar unas conferencias en la univer
sidad de Columbia en Nueva York, recorrer Australia y, de paso, recibir la Orden del M
rito y el premio Nobel de literatura. Las siguientes lneas de su Autobiografa (vol. 3,
Madrid, Aguilar, 1968, pgs. 41 y sigs.) no tienen desperdicio: El ao 1950, que empez
para m con la Orden del Mrito y termin con el premio Nobel, parece haber sealado el
apogeo de mi respetabilidad. Es verdad que empec a sentirme ligeramente incmodo, te
miendo que pudiera acarrearme caer en una ciega ortodoxia. Haba mantenido siempre
que nadie puede ser respetable sin ser malvado; pero tan embotado estaba mi sentido mo
ral, que no pude comprender de qu modo haba pecado.
 MI D E SA R R O LLO M EN TA L

Mi madre muri cuando yo tena dos aos y mi padre cuando tena

tres, as que me cri en casa de mi abuelo, Lord John Russell, que ms tar
de lleg a ser conde. Casi nada me dijeron de mis padres, Lord y Lady
Amberley; tan poco, que vagamente percib como un oscuro misterio acer
ca de ellos. Hasta mis veintin aos no llegu a saber lo esencial de sus vi
das y opiniones. Descubr entonces, con cierta perplejidad, que mi desa
rrollo mental y emocional fue casi exactamente idntico al de mi padre.
Se esperaba de mi padre que se dedicara a la poltica, lo que constitua
una tradicin en la familia Russell. Mi padre tuvo esa intencin, y durante
algn tiempo perteneci al parlamento (1867-1868), pero no tena ni el
temperamento ni las opiniones que le habran hecho triunfar. A la edad de
veintin aos decidi que no era cristiano y rehus asistir a la iglesia el da
de Navidad. Lleg a ser discpulo, y ms tarde amigo, de John Stuart Mili
que, como descubr algunos aos ms tarde, fue mi padrino (en la medida
en que tal cosa es posible en un sentido laico). Mis padres aceptaban las
opiniones de Mili, no slo las que eran comparativamente populares, sino
tambin aquellas que todava heran la sensibilidad de la gente, como pa
saba con el sufragio de la mujer o el control de natalidad. Durante las elec
ciones generales de 1868, en las que mi padre era candidado, se supo que,
en un mitin privado de una pequea sociedad, haba dicho que el control
de natalidad era un asunto a considerar por la profesin mdica. Ello de
sencaden una campaa de difamacin y vilipendio. Un obispo catlico
declar que defenda el infanticidio y en la prensa se le llam inmundo li
bertino malhablado. El da de las elecciones se exhibieron caricaturas
acusndole de inmoralidad, alterando su nombre al de vicio-conde Am
berley y acusndole de defender el sistema francs y americano.1

1. Estando en Amrica, mis padres haban estudiado experiencias como la comuni

dad Oneida. Fueron en consecuencia acusados de intentar corromper la pureza de la vi
da familiar inglesa mediante la introduccin de vicios transatlnticos poco ingleses.
 46 BERTRAND RUSS EL L
Mediante tales recursos fue derrotado. Al estudioso en sociologa
comparativa pueden interesarle las similitudes existentes entre la In
glaterra rural de 1868 y el Nueva York urbano de 1940.* Los docu
mentos disponibles se hallan recogidos en Los papeles Amberley, pu
blicados por mi esposa y yo mismo. Como el lector de esa edicin
podr ver, mi padre fue tmido, estudioso y ultra concienzudo; quiz
presumido, pero todo lo contrario de un libertino.
Mi padre no abandon la esperanza de volver a la poltica, pero no
logr nunca otra circunscripcin electoral, dedicndose a escribir un
grueso libro, Anlisis de la creencia religiosa, que se public postuma
mente. En todo caso, no hubiera podido triunfar en poltica, a causa de
su excepcional integridad intelectual; estuvo siempre dispuesto a ad
mitir los puntos dbiles de su posicin y los fuertes de sus oponentes.
Adems, su salud fue siempre mala y padeci de la consiguiente falta
de vigor fsico.
Mi madre comparta las opiniones de mi padre y escandaliz a su
poca tomando la palabra en mtines en favor de la igualdad de la mu
jer. Rehusaba la expresin derechos de la mujer pues, como buena
utilitarista, rechazaba la doctrina de los derechos naturales.
Mi padre quera que mi hermano y yo nos educramos como libre
pensadores y nombr a dos librepensadores como tutores nuestros. Sin
embargo, el Tribunal de Cancillera anul el testamento, a peticin de
mis abuelos, y disfrut de los beneficios de una educacin cristiana.
Tras la muerte de mi padre, en 1876, me llevaron a casa de mis
abuelos, cuando mi abuelo contaba ochenta y tres aos y estaba muy
dbil. Le recuerdo a veces mientras le sacaban al aire libre en una silla
de ruedas y a veces en su habitacin leyendo Hansard (el informe ofi
cial de las sesiones del parlamento). Fue siempre amable conmigo y pa
reca no replicar al alboroto infantil, pero era demasiado anciano para
* Alusin irnica al proceso que tuvo lugar contra Russell en Nueva York, tras una
invitacin en 1940 a ensear en el College of the City of New York. Como explica nues
tro perseguido filsofo en su Autobiografa (vol. 2, Mxico, Aguilar, pgs. 333 y sigs.), la
madre de una alumna fue incitada a poner un pleito contra su contratacin, pleito en el
que nunca le dejaron defenderse, pues fue interpuesto contra la propia municipalidad de
Nueva York. Segn Russell, el fiscal declar que sus trabajos era lujuriosos, libidinosos,
voluptuosos, venreos, erotomanacos, afrodisacos, irreverentes, estrechos de miras, fa
laces y desprovistos de fibra moral, lo que debi influir en que perdiera el juicio y en que
no hubiera apelacin posible.
MI DE S A RR OL L O MENTAL 47
influenciarme directamente. Muri en 1878 y mi conocimiento de l
me lleg a travs de su viuda, mi abuela, que reverenciaba su memoria.
Ella ejerci una influencia ms poderosa sobre mis puntos de vista ge
nerales que ninguna otra persona, aunque a partir de mi adolescencia
difer de muchas de sus opiniones.
Mi abuela era presbiteriana escocesa, de la familia fronteriza' de
los Elliot. Su abuelo materno padeci calumnias por declarar, sobre la
base del grosor de la lava en las laderas del Etna, que el mundo debi
haber sido creado antes del ao 4004 a.C. Uno de sus bisabuelos fue
Robertson, el historiador de Carlos V.
Fue una puritana, con la rigidez moral de los Aliancistas, que
senta desprecio por la comodidad, indiferencia por la comida, odio
por el alcohol y consideraba el tabaco como algo pecaminoso. Aunque
haba vivido toda su vida en el gran mundo hasta la jubilacin de mi
abuelo en 1866, era muy poco realista. Tena esa indiferencia por el di
nero que slo es posible en aquellos que siempre han tenido medios
suficientes. Deseaba que sus hijos y nietos tuvieran vidas tiles y vir
tuosas, pero no quera que llegaran a alcanzar lo que otros hubiesen
considerado como xito, o que se casaran bien. Tena la creencia
protestante en el juicio privado y en la supremaca de la conciencia in
dividual. En mi vigsimo aniversario me regal una Biblia (que todava
poseo) y escribi sus citas favoritas en la hoja de guarda. Una de ellas
fue: No seguirs a la multitud para hacer el mal; otra: S fuerte y
valeroso; no te asustes ni desfallezcas, pues el Seor tu Dios est conti
go dondequiera que vayas. Estos textos han ejercido una gran in-
* Las familias fronterizas eran las que vivan cerca de la frontera entre Inglaterra y
Escocia. Hasta la unin de las dos coronas en 1603, o incluso ms tarde, se trat de una
zona problemtica, con incursiones conflictivas de uno y otro lado. Russell est proba
blemente aludiendo, de forma romntica, a la historia de sus antepasados los Elliot.
* * La Alianza Nacional (National Covenant) fue un documento firmado en 1638
por muchos ultraprotestantes en Escocia, inspirada en la Alianza entre Dios y el pueblo
de Israel. Los firmantes se comprometan a rechazar las innovaciones eclesisticas que
Carlos I trataba de imponer a la Iglesia de Escocia (como la liturgia anglicana y el Libro
de Plegarias Comunes), por no haber surgido del parlamento escocs. Los Aliancistas
(Covenanters) eran los signatarios de ese documento. Los conflictos de entonces condu
jeron a los escoceses de las tierras bajas a la rebelin (los de las tierras altas, o Highlan-
ders, eran en su mayora catlicos), que termin precipitando la guerra civil inglesa. Los
Aliancistas fueron conocidos por su fanatismo, su apego a la Biblia y por el puritanismo
de su inflexibilidad mental, sus creencias y sus costumbres.
 48 BERTRAND RUS S EL L
fluencia sobre mi vida y todava me parecan conservar algn sentido
tras abandonar la creencia en Dios.
A la edad de setenta, mi abuela se hizo Unitarista; al mismo tiem
po, apoy la autonoma" para Irlanda e hizo amistad con miembros del
grupo parlamentario irlands, a quienes se acusaba publicamente de
complicidad en asesinato. Esto escandaliz a la gente ms de lo que
ahoia puede parecer imaginable. Era apasionadamente contraria al im
perialismo y me ense a pensar mal de las guerras zul y afgana, que
tuvieron lugar a mis siete aos. Sin embargo, dijo poco respecto a la
ocupacin de Egipto, pues sta se debi al seor Gladstone, a quien trataba era el de buscar la fecha en el libro. Estaba tambin Los anales
admiraba. Recuerdo una discusin que tuve con mi institutriz alemana,
que dijo que los ingleses, una vez en Egipto, no saldran nunca de all,
a pesat de sus promesas, mientras yo, con gran pasin patritica, man
tena que los ingleses jams rompan sus promesas. Eso fue hace sesen
ta aos y todava estn all.
Mi abuelo, visto con los ojos de su viuda, haca que pareciera ne
cesario y natural llevar a cabo algo importante por el bien de la hu
manidad. Me informaron de su presentacin de la Ley de la Reforma
de 1832. Poco antes de su muerte, una delegacin de eminentes no
conformistas ' se reunieron para aclamarle y me dijeron que cin
cuenta aos antes l haba sido uno de los lderes de la supresin de
sus impedimentos polticos. En su sala de estar haba una estatua de
Italia, que le regal el Gobierno italiano, con la inscripcin: A Lord
John Russell, Italia agradecida. Naturalmente, quise saber su senti
do; en consecuencia, aprend la epopeya completa de Garibaldi y la
unidad italiana. Estas cosas estimularon mi ambicin de vivir para
algn fin.
La autonoma poltica (Home Rule) era la reivindicacin de los nacionalistas ir
landeses del siglo XIX. No se trataba de exigir una independencia completa, sino ms bien
un alto grado de libertad, que deba incluir un parlamento propio para decidir sobre los
asuntos internos de Irlanda, aunque el pas continuase formando parte del reino de Gran
Bretaa a efectos de poltica exterior y defensa. As, sus aspiraciones no deban ser muy
diferentes a lo que algunas autonomas del Estado espaol han conseguido ya a finales del
siglo XX.
* * Los no conformistas eran los protestantes que no aceptaban las doctrinas de la
Iglesia de Inglaterra. Desde 1688 fueron tolerados, pero sus derechos civiles se restrin
gieron, lo que les priv de la capacidad de ser elegidos parlamentarios, de tener cargos
municipales u obtener licenciaturas en ciertas universidades, entre otras limitaciones.
Lord John Russell fue muy activo en la causa de devolverles sus plenos derechos.
MI DE S A R R OL L O MENTAL 49
La biblioteca de mi abuelo, que lleg a ser mi clase, me estimul de
lorma distinta. Haba libros de historia, algunos muy antiguos; recuer
do en particular un Guicciardini del siglo XVI. Haba tres enormes vo
lmenes llamados LArt de vrifier les dates. Pesaban demasiado para
m, as que especulaba acerca de su contenido, imaginndome as algo
como las tablas para encontrar la Pascua en el libro de oraciones. Fi
nalmente, crec lo suficiente como para coger uno de los volmenes de
la estantera y descubr, con disgusto, que el nico arte del que se
de Irlanda, de los Cuatro Maestros, donde le sobre los hombres que
fueron a Irlanda antes del diluvio y se ahogaron en l. Me pregunt c
mo supieron los Cuatro Maestros de ellos y no segu leyendo. Haba
tambin libros ms corrientes, como Maquiavelo, Gibbon y Swift, y un
libro en cuatro tomos que nunca abr: The Works of Andrew Marvell
Esq. M. P. Hasta que me hice mayor no descubr que Marvell fue ms
bien un poeta que un poltico. Se supona que yo no leera tales obras;
de lo contrario, probablemente no habra ledo ninguna. El resultado
de tales lecturas fue estimular mi inters por la historia. Sin duda ese
inters aument debido al hecho de que mi familia haba sido ptomi-
nente en la historia inglesa desde principios del siglo XVI. Me ensea
ron la historia inglesa como el registro de una lucha contra el Rey por
la libertad constitucional. A William Lord Russell, que fue ejecutado
bajo Carlos II, me lo presentaron con especial admiracin, alentando
la inferencia de que la rebelin es a menudo digna de alabanza.
Un gran acontecimiento en mi vida, a los once aos, fue comenzar el
estudio de Euclides, cuya obra era todava el libro de texto aceptado pa
ra geometra. Una vez que super mi decepcin al ver que parta de axio
mas, que deban aceptarse sin demostracin, hall gran deleite en l. Du
rante el resto de mi juventud, la matemtica absorbi una gran parte de
mi inters. Ese inters era complejo, en parte el mero placer de descubrir
que posea cierta clase de habilidad, en parte el sosiego de la certeza ma
temtica; pero por encima de todo ello (incluso siendo todava un mu
chacho) la creencia en que la naturaleza trabaja de acuerdo con leyes ma
temticas, y en que las acciones humanas, como los movimientos de los
planetas, podran calcularse si tuvisemos el suficiente ingenio. Para
cuando tuve quince aos, haba llegado a una teora muy similai a la de
los cartesianos. Estaba convencido de que los movimientos de los cuer
pos vivientes se hallaban completamente regidos por las leyes de la di
 50 BERTRAND R US S EL L
nmica, por lo que el libre albedro debe ser una ilusin. Pero, puesto
que aceptaba la conciencia como un dato indubitable, no poda aceptar
el materialismo, aunque senta cierta aoranza por l en base a su sim
plicidad intelectual y su rechazo del sinsentido. An crea en Dios de
bido a que el argumento de la primera causa me pareca irrefutable.
Hasta que fui a Cambridge a la edad de dieciocho aos, mi vida fue
muy solitaria. Fui educado en casa, por nieras alemanas, institutrices
alemanas y suizas y finalmente por tutores ingleses; vi poco a otros ni
os, y cuando lo hice no fueron importantes para m. A los quince o die
ciseis llegu a interesarme apasionadamente por la religin y me puse a
trabajar en el estudio sucesivo de los argumentos para el libre albedro,
la inmortalidad y la existencia de Dios. Durante algunos meses tuve un
tutor agnstico con el que pude hablar de tales problemas, pero fue
despedido, presumiblemente porque creyeron que estaba minando mi
fe. Excepto durante esos meses, mantuve mis pensamientos para m so
lo, escribindolos en un diario en alfabeto griego para evitar que otros
los leyeran. Estaba padeciendo la infelicidad natural en una adolescen
cia solitaria y la atribua a una prdida de fe religiosa. Durante tres aos
medit sobre la religin, con la determinacin de que mis pensamientos
no se vieran influidos por mis deseos. Descart primero el libre albe
dro, luego la inmortalidad; cre en Dios justamente hasta los dieciocho,
cuando le la siguiente frase en la Autobiografa de Mili: Mi padre me
enseo que la pregunta quin me hizo? no tiene respuesta, pues su
giere inmediatamente la pregunta ulterior quin hizo a Dios?. En ese
momento decid que el argumento de la primera causa es una falacia.
Durante esos aos le extensamente, pero como mis lecturas no es
tuvieron dirigidas, gran parte de ellas fueron infructuosas. Le mucha
mala peosa, especialmente Tennyson y Byron; finalmente, a la edad
de diecisiete aos, descubr a Shelley, de quien nadie me haba habla
do. Durante muchos aos Shelley fue la persona que ms am entre
los grandes hombres del pasado. Le gran parte de Carlyle y admir
Pasado y presente, pero no Sartor resartus. El s perdurable me pa
reci un absurdo sentimental. El hombre con quien ms estrecha
mente coincida era Mili. Sus Economa poltica, Libertad y La sumi
sin de la mujer me influenciaron profundamente. Tom elaboradas
notas de su Lgica, pero no pude aceptar su teora de que la proposi
ciones matemticas son generalizaciones empricas, aunque no saba
qu otra cosa podran ser.
MI DE S A RR OL L O MENTAL 51
Todo ello tuvo lugar antes de que fuera a Cambridge. Excepto du
rante los tres meses que tuve al tutor agnstico que mencion ms arri
ba, no tuve a nadie con quien hablar de mis pensamientos. En casa
ocultaba mis dudas religiosas. En una ocasin dije ser utilitarista, pero
me trataron con tal explosin de ridculo que nunca ms habl de mis
opiniones en casa.
Cambridge me abri un mundo nuevo de infinito deleite. Por pri
mera vez me encontr con que, al expresar mis pensamientos, stos se
aceptaban como algo digno de ser tomado en consideracin. Whitehead,
que me hizo el examen de ingreso, me habl de varios estudiantes un
curso o dos por encima de m, con el resultado de que en pocos das co
noc a varios que llegaron a ser mis amigos de toda la vida. Whitehead,
que era ya profesor, fue sorprendentemente amable, pero era demasiado
mayor para ser amigo ntimo hasta que pasaron algunos aos. Descubr
all a un grupo de compaeros talentosos, serios y muy trabajadores, que
sin embargo se interesaban en muchas cosas aparte de lo estrictamente
acadmico: poesa, filosofa, poltica, tica y de hecho en todo el mundo
de la aventura intelectual. Acostumbrbamos a discutir hasta altas horas
de la noche del sbado, a reunirnos para desayunar ya tarde el domingo
y a pasear durante todo el da. Los jvenes de talento no haban adopta
do todava la pose de cnica superioridad de algunos aos despus, que
Lytton Strachey puso de moda en Cambridge. El mundo pareca espe-
ranzador y slido; estbamos todos convencidos de que el progreso del
siglo XIX continuara y de que nosotros seramos capaces de aportar algo
valioso. Debe ser difcil imaginar la felicidad de aquellos das para quie
nes han sido jvenes despus de 1914.
Entre mis amigos en Cambridge estaban McTaggart, el filsofo he-
geliano; Lowes Dickinson, cuyo apacible encanto haca que todo el que
le conoca le quisiera; Charles Sanger, brillante matemtico en la uni
versidad, abogado ms tarde, conocido en los crculos jurdicos como
el editor del Jarman sobre Testamentos;* los hermanos Crompton y
Theodore Llewelyn Davies, hijos de un clrigo de la Iglesia Tolerante
* Alusin a un conocido texto legal: Thomas Jarman, A Treatise ott Wtlls. La spti
ma edicin, que se public en 1930, estuvo a cargo de C. P. Sanger, a quien se refiere Rus-
sell en el texto (ha habido una octava edicin, mucho ms reciente).

52 BERTRAND RUS S EL L
que fue ms conocido como la parte correspondiente de los Davies y
Vaughan que tradujeron La repblica de Platn. Estos hermanos fue
ron los ms jvenes y talentosos de una familia de siete hijos, todos
marcadamente inteligentes; tenan tambin una bastante inusual capa
cidad para la amistad, un profundo deseo de ser tiles a la humanidad
y una agudeza sin par. Theodore, el ms joven de los dos, estaba toda
va en los inicios de una brillante carrera en la administracin cuando
muri ahogado en un accidente al baarse. No he conocido nunca a
dos hombres tan queridos por tantos amigos. Entre los que trat ms
estaban los tres hermanos Trevelyan, sobrinos nietos de Macauly. De
ellos, el mayor lleg a ser poeta y public, entre otras cosas, una tra
duccin admirable de Lucrecio; el tercero, George, logr fama como
historiador. Algo ms joven que yo era G. E. Moore, que ms tarde
ejerci una gran influencia sobre mi filosofa.
El escenario en que viva estaba muy influido por McTaggart, cuya
agudeza haca recomendable su filosofa hegeliana. Me enseo a consi
derar el empirismo britnico como algo tosco, y estaba deseoso de
creer que Hegel (y en menor grado Kant) posea una profundidad que
no se hallaba en Locke, Berkeley, Hume ni en mi anterior Papa, Mili.
Durante mis primeros tres aos en Cambridge estuve demasiado ocu
pado con la matemtica como para leer a Kant o Hegel, pero en mi
cuarto ao me concentr en la filosofa. Mis maestros fueron Henry
Sidwick, James Ward y G. F. Stout. Sidwick representaba el punto de
vista britnico, que yo crea conocer, por lo que entonces lo tuve en
menor consideracin que en aos posteriores. Ward, por quien senta
un afecto personal muy grande, expona un sistema kantiano y me in
trodujo a Lotze y Sigwart. Stout tena entonces en gran consideracin
a Bradley; cuando se public Apariencia y realidad dijo que esa obra
haba hecho todo lo humanamente posible en ontologa. Entre l y Mc-
Taggart hicieron de m un hegeliano; recuerdo el momento exacto,
mientras paseaba por Trinity Lae un da de 1894, en que percib (o
cre percibir) en un destello la validez del argumento ontolgico. Ha
ba salido a comprar una lata de tabaco; a la vuelta, la lanc repentina
mente al aire y exclam mientras la coga: Dios!, el argumento onto
lgico es correcto.* Le por aquel tiempo a Bradley con avidez y le
admir ms que a ningn otro filsofo reciente.
* La expresin impresa original es Great Scott, que funciona aqu como una in
terjeccin para expresar sorpresa en ingls, similar a otras como Wow!. Sin embargo,
MI DE S A RR OL L O MENTAL 53
Tras dejar Cambridge en 1894, pas bastante tiempo en el extran
jero. Durante algunos meses de 1894 fui agregado honorario de la em
bajada britnica en Pars, donde tuve que copiar largos informes tra
tando de persuadir al gobierno francs de que la langosta no es un pez,
a los que ellos respondan que lo era en 1713, en tiempos del Tratado
de Utrecht. No deseaba una carrera diplomtica y dej la embajada en
diciembre de 1894. Entonces me cas y pas la mayor parte de 1895 en
Berln, estudiando economa y la socialdemocracia alemana. Al ser la
mujer del embajador prima ma, nos invitaron a mi mujer y a m a co
mer en la embajada; pero ella mencion que habamos asistido a un mi
tin socialista, tras lo cual la embajada cerr sus puertas para nosotros.
Mi mujer era una cuquera de Filadelfia y en 1896 pasamos tres meses
en Amrica. El primer lugar que visitamos all fue la casa de Walt
Whitman en Camden, N. J.; ella le haba conocido bien y le admiraba
mucho. Estos viajes me fueron muy tiles para curarme de un cierto
provincianismo de Cambridge; en particular, llegu a conocer la obra
de Weierstrass, a quien mis profesores de Cambridge no mencionaron
nunca. Tras ellos, nos establecimos en una casita de campo obrera en
Sussex, a la que aadimos un estudio bastante grande. Por aquella po
ca yo tena bastante dinero para vivir sin trabajar, as que pude dedicar
todo mi tiempo a la filosofa y la matemtica, a excepcin de las vela
das, que dedicbamos a leer historia en voz alta.
En los aos de 1894 a 1898 cre en la posibilidad de demostrar me-
tafsicamente diversas cosas acerca del universo que el sentimiento re
ligioso me haca ver como importantes. Decid que, si posea capacidad
suficiente, dedicara mi vida a la filosofa. Mi tesis doctoral, sobre los
fundamentos de la geometra, fue alabada por Ward y Whitehead; de
no haber sido as, me hubiese dedicado a la economa, en la que haba
trabajado ya en Berln. Recuerdo una maana de primavera paseando
por el Tiergarten y planeando escribir una serie de libros de filosofa
como explica el editor del vol. 11 de los Papers, la expresin original del manuscrito fue
la ms divertida e irreverente (usada por Russell en otras versiones de la misma historia):
Great God in boots, the ontological argument is sound! (que es la que aparece ahora en
la edicin de este ensayo de los Papers). Schilpp, el editor de la compilacin de 1944, la
censur y sustituy por la referente a Scott (que no tiene ninguna relacin con Walter
Scott, el autor de Waverley), que es, o al menos era, una expresin corriente en el ingls
norteamericano. Great God, como Good Lord, son expresiones que usan el nombre
de Dios en vano, as que finalmente he decidido poner, simplemente, D ios!.
54 BERTRAND RUSS EL L
de las ciencias, que se haran cada vez ms concretos a medida que pa
saba de la matemtica a la biologa; pensaba que tambin escribira
otra serie sobre temas sociales y polticos, que se haran cada vez ms
abstractos. Al final lograra una sntesis hegeliana en una obra enciclo
pdica que tratara por igual la teora y la prctica. El esquema estaba
inspirado en Hegel y algo de l sobrevivi al cambio en mi filosofa. El
momento haba tenido cierta importancia: an puedo sentir en mi me
moria el chapoteo de la nieve al derretirse bajo mis pies y oler la tierra
mojada que auguraba el final del invierno.
Durante 1898 diversas cosas motivaron mi abandono de Kant y
Hegel. Le la Gran Lgica de Hegel y pens, como an pienso, que to
do lo que dice sobre matemtica es un confuso sinsentido. Llegu a de
jar de creer en los argumentos de Bradley contra las relaciones y a des
confiar de las bases lgicas del monismo. Me disgustaba la subjetividad
de la Esttica trascendental. Pero tales motivos habran surtido efec
to ms lentamente de lo que lo hicieron de no haber sido por la in
fluencia de G. E. Moore. l haba pasado tambin por una fase hege
liana, pero ms breve que la ma. Tomo el liderazgo de la rebelin y yo
le segu, con un sentimiento de emancipacin. Bradley argumentaba
que todo lo que cree el sentido comn es mera apariencia; nosotros gi
ramos al extremo opuesto y pensamos que todo lo que el sentido co
mn, libre de influencias filosficas o teolgicas, supone real es real.
Con la sensacin de estar escapando de la crcel, nos permitimos creer
que la yerba es verde, que el sol y las estrellas existiran aunque nadie
fuera consciente de ellos y tambin que existe un mundo pluralista y
atemporal de ideas platnicas. El mundo, que haba sido tenue y lgi
co, pas sbitamente a ser rico, variado y slido. La matemtica poda
ya ser completamente verdadera y no simplemente un estadio en la dia
lctica. Algo de este punto de vista apareci en mi La filosofa de Leib-
niz, libro que se origin por casualidad. McTaggart, que en un curso
normal habra dado clase sobre Leibniz en Cambridge en 1898, desea
ba visitar a su familia en Nueva Zelanda, y se me pidi que tomara su
lugar durante el curso. Para m, se trat de un accidente afortunado.
El ao ms importante de mi vida intelectual fue 1900 y el aconte
cimiento ms importante de ese ao fue mi visita al Congreso Inter
nacional de Filosofa de Pars. Desde que me inici en Euclides a los
once aos, siempre me haban preocupado los fundamentos de la ma
temtica. Ms tarde, cuando llegu a leer filosofa, encontr tanto a
MI DE S A R R OL L O MENTAL 55
Kant como a los empiristas igualmente insatisfactorios. No me gustaba
lo sinttico a priori, pero tampoco la aritmtica pareca consistir en ge
neralizaciones empricas. En Pars, en 1900, me impresion el hecho
de que, en todas las discusiones, Peano y sus discpulos exhiban una
precisin de la que carecan los dems, as que le ped que me diera sus
obras, cosa que hizo. Tan pronto como domin su notacin, vi que re
trotraa la precisin matemtica a regiones que haban quedado entre
gadas a la vaguedad filosfica. Basndome en l, invent una notacin
para las relaciones. Afortunadamente, Whitehead estuvo de acuerdo
en la importancia del mtodo, y en muy poco tiempo desarrollamos
cuestiones como la definicin de las series, de los cardinales y ordina
les y la reduccin de la aritmtica a la lgica. Durante casi un ao al
canzamos una rpida serie de xitos veloces. Gran parte del trabajo ha
ba sido ya realizado por Frege, pero al principio no lo sabamos. El
trabajo que finalmente constituy mi contribucin a Principia Ma-
thematica se me presentaba, al principio, como un parntesis en la re
futacin de Kant.
En junio de 1901 este perodo de deliciosa luna de miel lleg a su
fin. Cantor tena una demostracin de que el mayor cardinal no existe;
al aplicarla a la clase universal fui conducido a la contradiccin de las
clases que no son miembros de s mismas. Pronto estuvo claro que s
ta era slo una de una clase infinita de contradicciones. Le escrib a
Frege, que contest con la mayor gravedad que die Arithmetik ist ins
Schwanken geraten.* Al principio tuve la esperanza de que el asunto
fuese trivial y pudiera clarificarse; pero a esa esperanza temprana le si
gui algo muy cercano a la desesperacin. A lo largo de 1903 y 1904 fui
tras fuegos fatuos sin el menor progreso. Por fin, durante la primavera
de 1905, un problema distinto, que se pudo solucionar, ofreci el pri
mer rayo de esperanza. El problema era el de las descripciones, y su so
lucin sugiri una nueva tcnica.
El realismo escolstico era una teora metafsica, pero toda teora
metafsica tiene una contrapartida tcnica. Yo haba sido realista en el
* En alemn en el original; podramos traducirlo por la aritmtica se tambalea.
Efectivamente, si la reduccin de la aritmtica (y tras ella del anlisis y otras partes de la
matemtica) a la lgica se hace imposible por el sistema axiomtico fregeano, hallado con
tradictorio, entonces la aritmtica pierde su sustento, se tambalea. Se trata de una mues
tra grfica del fundacionalismo fregeano.
56 BERTRAND RUSS EL L
sentido escolstico o platnico; haba credo, por ejemplo, que los en
teros cardinales poseen un ser atemporal. Cuando los enteros fueron
reducidos a clases de clases tal propiedad fue transferida a las clases.
Meinong, cuya obra me interesaba, aplic los argumentos del realismo
a las frases descriptivas. Todo el mundo est de acuerdo en que la
montaa dorada no existe es una proposicin verdadera. Pero posee
un sujeto aparente, la montaa dorada, y si tal sujeto no designaba
ningn objeto, la proposicin parecera carecer de sentido. Meinong
dedujo que hay una montaa dorada que es dorada y es una montaa,
pero que no existe. Incluso pensaba que la montaa dorada existente
es existente pero no existe. Esto no me satisfaca, y el deseo de evitar el
indebidamente populoso reino del ser de Meinong me condujo a la
teora de las descripciones. Lo importante de esta teora era el descu
brimiento de que, al analizar un enunciado con sentido, no debe supo
nerse que cada palabra o expresin posee significado por s misma.
La montaa dorada puede ser parte de un enunciado con sentido,
pero aisladamente carece de l. Pronto apareci que los smbolos de
clase podan tratarse como las descripciones, esto es, como partes no
significativas de enunciados con sentido. Ello hizo posible, de una ma
nera general, ver cmo poda hallarse una solucin a las contradiccio
nes. La solucin concreta que se ofreci en Principia Mathematica tena
varios defectos, pero de todas formas mostr que el lgico no se en
frenta a un completo callejn sin salida.
La teora de las descripciones, as como el intento de resolver las
contradicciones, me llevaron a prestar atencin al problema del signi
ficado y el sentido. La definicin de significado aplicado a palabras
y de sentido aplicado a enunciados constituye un problema comple
jo, que intent tratar en El anlisis de la mente (1921) y Una investiga
cin sobre el significado y la verdad (1940). Se trata de un problema que
nos lleva a la psicologa e incluso a la fisiologa. Cuanto ms pienso so
bre l, menos convencido estoy de la completa independencia de la l
gica. Viendo que la lgica es una ciencia mucho ms avanzada y exacta
que la fisiologa, es claramente deseable delimitar, en la medida de lo
posible, los problemas que pueden tratarse con mtodos lgicos. Es en
este punto donde he hallado til la navaja de Occarn.
La navaja de Occarn, en su forma original, era metafsica: constitu
y un principio de parsimonia respecto a entidades. Todava pensa
ba as de ella mientras se escriba Principia Mathematica. En Platn los
MI D E S A R R OL L O MENTAL 57
enteros cardinales son entidades atemporales, y lo mismo en Grundge-
setze der Arithmetik de Frege. La definicin de los cardinales como
clases de clases, y el descubrimiento de que los smbolos de clase po
dan ser smbolos incompletos, me persuadieron de que los cardi
nales son innecesarios como entidades. Pero lo que realmente se de
mostr fue algo completamente independiente de la metafsica, que
resulta mejor establecido en trminos de vocabularios mnimos. Por
vocabulario mnimo quiero decir uno en el que ninguna palabra
puede definirse en trminos de las otras. Todas las definiciones son
tericamente suprfluas; por tanto la totalidad de cualquier ciencia
puede expresarse mediante un vocabulario mnimo para esa ciencia.
Peano redujo el vocabulario especial de la aritmtica a tres trminos;
Frege y Principia Mathematica sostuvieron que incluso ellos son inne
cesarios, y que el vocabulario mnimo para la matemtica es el mismo
que para la lgica. Se trata de un problema puramente tcnico, sus
ceptible de una solucin precisa.
Sin embargo, es necesaria una gran precaucin al extraer conclu
siones de los vocabularios mnimos. En primer lugar, hay normal
mente, si no siempre, varios vocabularios mnimos diferentes para
una materia dada; por ejemplo, en la teora de las funciones de verdad
podemos tomar no-p o no-q o no-p y no-q como no definidos, y no
parece haber razn para preferir uno al otro. Por tanto, se presenta a
menudo el problema de si lo que parece una definicin no es realmen
te una proposicin emprica. Supngase, por ejemplo, que defino ro
jo como aquellas sensaciones visuales causadas por longitudes de
onda de tal y tal banda de frecuencias. Si tomamos esto como lo que
significa rojo, ninguna proposicin que contenga la palabra puede
haberse comprendido antes de que la teora ondulatoria de la luz se co
nociera y las longitudes de onda pudieran medirse; sin embargo, la pa
labra rojo se usaba antes de que tales descubrimientos se hicieran.
Es pues claro que en todos los enunciados cotidianos que contienen la
palabra rojo esta palabra no tiene el significado que se le asigna en la
definicin anterior. Considrese la cuestin: puede un ciego saber
todo lo que sabemos sobre los colores?. En base a la definicin ante
rior la respuesta es s; con una definicin derivada de la experiencia
cotidiana la respuesta es no. Este problema muestra cmo la nueva l
gica, al igual que la lgica aristotlica, puede conducir a un estrecho es
colasticismo.
58 BERTRAND RUS S EL L
No obstante, existe un tipo de conclusin que puede extraerse,
pienso yo, del estudio de los vocabularios mnimos. Como uno de los
ms importantes ejemplos, tmese el problema tradicional de los uni
versales. Parece bastante cierto que ningn vocabulario puede pres
cindir completamente de las palabras que son ms o menos del tipo de
los universales. Es cierto que tales palabras no necesitan nunca apa
recer como nombres; pueden darse slo como adjetivos o verbos. Po
dra probablemente bastarnos con una sola de ellas, la palabra simi
lar, y no necesitaramos nunca el trmino similitud. Pero el hecho cesaria si ha de rechazarse el solipsismo.
de que necesitemos la palabra similar indica algn hecho sobre el
mundo y no slo sobre el lenguaje, aunque no s de qu hecho sobre el
mundo se trata.
Otra ilustracin de los usos de vocabularios mnimos tiene que ver
con los acontecimientos histricos. Para expresar la historia debemos
disponer de un medio de hablar de algo que ocurri slo una vez, co
mo la muerte de Csar. Esta necesidad puede llegar a pasarse por alto
a causa de una indebida absorcin en la lgica, que no tiene nada que
ver con la historia. La relatividad espacio-temporal ha hecho ms dif
cil el satisfacer esta necesidad de lo que era en un universo newtonia-
no, donde los puntos y los instantes proporcionaban la particularidad.
As, en trminos generales, los vocabularios mnimos son ms ins
tructivos cuando muestran que cierta clase de trmino es indispensable
que cuando muestran lo contrario.
En algunos aspectos mi obra publicada, aparte de la lgica mate
mtica, no representa completamente mis creencias o mis concepcio
nes generales. La teora del conocimiento, que me ha ocupado exten
samente, posee cierta subjetividad fundamental; se pregunta cmo
s lo que s? y comienza inevitablemente en la experiencia personal.
Sus datos son egocntricos, como lo son los estadios iniciales de su ar
gumentacin. Hasta ahora no he rebasado los estadios ms prelimi
nares, en consecuencia he dado la impresin de ser ms subjetivista en
perspectiva de lo que de hecho soy. No soy ni solipsista ni idealista;
creo (aunque sin una base convincente) en el mundo de la fsica tanto
como en el de la psicologa. Pero parece claro que si alguna cosa que
no se experimenta resulta conocida debe serlo mediante inferencia. Me
parece que el miedo al solipsismo ha impedido a los filsofos el afron
tar este problema y que, o bien se han dejado en la vaguedad los nece
sarios principios de inferencia, o bien se ha negado la distincin entre
MI DE S A RR OL L O MENTAL 59
lo que se conoce mediante la experiencia y lo que se conoce por infe
rencia. Si dispongo en alguna ocasin del tiempo para emprender otra
investigacin seria de un problema filosfico, intentar analizar las in
ferencias de la experiencia al mundo de la fsica, suponindolas sus
ceptibles de validez, y tratar de descubrir qu principios de inferencia
las haran vlidas, en caso de ser verdaderos.* El que tales principios,
una vez descubiertos, se acepten como verdaderos es materia de tem
peramento; lo que no sucede con la prueba de que su aceptacin es ne
Llego ahora a lo que he tratado de hacer respecto a las cuestiones
sociales. Me cri en una atmsfera poltica y mis mayores esperaban de
m una carrera poltica. Sin embargo, la filosofa me result ms inte
resante que la poltica y, cuando result que posea algunas aptitudes
para ella, decid convertirla en mi ocupacin principal. Ello apen a
mi abuela, que aluda a mi investigacin sobre los fundamentos de la
geometra como la vida que has estado llevando, y deca en tono es
candalizado: Bertie, he odo que estas escribiendo otro libro. No
obstante, mis intereses polticos, aunque de forma secundaria, perma
necieron muy intensos. En 1895, durante mi estancia en Berln, hice un
estudio de la socialdemocracia alemana, que me gustaba por oponerse
al Kaiser y me disgustaba por incorporar (en aqul tiempo) la ortodo
xia marxista. Bajo la influencia de Sidney Webb llegu a ser imperialis
ta durante un tiempo, apoyando incluso la guerra de los boers. Sin em-
* Russell s dispuso del tiempo necesario; en 1948 apareci su ltima gran obra, El
conocimiento humano, cuya introduccin comienza: El propsito central de este libro es
examinar la relacin entre la experiencia individual y el cuerpo general del conocimiento
cientfico (trad. cast. de N. Mguez, Madrid, Taurus, 1977, pgs. 7). Las inferencias re
feridas se entienden mejor en esta otra cita: La inferencia de un grupo de sucesos a otros
sucesos slo puede justificarse si el mundo tiene ciertas caractersticas que no son lgica
mente necesarias. Por lo que la lgica deductiva puede revelar, cualquier conjunto de su
cesos puede ser todo el universo; luego, para poder inferir sucesos, debo aceptar princi
pios de inferencia que estn fuera de la lgica deductiva. (...) Descubrir los principios
mnimos requeridos para justificar las inferencias cientficas es uno de los principales pro
psitos de este libro (pgs. 10-11). A tales principios los llama Russell postulados de la
inferencia cientfica, dedicndoles la parte VI de la obra, que es la ms original, y trata
de descubrir cules son los supuestos mnimos, anteriores a la experiencia, que se requie
ren para justificar nuestra inferencia de leyes a partir de un conjunto de datos; y tambin,
a indagar en qu sentido, si lo hay, puede decirse que sabemos que esos supuestos son v
lidos (pg. 13).
60 1SERTRAND RUS S EL L
bargo, en 1901 abandon ese punto de vista completamente; desde en
tonces, sent un profundo disgusto por el uso de la fuerza en las rela
ciones humanas, aunque siempre he admitido que es algo necesario en
ocasiones. Cuando en 1903 Joseph Chamberlain se puso en contra del
libre comercio, escrib un discurso contra l, poniendo objeciones in
temacionalistas a sus propuestas. Tom parte activa en el movimiento
por el sufragio de la mujer. En 1910, estando Principia Mathematica
prcticamente terminado, quise ser candidato al parlamento, lo que
habra hecho de no ser porque el comit electoral se escandaliz al des
cubrir que yo era un librepensador.
La Primera Guerra Mundial ofreci una nueva direccin a mis in
tereses. La guerra me absorbi, as como el problema de prevenir fu
turas guerras, y los libros que escrib sobre se y otros temas afines hi
cieron que fuera conocido por un pblico ms amplio. Durante la
guerra tuve la esperanza de que la paz incorporara una determinacin
racional a evitar futuras guerras, esperanza que result destruida por el
tratado de Versalles. Muchos de mis amigos vieron una esperanza en la
Rusia sovitica, pero cuando estuve all en 1920 no hall nada que me
gustara o pudiese admirar. Me encantaban los chinos, pero era eviden
te que la resistencia a militarismos hostiles debe destruir mucho de lo
que era mejor en su civilizacin. Parecan no tener ms alternativa que
ser conquistados o adoptar los defectos de sus enemigos. Pero China
hizo una cosa por m que el Oriente puede hacer por los europeos que
lo estudian con sensibilidad y simpata: me ense a pensar en largos
intervalos de tiempo y a no verme reducido a la desesperacin a causa
de la maldad del presente. A travs de la creciente oscuridad de los l
timos veinte aos este hbito ha contribuido a hacer el mundo menos
insoportable.
En los aos posteriores a mi retorno de China, el nacimiento de
mis dos hijos mayores hizo que me interesara en la educacin infantil
temprana, a la que por algn tiempo dediqu la mayor parte de mi
energa. Se ha supuesto que soy un defensor de la libertad completa en
las escuelas, pero eso es un error, como lo es la opinin de que soy
anarquista. Creo que cierta dosis de fuerza es indispensable, tanto en
la educacin como en el gobierno; pero creo tambin que pueden ha
llarse mtodos que la disminuyan considerablemente. Este problema
tiene aspectos polticos y privados. Por regla general, los nios o los
adultos felices tienen probablemente menos pasiones destructivas, por
MI DE S A RR OL L O MENTAL 61
lo que necesitan menos control que los desgraciados. Pero no creo que
los nios puedan ser felices mediante la falta de orientacin, ni que
pueda promoverse un sentido de compromiso social si se permite el
ocio total. La cuestin de la disciplina en la infancia, como todas las
cuestiones prcticas, es de grado. La infelicidad profunda y la frustra
cin instintiva pueden producir un intenso rencor contra el mundo,
transformndose, a veces por caminos muy retorcidos, en crueldad y
violencia. Los problemas psicolgicos y sociales involucrados ocupa
ron mi atencin por primera vez durante la guerra de 1914-1918; me
choc especialmente el hecho de que, al principio, mucha gente pare
ca disfrutar de la guerra. Esto se debi claramente a una variedad de
dolencias sociales, algunas de las cuales eran educativas. Pero aunque
los padres pueden hacer mucho por sus hijos, una reforma educativa a
gran escala debe depender del Estado, y por tanto de reformas polti
cas y econmicas previas. Sin embargo, el mundo se mova ms y ms
en direccin a guerras y dictaduras y no vea yo nada til que pudiera
hacer desde el punto de vista prctico. En consecuencia me volv de
forma creciente a la filosofa y a la historia en relacin a las ideas.
La historia me ha interesado siempre ms que ninguna otra cosa,
con excepcin de la filosofa y la matemtica. No he podido nunca
aceptar un patrn general de desarrollo histrico, como el de Hegel o
Marx. No obstante, pueden estudiarse tendencias generales y su estudio
es provechoso para el presente. Al tratar de entender el siglo XIX me fue
de gran ayuda el estudio de los efectos de las ideas liberales en el pero
do 1814-1914.2 Los dos tipos de liberalismo, el racional y el romntico,
representados por Bentham y Rousseau respectivamente, han continua
do desde entonces sus relaciones de alianza y conflicto alternos.
La relacin de la filosofa con las condiciones sociales ha sido
usualmente ignorada por los filsofos profesionales. Los marxistas se
interesan en la filosofa como un efecto, pero no la reconocen como
causa, aunque toda filosofa importante es claramente ambas cosas.
Platn es en parte un efecto de la victoria de Esparta en la guerra del
Peloponeso y est tambin parcialmente entre las causas de la teologa
cristiana. Tratarle slo en el primer aspecto es hacer inexplicable el de
sarrollo de la Iglesia medieval. En la actualidad estoy escribiendo una
historia de la filosofa desde Tales hasta el presente, en la que todos los
2. Libertad y organizacin, 1814-1914 {1934).
 62 BERTRAND RUSS EL L
sistemas filosficos importantes se tratan igualmente como efecto y co
mo causa de condiciones sociales.*
Mis recorridos intelectuales han sido en ciertos aspectos decepcio
nantes. Cuando era joven esperaba hallar satisfaccin religiosa en la fi
losofa; incluso tras abandonar a Hegel, el eterno mundo platnico me
ofreci algo no humano que admirar. Pensaba en la matemtica con re
verencia y sufr cuando Wittgenstein me condujo a considerarla slo
como tautolgica.** Siempre he deseado ardientemente hallar alguna
justificacin para las emociones inspiradas por ciertas cosas que me pa
recan estar fuera de la vida humana y merecer sentimientos de respe-
* Esa obra se public en 1946, con el ttulo History of Western Philosophy and its
Connection with Political and Social Circumstances from the Earliest Times to the Present
Day (hay trad. cast. en Espasa y Aguilar). Efectivamente, Russell cumpli lo dicho, tal co
mo escribe en el prlogo: Existen muchas historias de la filosofa, pero ninguna de ellas,
por lo que s, tiene el propsito que me he marcado. Los filsofos son tanto efectos como
causas: efectos de sus circunstancias sociales y de la poltica e instituciones de su tiempo;
causas (si son afortunados) de las creencias que moldean la poltica y las instituciones de
las pocas posteriores. Se trata de la historia de la filosofa ms vivida, e incluso diverti
da, que conozco, aunque pone algo nerviosos a los venerables historiadores profesionales
de la filosofa por algunas inexactitudes de detalle y por su estilo desmitificador y atrevi
miento general (y quiz tambin por haber tenido un xito tal que proporcion a Russell
grandes ingresos durante bastante tiempo). En todo caso es probable que fuera la prime
ra historia no marxista que presentara el desarrollo de la filosofa en funcin del contex
to social y econmico.
* * Russell parece aludir aqu a la doctrina del Tractatus (p. ej. 6.1 y sigs) segn la cual
las proposiciones de la lgica son tautolgicas, es decir, carecen de contenido. Sin embar
go, aunque en esa obra las proposiciones de la matemtica se califican como pseudo-pro-
posiciones y se niega que expresen pensamientos (6.2 y sigs), su tratamiento del nmero
como el exponente de una operacin (6.02 y sigs) puede plantear dudas sobre un supues
to logicismo de Wittgenstein, que es lo que parece tener en mente Russell al aplicar sin
ms a la matemtica lo dicho en el Tractatus para la lgica. Ms que defender que la ma
temtica es reducible a la lgica, en el sentido de que las proposiciones matemticas fue
ran deducibles de proposiciones lgicas, lo que parece mantener el Tractatus es que la ma
temtica, al ser un mtodo de la lgica (6.234), constituye una variante (ecuacional) de la
forma general de transicin de una proposicin a otra, en conexin con lo que llama la
forma general de la proposicin (6 y sigs). En todo caso, tanto si se defiende en algn sen
tido el logicismo de Wittgenstein como si no, lo que parece claro es que para el Tractatus
las proposicions de la matemtica, que al ser ecuacionales incorporan la identidad, no son
tautolgicas. Para saber ms sobre este polmico tema puede comenzarse leyendo los ca
ptulos 3 y 5 de Mounce, Introduccin al Tractatus de Wittgenstein (Tecnos) y pasar des
pus a obras ms enjundiosas, como por ejemplo P. Frascolla, Wittgensteins Philosophy
ofMathematics, Londres, Routledge, 1994 (especialmente el captulo 1).
MI DE S ARR OL LO MENTAL 63
to. Me estoy refiriendo en parte a cosas muy obvias, como el cielo es
trellado y el ocano tormentoso sobre una roca costera; en parte a la
vastedad del universo cientfico, tanto en el espacio como el tiempo, en
comparacin con la vida de la humanidad; en parte al edificio de la
verdad impersonal, especialmente la verdad que, como la de la mate
mtica, no describe meramente el mundo que de hecho existe. Aque
llos que tratan de hacer del humanismo una religin, que no reconocen
nada ms grande que el hombre, no satisfacen mis emociones. Sin em
bargo, soy incapaz de creer que, en el mundo tal y como lo conocemos,
haya nada de valor aparte de los seres humanos y, en mucho menor gra
do, de los animales. Lo que tiene importancia no es el cielo estrellado,
sino sus efectos en los humanos que lo perciben; admirar el universo
por su tamao es servil y absurdo; la verdad impersonal no humana me
parece un engao. As, mi inteligencia va con los humanistas, aunque
mis emociones se rebelan con violencia. En este punto, la consolacin
de la filosofa* no va conmigo.
Contrariamente, de una manera ms puramente intelectual he ha
llado tanta satisfaccin en la filosofa como cualquiera podra razona
blemente haber esperado. Muchos asuntos que de joven me confun
dan por la vaguedad de todo lo que se haba dicho acerca de ellos, son
ahora susceptibles de tratamiento tcnico exacto, lo que hace posible
el tipo de progreso que se acostumbra en la ciencia. Donde el conoci
miento preciso no puede lograrse, es a veces posible demostrar que es
inobtenible, y normalmente se pueden formular distintas hiptesis
exactas, todas compatibles con la evidencia disponible. Aquellos fil
sofos que han adoptado los mtodos derivados del anlisis lgico pue
den discutir uno con otro, no en el viejo e intil estilo, sino de manera
cooperativa, de forma que ambas posiciones puedan converger como
resultado. Todo ello constituye una novedad en mi vida; el pionero fue
Frege, pero permaneci solitario hasta su vejez. Tal extensin de la es-
* Probable alusin a la clebre obra de Anicio Manlio Severino Boecio (480-525),
De consolatione philosophiae, escrita durante su cautiverio, antes de ser ejecutado en un
oscuro proceso. El libro es por completo distinto del resto de la obra boeciana, formada
por tratados tcnicos sobre Platn y Aristteles y, aunque compatible con el cristianismo
oficial de su autor, tiene el mrito de considerar el sentido de la vida humana bajo el pun
to de vista propio de la filosofa, en el contexto de un cierto estoicismo, en la lnea inau
gurada por Aristteles con su Protrptico e introducida en la literatura romana por el Hor-
tensio de Cicern.
64 BERTRAND RUSS EL L
E L R EA LISM O A N A LT IC O
Iera de la razn a nuevas provincias es algo que valoro muy altamente.
I .a racionalidad filosfica puede resultar sofocada en los enfrenta
mientos blicos y al abrigo de nuevas supersticiones inquisitoriales, pe
ro podemos esperar que no se perder completamente, al menos no
durante ms que unos pocos siglos. En este punto, mi vida filosfica ha
sido una vida feliz.

Bryn Mawr, Pennsylvania

Julio, 1943 La filosofa que me parece ms verdadera podra llamarse realis
mo analtico. Es una filosofa realista, pues sostiene que hay existentes
no mentales y que las relaciones cognoscitivas son relaciones externas,
que establecen un vnculo directo entre el sujeto y un objeto que pue
de ser no mental. Es analtica, pues sostiene que la existencia de lo
complejo depende de la existencia de lo simple, no a la inversa, y que
un constituyente de un complejo es, como constituyente, absoluta
mente idntico a lo que l es en s mismo cuando sus relaciones no se
toman en consideracin. Esta filosofa es pues una filosofa atomstica.
Los tomos son de dos especies: los universales, que son asimilables a
las ideas platnicas, y los particulares, que son asimilables, en lgica, a
las sustancias, puesto que jams pueden darse como predicados o rela
ciones en las proposiciones. (En metafsica, sin embargo, los particula
res no se parecen casi a las sustancias, pues no tienen necesidad alguna
de existencia permanente.) Los universales conocidos se llaman con
ceptos; los particulares conocidos se llaman datos de los sentidos (y
abarcan el sentido interno). Ni los conceptos ni los datos de los senti
dos se hallan en la mente de quien los conoce. No hay ninguna razn
general para suponer que lo que se conoce dependa en forma alguna
del conocimiento. Sin embargo, hay razones de detalle para creer que
los datos de los sentidos no existen ms que cuando estn dados. El
mundo fsico que estudia la ciencia no es pues en ningn punto idnti
co al mundo sensible, y las razones que existen para creer que hay un
mundo fsico no son ms que razones inductivas, que ofrecen una pro
babilidad ms o menos grande. Los universales, contrariamente, no
existen en el mismo sentido que los particulares; es mejor decir que
subsisten. Su subsistencia no depende en forma alguna de las mentes
que los conocen; las ciencias abstractas tienen, por tanto, un objeto
completamente independiente de cualquier elemento mental.
66 BERTRAND R US S EL L
Esta filosofa es recomendable en parte por razones de orden gene
ral, en parte por razones que derivan de los principios de la matemti
ca. La mayor parte de las filosofas llegan a la conclusin de que las pro
posiciones matemticas no pueden ser completamente verdaderas, y
que estn ms o menos impregnadas de contradiccin o de inexactitud.
La filosofa que llamo realismo analtico, por el contrario, llega a la con
clusin de que no existe razn alguna para dudar de la verdad absoluta
de las proposiciones matemticas. Esta filosofa resuelve todas las con
tradicciones antiguas o modernas que se han hallado en la matemtica,
y muestra que la exactitud de sta depende de que su objeto es un mun
do abstracto, un mundo de esencias platnicas que no est sujeto a las
inexactitudes del conocimiento sensible, ni sometido a las variaciones
subjetivas que habra que temer si se acepta una teora psicolgica tal
como la de Kant. El paso del mundo abstracto al mundo de los exis
tentes particulares constituye el paso de la matemtica pura a la mate
mtica aplicada; se efecta hallando en el mundo actual alguna cosa que
verifique una hiptesis de la matemtica pura.
Adems de los problemas completamente generales que pretende
resolver el realismo analtico, hay que decir que, en mi opinin, ofrece
un anlisis ms satisfactorio que ningn otro del infinito, el continuo,
el espacio, el tiempo y el movimiento. El problema de la relacin del
flujo sensible con el mundo abstracto de la fsica matemtica se halla,
si no me equivoco, completamente resuelto por una mezcla entre la
matemtica moderna y la filosofa a la que ella me ha conducido. Sin
embargo, como toda filosofa, no se hace recomendable tanto por los
detalles o por los argumentos concretos como por ofrecer una visin
armoniosa del universo de las ciencias.
La filosofa de la que soy partidario es pues realista, pues conside
ra la existencia como algo independiente del conocimiento. Existe un
regreso al infinito en el idealismo epistemolgico, pues la conciencia
no puede existir ms que si ella es a su vez conocida, etc. Pues existir
no implica de ninguna manera ser conocido: podra existir un mundo
completamente material, y en el mundo actual podran existir cosas
que no fuesen conocidas. El conocimiento de una cosa es una relacin
directa entre la mente y la cosa: no existe una modificacin correspon
diente en la mente, sino solamente una relacin; en otras palabras, co
nocer no es tener una idea de lo que es conocido. Conocer no implica
tampoco comunidad alguna de naturaleza entre la mente y lo que se
EL RE ALI S MO ANAL TI CO 67
conoce. En este sentido la filosofa en cuestin es realista. Sin embar
go, no digo que los objetos sensibles, es decir, los datos inmediatos de
los sentidos, existan independientemente de nosotros en un sentido
causal, sino que rechazo los argumentos a priori que pretenden de
mostrar que nada puede existir independientemente de la mente, y sos
tengo que lo que es conocido no puede no ser nada y, en consecuencia,
debe subsistir, mientras que lo que subsiste puede muy bien no ser co
nocido.
La filosofa por la que abogo es, en segundo lugar, analtica, pues
sostiene que es necesario buscar los elementos simples de los que se
compone lo complejo, y que las cosas complejas presuponen las cosas
simples, mientras que las cosas simples no presuponen las cosas com
plejas. Muchos filsofos dicen que un constituyente de un complejo,
como tal, no es exactamente lo mismo que lo que l es en s, sino que
se modifica al devenir constituyente. Esto me parece descansar en una
confusin entre la identidad prctica de las cosas y de las personas de
la vida cotidiana y la identidad lgica. Por'ejemplo, un hombre se mo
difica al casarse con cierta mujer. Equivale esto a decir que los espo
sos no son dos personas que pueden considerarse sin error (aunque de
forma incompleta) en aislamiento recproco? No; equivale slo a decir
que el matrimonio ocasiona cambios, de suerte que el hombre casado
no es exactamente el mismo que el soltero. Pero el anlisis de un com
plejo no es su biografa, as que no existe ninguna dificultad lgica.
Sostengo pues que hay en el universo entidades simples y que tales
entidades mantienen relaciones en virtud de las cuales componen enti
dades complejas. Cada vez que a tiene la relacin R con b, existe un
complejo tf-en-relacin-R-con->. El cambio consiste en el hecho de
que haya complejos de los que un instante dado t forme parte y que
pueda suceder que, si se sustituye t por otro instante t', ya no tengamos
el complejo. Tomemos como ejemplo el movimiento: podemos tener el
complejo a en el punto p en el instante t, sin tener por ello a en el
punto p en el instante /'. En el caso de que tengamos a en el punto p
en el instante t diremos que ha tenido lugar un movimiento de a en
tre los instantes t y t.
Se ve as que esta filosofa es un atomismo lgico. Cada entidad
simple es un tomo. No hace falta suponer que los tomos deben per
sistir a travs del tiempo, o que deben ocupar puntos del espacio: se
trata de tomos puramente lgicos.
68 BERTRAND RUS S EL L
Se observa tambin que en todo complejo existen dos especies de
constituyentes: los trminos y la relacin que los une, o bien (podra
ser) un trmino y el predicado que lo cualifica. Es necesario sealar
que los trminos de un complejo pueden ser relaciones; por ejemplo,
en el juicio de que la prioridad implica la diversidad. Pero hay trmi
nos que slo pueden aparecer como trminos y nunca como relaciones
o predicados. A estos trminos los llamo particulares. A los otros tr
minos de los complejos, los que pueden aparecer como relacin o co
mo predicado, los llamo universales. Los universales son como la di
versidad, la causalidad, etc. Se trata, en efecto, de ideas platnicas. No
hace falta suponer que los universales existen en el mismo sentido que
los particulares; es mejor decir que subsisten. Los particulares poseen
las propiedades lgicas de las sustancias, pero no sus propiedades me
tafsicas. Es decir, los particulares pueden ser slo sujetos de los pre
dicados y trminos de las relaciones; son los particulares, y slo ellos,
los que existen en el sentido estricto de la palabra. Pero no tienen ne
cesidad alguna de persistir; pueden existir slo un instante. Del mismo
modo, su existencia no tiene que ser independiente de otras existen
cias desde el punto de vista causal. (Desde el punto de vista lgico to
da existencia simple es independiente de cualquier otra y slo hay de
pendencia de lo complejo a lo simple.) La antigua idea de sustancia
contena dos elementos, como se ve claramente, por ejemplo, en Leib-
niz: (1) un elemento lgico, (2) un elemento metafsico, a saber, la
existencia permanente e independiente. Acepto el primero, pero no el
segundo.
Hay universales que son conocidos y otros que no lo son. Lo mis
mo ocurre con los particulares. Los universales conocidos se llaman
conceptos; los particulares conocidos se llaman datos de los sentidos (to
mando esta expresin en su sentido ms amplio). Los conceptos y los
datos de los sentidos son igualmente objetos para la mente; es decir,
son entidades con las que la mente tiene una relacin cognoscitiva. Ni
unos ni otros estn en la mente, a excepcin en todo caso de los datos
psicolgicos.
No existe razn general alguna para rechazar el realismo ingenuo,
es decir, el realismo que cree que los datos de los sentidos son idnti
cos a los objetos fsicos y subsisten sin cambio cuando el observador se
aleja. Hay no obstante razones de detalle las razones tradicionales
para creer que los datos de los sentidos no dependen (desde el punto
EL REALI S MO ANAL T I CO 69
de vista causal) del objeto, sino tambin del sujeto. En otras palabras,
nos hallamos forzados a creer que los datos de los sentidos son entida
des que existen solamente cuando se da cierta relacin entre el sujeto y
el objeto fsico, una relacin en parte espacial, en parte psicolgica. El
objeto fsico es una cosa en s que no se puede conocer directamen
te; su misma existencia es dudosa, al depender de una induccin bas
tante precaria.
Al decir que el objeto fsico es decir lo que subsiste indepen
dientemente del observador es una cosa en s no quiero decir que
las categoras no se apliquen al objeto fsico, ni que ste sea incognos
cible en un sentido absoluto. Se puede describir, se puede saber cul es
la naturaleza de sus relaciones con las otras cosas; en una palabra, se
puede saber todo lo que nos dice la fsica sobre l. Que no se lo co
nozca directamente es, por decirlo as, puro accidente; es tambin po
sible que haya casos en los que est dado. Pues las razones de detalle
que muestran la subjetividad de los datos sensibles no son demos
trativas en todos los casos. Sin embargo, es ms sencillo y verosmil
creer que el mundo fsico y el mundo sensible no son idnticos en nin
gn punto y que entre ellos hay slo una correspondencia ms o menos
exacta. En el caso de los sueos, por ejemplo, la correspondencia no
existe. Los particulares que conocemos tienen pues de subjetivo que su
existencia depende en parte de nosotros, aunque esto slo desde el
punto de vista causal, pero no desde el punto de vista lgico.
Los universales, por el contrario, no dependen de nosotros en for
ma alguna. En el caso de los particulares se tiene una dependencia cau
sal, pero sta no puede darse en el caso de los universales, pues stos
no existen en el tiempo. Una dependencia lgica es igualmente impo
sible, pues las cosas simples no dependen lgicamente de nada y las
complejas no dependen lgicamente mas que de sus constituyentes.
As, los particulares son, en sentido estricto, completamente indepen
dientes de la mente, as como de todo lo que existe. Las leyes de la l
gica, por ejemplo, aunque haya costumbre de llamarlas leyes del pen
samiento, son leyes tambin objetivas, dependiendo tan poco de lo
mental como la ley de la gravitacin. Las verdades abstractas expresan
relaciones que subsisten entre los universales; la mente puede recono
cer tales relaciones, pero no puede crearlas.
Es evidentemente imposible, en este sentido, dar ni siquiera un re
sumen de las razones que me han conducido al realismo analtico. Di-
70 BERTRAND RUSSELL
r, sin embargo, dos palabras sobre los defectos contrarios que pre
sentan el idealismo, por un lado, y el empirismo por el otro. El idealis
mo, si se lo toma en serio, llega a la conclusin de que lo que se llama
verdad a priori no es ms que ilusin: se trata de aquello que no po de la matemtica.
demos abstenernos de creer, pero no es lo que subsiste ltimamente. El
empirismo, por el contrario, si con esta expresin queremos referirnos
a la teora de que toda evidencia descansa sobre la evidencia de los sen
tidos, llega a la conclusin de que no podemos conocer nada excepto
los datos de los sentidos: toda ley, toda prediccin, no sern slo teme
rarias, sino completamente despojadas de probabilidad. Pues decir
tal dato hace probable tal otro acaecimiento es hacer uso de un prin
cipio de probabilidad que no puede demostrarse por la evidencia sen
sible: har siempre falta algn principio general Por tanto, ni el idea
lismo ni el empirismo ofrecen una teora del conocimiento que est en
armona con los hechos. Por lo dems, los dos se refutan a s mismos:
el idealismo porque conduce a un regreso vicioso, ya que, si la existen
cia depende del conocimiento, la existencia del conocimiento depende
del conocimiento del conocimiento, y as sucesivamente; el empirismo
porque su principio, que nada se conoce ms que por los sentidos, no
puede l mismo ser conocido por los sentidos. Es pues perentoriamen
te necesario hallar una teora del conocimiento que no sea ni idealista
ni empirista.
El conocimiento matemtico es particularmente adecuado para
apoyar esta conclusin. De siempre se ha estado convencido de que la
matemtica es lo ms cierto que existe; por tanto casi todas las filoso
fas concluyen que la matemtica, o bien es completamente errnea, o
bien est impregnada de la inexactitud del conocimiento sensible. To
memos por ejemplo la proposicin de que 2 + 2 = 4 . Segn los idea
listas, esta proposicin expresa una ley del pensamiento; es decir, que
estaremos siempre forzados a creer que cuando tengamos dos cosas y
dos cosas tendremos cuatro cosas, aunque de hecho pueda suceder
que haya cinco o tres o, ms bien, que con independencia de la mente
las cosas no tienen de por s un nmero. Es evidente que el contenido
de lo que se cree cuando se cree que 2 + 2 = 4 no es que la mente po
sea cierta propiedad, pues si 2 + 2 = 4 es una ley del pensamiento, es
una ley que nos fuerza a creer algo que puede muy bien ser falso. Pa
ra que 2 + 2 = 4 sea verdadero es necesario que los nmeros, o ms
bien las cosas, tengan cierta propiedad, mientras que las propiedades
EL R E AL I SM O A N AL T I C O 71
de la mente no tienen que ver con la verdad o la falsedad de la propo
sicin. Por tanto el idealismo, a menos que recule ante las consecuen
cias de sus doctrinas, debe destruir toda razn para creer en la verdad
El empirismo, como el idealismo, busca alguna cosa actual como
causa de que 2 + 2 = 4, pero mientras el idealismo se adhiere a la ac
tualidad del pensamiento, el empirismo se adhiere a la actualidad de
los datos de los sentidos. Pero nos encontramos con que los datos de
los sentidos carecen de divisiones exactas, que en ellos no puede ha
llarse una unidad precisa; en consecuencia, no se podr decir: He
aqu dos cosas y he aqu otras dos cosas, desde el momento en que las
cosas son datos de los sentidos. As se constituye la oposicin entre
el flujo sensible y lo discreto de los conceptos matemticos. Pero este
punto de vista no contempla ms que la matemtica aplicada; la mate
mtica pura es completamente indiferente a las cosas actuales y es in
dependiente de las cosas que existen, pues puede ser exacta cualquie
ra que sea la naturaleza del flujo sensible.
La matemtica pura, si no me equivoco, se ocupa exclusivamente
de las proposiciones que pueden expresarse por medio de universales.
En lugar de tener trminos dados para las relaciones, se tienen trmi
nos variables; es decir, lo que tenemos es el concepto de una entidad
de cierta especie, en lugar de una entidad particular que es de cierta
especie. Pues al conocer el universal que define la especie se conoce lo
que es necesario para la matemtica pura. Lo que resulta es que la ma
temtica pura se compone de proposiciones que no contienen ningn
constituyente actual, ni psicolgico como dicen los idealistas, ni fsico
como sostienen los empiristas. Hay dos mundos, el de la existencia y
el de la esencia; la matemtica pura pertenece al mundo de la esencia.
El error capital del idealismo consiste en querer hallar para el mundo
de la esencia un lugar en el interior del mundo de la existencia, es de
cir, en la mente. Este error ha hecho imposible hasta el presente una
filosofa satisfactoria de la matemtica o de otros conocimientos a
priori.
Se me pondr sin embargo la objecin siguiente: si usted acenta
tal divorcio entre la esencia y la existencia y si coloca la matemtica pu
ra del lado de la esencia, cmo explica la matemtica aplicada, que
evidentemente trata de la existencia? Para responder a esta cuestin
sera necesario dar toda una teora de la variable y del silogismo en
 EL REALISMO ANALTICO 73
72 BERTRAND RUSSELL

pleando los mtodos de Weierstrass y de Cantor. Sin embargo cosa

Brbara.* Me limitar a presentar la observacin siguiente. La propo
curiosa las paradojas de un gnero conocido ya por los griegos, y lla
sicin Todos los hombres son mortales se compone exclusivamente
madas los insolubilia, que se crea no eran sino divertimentos triviales,
de conceptos; los hombres actuales no son sus constituyentes. Esto es
han aparecido sbitamente en la lgica matemtica.* Si los lgicos hu
evidente, pues puedo entender la proposicin sin conocer todos los
biesen sido menos perezosos habran hallado la solucin a estas para
hombres. Por tanto, desde el momento en que sabemos que Scrates
dojas tras tanto tiempo. Pero mientras las paradojas no han mostrado
es un hombre nos est permitido deducir que Scrates es mortal. As,
su existencia matemtica no se les ha prestado una atencin seria; des
la aplicacin a los existentes es posible cuando la proposicin con
de aquel momento, los enemigos de las novedades han tenido ocasin
ceptual contiene una variable y expresa una implicacin formal (como
de decir que es mejor pensar en otra cosa, mientras los matemticos no
es el caso en la proposicin Todos los hombres son mortales). No se
posean, en general, los conocimientos lgicos y filosficos necesarios
tiene ms que hallar un existente que verifique la hiptesis y se tendr
para resolver tales problemas. Por tanto, creo haber llegado al fin de la
tambin que tal existente verifica la tesis. Es el caso de la matemtica
dificultad al reconocer una jerarqua de entidades lgicas de distintos
aplicada.
tipos. No tratar aqu de explicar la teora de los tipos;** dir sola
Es necesario admitir que, cuando se buscan existentes que verifi
mente que va contra el espritu filosfico, tanto como contra el espri
quen las hiptesis de la matemtica pura, no se logra ms que un xi
tu cientfico, el detener el pensamiento en un cierto dominio por no sa
to aproximado. Los crculos y las rectas que nos presenta el mundo
ber resolver de golpe todas las dificultades que se encuentran. Por mi
sensible no son exactos; en consecuencia, la geometra aplicada no es
parte, no creo que existan antinomias;*** las contradicciones no son
una ciencia exacta. El matemtico que se digna ocuparse del mundo
actual har bien en soportar este inconveniente que sacrifica la belle
* Se refiere nuestro autor a toda una familia de paradojas, la mayor parte de las cua
za y la exactitud de su ciencia. Esto ser para l el retorno platnico
les enumera y dice resolver mediante su teora de los tipos en la introduccin a los Princi
a la caverna, un retorno que no se justifica ms que por su utilidad pia Mathematica. Entre ellas, obviamente, destaca la paradoja descubierta por l mismo,
social. o paradoja de Russell, que describo brevemente en la primera seccin del ensayo intro
Se sabe que los filsofos de todos los tiempos han encontrado con ductorio a esta compilacin. Russell se refiere de forma estimulante a ellas en el captulo
7 de su My Philosophical Development (trad. cast. en Alianza).
tradicciones en la matemtica. En general, no han tenido la paciencia
* * Explicar la teora de los tipos no es tarea fcil, ni siquiera para lgicos profesio
de buscar en detalle el origen de la contradiccin lo cual, por lo de nales, pues, adems de su dificultad intrnseca, remite al problema de si la teora funcio
ms, no es posible ms que para quien posea bastante instruccin ma na o no. Explicaciones divulgativas de Russell pueden hallarse en el cap. 13 de su Intro
temtica, pero han realizado amplias reconstrucciones del mundo de duccin a la filosofa matemtica (vase la nota de la pgina 72) y en el ya citado en la nota
anterior de su autobiografa intelectual. La teora apareci publicada por vez primera en
la ciencia, pretendiendo que ningn cambio ms modesto evitara las
Mathcmatical Logic as based on the Theory of Types, Amer. Jrn. Maths. 30 (1908),
dificultades. Se sabe ahora que todas las dificultades que subsistan pgs. 222-262. Sobre su origen e implicaciones puede consultarse mi Russells Theory of
anteriormente en las nociones de infinito y continuo desaparecen em Types: its Complex Origins in the Unpublished Manuscripts, Hist. Phil. Log. 10 (1989),
pgs. 131-164. La obra de Landini referida en la Bibliografa comentada de la intro
duccin a esta compilacin es probablemente lo ms profundo sobre la teora de Russell.
* Russcll haba dedicado la totalidad del captulo VIII de Principies of Mathemalics
* * * A lo largo de este ensayo Russell hace uso de los trminos paradoja, contra
(1903) a ofrecer una teora de la variable, que resulta difcil por hallarse estrechamente re
diccin y antinomia, que no fueron distinguidos por l sistemticamente en sus escri
lacionada con otras nociones problemticas de esa obra, especialmente con la de funcin
tos ms tcnicos, aunque en ciertos contextos puedan aparecer algunas distinciones ms
proposicional. La extensa introduccin a los Principia Mathematica puede tambin con
o menos claras. En este caso, y ante una audiencia francesa, es probable que Russell estu
sultarse respecto a la nocin de variable, pero en este caso el enfoque es mucho ms tc
viera aludiendo a Poincar, conocido enemigo de las teoras del infinito actual de Cantor
nico. En cuanto a la forma en que su nocin de funcin proposicional (que no es sino otro
(quien haba descubierto anteriormente una paradoja relacionada con la familia de para
nombre para la nocin de concepto de Frege) afecta a las formas tradicionales del silogis
dojas estudiadas por Russell) y de la lgica matemtica en general, especialidad que, se
mo, lo mejor es probablemente el captulo 15 de su Introduccin a la filosofa matemtica
gn Poincar, haba abandonado su anterior esterilidad para dar a la luz por fin algo: las
(trad. cast.: Barcelona, Paids, 1988).
74 BERTRAND RUSSE LL
sino errores, y para resolverlos no se necesita ms que la paciencia y el
genio del anlisis.
Se ha abusado en filosofa de soluciones heroicas; se ha prescindi
do mucho de los trabajos de detalle; se ha tenido poca paciencia. Co
mo otras veces en fsica, se ha inventado una hiptesis y sobre esa hi
ptesis se ha edificado un mundo extrao, sin tomarse la molestia de
compararlo con la realidad. El verdadero mtodo, tanto en la filosofa
como en la ciencia, ser inductivo, minucioso, respetuoso del detalle,
sin creer que cada filsofo debe resolver todos los problemas por s
mismo. Es este mtodo el que inspira el realismo analtico, y es slo
mediante l, si no me equivoco, que la filosofa lograr xito en obte
ner resultados tan slidos como los de la ciencia.
antinomias. Parece pues que aqu Russell est oponiendo las antinomias, que seran difi
cultades intrnsecas, insuperables y objetivas de la lgica matemtica (cuya existencia nie
ga), a las meras paradojas o contradicciones, que al depender de errores subjetivos nues
tros en el tratamiento de algn concepto son superables con una teora mejor.
LA C O M P R E N SI N D E LA S P R O P O SIC IO N E S
La divisin tradicional de la lgica en tres ttulos, de trminos, de
proposiciones y de la inferencia, no fue una divisin afortunada. El estu
dio de los trminos difcilmente concierne a la lgica en punto alguno,
pues ningn trmino particular aparece nunca en una proposicin lgi
ca. El estudio de las proposiciones es tambin ampliamente extralgi
co, puesto que las proposiciones concretas que aparecen en lgica son
de un tipo muy peculiar. En cuanto a la inferencia, es casi inevitable
tomarla en un sentido ms o menos psicolgico, como el paso de una
creencia a otra en virtud de alguna relacin entre las proposiciones cre
das. Pero en teora del conocimiento, la acostumbrada divisin es mucho
ms apropiada. El conocimiento de trminos, el conocimiento de pro
posiciones atmicas y el de proposiciones moleculares suscitan diferen
tes problemas y exigen un tratamiento separado. El conocimiento de tr
minos es lo que hemos llamado familiarizacin. El conocimiento de
proposiciones es un asunto ms complicado y tiene formas que difieren
segn sea la relacin del sujeto con los objetos implicados y segn la na
turaleza de los objetos mismos. Un relacin muy importante que entra
en el conocimiento de proposiciones es la creencia o juicio; pero esta re
lacin requiere un tratamiento diferente segn la proposicin en cues
tin sea atmica o molecular. La creencia de una proposicin molecular
ofrece lo que es ms caracterstico del proceso de inferir; as, los proble
mas epistemolgicos relacionados con la inferencia surgen de forma na
tural en relacin con las proposiciones moleculares, mientras que los
problemas que conciernen exclusivamente a la creencia pueden estu
diarse en su forma ms simple en relacin con las proposiciones atmi
cas. De ah que la triple divisin que hemos adoptado corresponda apro
ximadamente con la triple divisin tradicional de la lgica.
Antes de continuar es necesario definir las proposiciones atmicas
y las moleculares; y es evidentemente deseable que nuestras definicio-
 LA C O M P R E N S I N D E L AS P R O P O S I C I O N E S 77
76 BERTRAND RUSSEL L

raremos por tanto tener el mismo significado como una relacin si

nes sean tales que faciliten la discusin de los diversos problemas im
mtrica transitiva entre expresiones, que puede saberse que tiene lugar
plicados, sin presuponer opinin particular alguna sobre ellos. Una
aunque no se conozca ninguna entidad que sea su significado comn.
manera en que ello podra parecer posible es dar definiciones pura
Es claro pues que, tanto en teora del conocimiento como en lgica, es
mente lingsticas. Para empezar, definamos proposicin como cual
innecesario distinguir entre dos expresiones que tengan el mismo sig
quier oracin completa susceptible de expresar un enunciado. Cuando
nificado: la distincin entre ellas, por interesante que sea lingstica
digo susceptible de expresar un enunciado quiero decir que contenga
mente, puede ser completamente ignorada para nuestros fines. Si no
al menos un verbo y no sea la expresin de una pregunta o de una or
podemos aislar nada que sea su significado comn, debemos tomar el
den. Puede que las preguntas y las rdenes se consideren tambin co
grupo completo de expresiones que tengan el mismo significado y de
mo enunciados, pero en tal caso deben expresarse en trminos que gra
finir la proposicin como ese grupo; en caso contrario, consideracio
maticalmente ya no sean preguntas u rdenes; se trata pues de un
nes lingsticas triviales se inmiscuirn eternamente.
problema que no requiere nuestra atencin. Podemos entonces definir
Pero llegamos ahora a un punto algo ms difcil e importante. Una
la proposicin atmica como una proposicin en la que ninguna de sus
oracin, incluso cuando concierne aparentemente slo a dos objetos,
partes es una proposicin, mientras que la molecular es una proposi
muy a menudo expresa tambin algn hecho sobre nuestra relacin con
cin de la que al menos una parte es una proposicin.
esos objetos. Esto es ms evidente en el caso del tiempo de los verbos.
Pero las definiciones anteriores, aunque pueden servir para indicar
Hubo un eclipse de sol el 17 de abril de 1912 expresa exactamente el
lo que se quiere decir, no resisten el anlisis. En primer lugar, el ele
mismo hecho objetivo que expresbamos antes de esa fecha con Habr
mento gramatical debe suavizarse. Deseamos considerar la negacin de
un eclipse de sol el 17 de abril de 1912. La diferencia entre estas dos
una proposicin como una proposicin molecular, sobre la base de que
oraciones radica slo en la relacin temporal que se afirma tiene lugar
la proposicin negada est contenida en ella. Pero se no siempre es el
entre el sujeto y el acaecimiento referido. (La diferencia no radica en lo
caso verbalmente. Tmese una proposicin como: Si los deseos fueran
que la relacin temporal es, sino en lo que se afirma que es: una persona
caballos, los mendigos seran jinetes. Queremos considerar esta pro
que crea que la fecha ha pasado usar el tiempo pasado.) Los idiomas
posicin como molecular, conteniendo las dos proposiciones Los de
europeos carecen absolutamente de medios para hablar de un acaeci
seos son caballos y Los mendigos son jinetes, de tal manera que,'si
miento sin indicar su relacin temporal con el hablante; creo que el he
nuestra definicin puede aplicarse, debe permitrsenos ignorar el tiem
breo y el chino son preferibles a este respecto, pero desgraciadamente
po del verbo. Pero es evidente que al proceder as nos gobiernan con
nunca me ensearon ninguno de ellos. No puede caber duda alguna de
sideraciones que no son lingsticas. Tales consideraciones se imponen
que la filosofa del tiempo ha padecido muy seriamente por la gran in
por s mismas todava de forma ms obvia cuando preguntamos qu
capacidad de las lenguas habladas por los filsofos occidentales, pues
queremos decir con enunciado. Definimos arriba oracin que ex
no hay manera de expresar la eternidad del hecho como opuesta a la fu
presa un enunciado como oracin que no expresa una pregunta o
gacidad del acaecimiento. Lo que nos importa ahora es el tipo de dife
una orden. Pero es al menos tan fcil saber lo que es un enunciado co
rencia entre dos expresiones que no tiene que ver con los objetos en s
mo saber lo que es una pregunta o una orden. Tal definicin, por lo
mismos, sino slo con su relacin con el sujeto. Y puesto que, en nues
tanto, es necia. Se sigue que debemos buscar alguna otra definicin de
tro anlisis presente, las relaciones temporales no son directamente re
proposicin.
levantes, no las seguiremos considerando.
Para comenzar, es obvio que un grupo de expresiones puede te
Tmese nuestra ilustracin anterior de la diferencia entre Los
ner el mismo significado. No debe inferirse que exista un significado
mendigos son jinetes y Los mendigos seran jinetes. Podemos aho
evidente que todas ellas posean: hallar lo que se quiere decir con el
ra aadir la pregunta y el imperativo: Son jinetes los mendigos? y
significado de una expresin es muy difcil, incluso cuando es bastan
Los mendigos sern jinetes. En todos estos casos la relacin entre
te fcil ver que dos expresiones tienen el mismo significado. Conside
78 BERTRAND RUSSELL
mendigos y jinetes es la misma; pero en el primero resulta afirmada, en
el segundo sugerida como consecuencia de una hiptesis, en el tercero
es objeto de duda y en el cuarto es objeto de un acto de voluntad. No
deberamos decir que estas cuatro expresiones tienen el mismo signi
ficado, aunque todas tienen algo muy importante en comn. El uso de
la palabra proposicin es natural para expresar lo que todas ellas tie
nen en comn: podemos decir que todas expresan actitudes distintas
hacia la misma proposicin. Esto no debe considerarse como defini
cin del trmino proposicin, pues deben resolverse muchos pro
blemas antes de que podamos desentraar el elemento comn que per
cibimos, pero servir para indicar en qu consiste el problema y en qu
regin debemos buscar algo que podamos llamar proposicin.
Para evitar el sugerir una afirmacin podemos formular la propo
sicin mediante la expresin Los mendigos siendo jinetes. Est cla
ro que existe algo, que podemos llamar comprender la proposicin,
que est presupuesto por igual en la afirmacin, la sugerencia, la duda
y la volicin. Esto tiene alguna afinidad con la familiarizacin, aunque
es realmente mucho ms complicado. Es quiz ms fcil descubrir lo
que se quiere decir por comprender una proposicin que descubrir
lo que se quiere decir por proposicin. En este captulo deseamos
descubrir lo que se quiere decir por comprensin cuando la propo
sicin implicada es atmica.
Lo que quiero decir por comprender una proposicin no es apa
rentemente del todo lo mismo que lo que Meinong quera decir con
Annahme. De acuerdo con l existen dos marcas de la creencia, a sa
ber: (1) la conviccin y (2) la afirmacin o la negacin; la segunda, p e
ro no la primera, pertenece a las Annahmen. Es la posesin de este
carcter afirmativo o negativo lo que, segn l, distingue principal
mente las asunciones (como voy a llamarlas) de las presentaciones;
mientras la ausencia de conviccin basta para distinguirlas de los jui
cios. Cuando hablo pues de comprender una proposicin estoy ha
blando de un estado mental del que se hallan completamente ausentes
tanto la afirmacin como la negacin. Ese estado mental en cuestin
no sera considerado por Meinong como meramente la presentacin de
la proposicin, porque l sostiene que no puede haber tal cosa como la
presentacin de una proposicin (esto es, de lo que el llama un Ob-
jektiv). En esto coincido ahora con l, aunque mis razones son dife
rentes de las suyas y exigen una teora distinta respecto a la naturaleza
LA C O M P R E N S I N DE L AS P R O P O S I C I O N E S 79
de las asunciones y las creencias. Sin embargo, la cuestin de cmo lo
que llamo comprender una proposicin difiere de lo que Meinong
quiere decir por asuncin es difcil, dependiendo de nuestros diferen
tes anlisis de los hechos. Existe ciertamente una afinidad, y la obra de
Meinong en verdad sugiere la importancia de la distincin entre com
prender una proposicin y creerla.
La distincin entre comprender y creer es no obstante de menor
importancia para nuestros fines presentes que la existente entre com
prensin y familiarizacin. Si no me equivoco, la comprensin est pre
supuesta en la creencia y puede analizarse sin introducirla. Compren
der y creer, sin embargo, son muy similares respecto a la forma lgica y
suscitan los mismos problemas lgicos; en cambio, la comprensin y la
familiarizacin, como tratar de mostrar, son ampliamente distintas en
forma lgica y ocasionan problemas lgicos completamente diferentes.
La teora que adopta Meinong respecto a la naturaleza lgica de las
asunciones y las creencias es una teora natural y merece crdito por su
reconocimiento de la necesidad de admitir objetos para ambas. Segn
l existe una entidad llamada proposicin (Objektiv) con la que te
nemos la relacin dual de la asuncin o la relacin dual de la creencia.
Yo creo que tal concepcin no es estrictamente refutable y hasta que
descubr la teora de los smbolos incompletos yo mismo estaba de
seoso de aceptarla, pues me pareca inevitable. Sin embargo, ahora me
parece que esa concepcin es resultado de cierta ingenuidad lgica que
nos compele a violentar instintos que merecen respeto, a causa de la
pobreza de las hiptesis disponibles. Tratar de mostrar ahora lo que
tales instintos pueden ser y cmo es posible respetarlos.
La caracterstica fundamental que distingue las proposiciones (sean
lo que sean) de los objetos de la familiarizacin es su verdad o false
dad. Un objeto de familiarizacin no es verdadero ni falso, sino sim
plemente lo que es: no existe dualismo alguno de objetos de familiari
zacin verdaderos y falsos. Y, aunque existan entidades con las que no
estemos familiarizados, parece sin embargo evidente que nada de la
misma naturaleza lgica que los objetos de la familiarizacin puede po
siblemente ser verdadero o falso. Desde luego, un juicio o un enuncia
do pueden ser verdaderos o falsos en un sentido, aunque se trata en
tonces de un acaecimiento que puede ser objeto de familiarizacin.
Pero es perfectamente obvio que la verdad o falsedad que se atribuye
al juicio o al enunciado se deriva de la verdad o falsedad de la proposi
80 BERTRAND RUSSELL
cin asociada. Decimos que dos hombres enuncian lo mismo, que
riendo decir con ello que afirman la misma proposicin; y es la propo
sicin la que hace que los enunciados de los dos hombres sean ambos
verdaderos o falsos. La proposicin es lo que ellos quieren decir, o,
ms bien, es parte de lo que ellos quieren decir. El enunciado de
cualquiera de ellos, considerado en s mismo, es una serie de ruidos;
slo a travs de su significado deviene verdadero o falso. As, la opo
sicin entre verdad y falsedad, en su sentido primario y fundamental,
es aplicable slo a proposiciones, no a pensamientos o enunciados par
ticulares.
En mi opinin una proposicin es un smbolo incompleto, esto
es, se necesita algn contexto antes de que la frase que expresa una
proposicin adquiera un significado completo. Cuando tomamos la
proposicin en la forma Los mendigos siendo jinetes, donde la su
gerencia de afirmacin se elimina, esta concepcin no parece ser para
djica. Las razones para mantenerla estn relacionadas con los senti
mientos instintivos mencionados al final del ltimo prrafo, excepto
una. Podran inducirnos a admitir que las proposiciones verdaderas son
entidades, pero es muy difcil admitir, salvo bajo el ltigo de una teora
tirnica, que las proposiciones falsas son entidades. Carlos I murien
do en su cama o Carlos I muri en su cama no parecen estar por
entidad alguna. Es tradicional decir que lo que es verdadero se co
rresponde con la realidad y que lo que es falso no. El trmino co
rresponder requiere investigacin, pero en todo caso parece claro que
una proposicin falsa no es en s misma una entidad actual. Una cre
encia falsa o un enunciado falso es una entidad; pero parece evidente
que debe su falsedad a la irrealidad de algo que sera real si fuera ver
dadero. De ah que si la realidad de la proposicin se afirmara en la
creencia, deberamos decir que existe una entidad tal cuando la creen
cia es verdadera, pero que no existe cuando es falsa.
El trmino proposicin puede sin duda usarse para que esto sea
as. Pero si lo usamos de esa forma, entonces la proposicin no est im
plicada en lo que sucede cuando creemos, o cuando comprendemos
una proposicin en el sentido explicado al principio del captulo. Es
evidente que lo que llamamos creencia o comprensin de una proposi
cin es de hecho de la misma forma lgica tanto si la proposicin es
verdadera como si es falsa. Sin embargo, esto no es desgraciadamente
as. Debemos por tanto decir que, en el sentido en el que las proposi
LA C O M P R E N S I N DE L AS P R O P O S I C I O N E S 81
ciones se hallan implicadas al creer y en la comprensin proposicional,
no existe diferencia entre proposiciones verdaderas y falsas respecto a
la realidad. A su vez, al resultar repugnante admitir la realidad de las
proposiciones falsas, esto nos fuerza a buscar una teora que considere
igualmente irreales las proposiciones verdaderas y las falsas, esto es,
que las considere como smbolos incompletos.
La cuestin del significado de verdad y falsedad ser conside
rada ms adelante. De momento, no nos importa la verdad y la false
dad en s mismas, sino slo la forma en la que su oposicin arroja du
das sobre la realidad de las proposiciones. Nuestro descreimiento en
su realidad puede reforzarse preguntndonos a nosotros mismos qu
tipo de entidad podra ser una proposicin falsa. Tomemos alguna pro
posicin falsa muy sencilla, digamos A precede a B, cuando de he
cho A sigue a B. Parece como si nada estuviera implicado aqu salvo A,
B, preceder y la forma general de los complejos duales. Pero, puesto
que A no precede a B, tales objetos no se colocan juntos en la forma in
dicada por la proposicin. Parece, en consecuencia, que nada que real
mente se componga de esos objetos constituye la proposicin; y no es
creble que ninguna otra cosa entre a formar parte de la proposicin.
Este argumento no puede considerarse muy concluyente; en todo caso,
si alguien cree que puede percibir una entidad que sea una proposicin
falsa, que me la muestre.* Mientras tanto, supondr que ni las pro
posiciones verdaderas ni las falsas son entidades.
Si esta conclusin es vlida demuestra que, cuando comprendemos
o suponemos verdadera una proposicin, lo que est implicado no es
una relacin dual entre el sujeto y una entidad singular, como el Ob-
jektiv de Meinong. Esto es lo que hace que el pensamiento proposi
cional sea algo fundamentalmente distinto de la familiarizacin: cual
quiera que sea la forma lgica de los hechos implicados, debe ser
diferente de las relaciones duales hasta aqu consideradas, es decir, fa
miliarizacin, atencin, sensacin, memoria e imaginacin. El que ob
tengamos en este punto novedades esenciales tales como la verdad y la
falsedad se debe a la novedad de la forma lgica. Sobre esta base; tam-
* Probable alusin a Hume, pues la expresin en el original es I desire it to be pro-
duced, que recuerda el siguiente texto del Enquiry Conccrning Human Hndcrstanding:
But if you insist that the inference is made by a chain of reasoning, I desire you to pro
duce that reasoning, como nos recuerda el editor del volumen 7 de los Papers (pg. 208).
82 BERTRAND RUSSEL L
bin parece probable que el juicio pertenezca a ese mismo nivel de de
sarrollo mental superior a la mera sensacin, pues la estructura lgica
del juicio, o de cualquier pensamiento proposicional, es inmensamen
te ms complicada que la de una sensacin.
Un pensamiento proposicional es uno que implica una proposi
cin en su significado. Un pensamiento proposicional atmico es uno
que implica slo una proposicin atmica en su significado. Y una pro
posicin atmica puede definirse, por el momento, como una cuya ex
presin verbal es de la misma forma que la de un complejo atmico.
Existen varias clases de pensamientos preposicionales, justamen
te tantos como clases de relaciones duales con objetos. Adems de
comprender una proposicin, existen, por ejemplo, creer, no creer, du
dar, analizar y sintetizar, por mencionar slo relaciones puramente cog
noscitivas. Si nos salimos de lo cognoscitivo, deberamos mencionar
tambin relaciones como desear o querer. Pero, as como la familiari-
zacin es la ms abarcante y fundamental de las relaciones cognosciti
vas duales, la comprensin es la ms abarcante y fundamental de las re
laciones cognoscitivas preposicionales. Es evidente que no podemos
creer, no creer o dudar una proposicin sin comprenderla. El primer
paso del anlisis del pensamiento proposicional debe ser por tanto en
tender la comprensin.
Tomemos como ilustracin alguna proposicin muy sencilla, diga
mos A precede a B, donde A y B son particulares. Con objeto de
comprender esta proposicin no es necesario que la creamos, o que sea
verdadera. Es obviamente necesario que sepamos lo que se quiere de
cir mediante las palabras que aparecen en ella, es decir, debemos estar
familiarizados con A, con B y con la relacin preceder. Es tambin
necesario saber cmo se intentan combinar esos tres trminos, y eso,
como vimos en el ltimo captulo, requiere la familiarizacin con la
forma general del complejo dual. Pero eso no basta en absoluto para
hacernos capaces de comprender la proposicin; de hecho no nos ca
pacita para distinguir A precede a B de B precede a A. Cuando
nos hallbamos analizando las relaciones dijimos que con una relacin
y unos trminos dados son lgicamente posibles dos complejos. Pe
ro la nocin de lo que es lgicamente posible no es una nocin lti trmino y por tanto relacionarse con otros trminos, de la relacin considerada como re
ma y debe reducirse a algo que sea actual antes de que nuestro anlisis
pueda completarse. Aunque no sabemos todava lo que es una propo
sicin, es evidente que lo que tenamos en mente, cuando dijimos que
LA C O M P R E N S I N D E L A S P R O P O S I C I O N E S 83
un complejo era lgicamente posible, puede expresarse diciendo
que existe una proposicin que tiene la misma forma verbal. Esto no es
todava ltimo, a causa de nuestras dudas sobre cmo han de explicar
se las proposiciones, pero para los fines presentes haremos como si lo
fuera. De los dos complejos lgicamente posibles, A precede a B y
B precede a A, slo uno puede ser actual, mientras que existen siem
pre las dos proposiciones expresadas por esas palabras, cualquiera que
sea el sentido en el que pueda decirse que las proposiciones existen.
Hemos de considerar ahora la manera de distinguir esas dos proposi
ciones.
Recordando lo que se dijo al tratar las relaciones, diremos que en
cualquier complejo en el que la relacin relacionante* es serial-tempo-
ral, podemos distinguir dos posiciones ocupadas por los trminos de
la relacin, siendo una de ellas la anterior y otra la posterior. Si desea
mos mencionar primero el trmino anterior usaremos la expresin
precede a para la relacin serial-temporal, mientras que si lo que
queremos es mencionar primero el posterior, usaremos la expresin
sigue a, exactamente para la misma relacin. Ntese que la diferen
cia entre precede a y sigue a no puede explicarse por referencia a
los complejos duales en general, sino slo por referencia a los comple
jos seriales. Respecto a los complejos duales en general podemos ver
que, mientras la relacin relacionante permanece la misma, los trmi
nos de esa relacin tienen dos relaciones diferentes con el complejo en
el que aparecen. Pero este conocimiento general no se presupone en
nuestra comprensin del caso particular del antes y el despus, que
exige meramente que veamos las dos posiciones en los complejos se
riales. (Ha de observarse que la posicin es una relacin con un
complejo, no con la relacin relacionante; un trmino es anterior en
un complejo serial, pero puede ser posterior en otro, as que ante
rior y posterior son esencialmante relativos al complejo particular
implicado.) Las proposiciones exigidas son A precede en el complejo
a y B sigue en el complejo a , donde a es un complejo serial que de-
* Russell distingua entre la relacin en s misma, que ha de considerarse como un
lacionando de hecho a dos o ms trminos, en cuyo caso la llamaba relacin relacionante.
La distincin se introdujo para tratar de escapar, con escasa fortuna por cierto, a la para
doja de Bradley contra las relaciones (vase la nota 18 del ensayo introductorio a esta
compilacin).
 L A C O M P R E N S I N D E L AS P R O P O S I C I O N E S 85
84 BERTRAND RUSSELL

Con el fin de comprender A y B son similares, debemos estar fa

be de hecho ser A precede a B. Puede objetarse que nuestra explica
miliarizados con A, B, la similitud y la forma general de los complejos
cin del sentido de una relacin habr de aplicarse de nuevo a A
duales simtricos. (No necesitamos investigar ahora si tal forma es la
precede en el complejo a , con lo que nos veremos envueltos en un re
misma que la de los complejos duales no simtricos.) Pero estas fami-
greso infinito. Sin embargo, no debemos temer tal cosa, porque A y a
liarizaciones separadas, incluso si coexisten todas en una experiencia
difieren lgicamente, y el enunciado a precede en el complejo A ca
momentnea, no constituyen la comprensin de la proposicin A y B
rece de sentido; as, en este caso no hay dos complejos lgicamente po
son similares, que pone evidentemente en relacin los unos con los
sibles, con lo que la dificultad del sentido desaparece.
otros a los tres constituyentes y la forma, de manera que todos devie
Llegamos as al resultado de que, puesto que el complejo actual a
nen partes de un complejo. Es esta relacin abarcante lo que es esen
es irrelevante, A precede a B significa Existe un complejo en el que
cial en la comprensin de una proposicin. Nuestro problema consis
A precede y B sigue. Esta proposicin es ms complicada que la pro
te, por tanto, en descubrir la naturaleza de esa relacin abarcante.
posicin en la que el complejo actual a est dado, esto es, la proposi
Consideremos sucesivamente las siguientes cuestiones:
cin A precede en a y B sigue en a ; y sta, a su vez, es ms compli
cada que cualquiera de las dos proposiciones separadas A precede en
1. Qu queremos decir por forma de un complejo?
a y B sigue en a . En consecuencia, si nuestro anlisis ha sido co
2. Podemos, introduciendo la forma, o de alguna otra manera,
rrecto, la proposicin A precede a B, que claramente pareca senci
hacer de la proposicin una entidad, esto es, no un mero smbolo in
lla, es realmente complicada a causa de las dificultades implicadas en
completo, sino algo que pueda subsistir de suyo, y no slo como un
el sentido. Tales dificultades no son parte esencial del problema de
constituyente ficticio de ciertos complejos mentales?
descubrir lo que se quiere decir con comprender una proposicin,
3. Cmo podemos estar seguros de que la familiarizacin con la
por tanto haremos bien en poner ejemplos que no introduzcan el sen
forma se halla implicada en la comprensin de una proposicin? Fi
tido. Hay dos tipos de ejemplos tales entre las relaciones duales: (1)
aquellos donde los dos trminos relacionados son lgicamente dife nalmente:
4. Cul es la estructura lgica del hecho consistente en que un su
rentes, de forma que al intercambiarlos no resulta ninguna proposi
jeto dado comprenda una proposicin dada?
cin, como sucede en el caso mencionado arriba de A precede en a;
(2) aquellos donde la relacin es simtrica y el complejo permanece el
1. La expresin simblica natural para la forma de un complejo es
mismo al intercambiar los trminos, como en A se parece a B. La pri
la expresin obtenida reemplazando los nombres de los constituyentes
mera clase de ejemplos introduce de suyo dificultades especiales; con
sideraremos por tanto la segunda clase. del complejo por letras representando variables, utilizando distintos ti
pos de letras para los constituyentes de distintos tipos lgicos, o indi
En pro de la precisin, supongamos que A y B son dos manchas de
cando la diferencia de tipo mediante corchetes o por algn mtodo si
color de matices distinguibles pero muy similares. En este caso, pode
milar. As, podemos indicar la forma general de un complejo dual por
mos decir A y B son similares, que expresar exactamente la misma
xRy o por R{x, y); y podemos indicar la forma general de un com
proposicin que expresa B y A son similares. Por tanto, la relacin
plejo de sujeto-predicado por a(x), donde a es el predicado y x el su
de similitud, a diferencia de la relacin serial-temporal, genera slo un
jeto, o por x a, donde sirve, como un corchete, para indicar la
complejo con trminos dados: la diferencia verbal segn A o B se men
posicin relativa. Smbolos tales como xRy y x a sirven admirable
cionen primero es slo el resultado inevitable del orden espacial o
mente para fines tcnicos, pero no nos dicen lo que es realmente la for
temporal de nuestras palabras, y no corresponde a ninguna diferencia
ma, o si es algo ms que un smbolo. Es fcil ver cundo dos complejos
en lo que las palabras significan. En consecuencia, escapamos de todas
tienen la misma forma; ello ocurrir siempre que haya algn smbo
las dificultades asociadas con el sentido y podemos esperar aislar con
lo compuesto slo de variables, como por ejemplo xRy, del cual am
ms xito los problemas implicados en comprender una proposicin.
86 BERTRAND RUSSELL LA C O M P R E N S I N D E L A S P R O P O S I C I O N E S 87

bos complejos pueden derivarse dando valores a las variables. Otra raleza lgica de este hecho es muy peculiar. Si tomamos algn comple
manera de expresar la misma cosa es decir que dos complejos tienen la jo dual particular xRy, ste tiene tres constituyentes, x, R e y. Si consi
misma forma si uno se convierte en el otro cuando los constituyentes deramos ahora algo tiene la relacin R con y, obtenemos un hecho
de uno sean sucesivamente reemplazados por los constituyentes del que ya no contiene x, ni lo ha reemplazado por ninguna otra entidad,
otro. Podra pensarse que esto constituye una definicin de tener la pues algo no es nada. Nuestro nuevo hecho contiene pues slo Rey.
misma forma, pero de hecho no es as; pues es necesario que el tr Por razones similares, algo tiene la relacin R con algo no contiene
mino sustituto est en la misma posicin en el nuevo complejo que el ningn elemento constituyente en absoluto. Por lo tanto, es algo sus
trmino sustituido ocupaba en el complejo anterior, y la identidad de ceptible de servir como forma de los complejos duales. En cierto
forma que resulta as implicada no puede explicarse sin la nocin de sentido es simple, pues no puede analizarse. A primera vista parece te
forma. ner una estructura y por tanto no ser simple; pero es ms correcto de
Aunque tener la misma forma no parece definible sin asumir que cir que es una estructura. El lenguaje no est bien adaptado para ha
la forma se conoce, es sin embargo ms fcil reconocer cundo dos blar de tales objetos. Pero a pesar de las dificultades lingsticas no
complejos tienen la misma forma que decidir qu es la forma. Como parece paradjico decir que, para comprender una proposicin que es
tener la misma forma es una relacin transitiva y simtrica, podra tablece que x tiene la relacin R con y, debemos comprender lo que
mos desde luego definir la forma de un complejo como la clase de to quiere decirse con algo tiene alguna relacin con algo. En conse
dos los complejos que tengan la misma forma. O, si deseamos evitar las cuencia, supondr que la forma de los complejos duales puede de
clases en una cuestin tan fundamental, podemos decir, por ejemplo, finirse as y que definiciones similares pueden adoptarse para otras
que si afirmamos A y B son similares debemos tener en mente algn formas.
complejo actual, pongamos C y D son similares, con el que estemos
familiarizados, al que podemos llamar y, y debemos entonces estar real 2. Podemos dar una definicin de proposicin que no intro
mente afirmando A, B y la similitud forman un complejo de la misma duzca nada mental ni haga de las proposiciones smbolos incompletos?
forma que y, donde ser de la misma forma se toma como idea pri En un estadio anterior, decidimos provisionalmente esta cuestin de
mitiva. Sin embargo, es evidente que tal explicacin nos embarcar en forma negativa, pero ahora es el momento de reconsiderarla. Debere
un regreso infinito; pues tendremos que aplicar un tratamiento similar mos retener en mente a lo largo de la discusin que las proposiciones
al enunciado A, B y la similitud forman un complejo de la misma for falsas han de admitirse al igual que las verdaderas.
ma que y, y entonces tambin al enunciado ampliado de lo que esto Llegamos en primer lugar a la proposicin como algo que un n
significa, y as sucesivamente. Y este ejemplo muestra claramente que, mero de acaecimientos mentales tienen en comn. Si dos personas
si la forma entra en la comprensin de la correspondiente proposicin, juzgan que A y B son similares, o si una lo juzga en dos ocasiones, es
la forma debe ser algo sumamente simple. obvio que la diferencia entre los dos acaecimientos es slo de tipo
Exigimos de la forma que exista una, y slo una, para cada grupo subjetivo, y que objetivamente existe una similitud que no slo con
de complejos que tengan la misma forma; tambin, si es posible, se siste en el hecho de que los mismos objetos estn implicados, sino
ra conveniente tomar como forma algo que no sea un mero smbolo tambin en el hecho de que los diferentes juicios colocan los objetos
incompleto. Podemos asegurar tales desiderata tomando como forma el en las mismas relaciones mutuas. Podra parecer que la vertiente ob
hecho de que existan entidades que compongan los complejos que ten jetiva permanece la misma si una persona duda, o desea, o quiere que
gan la forma en cuestin. Esto suena circular, pero lo que se intenta no A y B sean similares. En el caso de los dos juicios cambiamos slo el
lo es. Por ejemplo, la forma de todos los complejos de sujeto-predica sujeto, no la relacin del sujeto con los objetos, mientras que en este
do ser el hecho algo tiene algn predicado; la forma de todos los caso cambiamos tambin esa relacin; pero cuando hacemos abstrac
complejos duales ser algo tiene alguna relacin con algo. La natu cin tanto del sujeto como de su relacin con los objetos, lo que que
 88 BERTRAND RUSSELL
LA C O M P R E N S I N D E L A S P R O P O S I C I O N E S 89

da parece ser exactamente lo mismo en el caso de la duda, el deseo, o

ta algn trmino y alguna relacin mediante los cuales el complejo re
la voluntad que en el caso del juicio. Es a este elemento comn al que
sulte tener la forma precisa y contenga los objetos en cuestin. Puede
llamamos proposicin y, si es posible, quisiera aislarlo de su con
que sea posible demostrar que existen siempre tales complejos, pero
texto subjetivo.
por el momento no veo cmo podra hallarse tal demostracin. En su
Existe un mtodo evidente de eliminar toda referencia a un suje
ausencia, no podemos saber de la existencia de ms proposiciones que
to concreto, o a una relacin particular del sujeto con los objetos. Su
aquellas que hayan sido realmente pensadas. Puede decirse que eso no
poniendo lo que en breve tratar de demostrar, que comprensin, jui
importa, pues cualquier proposicin que decidamos pensar ciertamen
cio, duda, etc., son relaciones mltiples que combinan un sujeto y
te existir, y por tanto no hay obstculo alguno para nuestro pensa
varios objetos en un complejo, los acaecimientos mentales que debe
miento. Pero esto parece una respuesta algo frvola y debemos admitir,
ramos considerar implicados en la misma proposicin son todos
pienso yo, que la objecin en cuestin es seria. Sin embargo, no se me
ellos complejos de la misma forma, lo que resulta meramente de va
ocurre nada ms elaborado para cumplir los fines para los que quere
riar el sujeto y la relacin relacionante. As, si llamamos S al sujeto, U
mos proposiciones, as que propongo continuar utilizando la palabra
a la relacin relacionante (donde la comprensin est presupuesta
en el sentido mencionado arriba.
en todas las dems), x, R, e y a los objetos (para el caso de una pro
posicin que afirme una relacin dual, por mor del ejemplo), y y a la
3. Cul es la prueba de que debemos comprender la forma an
forma de los complejos duales, el complejo total que tiene lugar
tes de que comprendamos la proposicin? Sostuve anteriormente que
cuando el sujeto tiene la relacin U con los objetos en cuestin pue
los solos objetos bastan, y que el sentido de la relacin de compren
de simbolizarse as:
der los coloca en el orden correcto; sin embargo, esto ya no me parece
ser el caso. Supngase que deseamos comprender A y B son simila
U(S, x, R, y, y).
res. Es esencial que nuestro pensamiento una, o sintetice, como
ya dije, los dos trminos y la relacin; pero no podemos realmente
Si vamos ahora a la forma que resulta al variar U y S, esto es, a
unirlos, pues o bien A y B son similares, en cuyo caso estn ya uni
dos, o bien no lo son, en cuyo caso ningn pensamiento puede forzar
existen una JJ y un S tales que U(S, x, R, y, y),
los a unirse. El proceso de unir que podemos efectuar mediante el
pensamiento es el proceso de ponerlos en relacin con la forma gene
entonces llegamos a algo que es lo mismo para todos los sujetos y para ral de los complejos duales. Siendo la forma algo est en cierta rela
todas las relaciones preposicionales que deberamos considerar impli
cin con algo, nuestra comprensin de la proposicin podra expre
cadas en la misma proposicin. No existe pues obstculo formal para sarse en los siguientes trminos: algo, digamos A, y algo, digamos B,
definir la proposicin de esta manera.
tienen cierta relacin entre s, digamos la similitud. No pretendo que
La anterior definicin tiene algunos mritos y demritos. Su mri
esto sea un anlisis completo, sino slo un modo de sugerir la manera
to principal es que suministra proposiciones, tanto verdaderas como
en que la forma es relevante. En los complejos actuales la forma gene
falsas, tan rpidamente como podamos pensar en ellas, y que propor
ral no se presupone; pero cuando tratamos con una proposicin que
ciona algo comn a todos los acaecimientos mentales que parecen es puede ser falsa, donde el complejo actual no se da, tenemos slo la
tar implicados en la misma proposicin. Su demrito principal es que idea o sugerencia de los trminos unidos en tal complejo; y esto
no podemos estar seguros de que haya proposiciones en todos los ca requiere obviamente que la forma general del complejo meramente su
sos en los que la lgica parecera necesitarlas. Nuestra definicin no puesto deba darse. De manera ms sencilla, con objeto de comprender
necesita que exista realmente un sujeto que mantenga una de las rela A y B son similares debemos saber qu se supone que debe hacerse
ciones mentales consabidas con los objetos, pero es necesario que exis con A, con B y con la similitud, esto es, qu es para dos trminos tener
 90 BERTRAND RUSSELL
una relacin; es decir, debemos comprender la forma del complejo que
debe existir si la proposicin es verdadera. No s cmo hacer ms cla
ro este punto, as que debo dejarlo a la atencin del lector, con la espe
ranza de que llegue a la misma conclusin.
4. Llegamos ahora al ltimo de los problemas a tratar en este ca
ptulo, a saber: cul es la estructura lgica del hecho consistente en
que un sujeto dado comprenda una proposicin dada? La estructura
de un acto de comprensin vara segn la proposicin comprendida.
Por el momento nos interesa slo la comprensin de proposiciones
atmicas; la comprensin de proposiciones moleculares ser tratada
en la parte III.* Tomemos de nuevo la proposicin A y B son simila
res. Para empezar, est claro que el complejo A y B siendo simila
res, incluso si existe, no es parte de tal proposicin, pues si lo fuera
no podramos comprender proposiciones falsas al no haber tal com
piejo en esos casos. Est tambin claro que por lo dicho no podemos
comprender la proposicin a menos que estemos familiarizados con
A, B, la similitud y la forma algo y algo tienen alguna relacin.
Aparte de estos cuatro objetos** no aparece aqu, en la medida en que
podemos verlo, ningn otro objeto con el que debamos estar familia
rizados para poder comprender la proposicin. Parece seguirse que
esos cuatro objetos, y slo ellos, deben unirse con el sujeto en un
complejo cuando el sujeto comprende la proposicin. No puede ha
ber ningn complejo compuesto de ellos que sea tambin parte, ya
que no es necesario que ellos formen complejo alguno, y si lo forman
no es necesario que estemos familiarizados con l. Pero ellos mismos
deben todos ser tambin parte, pues si no lo fueran sera posible, al
menos tericamente, comprender la proposicin sin estar familiariza-
" La tercera parte de la obra nunca se escribi, seguramente por las razones aludi
das en la presentacin de este texto, contenida en el ensayo introductorio. Dado que la
primera se titul Sobre la naturaleza de la familiarizacin y la segunda El pensamien
to proposicional atmico, la tercera parte podra haberse titulado El pensamiento pre
posicional molecular.
* * Ntese que aqu Russell concede el estatuto ontolgico de objeto tambin a la
forma, con lo que presumiblemente la asimila al de las otras entidades, dando as paso a
los subsiguientes problemas de distinguir entre los trminos, las relaciones y la forma mis
ma. Para colmo, ms abajo las llama incluso trminos. Como se comenta en la presen
tacin de este texto contenida en la introduccin, las crticas de Wittgenstein a esta teora
de la proposicin se dirigieron precisamente contra esas dificultades.
LA C O M P R E N S I N D E L A S P R O P O S I C I O N E S 91
do con ellos. En este argumento recurro al principio de que, cuando
comprendemos, aquellos objetos con los que nos hallamos familiari
zados al comprender, y slo ellos, son objetos constituyentes (esto es,
constituyentes aparte de la comprensin misma y del sujeto) del com
plejo de la comprensin.
Se sigue que, cuando un sujeto S comprende A y B son similares,
comprender es la relacin relacionante, y los trminos son S, A, B, si
militud y R(x, y), donde R(x, y) est por la forma algo y algo tienen al
guna relacin. Una primera simbolizacin para el complejo sera pues
U {5) A, B, similitud, R(x, y)}.
Esta simbolizacin, sin embargo, no agota en forma alguna el
anlisis de la forma del complejo de la comprensin. Existen muchos
tipos de complejos de cinco trminos y debemos decidir de qu tipo
se trata.
En primer lugar, es obvio que S se relaciona con los otros cuatro
trminos de un modo distinto al que se relacionan entre s cualesquie
ra de los otros cuatro trminos. (Debe sealarse que de nuestro com
plejo de cinco trminos podemos derivar un complejo que tenga un
menor nmero de trminos reemplazando cualquier trmino o conjun
to de ellos por algo. Si S se reemplaza por algo, el complejo resul
tante tiene una forma diferente de la que resultara al reemplazar cual
quier otro trmino por algo. Esto explica lo que se significa al decir
que S es parte del complejo de manera distinta a la de los otros consti
tuyentes.) En segundo lugar, es evidente que R(x, y) es parte del com
plejo de forma distinta a la de los otros tres objetos, y que similitud
tiene una relacin diferente con R(x, y) que la que tienen A y B, mien
tras que A y B tienen la misma relacin con R(x, y). Adems, puesto
que tratamos con una proposicin que afirma una relacin simtrica
entre A y B, A y B tienen cada uno de ellos la misma relacin con la si
militud, mientras que si tratsemos con una relacin asimtrica, de
beran tener distintas relaciones con ella. Somos conducidos, as, al si
guiente mapa de nuestro complejo de cinco trminos,
 92 BERTRAND RUSSELL
similitud
' E " jStaD 8Urf T 3 relacin va de 5 a los cuatro objetos; una rela
cin va de R(*, y a la similitud, y otra a ^ y B , mientras que una rela
va de la similitud a A y B. Espero que esta figura ayudar a clarifi-
car e mapa de nuestro complejo de cinco trminos, pero explicar en
detalle el significado abstracto de los diversos elementos de la figura
exigira un largo anlisis lgico-formal. Mientras tanto, el intento de
arriba debe bastar de momento, como anlisis de lo que se quiere de
cir con comprender una proposicin.
LO S LM IT E S D E L EM PIRISM O
El empirismo, dice la Enciclopedia Britnica, es la teora de que
todo conocimiento se deriva de la experiencia sensible. Aceptando
esa definicin, surgen tres cuestiones antes de que podamos discutir si
el empirismo es verdadero o falso. Podemos preguntar qu queremos
decir con conocimiento, derivado de, y experiencia sensible.
De la palabra conocimiento no existe ninguna definicin aceptada y
todas las definiciones que se han propuesto estn sujetas a graves obje
ciones. Los trminos derivado de pueden interpretarse lgica o cau
salmente. Las palabras experiencia sensible son susceptibles de una
interpretacin amplia o de una estrecha; por ejemplo, cuando veo el
arco iris y me percato de que el azul y el verde se parecen ms que el
azul y el amarillo, debe esto incluirse en la experiencia sensible o
est derivado de la experiencia sensible?
Al estar implicadas tantas cuestiones no es fcil saber por dnde
empezar. Creo que el mejor punto de partida es preguntar: qu son
los datos de los sentidos y en qu consiste el conocimiento ms inme
diatamente derivado de tales datos? Esto conduce a la cuestin: de
qu forma depende este conocimiento de tales datos? Cuando tales
cuestiones se hayan decidido podremos continuar e investigar si existe
algn otro conocimiento y, si es as, qu razones existen para creerlo.
Comencemos con algn ejemplo cotidiano de conocimiento emp
rico. Supngase que un grupo de personas est jugando a las cartas y
que una de ellas juega el diez de picas. Los dems ven que esa carta se
ha jugado. La proposicin el diez de picas se ha jugado se conoce
por los sentidos y no es inferida (al menos no de forma consciente),
aunque puede constituir la base de ciertas inferencias, como que el ju
gador no tena el nueve.
Hay aqu un hecho sensible y hay conocimiento; los dos no son
idnticos, pero existe obviamente una estrecha relacin entre ellos.
94 BE RTRAND R U S S E L L
Tratemos de establecer, tan exactamente como sea posible, dnde di
fieren el ver y el saber y qu relacin hace que uno sea conocimiento
del otro.
Eliminemos primero todo lo irrelevante. Del lado del dato, vemos
ms de una carta y vemos ms de la carta de lo que se necesita para sa
ber que se trata del diez de picas. Pasando del dato al conocimiento,
aislamos la carta de su trasfondo visual e ignoramos todo acerca de
ella, excepto lo que hace que sea el diez de picas no prestamos aten
cin a su tamao exacto o a cualquier ligera mancha que pueda haber
en ella . Hasta aqu, cuando decimos el diez de picas se ha jugado
establecemos menos de lo que vemos. Pero en otros aspectos decimos
ms. Ignorar el hecho de que establecemos lo que creemos un acaeci
miento pblico, no visible slo por nosotros; esto es importante, pero
por el momento podemos dejarlo de lado. Las adiciones a lo que es pu
ramente visual que me importan por el momento son aquellas que es
tn implicadas en la clasificacin: decimos que la carta es de picas y de
cimos que es el diez. Podra parecer que algo de este tipo est siempre
implicado en el uso del lenguaje, con tal de que digamos algo ms que
mira!. Las palabras necesitan aislar alguna caracterstica del dato y
darle una prominencia que no tiene hasta que pasamos de los sentidos
al conocimiento. (Sin embargo, ms explicaciones y algunos cambios
sern necesarios sobre esto.) Este uso de los trminos para describir el
dato depende de asociaciones o reflejos condicionados. En lugar de
observar que es el diez de picas, podramos observar slo que es un
diez o que es de picas. El rasgo particular del hecho sensible que
observamos y conocemos no depende del hecho, sino de nuestros inte
reses e historia pasada.
As, en la transicin de los sentidos al conocimiento ms inmedia
tamente derivado de ellos, el conocimiento contiene menos que el dato
por medio del aislamiento de parte del campo y de parte de las carac
tersticas de esa parte; pero contiene ms a travs de la asociacin, esto
es, a travs de la influencia de la historia pasada del observador. Sbel
es diferente de ver; implica observar y parece implicar algo que podra
llamarse clasificar.
Sin embargo, en este punto afrontamos una dificultad lgica. Esta
mos buscando las premisas empricas de nuestro conocimiento del
mundo, y parece que hemos hallado que el conocimiento ms inme
diato que podemos expresar depende, no slo del hecho sensible, sino
LOS LMI TES DEL EMPIRISMO 95
tambin de sucesos previos en nuestras vidas. Cuando nos hallamos al
principio mismo del conocimiento emprico no podemos, evidente
mente, saber ya de los efectos del pasado sobre nosotros; se trata de un
descubrimiento posterior, realizado suponiendo que pudimos en el pa
sado conocer hechos entonces presentes y que podemos ahora recor
darlos. No podemos nunca descubrir qu experiencia pasada a sa
ber, la implicada en aprender a hablar nos ha hecho decir que es el
diez de picas, a menos que hayamos tenido razones para creer hechos
del mismo tipo que se trata del diez de picas. No puedes saber que di
ces gato cuando ves un gato a menos que sepas que se trata de un
gato independientemente de decirlo. Debes tambin tener un cono
cimiento no esencialmente verbal de que dices gato. Puedo obvia
mente observar una caracterstica del entorno sin proferir palabras so
bre ella; y decir que conozco el significado de la palabra gato, es
decir, que puedo observar rasgos felinos del entorno y saber que esos
rasgos son aquellos a los que la palabra se aplica. As, el ser verbal no
puede ser esencial al conocimiento sensible.
Puede ilustrarse el punto mediante el hecho siguiente. Puedo de
cir: gato es la palabra que aplico a los gatos, y al decirlo no estoy pro
firiendo una tautologa. Esto es evidente si se imagina un francs in
tentando traducir mi enunciado. Tendra que decir gato est le mot que
M. Russell applique aux chats, lo cual no tiene ni la ms remota apa
riencia de una tautologa.
El conocimiento sensible que no es verbal debe ser conocimiento
de lo que las palabras expresan. Es decir, cuando digo hay un gato
porque veo un gato debo observar el gato y ser consciente de su ca
rcter felino. Pero cuando digo hay una comadreja porque veo un
armio no puede sostenerse que no s nada: mi conocimiento sensi
ble puede ser tan grande como si utilizara la palabra correcta. Cmo
puede pues el conocimiento sensible diferir de los sentidos? Sola
mente, pienso yo, mediante el aislamiento de ciertas caractersticas.
Es ese aislamiento lo que hace posible el uso de las palabras. El co
nocimiento sensible es, por tanto, meramente una seleccin de he
chos sensibles.
Esto genera un nuevo rompecabezas lgico: cmo puedo saber
que hay hechos sensibles que no conozco? Estoy convencido de que mi
campo visual, por ejemplo, contiene muchos rasgos que no observo.
Conozco esto? Y, si es as, cmo lo he descubierto?

96 BERTRAND RUSSELL
La respuesta natural sera: si mantengo quietos mis ojos puedo ob
servar sucesivamente a voluntad una serie de cosas diferentes; puedo,
por ejemplo, atender a cosas lejanas del punto en el que me estoy fi
jando, Creo que tales cosas estaban all todo el rato, en parte porque
me he dado cuenta de que los objetos mviles atraen la atencin, y por
tanto los objetos que no han atrado mi atencin no estaban probable
mente movindose; y en parte porque puedo repetir el proceso de di
rigir mi atencin y observar de nuevo los mismos objetos que observ
anteriormente. Y por supuesto, como persona sensata y no como fil
sofo, estoy seguro de que mis libros no saltan de las estanteras en
cuanto aparto mis ojos de ellos. Pero todo esto supone mucho que no
debera suponerse en la bsqueda de las primeras premisas.
Creo que debemos concluir que la creencia en objetos sensibles
que no estamos observando debera ser colocada entre las creencias in-
ferenciales; slo lo que se observa puede aceptarse como premisa em
prica de nuestro conocimiento del mundo. Adems, saber, como ob
servar, es una cuestin de grado; en los sentidos no existe una lnea
ntida entre lo que se sabe y lo que no se sabe.
Este conocimiento sensible no verbal, aunque lgicamente nece
sario como base de otro conocimiento emprico, todava no posee las
caractersticas que hacen del conocimiento algo til. Antes de que un
dato pueda usarse como premisa en la filosofa o en la ciencia debe re
cordarse y expresarse en palabras; hasta ese momento es demasiado va
go y efmero para ser importante. Por tanto, debemos examinar la tran
sicin del hecho sensible no verbal, del que soy consciente mientras
existe, al hecho verbal a partir del cual el conocimiento puede perdu
rar y que puedo comunicar a otros.
Para nuestros fines el proceso de aprender a hablar no es lo esen
cial. En su forma ms simple consiste en el establecimiento de ciertas
relaciones causales: la presencia del gato ocasiona que la palabra ga
to se diga, y el or la palabra gato puede ocasionar que esperemos
un gato. Estas relaciones causales se producen mediante el proceso ha
bitual de aprendizaje que es comn a hombres y animales. En virtud de
sus causas y efectos es por lo que las palabras tienen significado. Pe
ro todo esto, aunque importante en otros aspectos, no atae mucho a
los problemas que nos importan. Para nuestros fines podemos suponer
que toda la humanidad habla un slo idioma y que lo habla perfecta
mente. Garantizada tal suposicin, cul es la relacin entre un frag-
LOS LMITES DEL EMPIRISMO 97
ment de conocimiento sensible no verbal y su expresin verbal?, y
cmo conocemos el carcter de esa relacin?
Ha de hacerse aqu una distincin que es importante si el trmino
significado ha de entenderse. En una persona que sabe una lengua
existen relaciones causales entre las palabras y lo que ellas significan:
un gato causa la palabra gato y la palabra gato hace que espere
mos un gato, o quiz la percepcin real de uno. Pero esas relaciones
causales que constituyen la comprensin de una lengua estn tambin
causadas: lo estn por las experiencias que constituyen el aprendizaje
de la lengua. Lo que sostengo es que las relaciones causales (o al menos
relaciones conectadas con ellas) que existen despus de aprender a ha
blar pueden a veces percibirse; pero no mantengo lo mismo respecto a
los procesos causales que constituyen el aprendizaje del lenguaje.
Supngase que veo un gato y digo hay un gato. Por lo que se ha
dicho, debemos creer que mis palabras expresan un fragmento de
conocimiento que no es esencialmente verbal, aunque el trmino ex
presan falte por definir. La proposicin verbal hay un gato puede
formar parte del cuerpo oficial del conocimiento humano, mientras
que el conocimiento no verbal, si no se expresa en palabras, no puede
constituir una premisa pblica para nada. El conocimiento no verbal,
por tanto, es importante para la ciencia exclusivamente como fuente de
conocimiento verbal.
En el caso supuesto, no s si algn empirista negar que conozco:
(1) un hecho sensible expresado, quizs inadecuadamente, mediante
las palabras hay un gato; (2) que digo hay un gato; (3) que digo
hay un gato porque un gato est ah (o lo est una apariencia sensi
ble que se parece a un gato). Si se pone en cuestin cualquiera de estos
tres fragmentos de conocimiento es difcil ver cmo cualquier conoci
miento verbal puede estar derivado de la experiencia sensible.
No tenemos que perder ms tiempo con (1) y (2), que son del mis
mo tipo; (1) debe interpretarse como conocimiento de un hecho visual
y de cmo clasificarlo; (2) es conocimiento de un hecho auditivo, ex
cepto en la medida en que afirma que yo estoy hablando, lo que puede
interpretarse como afirmando simultneamente sensaciones larngeas y
orales. Es (3) lo que genera dificultades.
Qu sabemos cuando sabemos que nuestras palabras expresan
algo que vemos? Veo un gato y digo hay un gato. Alguien dice tam
bin porqu dices hay un gato?, y respondo porque vi un gato.
 98 BE RTRAND R U S S E L L
Me siento tan seguro del segundo enunciado como del primero; sin
embargo el trmino porque parece llevarme ms all de lo que un
empirista debera saber.
La palabra porque debe tomarse como expresando una relacin
que, al menos parcialmente, es la de causa y efecto. Pero cuando s que
dije gato porque haba un gato no s que, en un gran nmero de ins ciones causales, estara siendo demasiado preciso. Lo que tengo de
tancias parecidas, preferencias similares han seguido a apariencias vi
suales similares. Esto puede ser cierto, pero no es lo que estoy afir
mando. Lo que afirmo es algo que puedo saber sin salir de lo que est
ocurriendo ahora. Esto es esencial, pues el conocimiento en cuestin se
necesita para conectar hechos sensibles con sus afirmaciones verbales.
Lo esencial es, al menos, la conexin del gato con mi intencin de decir
gato; por diversas razones corporales puedo ser incapaz de proferir la
palabra incluso aunque trate de hacerlo. La conexin de la voluntad
con los movimientos corporales suscita problemas que no han de im
portarnos a este respecto; podemos limitarnos a la conexin de la apa
riencia sensible con la voluntad de proferir la o las palabras apropiadas.
Si digo: dije gato porque vi un gato, estoy diciendo ms de lo
que est garantizado. Deberamos decir: Quise decir gato porque
tuvo lugar un hecho que clasifiqu como felino. De todas formas, es
te enunciado asla el porque tanto como es posible. Lo que estoy sos
teniendo es que podemos conocer ese enunciado del mismo modo que
conocemos que tuvo lugar la apariencia felina, y que, si no pudiramos,
no habra conocimiento emprico verbal. Creo que el trmino por
que en esta oracin debe entenderse como expresando una relacin
ms o menos causal, y que esta relacin debe percibirse, y no mera
mente inferirse de concomitancias frecuentes. Segn esto, causa de
be significar algo distinto que antecedente invariable y la relacin de
causacin, o alguna relacin ntimamente conectada con ella, debe a
veces poder percibirse.
Si se acepta esta visin, podemos decir que las premisas verbales
del conocimiento emprico son oraciones que percibimos como causa
das por algo percibido. Si rehusamos admitir causa en este sentido,
parece imposible explicar la conexin entre lo que percibimos y las pa
labras con las que lo describimos. Y la ciencia, como conocimiento or
ganizado, requiere palabras. La posibilidad de ciencia emprica, por
tanto, si la argumentacin anterior es correcta, depende de la posibili
dad de percibir relaciones causales o cuasi-causales.
LOS LMITES DEL EMPIRISMO 99
Los problemas conectados con el lenguaje estn ausentes en algu
nos casos en los que la misma relacin puede percibirse; por ejemplo,
si estoy herido y grito. Aqu parece que indudablemente percibimos
una conexin entre el dolor y el grito.
Si dijera, sin matices, que debemos ser capaces de percibir rela
recho a decir es que, entre una apariencia sensible y la voluntad de
proferir palabras que la describan puedo percibir alguna relacin es
trechamente conectada con la de causa y efecto. Sin embargo, la rela
cin que percibo puede estar presente slo en algunos casos de causa
cin, no en todos. Adems, esa relacin difiere de la causacin como se
la entiende corrientemente en la ciencia en un aspecto importante, es
to es, en que ciertas condiciones deben estar presentes si el anteceden
te debe dar lugar al consecuente. La visin de un gato no causa la pa
labra gato en un francs o en alguien no interesado en los gatos. La
apariencia sensible, por tanto, es slo una parte de la causa de la pala
bra. Tendremos que decir que la relacin que percibimos puede estar
presente entre el efecto y parte de su causa, pero no est invariable
mente presente cuando existe causacin, y nunca est presente cuando
la causacin est ausente. Para distinguirla de la causacin la llamare
mos produccin. Puede percibirse slo cuando se da entre dos par
tes de un todo sensible y es entonces percibida como percibimos (di
gamos) que una cosa est encima de otra.
Llego ahora a otra dificultad del empirismo cien por cien, el pro
blema de justificar las inferencias de los hechos a los hechos. El punto
se explica mejor por referencia al Tractatus Logico-Philosophicus de
Wittgenstein, donde dice:
Los hechos atmicos son independientes uno de otro. De la exis
tencia o de la no existencia de un hecho atmico no podemos inferir la
existencia o la no existencia de otro (2.061-2.062). Los acaecimien
tos del futuro no pueden inferirse de los del presente. La supersticin
es la creencia en el nexo causal (5.1361).
La referencia a los hechos atmicos (la existencia de los cuales es
cuestionable) no es esencial para la doctrina de ms arriba. Lo que Witt
genstein est diciendo es que toda inferencia vlida procede segn leyes
de deduccin: la conexin entre premisas y conclusin debe ser tautol
gica. Supngase, por ejemplo, que, dentro de un presente especioso,
percibimos que A precede a B, y que dentro de otro presente especioso
 100 BERTRAND RUSSELL
percibimos que B precede a C; no podemos inferir que A precede a C a
menos que podamos mostrar que esto est lgicamente implicado.
Es evidente que esta doctrina barre todas las inferencias que tienen
alguna utilidad prctica. Cuando olemos a comida no podemos adivi
nar cmo sabr; de un horario de trenes no podemos decir cmo fun
cionarn los trenes; cuando leemos un libro no tenemos razones para
suponer que alguien lo compuso; cuando hablamos, debemos conside
rar como un accidente afortunado si omos alguna rplica. Nadie sos
tiene de hecho tales opiniones y una filosofa que las profese no puede
ser totalmente sincera.
Para comenzar, concentrmonos en la inferencia A precede a B y
B precede a C; por tanto A precede a C. Esto puede ser una inferencia
puramente verbal. Podemos decir que A precede sensiblemente a B
significa que A y B son partes de un presente especioso, y que percibi
mos una relacin serial en la que A va antes que B. Podemos entonces
decir que A precede a Z significa que existe una serie de entidades
intermedias B, C , ... Y, tales que A precede sensiblemente a B y as su
cesivamente. En tal caso, la transitividad de precede es lgicamente
necesaria. Examinemos esta teora.
En primer lugar, ella confina el orden temporal dentro de una ex
periencia. No podemos decir La invasin de Bretaa por Csar pre
cedi a la de Guillermo el Conquistador, porque nadie experiment
las dos. Si hemos de extender la serie temporal ms all de nuestras
propias vidas, debemos tener algn medio de saber cundo un acaeci
miento en la vida de A es simultneo con uno en la de B. Esto puede
convertirse en materia de definicin adoptando los principios de la f
sica. Diremos que si A oye lo que cree que B est diciendo, la expe
riencia oyente de A es casi exactamente simultnea con la experiencia
hablante de B, la cual A hipotticamente supone que existe, aunque, al
hacerlo, est pecando contra el principio de no inferir hechos de he
chos. De esta algo dudosa forma podemos extender la serie temporal
tan lejos como se extienda la experiencia sensible.
Pero subsisten las dificultades. Sabemos ciertamente que, si A pre
cede sensiblemente a B, B no precede sensiblemente a A. Y, con obje
to de que la transicin anterior desde preceder sensiblemente a
preceder sea factible, debemos saber que, si A precede sensible
mente a B y B precede sensiblemente a C, y A y C estn en un presen
te especioso, entonces A precede sensiblemente a C. Quiz pudira
LOS LMITES DEL EMPIRISMO 101
mos construir la serie temporal con axiomas ms cortos que stos, pe
ro algo de este tipo se necesita para el orden temporal. En cualquier
caso, parece innegable que la relacin preceder sensiblemente es
transitiva y asimtrica, y que nuestro conocimiento de este hecho no
tiene el carcter meramente probable de una generalizacin a partir de
un grupo de instancias. Parece que, cuando percibimos que A precede
a B, podemos atender a la relacin preceder y percibir que tiene las
caractersticas de transitividad y asimetra. Wittgenstein y Carnap in
tentan explicar tales proposiciones como algo meramente gramatical,
pero no me convence que su intento haya tenido xito.'
Que es posible percibir hechos sobre universales aparece tambin
de otras muchas formas. Mirando al arco iris podemos percibir que el
azul y el verde se parecen ms que el azul y el amarillo; adems, es evi
dente que esto no es meramente una relacin entre tres manchas de co
lor particulares, sino entre sus matices, que son universales. Podemos
percibir, de nuevo, que un semitono es un intervalo menor que un to
no, lo cual es tambin una relacin entre universales.
Estas cosas se conocen empricamente en un sentido, pero no en
otro. Tomemos el caso del azul, el verde y el amarillo. Slo por medio
de los sentidos sabemos que el verde est entre el azul y el amarillo:
cuando vemos los tres colores simultneamente podemos tambin ver
sus semejanzas y diferencias, y podemos ver que se trata de propieda
des de matices, no de los particulares. Debe sostenerse que el hecho
sensible debe incluir no slo particulares, sino sus predicados y rela
ciones, con sus predicados y relaciones.** Nuestro conocimiento de to-
* Adems de la obra de Wittgenstein ya citada por Russcll, la aludida de Carnap es
probablemente Logical Syntax ofLanguage, publicada ya en el original alemn un ao an
tes. Es digno de nota que la influencia de la orientacin lingstica, procedente en dis
tintos grados y sentidos de ambos autores, fue creciente en Russcll, hasta el punto de que,
en el siguiente ensayo aqu traducido, se rinde a la posicin segn la cual las proposicio
nes de la matemtica son de carcter lingstico. No as, sin embargo, en cuanto a la posi
cin de los positivistas lgicos en teora del conocimiento y filosofa de la ciencia, donde
Russell, desde una posicin holstica, se mostr siempre crtico contra un empirismo tan
radical (como lo atestigua en este ensayo).
* * Contina aqu Russell, como en el ensayo anterior, considerando los predicados
y las relaciones como trminos y tambin como relaciones. (Asimilar los predicados a las
relaciones es fcil con slo admitir relaciones mondicas, es decir, relaciones de un slo
trmino; lo malo es que se puede invertir la maniobra hablando de predicados didicos,
que seran las relaciones.) Eso parece querer decir cuando insiste en que los predicados y
 102 B E R T I A ND R U S S E L L
do esto depende de que acontezca un hecho sensible adecuado, y es en
tal sentido emprico. Pero en la medida en que el conocimiento con
cierne a universales es conocimiento que puede ejemplificarse en otros
hechos sensibles, y que nos ofrece conocimiento hipottico sobre tales
hechos. Es decir, habiendo observado cuidadosamente el azul, el verde
y el amarillo en un hecho sensible podemos decir: dondequiera que es
tos matices puedan darse, el verde ser intermedio en color entre el
azul y el amarillo. De esta forma la atencin a los hechos de los senti
dos puede dar lugar a conocimiento general. Una instancia percibida
de tres acaecimientos en un orden temporal puede capacitarnos para
saber que preceder es una relacin transitiva. De ah que de los dos he
chos A precede a B y B precede a C podamos inferir A precede a
C, lo cual es contrario a lo que Wittgenstein intenta cuando dice que
los hechos atmicos son independientes unos de otros si, como creo, la
inferencia no es puramente verbal.
Llego ahora a una cuestin estrechamente relacionada con la que
hemos estado considerando, a saber, la del finitismo en matemtica.
Aqu estn implicados otros elementos adems del empirismo, pero
existe una conexin que hace imposible una separacin estricta.
La doctrina del finitismo ha sido recientemente expuesta por Alice
Ambrose en dos artculos (Finitism in Mathematics, Mind, N.S., vol.
XLIV) que tomar como texto. Dice ella:
El finitista exige que estemos seguros de poder verificar o demos
trar como falsa una forma verbal antes de sostener que es verdadera o
falsa en cualquier sentido claro de estos dos trminos.
La dificultad es si los enunciados sobre todos los objetos de una
serie infinita, o sobre la existencia de uno entre una infinidad de obje
tos, puede verificarse por algn mtodo posible.
Si no sabemos lo que se quiere decir mediante el enunciado de
que p est demostrada, no sabemos lo que p significa.
Hablando de p, es lgicamente imposible recorrer completamen
te su entera expansin.
las relaciones de los particulares deben incluirse en el hecho sensible, as como tambin
los predicados y las relaciones de ios predicados y las relaciones anteriores, considerados
ahora como trminos. As, los predicados pueden considerarse, como las relaciones, bien
como predicados en s (trminos), bien como predicados predicantes (por analoga con
las relaciones relacionantes).
LOS LMITES DEL EMPIRISMO 103
La expresin despus de un nmero infinito de operaciones es
autocontradictoria.
Sobre la induccin matemtica no es muy precisa.
Sobre la definicin de una clase mediante una propiedad definito-
ria en lugar de una enumeracin* dice: Debera defenderse la prohi
bicin de que las propiedades definitorias no se extendieran a las cla
ses finitas excepto en la medida en que stas nos tientan a tratar el
caso infinito de forma anloga.
No s hasta qu punto los finitistas aceptaran en general la doctri
na de los pasajes anteriores, pero en cualquier caso es una doctrina
interesante y merecedora de un cuidadoso examen.
Tomemos primero el enunciado de que una forma verbal no es ver
dadera ni falsa a menos que estemos seguros de que podemos demos
trarla o demostrarla falsa. Consideremos algunos ejemplos.
1. Llovi en Londres el 1 de enero de 1066. Puede existir una
evidencia histrica mediante la cual esto pueda probarse verdadero o
falso, pero no estoy seguro de que exista, y por tanto segn la doctrina
en cuestin no es ni verdadera ni falsa. De forma similar, la forma ver
bal llover en Londres maana ser verdadera o falsa maana (si es
proferida hoy), pero no es ni verdadera ni falsa en el momento de pro
ferirse.
2. Existe un nmero entero mayor que cualquiera que se haya
mencionada hasta ahora. Tericamente yo podra saber que N es el
mayor entero mencionado, y podra proceder a mencionar N + 1. Yo,
que estoy convencido de que todo entero tiene un sucesor mayor que
l mismo, podra quedar satisfecho con esta prueba. Pero el finitista,
como tratar de mostrar, no tiene derecho a eso, y por tanto no puede
estar seguro de que exista un entero mayor que cualquiera menciona
do anteriormente, hasta que se haya asegurado realmente de que N es
el mayor entero mencionado, y de que N + 1 es mayor que N. Sin em
bargo, l sabe cmo probar o probar falso el enunciado, as que inclu
so sobre la base de sus principios ste es verdadero o falso.
* Es decir, podemos definir, por ejemplo, la clase formada por los nmeros 2, 4, 6 y
8 mediante la expresin la clase de los nmeros pares mayores que 0 y menores que 10
(dando as una propiedad), o podemos definirla simplemente enumerndolos (es decir, di
ciendo 2, 4, 6 y 8). Esto ltimo es slo posible, obviamente, con clases finitas.
104 BERTRAND RUSSELL
3. Existe un nmero entero mayor que cualquiera que se habr
mencionado hasta el momento de mi muerte. Evidentemente no
puedo probar esta proposicin ponindome a mencionar nmeros
muy grandes; ni puedo considerar que se ha probado falsa mediante
el hecho de que nadie ha mencionado nunca un nmero ms grande
que cualquiera que se haya mencionado anteriormente. El nico m
todo de prueba permitido por la seora Ambrose, esto es, el de ofre
cer una instancia real, es lgicamente imposible para m; sin embargo
nadie sostendr que, en consecuencia, existir un entero mayor mien
tras yo viva. Podra, desde luego, dar pasos para que mi enunciado
fuese verificado tras mi muerte. Si tuviese bastante dinero podra do
tar una ctedra de investigacin histrica para descubrir el nmero ca abstracta ha ocultado a los finitistas algunas de las consecuencias de
ms grande mencionado hasta el momento de mi muerte, y dotar un
premio para la primera persona que procediera a mencionar un n
mero an mayor. Pero mis inversiones podran perder su valor antes
de que la necesaria investigacin se llevara a cabo. Y puede alguien
creer realmente que la verdad aritmtica dependa de accidentes fi
nancieros?
4. El mayor nmero entero finito que haya sido mencionado ja
ms no es el mayor entero finito. Esto, hasta donde puedo ver, es,
sobre la base de los principios finitistas, eternamente incapaz de pro
barse o de probarse falso, y por tanto ni verdadero ni falso eterna
mente.
No veo cmo el finitista puede saber que no existe un entero finito
mayor. La prueba de que, si N es cualquier entero finito entonces N <
N + 1, exige que seamos capaces de tratar con la clase completa de en
teros finitos, lo que no podemos hacer (segn sus principios) a menos
que la clase sea finita. El finitista ha hallado experimentalmente que
existen nmeros a los puede sumar 1, y no ha hallado instancias de lo
contrario; pero difcilmente podr confiar en la induccin por simple
enumeracin. No debe decir: puedo sumar 1 a todo entero finito. Es sora? En tal caso, la serie infinita completa le llevara slo el doble de
to es imposible porque la vida es demasiado corta. Estoy de acuerdo en
que, si suger N como el mayor nmero, el finitista podra refutarme
mencionando N + 1; pero cmo sabe l esto? Si menciono un nme
ro puede demostrar que estoy equivocado; pero l no puede saber de
antemano que esto ser siempre posible. Si dice que lo sabe, entonces
abandona el finitismo.
L OS L M I TE S D E L E MP IRI SMO 105
El smbolo de Wittgenstein para la serie de los nmeros naturales,
(0, E,, E, + 1),* parece ocultar suposiciones que deberan explicitarse.
Parece significar: comincese con 0, y si se alcanza x continese has
ta x + 1. Las palabras tanto como se pueda deberan aadirse. Pe
ro qu significan tales palabras? Significan hasta la muerte? Si es
as, existe un entero infinito mximo; as sucede tambin si las pala
bras significan hasta que el gnero humano desaparezca. Si signifi
can ms, entonces quieren decir algo que el finitista no tiene derecho
a decir.
Pienso que la prctica de poner ejemplos ms bien de la matemti
sus doctrinas. Comi Bismarck carne de vaca el 17 de enero de 1861?
Considera algn finitista cierto que puede probarse o probarse falso
que lo hizo? Y est algn finitista preparado para decir que el enun
ciado de que lo hizo carece de significado?
La seora Ambrose dice que es lgicamente imposible recorrer la
entera expansin de rt. Debera haber dicho mdicamente imposible.
Ella cree que es lgicamente imposible saber que no existen tres sietes
seguidos en p. Pero es lgicamente imposible que hubiese una deidad
omnisciente? Si existe tal deidad, no podra revelar la respuesta a un
Moiss matemtico? Y no sera esto una demostracin? Parece se
guirse que, si una forma de palabras p es sintcticamente correcta,
siempre sabemos lo que se quiere decir con el enunciado de que p se
ha demostrado. Si se rechaza la revelacin como demostracin, se lle
gar a que no sabemos de la existencia del cabo de Hornos a menos
que lo hayamos visto.
La opinin de que la expresin tras un nmero infinito de opera
ciones es autocontradictoria parece escasamente correcta. No podra
el ingenio de un hombre incrementarse tan rpidamente que llevara a
cabo cada operacin en la mitad del tiempo exigido para su predece-
tiempo que la primera operacin.
* Russell se refiere aqu a las proposiciones 6.03 y siguientes del Tractatus. Sobre
esas proposiciones puede ser til comenzar con la explicacin ofrecida por Mounce en su
Introduccin al Tractatus de Wittgenstein (Tecnos), especialmente en sus captulos 4, 5
y 6, antes de pasar a otras obras ms extensas de la inmensa bibliografa sobre Wittgens
tein. La mejor que conozco sobre el tema est ya citada en la nota 2 de la pgina 62.

106 BERTRAND RUSSELL
Respecto a la definicin apropiada de clase surge un problema. La
seora Ambrose, aparentemente, deja que una clase finita se defina me
diante una propiedad comn y peculiar a sus miembros, mientras que
una clase infinita debe definirse mediante una regla para construir sus
miembros, tal como comincese con 0 y continese aadiendo 1 inde
finidamente; cualquier cosa que se alcance es uno de los nmeros natu
rales. Otro autor finitista (el seor Goodstein), en un artculo an in gnero humano y cometer entonces suicidio. Pero ningn hombre pue
dito, escribe: La propiedad subclase de una clase no genera una
clase; no es una propiedad definidora. Una subclase de una clase debe
definirse mediante una regla para seleccionar sus miembros. No com
prendo esto. La clase de las subclases de los hombres, por ejemplo, es la
clase de todas las clases cuyos miembros son hombres. Existe una pro
piedad definitoria perfectamente satisfactoria de esta clase de clases,
aunque no necesariamente de sus miembros. En esto tal entidad se ha
lla exactamente en la misma posicin que la clase de los hombres, que
se define como los animales racionales o los bpedos implumes o
qu se yo qu ms, pero tiene miembros de cuyas diversas definiciones
nada sabe el lgico en la inmensa mayora de casos. Diremos entonces
que los hombres no constituyen realmente una clase? Ciertamente la
clase de los hombres no resulta definida de forma que tengamos una
regla para seleccionar sus miembros.
No puedo entender cmo la seora Ambrose puede permitir defini
ciones de las clases finitas basadas en propiedades, pero no de las infini
tas. Fuera de la matemtica no sabemos con certeza alguna si las clases
son finitas o infinitas, excepto en unos pocos casos. E incluso cuando cree
mos que lo sabemos, eso no es de gran ayuda. Considrese una proposi
cin tal como todos los hombres son mortales. Si ha de ser comproba
da examinando instancias, exige la inspeccin de todo en el universo.
Puede ocurrir que, de hecho, los nicos hombres sean A, B, C ,... Y y Z;
pero con objeto de saberlo debemos haber observado que todas las otras
cosas del mundo no son hombres. Las clases que pueden probarse finitas
(a menos que se definan por enumeracin) pueden difcilmente hallarse
fuera de la matemtica. Sabemos que los enteros menores que 100 es
una clase finita, pero no sabemos que hombre es una clase finita. Y si
alguien sostiene que lo sabemos debe creer que disponemos de medios
para conocer algo sobre todas las cosas del mundo, ms all de lo que la
lgica tiene que decir. Creo que ste es el caso, pero la posicin finitista,
si no la he entendido mal, resulta de suponer lo contrario.
LOS LMITES DEL EMPIRISMO 107
La seora Ambrose, si hemos de interpretarla literalmente, debe
mantener que el enunciado todos los hombres son mortales no es ni
verdadero ni falso, pues no estamos ciertos de poder verificarlo o pro
barlo falso. Probarlo falso es evidentemente imposible, pues por mu
cho que un hombre pueda haber vivido no podemos saber que nunca
morir. Probarlo verdadero es tericamente posible, pero slo me
diante un mtodo muy drstico: podramos asesinar a todo el resto del
de estar seguro de poder hacer esto, as que segn los principios fi-
nitistas la forma todos los hombres son mortales est fuera del al
cance de la ley de tercio excluso.
Por mi parte mantengo que, tan pronto como s lo que se quiere
decir con hombre y con mortal, s lo que significa todos los hom
bres son mortales y s de forma completamente cierta que o este
enunciado es verdadero o algn hombre es inmortal.
Me veo conducido a rechazar el finitismo porque: (1) descansa en
lo que me parece un principio general insostenible: que lo que no pue
de probarse o probarse falso no es verdadero ni falso; (2) no puede
enunciar la induccin matemtica* o definir los nmeros naturales; (3)
sus defensores, si no me equivoco, lo consideran posible slo porque
no lo desarrollan lgicamente.
Llego ahora a otra cuestin: en qu sentido puede la fsica ser em
prica?
La prctica de los fsicos no es completamente emprica. As Dirac,
en el prlogo a su Quantum Mechanics y tras describir los objetivos de
la fsica clsica, dice:
Sin embargo, se ha hecho ms y ms evidente en tiempos recientes que
la naturaleza funciona segn un plan distinto. Sus leyes fundamentales no
* Para ver ms claramente la forma en que Russell relaciona la diferencia entre lo fi
nito y lo infinito con la induccin matemtica puede ser til este pasaje de Principies
(183): La diferencia [entre los nmeros finitos y los infinitos] es simplemente sta: los
nmeros finitos obedecen la ley de induccin matemtica; los nmeros infinitos no. ... Si
toda proposicin que vale para el 0 y, valiendo tambin para el inmediato sucesor de todo
nmero para el que es vlida, vale para el nmero , entonces n es finito; si no, no lo es.
ste es el sentido preciso de lo que puede popularmente expresarse diciendo que todo
nmero finito puede alcanzarse desde 0 mediante pasos sucesivos o mediante sucesivas
adiciones de 1.
 108 BERTRAND RUSSELL
gobiernan el m undo com o aparece en nuestra imagen mental de ningn
m odo muy directo, sino que controlan un sustrato del que no podem os
form ar una imagen mental sin introducir irrelevancias. L a form ulacin de
estas leyes exige el uso de la m atem tica de las transform aciones. L as cosas
im portantes del m undo aparecen com o los invariantes (o, ms gen eral
mente, los casi invariantes de cantidades con propiedad es transform acio-
nales sencillas) de tales transform aciones. L as cosas de las que som os in
m ediatam ente conscientes son las relaciones de tales casi invariantes con
cierto m arco de referencia, uno habitualm ente escogido con objeto de in
troducir rasgos especialm ente sim plificadores que no son im portantes des
de el punto de vista de la teora general.
sta es una formulacin de la posicin con la que estoy entera
mente de acuerdo; pero se trata de una formulacin incompatible
con el empirismo cien por cien. Las cosas de las que somos inme
diatamente conscientes no puede probarse que sean relaciones de in
variantes con un marco de referencia. Esto es una interpretacin, re
comendada como la forma ms sencilla hasta ahora descubierta de
formular leyes compatibles con todo lo que se ha observado. Se su
pone mucho que no puede observarse y que no puede inferirse de lo
que se observa, a menos que se admitan formas de inferencia que el
empirismo puro debe rechazar.*
La fsica, como se entiende comnmente, acepta como premisas
fcticas no slo lo que yo observo ahora, sino tambin lo que observ
anteriormente y lo que otros han observado; y acepta como inferencias
legtimas, no slo hechos pasados no observados, sino tambin hechos
futuros implicados por sus leyes. As, podemos distinguir los siguien
tes estadios:
A. Observo ahora y veo esto y aquello. Esto puede considerarse co
mo mera cuestin de hecho, aunque, como vimos en la primera parte de
este artculo, implica mucha complicacin y no es inteligible a menos
que puedan percibirse relaciones ms o menos causales. Puesto que ya
hemos discutido este asunto no necesitamos decir nada ms ahora.
* Se trata de las mismas formas o principios de inferencia aludidos en el primer en
sayo traducido aqu, que ms abajo en el texto son llamados axiomas, y que Russell con
sider extensamente en su obra El conocimiento humano, de 1948. Vase la nota de la p
gina 59 respecto a ellos.
L OS L M I TE S D E L E MP IRI SMO 109
B. Observ anteriormente y vi esto y aquello. Esto implica depen
dencia de la memoria. Es evidente que la existencia de la memoria no
demuestra lgicamente la existencia de la cosa recordada; podramos
tener recuerdos de un pasado totalmente ficticio. Es tambin obvio
que, puesto que nuestras memorias se refieren al pasado, ninguna evi
dencia futura puede probar que son adecuadas. Podemos, por supues
to, obtener lo que parece una confirmacin de nuestros recuerdos: po
demos, por ejemplo, recordar estar escribiendo algo, y hallarlo escrito
en lo que aparentemente es nuestro puo y letra. Pero esto muestra s
lo que el presente es lo que sera si nuestros recuerdos fuesen exactos;
no hay ningn modo de probar que ninguna otra hiptesis dara cuen
ta de su ser lo que es. Por lo tanto, el empirista debe incluir entre sus
premisas la fiabilidad de la memoria (con las limitaciones exigidas por
el sentido comn), a pesar del hecho de que ni ahora ni en lo sucesivo
podamos hallar evidencia alguna para la verdad de esta premisa.
C. Otros observaron y vieron esto y aquello. Esto implica, prima fa-
cie, la aceptacin del testimonio; es decir, implica la suposicin de que,
cuando oigo ruidos o veo formas que yo utilizara para expresar ciertas
experiencias, alguien est teniendo o ha tenido experiencias similares.
No podemos ir muy lejos en ninguna ciencia sin aceptar el testimonio,
y sin embargo la suposicin implicada es considerable. Y debido a la
existencia de diferentes idiomas una complicacin adicional es necesa
ria; debemos saber lo que queremos decir al decir que dos enunciados
diferentes tienen el mismo significado. Cuando un fsico ingls usa una
observacin francesa, est suponiendo que cuando l ve un cuerpo que
emite ruidos franceses, las causas y los efectos de tales ruidos pueden
asimilarse a los de sus propios ruidos mediante el uso del diccionario.
Todo esto se presupone al registrar lo que todo el mundo considerara
que son los datos de la fsica.
D. Las observaciones futuras mostrarn esto y aquello. Hacer posi
bles enunciados de este tipo es el total propsito prctico de la ciencia.
Decir que la ciencia tiene utilidad es decir que nos capacita para pre
decir hechos futuros; si la ciencia no hace esto, puede todava ser algo
delicioso o enriquecedor, pero no puede ayudarnos a dirigir los asun
tos de manera que logremos los fines deseados. Estamos firmemente
persuadidos de que las leyes de la naturaleza no cambiarn, y de que el
aparato cientfico funcionar en el futuro como en el pasado. No obs
tante, para la suposicin de que el futuro se parecer al pasado es lgi
110 BERTRAND RUSSELL
camente imposible que tengamos evidencia deducible de acaecimien
tos pasados mediante la lgica sola. Podemos argumentar sobre la for
ma precisa que debe adoptar nuestro axioma, pero algn axioma de
bemos tener si hemos de ser capaces de inferir algo acerca del futuro.
Y si, en nuestra capacidad de filsofos profesionales, fingimos un com
pleto agnosticismo sobre el futuro, no somos sinceros, pues an as evi
tamos el arsnico a menos que estemos hartos de vivir.
Parece por tanto claro que estamos todos inquebrantablemente
convencidos de que conocemos cosas que el puro empirismo negara
que conocemos. Debemos en consecuencia buscar una teora del co
nocimiento distinta al empirismo puro.
Recogiendo los resultados de nuestra discusin hasta el momento,
hemos hallado razones para creer:
1. Que si podemos saber que algn conocimiento verbal puede
derivarse en algn sentido de la experiencia sensible, entonces debe
mos ser capaces, algunas veces, de ver una relacin anloga a la cau
sacin entre dos partes de un presente especioso.
2. Que los hechos sobre los universales pueden a veces percibirse
cuando los universales se ejemplifican en hechos sensibles; por ejem
plo, que preceder es transitiva y que el azul se parece ms al verde
que al amarillo.
3. Que podemos comprender una forma de palabras y saber que
expresa una verdad o una falsedad, incluso cuando no conocemos nin
gn mtodo de decidir la alternativa.
4. Que la fsica exige la posibilidad de inferir, al menos probable
mente, hechos que no se han observado, y, ms particularmente, he
chos futuros.
Sin estos principios, lo que se considera comnmente como cono
cimiento emprico resulta imposible.
No es necesario sostener que podemos llegar al conocimiento de
forma previa a la experiencia, sino ms bien que la experiencia ofrece
ms informacin de lo que el empirismo puro supone. Al percibir un
hecho sensible podemos percibir los universales que son cualidades o
relaciones de partes del hecho, y podemos percibir relaciones y pro
piedades de esos universales. Cuando me duele y grito, puedo percibir
LOS LMITES DEL EMPIRISMO 111
no slo el dolor y el grito, sino el hecho de que uno produce el otro.
Cuando percibo tres acaecimientos en un orden temporal, puedo per
cibir que preceder es transitiva una verdad general de la que el dato
sensible presente contiene una instancia. Las proposiciones genera
les como todos los hombres son mortales o todo entero finito au
menta mediante la adicin de 1 pueden entenderse en cuanto enten
demos sus trminos. Si entendemos la palabra hombre y hemos visto
morir a algo, hemos tenido ya toda la experiencia necesaria para en
tender la proposicin todos los hombres son mortales; por lo menos
ste sera el caso si hombres y mortal tuviesen significados defini
dos. Algunas veces un hecho sensible sencillo basta, no slo para ha
cernos capaces de entender una proposicin general, sino incluso para
saber que es cierta; las relaciones del amarillo, el verde y el azul en el
arco iris nos han dado un ejemplo de esto. Es evidente, como cuestin
lgica, que las proposiciones generales no pueden deducirse de las
proposiciones que no sean generales; por tanto, si conocemos algunas
proposiciones generales, debe haber alguna entre las premisas. Sosten
go que el amarillo se parece ms al verde que al azul es una premisa
tal, derivable mediante la atencin de una instancia simple de la co
presencia sensible del amarillo, el verde y el azul.
El conocimiento sobre hechos no observados, tal y como exige la
fsica, resulta imposible si admitimos fuentes de conocimiento tales co
mo las que hemos estado considerando. Si podemos a veces percibir re
laciones que son anlogas a la causacin, no dependemos completa
mente de la enumeracin de instancias en la prueba de las leyes
causales. Si percibimos dos acaecimientos A y B, y percibimos que A
precede a B, sabemos que cualquier cosa que siga a B sigue a A. Cuan
do llegamos a materias que deben ser a lo sumo probables, el aparato
de proposiciones generales percibidas puede bastar para dar una pro
babilidad a priori que es necesaria para el funcionamiento satisfactorio
de la inferencia probable. No mantengo conocer en detalle cmo se de
be hacer esto, pero de todas formas ya no es una imposibilidad lgica
evidente, como sucede en el empirismo puro.
 ES LA M ATEM TICA
PU RA M EN TE L IN G ST IC A ?

Si esta pregunta debe responderse de forma inteligente, debemos

definir primero trminos como matemtica y lingstica. Encon
trar una definicin de matemtica no es tarea fcil. Comencemos de
finiendo lingstica.
Consideremos para empezar algunos ejemplos de enunciados lin
gsticos. Los ejemplos ms obvios son los que aparecen en los diccio
narios. Sin embargo, a veces un diccionario se permite desviarse, como
cuando el doctor Johnson* define avena como comida para los ca
ballos en Inglaterra y para los humanos en Escocia. Pretendiendo que
esta observacin era puramente verbal no hubiera calmado a un esco
cs indignado. Las definiciones que no son de hecho definiciones son
una forma corriente de humor. Se nos dice, por ejemplo, que un opti
mista es un hombre que espera lucrarse comprando a un escocs y
vendiendo a un judo. Esta definicin no tendra sentido si no supi
ramos ya lo que es un optimista. Las definiciones genuinas, a diferen
cia de la anterior, suponen que la palabra o expresin definidas no tie
nen un significado previamente conocido. Lo que anuncian es una
decisin respecto al uso de la lengua. Dicen: yo, el autor, por la pre
sente anuncio que usar siempre que lo desee cierta palabra o expre
sin A en lugar de cierta expresin B y que, cuando lleve a cabo esta
sustitucin, considerar que no he realizado cambio alguno en la sig
nificacin del enunciado implicado. As, una definicin expresa un
acto de voluntad. Si se desea mostrar desacuerdo con ella se debe ha-

* Samuel Johnson (1709-1784) fue un escritor y lexicgrafo ingls que compil un

clebre, masivo y pionero diccionario, el Dictionary of the English Language, publicado en
1755. Sus definiciones a menudo se limitaban a expresar su menosprecio, sin mucho in
ters por conectar con el uso real del trmino en cuestin. He aqu dos ms: Mecenas: al
guien que aprueba, apoya o protege. Normalmente un desgraciado que apoya con inso
lencia y se paga con adulacin; Patriotismo: ltimo refugio de un sinvergenza.
 114 BE RTRAND R U S SE L L
cer sobre bases ticas, y no pretendiendo que la definicin no es ver
dadera. Una definicin est lgicamente al mismo nivel que una tra
duccin, pero difiere de ella (en cualquier caso en el que el punto de
vista tcnico est implicado) en que se halla ms bajo el control de
quien la realiza. El enunciado chien significa perro, aunque lin
gstico, es fctico e independiente de la voluntad de cualquiera. Pero
cuando alguien est inventando una nueva rama de la matemtica y ne
cesita nuevos trminos tcnicos, sus definiciones dependen de su libre
eleccin; stas pueden ser adecuadas o inadecuadas, iluminadoras o
confundentes, pero no pueden ser verdaderas o falsas.
Hasta aqu sobre las definiciones. Procedamos a otras formas de
enunciados lingsticos.
Considrense enunciados como Napolen fue Bonaparte o Au
gusto fue Octavio. Qu afirma un enunciado tal? Est claro que no
lo que se afirma mediante Napolen fue Napolen (si es que esto
afirma algo). Este ltimo es un enunciado que nunca se hara excepto
en lgica, mientras el primero podra formularlo un profesor de histo
ria. Hay dos cosas que podra significar: (1) Napolen tuvo otro
nombre, a saber, Bonaparte; (2) hubo un hombre que tena dos
nombres, a saber, Napolen y Bonaparte. Existe una diferencia
importante entre estos dos enunciados. (1) es sobre Napolen, mien
tras que (2) no menciona a Napolen. Menciona Napolen, cierta
mente, pero Napolen es una palabra, no un hombre. El asunto se
hace ms claro si damos nombres a las palabras, en lugar de contentar
nos con comillas. Sea N el nombre de la palabra Napolen y B el
nombre de la palabra Bonaparte. Entonces (1) dice N y B nombran
ambos a Napolen, mientras (2) dice hubo una entidad tal que N la
nombraba y B tambin. Puede saberse esto sin saber nada de Napo
len. Puede hallarse en una enciclopedia: Bombastus. Vase Paracel-
so.* As, aprendemos proposiciones tales como (2) aunque los dos
nombres sean nuevos para nosotros.
La discusin anterior es relevante para el anlisis de la identidad.
Se supone que la ley de identidad dice A es A, pero de hecho no se
utiliza nunca en esta forma. Si se usara as, requerira la siguiente in
* El verdadero nombre del mdico y alquimista suizo conocido como Paracelso
(1493-1541) era Philippus Aureolus Theophrastus Bombastus von Hohcnheim, lo que
permite entender mejor el ejemplo de Russell.
E S LA M A T E M A T I C A P U R A M E N T E L I N G S T I C A ? 1 15
terpretacin: existe una clase de configuraciones similares, y el nom
bre de esa clase es A . Constituye una convencin de la lengua escri
ta el que dos miembros de esa clase realicen la misma contribucin a
cualquier complejo de configuraciones en el que ellas puedan apare
cer. Acostumbraban a decirnos que la Ley de Identidad era una ley
del pensamiento, pero aparece ahora que se trata de una convencin ti
pogrfica. Adems, es una convencin a menudo abandonada delibe
radamente; por ejemplo, Carnap, en su reciente Logical Foundations of
Probability, avisa al lector de que utiliza la letra griega 7t en dos senti
dos totalmente distintos.
El oyente* crtico habr observado que en la explicacin anterior
de A es A habl de la misma contribucin. Es decir, supuse otro ti
po de identidad que aquel del que estaba hablando. De hecho, la iden
tidad no aparece en el lenguaje ordinario bajo la forma A es A. Po
demos decir todos esos asesinatos fueron cometidos por el mismo
hombre, o podemos decir Truman es presidente de los Estados Uni
dos, o Napolen es Bonaparte. Tales enunciados pueden aparecer
fuera de los libros de lgica.
Hemos visto ya que Napolen es Bonaparte puede expresarse de
una forma que no utilice la identidad, reemplazando Bonaparte
por el nombre Bonaparte. Veamos si esto se puede hacer en nues
tros otros ejemplos.
A, B y C fueron todos asesinados por el mismo hombre
puede interpretarse como diciendo:
existe una entidad M tal que M asesin a A, M asesin a B
y M asesin a C.
Aqu la identidad es reemplazada por la repeticin de la letra M.
* El hablar del oyente, y no del lector, se puede deber al despiste de un Russell ya
algo mayor (78 aos), o, ms probablemente, a que el manuscrito se prepar para una pre
sentacin oral y no para su publicacin. Es posible que Russell lo leyera, animado por su
amigo de aquella poca Rupert Crawshay-Williams, en una de las sesiones de la Metalo-
gical Society, fundada por A. Ayer, el conocido filsofo de Oxford. La nota del editor del
volumen 11 de los Papers (pg. 352) no es de ninguna ayuda, pues no da informacin al
guna al respecto.
 116 BERTRAND RUSSELL
Una eliminacin similar de la identidad puede llevarse a cabo en
el otro ejemplo. Escrbase P(x) en lugar de x preside los Estados
Unidos, donde no se supone todava que solamente un hombre pue
de hacerlo. Entonces Truman es el presidente de los EE. UU. puede
expresarse como:
P(Truman) : <f>x . ~ <>(Truman) P(x)
esto es, Truman tiene la propiedad P y, si x es cualquier objeto y <p
cualquier propiedad, entonces si x pero no Truman tiene la propiedad
</>, se sigue que x no tiene la propiedad P.
De nuevo, ha desaparecido aqu la identidad.
Puede objetarse que se trata de un truco, puesto que en mi traduc
cin he tenido que repetir la misma letra. Sin embargo, esto es un
error. Aunque de hecho la misma letra reaparece, no tena que decirlo
de esa manera. Adems, lo que reaparece no es la misma letra, sino
diferentes instancias de alguna letra. Tmese de nuevo
A, B y C fueron todos asesinados por el mismo hombre,
que pasa a ser:
existe un M tal que M asesin a A, M asesin a B
y M asesin a C.
Lo que es esencial aqu es la repeticin de M. Pero qu quere Parecera, en consecuencia, que p . q . 3 p, que es su forma general,
mos decir por repeticin de M ? Queremos decir la aparicin de
miembros diferentes de la clase que M es. Si deseo decir:
M aparece tres veces en el enunciado de arriba,
lo que debo decir es:
tres configuraciones aparecen en el enunciado de arriba,
las cuales son miembros de la clase Ai.
No podemos llevar esto ms lejos sin embarcarnos en un regreso
infinito.
E S LA M A T E M T I C A P U R A M E N T E L I N G S T I C A ? 117
As, parecera que la identidad puede eliminarse de todos los
enunciados en los que parece ocurrir. Ha resultado tambin que algu
nos enunciados que parecen implicar identidad son lingsticos, mien
tras otros no lo son.
Considrese un tipo diferente de enunciado lingstico, por ejem
plo, ninguna solterona est casada. No demostramos esto consultan
do los registros del censo uno a uno; lo demostramos considerando el
significado de las palabras. Sustituyendo en la definicin, el enunciado
resulta:
quienquiera que sea vieja, mujer y soltera, es soltera.
ste es un ejemplo de un principio lgico general:
si x tiene las propiedades <pe y/, x tiene la propiedad <p.
O, ms sencillamente,
(p y q) implica p.
Este enunciado es del tipo de los que aparecen en las premisas de
la matemtica, cuando la matemtica se deduce de la lgica. No existe
base alguna para no llamarlo un enunciado matemtico. Todo el mun
do estara de acuerdo en que el enunciado del que habamos partido,
esto es, ninguna solterona est casada, es un enunciado lingstico.
es tambin lingstico. Hasta donde alcanza, este argumento est a fa
vor de la tesis de que la matemtica es lingstica.
Tomemos otro enunciado lingstico, a saber:
si A es el marido de B, entonces B es la esposa de A.
Podemos definir marido en trminos de esposa, o esposa en
trminos de marido. Cada una de estas relaciones es la conversa
de la otra, y la conversa de una relacin R es aquello que se da entre
y y x siempre que R se da entre x e y. De esta definicin de conversa,
junto con la definicin:
 118 BERTRAND RUSSELL
esposa = Dl conversa de marido,
se sigue nuestra proposicin. Aqu de nuevo nuestra proposicin difie
re de ciertas proposiciones de la lgica matemtica solamente por falta
de generalidad.
De los ejemplos anteriores resulta claro que las proposiciones lin
gsticas .son de dos tipos, aquellas que dependen del vocabulario y
aquellas que dependen de la sintaxis. Napolen es Bonaparte de
pende del vocabulario, mientras que las mujeres solteras son solteras
depende de la sintaxis. Las que dependen de la sintaxis son las afines a
las proposiciones matemticas, y son las que se prestan a generaliza
cin en proposiciones de lgica.
Exactamente, qu es lo que se afirma en (digamos): un perro ma
rrn es un perro? Qu debe conocerse para saber esto? No necesita
mos saber lo que se quiere decir mediante las palabras marrn y pe
rro, pero debemos saber que se trata de palabras-clase y que, cuando
se yuxtaponen, lo que se significa es su parte comn. Debemos tam
bin saber lo que se quiere decir con a y con es un. As, todo lo
que debemos saber es sintctico. Adems, estamos diciendo cosas so
bre palabras u oraciones. Estamos diciendo: si x es un perro marrn
es verdadero, entonces x es un perro es verdadero. El hecho de que
la verdad deba mencionarse es caracterstico de las proposiciones
lingsticas de cierto tipo. Si digo eso es un perro marrn, no hay
aqu mencin de la verdad. En este caso, dada la lengua inglesa, lo
que digo es verdadero (o falso) en virtud de las caractersticas del pe
rro. Y lo que digo expresa un pensamiento que podra traducirse a
cualquier otra lengua. Se necesitan las palabras slo para expresar el
pensamiento; ellas son (por decirlo as) transparentes, y nada se dice
sobre ellas. sta es la comn utilizacin cotidiana de la lengua.
Pero si digo: es cierto que ese perro es marrn, digo algo que,
aunque implicado por mi anterior enunciado, ya no es sobre el perro,
sino sobre una oracin. Hablando de forma general, p es verdade
ro es una afirmacin completamente diferente de p. Por regla ge
neral, la nica manera de determinar que p es verdadero es deter
minar p. S que eso es un perro marrn es verdadero porque puedo
ver que eso es un perro marrn. Pero puedo saber que p sin saber que
> es verdadero y viceversa. Alguien que no sepa ingls puede ver
que un perro es marrn, pero no saber que el enunciado eso es un
E S LA M A T E M T I C A P U R A M E N T E L I N G S T I C A ? 119
perro marrn es verdadero; por otro lado, puede or a una persona
inglesa de moralidad elevada pronunciar las palabras eso es un pe
rro marrn, y concluir que la oracin es verdadera sin saber lo que
significa.
Me inclino a pensar que, en todas las proposiciones lingsticas
sintcticas, p es verdadero es lo que aparece, ms bien que p.
No quiero decir que estemos comprometidos a afirmar que p es ver
dadero, sino que estamos comprometidos con ello como hiptesis. Pe
ro dirijmonos ahora hacia nuestra segunda cuestin principal y pre
guntemos: qu queremos decir por matemtica?
Cul es la definicin de matemtica? Primeramente, qu que
remos decir con la pregunta? Sabemos todos lo que es la matemtica,
es lo que se llama matemtica en los colegios y las universidades. Pe
ro uno supone, quizs equivocadamente, que aquellos que organizan
los currculos han tenido alguna razn para dar el nombre corriente
matemtica a ciertos tipos de conocimiento. Al buscar una defini
cin deseamos descubrir esa razn. Es decir, deseamos hallar alguna
caracterstica comn que incluya todo lo que corrientemente se llama
matemtica y lo menos posible de otras cosas. En este sentido ofrec
una definicin de matemtica en 1903 en la primera oracin de Los
principios de la matemtica, pero la definicin contena diversos erro
res, como seal en la segunda edicin de ese libro.' Veamos si pode
mos hacerlo mejor.
* La definicin referida es esta: La matemtica pura es la clase de todas las propo
siciones de la forma "p implica q \ donde p y q son proposiciones que contienen una o
ms variables, las mismas en las dos proposiciones, y ni p ni q contienen ninguna cons
tante excepto las constantes lgicas (Principies of Mathematics 1), pasando inmedia
tamente Russell a aclarar que las constantes lgicas son todas las nociones definibles en
trminos de: implicacin, pertenencia, tal que, la nocin de relacin y otras nociones (que
resultan despus poco clarificadas). Las insuficiencias de esta definicin aludidas por Rus
sell en el texto y sealadas en la segunda edicin de la obra, aparecida en 1937, son: (1) la
implicacin entre proposiciones es slo una entre muchas formas lgicas de las proposi
ciones matemticas; (2) las proposiciones conteniendo variables deberan llamarse fun
ciones preposicionales; (3) la ausencia de constantes no lgicas es una condicin necesa
ria para el carcter matemtico de una proposicin, pero no suficiente (cuestin que
Russell relaciona con la existencia, el axioma de infinitud, la teora de los tipos y el axio
ma de eleccin); adems, las proposiciones de la matemtica deben ser tautolgicas o ana
lticas; (4) en cuanto a las constantes lgicas, su naturaleza no est clara, pero parecen ser
slo parte del lenguaje, no de aquello de lo que el lenguaje habla, lo que hace a la lgica y
la matemtica mucho ms lingsticas.
 120
BE RTRAND R U S S E L L
Pitgoras, y Platn tras l, tenan una teora de la matemtica tan
encantadora como sencilla. La teora de Platn fue ya menos sencilla
que la de Pitgoras, puesto que tuvo que tomar en consideracin la
geometra, que crey irreducible a la aritmtica. Pitgoras pens que
la matemtica es el estudio de los nmeros, y que cada nmero es una
entidad eterna y separada que mora en un cielo por encima de lo sen
sible. Cuando yo era joven crea algo parecido a eso; lo mismo hizo
Frege hasta el fin de sus das.* * Pero la investigacin disip gradual
mente esa creencia. En primer lugar, mucho de lo que sin duda es ma
temtica la topologa, por ejemplo no tiene que ver con el nme
ro. En segundo lugar, resulta que la matemtica descansa en la lgica;
ms an, la transicin de la lgica a la aritmtica es tan gradual que na
die puede decir dnde termina una y comienza la otra, as que estamos
obligados a considerar la lgica matemtica y la aritmtica como una
sola ma t e r i a . E n tercer lugar y esto es lo ms importante, resul
ta que los nmeros no son sino conveniencia verbal, y desaparecen
cuando las proposiciones que parecen contenerlos se desenvuelven
completamente. Buscar los nmeros en el cielo es por tanto tan intil
como buscar (digamos) etc..
Este ltimo punto es tan importante que lo ilustrar traduciendo
1 + 1 = 2. No intentar una traduccin completamente exacta; si se
desea, se la hallar en *110 de Principia Mathematica. Omitiendo algu-
* Al parecer Frege, tras algunos intentos de reflotar su sistema, hallado contradicto
rio por la paradoja de Russell en 1902, dej finalmente de creer que la aritmtica sea de-
rivable de la lgica. As lo atestiguan algunos manuscritos de sus aos finales, en los que
parece volverse a la geometra como fuente del conocimiento matemtico. Tales manus
critos, aparecidos ya en alemn en 1969, son fcilmente accesibles en G. Frege, Poslhu-
mous Writings, Oxford, Blackwell, 1979 (pgs. 267 y sigs.).
* * Russell estuvo siempre convencido de esto, por ms que ya en 1950 semejante te
sts poda ser puesta en duda con muy serios argumentos, entre ellos los siguientes: que la
concepcin de la lgica que presupone incluye la teora de conjuntos, lo cual es muy dis
cutible; que la reduccin concreta que se lleva a cabo en Principia Mathematica exige la
admisin de axiomas que difcilmente pueden considerarse como lgicos (axioma de re-
ducibilidad de la teora de los tipos; axioma de infinitud); que los resultados de la incom-
pletud de Gdel invalidan cierta forma de entender la reduccin. La mejor evaluacin de
tallada de la conocida tesis russelliana que conozco la llev a cabo Len Henkin en un
poco conocido, pero muy til, artculo: Are Logic and Mathematics Identical?, Science,
vol. 138 (1962), pgs. 788-794. Curiosamente, Henkin envi el artculo a Russell en los
aos sesenta, cruzndose entre ellos algunas interesantes cartas, ahora en los Archivos
Russell.
E S LA M A T E M T I C A P U R A M E N T E L I N G S T I C A ? 121
as sutilezas, la proposicin 1 + 1 2 puede interpretarse por etapas
como sigue.
Diremos que <) es una propiedad uara si tiene las dos propieda
des siguientes: (1) que exista un objeto a que tenga la propiedad 0; (2)
que para toda propiedad / y para todo objeto x> si a tiene la propiedad
/ y x no la tiene, entonces x no tiene la propiedad <p. Diremos que c es
una propiedad binaria si existe un objeto c tal que existe un objeto d tal
que:
1. existe una propiedad F que pertenece a c pero no a d\
2. c tiene la propiedad %y tiene la propiedad x
3. para toda propiedad / para toda propiedad g y
para todo objeto x, si c tiene la propiedad/y d tiene la propiedad
g y x no tiene ninguna de ellas, entonces x no tiene la propiedad %
Podemos ahora enunciar 1 + 1 = 2 como sigue:
si <) y y/son propiedades uaras, y existe un objeto que tiene la
propiedad <j> pero no la propiedad y/, entonces </> o y/ es una propie
dad binaria.
Que los colegiales puedan captar tan rpidamente esta verdad
constituye un tributo a sus gigantescas inteligencias.
Definimos 1 como la propiedad de ser una propiedad unaria y
2 como la propiedad de ser una propiedad binaria.
El objeto de este galimatas es mostrar que 1 + 1 = 2 puede
enunciarse sin mencionar 1 2. Este objetivo puede hacerse ms
claro si ponemos un ejemplo. Supngase que el seor A tiene un hijo y
una hija. Se requiere demostrar que tiene dos nios. Tratamos de esta
blecer las premisas y la conclusin de un modo que no implique las pa
labras uno ni dos.
Traducimos el enunciado general anterior escribiendo:
0x . = . x es hijo del seor A
yrx . = . x es hija del seor A
Hay entonces un objeto que tiene la propiedad / a saber el seor
A hijo; para todo x, si tiene alguna propiedad que el seor A hijo no
 122 BERTRAND RUSSELL
tenga, no es el seor A hijo, y por tanto no es hijo del seor A padre.
Esto es lo que queremos decir al decir que ser hijo del seor A es
una propiedad uara. De manera similar, ser hija del seor A es una
propiedad unaria. Considrese ahora la propiedad ser hijo o hija del
seor A, que podemos llamar X- Existen objetos, el hijo y la hija, de
los cuales (1) el hijo tiene la propiedad de ser hombre, que la hija no
tiene; (2) el hijo tiene la propiedad y la hija tiene la propiedad X\ (3)
si x es un objeto que carece de alguna propiedad poseda por el hijo y
tambin de alguna otra propiedad poseda por la hija, entonces x no es
hijo o hija del seor A. Se sigue que c es una propiedad binaria. En bre
ve (como dira el seor Micawber),* un hombre que tiene un hijo y una
hija tiene dos nios.
Podemos ahora ensayar una definicin de matemtica. Se habr
observado que, cuando establecimos explcitamente que 1 + 1 = 2,
no mencionamos ningn objeto particular ni ninguna propiedad parti
cular; hablamos de toda propiedad o todo objeto, no de esta o
aquella propiedad u objeto. Es decir, los trminos y las propiedades se
representan mediante variables. Esto es una caracterstica necesaria pe
ro no suficiente de las proposiciones matemticas y lgicas. No es una
caracterstica suficiente porque muchas proposiciones que la poseen
no se sabe que sean verdaderas o falsas, excepto posiblemente en vir
tud de evidencia extralgica. Tmese (digamos) existen al menos tres
objetos en el mundo. Esto puede escribirse como sigue:
(3<>, a, b, c) . <f>a . (>b . <t>c . ya . - y x . xb . ~x . 6c. ~6x
=> *,v.x.e~<px (3/) -fa . ~fb : (3 g ). ga . ~gc : (3h) . hb . ~hc
Esta proposicin no puede probarse verdadera ni falsa lgicamen
te; nuestra sola razn para creerla es emprica. No es por tanto una
proposicin de la matemtica o la lgica.
La propiedad adicional que se requiere para hacer matemtica o
lgica a una proposicin es difcil de definir. Se trata de la propiedad
tradicionalmente expresada diciendo que las proposiciones implicadas
* El seor Micawber es un personaje de Charles Dickens, David Copperfield, carac
terizado por un gran optimismo, una clara conciencia de la necesidad de limitarse a sus me
dios de vida y una incapacidad total de hacerlo as, a pesar de haber tenido ms hijos de los
que poda permitirse. Como muchos de los personajes de Dickens, el seor Micawber se
expresaba de forma curiosa y rebuscada, a lo que Russell podra estar aludiendo aqu.
E S LA M A T E M T I C A P U R A M E N T E L I N G S T I C A ? 123
son analticas o lgicamente necesarias. O podemos decir tambin
que las proposiciones de la lgica o la matemtica son verdaderas en
virtud de su forma. Si digo Scrates era sabio, digo algo sustancial,
que se sabe por la historia y no puede saberse de otro modo. Pero si di
go Scrates era sabio o no lo era, digo algo que no requiere conoci
miento histrico; su verdad se sigue de los significados de las palabras.
Lo que digo es una instancia de la ley de tercio excluso, que dice que,
para toda proposicin p podemos afirmar p o no p. Hay aqu dos pa
labras que no estn generalizadas;* son las palabras o y no. Son
palabras sintcticas. Aparte de la variables, se trata de las nicas pa
labras que pueden aparecer en una proposicin de lgica o matemti
ca. Pero esto define slo las proposiciones que pueden expresarse en
trminos lgicos o matemticos; no nos ayuda a saber cules, de tales
proposiciones, puede saberse que son verdaderas, que es lo que ahora
deseamos determinar.
Todo en la matemtica puede deducirse de un pequeo nmero de
premisas. Estas premisas pueden escogerse en un nmero de formas
diferentes. Es evidente que deben poseer las propiedades definitorias
de las proposiciones matemticas y lgicas. Simplificaremos por tanto
nuestro problema tomando alguna proposicin muy primitiva, tal que
podra constituirse en premisa, y preguntando qu la distingue de las
proposiciones que pueden conocerse solamente de forma emprica o
no conocerse en absoluto. Escojamos la ley de tercio excluso.
La ley de tercio excluso puede establecerse de varias maneras. Po
demos decir toda proposicin es verdadera o falsa. Podemos decir
para toda proposicin p , o p o no p es verdadera. O podemos
(al menos verbalmente) dejar aparte las palabras verdadera y falsa
y decir para toda proposicin p , o p o n op. En todo caso par
ticular, esta ltima es la forma ms natural. Como ejemplos de la ley,
podramos ofrecer: est lloviendo o no est lloviendo, este nmero
es primo o no es primo, y as sucesivamente. Slo en la forma general
nos sentimos inclinados a introducir el trmino verdadero. La cues-
* Russell quiere decir que esas dos palabras no son variables que caen bajo el cuan-
tificador para toda..., que alcanza slo a p. Se trata de lo que aqu va a llamar palabras
sintcticas y que en el pasado llamaba constantes lgicas. En todo este ensayo, me peimi-
to modernizar la forma en la que Russell se refiere a la cuantificacin universal, cambian
do su condicional habitual en estos casos (p. ej., si p es cualquier proposicin, enton
ces...) por la expresin actual (para toda proposicin p ...).
 E S LA M A T E M T I C A P U R A M E N T E L I N G S T I C A ? 125
124 BERTRAND RUSSE LL

las premisas.* Si de un teorema A, se deduce un teorema B, debe ser

tin de la ocurrencia o no ocurrencia de la palabra verdadero es im
el caso que B repite A (o parte de l) en otros trminos. Y la verdad
portante, puesto que, como seal antes, es completamente diferente
de A debe resultar de los significados de las palabras utilizadas al es
afirmar p que afirmar p es verdadero. Lo ltimo es siempre lin
gstico; lo primero, en general, no lo es. tablecerlo.
Podemos decir, como definicin: las proposiciones matemticas y
Lo que yo creo, aunque lo digo con algunas dudas, es que cuando
lgicas son tales que (a) aparte de las variables, slo contienen palabras
palabras tales como o y no aparecen, es siempre necesario intro
sintcticas, (b) pueden verse como verdaderas a causa de los significa
ducir la verdad. Concentrmonos en no. Tmese un enunciado
dos de las palabras sintcticas que contienen, o (alternativamente) en
como no est lloviendo. Este enunciado no tiene la aplicacin direc
virtud de su forma. Algo debe aadirse sobre las definiciones de sin
ta a los hechos que le corresponde a est lloviendo. Cuando decimos
no est lloviendo, la proposicin est lloviendo se considera pri taxis y forma.
En toda oracin, las palabras estn en ciertas relaciones las unas
mero y entonces se rechaza. No p puede definirse como p es fal
con las otras. Estas relaciones pueden ser afirmadas por otras oracio
sa; se trata, de hecho de un enunciado acerca de p en comillas. Cuan
nes, pero no en la oracin misma. Tmese, por ejemplo, una oracin de
do afirmamos p o no p, el o debe conectar dos proposiciones que
sujeto-predicado. En latn y en lgica matemtica esto puede hacerse
tengan (por as decirlo) el mismo estatus sintctico, por lo tanto la p
por mera yuxtaposicin de nombre y adjetivo, poniendo el nombre
debe tambin ser reemplazada por p es verdadera. As, la forma
primero. En ingls utilizamos la palabra es; decimos Scrates es sa
correcta de establecer la ley de tercio excluso resulta ser:
bio. Aqu hay tres palabras y sus relaciones son esenciales para el sig
nificado de la oracin. Podemos ser ms explcitos y decir: sabio es
p es verdadera o p es falsa.
un predicado aplicable a Scrates. Pero tenemos aqu todava pala
bras interrelacionadas de un modo esencial para el significado de la
Podemos ahora (suponiendo ya definido verdadero) definir fal
oracin. Hagamos lo que hagamos no podemos librarnos nunca de la
so como sigue. De entre las proposiciones, algunas son verdaderas; el
necesidad de tomar en consideracin las relaciones no verbalizadas en
resto, por definicin, son llamadas falsas. Si se acepta lo anterior, es
tre las palabras. Cuando cualquiera de tales relaciones se verbaliza,
evidente que la ley de tercio excluso es puramente verbal; es una defi
nicin de falso o no, segn los gustos. nuevas relaciones no verbalizadas toman su lugar.
La sintaxis est constituida por tales relaciones no verbalizadas.
Las proposiciones matemticas son verdaderas en cierto sen
Dada cualquier oracin, hganse todas sus palabras variables; lo que
tido, pero no totalmente en el sentido aplicable a las proposiciones
queda es la forma de la oracin original. Siempre podemos reempla
fcticas. La proposicin la reina Ana est muerta es verdadera en
zar la oracin original por otra en la que se mencione la forma; esto
virtud de una relacin entre las palabras y cierto hecho no verbal.
produce una oracin de forma diferente, que contiene una palabra
Donde tales proposiciones estn implicadas, la verdad no es un
concepto sintctico. Pero qu hecho asegura la verdad de la reina
Ana est muerta o no est muerta? No es ningn hecho acerca de la * sta es una de las manifestaciones producto de la nueva concepcin lingstica
reina Ana: no es un estudio histrico de su reinado lo que me per de la lgica y la matemtica, a la que Russell se habra opuesto en perodos anteriores de
su desarrollo filosfico; en particular en la poca de Principies (1903) y Principia Ma-
suade a aceptar este ejemplo de la ley de tercio excluso. Sin embargo,
thematica (1910-1913), cuando negaba que las proposiciones de la matemtica fuesen
existe un hecho que s es relevante: se trata de un hecho sobre los sig simplemente analticas, precisamente por creer que las demostraciones producen algo
nificados de las palabras o y no. Las proposiciones matemticas nuevo, que no est contenido en las premisas. Sobre este punto puede verse la parte de
pueden conocerse sin recurrir a la observacin externa porque ste es dicada a Russell en el cap. 2 de mi estudio introductorio a Kurt Gdel, Ensayos indi
el nico hecho relevante. Toda demostracin matemtica consiste tos, Barcelona, Mondadori, 1994 (hay tambin versiones inglesa Birkhuser, 1995
y japonesa Seidosha, 1997 de esta obra).
meramente en decir en otras palabras parte o todo lo que se dice en
 E S LA M A T E M T I C A P U R A M E N T E L I N G S T I C A ? 127
126 BERTRAND RUSSEL L

sintctica. Podemos decir Scrates es sabio, queriendo decir lo Todas las proposiciones de la matemtica y la lgica son afirmacio
que en ingls es Scrates es sabio. Podemos convertir Scrates y nes sobre el uso correcto de cierto nmero pequeo de palabras.
sabio en variables y llegar a la forma xP, que ser la forma co Si es vlida, esta conclusin puede considerarse como un epitafio a
mn de todas las proposiciones de sujeto-predicado. O podemos, co Pitgoras.
mo sucede en ingls, utilizar la palabra es para expresar la relacin
de sujeto y predicado. La palabra es es una palabra-sintaxis, porque
expresa la forma comn de todas nuestras proposiciones previas
xP. De forma similar, podemos tomar una relacin didica, digamos
Bruto mat a Csar. Aqu la estructura est inexpresada. Podemos
generalizar la forma sustituyendo variables; as, la forma se expresa
mediante xRy. Pero si deseamos hablar sobre la forma, y no mera
mente expresarla, debemos partir de Bruto tuvo la relacin matar con
Csar. Generalizar esto es lo que nos capacita para hablar sobre re
laciones, y no meramente para utilizar oraciones en las cuales las rela
ciones aparecen. Tales palabras son sintcticas y son las nicas pa
labras, aparte de las variables, que pueden aparecer en la matemtica
o la lgica.
La anterior explicacin de los trminos sintcticos no es quizs
aplicable tal y como est a palabras tales como o y no. Son tales
palabras las que caracterizan el clculo de proposiciones, en el que no
tratamos con funciones o con proposiciones generales esto es, don
de (x) . (px y (3%) . <px no aparecen . En el clculo de proposicio
nes todo puede definirse en trminos de incompatibilidad. Decimos
que p y q son incompatibles si al menos una de ellas es falsa. Escri
bimos esto p\q. La proposicin ms simple del clculo es p\(p\p),
que puede enunciarse: p es incompatible con la incompatibilidad de
p consigo misma. Esto puede interpretarse bien como la ley de tercio
excluso, bien como la ley de contradiccin. Parecera que la incom
patibilidad y sus derivados (o, no, y, implica) debieran aa
dirse a los conceptos sintcticos definidos anteriormente. Ellos pueden
tambin llamarse sintcticos.
Podemos ahora resumir este anlisis. Nuestra conclusin es que las
proposiciones de la lgica y la matemtica son puramente lingsticas,
y que tienen que ver con la sintaxis. Cuando una proposicin p pa
rece tener lugar, lo que tiene realmente lugar es p es verdadero.
Todas las aplicaciones de la matemtica dependen de este principio:

p es verdadero implica p.
B ertran d R ussell
A nlisis filosfico

En la actualidad, la obra filosfica ms tcnica de Bertrand Russell

(1872-1970), a diferencia de su obra popular o divulgativa, es
desgraciadamente poco leda entre nosotros. Para el introductor
de este volumen, lo ms valioso y permanente de esa obra es su
mtodo, habitualmente llamado anlisis filosfico. Por ello, su
cuidada introduccin a este volumen se dedica a explicar y valorar
ese mtodo, y tambin por ello ha escogido muestras representativas
de su aplicacin a disciplinas tan variadas como la filosofa del
lenguaje, la teora del conocimiento, la filosofa de la ciencia
emprica y la filosofa de la matemtica. El interesante conjunto se
completa con una deliciosa introduccin de Russell a su propia
evolucin filosfica, ms una clara y breve exposicin de lo ms
caracterstico de su filosofa en su perodo ms brillante, que hasta
ahora era casi inaccesible. Es de esperar que la aparicin de estos
importantes y estimulantes textos -que estaban todava por traducir
a la lengua castellana- contribuya a remediar tan injusta situacin
para con uno de los pensadores contemporneos ms geniales,
activos e influyentes.
La traduccin y la introduccin han corrido a cargo de Francisco
Rodrguez Consuegra, profesor titular de Filosofa de la Universidad
de Valencia.

ISB N 84-493-0692-2
4 60 5 7

9 788449 306921