Lintrt rcent que des smioticiens influents ont port des configurations
maximalistes les cultures (Fr. Rastier) ou les pratiques (J. Fontanille) invite
une refonte de la smiotique gnrale, cest--dire une reformulation des
invariants de lapproche smiotique et une redfinition de ses objets. Cest une
telle refonte que visent les propositions qui suivent. Lappareil conceptuel de la
thorie du langage de Hjelmslev y sert de charpente. Et les exigences
pistmologiques affrentes cette thorie cohrence, applicabilit,
simplicit sont galement suivies par le prsent essai1. Chaque proposition est
suivie dun certain nombre de commentaires ; ceux-ci visent prciser un point
thorique, prvenir une objection, illustrer par lexemple ou prendre en
considration un cas particulier ; en aucun cas ils ne sauraient suffire
largumentation des propositions nonces. Le lecteur est invit considrer le
prsent essai la fois comme un bilan provisoire de recherches (marquant des
ruptures avec certaines thses prcdemment nonces par lauteur, en particulier
la quatrime proposition) et comme un aide-mmoire pour des dveloppements
venir.
Soit, dans un style formulaire qui ne fut pas ddaign par Greimas et Lvi-Strauss :
1.1 Dans cette homologation, cest le rapport analytique qui prvaut : comme une
interdpendance sous-tend la constitution analytique des plans dexpression et de
2
1.2 Lhomologation ne lgitime pas tous gards les couples quelle associe. Elle
leur confre seulement un certain rendement pistmique, en appelant remodeler
les dfinitions selon le rapport analytique dinterdpendance.
1.5 Puisque le rapport analytique prvaut sur les autres, les proprits non
compatibles avec ce rapport sont suspendues. Ainsi en est-il de la chronologie qui
accompagne communment la description des pratiques de production et
dinterprtation (la production dabord, linterprtation ensuite). Elle sera traduite
en termes syntaxiques, et lon fera remarquer que cette syntagmation nest pas
toujours implicative ; elle peut tre concessive (par exemple, une partition de
musique est joue, bien quelle demande pralablement tre interprte)2. Dans
cet ordre dides, on ne se contentera pas dadmettre quil ny a de texte
quinterprt, assertion qui laisse encore la place pour une chronologie. Mais on
reconnatra quil suffit dune interprtation pour quun texte soit produit. Qui
produit de la smiosis rencontre invitablement un ordre htrogne ce quil
produit et dans ce quil produit. Aussi, lAdresse et la Rponse ne sont pas les
conditions transcendantales de linterprtation mais les conditions qui font dun
objet produit un objet interprtable, bref qui font de lui un objet smiotique3.
2.1 Une analyse continue ne peut avoir quun seul type dobjet smiotique. Seule
une analyse discontinue mnage la possibilit dapprhender plusieurs types
dobjets. La discontinuit de lanalyse, ou fragmentation, est tablie par la
distinction de niveaux de pertinence : les constantes formelles dun objet donn
un niveau de pertinence de lanalyse concident alors avec des variables
substantielles dun autre objet un niveau de pertinence infrieur de la mme
analyse.
2.2 Les pratiques culturelles et les uvres sont des objets dexprience. Cette
exprience, avec lobjectivation qui en dcoule, peut tre envisage selon le mode
productif (les pratiques comme activits, les uvres comme produits) ou selon le
mode interprtatif (par catgorisation et description), les deux modes tant
interdpendants.
2.3 Une pratique est une activit dtermine par un domaine (instance de
constitution et de normativisation), un territoire (instance de dmarcation), et/ou un
champ (instance dassignation). Par exemple, la pratique mdicale occidentale a
pour domaine un savoir et un savoir-faire enseign dans les facults ad hoc, ainsi
4
que des institutions dexercice; elle a pour territoire ltre humain ; pour champ
principal, le corps, et pour champ accessoire, la psych.
3.1 Le rapport entre les pratiques et les cultures nest pas interrog. Il se prsente
dans le schma selon lordre hirarchique qui parat le plus vraisemblable, savoir
que chaque culture dtermine la rpartition de ses pratiques. Suivant cette
prsentation, la cohrence exige quon ne conoive pas les pratiques autrement
quau sein des cultures dans lesquelles elles sinscrivent. Mais si, en fin de compte,
la simplicit rclamait quelles soient autonomes, il suffirait de renverser le rapport
hirarchique entre les deux objets.
5
3.2 Le mme type de rapport hirarchique est instaur entre discours et genre. La
possibilit dun genre tel le genre de la lettre supradiscursif nest donc pas
envisage. Cependant, l encore, quand mme elle le serait, aucune modification
ne serait apporter la proposition 3 ; dans le schma, il suffirait dinverser
lordre hirarchique entre discours et genre.
3.3 Les mdias appartiennent la famille des instruments4. Ils sont de trois types :
un type pur (le mdia stricto sensu) et deux types hybrides, apparis avec lun ou
lautre des deux autres types dinstruments mdia-outil et mdia-machine.
Exemples typiques de mdias-outils : le livre dans une pratique littraire ; la table
de radiodiagnostic dans une pratique mdicale ; laffiche publicitaire dans une
pratique marchande. Exemples typiques de mdias-machines : la tlvision dans
une pratique culturelle de masse ; lordinateur dans une pratique scientifique ; la
vido dans une pratique artistique. Mdia pur : la langue ; par extension, tout
systme qui demande se manifester dans une pratique culturelle et dans une
uvre via un outil ou une machine. Dans certains mdias hybrides, la part rserve
au mdia pur est relativement socialise ; par exemple, dans le cas de lordinateur,
le hardware dsigne la part machinique et le software, en particulier le logiciel
systme, dsigne la part strictement mdiatique.
3.4 Les genres discursifs sont lis lanalyse componentielle du sens par le palier
msognrique : cest travers eux que se dtermine lventail des domaines
smantiques actualisables (suivant la terminologie de Fr. Rastier5) ; et cest aussi
principalement travers eux que sont dtermines les impressions rfrentielles ;
les notions de domaine smantique et d impression rfrentielle ne sont
dailleurs, vraisemblablement, que des reprises de la notion mme de genre
discursif selon dautres niveaux de pertinence celui des uvres pour les
domaines, celui de la physis(objet non smiotique) pour les impressions
rfrentielles. Etant interdpendants des mdias, les genres discursifs peuvent avoir
des corrlations rgulires avec des grandeurs dexpression. Ils ne participent
nullement, toutefois, la constitution du plan dexpression : rien dans les genres ne
ressortit de la production de la smiosis (mais seulement de son interprtation, ft-
ce linterprtation immdiate dun producteur ).
4.1 La typologie des instruments est modele sur une praxologie anthropologique
gnrale (inspire de Leroi-Gourhan) : loutil correspond lorgane, la machine au
corps, le mdia lesprit. La langue est ainsi un avatar de lesprit et relve, comme
lesprit lui-mme, dune analyse de lexpression. Si la thse de la langue comme
moyen dexpression est commune, il lest moins denvisager quelle le soit
6
linstar de lesprit humain. Il ne sagit donc pas de dire que la langue est un moyen
dexpression pour lesprit, mais un moyen dexpression limage de lesprit ; la
langue est une projection.
4.3 Il ny a rien ici qui droge au principe dinterdpendance : ce nest pas parce
que la langue est range entirement du ct du plan de lexpression quelle est
indpendante des genres discursifs. Il y a toutefois une proprit mtasmiotique
non approfondie par Hjelmslev : dans une description smiotique, lanalyse du
plan de lexpression sert toujours de cran darrt, soit en terme dadquation la
smiosis, soit en terme de test pour sa cohrence argumentative. Cest ce qui
distingue, fondamentalement, lanalyse smiotique de lapproche philosophique,
spcialement dans sa mthode phnomnologique, pour laquelle cest au contraire
le plan de contenu qui guide la description.
5.1 Le plan dexpression des uvres est constitu de deux sous-plans distincts : le
plan des formats et le plan des formants ; ces deux sous-plans sont indpendants
lun de lautre. De ce fait, toute analyse o lun et lautre sont pris en compte peut
7
tre vue comme un complexe danalyses et, dans ce cas, le plan de contenu est
galement ddoubl.
5.2 Les formats sont des formes prgnantes, des agencements actualisables dans
une uvre. Ils recouvrent, en en tendant trs largement la porte, tous les
phnomnes quon a pu voir dsigns, prcdemment, sous la qualification de
suprasegmentaux . La priode, le paragraphe, le sonnet, le tableau graphique, la
liste, le cadre, la case (de bande dessine), le plan (cinmatographique), la porte
(musicale), lagenda, la page (numrique), la une (de journal) sont des formats. Les
formants et les smes sont les units minimales rsultant dune analyse
componentielle.
5.5 Lanalyse dun sme ressortit toujours dun genre discursif. Il ny a pas
danalyse du sme en langue (sinon par projection dune norme, au sens
hjelmslevien du terme, avec instauration dune entit mtasmiotique abstraite
le terme).
8
6.3 La morphologique tudie les formes et les fonds propres lexpression. Elle
procde par analyse de classes de formants et classes de formats tous les paliers
utilisables.
9
Notes
1 Moyennant cette observation que seul le respect des deux premires exigences permet de
dmarquer la simplicit du simplisme.
3 Sur les conditions transcendantales du texte, voir Smir Badir & Claudine Normand,
Interprtation et textualit : une adresse ad libitum , in A-M. Houdebine, V. Brunetire, J-M.
Klinkenberg, S. Badir (ds), Les aventures de l'interprtation. Smiologie 2005, Paris,
DynaLang, 2007, pp. 174-182 [sur CD-rom].
4 Sur la typologie des mdias, voir Smir Badir, La smiotique aux prises avec les mdias ,
Visible, 3, 2007, pp. 173-189.
7 Inspires de Fr. Rastier mais ramnages selon dautres correspondances que celles
proposes (dans Franois Rastier, Arts et Sciences du texte, Paris, P.U.F., 2001, p. 249).