Anda di halaman 1dari 6

Way Jepara, 19 Maret 2017

Perihal : Kesimpulan Penggugat

Perkara Perdata No.1555/Pdt.G/2016/PA.Mt

Di Pengadilan Agama Metro.

KESIMPULAN/KONKLUSI
-------------------------------------------
Di dalam perkara antara

FACHRI KURNIAWAN, ----------------------------------------------- Penggugat

Melawan

YULI MARLIYANTI, ----------------------------------------- Tergugat,

==============================================================
Kepada Yth,
Majelis Hakim Pengadilan Agama Metro
Yang memeriksa dan mengadili
Perkara Perdata No.1555/Pdt.G/2016/PA.Mt

Di :
Metro.

Asalammualaikum waraohmatullohi wabarokatuh.


Dengan hormat,
Sehubungan dengan telah selesainya diajukan jawaban, replik, duplik, Bukti-bukti
Penggugat dan Tergugat, serta telah didengarkan nya keterangan Saksi dari Penggugat
dan Saksi dari Tergugat dalam perkara Perdata No1555/Pdt.G/2016/PA.Mt, maka
perkenankanlah saya sebagai Penggugat untuk mengajukan kesimpulan sebagai berikut.

Adapun kesimpulan yang Penggugat ajukan adalah sebagai berikut :


I. FAKTA FAKTA DALAM PERSIDANGAN ;
1. Bahwa, Penggugat selalu hadir dalam setiap persidangan yang telah ditetapkan
oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Metro yang Memeriksa dan Mengadili perkara
ini;
2. Bahwa, Tergugat menghadiri dalam setiap tahapan persidangan di Pengadilan
Agama Metro dan setelah dilaksanakan Mediasi oleh Hakim Mediasi (Mediator), dan
hasil Mediasi tersebut tidak menghasilkan titik temu sehingga dinyatkan gagal;

II. DALAM GUGATAN ;


1. Bahwa, apa yang telah Penggugat terangkan baik itu dalam Gugatan maupun
dalam Replik, itu semua sesuai dengan bukti - bukti Surat dari kantor penggugat, surat
dari rumah sakit Mardi Waluyo dan Surat dari supir mobil fuso yang telah menabrak
penggugat;
2. Bahwa, didalam Gugatan Penggugat telah menguraikan secara jelas, terang, dan
nyata mengenai harta bersama dan uang yang masih dipegang oleh Tergugat itu adalah
milik Penggugat yang saat ini menjadi persengketaan. Bahwa selama dalam perkawinan
Penggugat dan Tergugat mempunyai harta berupa : Kursi tamu 1(satu) set, televise
2(dua) unit, DVD 1(satu) unit, matras ruang keluarga, mejikom 1(satu) unit, tempat tidur
1(satu) unit, tempat tidur pasien 2(dua) unit, meja kerja 1(satu) unit, lemari obat-obatan
1(satu) unit, lemari pakaian 1(satu) unit, peralatan kerja kebidanan Oxigen, alat kesehatan
kebidanan, sepeda motor Honda Beat, kulkas 1(satu) unit.;
3. Bahwa, Selain dari harta bersama tersebut ada pula uang sejumlah Rp 85 000
000,00 (Delapan puluh lima juta rupiah), yang didapat dari supir fuso Rp 20 000 000,00
(Dua puluh juta rupiah) untuk biaya pengobatan Penggugat, dari kantor Penggugat
Rp 15 000 000,00 (Lima belas juta rupiah) memberikan dana bantuan terhaedap
Penggugat, dan dari Asuransi Jasa Raharja Rp 50 000 000,00 (Lima puluh juta rupiah) ;
4. Bahwa, dalam jawaban Gugatan Tergugat menyatakan (1) Bahwa tergugat
menolak semua dalil dalam jawaban Penggugat pada tanggal 5 Desember 2016 kecuali
yang Tergugat akui secara tegas dalam replik ini, (2) Bahawa Penggugat dalam point 3
yang mendalilkan bahwasanya mempunyai harta bersama dengan Tergugat, dalil
Penggugat tersebut tidak benar. Bahwasanya harta bersama yang dimaksud Penggugat di
beli sendirir oleh Tergugat sebelum menikah dengan Penggugat. Tidak ada harta bersama
yang Penggugat dengan Tergugat miliki, kalaupun ada harta bersama ada pada dalil
Penggugat pada point 3 (3,6,10) yang merupakan harta bersama Penggugat dan Tergugat.
(3) bahwa Penggugat dalam point 4 telah mendalilkan bahwasanya ada uang sejumlah Rp
85 000 000,00 (Delapan puluh lima juta rupiah) yang berada ditangan Tergugat, dalil
Penggugat tersebut tidak benar, benar uang itu hanya sebesar Rp 20 000 000,00 diberikan
supir fuso yang menabrak Penggugat, sudah habis untuk biaya Rumah Sakit selama
Penggugat dirawat di Rumah Sakit Mardi Waluyo. (4) bahwa dalil Penggugat pada point
5 yang mendalilkan bahwasanya Penggugat telah berbicara dengan Tergugat tentang
pembagian harta bersama serta maswalah uang Rp 85 000 000,00 (Delapan puluh lima
juta rupiah) tetapi tidak ada titik temunya, dalil Penggugat tersebut tidak benar.
Bahwasanya Penggugat belum pernah membicarakan masalah pembagian harta bersama
Penggugat dengan Tergugat serta masalah uang Rp 85 000 000,00 (Delapan puluh lima
juta rupiah). (5) Bahwa dalil Penggugat pada point 7 yang mendalilkan bahwasanya
pihak keluarga telah mengajak Tergugat bermusyawarah untuk pembagian harta bersama
tetapi tidak ada titik temunya, dalil Penggugat tersebut tidak benar. Bahwasanya tidak
pernah Penggugat dengan Tergugat serta pihak keluarga bermusyawarah soal pembagian
harta bersama Penggugat dengan Tergugat. (6) Bahwa mengenai permintaan Penggugat
untuk memperhitungkan pembagian harta bersama yang seadil-adil nya. Bahwasanya
dalil Penggugat tersebut tidak jelas harta bersama yang mana yang harus di bagi.
Kalaupun yang dimaksud Penggugat harta bersama pada keseluruhan point 3 adalah tidak
benar dikarenakan harta bersama pada point 3 yang dimaksud Penggugat hanya point 3
(3,6,10) saja yang merupakan harta bersama ;
5. Bahwa, jawaban Tergugat atas Gugatan Penggugat tersebut tidak benar dan
bohong belaka, sebab Penggugat memiliki bukti-bukti dan saksi, untuk harta bersama itu
pun kami dapat dari uang gaji Penggugat dan Tergugat maka dapat membeli nya dan
semua harta tersebut kita miliki setelah menikah, dan uang sebesar Rp 20 000 000,00
(Dua puluh juta rupiah) dari supir fuso yang dipegang oleh Tergugat tidak dipakai untuk
pengobatan Penggugat di Rumah Sakit Mardi Waluyo karena Penggugat mengunakan
BPJS untuk pengobatan dan perawatan Penggugat dan Penggugat juga memiliki bukti
nya, sedangkan uang tersebut telah dipinjamkan Tergugat kepada tetangga depan rumah
kontrakan kami kepada Mas Nondi sebesar Rp 10 000 000,00 (Sepuluh juta rupiah)
Penggugat mengetahui ini karena Tergugat menyuruh Penggugat untuk menagih uang
pinjaman tersebut ke Mas Nondi, tetapi Mas Nondi berkata Maaf Mas Fachri kalau Aku
belum ada uang nya sekarang Mas besok kalau sudah ada uang nya langsung Aku
pulangin ke Embak Yuli. Setelah itu Penggugat tidak mengetahui lagi apakah sudah
dilunasi atau belum nya uang pinjaman Mas Nondi tersebut ke Tergugat karena
Penggugat telah di usir Tergugat dan Tergugat mengajukan gugatan cerai tanpa
sepengetahuan Penggugat.;

III. BUKTI BUKTI SURAT DAN SAKSI


A. Bukti - Bukti Surat
1. Bahwa, dalam pembuktian surat bukti, Penggugat telah menyerahkan bukti Surat
dari Rumah Sakit Mardi Waluyo yang mana pengobatan dan perawatan ditanggung oleh
BPJS, bukti surat dari kantor Penggugat yang mana kantor telah mengeluarkan dana
bantuan sebesar Rp 15 000 000,00 (Lima belas juta rupiah) dan surat pernyataan dari
supir fuso yang telah memberikan uang sebesar Rp 20 000 000,00 (Dua puluh juta
rupiah). Bukti surat tersebut telah di serahkan kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama
Metro yang memeriksa dan mengadili Perkara ini dalam peroses persidangan di
Pengadilan Agama Metro;
2. Bahwa, dalam pembuktian surat bukti, Tergugat telah menyerahkan bukti surat
dalam bentuk foto kopy kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Metro yang
memeriksa dan mengadili perkara ini;
3. Bahwa, benar Tergugat telah memperlihatkan dan menyerahkan Foto kopy Bukti
surat dari rumah sakit Mardi Waluyo dan dari Kepolisian yang mana menceritakan
mengenai perawatan dan pengobatan Penggugat di Rumah Sakit Mardi Waluyo kepada
Majelis Hakim yang memeriksa dan Mengadili Perkara ini dalam Persidangan di
Pengadilan Agama Metro, akan tetapi surat bukti dari Rumah Sakit dan Kepolisisan yang
diserahkan oleh Tergugat tersebut bukan surat yang sebenarnya dan diragukan, karena
Tergugat tidak dapat menunjukan surat yang asli nya ketika Majelis Hakim menanyakan
mengenai surat bukti yang asli nya.;
4. Bahwa, Penggugat telah memperlihatkan dan menyerahkan Surat Keterangan
ataupun Surat Pernyataan dari Rumah Sakit Mardi Waluyo, dari kantor Penggugat, dari
supir fuso dan Surat Bukti Keterangan tersebut ditanda tangani dan di bubuhi Cap atau
Stempel ;

B. Bukti Bukti Saksi


1. Bahwa, Penggugat telah menghadirkan Saksi kepersidangan yaitu 1 (satu) orang
saksi yang bernama Saksi Sriwulan ;
2. Bahwa, Sriwulan adalah Saksi yang dihadirkan oleh Penggugat ke Persidangan
yang dibawah sumpah atau yang telah diambil sumpahnya adalah Ibu Kandung dari
Penggugat ;
3. Bahwa, Sriwulan adalah Saksi yang dihadirkan oleh Penggugat ke Persidangan
yang dibawah sumpah atau yang telah diambil sumpahnya menerangkan bahwa dari
kantor Penggugat telah memberikan uang dana bantuan didalam amplop ke pada
Tergugat karena Saksi dari Penggugat tersebut lah yang meminta Bendahara Kantor atas
nama Ibu Naila untuk memberikan amplop yang berisi uang tersebut ke tangan Tergugat
di deepan saksi Sriwulan yang dibawa Penggugat.;
4. Bahwa, Mubi adalah saksi yang dihadirkan oleh Tergugat ke Persidangan yang
dibawah sumpah atau yang telah diambil sumpah nya menerangkan bahwa harta bersama
antara Penggugat dan Tergugat tersebut tidak ada, karena harta bersama tersebut
pembelian pribadi Tergugat sebelum menikah. Karena kesaksian dari saksi yang dibawa
Tergugat mengatakan seperti itu, akhirnya Penggugat membantah kesaksian tersebut
karena pada mula sebelum menikah itu Tergugat tidak memiliki apa-apa, baru bisa
memiliki semua harta tersebut ketika telah menikah, akhirnya saksi Mubi yang dibawa
oleh Tergugat menyatakan minta Maafa atas kesaksian nya yang tidak benar.
IV. PERMOHONAN
Berdasarkan apa yang telah Penggugat uraikan dan sampaikan dalam Kesimpulan
Penggugat tersebut diatas maka, saya sebagai Penggugat memohon kepada Majelis
Hakim Pengadilan Agama Metro yang memeriksa dan mengadili Perkara ini agar
berkenan untuk memberi Putusan dengan amar :

PRIMER :

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat.


2. Menetapkan harta yang terkakulasi :
1) Kursi tamu 1 (satu) unit.
2) Televise 2 (dua) unit.
3) DVD.
4) Matras ruang keluarga.
5) Mejikom.
6) Tempat tidur 1 (satu) unit.
7) Tempat tidur pasien 2 (dua) unit.
8) Meja kerja 1 (satu) unit.
9) Lemari obat-obatan 1 (satu) unit.
10) Lemari pakaian 1 (satu) unit.
11) Peralatan kerja kebidanan Oxigen.
12) Alat-alat kesehatan kebidanan.
13) Sepeda motor Honda Beat.
14) Kulkas 1 (satu) unit.
3. Menetapkan sebagian harta bersama tersebut diatas pada point 2 (dua) separuh bagian
milik Penggugat dan separuhnya milik Tergugat.
4. Menetapkan uang-uang dari supir fuso, dari kantor Penggugat, yang berjumlah
Rp 35 000 000,00 (Tiga puluh lima juta rupiah) yang berada di tangan Tergugat
dikembalikan ke Penggugat untuk biaya pengobatan Penggugat.
5. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan sebagian harta bersama tersebut diatas
pada Penggugat yang merupakan bagian penggugat.
6. Menghukum tergugat untuk menyerahkan uang sejumlah Rp 35 000 000,00 (Tiga
puluh lima juta rupiah)yang merupakan uang biaya pengobatan Penggugat.

Subsidair :

- Apa bila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya.

Wasallamualaikum warohmatullohi wabarokatuh.

Hormat Saya,

Fachri Kurniawan.