SEORES JUECES DE LA SALA LABORAL DE LA CORTE PROVINCIAL

DE JUSTICIA DE PICHINCHA

1.- RAL FABRICIO NARVEZ HERRERA, por mis propios derechos, dentro del
juicio laboral signado con el N 103- 2015, que sigo en contra de la seora Mara
Gabriela Ruiz Erazo, de conformidad con el derecho que me confiere el Art. 94 de la
Constitucin de la Republica, en concordancia con lo que dispone el Art. 58 de la Ley
Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, comparezco para
presentar la siguiente ACCIN EXTRAORDINARIA DE PROTECCIN:

2. CONSTANCIA DE QUE LA SENTENCIA O AUTO EST EJECUTORIADA.

La presente accin extraordinaria de proteccin es propuesta contra una decisin que se

encuentra ejecutoriada, y ha sido presentada dentro del trmino establecido en el Art. 60
de la Ley Orgnica de Garantas Jurisdiccionales y Control Constitucional, en
concordancia con el Art. 46 de la Codificacin del Reglamento de Sustanciacin de
Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, publicado en el Suplemento del
Registro Oficial No. 613 del 22 de octubre de 2015.

3. DEMOSTRACIN DE HABER AGOTADO LOS RECURSOS ORDINARIOS

Y EXTRAORDINARIOS.

Yo Ral Fabricio Narvez Herrera, presente una demanda laboral en contra de seora
Mara Gabriela Ruiz Erazo , en su calidad de primera autoridad y representante legal de
la Universidad Cristiana Latinoamericana de Quito, alegando que he sido despedido
intempestivamente, razn por la cual, exig el pago de la respectiva liquidacin.

Por sorteo de ley correspondi el conocimiento de la causa al juez primero de trabajo

de Pichincha, quien en sentencia dictada el 26 de mayo de 2014, resolvi aceptar
parcialmente la demanda interpuesta, disponiendo que la Universidad Cristiana
Latinoamericana cancele al demandante el valor de $47.091,90 dlares.

Interpuesto el recurso de apelacin por entidad accionada, la sala laboral de la Corte

Provincial de Justicia de Pichincha, en sentencia dictada el 15 de enero de 2015, a las
10:07, resuelve aceptar el recurso de apelacin planteado; ordenando que la entidad
demandada pague al accionante la suma de $1.483,47 dlares.
Interpuesto el recurso de casacin por parte del demandante, la sala laboral de la Corte
Nacional de Justicia, en auto dictado el 21 de septiembre de 2015, inadmite el recurso
de casacin, por cuanto, el mismo no cumple con los requisitos formales, exigidos por
la Ley de Casacin.

4. SEALAMIENTO DE LA JUDICATURA, SALA O TRIBUNAL DEL QUE

EMANA LA DECISIN VIOLATORIA DEL DERECHO CONSTITUCIONAL.

El accionante formula accin extraordinaria de proteccin, en contra de la sentencia

dictada el 15 de enero de 2015, a las 10:07, por la sala laboral de la Corte Provincial de
Justicia de Pichincha, notificada en la misma fecha, y mediante la cual, se resolvi
aceptar el recurso de apelacin interpuesto por la parte demandada dentro del juicio
laboral No 2014-1775, ordenndose que la entidad accionada pague al demandante la
suma de $1.483,47 dlares

5. IDENTIFICACIN PRECISA DEL DERECHO CONSTITUCIONAL

VIOLADO EN LA DECISIN JUDICIAL.

EL derecho constitucional vulnerado es el al trabajo contenido en los artculos 33, 325

y siguientes de la Constitucin; as como los principios relativos al ejercicio de los
derechos contemplados en los numerales 2, 3, 4, 5, 6, 7 y 8 del artculo 11 del mismo
cuerpo legal, tomando en cuenta los siguientes argumentos que se presentan en
vulneracin de derechos constitucionales.

6. SI LA VIOLACIN OCURRI DURANTE EL PROCESO, LA INDICACIN

DEL MOMENTO EN QUE SE ALEG LA VIOLACIN ANTE LA JUEZA O
JUEZ QUE CONOCE LA CAUSA.

En la sentencia de segunda instancia no se aplic el principio pro-operario, puesto que

en esta se llega a "determinar que pese a toda la prueba aportado no hubo despido
intempestivo contrariando la norma legal laboral" siendo que "el cierre del negocio es
considerado como un despido intempestivo". De igual manera, se agrega que "Con la
prueba aportada y con la confesin ficta se demostr que los trabajadores de la
Universidad Cristiana Latinoamericana UCL, fuimos despedidos de este centro
universitario, es por esto que no se continu laborando con los estudiantes que beban
concluir los semestres ltimos de sus carreras, en tal virtud como puede la sala
inobservar la prueba aportada y a su criterio decir que no hubo despido intempestivo". A
partir de lo antes expuesto, se alega que el tribunal adquem ha interpretado de manera
errnea el artculo 193 del Cdigo de Trabajo, agregando que "Acaso la suspensin o
cierre de la Universidad, no es voluntad del empleador que le cerraron su negocio, le
confiscaron sus bienes, y por lo tanto sus trabajadores estaban evidentemente
despedidos ". Por otra parte, la sala de la Corte Provincial ha actuado con total
desacierto jurdico, ya que determina que existe un "acontecimiento extraordinario que
el contratante no pudo prever, o que previsto no lo pudo evitar, de tal forma que le
impide seguir proporcionando el trabajo pactado" cuando esto, no fue alegado por la
entidad accionada, as, lo nico que "estaba en discusin con la parte empleadora fueron
los valores referentes a los ingresos que el actor perciba mensualmente ". Adems, he
demostrado que no ha tomado vacaciones, debido a las labores que realizaba, sin
embargo, el tribunal de apelacin sin que exista prueba en contrario, le niega tal
derecho.

7.- LA IDENTIFICACIN CLARA DE LA PRETENSIN

Con estos antecedentes, por mis propios derechos en forma constitucional y legal,
comparezco ante su Autoridad para que en sentencia se me conceda la ACCIN
EXTRAORDINARIA DE PROTECCIN, y se me ratifique la sentencia dictada
por el juez primero de trabajo de Pichincha, quien en sentencia dictada el 26 de mayo
de 2014, resolvi aceptar parcialmente la demanda interpuesta, disponiendo que la
Universidad Cristiana Latinoamericana me cancele el valor de $47.091,90 dlares.

8.- ELEMENTOS PROBATORIOS

Solicito se acte como prueba a mi favor los siguientes documentos:

Copia simple del proceso.

Copia debidamente notariada del contrato de trabajo.
Copia de la sentencia ejecutoriada.

7.- DECLARACIN DE QUE NO SE HA PLANTEADO OTRA GARANTA

CONSTITUCIONAL POR LOS MISMOS ACTOS.

Declaro bajo juramento que no he presentado ninguna otra garanta constitucional, por
la misma causa.
Nombro como mi abogado defensor al doctor Alberto Daz a quien faculto para que
suscriba cuanto escrito sea necesario as mismo asista a cuanta diligencia se presentare
en esta causa en defensa de mis intereses, sealo como casillero judicial el No. 21 del
Palacio de Justicia de esta Ciudad

Se proveer conforme lo solicito por ser legal

Firmo con mi abogado defensor

DR. ALBERTO DAS RAL FABRICIO

NARVEZ HERRERA

Abogado C.C 171409657-3

MAT: 165-661