Journal of the Mexican Chemical Society

Sociedad Qumica de Mxico

editor@jmcs.org.mx
ISSN (Versin impresa): 1870-249X
ISSN (Versin en lnea): 1665-9686
MXICO

2001
Leopoldo Garca Coln Scherer
LA PARADOJA DE GIBBS
Journal of the Mexican Chemical Society, octubre-diciembre, ao/vol. 45, nmero 004
Sociedad Qumica de Mxico
Mexico, Mxico
pp. 145-148

Red de Revistas Cientficas de Amrica Latina y el Caribe, Espaa y Portugal

Universidad Autnoma del Estado de Mxico

 Revista de la Sociedad Qumica de Mxico, Vol. 45, Nm. 4 (2001) 145-148
Investigacin
La paradoja de Gibbs
Leopoldo Garca-Coln Scherer*
Departamento de Fsica, Universidad Autnoma Metropolitana-Iztapalapa, Mxico 09340, D. F.
Recibido el 22 de mayo del 2001; aceptado el 19 de junio del 2001
Este artculo est dedicado a mi gran amigo y colega Fernando Walls Armijo
con motivo de su septuagsimo aniversario
Resumen. Se realiza una reflexin referente a las sutilezas de la
Termodinmica, en particular, sobre la paradoja de Gibbs. El clculo
del cambio de entropa en el proceso de difusin isobrico e isotrmi-
co de dos gases ideales diferentes permite suponer que cuando el pro-
ceso se lleva a cabo con dos muestras del mismo gas, sigue habiendo
mezclado, lo cual constituye una paradoja. Se demuestra que tal
paradoja en realidad no existe, sino que es el resultado de un pobre
entendimiento y de una mala aplicacin de las leyes de la Termodin-
mica.
Palabras clave: Paradoja, Gibbs, difusin, gases ideales, Termodin-
mica
Introduccin
Mi muy estimado Fernando: Hace ms de cincuenta aos que
nos conocemos y disfrutamos pocas de estudiantes llenas de
episodios, casi todos de grata memoria y mucho antes de que
nos encauzramos por el camino de la Ciencia. Uno de ellos, y
que seguramente recuerdas tan bien como yo, me dej muchas
enseanzas que en cierto modo motivan este artculo. En 1949,
en aquellos entonces nuevos y flamantes edificios de la calle
de Nicols San Juan (629 o 729, no recuerdo con precisin)
cursbamos el segundo ao de la carrera, que a esas alturas no
distingua qumica de ingeniera qumica, con maestros tan
ilustres como don Manuel Rangel, Eustaquio Cepeda, Fermn
Athi y Alejandro Purn de la Borbolla. Este ltimo nos dio
un curso de Termodinmica del cual yo no s t que apren-
diste, pero yo, no mucho. Saba hacer balances de masa, ener-
ga, calor y ciertamente a manejar con destreza la regla de cl-
culo (no haba computadoras!) y entrevea ms o menos el
significado de la primera ley de la termodinmica pero nada
ms. Si alguien al finalizar el curso me hubiera preguntado
sobre las leyes de la termodinmica, me hubiera quedado
mudo. Al ao siguiente, recordars, el pleito Anfossi-Cepeda
nos llev galantemente a la entonces Escuela Nacional de
*Miembro del Colegio Nacional.
Abstract. A reflection on the subtleties of Thermodynamics is made,
in particular, on the Gibbs paradox. The calculation of the entropy
change of the isobaric and isothermic process of difussion of two
ideal gases allows to suppose that when the process takes place with
two samples of the same gas, the mixing exists, which constitutes a
paradox. It is shown that actually the paradox does not exist, and in
fact, it is the result of a poor understanding and a wrong application
of the laws of Thermodynamics.
Keywords: Paradox, Gibbs, difussion, ideal gases, Thermodynamics.
Ciencias Qumicas de la UNAM all en Tacuba, cerca del
rbol de la Noche Triste, donde no se porqu razn tom el
curso de Termodinmica con don Efrn Fierro. Fuera del con-
cepto del infinito que alguna vez ilustr profusamente, tam-
poco aprend gran cosa; pero por otra razn, igualmente miste-
riosa, le el libro de Termodinmica de Max Planck y ah em-
pez mi calvario. T te dedicaste a la Qumica Orgnica y co-
mo buen cazador y tirador, le has sido fiel toda la vida, pero
yo he ido saltando de mata en mata dentro de esa borrosa fron-
tera entre la Fsica y la Qumica, pero sin dejar a la Termodi-
nmica de lado. Llevo entonces cincuenta aos estudiando esta
materia y te confieso que a veces pienso que no he llegado a
entenderla y dominarla completamente. Dentro de su aparente
simplicidad y desprovista de herramientas matemticas sofisti-
cadas y esotricas, es terriblemente sutil, engaosa y muy
soberbia! Sobrevivi a las dos grandes revoluciones cientficas
de la fsica contempornea, la fsica cuntica y la teora de la
relatividad. Es por ello, y en recuerdo de nuestras viejas me-
morias, que quiero compartir contigo una experiencia en esta
materia que hoy en da, a pesar de su simplicidad, si no es ig-
norada, es totalmente tergiversada por los muchos autores de
libros de texto sobre la materia. La experiencia est basada en
lo que los autores de libros de fsico-qumica llaman la para-
doja de Gibbs y algunos fsicos, la llaman paradoja del N!
146 Rev. Soc. Qum. Mx. Vol. 45, Nm. 4 (2001)
La paradoja de Gibbs
Tomemos un sistema muy simple. En dos recipientes cuyos
volmenes son V1 y V2 colocamos N1 molculas de un gas de
cierta especie 1 y N2 molculas de otro gas de especie 2,
respectivamente. Los dos recipientes se restringen a tener la
misma temperatura T y presin p. Por facilidad en los clculos
supondremos a los dos gases ideales, Xe y Ar, por ejemplo.
Ahora supongamos que ponemos ambos recipientes en con-
tacto entre s y a travs de la pared comn abrimos un peque-
o orificio dejando que los gases se mezclen entre s. Esto
genera un proceso isotrmico e isobrico, p y T permanecen
constantes, la difusin es muy lenta, el proceso es reversible y
al final del proceso las N1 + N2 molculas de ambas especies
pueden compartir el volumen total de los dos recipientes. La
pregunta es si hay un cambio en la entropa de los gases
debido al mezclado y de ser as, cmo calcularla. Para ello
voy a proceder como se hace en la gran mayora (si no en
todos!) los libros que tocan este problema. Llamando S y U a
la entropa y energa interna de un sistema cualquiera, la
ecuacin fundamental de la termodinmica establece que para
todo proceso infinitesimal y reversible,
TdS = dU + pdV
si las variables independientes son U y V. Esta ecuacin tiene
cinco variables, dos son independientes y por lo tanto necesi-
tamos dos ecuaciones adicionales para integrarla. Por ser los
gases ideales, el experimento nos dice que la presin y la
energa interna estn relacionadas con la temperatura de
acuerdo con las ecuaciones
3 estrafalarios sobre distinguibilidad e indistinguibilidad de
pV = NkT, U = NkT (2)
2
donde k R / N0 es la constante de Boltzmann, R la constante
universal de los gases y N0 el nmero de Avogadro. Susti-
tuyendo (2) en (1) obtenemos para dS una forma diferencial
exacta, como lo exigen las leyes de la termodinmica, cuya
integral es
3
S = Nk ln T + ln V + S0
2
donde S 0 es la constante de integracin.
Es con este resultado que los expositores de esta materia
intentan responder la pregunta planteada. En efecto, la entro-
pa de cada uno de los gases que intervienen en nuestro expe-
rimento, cuando ocupan sus sendos recipientes, est dada por,
3
S i = N jk lnT + ln Vj + S0 j = 1,2
2 trmino diferencial en esta variable no aparece explcitamente
y despus del mezclado la entropa corresponde a la de un gas
formado por N = N1 + N2 molculas ocupando un volumen V
= V1 + V2 a la misma temperatura. Entonces en el estado final,
3
S f = ( N1 + N 2 ) k ln T + ln (V1 + V2 ) j + S0 k ( N1 + N2
2
Leopoldo Garca-Coln Scherer
La entropa inicial es Si = S1 + S 2 luego el cambio en la
entropa se obtiene restando a la ec. (5) la entropa inicial S i
para obtener que
S S f ( S1 + S 2 ) V V
= N 1 ln + N 2 ln (6)
k k V1 V2
Si en la ec. (6) tomamos N1 = N2 = N0, una mol de cada
gas y suponemos que V1 = V2 = V/2 tenemos que
S
2ln2 (7)
R
La entropa de mezclado es un nmero que no depende de
nada, ni de la naturaleza de las especies, la forma de los reci-
pientes, etc., cuando el proceso es isotrmico e isobrico. Esto
quiere decir que si hacemos una serie de experimentos con un
gas formado por tomos A y otros formados por sus respec-
tivos istopos Ai (i = 1, 2...) de manera que A y A i son dife-
rentes y el mezclado tenga sentido, la ec. (7) es plausible. Pero
si repetimos el experimento con dos muestras del mismo gas
segn (7) sigue habiendo mezclado! Esto es a todas luces
absurdo. Adems si hiciramos el experimento con n gases
ocupando inicialmente volmenes V1 = V2 = ... = Vn = V/n y
N1 = N2 = ... = N0 ,
(1)
S
n ln n (8)
R
independientemente de si los gases son o no idnticos entre s.
Estos resultados constituyen la llamada paradoja de Gibbs.
Es un ejercicio ilustrativo e interesante ver en la literatura
la enorme cantidad de teoras, pseudo teoras, conceptos
partculas microscpicas, clsicas y canticas, etc., que se han
generado en el proceso de entender las ecs. (7) y (8). No
entrar en estos detalles aqu por razones de espacio[1]. Lo
que quiero mostrar es que la paradoja de Gibbs no existe y es
el resultado de una mala aplicacin de las leyes de la termo-
dinmica [2].
(3) La solucin de la paradoja de Gibbs
En el aprendizaje de la termodinmica de sistemas en equili-
brio, o termosttica como debera llamrsele, es imprescin-
dible digerir el hecho de que la ec. (1) establece que la entro-
pa es un potencial termodinmico en la representacin en la
cual las variables de estado son extensivas. En el caso de un
fluido esto nos dice que S = S(U, V, N). Cuando un proceso
(4) ocurre en un sistema cerrado (N = cte.), dN = 0 y por ello el
en dicha ecuacin. Ahora bien, tambin se nos ensea [3] que
la dependencia de la entropa con U, y N no es arbitraria, S
debe satisfacer la regla de Euler para funciones homogneas
de primer grado. Esto quiere decir que para todo nmero real
) (5) >0
S ( U , V , N ) = S (9)
La paradoja de Gibbs 147

que pocos autores subrayan. Adems como la entropa es ex- segn la ec. (14). De acuerdo con esta misma ecuacin, la
tensiva, para un conjunto arbitrario de r sistemas en equilibrio, entropa final es la de un gas con N = N1 + N2 molculas de la
r misma especie ocupando el volumen V = V1 + V 2 de manera
S = S j. (10) que
j =1
3 V
Las ecs. (9) y (10) son fundamentales para aclarar nuestra S f = Nk ln T + ln + S0 (15)
paradoja. En efecto, reescribamos la ec. (3) en el lenguaje 2 N
apropiado usando la ec. (2) para U. Obtenemos que, eliminan- de modo que, usando las ecs. (14) y (15) obtenemos,
do la temperatura T,
S S f Si V V V
3 U = = ( N1 + N 2 ) ln N 1 ln 1 N 2 ln 2
S = Nk ln + lnV + S 0' , (11) k k N N1 N2
2 N V N V N
= N 1 ln 1 + N 2 ln 2
donde S 0 = S 0 3/2 ln k es una nueva constante. Es obvio, a N V1 N V2
todas luces, que la ec. (11) es incorrecta pues no satisface la
ec. (9), ln (V) ln V. Dnde est la falla? Ahora mi queri- pero V = N y V = N por la ec. (1) y por lo tanto,
do amigo, nos acordamos de lo que s nos ense y muy bien V1 N1 V2 N 2
el venerable Sr. Rangel en las materias de clculo. En los S = 0,
captulos sobre funciones de varias variables, continuas, dife-
renciables y decentes por todos lados, en nuestro viejo texto, como debera ser; al ser los gases idnticos no hay mezclado y
el Granville-Smith hay un teorema que dice que si f(x, y, z) es por tanto no hay cambio en la entropa.
decente y slo hago con ella operaciones en el plano xy (dife-
renciar, integrar, etc.) jams podr determinar su dependencia b) Gases diferentes
en z. Si esta propiedad la llevamos a la ec. (1), implica que En este caso la entropa inicial vuelve a ser la misma, pero la
jams podr determinar la dependencia de S con N en tanto final no; para calcularla usamos la ec. (10), la entropa final es
realice operaciones con sistemas cerrados. En el lenguaje la suma de las entropas de dos gases ideales: uno con N1
matemtico esto implica que la constante S 0 es todava una molculas y el otro con N2 molculas ocupando un volumen
funcin indeterminada de N Y cmo la determino? Pues uso V. Esto es
como condicin a la frontera que dicha constante me genere
3 V 3 V
una forma para S que sea consistente con la ec. (9). No se S f = N 1k ln T + ln + S0 + N 2 k ln T + ln + S0
necesita pensar mucho para ver que la nica opcin es tomar 2 N1 2 N2
de manera que
S 0' = Nk ln N + cNk , (12) S V V V V
= N1 ln 1 + N2 ln 2 N1 ln N2 ln
k N1 N2 N1 N2
donde c es un nmero arbitrario que no depende de V, de U ni
de N. Introduciendo (12) en (11) encuentro que expresin que obviamente se reduce a
3 U V S V V
S = Nk ln + ln + c (13) = N1 ln + N 2 ln
2 N N k V1 V2
que obviamente satisface la propiedad de homogeneidad. Re- que es la ec. (6). Cuando los gases son diferentes tiene sentido
gresando a la forma de la ec. (3) tenemos que hablar de mezclado y en el caso particular discutido en la sec-
cin anterior, S se reduce a un nmero.
3 V
S = Nk ln T + ln + S0 (14) El lector escptico todava podra pensar que esto es una
2 N coincidencia afortunada por usar la forma (14) para la entro-
donde S 0 es estrictamente un nmero. pa, esto es S(T, V, N). No es as. Si se usa la ec. (1) para eli-
La ec. (14) es ms convincente para repetir el clculo del minar V/N = kT / p de dicha expresin se obtiene que
cambio de entropa ya que ste se lleva a cabo isotrmica e
5
isobricamente. Ahora repetimos la operacin de calcular S S = Nk lnT ln p + S 0 + ln k
= S f S i en dos casos diferentes. 2
que es la frmula estndar para S en la representacin T, p y
a) Gases idnticos N. El lector puede repetir todos los clculos [4] y convencerse
La entropa no cambia, antes del mezclado est dada por S1 + por s mismo que los resultados son los mismos. Igualmente
S 2 donde ocurre si se toma S = S(p, V, N). El resultado, cual debe ser, no
depende de la representacin elegida para describir los estados
3 Vj (14) del gas.
S j = N j k ln T + ln + S 0 j = 1,2
2 Nj Como un comentario adicional, la ecuacin (12) exhibe la

razn por la cual los fsicos llaman a esta paradoja la del N!.
148 Rev. Soc. Qum. Mx. Vol. 45, Nm. 4 (2001)
En efecto, haciendo c = 1, arbitrariamente,
S 0' = k ln N !
que por la aproximacin de Stirling es la ec. (12), como N es
muy grande est perfectamente justificada. Ahora bien, en ter-
modinmica estadstica, cuando se usa el mtodo de Boltz-
mann para relacionar la entropa con la distribucin ms pro-
bable de las molculas en sus microestados aparece un N! [5].
El clculo conduce a la forma errnea de la entropa dada por
la ec. (3). Para obtener la forma correcta, ec. (14) hay que di-
vidir entre este factor arbitrariamente. Como su aparicin
proviene de distinguir como N objetos (molculas) pueden
acomodarse en diferentes niveles energticos, su eliminacin
se asocia la concepto de indistinguibilidad. Esto es comple-
tamente errneo. Uno divide por N! para llegar a una forma
correcta para la entropa segn la ec. (9) y nada ms. Esta
operacin es proporcionada por la naturaleza misma al reco-
nocer que, segn la mecnica cuntica, en la naturaleza slo
existen fermiones y bosones. Con ello se puede demostrar (ver
ref [5]) que N! estados clsicos corresponden a un solo esta-
do cuntico y con ello aparece la forma correcta para la entro-
pa. Esto nada tiene que ver con la distinguibilidad o indistin-
guibilidad de partculas clsicas o cunticas.
Concluyendo, la paradoja de Gibbs no existe, slo apa-
rece debido a un pobre entendimiento de las leyes de la ter-
mosttica. Son precisamente estos detalles que hacen a esta
materia un tanto sutil pero de una belleza y generalidad in-
comparables.
Leopoldo Garca-Coln Scherer
Bibliografa
1. Es imposible dar una lista exhaustiva de las obras que de una ma-
nera u otra tocan este tema. Un muestreo representativo es el si-
guiente:
Zemansky, M. W. Heat and Thermodynamics; McGraw Hill
Book Co., 5 ed., N. Y., 1968, 561-563.
Bridgman, P. W. The Nature of Thermodynamics; Peter Smith,
Gluocester, Mass, 1969, 166-170.
Fermi, E. Thermodynamics; Dover Publications, N. Y., 1957,
Sec. 32, 147.
Kestin, J. A Course in Thermodynamics, Vol. I; Mc Graw Hill
Book Co., N. Y., 1979, 578.
Reichl, L. A Modern Course in Statistical Physics; University of
Texas Press, Austin, 1980, 68.
Pesic, P. D. Am. J. Phys. 1991, 59, 971, 975.
2. van Kampen, N. G. en Essays in Theoretical Physics (in Honour
of D. ter Haar) Pergamon Press, Oxford, 1984, 303.
3. Garca-Coln S., L. Introduccin a la termodinmica clsica; Ed.
Trillas, 4 ed., Mxico D.F., 1996, cap. 8.
4. Garca-Coln S., L. Introduccin a la termodinmica de sistemas
abiertos; El Colegio Nacional, 2 ed. 2001 (en prensa).
5. Garca-Coln S., L. Termodinmica estadstica. UAM-Iztapalapa,
Mxico D.F., 1995, Cap. 2. En esta referencia el tratamiento de la
paradoja de Gibbs es incorrecto.