Book Chapter

Les genres comme formats de l'activit communicative

BRONCKART, Jean-Paul

Reference
BRONCKART, Jean-Paul. Les genres comme formats de l'activit communicative. In: Discurso,
Ao, Sociedade. Belo Horizonte : Fale-UFMG, 2002. p. 14

Available at:
http://archive-ouverte.unige.ch/unige:37578

Disclaimer: layout of this document may differ from the published version.

[ Downloaded 23/08/2016 at 05:26:24 ]

 LES GENRES COMME FORMATS DE L'ACTIVITE COMMUNICATIVE

Jean-Paul Bronckart
Universit de Genve

1. Quelques aspects de la problmatique des genres

Comme chacun le sait, les travaux et les conceptualisations relatifs la problmatique du

statut des textes et/ou discours, et celle de leur identification et de leur classement en genres
et/ou types, sont innombrables et se caractrisent par une impressionnante htrognit : la
diversit des ancrages disciplinaires, du positionnement pistmologique et des orientations
mthodologiques des chercheurs aboutissant des thorisations elles-mmes diverses et
concurrentes.

Nous ne pourrons donc prtendre dresser un panorama exhaustif de la situation du savoir en

ce domaine, et nous bornerons commenter quelques propositions que nous avons choisies en
fonction de notre angle d'attaque propre, qui est celle d'un psychologue du langage adhrant
au paradigme "interactionniste social", et tentant de dvelopper ce paradigme dans la direction
d'un interactionnisme socio-discursif. Cette psychologie du langage est en fait pour nous tout
simplement une psychologie ; nous considrons en effet que le langage humain n'est pas,
comme le pensent la majorit des psychologues, une mdium de traduction-expression
(seconde) de processus (premiers) qui seraient, eux, plus strictement psychologiques
(perception, cognition, sentiments, motions), mais qu'il est en ralit l'instrument fondateur
et organisateur de ces processus mmes, en tout cas dans leurs dimensions spcifiquement
humaines. Et ds lors l'objectif global de l'ensemble de nos travaux (y inclus les travaux
d'analyse de discours et de didactique des langues) est de montrer en quoi l'appropriation du
langage est dterminante dans l'mergence de la pense consciente, et contribue en
permanence au dveloppement de l'ensemble des dimensions psychologiques des personnes
humaines.

C'est en raison de cette orientation que notre rfrence de base (et forcment "symbolique")
pour la problmatique des textes-discours-genres, sera constitue par l'approche de
Voloshinov (et non celle de Bakthine), telle qu'elle apparat dans Marxisme et philosophie du
langage (1925-1929/ 1977), et dans les travaux historiques et exgtiques raliss notamment
par I. Ivanovna1. Voloshinov dont une des problmatique majeure tait bien celle de l'origine
et du dveloppement de la pense consciente humaine, et qui, dans le cadre d'un vaste
mouvement reprsent notamment par de Courtenay, Jakubinski et Vygotski, visait
dmontrer le caractre fondamentalement socio-smiotico-idologique de cette mme
conscience. Nous retiendrons des apports de Voloshinov les points suivants.
- Pour traiter de l'amont des processus d'appropriation et d'intriorisation constitutifs de la
conscience individuelle, cet auteur se propose d'laborer une psychologie du corps social.
Psychologie qui pour lui se manifeste dans des formes matrielles prcises, ou encore se
manifeste essentiellement dans les aspects les plus divers de l'"nonciation" sous la forme de
diffrents modes de discours, qu'ils soient intrieurs ou extrieurs (1977, p. 39).

1
Les travaux d'Ivanovna font apparatre clairement aujourd'hui que cet ouvrage est une version abrge de la
thse de Voloshinov, que Bakthine s'est attribue assez cavalirement lors de son retour Moscou. Elle fait
apparatre galement que Bakthine tait dans les annes 20, un disciple de Volshinov et non l'inverse, et que c'est
ce dernier qui est l'auteur vritable de divers textes de cette poque habituellement attribus Bakthine.

1
- Ces modes de discours doivent tre tudis de deux points de vue : celui de leur contenu
thmatique, et celui des types et formes de discours travers desquels ces thmes prennent
forme, sont comments, se ralisent, sont ressentis, sont penss (op. cit., p. 39).
- Etant donn le caractre historique et social du fonctionnement psychologique, les formes de
discours doivent tre tudis dans une perspective classificatoire et hirarchisante, et la
classification [de ces formes discursives] doit s'appuyer sur une classification des formes de la
communication verbale (op. cit., p. 40). D'o rsulte un programme mthodologique bien
connu, que nous citerons in extenso :
(...) l'ordre mthodologique pour l'tude de la langue doit tre le suivant.
1. Les formes et les types d'interaction verbale en liaison avec les conditions concrtes
o celles-ci se ralisent.
2. Les formes des nonciations distinctes, des actes de parole isols, en liaison troite
avec l'interaction dont ils constituent les lments, c'est--dire les catgories d'actes de
parole dans la vie et dans la cration idologique qui se prtent une dtermination par
l'interaction verbale.
3. A partir de l, examen des formes de la langue dans leur interprtation linguistique
habituelle. (op. cit., p. 137)

Ces propositions-princeps ont ensuite t enrichies de diverses conceptualisations ayant trait

aux statut des "formes et types d'interaction verbale" et aux proprits de leur cadre concret de
ralisation. En ce domaine, nous retiendrons en particulier les thmes suivants.
- Contrairement la thse classique de la philosophie de l'esprit, d'Aristote Kant, le langage
ne constitue pas un systme de traduction d'une organisation logique fonde en dehors de lui-
mme (dans les structures du monde ou celles de la pense) ; il contribue certes la
manifestation de reprsentations (fonction cognitive) mais cette manifestation s'effectue dans
le cadre de processus actifs ou cratifs, qui varient avec les formes de vie humaines (cf.
Wittgenstein, 1953/1961 ; 1958/1965).
- Ces formes de vie sont de l'ordre de l'agir ou de l'activit, et elles gnrent elles-mmes des
jeux de langage d'une "irrductible diversit". Le langage se garde lui-mme et n'est fond
que sur les pratiques humaines : c'est notre agir qui se trouve la base des jeux de langage
(Wittgenstein, 1969, 204).
- Cette activit humaine est organise dans le cadre de formations sociales diverses,
complexes et hirarchises, et chacune de ces formations, en fonction de ses objectifs et de ses
intrts propres, labore des modalits particulires de mise en fonctionnement de la langue,
que Foucault (1969) a qualifies de formations discursives. Celles-ci sont des mcanismes
qui, dans le mouvement mme qui gnre des modalits particulires d'organisation des
signes, dbouchant sur des formes varies de "discours", faonnent d'une manire particulire
les connaissances (objets, concepts, stratgies, etc.) des membres d'une mme formation
sociale. Comme dans les crits de Bourdieu (1980) relatifs l'habitus, ceci implique que les
formes d'activit socialement organises gnrent des formes de cognition diverses.
- Les formes d'activit et les divers jeux de langage voluent au cours de l'histoire : les genres
se transforment dans la mesure o ils participent de l'histoire et ils s'inscrivent dans l'histoire
dans la mesure o ils se transforment (Jauss, 1986, p. 49).

Ces propositions ont aussi t enrichies par des conceptualisations relatives aux produits
linguistiques de ces formes d'interaction ou encore aux "formes d'nonciations distinctes"
voques par Voloshinov.
- Si elles sont articules l'activit humaine, ces formes sont elles-mmes de l'ordre de
l'activit, d'un agir visant au processus d'entente entre les humains. Cf. la notion d'agir
communicationnel chez Habermas (1987), et l'accent bien connu de Bakthine (1984) sur la

2
dimension dialogique, interactive ou encore pragmatique de toute production
discursive/textuelle.
- Ces formes se concrtisent en textes ou discours, qui sont des entits dpendantes, en ce
qu'elles n'ont pas en eux-mmes leurs conditions d'ouverture et de clture (celles-ci dpendent
de l'ouverture et de la clture de l'unit actionnelle).
- Ces formes sont en lien avec un intertexte et/ou un interdiscours, ces deux notions pouvant
dsigner, d'une part les processus par lesquels un texte ou un groupe de textes entretiennent
des relations implicites ou explicites avec d'autres, d'autre part l'espace constitu par des
ensembles de textes entre lesquels ces mises en relation peuvent s'effectuer.
- Ces formes se distribuent en genres, ou ensemble de textes exhibant des proprits
communes. Les critres de classement des genres sont multiples et htrognes, de sorte que
ces classements ne peuvent jamais tre stables et dfinitifs ; on peut nanmoins tenter
d'organiser ces genres en champs gnriques et en genres particuliers (cf. Rastier, 2001).

2. L'articulation des notions d'activit langagire, de textes et de discours

Ces diverses conceptualisations prsentent certes des points communs, qui ont trait
l'orientation gnrale de l'approche des textes/discours dans leurs rapports aux activits
humaine, mais elles se caractrisent aussi par nombre de divergences terminologiques et/ou
conceptuelles. Pour tenter de dpasser cette situation, nous avons propos un cadre
conceptuel, dont une des caractristiques est de clairement distinguer ce qui relve des
processus et ce qui relve des produits, et qui se traduit par la distinction de trois niveaux :
l'activit (dont l'activit langagire), les textes organiss en genres et les discours organiss en
types (cf. Bronckart, 1997).

2.1. Le niveau de l'activit

Il s'agit d'un niveau d'apprhension que l'on peut qualifier de pr-linguistique, en ce sens
que les phnomnes viss, ainsi que les notions qui y correspondent, doivent toujours
pouvoir tre analyss et dfinis sans prendre en compte les (ou sans prjuger des)
proprits linguistiques des ralisations verbales effectives qui les smiotisent dans le
cadre d'une langue naturelle donne.

Le terme d'activit dsigne les formes d'organisation de la coopration-collaboration des

humains, formes dont les dimensions motivationnelles, intentionnelles et structurelles sont
rgies par le collectif ; le terme d'action renvoie quant lui aux conduites finalises et
motives d'un individu. et il y a lieu d'en distinguer deux acceptions. En une saisie externe,
l'action constitue un rsultat des valuations sociales portant sur l'activit ; ces valuations
dcoupent des portions d'activit collective et les imputent des individus singuliers,
rigeant ce faisant ces derniers en agents responsables de la portion d'activit concerne.
En une saisie interne, ces mmes individus, qui participent ncessairement au processus
d'valuation sociale, intriorisent et traitent (acceptent, rejettent, nuancent, rorganisent)
les valuations les concernant, et se dotent ce faisant d'une auto-reprsentation de leur
statut d'agent ainsi que des proprits de leur action.

Ce triptyque de notions s'applique galement au domaine langagier. On peut d'abord

dfinir l'activit langagire comme le phnomne collectif d'laboration et de mise en
circulation de textes, dont la vise ultime est d'tablir une entente sur ce que sont les

3
contextes et les proprits des activits en gnral ; il s'agit d'une mta-activit, qui (re-
)smiotise les reprsentations humaines dans le cadre des possibilits offertes par une
langue naturelle. On peut ensuite dfinir l'action langagire comme une part de cette
activit, dont la responsabilit est impute un agent singulier.

2.2. Le niveau des textes

Nous qualifions de textes les "correspondants" empiriques ou smiotiss (exploitant le

matriau d'un ou plusieurs systmes smiotiques) d'une action langagire, quelles que
soient leur taille et leur modalit de production (orale/crite).

Se pose ici un problme terminologique: pourquoi textes plutt que discours ? Dans notre
conceptualisation, la notion d'activit langagire dsigne le processus et la notion de texte
dsigne le produit, et cette bi-partition ncessaire nous parat tre galement suffisante.
Dans les autres usages scientifiques, le terme de discours peut dsigner soit un processus,
soit un produit, soit encore la (con-)fusion de l'un et l'autre (une expression comme
"discours journalistique", par exemple, s'adresse indiffremment au travail langagier du
journaliste et son produit attestable dans un mdia). Au plan des processus, on pourrait
envisager d'utiliser l'expression d'"activit discursive" en lieu et place d'"activit
langagire, mais il nous parat nanmoins prfrable de conserver la formule la plus
gnrale ; l'activit concerne consiste mettre en uvre le langage, dans la totalit de ses
aspects, et c'est donc l'adjectif "langagire" qui la qualifie le mieux. La notion de
"discours" n'ajoute en fait rien celle de langagier, et si elle prtend le faire, c'est au prix
de l'hypothse implicite que la sorte d'activit concerne va se "traduire" par un produit
linguistique relativement spcifique, ce qui est indfendable au vu des faits : une seule et
mme sorte d'activit langagire peuvent correspondre des produits linguistiques bien
diffrents. Au plan des produits, on pourrait appliquer la notion de discours l'unit la
plus englobante, mais elle se trouverait alors en concurrence avec la notion de "texte", et
comme il semble admis par tous que la texticit a trait exclusivement au produit
(abstraction faire de ses conditions de production pour reprendre la formule de Slatka,
1975), il parat prfrable de conserver cette dernire notion. Et si on la conserve au
niveau gnrique (le texte), il faut aussi la conserver au niveau diffrentiel (les genres de
textes). Nous appliquons pour notre part la notion de "discours" des units
infraordonnes eu gard aux textes, et qui, contrairement ces derniers, seraient
reconnaissables leurs proprits linguistiques spcifiques. En effet, ce qui nous parat
vis par la notion de discours n'est ni de l'ordre de l'activit-action en tant que processus
sociologique ou psychologique, ni de l'ordre du texte en tant que simple produit matriel,
mais de l'ordre des conditions de possibilit des interactions smiotiques. Comme nous le
verrons plus loin, les discours sont pour nous des formats de mise en uvre des units
d'une langue (versant signifiant) qui sont en mme temps les formats obligs des changes
interindividuels de reprsentations (versant signifi).

Les textes comme produits de l'activit langagire s'accumulent historiquement dans le

monde des uvres humaines, et plus spcifiquement dans un sous-espace thorique de ce
monde, pour la dsignation duquel nous avons repris la notion d'intertexte. Ce dernier
constitue donc une sorte de rservoir de textes qui, comme le soulignait Bakthine, fournit les
modles-exemples auxquels toute nouvelle activit langagire doit ncessairement se rfrer
(pour reproduire les modles aussi bien que pour les contester et les transformer). Dans cet
espace co-existent donc des sortes de textes qui sont diffrents, d'une part parce qu'ils
commentent des activits humaines dont la varit est illimite, d'autre part parce que ce

4
commentaire s'effectue dans le cadre d'interactions sociales elles-mmes infiniment varies.
Comme tout produit de l'activit humaine, ces genres ont en outre fait l'objet d'valuations
sociales, au terme desquelles ils se sont trouvs porteurs de trois types d'indexations : une
indexation rfrentielle (quel est le type d'activit que le texte est susceptible de commenter
?) ; une indexation communicationnelle (quelle est la sorte d'interaction sociale dans le cadre
de laquelle ce commentaire est pertinent ?) ; une indexation culturelle (quelle est la "valeur
socialement ajoute" d'un genre, en tant qu'effet des mcanismes et des enjeux de pouvoir
qui organisent les champs de productions ? cf. Bourdieu, op. cit.).

2.3. Le niveau des discours

Les discours constituent pour nous des types d'units linguistiques qui sont la fois
infraordonnes eu gard aux textes et supraordonnes par rapport au niveau des noncs,
propositions ou phrases. Les travaux empiriques que nous avons raliss (cf. Bronckart &
al., 1985 ; Bronckart, 1997) montrent qu'on peut effectivement dlimiter des segments qui
sont techniquement reconnaissables des proprits spcifiques : prsence/absence ou
variation significative de frquence de sous-ensembles d'units ; mcanismes isotopiques
diffrencis ; rgles de structuration syntaxique plus ou moins propres (dont les
"squences" mises en vidence par Adam, 1992). Sur cette base, nous avons identifi
quatre sortes d'objets qui nous paraissaient prsenter les proprits de "types" et que nous
avons ensuite qualifis de types de discours. Notre analyse postule que les oprations
sous-tendant la constitution de ces types consistent en de deux dcisions binaires. Pour la
premire dcision (disjonction-conjonction), soit les coordonnes organisant le contenu
thmatique smiotis sont explicitement mises distance des coordonnes gnrales de la
situation de production (ordre du RACONTER), soit elle ne le sont pas (ordre de
l'EXPOSER). Pour la seconde dcision, soit les instances d'agentivit smiotises dans la
production textuelle sont mises en rapport avec l'agent producteur et sa situation d'action
langagire (implication), soit elles ne le sont pas (autonomie). Le croisement du rsultat de
ces dcisions produit alors quatre mondes discursifs (RACONTER impliqu, RACONTER
autonome, EXPOSER impliqu, EXPOSER autonome) qui sont exprims(-ables) par
quatre types linguistiques (rcit interactif, narration, discours interactif, discours
thorique). Cette approche n'est en fait gure originale [cf. les travaux de Benveniste
(1959/1966), de Weinrich (1973), de Simonin-Grumbach (1975), etc.] ; nos seuls apports
rsident d'une part dans l'extension des phnomnes linguistiques pris en compte et dans
leur traitement partiellement quantitatif, d'autre part dans la mise en vidence que ces
entits spcifiques ne constituaient pas en elles-mmes des textes, mais qu'elles
constituaient des segments typiques entrant dans la composition des textes, selon des
modalits d'organisation variables.

Mais nos recherches ont galement mis en vidence qu'existaient des segments textuels
qui ne prsentaient pas les caractristiques des quatre types, qui semblaient les mlanger,
voire les transformer ou les transposer. L'hypothse que nous avons alors plus ou moins
explicitement formule est que les quatre types constituaient des formats de base, des
sortes d'idal-types (ou encore des sortes de "noyaux attracteurs" qui rduisent
objectivement l'entropie ou l'htrognit des textes) et que les segments "autres"
constituaient le rsultat d'un certain travail effectu sur les (ou partir des) quatre types de
base. Hypothse lourde, contestable et invitablement conteste, mais que nous
maintenons nanmoins sur la base des trois arguments qui suivent.

5
Le premier relve de l'adhsion au postulat gnral d'organisation: tout phnomne vivant
relve d'une organisation en marche, qu'il s'agit d'identifier et de dcrire, et ds lors que les
genres de textes n'exhibent pas de rgles d'organisation propres (leurs conditions
d'ouverture et de fermeture sont celles de l'action langagire laquelle ils correspondent),
il nous faut bien postuler un autre niveau d'organisation, linguistique cette fois, sauf
considrer que le langage n'est finalement qu'un amas de phrases, sauf donc nier que la
dimension textuelle/discursive soit d'ordre linguistique. Le deuxime argument consiste en
la prise en compte de deux des proprits du langage. D'une part, les langues naturelles ne
proposent jamais qu'un stock de moyens limits eu gard l'ensemble des oprations ou
units mentales que peuvent produire les humains; cette limitation des moyens fait en
sorte que les entits linguistiques subsument ncessairement des ensembles d'entits
mentales, que ce faisant elles dlimitent et organisent, en mme temps que, par effet en
retour, les conditions et limites de cette subsomption instaurent les entits linguistiques en
systmes. Si l'existence de ce type de processus est gnralement admise pour ce qui
concerne les niveaux du lexique et de la syntaxe, pourquoi en irait-il autrement au niveau
discursif? Il nous parat donc lgitime de poser l'existence de types linguistiques qui
dlimitent et organisent des mondes d'interaction discursive. D'autre part, le langage a
galement une proprit d'auto-rflexivit illimite, qui engendre une proprit de
dpassement ou de travestissement de tous les systmes de relations qui l'organisent; il a
donc la proprit de dpasser et transformer les relations mondes-types, comme il a celle
de dpasser ou de travestir les relations prexistantes des niveaux lexicaux ou syntaxiques.
Le troisime argument dcoule de l'adoption d'une approche dialectique des processus
d'volution humaine. Les rsultats d'un sicle de recherches en psychologie (cf.
notamment, Piaget, 1947) montrent en effet que les conduites humaines se dveloppent en
un processus de construction de structures, ces dernires ayant en elles-mmes les
capacits de faire face aux contradictions externes, de les intgrer, et en consquence de se
dpasser ou de se transformer en de nouvelles organisations structurelles. Nos propres
travaux de psycholinguistique dveloppementale (cf., par exemple, Bronckart et Bourdin,
1993) visent identifier comment ce processus opre pour les diffrents niveaux de
l'organisation langagire, et il en va de mme d'ailleurs de certains de nos travaux
didactiques. S'agissant des modalits de dveloppement du fonctionnement
discursif/textuel, rien pour l'instant ne nous conduit rejeter l'hypothse que: - les
premires formes de structuration procdent par accommodation aux types prexistants, en
l'occurrence aux configurations standards de marquage des types discursifs; - la
progression dans la matrise de ces relations, et donc dans l'apprhension des valeurs
typiques des units linguistiques, fournit la possibilit de transformer ces relations mmes,
d'amalgamer les types de discours, ou encore d'y introduire certaines units inattendues,
pour produire des effets dtermins qui dcoulent prcisment de ce caractre inattendu; -
terme, ce processus conduit la transformation des types eux-mmes, c'est--dire la
transformation de cet aspect de l'intertexte.

2.4. Autres niveaux de l'organisation textuelle

Il existe bien videmment d'autres niveaux de l'organisation textuelle, que nous ne pourrons
aborder ici, faut de place. Il s'agit essentiellement des systmes de marquage linguistique qui
contribuent l'tablissement de la cohrence d'un texte : nous les avons qualifis de
mcanismes de textualisation (connexion, cohrence nominale, cohrence verbale) et de
mcanismes de prise en charge nonciative (gestion des voix et des modalisations).

3. La problmatique des mdiations langagires

6
3.1. L'enjeu psychologique des mdiations langagires

Chaque individu dispose de reprsentations (du monde, des autres et de soi), que l'on peut
qualifier d'individuelles, parce qu'elles ont leur sige dans son propre organisme, et parce
qu'elles sont organises en fonction de sa micro-histoire exprientielle. Mais chaque
individu est aussi confront en permanence d'autres reprsentations (y inclus des
reprsentations de lui-mme), que l'on peut qualifier de collectives parce qu'elles sont un
produit de l'histoire et qu'elles ont leur sige dans l'environnement social, en l'occurrence ces
divers types de pr-construits que sont les activits humaines, les formations sociales, les
mondes formels de connaissance (cf. Habermas, op. cit.), et les genres de textes tels qu'ils
sont organiss dans l'intertexte.

Entre ces deux sortes de reprsentations, se met ds lors en place un processus de

ngociation permanente, prenant la forme de transactions sociales, qui peuvent demeurer
pratiques, mais qui exploitent le plus frquemment le mdium verbal. C'est dans le cadre de
ces transactions que se dploient les mdiations transformatrices. D'un ct les
reprsentations individuelles s'adaptent et se transforment, et d'un autre ct, les produits de
ces adaptations peuvent tre "renvoys" aux reprsentations collectives, et ont de la sorte la
capacit de contribuer, une chelle aussi modeste que l'on voudra, la transformation de
ces pr-construits historiques.

Ce sont les transactions utilisant le mdium verbal que nous appelons mdiations
langagires. Nous distinguons les mdiations par les signes, par les genres de textes, par les
types de discours et par les mcanismes de textualisation, mais nous nous centrerons dans ce
qui suit sur les seuls dimensions de la mdiation par les textes et de la mdiation par les
types de discours.

3.2 Les processus de mdiation langagire

Toute nouvelle production langagire s'effectue sur l'arrire-fond des textes dj l,

organiss dans l'intertexte et constituant des modles de rfrence valus, desquels toute
production textuelle nouvelle devra ncessairement s'inspirer (cf. 2.2.).

L'agent ayant produire un texte se trouve quant lui dans une situation d'action
langagire, que l'on peut dfinir par les reprsentations dont il dispose, d'une part propos
du contenu thmatique qu'il se propose de smiotiser (macrostructures smantiques
labores propos d'un domaine de rfrence donn et disponibles en mmoire), d'autre part
propos des paramtres matriels (metteur, rcepteurs ventuels, espace-temps de
production) et socio-subjectifs (lieu social de l'interaction, rles qui en dcoulent pour les
protagonistes, relation de vise se noue entre eux) du contexte de son agir verbal. Ces
reprsentations constituent alors une base d'orientation, partir de laquelle l'agent va
adopter un modle de genre qui lui parat pertinent, et va l'adapter aux caractristiques
particulires de sa situation d'action.
Prenons l'exemple d'une action langagire consistant convaincre un destinataire donn de la
ncessit de s'inscrire un parti politique. L'agent de cette action doit d'abord choisir parmi
les genres de textes du franais contemporain qui permettent de raliser cet objectif: il peut
par exemple adopter le genre "tract", le genre "entretien maeutique" ou encore le genre "rcit
autobiographique". Et quel que soit son choix, le genre adopt imposera un ensemble de

7
contraintes structurelles, et notamment des restrictions de slection des types de discours qui
peuvent y tre mobiliss.

Si le modle du genre constitue donc ainsi un cadre contraignant, l'organisation interne du

texte effectivement produit laisse cependant l'agent producteur une importante marge de
libert. L'agent dispose d'une libert totale quant la planification gnrale du contenu
thmatique et quant aux modalits d'articulation des types de discours possibles; il dispose
d'une libert relative (parce que limite par la structure effective des paradigmes en langue)
quant au choix des units lexicales susceptibles d'exprimer un mme rfrent et quant au
choix des units morpho-syntaxiques contribuant aux oprations de textualisation. Le texte
concret qui sera produit prsentera ds lors toujours des dimensions singulires, qui sont la
consquence des choix qui viennent d'tre voqus, ou encore qui rsultent de la ncessaire
adaptation d'un modle gnral une situation d'interaction verbale particulire, ainsi que du
style propre que l'agent veut confrer cette interaction.

Ce processus gnral d'adoption-adaptation constitue ce que nous qualifions de travail

ordinaire sur la langue; travail qui exploite les variantes possibles des genres de texte, des
types de discours et des paradigmes de langue, sans toutefois modifier les valeurs standards
dont sont dotes les units lexicales et morpho-syntaxiques dans le cadre des modles
collectifs qui prexistent ces trois niveaux.

La dmarche de littrature s'inscrit dans le processus gnral qui vient d'tre voqu, mais
elle semble sous-tendue par une motivation supplmentaire, qui consiste globalement
reconfigurer les tats, vnements et/ou actions d'un univers de rfrence donn, en
transformant en mme temps le "regard" que l'on peut porter sur eux, ou encore
l'apprhension que l'on peut en avoir (cf. Ricoeur, 1983). Et cet objectif de transformation des
reprsentations (qui est toujours, consciemment ou inconsciemment, articul des enjeux
sociologiques, culturels ou politiques) se ralise quasi ncessairement par une transformation
des formes socio-langagires qui structurent ces reprsentations, c'est--dire par une
transformation des valeurs standards des signes, telles qu'elles manent des modles
prexistants. Le travail littraire sur la langue dplace les units et leurs valeurs originelles,
les transpose, les rorganise, pour produire de nouvelles manire de voir et de sentir les
choses. Mais ce travail prsuppose une matrise du fonctionnement standard de la langue, et
se caractrise par l'application de rgles de transformation motives et donc en principe
lisibles, ce qui permet aux critiques et aux commentateurs de l'analyser ou de le re-construire
(avec plus ou moins de pertinence).

3.3. La mdiation par les genres de textes

Au cours de ce processus, l'agent progresse dans sa connaissance des genres qui sont adapts
une situation d'interaction, avec l'ensemble des contraintes qui leur sont propres, et il
apprend galement grer les indexations sociales dont chaque genre est porteur ; il s'insre
de la sorte dans les rseaux de significations cristallises dans les modles prexistants, et
apprend se situer leur gard. En retour, dans la mesure o l'adaptation peut se traduire par
la cration de variantes, relevant d'une stylistique personnelle ou sociale, ces variantes sont
candidates une restitution l'intertexte, et sont ce faisant susceptibles d'entraner une
modification plus ou moins importantes des caractristiques antrieures des genres.

8
3.3. La mdiation par les types de discours

Tels que nous les avons dfinis plus haut, les types de discours constituent des
configurations particulires d'units et de structures linguistiques qui peuvent entrer dans la
composition de tout texte, et dont la fonction est de traduire ou de smiotiser des mondes
discursifs, auxquels nous attribuons le statut qui suit. Lorsque se met en place une action
langagire nouvelle, prexistent d'un ct les mondes de connaissance et de culture
organiss dans le collectif, dont le rgime de fonctionnement est d'ordre sociologique, et
prexistent d'un autre ct les connaissances disposition de l'agent verbal, qui se trouve
tre aussi une personne, avec son rgime de fonctionnement proprement psychologique.
Etant donn le statut mme du smiotique, toute production langagire (re-)met
ncessairement en confrontation ces reprsentations collectives et ces reprsentations
individuelles, et les mondes discursifs constituent les structures d'interface, ou encore les
systmes de coordonnes formelles dans le cadre desquelles s'effectue cet change. En
d'autres termes, ces mondes sont des formats smiotiques organisant les relations entre les
coordonnes du monde vcu d'une personne, celles de sa situation en tant qu'agent d'une
action langagire, et celles des mondes collectivement construits.

Lorsqu'il (re-)produit un type de discours, l'agent apprend certes mobiliser les ressources
linguistiques qui lui sont appropries, ainsi qu' grer leurs relations d'interdpendance.
Mais au-del de cet apprentissage technique-linguistique, il apprend aussi s'insrer dans les
coordonnes formelles des mondes discursifs qu'ils expriment, et, en procdant la
planification interne des segments concerns (squentialit), il apprend galement mettre
en uvre ces processus indissolublement mentaux et langagiers que sont les raisonnements :
les raisonnements pratiques impliqus dans interactions dialogales (cf. Roulet & al. 1985),
les raisonnements causaux-chronologiques impliqus dans les rcits et les narrations (cf.
Ricur, op. cit.), les raisonnements d'ordre logique et/ou semi-logique impliqus dans les
discours thoriques (cf. Grize, 1984). Cette mdiation par les types semble prsenter un
caractre plus contraignant que la mdiation par les genres, dans la mesure o la marge
d'adaptation des agents est fortement limite par les proprits du systme de la langue et/ou
par les reprsentations qu'il en a. Mais elle constitue nanmoins un processus de
dveloppement fondamental, dans la mesure o c'est par elle que se transmettent les grandes
formes d'oprativit de la pense humaine.

4. Conclusion

Dans le cadre de notre approche, les genres de textes constituent bien des formats de l'activit
communicative ; c'est dans leur adoption/adaptation que les humains apprennent et
dveloppent les rgles de l'interaction sociale ou encore les rgles de l'activit qui constituent
la psychologie du corps social. Mais c'est au travers de l'adoption/adaptation des types de
types de discours qu'ils apprennent les rgles de fonctionneemnt des diverses formes de
raisonnement humain, et les types constituent de ce fait les formats de l'activit cognitive.

9
Bibliographie

Adam, J.-M. (1992). Les textes: types et prototypes, Paris, Nathan.

Bakhtine, M. (1984). Esthtique de la cration verbale, Paris, Gallimard.
Benveniste, E. (1959). Les relations de temps dans le verbe franais, Bulletin de la Socit de
Linguistique, 54. Rdit dans Problmes de linguistique gnrale, t. I, Paris, Gallimard,
1966, 237-250.
Bourdieu, P. (1980). Le sens pratique, Paris, Minuit.
Bronckart, J.-P. (1997). Activit langagire, textes et discours. Pour un interactionisme socio-
discursif, Paris, Delachaux & Niestl.
Bronckart, J.-P., Bain, D., Schneuwly, B., Davaud, C. & Pasquier, A. (1985). Le
fonctionnement des discours. Un modle psychologique et une mthode d'analyse, Paris,
Delachaux & Niestl.
Bronckart, J.-P. & Bourdin, B. (1993). L'acquisition des valeurs des temps des verbes, Langue
franaise, 97, 102-124.
Foucault, M. (1969). L'archologie du savoir, Paris, Gallimard
Grize, J.-B. (1984). Smiologie du raisonnement. Berne, Peter Lang.
Habermas, J. (1987). Thorie de l'agir communicationnel, t. I et II, Paris, Fayard.
Jauss, H.R. (1986). Littrature mdivale et thorie des genres. In G. Genette & al., Thorie
des genres, Paris, Seuil, pp. 37-76.
Piaget, J. (1947). La psychologie de l'intelligence, Paris, A. Colin.
Rastier, F. (2001). Arts et sciences du texte, Paris, P.U.F.
Ricoeur, P. (1983). Temps et rcit, t. I, Paris, Seuil.
Roulet, E. & al. (1985). L'articulation du discours en franais contemporain, Berne, Peter
Lang.
Simonin-Grumbach, J. (1975). Pour une typologie des discours. In J. Kristeva, J.-C. Milner &
N. Ruwet (Eds), Langue, discours, socit. Pour Emile Benveniste, Paris, Seuil, 85-121.
Slatka, D. (1975). L'ordre du texte, Etudes de linguistique applique, 19, 30-42.

Voloshinov, V.N. (1977). Marxisme et philosophie du langage, Paris, Minuit [Editions

originales : 1925 et 1929].
Weinrich, H. (1973). Le temps, Paris, Seuil.
Wittgenstein L. (1961). Investigations philosophiques, Paris, Gallimard [Edition originale :
1953].
Wittgenstein L. (1965)..Le Cahier Bleu et le Cahier Brun, Paris, Gallimard [Edition originale
: 1958].
Wittgenstein L. (1969). On Certainty, Oxford, Basil Blackwell.

10