Marcial

Pons
 APNDICE

A REFORMA DAS NORMAS SOBRE A

MOTIVAO DA SENTENA

1. Introduo; 2. A reforma do artigo 132, n. 4; 3. O novo artigo 118,

Disposizioni per l 'Attuazione del Codice di Procedura Civile. A motivao
sobre os fatos; 4. Segue. A motivao sobre o Direito.

1.INTRODUO
O legislador de 2009 preocupou-se de modo particular com a reduo
da durao do processo civil e, com essa finalidade , introduziu retoques
considerveis na disciplina da motivao da sentena, ou seja, nos artigos
132, n. 4, Codice di Procedura Civile, e 118, Disposizioni per l'Attuazione
del Codice di Procedura Civile . O legislador evidentemente partiu da
premissa segundo a qual os juzes perdem demasiado tempo em redigir
motivaes interminveis e redundantes e insiste, portanto, na conciso de
motivaes, que devem ser o mais sucintas quanto possvel.
primeira vista, poder-se-ia cair na tentao de ver com bons olhos a
postura do legislador: verdade - e bvio tambm -que os juzes empregam
tempo escrevendo as motivaes das sentenas. tambm verdade que no
raro as motivaes so longas e inutilmente verborrgicas, sendo ainda
difundida a tendncia a fazer da motivao da sentena um ensaio de carter
doutrinrio, em que o juiz quer mostrar, mais do que o fundamento lgico e
jurdico da deciso, sua cultura. De outra banda, no parece ter tido sucesso
 420 MICHELE T ARUFFO
a ten_ta~i ~a feita em_ 2004 com a introduo do artigo 28 l -sexies, 1 que abriu a
poss1b1hdade da leitura em audincia de uma concisa exposio das razes
de fato e de direito da deciso. Por vezes, de fato, os juzes servem-se dessa
possibilidade, mas no parece possvel afirmar que essa tenha se tomado a
prtica prevalente. Alm disso, considere-se que para decidir e motivar os
fatos e o direito na prpria audincia em que se desenvolve a discusso final
da causa, o juiz deveria chegar audincia tendo j imaginado a deciso
e a motivao, co1Tendo-se o risco de que se torne suprflua justamente a
audincia de debates.
A constatao de que a redao da motivao escrita requer tempo e
de que no raro os juzes exageram na feitura de motivaes "doutrinrias",
e~ larga medida inteis, bastante banal, mas isso no justifica por si s
a ~terveno do legislador, que, alis, se presta a algumas consideraes
pt1cas.
Por um lado, pode-se observar que o estilo da motivao um fen-
~~no em qu~ ~e refletem diretamente a cultura e a formao profissional do
J~1z:_ o bo~ JUIZ - e felizmente no faltam - pode motivar de modo claro,
sobno e nao redundante, cumprindo adequadamente o dever de motivao
sem perder o prprio tempo; o juiz ruim - que tampouco falta - escreve de
modo co~f~so, verboITgico e inevitavelmente longo, utilizando, portanto,
mal o propno tempo. Como se costuma dizer, a confuso da escrita reflete a
confuso das ideias: se essas so claras, no difcil motivar uma deciso de
modo adequa~o e sinttico. Em todo caso, o estilo da motivao-que obvia-
mente detelTlllna seu contedo - no se disciplina com normas: constri-se
com~ formao pr?fissional do juiz. Ademais, normas como aquelas supra-
menc:o~ad~s constlt~em recomendaes cheias de boa vontade, das quais o
bom JUIZ nao necessita, e para as quais o juiz ruim no conseguir colocar
em prtica. ~or outro, a postura do legislador parece alinhar-se com aquilo
que se mamfes~ou por vezes na doutrina,2 no sentido de que a motivao
da sentena sena uma espcie de redondilha retrica de que o juiz deveria
oport~?amente se ?esincumbir - ou mesmo um luxo a que no se pode
P~lTllltrr em uma situao de escassez de tempo dos juzes. So exemplos
disso as reco1Tentes propostas que pretendem fazer com que o juiz motive
a sentena somente a requerimento da parte que pretende impugn-la3 e
1 certamente economizar o tempo dos juzes, mas no era um modelo de cdigo garantista - e
Sobre o tema, conforme, inclusive para numerosas referncias CARPI-TARUFFO
~ommentario breve al codice di procedura civile, VI ed. , Padova, 2009, p '. 960 ss.
- Conforme, por exemplo, CHIARLON J, Giusto processo (diritto processuale civile) in Enc
Dir., Annali, II, tomo 1, Milano 2008, p. 414. '
3 fala justamente de "prtica desvalorizao do elemento formal da motivao".
Conforme CHIARLONI, ibidem. Talvez seja o caso de recordar que a motivao a pedido
da parte estava prevista no 318 do CPC austraco de 1815, por muito tempo aplicado
no Lombarda-Veneto_ (conforme Regolamento generale de! processo civile per Regno
Lombarda-Veneto, reimpresso, Milano, 2003, p. 122). O Cdigo austraco pretendia
APNDICE 421
a mais difundida tendncia de desvalorizao a motivao, entendendo-a
como um formalismo de que se poderia muito bem prescindir. 4
Essas orientaes parecem, todavia, perigosas e infundadas. Vale a
pena, de fato, recordar que em nosso, assim como em outros ordenamentos,
a motivao da sentena objeto de especfica e expressa garantia consti-
tucional (vide artigo 111 da Constituio italiana). A propsito, observa-se
que evidentemente o legislador constituinte no se limitou a reproduzir as
normas codificadas preexistentes, que - como o artigo 132, n. 4, do Codice
di Procedura Civile, ou o como o velho artigo 474, n. 4, do Codice di Proce-
dura Penale - j previam a motivao entre os requisitos do contedo da
sentena. Essa repetio, de fato, teria sido totalmente intil se a inteno
do legislador constituinte tivesse sido simplesmente reforar aquela que
pode ser definida como "funo endoprocessual" da motivao, ou seja,
sua utilidade para a parte que pretende reco1Ter da sentena e para o juzo
recursai. Para assegurar semelhante funo, de fato, seriam mais do que
suficientes as normas dos cdigos processuais supramencionados. Parece
evidente, todavia, que normas como a atual sexta parte do artigo 111 enun-
ciam uma garantia fundamental da administrao da justia em um estado
democrtico, prevendo justamente que, em um dos momentos fundamen-
tais em que se exercita concretamente o poder do Estado, isso oco1Ta de
mcfo justificado e de modo a permitir um controle externo difuso sobre
as razes pelas quais o poder exercitado em cada caso concreto. Com
esse propsito, fala-se de uma "funo extraprocessual" da motiva, que
consistiria justamente em ter-se como possvel um controle externo sobre
o fundamento lgico e jurdico da deciso mediante o exame crtico das
razes que o juiz elabora e expe como justificativa dessa. 5 Isso explica o
porqu da motivao da sentena ser obrigatria sempre, ou seja, mesmo
quando se est diante de sentenas insuscetveis de recurso, como aquelas
da Corte di Cassazione (salvo nas hipteses marginais previstas nos artigos
391-bis e 391-ter) e aquelas da Corte Costituzionale. Em realidade, a
motivao das sentenas passveis de impugnao desempenha tambm a
funo endoprocessual consistente em facilitar a formulao dos motivos
de impugnao e o controle por parte do juzo recursai, ao passo que a
bastante duvidoso se correspondia aos princpios atuais do "processo justo".
' CHIZZINI, in BALENA-CAPON I-CHJZZINI-MENCHINJ, La riforma de/la giustizia civile.
Commento alie c!isposizioni della legge sul processo civile n. 69/2009, Torino, 2009, p. 44,
5 Sobre essa interpretao da norma constitucional, vide mais amplamente TARUFFO, La
motivazione della semenza civile, Padova, 1975, p. 398 ss. ; l o., Pginas sobre justicia civil,
Madri-Barcelona-Buenos Aires, 2009 , p. 515 ss.; ANDOLI NA -VIGNERA, / fondamenti costitu-
zionali della giustizia civile, II ed. , Torino, 1997, p. 181 ss.
422 MICHELE TARUFFO
motivao de cada sentena desempenha sempre a funo extraprocessual,
consistente em assegurar a possibilidade de um controle externo sobre as
razes que justificam a deciso. A propsito, inconsistente a recorrente
objeo que afirma que, na verdade, os cidados no passam seu tempo
lendo milhares de sentenas com o escopo de verificar se os juzes exer-
citam corretamente o prprio poder, de modo que no se poderia configurar
uma funo extraprocessual da motivao da sentena. Pode-se, de fato,
observar que a funo das garantias no fazer com que concretamente
e sempre essas se apliquem a cada caso concreto: seu objeto e finalidade
so assegurar a possibilidade de que isso ocorra. A garantia constitucional
da motivao serve para fazer com que o controle sobre o fundamento das
decises possa ser feito e sua funo no depende da circunstncia de que
isso seja de fato realizado por todos os cidados sobre todas as sentenas.
No se pode esquecer, de resto, que um controle crtico externo sobre a
justificao das decises judiciais feito pela doutrina, quando essa leva
em considerao os aspectos mais relevantes da jurisprudncia. O exame
crtico da jurisprudncia seria evidentemente impossvel se as sentenas no
fossem motivadas, ou se fossem motivadas somente as sentenas recorrveis
que uma parte tem inteno de impugnar.
Nessa perspectiva, parecem evidentemente infundadas as propostas
que visam a eliminar o dever geral de motivao, assim como parece em
contraste com o correto modo de entender a garantia constitucional qualquer
abordagem redutiva ou desvalorizadora da motivao da sentena.
De resto, no de hoje, sabe-se bem, que as garantias tm um custo
inevitvel em termos de tempo e de atividades processuais: basta pensar, por
exemplo, em quanto "custa" a atuao efetiva da garantia do contraditrio.
No parece, todavia, que as "economias" processuais possam realizar-se
reduzindo ou eliminando as garantias fundamentais da administrao da
justia: e isso vale - naturalmente - para todas as garantias e, de modo
particular, para aquelas que - como a obrigatoriedade de motivao - visam
a assegurar o correto exerccio do poder no contexto do ordenamento
democrtico do Estado. Se o tempo dos juzes um problema real - e no
h dvida de que assim seja - o problema deve ser enfrentado com srias
reformas do ordenamento e da organizao, no eliminado ou reduzindo a
garantia da motivao.
2. A REFORMA DO ARTIGO 132, N. 4
Um primeiro aspecto da interveno simplificadora efetuada sobre
o artigo 132, n. 4 constitudo pela eliminao da exposio do desenvolvi-
mento do processo, que j devia ser concisa com base no texto precedente
da norma. O efeito dessa eliminao deve, todavia, ser identificado com
APNDICE 423
cautela. Na realidade, nos limites em que essa exposio poderia reduzir-
-se a um simples formalismo, dessa se poderia tranquilamente prescindir,
mas a mesma coisa no pode ser dita caso (no raro) o embate processual
tenha uma influncia significativa sobre a deciso final, como ocorre todas
as vezes em que essa diz respeito, no todo ou em parte, a questes proces-
suais. A exposio do desenvolvimento do processo justificava-se, de fato,
(e justificar-se-ia ainda) pela finalidade de tornar visvei,s na sentena os
vcios derivados da violao das normas processuais. 6 E possvel acres-
centar a isso as hipteses em que o contedo da deciso final no se expli-
caria sem o conhecimento daquilo que ocorrera no decorrer do juzo. Se, por
exemplo, sobre uma questo o juiz no decide devido sua alegao tardia,
ser oportuno que isso seja dito, ressaindo com clareza as razes com base
nas quais o juiz considerou aquela questo tardia. O mesmo pode ser dito,
por exemplo, se o juiz decide sobre fatos aplicando a regra sobre o nus
da prova, porque as faculdades probatrias das partes estavam preclusas,
e em todas as outras situaes em que um episdio do processo determina
algum aspecto da deciso final. Portanto, necessrio sustentar que tambm
aps a reforma a motivao da sentena deve incluir pelo menos algumas
referncias ao embate processual, toda vez que esse apresentar aspectos
7
significativos para a valorao de eventuais erros sobre os fatos processuais
e todas as vezes que o contedo da sentena no restar compreensvel seno
em funo daquilo que ocorreu ao longo do processo. Se assim no fosse, de
fato, verificar-se-ia um vcio de motivao relativo a aspectos relevantes da
deciso.
No tem, por outro lado, qualquer relevncia o fato de que atualmente
a norma fale de "razes" de fato e de direito da deciso, ao passo que o texto
ante1ior falava de "motivos", se se considerar que aduzir os motivos de uma
deciso significa precisamente expor as razes que a justificam e que expor
tais razes significa - justamente - motivar a deciso.
3. O NOVO ARTIGO 118, DISPOSIZIONI PER L'AITUAZIONE DEL
CODICE DI PROCEDURA CIVILE. A MOTIVAO SOBRE OS
FATOS
O artigo 132, n. 4 encontra direta articulao no artigo 118, Disposi-
zioni per l 'Attuazione del Codice di Procedura Civile, que especifica no
que "consiste" a motivao da sentena. A norma foi modificada pela Lei
n. 69 de modq significativo e passvel de suscitar alguns problemas que no
podem ser ignorados.
Conforme CHIZZINl, op. cit. , p. 43.
Conforme CHIZZI1'~, op. cit., p. 45.
424 MICHELE TARUFFO
Inicialmente, introduziu o adjetivo "sucinta" no que diz respeito
motivao, que se assemelha "concisa" que aparece no artigo 132, n. 4
a propsito da "exposio das razes de fato" da deciso. No o caso de
se alongar em uma comparao lingustica entre os dois adjetivos, mesmo
que se pudesse esperar do legislador diligente maior clareza e uniformidade
de linguagem. clara, em todo caso, a inteno que inspirou a reforma
do artigo 118: no passado faltava o adjetivo "sucinta" e, portanto, claro
que atualmente se quer dizer que o juiz deveria reduzir a motivao a um
texto breve e sinttico, expondo nessa o mnimo indispensvel para realizar
a prescrio relativa ao contedo da sentena referente motivao sobre
os fatos.
Antes da reforma, a norma de atuao previa que a motivao consis-
tisse (tambm) na "exposio dos fatos relevantes da causa": j se tratava de
uma formulao redutiva, que no correspondia quilo que estava previsto
no artigo 132, n. 4 (norma em que se demandava a exposio dos "motivos
de fato" e agora se demanda a mais concisa exposio das "razes de fato").
Era tambm poca claro que prever simplesmente "exposio" dos fatos,
mas no a justificao - ou seja, a motivao -da deciso sobre esses podia
levar a uma substancial violao do dever de motivar. Na verdade, expor um
fato significa dizer "o fato F verificou-se assim e assim", mas no significa
nada mais. Em particular, expor o fato no significa aduzir as razes pelas
quais a respectiva afirmao por parte do juiz deveria parecer justificada.
Todavia, ningum jamais duvidara sensatamente de que a sentena devesse
ser motivada tambm sobre os fatos, com a exposio das razes pelas quais
o juiz apurara o fato daquela determinada forma, essencialmente no que diz
respeito s provas sobre as quais a apurao dos fatos fundara-se. Chegava-
-se a esse resultado interpretativo facilmente com base no j mencionado
artigo 132, n. 4, e mesma concluso pode-se chegar facilmente tambm
com base na redao atual da norma. 8
Atualmente, entretanto, o artigo 118 diz que a motivao sobre os
fatos consiste na "sucinta exposio dos fatos relevantes da causa", com
uma formulao que - parte a insistncia sobre a brevidade - presta-se a
pelo menos duas interpretaes diferentes. A primeira delas, alinhada quilo
que se defendia no perodo anterior reforma, caminha no sentido de que a
motivao sobre os fatos deva conter a - mesmo que sucinta- exposio dos
A propsito, pode-se observar que, ao modificar a redao literal da norma, o legi slador
de 2009 no seguiu o modelo constitudo pelo artigo 16, n. 5 do revogado d. lg. n. 5 de
2003 , que disciplinava o rito societrio. Essa norma continha, de fato, uma previso de
constitucionalidade bastante duvidosa, segundo a qual a sentena poderia ser motivada
tambm "de forma abreviada" com a mera "remessa aos elementos de fato reportados em
uma ou mais peas da causa" (sobre o tema ver, inclusive para referncias, C ARPI-TARUFFO,
op.cit. , p.2754) .
APNDICE 425
fatos relevantes da causa, acompanhada da - sucinta - indicao das razes
que justificam essa exposio. Substancialmente, o juiz deveria de qualquer
modo indicar quais fatos da causa considera relevantes e quais fatos apurou
como verdadeiros, porque justificados pelas provas disponveis: a referncia
mesmo que sucinta s provas deve, de fato, constituir o ncleo da motivao
sobre os fatos, permanecendo firme, entretanto, que essa motivao pode e
deve ser ampla e analtica (e, portanto, pouco sucinta) se isso necessrio
em razo da complexidade dos fatos e do material probatrio sobre o qual se
funda a respectiva apurao e em razo da oportunidade de que o juiz preste
contas sobre os critrios de valorao que utilizou para decidir. Desse modo,
a redutiva formulao do aitigo 118 continuaria a ser interpretada luz da
mais completa e cngrua formulao do artigo 132, n. 4.
Uma segunda interpretao, talvez mais coerente com as intenes
"econmicas" do legislador recente, poderia, por outro lado, levar inverso
da ordem dos argumentos, ou seja, leitura do artigo 132, n. 4 luz (faz-se a
ttulo de argumentao) do novo artigo 118, sustentando, consequentemente,
que as "razes de fato" de que fala o artigo ~32 reduze~-se '~sucinta ex~~-
sio dos fatos relevantes" de que fala o artigo 118. Sena, entao, necessaria
a pura e simples indicao dos fatos que o juiz ente~d_e apurados, mas _n?
seria necessria qualquer justificao daquilo que o JlllZ afirma. Todavia, a
parte a dificuldade de compreender a expresso "razes de fato" utilizada
no artigo 132, n. 4, como referida somente mera enunciao dos fato s, o
problema principal que por essa via se chegaria a dizer_que a mo:iv~?
dos fatos poderia ser, em realidade, uma no motivao, visto que nao ~~i-
caria as razes que justificam a apurao dos fatos desempenhada pelo JUIZ.
Uma interpretao como essa talvez satisfizesse as mais equivocadas
(incompreendidas?) exigncias "econmicas" que parecem ter inspira~o
o legislador, mas colocar-se-ia em estrepitoso contraste com a garantia
constitucional da motivao supramencionada. Essa terminaria, de fato ,
por induzir a ter-se por motivada uma sentena substancialmente carente
de justificao da deciso sobre os fatos com referncia s provas sobre ~s
quais se fundou a respectiva apurao. Uma sentena desse gnero sena
evidentemente carente da condio mnima necessria para que se possa
entender realizada a possibilidade de um efetivo controle externo sobre a
justificao flica da deciso.
.
4. SEGUE. A MOTIVAO SOBRE O DIREITO
O aitigo 132 prev, na verso reformada, que a sentena contenha
a "concisa exposio das razes de direito da deciso". Nada de novo,
portanto, salvo a substituio da expresso "razes de direito" ~ela
expresso "motivos de direito". Por outro lado, requer algumas cons1de-
426 MICHELE TARUFFO
raes a nova formulao do artigo 118, Disposizioni per l 'Attuazione del
Codice di Procedura Civile. No passado, a norma dizia que a motivao
sobre o direito da sentena consistia "na exposio( ... ) das razes jurdicas
da deciso", com uma formulao (grosso modo) correspondente quela do
artigo 132, n. 4. Atualmente, o artigo 118 reformado prev que a motivao
inclua a "sucinta exposio (... ) das razes jurdicas da deciso, inclusive
com referncia a precedentes conforrne". 9
A propsito pode-se observar que atualmente a exposio das razes
jurdicas da deciso deve ser "sucinta", ao passo que, antes da reforma, essa
no deveria s-lo, mas a novidade parece alinhada com a modificao do
artigo 132, n. 4, segundo o qual tambm a motivao sobre o direito deve ser
"concisa", no apresentando particulares aspectos problemticos se se levar
em conta algumas finalidades "econmicas" que o legislador de 2009 tenta
perseguir. Por outro lado, uma novidade relevante inserida no artigo 118,
Disposizioni per l'Attuazione del Codice di Procedura Civile, a previso
de que a motivao sobre o direito seja redigida "inclusive com referncia a
precedentes conformes". Essa parece ter sido, alis, a verdadeira razo pela
qual a norma foi reformada.
Antes de tentar uma interpretao do novo texto do artigo 118, vale a
pena, todavia, acenar - em extrema sntese - sobre uma questo preliminar.
Nessa norma, como em outras, o legislador faz referncia aos "precedentes"
de maneira vaga e genrica, sem dar mostras de ter qualquer conhecimento
sobre do complexo problema que diz respeito prpria noo de "prece-
dente". Em particular, o legislador parece raciocinar como se verdadeira-
mente existissem em nosso ordenamento os precedentes em sentido prprio,
~em considerar que muito frequentemente aquilo que chamamos indevi-
damente de "precedente" no outra coisa seno uma mxima, sinttica
e geral, frequentemente genrica e repetitiva, extrada de uma deciso da
Corte di Cassazione. Da mesma forma, a referncia a mximas, chamando-
-as de precedentes, significa no levar em conta o fato de que o "verdadeiro"
precedente baseia-se na analogia entre os fatos do caso anteriormente deci-
dido e os fatos do caso que deve ser decidido, j que somente quando se
verificar essa analogia o juiz do segundo caso aplicar a ratio decidendi
com base em que fora decido o caso anterior. Sem aprofundar aqui esses
temas, que requereriam uma anlise bem mais ampla, 10 basta observar que
evidentemente o legislador no tem uma noo confivel do significado dos
termos que usa. Em todo caso, com o fim de prosseguir o discurso, poder-
Nesse caso, o legislador retoma a formulao do artigo 16, n.5 do revogado d. lg. n. 5 de
2003.
' A propsito vide, inclusive para referncias, TARUFFO, Precedente e giurisprudenza, in
Riv. Trim. Dir. Proc. Civ., 2007, p. 709 ss.
APNDICE 427
-se- adotar uma conveno estipulativa em funo da qual "precedente"
inclui em seu significado italiano qualquer referncia a qualquer dec!so
que, mesmo em forma de mera mxima, refira-se sentena pronunciada
em outro caso.
Voltando referncia aos "precedentes conformes", pode-se observar -
em uma primeira leitura - o que parece tratar-se de uma banalidade: devendo
justificar uma deciso sobre o direito, parece b~i? - e n~o valeria a pena
nem mesmo escrev-lo em uma norma - que o JUIZ, se cita alguns prece-
dentes, cita precedentes conformes. Seria, em verdade, bem estranha uma
motivao que se fundasse em precedentes desconfor:mes _e contrastantes
com a soluo adotada na sentena. De resto, em um~ s1tuaa? c?mo a9ue~a
que caracteriza a jurisprudncia na Itlia (e, em part~c~lar, a Junsp~dencia
da Corte di Cassazione, em que abundam as contrad1oes e a pluralidade de
orientaes), a possibilidade de motivar sobre o direito referindo a prece-
dentes conformes suscita dvidas relevantes.
Pode-se perguntar qual seja o verdadeiro significado da norma, se se
tiver em mente a circunstncia de que em numerosas situaes existem, ao
lado dos precedentes conformes deciso tomada pelo juiz, precede~t~s
contrastantes ou desconformes. Isso pode significar, de fato: a) que o JUIZ
pode limitar-se a citar precedentes conformes, sem inform~r e~entuais
precedentes desconformes ou contrastantes; b) que a mot1vaao p~de
reduzir-se mera citao dos precedentes conformes, sem qualquer ultenor
argumentao; c) ambas as coisas.
O significado de que justamente a) no aceitvel, porque equivale
a uma espcie de legitimao normativa do assim chamado confirm~tio!i
bias, ou seja, da tendncia corroborao segundo a qual quem deve JUStI-
ficar uma deciso escolhe somente as informaes e os argumentos a essa
favorveis e no leva em conta aquelas contrrias. 11 Trata-se, entretanto, de
uma falcia, ou seja, de um mtodo de raciocnio errneo, no confivel
e logicamente invlido. Basta imaginar que quanto deciso tomada pelo
juiz exista um s precedente conforme e dez precedentes desconformes
ou contrrios: pode-se admitir que o juiz cite somente aquele precedente
porque "conforme" e no faa qualquer meno aos dez precedentes
desconformes ou contrrios porque - justamente - no so "conformes".
Ou a norma refere-se somente hiptese de que existam exclusivamente
precedentes favorveis deciso, ou de q~e haja j~isprudn~ia _claran:en~e
prevalente naquele sentido, no se aplicando diante de JUnsprude~cia
confusa ou contraditria. Essa interpretao seria razovel, mas to bvia a
ponto de no merecer ser objeto de uma norma.
" Conforme, por exemplo, RuMIATI, Decidere, Bologna, 2000, p. 29.
428 MICHELE TARUFFO
A interpretao indicada no ponto b) parece ainda menos confivel, j
que, se entendida em sentido rigoroso, acabaria por legitimar a substancial
falta de motivao sobre o direito. A mera citao de alguns precedentes
conformes (mesmo no caso mais simples em que inexistam precedentes
desconformes ou contrrios) no equivale, de fato, a uma argumentao
justificativa idnea a aduzir as "razes jurdicas" da deciso. O mero fato de
que a mesma questo de direito tenha sido decidida outras vezes no mesmo
sentido no indica nem que as decises fossem justificadas, nem que o seja
a deciso especfica que se busca motivar. Indicar, como diz o prprio artigo
118, as "razes jurdicas" da deciso implica pelo menos que o juiz explique
porque utiliza aquela regra de deciso ao invs de adotar uma regra diferente.
A simples existncia de um precedente no demonstra que sua aplicao no
c~so sucessivo leve a uma deciso justa. Conforme dito supra, isso poderia
talvez ocorrer no caso de um verdadeiro precedente, ou seja, quando existe
uma efetiva analogia entre os fatos dos dois casos e essa analogia obser-
vada pelo segundo juiz, visto que nessa situao o princpio da igualdade
legitima a aplicao no segundo caso da mesma ratio decidendi adotada no
primeiro. O mesmo argumento no vale, por outro lado, se se busca aplicar
. precedente italiana, ou seja, utilizando-se mais ou menos numerosas
mximas apressadamente extradas de algum banco de dados. Dizer que
a questo de direito decidida "assim e assim" porque no mesmo sentido
existem uma ou mais mximas que so indicadas simplesmente com a data
e o nmero da sentena de que so extradas, ou reproduzindo-se seu texto
mecanicamente de modo repetitivo (visto que deve tratar-se de precedentes
conformes), no significa, de fato, motivar a deciso sobre o direito, visto
que isso no equivale de modo algum a expor - mesmo que sucintamente -
as razes jurdicas dessa.
Com respeito interpretao indicada no ponto c) somam-se as consi-
deraes crticas ora expostas: admitir que a motivao sobre o direito possa
consistir na pura e simples citao de algumas mximas conformes, sem
ulteriores explicaes ou justificaes, significa, em realidade, admitir que
a sentena carea de motivao sobre o direito. Ainda uma vez: provvel
que o legislador tenha pensado justamente nessa interpretao, visto que
essa seria mais "econmica", mas claro que acabaria por reduzir a zero a
garantia constitucional da motivao.
No parece, de resto, que o novo artigo 118 contenha uma confir-
mao da jurisprudncia que j precedentemente admitia a motivao per
relationem. 12 Por um lado, na verdade, a jurisprudncia admite a relatia
motivao da sentena impugnada, mas no motivao de provimentos
12
A propsito, conforme RoRDORf, Nuove norme in tema di motivazione e di ricorso per
cassazione, in Riv. Dir. Proc. , 2010, p. 136.
APNDICE 429
pronunciados em juzos diversos.'3 Portanto, a referncia ao precedente no
equivale, de fato, a uma motivao per relationem. No mais, a mesma juris-
prudncia que admite a relatia motivao da sentena impugnada exige
que o juiz demonstre ter levado em considerao e ter feito adequadamente
a motivao dessa sentena.
Em todo caso, e contrariamente quilo que admite a jurisprudncia,
lcito sustentar que a chamada motivao per relationem no seja, de fato,
uma verdadeira motivao, se se partir da premissa de que a motivao deva
exprimir as razes pelas quais o juiz entende que a sua deciso encontra-se
justificada. Remeter s razes com que outro juiz entendeu justificar outra
deciso no equivale a aduzir as prprias razes para sustentar a prpria
deciso.
Portanto, a nica e verdadeira novidade introduzida no artigo 118,
Disposizioni per l'Attuazione dei Codice di Procedura Civile , parece dar
lugar a uma alternativa interpretativa no paiticularmente feliz: ou a refe-
rncia aos precedentes conformes interpretada de modo legtimo, ou seja,
como mera sugesto ao juiz de servir-se tambm dos precedentes conformes
ao motivar a deciso sobre o direito, mas ento se trataria de uma banalidade
que no mereceria ser explicitada em uma norma, at mesmo porque os juzes
o fazem desde sempre; ou, como parece, a norma autoriza ao juiz que faa
referncia somente a precedentes conformes, mesmo quando esses sejam
constitudos por mximas genricas e mesmo quando existirem precedentes
desconformes - e ento se justificam as dvidas sobre a constitucionalidade
da norma por violao do artigo 111, sexta parte, da Constituio, visto que
essa acabaria por legitimar a falta substancial da motivao sobre o direito.
MI CHELE T ARUFFO
Professore Ordinario dell 'Universit clegli Stucli cli ?avia
13 Conforme referncias em CARPI-TARUFFO, op.cit., p. 481.