Anda di halaman 1dari 7

Marcial

Pons
APNDICE

A REFORMA DAS NORMAS SOBRE A


MOTIVAO DA SENTENA

1. Introduo; 2. A reforma do artigo 132, n. 4; 3. O novo artigo 118,


Disposizioni per l 'Attuazione del Codice di Procedura Civile. A motivao
sobre os fatos; 4. Segue. A motivao sobre o Direito.

1.INTRODUO
O legislador de 2009 preocupou-se de modo particular com a reduo
da durao do processo civil e, com essa finalidade , introduziu retoques
considerveis na disciplina da motivao da sentena, ou seja, nos artigos
132, n. 4, Codice di Procedura Civile, e 118, Disposizioni per l'Attuazione
del Codice di Procedura Civile . O legislador evidentemente partiu da
premissa segundo a qual os juzes perdem demasiado tempo em redigir
motivaes interminveis e redundantes e insiste, portanto, na conciso de
motivaes, que devem ser o mais sucintas quanto possvel.
primeira vista, poder-se-ia cair na tentao de ver com bons olhos a
postura do legislador: verdade - e bvio tambm -que os juzes empregam
tempo escrevendo as motivaes das sentenas. tambm verdade que no
raro as motivaes so longas e inutilmente verborrgicas, sendo ainda
difundida a tendncia a fazer da motivao da sentena um ensaio de carter
doutrinrio, em que o juiz quer mostrar, mais do que o fundamento lgico e
jurdico da deciso, sua cultura. De outra banda, no parece ter tido sucesso
420 MICHELE T ARUFFO APNDICE 421

a ten_ta~i ~a feita em_ 2004 com a introduo do artigo 28 l -sexies, 1 que abriu a a mais difundida tendncia de desvalorizao a motivao, entendendo-a
poss1b1hdade da leitura em audincia de uma concisa exposio das razes como um formalismo de que se poderia muito bem prescindir. 4
de fato e de direito da deciso. Por vezes, de fato, os juzes servem-se dessa
possibilidade, mas no parece possvel afirmar que essa tenha se tomado a Essas orientaes parecem, todavia, perigosas e infundadas. Vale a
prtica prevalente. Alm disso, considere-se que para decidir e motivar os pena, de fato, recordar que em nosso, assim como em outros ordenamentos,
fatos e o direito na prpria audincia em que se desenvolve a discusso final a motivao da sentena objeto de especfica e expressa garantia consti-
da causa, o juiz deveria chegar audincia tendo j imaginado a deciso tucional (vide artigo 111 da Constituio italiana). A propsito, observa-se
e a motivao, co1Tendo-se o risco de que se torne suprflua justamente a que evidentemente o legislador constituinte no se limitou a reproduzir as
audincia de debates. normas codificadas preexistentes, que - como o artigo 132, n. 4, do Codice
di Procedura Civile, ou o como o velho artigo 474, n. 4, do Codice di Proce-
A constatao de que a redao da motivao escrita requer tempo e dura Penale - j previam a motivao entre os requisitos do contedo da
de que no raro os juzes exageram na feitura de motivaes "doutrinrias", sentena. Essa repetio, de fato, teria sido totalmente intil se a inteno
e~ larga medida inteis, bastante banal, mas isso no justifica por si s do legislador constituinte tivesse sido simplesmente reforar aquela que
a ~terveno do legislador, que, alis, se presta a algumas consideraes pode ser definida como "funo endoprocessual" da motivao, ou seja,
pt1cas.
sua utilidade para a parte que pretende reco1Ter da sentena e para o juzo
Por um lado, pode-se observar que o estilo da motivao um fen- recursai. Para assegurar semelhante funo, de fato, seriam mais do que
~~no em qu~ ~e refletem diretamente a cultura e a formao profissional do suficientes as normas dos cdigos processuais supramencionados. Parece
J~1z:_ o bo~ JUIZ - e felizmente no faltam - pode motivar de modo claro, evidente, todavia, que normas como a atual sexta parte do artigo 111 enun-
sobno e nao redundante, cumprindo adequadamente o dever de motivao ciam uma garantia fundamental da administrao da justia em um estado
sem perder o prprio tempo; o juiz ruim - que tampouco falta - escreve de democrtico, prevendo justamente que, em um dos momentos fundamen-
modo co~f~so, verboITgico e inevitavelmente longo, utilizando, portanto, tais em que se exercita concretamente o poder do Estado, isso oco1Ta de
mal o propno tempo. Como se costuma dizer, a confuso da escrita reflete a mcfo justificado e de modo a permitir um controle externo difuso sobre
confuso das ideias: se essas so claras, no difcil motivar uma deciso de as razes pelas quais o poder exercitado em cada caso concreto. Com
modo adequa~o e sinttico. Em todo caso, o estilo da motivao-que obvia- esse propsito, fala-se de uma "funo extraprocessual" da motiva, que
mente detelTlllna seu contedo - no se disciplina com normas: constri-se consistiria justamente em ter-se como possvel um controle externo sobre
com~ formao pr?fissional do juiz. Ademais, normas como aquelas supra- o fundamento lgico e jurdico da deciso mediante o exame crtico das
menc:o~ad~s constlt~em recomendaes cheias de boa vontade, das quais o razes que o juiz elabora e expe como justificativa dessa. 5 Isso explica o
bom JUIZ nao necessita, e para as quais o juiz ruim no conseguir colocar porqu da motivao da sentena ser obrigatria sempre, ou seja, mesmo
em prtica. ~or outro, a postura do legislador parece alinhar-se com aquilo quando se est diante de sentenas insuscetveis de recurso, como aquelas
que se mamfes~ou por vezes na doutrina,2 no sentido de que a motivao da Corte di Cassazione (salvo nas hipteses marginais previstas nos artigos
da sentena sena uma espcie de redondilha retrica de que o juiz deveria 391-bis e 391-ter) e aquelas da Corte Costituzionale. Em realidade, a
oport~?amente se ?esincumbir - ou mesmo um luxo a que no se pode motivao das sentenas passveis de impugnao desempenha tambm a
P~lTllltrr em uma situao de escassez de tempo dos juzes. So exemplos funo endoprocessual consistente em facilitar a formulao dos motivos
disso as reco1Tentes propostas que pretendem fazer com que o juiz motive de impugnao e o controle por parte do juzo recursai, ao passo que a
a sentena somente a requerimento da parte que pretende impugn-la3 e

1 certamente economizar o tempo dos juzes, mas no era um modelo de cdigo garantista - e
Sobre o tema, conforme, inclusive para numerosas referncias CARPI-TARUFFO bastante duvidoso se correspondia aos princpios atuais do "processo justo".
~ommentario breve al codice di procedura civile, VI ed. , Padova, 2009, p '. 960 ss. ' CHIZZINI, in BALENA-CAPON I-CHJZZINI-MENCHINJ, La riforma de/la giustizia civile.
- Conforme, por exemplo, CHIARLON J, Giusto processo (diritto processuale civile) in Enc Commento alie c!isposizioni della legge sul processo civile n. 69/2009, Torino, 2009, p. 44,
Dir., Annali, II, tomo 1, Milano 2008, p. 414. '
3 fala justamente de "prtica desvalorizao do elemento formal da motivao".
Conforme CHIARLONI, ibidem. Talvez seja o caso de recordar que a motivao a pedido 5 Sobre essa interpretao da norma constitucional, vide mais amplamente TARUFFO, La
da parte estava prevista no 318 do CPC austraco de 1815, por muito tempo aplicado motivazione della semenza civile, Padova, 1975, p. 398 ss. ; l o., Pginas sobre justicia civil,
no Lombarda-Veneto_ (conforme Regolamento generale de! processo civile per Regno Madri-Barcelona-Buenos Aires, 2009 , p. 515 ss.; ANDOLI NA -VIGNERA, / fondamenti costitu-
Lombarda-Veneto, reimpresso, Milano, 2003, p. 122). O Cdigo austraco pretendia zionali della giustizia civile, II ed. , Torino, 1997, p. 181 ss.
422 MICHELE TARUFFO APNDICE 423

motivao de cada sentena desempenha sempre a funo extraprocessual, cautela. Na realidade, nos limites em que essa exposio poderia reduzir-
consistente em assegurar a possibilidade de um controle externo sobre as -se a um simples formalismo, dessa se poderia tranquilamente prescindir,
razes que justificam a deciso. A propsito, inconsistente a recorrente mas a mesma coisa no pode ser dita caso (no raro) o embate processual
objeo que afirma que, na verdade, os cidados no passam seu tempo tenha uma influncia significativa sobre a deciso final, como ocorre todas
lendo milhares de sentenas com o escopo de verificar se os juzes exer- as vezes em que essa diz respeito, no todo ou em parte, a questes proces-
citam corretamente o prprio poder, de modo que no se poderia configurar suais. A exposio do desenvolvimento do processo justificava-se, de fato,
uma funo extraprocessual da motivao da sentena. Pode-se, de fato, (e justificar-se-ia ainda) pela finalidade de tornar visvei,s na sentena os
observar que a funo das garantias no fazer com que concretamente vcios derivados da violao das normas processuais. 6 E possvel acres-
e sempre essas se apliquem a cada caso concreto: seu objeto e finalidade centar a isso as hipteses em que o contedo da deciso final no se expli-
so assegurar a possibilidade de que isso ocorra. A garantia constitucional caria sem o conhecimento daquilo que ocorrera no decorrer do juzo. Se, por
da motivao serve para fazer com que o controle sobre o fundamento das exemplo, sobre uma questo o juiz no decide devido sua alegao tardia,
decises possa ser feito e sua funo no depende da circunstncia de que ser oportuno que isso seja dito, ressaindo com clareza as razes com base
isso seja de fato realizado por todos os cidados sobre todas as sentenas. nas quais o juiz considerou aquela questo tardia. O mesmo pode ser dito,
No se pode esquecer, de resto, que um controle crtico externo sobre a por exemplo, se o juiz decide sobre fatos aplicando a regra sobre o nus
justificao das decises judiciais feito pela doutrina, quando essa leva da prova, porque as faculdades probatrias das partes estavam preclusas,
em considerao os aspectos mais relevantes da jurisprudncia. O exame e em todas as outras situaes em que um episdio do processo determina
crtico da jurisprudncia seria evidentemente impossvel se as sentenas no algum aspecto da deciso final. Portanto, necessrio sustentar que tambm
fossem motivadas, ou se fossem motivadas somente as sentenas recorrveis aps a reforma a motivao da sentena deve incluir pelo menos algumas
referncias ao embate processual, toda vez que esse apresentar aspectos
que uma parte tem inteno de impugnar. 7
significativos para a valorao de eventuais erros sobre os fatos processuais
Nessa perspectiva, parecem evidentemente infundadas as propostas e todas as vezes que o contedo da sentena no restar compreensvel seno
que visam a eliminar o dever geral de motivao, assim como parece em em funo daquilo que ocorreu ao longo do processo. Se assim no fosse, de
contraste com o correto modo de entender a garantia constitucional qualquer fato, verificar-se-ia um vcio de motivao relativo a aspectos relevantes da
abordagem redutiva ou desvalorizadora da motivao da sentena. deciso.
De resto, no de hoje, sabe-se bem, que as garantias tm um custo No tem, por outro lado, qualquer relevncia o fato de que atualmente
inevitvel em termos de tempo e de atividades processuais: basta pensar, por a norma fale de "razes" de fato e de direito da deciso, ao passo que o texto
exemplo, em quanto "custa" a atuao efetiva da garantia do contraditrio. ante1ior falava de "motivos", se se considerar que aduzir os motivos de uma
No parece, todavia, que as "economias" processuais possam realizar-se deciso significa precisamente expor as razes que a justificam e que expor
reduzindo ou eliminando as garantias fundamentais da administrao da tais razes significa - justamente - motivar a deciso.
justia: e isso vale - naturalmente - para todas as garantias e, de modo
particular, para aquelas que - como a obrigatoriedade de motivao - visam 3. O NOVO ARTIGO 118, DISPOSIZIONI PER L'AITUAZIONE DEL
a assegurar o correto exerccio do poder no contexto do ordenamento CODICE DI PROCEDURA CIVILE. A MOTIVAO SOBRE OS
democrtico do Estado. Se o tempo dos juzes um problema real - e no
h dvida de que assim seja - o problema deve ser enfrentado com srias FATOS
reformas do ordenamento e da organizao, no eliminado ou reduzindo a O artigo 132, n. 4 encontra direta articulao no artigo 118, Disposi-
garantia da motivao. zioni per l 'Attuazione del Codice di Procedura Civile, que especifica no
que "consiste" a motivao da sentena. A norma foi modificada pela Lei
2. A REFORMA DO ARTIGO 132, N. 4 n. 69 de modq significativo e passvel de suscitar alguns problemas que no
podem ser ignorados.
Um primeiro aspecto da interveno simplificadora efetuada sobre
o artigo 132, n. 4 constitudo pela eliminao da exposio do desenvolvi-
mento do processo, que j devia ser concisa com base no texto precedente Conforme CHIZZINl, op. cit. , p. 43.
da norma. O efeito dessa eliminao deve, todavia, ser identificado com Conforme CHIZZI1'~, op. cit., p. 45.
424 MICHELE TARUFFO APNDICE 425

Inicialmente, introduziu o adjetivo "sucinta" no que diz respeito fatos relevantes da causa, acompanhada da - sucinta - indicao das razes
motivao, que se assemelha "concisa" que aparece no artigo 132, n. 4 que justificam essa exposio. Substancialmente, o juiz deveria de qualquer
a propsito da "exposio das razes de fato" da deciso. No o caso de modo indicar quais fatos da causa considera relevantes e quais fatos apurou
se alongar em uma comparao lingustica entre os dois adjetivos, mesmo como verdadeiros, porque justificados pelas provas disponveis: a referncia
que se pudesse esperar do legislador diligente maior clareza e uniformidade mesmo que sucinta s provas deve, de fato, constituir o ncleo da motivao
de linguagem. clara, em todo caso, a inteno que inspirou a reforma sobre os fatos, permanecendo firme, entretanto, que essa motivao pode e
do artigo 118: no passado faltava o adjetivo "sucinta" e, portanto, claro deve ser ampla e analtica (e, portanto, pouco sucinta) se isso necessrio
que atualmente se quer dizer que o juiz deveria reduzir a motivao a um em razo da complexidade dos fatos e do material probatrio sobre o qual se
texto breve e sinttico, expondo nessa o mnimo indispensvel para realizar funda a respectiva apurao e em razo da oportunidade de que o juiz preste
a prescrio relativa ao contedo da sentena referente motivao sobre contas sobre os critrios de valorao que utilizou para decidir. Desse modo,
os fatos. a redutiva formulao do aitigo 118 continuaria a ser interpretada luz da
Antes da reforma, a norma de atuao previa que a motivao consis- mais completa e cngrua formulao do artigo 132, n. 4.
tisse (tambm) na "exposio dos fatos relevantes da causa": j se tratava de Uma segunda interpretao, talvez mais coerente com as intenes
uma formulao redutiva, que no correspondia quilo que estava previsto "econmicas" do legislador recente, poderia, por outro lado, levar inverso
no artigo 132, n. 4 (norma em que se demandava a exposio dos "motivos da ordem dos argumentos, ou seja, leitura do artigo 132, n. 4 luz (faz-se a
de fato" e agora se demanda a mais concisa exposio das "razes de fato"). ttulo de argumentao) do novo artigo 118, sustentando, consequentemente,
Era tambm poca claro que prever simplesmente "exposio" dos fatos, que as "razes de fato" de que fala o artigo ~32 reduze~-se '~sucinta ex~~-
mas no a justificao - ou seja, a motivao -da deciso sobre esses podia sio dos fatos relevantes" de que fala o artigo 118. Sena, entao, necessaria
levar a uma substancial violao do dever de motivar. Na verdade, expor um a pura e simples indicao dos fatos que o juiz ente~d_e apurados, mas _n?
fato significa dizer "o fato F verificou-se assim e assim", mas no significa seria necessria qualquer justificao daquilo que o JlllZ afirma. Todavia, a
nada mais. Em particular, expor o fato no significa aduzir as razes pelas parte a dificuldade de compreender a expresso "razes de fato" utilizada
quais a respectiva afirmao por parte do juiz deveria parecer justificada. no artigo 132, n. 4, como referida somente mera enunciao dos fato s, o
Todavia, ningum jamais duvidara sensatamente de que a sentena devesse problema principal que por essa via se chegaria a dizer_que a mo:iv~?
ser motivada tambm sobre os fatos, com a exposio das razes pelas quais dos fatos poderia ser, em realidade, uma no motivao, visto que nao ~~i-
o juiz apurara o fato daquela determinada forma, essencialmente no que diz caria as razes que justificam a apurao dos fatos desempenhada pelo JUIZ.
respeito s provas sobre as quais a apurao dos fatos fundara-se. Chegava-
Uma interpretao como essa talvez satisfizesse as mais equivocadas
-se a esse resultado interpretativo facilmente com base no j mencionado
artigo 132, n. 4, e mesma concluso pode-se chegar facilmente tambm (incompreendidas?) exigncias "econmicas" que parecem ter inspira~o
com base na redao atual da norma. 8 o legislador, mas colocar-se-ia em estrepitoso contraste com a garantia
constitucional da motivao supramencionada. Essa terminaria, de fato ,
Atualmente, entretanto, o artigo 118 diz que a motivao sobre os por induzir a ter-se por motivada uma sentena substancialmente carente
fatos consiste na "sucinta exposio dos fatos relevantes da causa", com de justificao da deciso sobre os fatos com referncia s provas sobre ~s
uma formulao que - parte a insistncia sobre a brevidade - presta-se a quais se fundou a respectiva apurao. Uma sentena desse gnero sena
pelo menos duas interpretaes diferentes. A primeira delas, alinhada quilo evidentemente carente da condio mnima necessria para que se possa
que se defendia no perodo anterior reforma, caminha no sentido de que a entender realizada a possibilidade de um efetivo controle externo sobre a
motivao sobre os fatos deva conter a - mesmo que sucinta- exposio dos justificao flica da deciso.

A propsito, pode-se observar que, ao modificar a redao literal da norma, o legi slador
de 2009 no seguiu o modelo constitudo pelo artigo 16, n. 5 do revogado d. lg. n. 5 de .
4. SEGUE. A MOTIVAO SOBRE O DIREITO
2003 , que disciplinava o rito societrio. Essa norma continha, de fato, uma previso de O aitigo 132 prev, na verso reformada, que a sentena contenha
constitucionalidade bastante duvidosa, segundo a qual a sentena poderia ser motivada a "concisa exposio das razes de direito da deciso". Nada de novo,
tambm "de forma abreviada" com a mera "remessa aos elementos de fato reportados em
uma ou mais peas da causa" (sobre o tema ver, inclusive para referncias, C ARPI-TARUFFO, portanto, salvo a substituio da expresso "razes de direito" ~ela
op.cit. , p.2754) . expresso "motivos de direito". Por outro lado, requer algumas cons1de-
426 MICHELE TARUFFO APNDICE 427

raes a nova formulao do artigo 118, Disposizioni per l 'Attuazione del -se- adotar uma conveno estipulativa em funo da qual "precedente"
Codice di Procedura Civile. No passado, a norma dizia que a motivao inclui em seu significado italiano qualquer referncia a qualquer dec!so
sobre o direito da sentena consistia "na exposio( ... ) das razes jurdicas que, mesmo em forma de mera mxima, refira-se sentena pronunciada
da deciso", com uma formulao (grosso modo) correspondente quela do em outro caso.
artigo 132, n. 4. Atualmente, o artigo 118 reformado prev que a motivao Voltando referncia aos "precedentes conformes", pode-se observar -
inclua a "sucinta exposio (... ) das razes jurdicas da deciso, inclusive em uma primeira leitura - o que parece tratar-se de uma banalidade: devendo
com referncia a precedentes conforrne". 9 justificar uma deciso sobre o direito, parece b~i? - e n~o valeria a pena
A propsito pode-se observar que atualmente a exposio das razes nem mesmo escrev-lo em uma norma - que o JUIZ, se cita alguns prece-
jurdicas da deciso deve ser "sucinta", ao passo que, antes da reforma, essa dentes, cita precedentes conformes. Seria, em verdade, bem estranha uma
no deveria s-lo, mas a novidade parece alinhada com a modificao do motivao que se fundasse em precedentes desconfor:mes _e contrastantes
artigo 132, n. 4, segundo o qual tambm a motivao sobre o direito deve ser com a soluo adotada na sentena. De resto, em um~ s1tuaa? c?mo a9ue~a
"concisa", no apresentando particulares aspectos problemticos se se levar que caracteriza a jurisprudncia na Itlia (e, em part~c~lar, a Junsp~dencia
em conta algumas finalidades "econmicas" que o legislador de 2009 tenta da Corte di Cassazione, em que abundam as contrad1oes e a pluralidade de
perseguir. Por outro lado, uma novidade relevante inserida no artigo 118, orientaes), a possibilidade de motivar sobre o direito referindo a prece-
Disposizioni per l'Attuazione del Codice di Procedura Civile, a previso dentes conformes suscita dvidas relevantes.
de que a motivao sobre o direito seja redigida "inclusive com referncia a Pode-se perguntar qual seja o verdadeiro significado da norma, se se
precedentes conformes". Essa parece ter sido, alis, a verdadeira razo pela tiver em mente a circunstncia de que em numerosas situaes existem, ao
qual a norma foi reformada. lado dos precedentes conformes deciso tomada pelo juiz, precede~t~s
Antes de tentar uma interpretao do novo texto do artigo 118, vale a contrastantes ou desconformes. Isso pode significar, de fato: a) que o JUIZ
pena, todavia, acenar - em extrema sntese - sobre uma questo preliminar. pode limitar-se a citar precedentes conformes, sem inform~r e~entuais
Nessa norma, como em outras, o legislador faz referncia aos "precedentes" precedentes desconformes ou contrastantes; b) que a mot1vaao p~de
de maneira vaga e genrica, sem dar mostras de ter qualquer conhecimento reduzir-se mera citao dos precedentes conformes, sem qualquer ultenor
sobre do complexo problema que diz respeito prpria noo de "prece- argumentao; c) ambas as coisas.
dente". Em particular, o legislador parece raciocinar como se verdadeira- O significado de que justamente a) no aceitvel, porque equivale
mente existissem em nosso ordenamento os precedentes em sentido prprio, a uma espcie de legitimao normativa do assim chamado confirm~tio!i
~em considerar que muito frequentemente aquilo que chamamos indevi- bias, ou seja, da tendncia corroborao segundo a qual quem deve JUStI-
damente de "precedente" no outra coisa seno uma mxima, sinttica ficar uma deciso escolhe somente as informaes e os argumentos a essa
e geral, frequentemente genrica e repetitiva, extrada de uma deciso da favorveis e no leva em conta aquelas contrrias. 11 Trata-se, entretanto, de
Corte di Cassazione. Da mesma forma, a referncia a mximas, chamando- uma falcia, ou seja, de um mtodo de raciocnio errneo, no confivel
-as de precedentes, significa no levar em conta o fato de que o "verdadeiro" e logicamente invlido. Basta imaginar que quanto deciso tomada pelo
precedente baseia-se na analogia entre os fatos do caso anteriormente deci- juiz exista um s precedente conforme e dez precedentes desconformes
dido e os fatos do caso que deve ser decidido, j que somente quando se ou contrrios: pode-se admitir que o juiz cite somente aquele precedente
verificar essa analogia o juiz do segundo caso aplicar a ratio decidendi porque "conforme" e no faa qualquer meno aos dez precedentes
com base em que fora decido o caso anterior. Sem aprofundar aqui esses desconformes ou contrrios porque - justamente - no so "conformes".
temas, que requereriam uma anlise bem mais ampla, 10 basta observar que Ou a norma refere-se somente hiptese de que existam exclusivamente
evidentemente o legislador no tem uma noo confivel do significado dos precedentes favorveis deciso, ou de q~e haja j~isprudn~ia _claran:en~e
termos que usa. Em todo caso, com o fim de prosseguir o discurso, poder- prevalente naquele sentido, no se aplicando diante de JUnsprude~cia
confusa ou contraditria. Essa interpretao seria razovel, mas to bvia a
Nesse caso, o legislador retoma a formulao do artigo 16, n.5 do revogado d. lg. n. 5 de
ponto de no merecer ser objeto de uma norma.
2003.
' A propsito vide, inclusive para referncias, TARUFFO, Precedente e giurisprudenza, in
Riv. Trim. Dir. Proc. Civ., 2007, p. 709 ss. " Conforme, por exemplo, RuMIATI, Decidere, Bologna, 2000, p. 29.
428 MICHELE TARUFFO APNDICE 429

A interpretao indicada no ponto b) parece ainda menos confivel, j pronunciados em juzos diversos.'3 Portanto, a referncia ao precedente no
que, se entendida em sentido rigoroso, acabaria por legitimar a substancial equivale, de fato, a uma motivao per relationem. No mais, a mesma juris-
falta de motivao sobre o direito. A mera citao de alguns precedentes prudncia que admite a relatia motivao da sentena impugnada exige
conformes (mesmo no caso mais simples em que inexistam precedentes que o juiz demonstre ter levado em considerao e ter feito adequadamente
desconformes ou contrrios) no equivale, de fato, a uma argumentao a motivao dessa sentena.
justificativa idnea a aduzir as "razes jurdicas" da deciso. O mero fato de Em todo caso, e contrariamente quilo que admite a jurisprudncia,
que a mesma questo de direito tenha sido decidida outras vezes no mesmo lcito sustentar que a chamada motivao per relationem no seja, de fato,
sentido no indica nem que as decises fossem justificadas, nem que o seja uma verdadeira motivao, se se partir da premissa de que a motivao deva
a deciso especfica que se busca motivar. Indicar, como diz o prprio artigo exprimir as razes pelas quais o juiz entende que a sua deciso encontra-se
118, as "razes jurdicas" da deciso implica pelo menos que o juiz explique justificada. Remeter s razes com que outro juiz entendeu justificar outra
porque utiliza aquela regra de deciso ao invs de adotar uma regra diferente. deciso no equivale a aduzir as prprias razes para sustentar a prpria
A simples existncia de um precedente no demonstra que sua aplicao no deciso.
c~so sucessivo leve a uma deciso justa. Conforme dito supra, isso poderia
talvez ocorrer no caso de um verdadeiro precedente, ou seja, quando existe Portanto, a nica e verdadeira novidade introduzida no artigo 118,
uma efetiva analogia entre os fatos dos dois casos e essa analogia obser- Disposizioni per l'Attuazione dei Codice di Procedura Civile , parece dar
vada pelo segundo juiz, visto que nessa situao o princpio da igualdade lugar a uma alternativa interpretativa no paiticularmente feliz: ou a refe-
legitima a aplicao no segundo caso da mesma ratio decidendi adotada no rncia aos precedentes conformes interpretada de modo legtimo, ou seja,
primeiro. O mesmo argumento no vale, por outro lado, se se busca aplicar como mera sugesto ao juiz de servir-se tambm dos precedentes conformes
. precedente italiana, ou seja, utilizando-se mais ou menos numerosas ao motivar a deciso sobre o direito, mas ento se trataria de uma banalidade
mximas apressadamente extradas de algum banco de dados. Dizer que que no mereceria ser explicitada em uma norma, at mesmo porque os juzes
a questo de direito decidida "assim e assim" porque no mesmo sentido o fazem desde sempre; ou, como parece, a norma autoriza ao juiz que faa
existem uma ou mais mximas que so indicadas simplesmente com a data referncia somente a precedentes conformes, mesmo quando esses sejam
e o nmero da sentena de que so extradas, ou reproduzindo-se seu texto constitudos por mximas genricas e mesmo quando existirem precedentes
mecanicamente de modo repetitivo (visto que deve tratar-se de precedentes desconformes - e ento se justificam as dvidas sobre a constitucionalidade
conformes), no significa, de fato, motivar a deciso sobre o direito, visto da norma por violao do artigo 111, sexta parte, da Constituio, visto que
que isso no equivale de modo algum a expor - mesmo que sucintamente - essa acabaria por legitimar a falta substancial da motivao sobre o direito.
as razes jurdicas dessa.
Com respeito interpretao indicada no ponto c) somam-se as consi- MI CHELE T ARUFFO
deraes crticas ora expostas: admitir que a motivao sobre o direito possa Professore Ordinario dell 'Universit clegli Stucli cli ?avia
consistir na pura e simples citao de algumas mximas conformes, sem
ulteriores explicaes ou justificaes, significa, em realidade, admitir que
a sentena carea de motivao sobre o direito. Ainda uma vez: provvel
que o legislador tenha pensado justamente nessa interpretao, visto que
essa seria mais "econmica", mas claro que acabaria por reduzir a zero a
garantia constitucional da motivao.
No parece, de resto, que o novo artigo 118 contenha uma confir-
mao da jurisprudncia que j precedentemente admitia a motivao per
relationem. 12 Por um lado, na verdade, a jurisprudncia admite a relatia
motivao da sentena impugnada, mas no motivao de provimentos

12
A propsito, conforme RoRDORf, Nuove norme in tema di motivazione e di ricorso per
cassazione, in Riv. Dir. Proc. , 2010, p. 136. 13 Conforme referncias em CARPI-TARUFFO, op.cit., p. 481.