La iglesia en la economia

de America Latina
siglos XVI al XIX

A. J. Bauer/compjlador

Coleccion Biblioteca del INAH

Instituto Nacional de Antropologfa e Historia
Mundos en contraste: cofradias rurales y urbanas en Mexico
a fines del siglo XVIII

Asuncion Lavrin

La Iglesia colonial estuvo lejos de ser un cuerpo homogeneo en su

estructura social o economica. Fue mas bien un conglomerado de
instituciones que acogio dentro de si' un vasto espectro humano,
cultural y economico. Dentro de ese complejo lascofradiasjugaron
un papel muy especial, fomentaron entre los feligreses lazos de
hermandad en la consecucion comunal de fines espirituales y mate-
riales. Esa participacion grupal en el rito cristiano proporciono a
los creyentes un sentido de solidaridad unico y vigorosamente
impregnado de devocion, fue la base que sostuvo las cofradias y
contribuyo a su proliferation dentro de Nueva Espana. For demas,
estas instituciones sirvieron como vehiculos de asimilacion socio-
cultural para indl'genas y castas, y como medio para canalizar la
conciencia religiosa de todos los grupos sociales hacia el cuerpo de
la Iglesia.
La estructura economica de las cofradias novohispanas estuvo
condicionada por factores que afectaron otras instituciones de la
Iglesia. El objetivo de allegar recursos economicos para realizar sus
fines religiosos y sociales celebration de la fiesta delsanto patron,
culto de la virgen, servicio de entierro y misas por el alma de los
hermanos dependio de la composition social de cada cofradfa y
de su ubicacion geografica.1 Obviamente, algunos grupos sociales
fueron mas poderosos que otros y ayudaron a crear cofradias que
reflejaron su status de elite socioeconomica. La ubicacion urbana,
especialmente en la sede del Virreinato, favorecio a las cofradias
que se formaron bajo los auspicios de las clases acomodadas y que
bajo este patronazgo llegaron a ser solidas fuentes de credito y
aventajadas propietarias. Las cofradi'as rurales, por otra parte, fue-
ron mayormente aunque no exclusivamente indl'genas, una clase
social cuyos reducidos medios determinaron que, en general, esas
corporaciones tuvieran una capacidad economica limitada y una
orientacion economica diferente a la de las grandes cofradias
urbanas.
El entrelazamiento de factores economicos, geograficos y so-
ciales en cofradi'as, y su evolucion a traves de tres siglos de historia
colonial, es parte de una historia que aun no se ha reconstruido.
La situacion es aun mas compleja si pensamos en los recursos de
investigation con los que contamos hoy. For otra parte, es posible
comenzar a delinear la fisonomia historica de estas instituciones
usando varies tipos de fuentes accesibles.2 En este trabajo se trata-
ra de establecer las diferencias entre la estructura economica de las
cofradias rurales y las urbanas en el arzobispado de Mexico a finales
del siglo xvni. El objetivo es el de establecer la heterogeneidad
social y economica de la Iglesia en general, y sugerir los contrastes
existentes dentro de su cuerpo general. Dentro del arzobispado
de Mexico, este contraste se hace aun mayor, por ser la ciudad de
Mexico la sede del Virreinato mas rico del imperio espanol.
Como ejemplo de una cofradia urbana privilegiada, usaremos
el de la archicofradla de Nuestra Senora del Rosario, fundada en el
convento de Santo Domingo de Mexico, compararemos su estruc-
tura y evolucion economica en varies mementos del siglo xvm,
con una vision global de las cofradias rurales del arzobispado en el
ultimo cuarto del siglo. Esto supone el uso de varies tipos de fuen-
tes historicas y de diversas unidades de tiempo. La heterodoxia
metodologica diacronica para Nuestra Senora del Rosario y hasta
cierto punto sincronica para las cofradi'as rurales resultaba obli-
gatoria debido al caracter de las fuentes. La historia individual de
las cofradi'as urbanas es mucho mas asequible que el de las rurales.
En muchos casos han sobrevivido sus archives particulares, com-
plementados por fuentes legales y notariales que permiten trazar
su evolucion cronologica. Por otra parte, muchas cofradias rurales
no tenian documentos o si los tenian, se han perdido. Se les puede
seguir la pista a traves de actas notariales de algunas de sus opera-
ciones, de juicios legales que algunas sostuvieron, o de reportes del
arzobispado, como los que utilizamos en este trabajo. Veremos,
pues, un conjunto de instituciones rurales a vista de pajaro, y una
institution urbana con el mayor detalle que sus documentos per-

236
miten, tratando de comprender sus diferentes mundos a traves de
la huellas que cada uno dejo para la posteridad.

Cofradfas rurales

El arzobispado de Mexico se extendia desde Acapulco en la costa

oeste, hasta el Panuco en la costa este de Nueva Espaiia, "de mar a
mar en un terreno de ciento ochenta leguas", segun palabras del
arzobispo Manuel Rubio Salinas.3 Este extenso territorio cubria
toda la parte central de Mexico y los presentes estados de Mexico,
Hidalgo, Queretaro, parte de San Luis Potosf y Guerrero. Dentro
del arzobispado solo habia dos ciudades de importancia, Queretaro
y Mexico. Para los fines de este trabajo, se consideraran urbanas, las
cofradfas erigidas en estas ciudades, y rurales el resto, aun cuando
hubieran sido fundadas en pueblos cabeceras de doctrina. Las co-
fradfas rurales estaban supeditadas a la direction de un clerigo que
supervisaba sus actividades espirituales y sus fondos materiales. Si
las cofradfas tenian cabildo o mesa directiva, la election de los
miembros de la misma se celebraba en presencia del cura parroco,
quien era responsable por las corporaciones de su parroquia ante
sus superiores en el obispado u arzobispado. Un ejemplo de la rela-
tion entre cofradfa y clerigo lo ofrece la cofradfa del Santisimo
Sacramento del curato de San Benito Huehuetla (Tulancingo), fun-
dada en 1722 por el parroco Jose Alvarez Montero, quien dono un
pequeno trapiche para la misma. El mayordomo electo se respon-
sabilizaba por el cultivo de la cana y por la imposition del producto
de su venta para que rindiera lo necesario para el culto. El pro-
ducto de estas ventas era administrado por el eclesiastico, quien
compraba lo necesario para el culto y asentaba los gastos en los
libros de la cofradia.4 Las grandes cofradfas urbanas eran regidas
por oficiales, electos para ese fin por la membresfa y que no tenian
que responder directamente a ninguna autoridad eclesiastica en
cuanto a la administracion de los bienes materiales de las mismas.
En las zonas rurales habfa cofradfas, hermandades, devociones
y cuadrillas. Las cofradfas se fundaban con aprobacion arzobispal, y

237
tenian constituciones o reglas que establecian sus fines espirituales
y materiales, asi como su forma de gobierno. Las hermandades ca-
recian de aprobacion arzobispal y eran toleradas por las auto rid ades
eclesiasticas no solo por el beneficio del culto religioso, sino porque
se fundaban con la esperanza de convertirse, eventualmente, en
cofradias, una vez que allegaran suficientes fondos y membresia
para operar con regularidad. Las devociones eran asociaciones de
caracter informal para la celebracion de la fiesta de un santo pa-
tron. Carecian de organization formal y sus "miembros" recogian
limosna una vez al ano para la celebracion religiosa. Las devociones
a veces se denominaban cuadrillas, y no parece haber existido dife-
rencia alguna entre ambas.
La magnitud geografica del arzobispado y las varias regiones eco-
logicas que comprendio dieron lugar a cofradias de diversas bases
economicas. Algunas fueron predominantemente agricolas, otras
tuvieron la ganaderia como principal fuente de ingresos, y otras tra-
taron de combinar ambas. Las que llegaban a acumular algun ca-
pital extra, se aventuraron en el mercado de creditos, dando sumas
de dinero a censo (hipotecas sin plazo de vecimiento definido) o de-
positos irregulares (prestamos por un periodo limitado de tiempo).
En todos los casos, sin embargo, no debe perderse de vista que la
mayoria de las cofradias, hermandades y devociones, operaron con
medios economicos reducidos, entre varies cientos y varios miles
de pesos, y que las cofradias acomodadas, fueron la exception y
no la regla, en las zonas rurales.
El elemento basico de la estructura de toda cofradia fueron las
donaciones de la membresia, ya en forma de limosna pecuniaria,de
propiedades rurales, de animales, o aun de trabajo. Estas donaciones
fueron imprescindibles para la formation, sostenimiento y creci-
miento economico de las cofradias. Si faltaban, podian determinar
la "extincion" de la cofradia, el termino usado por las autoridades
arzobispales para disolver las corporaciones.
Las contribuciones de los hermanos a las cofradias fueron vo-
luntarias en unos casos y obligatorias en otros. Las contribuciones
obligatorias, podian ser semanales, mensuales o aun anuales, y se
llamaron cornadillos o jornalillos. A las que depend fan de esas
sumas colectadas regularmente, se les llamaba cofradias "de contri-
bucion". Los cornadillos variaban de comunidad en comunidad.

238
La cofradfa de Nuestra Senora del Carmen y Animas Benditas en
Papalotla (Tescuco), erogaba dos reales al mes. Otras mas pobres
solo cobraban varios reales al ano. En este caso estaban las cofra-
di'as de San Miguel Acatlan (Tulancingo), que recibia de sus miem-
bros tres reales al aiio, y la de Zumpango de la Laguna, que recibia
seis reales al aiio. Los cornadillos Servian para cubrir los gastos del
culto de la mayon'a de las cofradi'as, y para acumular el capital que
necesitaban para dar la retribucion material y espiritual a los her-
manos en las cofradi'as que Servian a ese fin. Estas retribuciones
eran, principalmente, mortajas, gastos de entierro, y misa por el
alma del difunto. La cofradfa de Nuestra Sefiora del Carmen y
Animas Benditas, mencionada arriba, provefa mortaja con el habi-
to de San Francisco, una practica muy deseada por muchos devo-
tos, y ademas 12 pesos cuatro reales para gastos de entierro. Los
miembros de la cofradfa pagaban dos reales al mes, acumulando el
costo del funeral en cuatro anos de membresi'a. De entonces en
adelante, sus cornadillos constitufan el capital de operacion de la
cofradfa. La cofradfa del Santfsimo de Zumpango de la Laguna solo
daba una bula de difuntos y la cera necesaria para el funeral. En el
mismo pueblo, la cofradfa de las Animas Benditas, que erogaba un
cornadillo de 15 reales al mes, daba 12 pesos para el entierro, mor-
taja, y 25 velas. La de Jesus de Nazareno, de espanoles, del pueblo
de Xantetelco (Cuernavaca) erogaba un real al mes, y daba seis
pesos para el funeral.5
Los cornadillos y las limosnas, a que nos referiremos despues,
fueron vitales para la subsistencia de las cofradi'as. Durante su largo
episcopado, el arzobispo Alfonso Nunez de Haro (1771-1800) rea-
lizo numerosas visitas (16) a su feligresfa rural. Uno de los objetivos
principales de las mismas fue la reduction del gran numero de co-
fradi'as y hermandades existentes en el arzobispado, carentes de
lagalidad eclesiastica por no haber recibido aprobacion, y cuyos
recursos resultaban insuficientes para su sostenimiento o el del culto
divino. Las cofradi'as y hermandades que sobrevivieron el escrutinio
del arzobispado fueron las que contaron con fondos suficientes de
cornadillos o limosnas, y satisfacieron su requerimiento de gastar
menos de lo que tenfan de ingreso. La cofradfa de espanoles de
Nuestra Senora del Rosario, en Actopan, por ejemplo, declaro no
poseer capital alguno, pero los cornadillos y las limosnas alcanza-

239
ban a cubrir sus gastos. En igual situacion se encontraba la de San
Nicolas Tolentino, de Cuautla Amilpas, cuyos cornadillos pasa-
ban de 200 pesos al ano, y las del Santisimo Sacramento y Animas
Benditas, formada por indfgenas de San Miguel Chapa de Mota
(Xilotepec), y la del mismo nombre constituida por espanoles, en
Malinalco. La cofradfa de Nuestro Amo enTepozotlan,tenia6 000
hermanos pagando tres pesos cuatro reales al ano. Esto significaba
un ingreso de 21 000 pesos anuales. Proporcionaba 27 pesos cuatro
reales para gastos de entierro a los cofrades. Es obvio que el pago de
los beneficios materiales a la familia de los difuntos no podi'a so-
cavar la estabilidad de las entradas.6
Las limosnas voluntarias de los feligreses y hermanos cofrades
tenian una funcion similar a la de los cornadillos, aunque carecien-
do de la regularidad de los ultimos. Tanto las cofradfas de indfgenas
como la de espanoles solicitaban y necesitaban limosnas, pero no
es aventurado decir que las comunidades indfgenas dependieron
mas de las limosnas que las de los espanoles. La cofrad fade Animas
Benditas de Coyotepec (Teoloyucan), logro mantenerse tras la pri-
mera visita arzobispal de 1774 ya que sus limosnas alcanzaban a
pagar los gastos del culto. En Mextitlan, Tamazuchales y Villa (Va-
lles), Santa Catalina Sochiatipan (Sochicoatlan), Lolotla y Molango
(Mextitlan) y Tepehuacan (Huexutlan), las cofradfas de indfgenas
dependfan de limosnas.7 En la decada de 1770, la cofradfadelSan-
tfsimo Sacramento de Zacualpan de Amilpas (Cuautla Amilpas)
recogfa de 50 a 60 pesos anuales de limosnas voluntarias que varia-
ban entre medio real y dos reales por persona. La de Jesus Nazare-
no, del mismo pueblo, erogaba sus gastos de 40 pesos anuales "por
la pura providencia". Igualmente se sostenfa la cofradfa de indfge-
nas de San Nicolas Tolentino de Oaxtepec (Cuernavaca). Las cofra-
dfas de espanoles en los reales de Pachuca y Atotonilco el Chico
recibfan de los mineros suficientes limosnas para sostenerse. La de
Animas Benditas, de Pachuca, solo tenfa 666 pesos de capital, pero
recibfa crecidas limosnas. En Tlalmanalco (Chalco), la cofradfa de
Nuestra Senora del Socorro estaba en una situacion economica
acomodada por ser la favorita de los duefios de haciendas de la re-
gion, quienes hacfan una fiesta anual y proporcionaban suficientes
limosnas para formar un sobrante anual en la cuenta.8 Sin embar-
go, las limosnas no garantizaron la existencia de numerosas cofra-

240
di'as pobres. El arzobispo Nunez de Haro desautorizo casi la mitad
de las cofradias del arzobispado durante su episcopado, basandose,
entre otras razones, en la cortedad de sus fondos, que apenas al-
canzaban varies pesos anuales.9
Para evitar situaciones de extrema pobreza y posible extincion,
algunas cofradl'as rurales recurrieron a toda clase de arbitrios para
sobrevivir. Los mismos subrayan la imaginacion de los feligreses y su
extrema devocion. En Xochimilco las cofradl'as del Santisimo Sa-
cramento y Animas Benditas teni'an un embarcadero de canoas y
plantas de olivo, aparte de otras formas mas ortodoxas de entrada.
La cofradia del Santisimo Sacramento de Mixquic (Chalco), tam-
bien disfrutaba de los productos de un embarcadero. La Inmaculada
Concepcion de Ixmiquilpan arrendaba un ataud. En Atotonilco el
Grande (Tulancingo) Nuestra Senora de la Asuncion del pueblo
de Santiago Huezuco (Iguala), arrendaba arboles de cascalote. En
Coyuca (Acapulco), un area pobre, las hermandades de Animas
Benditas, San Nicolas Tolentino y Santisimo Sacramento, sobre-
vivieron como "devociones" despues de haber sido extinguidas por
Nunez de Haro, por poseer algunas cabezas de ganado y cocoteros,
que producian entre ambos unos 40 pesos, suficientes para cele-
brar sus fiestas anuales. En Tampico, la cofradia del Santo Cristo
tenia un estero de camarones. Los tianguis o mercados locales da-
ban a otras cofradl'as la oportunidad de hacerse de ingresos, alqui-
lando las medidas para vender semillas. Este recurso era utilizado
por las cofradias del Santisimo Sacramento de Actopan, y la de la
misma advocacion en Zumpango.10 La cofradia de indigenas del
Santisimo Sacramento, y la de espanoles de Nuestra Senora del Ro-
sario en Alfaxayucan (Xilotepec) recibi'an contribuciones de los
que vendian en el di'a del mercado. Finalmente, varias cofradias de
Tlaxrnalaca (Iguala) arrendaron yuntas de bueyes.11
Las limosnas o donaciones pi'as no se redujeron a efectivo;
tambien se hicieron en forma de tierras y ganado, lo que nos lleva
a considerar el papel que jugaron la propiedad de ambos tipos en la
estructura economica de las cofradl'as rurales. Las que pose fan
tierras, las adquirieron por donacion o por compra. Las cofradl'as
de indigenas teni'an prohibido sacar tierras del fundo legal de cada
pueblo para donarlas a cuerpos religiosos. La investigacion de los
bienes de cofradias de indios llevada a cabo en el arzobispado de

241
1776 a 1778, se baso en la creencia, por parte de las autoridades
civiles, de que las cofradias habian mermado las tierras comuna-
les.12 Las relaciones remitidas a Mexico por los parrocos locales
niegan rotundamente la mezcla de ambas clases de propiedad o la
expropiacion de tierras comunales. Sin embargo, quiza en el siglo
xvil, alguna que otra vez no se hizo esa distincion. La cofradia
indfgena del Santisimo Sacramento de Mazatepec (Cuernavaca), en
reporte remitido al arzobispado por sus miembros, que no sabian
firmar, admitio que para su fundacion se dedico un lote de 80 o
mas hectareas de tierra de riego en Cuamatitlan, sacadas de las
"600 varas cuadradas del Rey".13 Sin embargo, es posible que esta
haya sido una excepcion mas que la regla, ya que las fuentes usa-
das en este trabajo citan mayormente donaciones o compra y ven-
ta. Algunos ejemplos ilustraran el tipo de operaciones que permi-
tieron la posesion de tierras a diversas cofradias. En Calimayoa
(Tenango del Valle), exist fan tres cofradias en 1805. De ellas, la de
Nuestra Senora de los Dolores y la de Nuestra Senora del Rosario
habian recibido donaciones de tierras de los vecinos a mediados
de siglo. En 1758, la de Rosario recibio media caballeria de este
modo. En 1776 la de Dolores compro dos pedazos de tierra de dos
indigenas, Petra Juana, y al gobernador de la parcialidad de Pespe-
masalco, pagando 25 y 28 pesos respectivamente por ambos. La
cofradia del Santisimo Sacramento de la misma localidad, recibio
en 1794 un pedazo de tierra de seis almudes, donados por una
senora. La familia de Pedro Escamilla, en esta jurisdiccion, figura
como donadora de propiedades y sujeto de credito de varias cofra-
dias. En Mextitlan, dos indios caciques donaron tierras a la cofradia
de Jesus Nazareno, de Tlanchinol. En Ixtapan (Coatepec Harinas),
el gobernador indio y tres espanoles, declararon en 1776, como se
fundo una obra pia en el pueblo. Los indigenas cedieron dos caba-
llerfas de tierra, un molino de trigo y seis yuntas de bueyes. En
1805, la obra pia tenia mas de 200 cabezas de ganado vacuno,
suficiente para mantener el culto y reparar la iglesia.14 La practica
de comunidades indigenas de donar tierras a santos o a la virgen, es
mencionada por Charles Gibson, y parece haber sido adoptada
en el siglo xvii.15
A traves de cesiones o compras, las cofradi'as se hicieron de
tierras que podian ser cultivadas por la feligresia (mayormente

242
indigena) o arrendadas. Quiz a una de las zonas mas representativas
de esta situation es la de Tacuba. En 1777 Tacuba tenia 12 barrios,
dos barrios adyacentes, tres pueblos y el auxiliar de Popotlan, que
sostenia entre si 17 hermandades y siete cofradias, un buen indice
de las hondas raices del fervor religioso popular y tambien una de
las razones por las cuales el arzobispo Nunez de Haro se decidio a
reducir el numero de estas corporaciones. Las cofradias de Tacuba
se sostenian con los que son descritos como "pedazos o pedacillos
de tierra" de labor de maiz y magueyales, y con un par de huertas
de fruta y nogales. Los magueyes exigian gasto de cultivo y opera-
rios, que se cubrian con las ventas de sus productos.16 El creci-
miento del cultivo de maguey para las pulquerias de la ciudad de
Mexico no solo dejaba utilidades para los grandes productores, sino
que envolvia a estas pequenas operaciones indigenas.17 En total
habia mas de 193 pedazos de tierra de tamano indeterminado que
rendian desde unos cuantos pesos hasta mas de 100 en algunos
casos. La existencia de estos pedazos de tierras en manos de corpo-
raciones indigenas destinadas a funciones religiosas es un hecho de
significado ambivalente. En zonas como Tlalnepantla y Atzcapot-
zalco, que en el tercer cuarto del siglo estaban saturadas de propie-
dades privadas, las tierras de las cofradias pueden verse como el
ultimo reducto de la propiedad indigena. Se puede tambien argtiir
que gracias al trabajo comun para la c of r ad fa y la participation
comunitaria en sus actividades, los pueblos mantuvieron un mini-
mo de coherencia social, indispensable para su supervivencia, y
factor de innegable importancia social. Por otra parte, la fragmen-
tation de la propiedad indica un nivel de pobreza extrema. Ademas,
el destine que se daba a los productos de estos "minifundios" no
redundaba en beneficio economico alguno para las comunidades.
La donation de tierras de indigenas significo una perdida personal
y comunal para la capa mas pobre de la poblacion.
Las cofradias de base agricola predominan en las jurisdictions
de Tulancingo, Tacuba, Tescuco, Chalco, Cuautitlan, Xilotepec,
Tenango del Valle, Calimaya, Toluca y Mexico. El area de las tierras
en posesion de las cofradias descrito como "pedacillos" de tierra
esta raramente mencionado en una medida estandard, como las
cuatro caballerias de la Purisima Conception de San Geronimo
Aculco (Xilotepec).18 Mas frecuentemente se usan las medidas de

243
los cereales producidos. La cofradfa indfgena del Santfsimo Sacra-
mento de Calpuluac (Tenango del Valle) produci'a 21 almudes de
mafz; las de la Preciosa Sangre de Cristo y San Jose, de espanoies,
en Tengango del Valle, teni'a tierras que produci'an ocho almudes
de mafz respectivamente. En el pueblo de Calimaya existi'an tres
cofradfas de espanoies con diez pedazos de tierras produciendo
ocho fanegas, dos almudes de mai'z y seis cargas de trigo, y 13 sola-
res con cerca de 2 600 plantas de maguey. La de indi'genas teni'a
cinco pedazos de tierra produciendo dos fanegas de mafz, y tres
solares con mas de 500 magueyes. En los pueblos aledanos a Cali-
maya, cuatro cofradias tenian 11 pedazos de tierra produciendo
6 1/2 fanegas de mafz.19
Como se observa, el mafz y el maguey fueron los dos cultivos
mas importantes de las cofradfas, aunque en algunas zonas alguna
que otra cofradfa producfa trigo, i.e., Tultitlan (Tacuba), Tasquillo
(Xilotepec). Lo mas comiin era el cultivo de las plantas menciona-
das, o una combination de ambas. Es imposible determinar el valor
de la production agrfcola, pero juzgando por el tamano de las
tierras no puede haber pasado de varies cientos de pesos en el
mejor de los casos.
El cultivo de cana de azucar no fue frecuente, pero se encuen-
tra en varias regiones apropiadas para el mismo. La cofradfa del
Santfsimo Sacramento de Huehuetla (Tulancingo), fundada alrede-
dor de 1772 en "una milpa de cana" donada por un parroco, tuvo
cuatro cuartillos de sembradura y un trapiche para moler. La mo-
lienda producfa unos 50 pesos anuales. En el norte de la jurisdic-
tion de Tixtla, las cofradfas tenfan una base ganadera, pero de
Zumpango hacia la costa, a medida que la topograffa y el clima
se hacfan mas propicios, aparecieron algunos trapiches en manos
de cofradfas. Entre ellas se encuentran la del Santo Cristo formada
por espanoies y la cofradfa indfgena de Nuestra Senora de la Nati-
vidad, en Zumpango, y Nuestra Senora de la Asuncion, en Chipan-
cingo. Estos trapiches se arrendaban y ninguno producfa en gran
escala. El del Santo Cristo rendfa 35 pesos, el de la Natividad 41
pesos cuatro reales, y el de la Asuncion de 70 a 80 pesos anua-
les.20
Aunque en los alrededores de la ciudad de Mexico la orienta-
tion economica de las cofradfas fue principalmente agrfcola, en

244
varias zonas del arzobispado la ganaderia fue la base de otras, y
en una escala quiza sorpresiva para una region que no se considera
basicamente ganadera.21 La adquisicion de ganado fue en algunos
casos por donacion personal y en otros por donacion comunal. La
cofradia de Animas Benditas de Tetela del Rio, fue fundada con
50 becerros que dono en 1774 Manuel Salgado, vecino y criador
de ganado mayor de dicha cabecera. Una hermandad anexa a esta
cofradia tambien se fundo con varias cabezas de ganado vacuno
donadas por los indios principales, Isidro Vicente y Juan Lucas. De
hecho, todas las cofradias y hermandades de esta region se funda-
ron de manera similar. En el pueblo de San Lucas Masatepec (Cuer-
navaca), los indigenas declararon en 1776 como sus "anteriores
padres" compraron ocho vacas para el culto del Santi'simo Sacra-
mento, posiblemente en el tercer cuarto del siglo xvn, ya que la
compra fue aprobada por el arzobispo Aguiar y Seijas en 1687.22
Donaciones como estas f ormaron el nucleo de manadas de anima-
les que se arrendaban cuando los cofrades no cuidaban de ellas por
si mismos. El producto anual del arrendamiento se dedicaba al
culto. La preferencia por ganado parece haber sido muy fuerte en
algunas zonas y entre algunas cofradias. En Zinguiluca (Tulancin-
go), las cofradias contaban con 240 vacas y 1 229 ovejas, ademas
de 2 664 pesos en hipotecas sobre propiedades. En su visita de
1774, el arzobispo habia ordenado que los animales se vendieran y
el producto de la venta se invirtiera en censos. La orden no se ha-
bia llevado a cabo por la oposicion de las comunidades. El parroco
apoyaba la decision de los cofrades, y en su reporte comentaba
que los censos no redituaban ni la mitad de lo que "los efectos" o
animales. La experiencia de las cofradias con censos habia sido
negativa. De los 2 664 pesos invertidos en esa forma, 736 pesos es-
taban en fincas cuyo valor habia deteriorado, y 600 estaban con-
cursados. La conclusion era que los capitales dados a censes corrian
riesgos de perderse, debilitando la base economica de las corpora-
ciones. La preferencia por el ganado se puede explicar no solo en
terminos geografico-economicos, sino de afinidad de los grupos
campesinos por medios de produccion cuyo valor comprendian,
como animales y cosechas. Los ingresos producidos por el ganado
eran modestos, pero no mezquinos. En el tercer cuarto del siglo
xvin las ovejas se arrendaban a diez pesos por cada 100 cabezas.

245
La cofradi'a del Senor San Jose de Iguala tenia 251 cabezas de
ganado vacuno y caballar arrendadas a dos reales cada una, produ-
ciendo 62 pesos. No existen datos sobre el valor de cada cabeza,
que variaria de acuerdo con la estacion y el ario, y es difi'cil deter -
minar si esta renta era ventajosa. Asumiendo un valor de cinco
pesos por cabeza, las 251 de la cofradia valdrian 1 255 pesos, que
al 5% de interes produciria 62 pesos.23 Un valor de menos de cinco
pesos produciria un ingreso mas ventajoso para la cofradia que el
de un prestamo. Hay indicaciones de que algunas cofradias realiza-
ron ganancias objetables para la iglesia. Durante una de sus visitas
Nunez de Haro extinguio la cofradia de Nuestra Senora de los Do-
lores de San Geronimo Aculco (Xilotepec), agregando sus bienes a
los de la Purisima, alegando "ser usuario el arrendamiento de las
citadas ovejas".24
La posesion de animales dio lugar a la organizacion de pequenos
ranches por algunas cofradias. Uno de ellos fue el de "Baquerfa de
Titlico" perteneciente a la cofradi'a de Jesus Nazareno, en Xonaca-
tepec (Cuernavaca). Originalmente fundada en 1681 por los indi-
genas en Tepancuyo, la cofradia fue trasladada a Xonacatepec y
convertida en cofradia de espanoles, una desposesion y traslado
probablemente autorizados por el arzobispo. En 1777 el rancho
florecia, contando con unas 2 600 cabezas de ganado, 878 caballos
y ocho mulas, y requiriendo cuatro vaqueros y un caporal para su
cuidado. La cofradia tenia mas de 6 000 pesos y estaba constru-
yendo una "suntuosa" iglesia, para la que se habianseparado 3 000
pesos. No siempre el ganado se desarrollaba favorablemente. Sin
cuidado, o bajo condiciones climatologicas adversas, se podia per-
der. Asi habia ocurrido con la cofradia de las Animas Benditas de
Iztapan de la Sal (Zacualpan), cuyos ganados fueron diezmados por
sequias. A pesar de varios esfuerzos por reorganizar la misma, en
1777 aun no se habian recobrado "por la pobreza del vecindario".
Igualmente habia perdido su ganado la cofradia de la Inmaculada
Concepcion, de Ixmiquilpan.25
Tanto las cofradias de espanoles como las de indios poseian
ganado, siendo este tipo de base economica un asunto de caracter
geografico no etnico. En su informe de 1794, Nunez de Haro pro-
porciona datos sobre los tipos y numero aproximado de ganado de
las cofradias. Este reporte sirve como base para una apreciacion

246
general del ganado en el arzobispado, pero no como un censo del
mismo. A veces el arzobispado adjetiva sus cifras con frases como
"mas o menos", y en otras instancias no proporciona cifra alguna.
Usando este informe con precaucion, se pueden sefialar las zonas
ganaderas y el numero aproximado de cabezas de cada uno. En
Atenango del Rio, Tetela del Rio, Totoltepec, y Coatepec Costales
(Iscateupa), Meztitlan, Chichiquautla (Tenango del Valle), Zim-
puahuacan (Malinalco) y Acuitaplan (Tetipac, Taxco), existian
unas 6 000 cabezas de ganado vacuno. El ganado mixteco (vacas,
bueyes, mulas y ovejas) predominaba en Tenango del Rio, Alahuis-
tlan y Teloloapan (Iscateupa), Santo Tomas Tierra Blanca (San Luis
de la Paz), San Geronimo Aculco (Xilotepec), y otras comunidades,
donde el numero variaba de 300 a 3 000 cabezas por comunidad.26
El total aproximado de las comunidades citadas era de 17 000
cabezas. El ganado cabrio era popular en Cardonal e Ixmiquilpan,
Alfaxayuca (Xilotepec), Real de Omitlan (Pachuca), Tecoxautla
(Xilotepec) y Cadereyta, donde el numero llegaba a 12 600 cabe-
zas. Los asnos son mencionados en Tenango del Valle en numero
de 200. Las ovejas estaban esparcidas por todo el arzobispado, ex-
cepto en las zonas calidas, con concentracion en Otumba, Tepea-
pulco, Mixquihuala (Tetepango Hueypustla), Apam (Apam y Te-
peapulco), y otras, haciendo un total de 18 200 cabezas.27 En San
Juan del Rio (Queretaro), una cofradia tenia un atajo de mulas.
Generalmente las cofradias tenian varies cientos de cabezas, pero
algunas de ellas pose fan miles, como las de Tepeapulco con 6 000
ovejas, y Apam, con 3 700. El total de ganado de varias clases
mencionado en este reporte puede estimarse conservadoramente
en unas 40 000 cabezas.
Otra forma de entrada de las cofradias rurales fueron los inte-
reses producidos por hipotecas (censos) y prestamos (depositos
irregulares), generalmente descritos como "imposiciones". El volu-
men de ambos fue modesto, comparado con el de las grandes co-
fradias de la capital, y precisamente este contraste constituye uno
de los rasgos mas interesantes de la estructura economica de la
Iglesia. La base del capital que se impuso en hipotecas o censos
proveni'a de los donatives o los sobrantes despues de sufragados los
gastos de culto y beneficio de los cofrades. La imprecision del ter-
mino censo no permite aclarar si en algunos casos los asi descritos

247
eran donaciones pi'as impuestas sobre las propiedades sin traspaso
de dinero o, de hecho, prestamos cuya devolucion no era requerida
por la Iglesia mientras se pagara el interes del capital. Me inclino
a pensar que muchos de los censos mencionados en las cuentas de
instituciones eclesiasticas en general, y de estas cofradias en par-
ticular, fueron originalmente prestamos en dinero sin plazo fijo de
devolucion. En este caso, se debe subrayar el papel de las cofradias
rurales como centros de credito entre los propietarios locales que
no podian competir con los grandes terratenientes, quienes recibian
el credito de las grandes instituciones capitalinas. Por ejemplo, en
Ixtlahuaca (Metepec), donde los conventos de La Encarnacion y
Jesus Maria tenian 50 000 pesos en imposiciones, las cofradias
locales del Sefior San Miguel y Animas Benditas (pueblo de San
Felipe) tenian 200 pesos a censo sobre dos haciendas. La cofradia
de los Santos Angeles de Santo Domingo tenia 1 500 pesos a censo
sobre otra hacienda.28 En Otumba, donde propietarios como Jose
e Ignacio Adalid tenian fuertes hipotecas de fuentes como el
Santo Oficio, el Colegio Seminario de Mexico o la cofradia de
Nuestra Sefiora de Aranzazu de Mexico, una cofradia local, Las
Animas Benditas, reporto prestamos por 600 pesos en el periodo
de 1735 a 1805. La cofradia de Nuestro Sefior, de Ixtapalapa
(Mexicalcingo) dio 300 pesos a 5% al gobernador del pueblo.29
En Malinalco, Temascaltepec y Sultepec las cofradias locales pro-
porcionaron pequenos prestamos a finales del siglo, siguiendo el
patron establecido por las grandes corporaciones de Mexico, e
indicando que el sistema de prestamos a plazo definido habia
sido incorporado y asimilado aun entre los miembros mas modes-
tos de la Iglesia.30
No todas las cofradias rurales operaban dentro de estos estre-
chos limites economicos. Hubo excepciones como la del Santisimo
Sacramento, formada por espanoles en Tizayuca (Pachuca) que en
1794 reportaba haberes de propiedades y capitales por valor de
60 000 pesos. La de la Preciosa Sangre de Cristo, de Tescuco, decia
tener 20 000 a redito, y la del Santisimo Sacramento de Tepozo-
tlan, fundada en 1583, tenia 20 500 pesos "sobre haciendas". Otras
con capitales en censos que variaban entre 5 000 y 10 000 pesos
fueron las del Santisimo Sacramento de Tescuco, la de igual nom-
bre, constituida por espanoles en Yecapixtla (Cuernavaca), la del

248
Cordon de San Francisco (espanoles) en Actopan y la de Animas
Benditas (espanoles) en Zimapan.31
Una evaluacion del total de los censos y depositos de las cofra-
di'as rurales del arzobispado de Mexico a finales del siglo xvm es
dificil si no imposible. Ninguna de las fuentes eclesiasticas esta
completa o proporciona datos por mas de 20 afios. Tampoco se
pueden reconciliar los datos de varias de ellas. Sin embargo,
se puede intentar un mdice general, usando las cifras reportadas
por Nunez de Haro en 1794, aunque sufren de los mismos proble-
mas ya senalados para la estimacion de ganado. De acuerdo con esta
fuente, habi'a 446 639 pesos en censos y depositos en las zonas
rurales. Si se afiade la suma reportada en imposiciones para las 19
cofradfas y archicofradfas de la ciudad de Queretaro (86 056 pesos),
el total es de 531 639 pesos. Quiza se pueda sugerir, en forma ten-
tativa, una suma superior al medio millon de pesos, para salvar la
diferencia que pueda existir respecto a sumas no reportadas. Esta
cifra seria comparable con los haberes de una cofradia acomodada
de la capital, como la de Nuestra Senora del Rosario, en el mismo
periodo. La diferencia economica que existio entre las corporacio-
nes ricas de la capital y las de las zonas rurales, fue muy acusada a
finales del periodo colonial.
Las cofradi'as rurales no poseyeron propiedades de casas en
forma extensiva, y al parecer, algunas que tem'an casas las habian
recibido como donaciones. Ninguna de las fuentes usadas hace
mucho hincapie en este tipo de inversion. Entre aquellas menciona-
das como duefias de varias casas en sus respectivos pueblos, estan
las del Santi'simo Sacramento, de espanoles, en Tlalnepantla (Chal-
co), la del mismo nombre y membresia en Quatitlan, las de Las
Animas y Nuestro Senor en Teteloloapan (Zacualpa); las Animas
en Atotonilco el Grande, y la de Animas Benditas en Cuernavaca.
En ninguna instancia se menciona el valor de las casas, pero se
puede asumir que no fuera muy alto. La excepcion parece haber
sido de la cofradia de Nuestro Senor, en Tepozotlan cuyas casas se
evaluaron en 80 070 pesos en 1805. Este ejemplo parece haber
sido la excepcion, y no la regla.
La administracion de los fondos de cofradi'as, hermandades,
devociones y obras pi'as rurales ofrece peculiaridades y matices
interesantes. Algunas siguieron la practica de distribuir el capital

249
de la cofradi'a entre la propia membresia, que pagaba un 5% de
interes anual al final del afio para la celebration de la fiesta del san-
to patron y mantencion del culto. Se encuentran ejemplos de esta
practica tanto entre cofradias de espanoles como de indigenas. La
cofradia del Santisimo Sacramento de Yecapixtla (Cuernavaca),
formada por espanoles y castas, tenia 5 038 pesos que el mayor-
domo repartia entre los hermanos.32 En 1805, la cofradia de San
Nicolas Tolentino de Xonacatepec (Cuernavaca), reportaba tener
200 pesos en 1805, repartidos entre los cofrades. Asimismo, en
Tlaquiltenango (Cuernavaca) la cofradia de Nuestra Senora del Ro-
sario distribuia 830 pesos entre sus miembros, que se presumen
como espanoles, pues no hay indication delocontrario.33 La cofra-
dia indigena de Jesus Nazareno, de Xalostoc (Cuernavaca), re-
partio 9 795 pesos entre los vecinos del pueblo. Las del Santisimo
Sacramento, Nuestra Senora del Rosario y Nuestra Senora de la
Asuncion, del pueblo de Santiago Huizuco Tlaxmalaca (Iguala),
tenian 3 480 pesos repartidos entre los hermanos. En la de Nuestra
Senora de la Asuncion los miembros recibfan diez pesos cada uno,
entregando cuatro reales de interes al ano (equivalente al 5%).34 Las
hermandades del Santisimo Sacramento y Animas Benditas de
Xantetelco (Cuernavaca) tenian 2 337 pesos repartidos entre sus
miembros (1805).35
Esta practica de repartir los fondos de las cofradias entre los
hermanos parece haber tenido su origen en Espaiia, donde se prac-
ticaba en el siglo xvi.36 Las cofradi'as del Santisimo Sacramento y
Nuestra Senora del Rosario, en Iguala, fueron fundadas en 1759 y
1733 respectivamente, y adoptaron la distribution de su capital
entre la membresfa.37 Esta practica fue apoyada por algunos pa-
rrocos, como el de Zumpango (Tixtla), quien opinaba que era muy
util para los indigenas. Cuando la cofradia repartia sus fondos
entre la membresia actuaba como un foco de credito local, aunque
las cantidades envueltas eran tan cortas que el servicio debe verse
mas como una especie de montepib que una actividad lucrativa.
Las cofradias del Santisimo Sacramento, Jesus Nazareno y Santa
Cruz, formadas por espanoles, en el pueblo de Totolapan (Chalco),
aunque de fondos muy modestos (364, 187 y 100 pesos, respecti-
vamente), al repartir su capital entre los miembros, requerian f ianza
y satisfaction de sus respectivas mesas, y del juez eclesiastico del

250
area. La fianza es un signo del sistema legal hispano para preve-
nir perdidas de captal; fue adoptado por algunas cofradias indi-
genas. Dos hermandades de indios de Chalco, requerian que los
mayordomos electos por la mesa se afianzaran.38 Otros ejemplos de
afianzamiento de prestamos se encuentran en las hermandades del
Santfsimo Sacramento de Xantetelco (Cuernavaca), las cofradias
de espanoles del curato de Tampamolon (Valles) y las de Villa de
Valles, donde los hermanos exhibian el capital y redito cada
ano.39
Aunque se ha citado la opinion favorable de un parroco a la
practica de distribuir capitales entre los cofrades, otrosdesintieron.
En 1777 el cura de Zumpango (Zumpango de la Laguna) reporto
que en las hermandades de Santiago y San Sebastian los cofrades
tomaban lo que necesitaban de los fondos de ambas, perdiendose
algunos de ellos y requiriendo su constarite supervision personal
para que no se disipasen por completo. Quiza situaciones como es-
tas, y el deseo de los parrocos de poner orden en la administracion
de los fondos, llevo a los eclesiasticos a restringir el uso de los mis-
mos, originando tensiones entre las comunidades y sus directores
espirituales. En Tacuba el parroco propietario trataba, en 1777, de
eliminar un numero de hermandades locales acicateado por una
situacion que describio como "el despotismo con que prodigamente
y a su antojo, gastan sus mayordomos el caudal".40
Para evitar desfalcos y perdidas algunas cofradias rurales imita-
ron la practica de las grandes cofradias urbanas de responsabilizar
al mayordomo por los fondos de la misma. En la cofradia del San-
tfsimo Sacramento de Zacualpan de Amilpas (Cuautla Amilpas),
una vez afianzado tenia la libertad para manipular los 304 pesos
2 1/2 reales de sus fondos.41 Igual practica segui'a la hermandad de
Las Animas, fundada por espanoles en 1747 en el curato de Tan-
cahuitz (Villa de Valles) y que en 1805 declaro 618 pesos de fon-
dos. El mayordomo estaba en libertad deutilizareldinero,pagando
su redito de 5% y llevando a cabo sus tareas de pagar la fiesta anual,
misas, mortajas, etcetera.42 El mayordomo de la cofradia del San-
tisimo Sacramento de Huisuco (Iguala) tomo 200 pesos a deposito
en 1795 por cinco anos durante su administracion. Se afianzo con
un atajo de mulas, diez yuntas de bueyes y 40 cabezas de ganado.
Despues de haber dejado su cargo recibio otros 100 pesos a presta-

251
mo del mayordomo siguiente en 1795. Este mismo mayordomo
habia dado 300 pesos en prestamo a Miguel Figueroa, amigo perso-
nal como "remuneration al servicio que ha hecho a la parroquia
por 13 anos". Aunque se trata de sumas pequenas, las mismas eran
el capital con que contaban estas corporaciones, y es necesario
subrayar estas formas de favoritismo en el acceso al credito exis-
tente.43
Estas practicas de dudoso caracter indican abuso de facultades
y de autoridad que pueden haber sido bastante comunes durante el
periodo colonial y que fue extensiva a las autoridades eclesiasticas
y civiles. A finales del siglo xvm el arzobispado concedio licencia
a dos parrocos de Acapulco para vender las propiedades de varias
obras pias y cofradi'as de la parroquia. Las razones que motivaron
esta decision no estan claras, pero el hecho es que hubo transferen-
cia de propiedad y perdida para las comunidades. El bachiller Fer-
nando de la Vega, que vendio tierras del santuario del Santisimo
Sacramento en 1792, y el licenciado Timoteo Garcia de Solalinde,
que en 1792 y 1801 vendio sitios de la cofradia del Santisimo Sa-
cramento a comerciantes de Mexico, y un solar de la cofradia de
Nuestra Seiiora del Rosario, no rindieron cuentas del destino que
dieron al efectivo logrado por las ventas.44 En el santuario de Tu-
lantongo (Tescuco), muchos peregrines concurn'an a una fiesta
anual de la cofradia del Senor Sacramentado. En esta ocasion, el
guardian de la parroquia ponia religiosos a colectar limosnas, cuyo
destino se ignoraba, pues ni los mayordomos de la cofradfa ni los
jueces eclesiasticos tomaban cuentas de estas colectas ni percibi'an
nada de ellas.45 Algunas autoridades civiles contribufan tambien al
abuso y posible deterioro de las cofradi'as. En Ixquimilpan, en
1777, la cofradfa de la Inmaculada Conception, que habia visto
mejores tiempos, se sostem'a con seis pesos y limosnas que apenas
alcanzaban a pagar dos misas de a dos reales al mes. Tambien tenia
algunas tierras, que si se arrendaban producian 175 pesos, pero
cuando se arrendaban el "justicia" de la jurisdiction daba 20 pesos
al gobernador de la cabecera "para no se sabe que destino", que-
dandose con el resto. No cabe duda de que la autoridad civil, en
este caso, estaba abusando de su autoridad.46
La cortedad de recursos economicos o la simple pobreza fue-
ron rasgos caracteristicos de las cofradi'as y hermandades rurales

252
del arzobispado, a pesar de un numero de excepciones. Fundadas
para satisfacer necesidades espirituales, su caracter rural y local
determinaron su dependencia de los recursos de una poblacion que
solo a base de grandes esfuerzos podia mantenerse a si' misma. El
escrutinio de las autoridades eclesiasticas y civiles en el ultimo
cuarto del siglo xvin revelo la situacion francamente deprimida de
algunas areas del arzobispado, este se reflejo en las instituciones
religiosas que mas cerca estuvieron de la feligresfa, las cofradfas.
La pobreza de las comunidades indigenas y aun las de los espano-
les vis-a-vis las grandes haciendas, lafSfcrma demografica provocada
por epidemias, los cambios producidos por los movimientos de la
poblacion, la limitacion de recursos economicos por la pobreza del
suelo, son algunos de los factores que explican esta situacion.
Es de notar que aunque hay pobreza en varias regiones del
arzobispado, algunas comunidades adyacentes a la capital se en-
cuentran entre las mas afectadas. El reporte del cura de Atzcapu-
zalco sobre su comunidad en 1777 enfatizaba la falta general de
recursos, que explicaba en razon de "el concurso de. . . diversas
partes que se han asentado en el pueblo. . .", sugiriendo asf un
movimiento migratorio que mermo la capacidad economica de la
region. Proseguia, senalando como en un area de una legua de lati-
tud y media de longitud se asentaban cuatro haciendas y 14 ran-
ches en un distrito salitroso y donde escaseaba el agua. Las tierras
libres para el culto o para las comunidades indigenas escaseaban.
Los naturales se ayudaban con su trabajo de jornaleros en las ha-
ciendas y con la fabrication de loza para salvarse de "la miseria en
la que de otro modo estarfan".47
Mas directos aun fueron los comentarios del parroco de Tlalne-
pantla. En ese pueblo, las cofradfas se remontaban al siglo xvi
(Santfsimo Sacramento de Nuestra Serlora del Transito) y en ambas
los indigenas habian tenido una fuerte participation. Nuestra Seno-
ra del Transito habia sido fundada por otomfes, pero los "indios
mexicanos" ayudaban para las misas por el alma de sus antepasa-
dos. La base de cofradfas fueron unos pedazos de tierra de 50 varas
cuadradas llamados zempuales. Esas tierras y sus cortos censos no
eran suficientes para sostener las misas, pero se toleraban los defi-
cits "por ser conducente al cultivo cristiano de los indios y no se
tenga por codicioso al cura". De hecho, el parroco, que habfa

253
gobernado su parroquia por 23 afios, se esforzaba por mantener las
pocas tierras del culto en estado de produccion para lograr las mi-
sas y el reparo de la cap ilia. Su preocupacion por el estado de su
feligresfa le llevo a criticar y reportar lo que juzgaba constituia la
rai'z del problema. Segun el los indi'genas no tenian las tierras de
comunidad que el rey ordenaba. Al contrario, tenian encima hacien-
das y ranches en numero de 41, y solo alcanzaban a ganarse la vida
como carboneros, pajeros y gananes. Los indios no podfan ni man-
tener un burro por los derechos de corralaje que se le exigi'an. Las
haciendas que ahogaban las comunidades indi'genas pertenecian a
"sujetos de la primera representation de Mexico, de ciencia, con-
ciencia, poder e inteligencia, que por todo esto han cuidado tanto
de redondear sus mercedes y titulos, cuanto los indios han descui-
dado de conservar los suyos...". Es esta una description tajante de
la situacion de las comunidades indi'genas y la propiedad rural
en las cercanias de la capital que ayuda a comprender la pobreza
de las cofradias. Otras areas aledanas a la capital: Naucalpan, Tacu-
baya y Mixcoac, se encontraban en similar situacion. En 1777 el
parroco de Mixcoac decia que los fondos de la cofradia del Rosa-
rio eran "una miseria" con una obra pia que pagaba una misa a la
semana. Los cinco barrios de la parroquia haci'an sus funciones con
mucha escasez. La "peste" habia sepultado a medio vecindario.48
Posteriormente, en una de sus visitas, el arzobispo Nunez de Haro
extinguio las cofradi'as del pueblo.49 En Tacubaya una cofradfa de
las Animas Benditas, fundada por el arzobispo Aguiar y Seijas en
1690 se habia extinguido, Nunez de Haro redujo las cofradias
de Tacubaya a devociones en la decada de 1780.50
En varias zonas agncolas se observa un continue deterioro de
algunas cofradias que dependian de tierras y que, posiblemente, no
pudieron soportar la expansion de la propiedad privada, quedando
reducida a subsistir a base de pedazos de tierra, o a desaparecer en
el peor de los casos. En Otlazpa, Tepexi del Rio y Nochistongo
(Tula), la situacion a fines del siglo xvm era critica. En Nochis-
tongo la cofradia tenia un pedazo de tierra y dos vacas costeando
dos misas al ario, pero se reportaba como cerca de extincion por la
disminucion de la poblacion "en la epidemia". La cofradia de
Guadalupe en Otlazpa se habia extinguido, tras haber perdido un
pedazo de tierra que proveia dos misas al mes. Las cofradias de

254
Nuestra Senora del Transito y Santo Entierro no tenian cofrades y
apenas recogian suficiente limosna para costear una fiesta y proce-
sion el Viernes Santo y tres misas. Las cofradias de la parroquia de
San Martin de Alfaxayucan (Xilotepec) estaban tambien muy dete-
rioradas. Una llamada Nuestra Senora del Transito, permanecia,
segun el parroco, por desear los naturales "conservar. . .lamemoria
de sus mayores". Esta voluntad indomable explica la sobreviven-
cia de muchas corporaciones, a pesar de la pobreza general. En
Oaxtepec (Cuernavaca) se reportaban fundaciones antiguas (siglo
xvn) de cuando el pueblo estaba aun bajo la regla dominica pero
cuyas dotaciones habian mermado. La cofradia de Nuestra Senora
del Rosario sobrevivia en la decada de 1770 por el esfuerzo de 12
vecinos que daban seis reales al mes para una misa y de otro que
organizaba la fiesta anual. La hermandad de Jesus Nazareno habia
desaparecido. Un hospital de curacion para los indigenas, anexo a
una ermita y sostenido por unos pedazos de tierra habia sido
ocupado por los religiosos hipolitos despues que los regulares (posi-
blemente los dominicos) vendieron parte de las tierras.51 La pobre-
za de esta parroquia se confirmo de nuevo por el arzobispo Nunez
de Haro.52
Deterioro y declinacion se observaron tambien en Huejutla
(Tescuco), donde las cofradias de Nuestra Senora del Rosario y de
Nuestra Senora de los Dolores, ambas de espanoles, sufrieron per-
didas de capital, quejandose de tiempos calamitosos, sequias, pla-
gas de langosta y suma pobreza. En Epazoyucan (Zempoala), en
1776 hacia mas de 30 anos que nadie se asentaba en las tres cofra-
dias del pueblo. En Ixquimilpan, la cofradia de La Concepcion
fundada en 1688 y que tuvo mas de 200 cabezas de ganado y va-
rios pedazos de tierra estaba en tal estado de pobreza que en 1780
el arzobispo la extinguio "por su estado deplorable".53 EnChiautla
(Tescuco) en 1777 el parroco reportaba que no solo los indios no
tenian fondos, sino que los pocos "de razon" que habia en el curato
eran "mas desdichados" que los indios. Sus cofradias de Nuestra
Senora de la Asuncion y Santisimo Sacramento no cubn'an los gas-
tos incurridos en el culto, que recaian sobre sus mayordomos.54
La ironia de esta situacion es que a finales del siglo xvm la
jerarquia eclesiastica consideraba las cofradias como sosten econo-
mico de los parrocos de regiones pobres. Asf lo reitero Nunez de

255
Haro en 1794. Las limosnas, cornadillos y otras formas deingresos,
pagaban las misas y funciones que ayudaban a los clerigos a man-
tener una congrua adecuada donde las capellanias eran escasas o
producian poco. Nunez de Haro recomendo la fundacion legal
de dos hermandades en el realde Xacala (Meztitlan), arguyendo que
los vecinos se habian comprometido a "erigir cofradfas para que sus
productos ayudasen a la manutencion del cura, por ser curato muy
pobre. . ."5S Igualmente, el arzobispo permitio la continuacion de
las cofradlas indigenas del Santo Entierro de Cristo y Jesus Naza-
reno, y Nuestra Sefiora de la Purification de Acatlan (Tulancingo)
y las de Coyuca (Acapulco) porque sus productos ayudaban al
parroco.56
El empobrecimiento de muchas cofradias se puede explicar en
razon de la proliferation de las mismas, que las hizo competir por
los magros recursos de comunidades que no podian sostener su
numero, especialmente en zonas donde la propiedad privada se iba
fortaleciendo y reduciendo la capacidad economica de las comuni-
dades indi'genas o las de los pobres de otras etnias. Seria erroneo
concluir, sin embargo, que todas las cofradias rurales estaban en
estado de terioro a finales del periodo colonial. Al contrario, mu-
chas de ellas florecian economicamente como lo indican los repor-
tes de 1805. Es posible concluir, que el interes de Nunez de Haro
en reducir el numero de cofradias durante su episcopado contri-
buyo a la sobrevivencia de las mas fuertes.
Si la estabilidad y fortaleza economica derivada de la posesion
de varies cientos o miles de pesos garantizo la sobrevivencia de
ciertas cofradias rurales del arzobispado, en la capital del virreina-
to se encuentran los ejemplos mas notables de prestigio social y
riqueza que estas instituciones llegaron a alcanzar. Pasar de una re-
gion rural del arzobispado al ambito donde se consolidaron cofra-
dias como la de Nuestra Senora del Rosario, Nuestra Senora de
Aranzazu o el Santisimo Sacramento, significa cruzar las fronteras
socioeconomicas que fragmentaron la sociedad novohispana y
polarizaron sus clases sociales, especialmente a fines del periodo
colonial, y entrar en otro mundo donde la capacidad economica
no se media en terminos de ovejas o de plantas de maguey, sino
de prestamos y propiedades evaluados en docenas de miles de
pesos.

256
 En las siguientes paginas presentamos la evolucion economica
de la archicofradia de Nuestra Senora del Rosario a traves del siglo
xvm para ilustrar el proceso a traves del cual lograron esta y otras
cofradi'as alcanzar una situacion privilegiada dentro de la sociedad
colonial.

Archicofradia de Nuestra Senora del Rosario

La archicofradia de Nuestra Senora del Rosario fue fundada el 16

de marzo de 1537 en el convento de Santo Domingo de Mexico.
Sus dos objetivos principales fueron el culto de la virgen Maria y
su milagrosa aparicion y protection de la armada espanola durante
la batalla de Lepanto (7 de octubre de 1571), y la dotation de
doncellas huerfanas pobres para tomar el estado matrimonial o
profesar. Estas dotes eran de 300 pesos y se sorteaban anualmente
entre un grupo de jovenes espanolas seleccionadas para el efecto.
La obra pia de dotar huerfanas fue fundada en 1578 pero no tuvo
capital hasta 1590. Desde entonces, con las donaciones de fieles y
diputados (miembros de la mesa directiva), la archicofradia cum-
plio su mision por mas de dos siglos. En 1805 reporto que durante
227 arios habian sido agraciadas 4 814 huerfanas, de las cuales
3 500 se habian casado o habian profesado. La archicofradia ale-
gaba haber invertido en esta obra mas de un millon de pesos.57
La archicofradia de Nuestra Senora del Rosario fue una insti-
tution de la elite socioeconomica de la ciudad de Mexico, y tipica
del alto mundo colonial tanto en su estructura interna como en su
orientation economica. Los miembros de su mesa directiva fueron
miembros del comercio, miembros de la burocracia y nobles. Por
ejemplo, en 1708, los siguientes eran diputados: Lucas de Careaga,
Pedro Davalos, Juan del Castillo y Antonio Teran, caballeros de
Santiago; Luis Saenz de Tagle, caballero de Alcantara y marques
de Altamira, y Bernardino de Meneses, conde de Penalva. En 1722
el marques de Altamira seguia de diputado. Entonces se le habia
unido en ese papel Francisco Valdivieso, Domingo de la Canal,
Francisco Antonio Sanchez de Tagle y Manuel de Iriarte, comer-

257
ciantes y mineros emparentados con las mejores familias del reino.
En 1760 eran diputados, entre otros, Jose Valdivieso, Manuel Al-
daco, Francisco Manuel Sanchez de Tagle y el brigadier Manuel
Antonio Rabago, conde de la Cortina, el conde de Medina y To-
rres, Francisco A. de Medina y Torres, el marques de San Miguel
Aguayo, Ignacio de Valdivieso, Jose Luis y Juan Bautista Fagoaga.
En 1805 eran diputados el marques de San Miguel de Aguayo, el
conde de Medina y Torres y el marques de Santa Cruz de Inguan-
zo;* Jose M. Fagoaga y Tomas Domingo de Acha.58 Como se puede
ver, algunas familias estuvieron ligadas a la archicofradia a traves
de todo el siglo, una practica que se observe no solo en esta sino
en otras instituciones similares. La mesa directiva de la archicofra-
dfa estaba compuesta por 12 diputados electos entre la membresia
y sus bienes eran administrados por un mayordomo que era res-
ponsable ante los diputados por el destine de los capitales de la
corporation.
El proceso de acumulacion de capital, tanto para el fondo de
dotar huerfanas como para la mantencion del culto, merece aten-
cion porque siguio lineamientos similares a los de otras institucio-
nes religiosas de la capital del virreinato, y hasta cierto punto puede
considerarse como "tipico". Este proceso se baso en donaciones y
su inteligente inversion. Entre 1590 y 1600 cinco patrones donaron
un capital de 18 105 pesos para la dotacion de huerfanas. En la
primera mitad del siglo xvii, de 1604 a 1656, las donaciones se
elevaron a 105 084 pesos, de las cuales, tres fueron sustanciales:
una de 33 355 (1604), de Pedro Ruiz; otra de 12 000 (1642) de
Juan Perez Gallegos, y la tercera de 18 000 (1656) de Juan Carrillo.
En conjunto, estas tres donaciones de 63 355 pesos constituyeron
mas de la mitad de los fondos acumulados durante este periodo.
En 1661 dos patrones dejaron dos propiedades de casas con obliga-
tion de destinar sus fondos a la subvention de dotes. La primera
fue evaluada en 7 000 pesos para sostener una dote de 200 pesos.
La segunda, un conjunto de dos casas y cinco asesori'as, se obligo a
reconocer 12 400 pesos para la obra pia de huerfanas, sin especifi-
car la cantidad de dotacion.59
Las fuentes solo mencionan donaciones esporadicas para este

* Jose Gonzalez Alonso de Aller.

258
fondo durante el resto del siglo y la primera mitad del siglo xvin.
En 1674 Andres de Carvajal y Tapia dono 12 000 pesos para dotar
dos huerfanas. En 1713 Jacobo Fernandez de la Fuente dejo 6 300
pesos. No se puede asegurar con certeza si hubo otras donaciones
para el fondo de dotar huerfanas. La recapitulation de obras pfasde
1805 no ofrece otras entradas para este fondo. Queda establecido,
sin embargo, que la formation de capitales para este fondo se hizo,
esencialmente, a traves de dotaciones particulares subsecuentemen-
te invertidas para rendir un 5% de interes. For ejemplo, en 1805,
los 18 000 pesos de Juana Carrillo estaban en manos de Diego de
Rul, conde de Casa Rul.
Las obras pi as de dotar huerfanas sirvieron de iman para atraer
otros capitales que se multiplicaron a traves del tiempo. En 1758
el diputado Pedro Teran dono 90 000 pesos para varias obras pi'as.
Para dotar a sus parientes en Castilla destine 32 000 pesos; para el
sustento de los pobres de la carcel de La Acordada separo 50 000
pesos, quedando 8 000 pesos para el culto de la virgen. Aunque
parte del producto de esta obra pia se remitia a Espana, el capital
quedaba en Nueva Espana, girando en el mercado de creditos, y
constituyo uno de los mas importantes haberes de la archicofradia
en la segunda mitad del siglo xym. Aparte de la obra pia de Teran,
otra notable fue la de Diego Alvarez, quien en 1782 dejo 20 000
pesos para el sustento de los pobres del hospital de San Juan de
Dios y 2 000 pesos para el culto.60 Otras donaciones menores
de varios miles de pesos cada una se unieron a las anteriores tanto
en los siglos xvil como el xvill para constituir un fondo que,
administrado eficientemente, permitio a la archicofradia superar
crisis economicas y afios de lento crecimiento hasta llegar a conver-
tirse en una de las mas ricas corporaciones eclesiasticas de Nueva
Espana. Tambien es necesario subrayar que el patronazgo de las
clases acomodadas y la asociacion financiera de la archicofradia
con las mismas fue otro factor clave en su desarrollo economico.
Las limosnas recogidas en la iglesia no constituyeron una de las
fuentes de ingreso importantes para la archicofradia, sin embargo,
no puede negarse que ayudaban considerablemente a sufragar los
gastos diarios. Aunque a finales del siglo se recogian varios cientos
de pesos anuales de limosnas, en uno que otro ano, a comienzos del
mismo, la suma llego a ser importante. Por ejemplo, en 1711 se

259
recogieron 1 063 pesos en limosnas personales, en donaciones de
joyas y mercaderias. Ese ano los gastos de la cofradia, incluyendo
reparo de casas, sin contar las dotes, fueron de 4 539 pesos.61 Las
limosnas recogidas por iniciacion o "asiento" en la cofradia fueron
voluntarias, pero llegaron a constituir unfondo respetable. En 1802
el capitan Manuel Horcasitas tenia un prestamo de 20 000 pesos,
de los cuales 16 849 eran productos de la cuota de recepcion de la
cofradia.62 Los mismos diputados contribuian grandemente a sos-
tener la institucion. Durante el siglo xvin recogian limosnas en la
calle como uno de sus deberes hacia la archicofradla. Al parecer,
esta costumbre ya no se practicaba en 1805. Otra de sus obligacio-
nes era la de donar 100 pesos anuales de su propio peculio, forman-
do una suma anual de 1 200 pesos. La efectividad de esta limosna
anual en la formacion de capital se mide en el reporte de 1805. En
ese ano existian 55 654 pesos girando en forma de prestamo, todos
productos de las contribuciones de diputados a traves del siglo.
Para comp render el incremento de capitales de esta y otras ins-
tituciones eclesiastieas, hay que tomar en cuenta que, teoricamen-
te, un interes de 5% reproduce el capital original en 20 afios si el
interes anual se acumuia y no se gasta. En 1805 la archicofradla
aun reportaba un capital de 4 300 pesos donado por Sebastian Se-
rrano en 1590 para dotar huerfanas. De 1794 en adelante la suma
estaba dentro de los 90 000 pesos prestados al Consulado de Co-
mercio. A razon de 215 pesos de interes anual, teoricamente los
4 300 pesos produciri'an 44 290 pesos en 200 anos o 45 356 en
211. Desde luego, es dificil demostrar que este u otro capital dado
a censo o deposito irregular (hipoteca o prestamo) rindiera ganan-
cias constantes a traves del tiempo sin que se usara parte en gastos
de la cofradia u otros fines. Los capitales de dotar huerfanas tenian
que pagar dotes. Sin embargo, vale la pena apuntar, que a finales
del siglo xvin la archicofradla no daba mas de 5 000 6 6 000 pesos
anuales en dotes, y en otros anos del siglo proporciono cantidades
menores. Los gastos de misas se elevaban a cientos de pesos y los
del culto en general a 2 000 pesos a lo sumo. Los gastos anuales de
la cofradia no parecen haberse elevado a mas de 15 000 pesos, y al
comienzo de siglo fueron de menos de 10 000 pesos. Parte de las
ganancias se invirtieron en compras de casas y propiedades rurales;
otros capitales se perdieron tras varies anos de litigation.63 To-

260
mando en cuenta todos estos factores, pertinentes para el manteni-
miento de la institucion, la realidad es que el interes de 5% fue
suficiente para permitir la acumulacion de capital, especialmente
durante la segunda mitad del siglo xvin, cuando los prestamos a
plazo determinado (depositos irregulares) fueron astutamente ma-
nejados por los administradores de la archicofradia. Uno de los
ejemplos mas impresionantes de como se podia acumular capital,
lo ofrece el prestamo de 81 000 pesos que la archicofradi'a exten-
dio a la orden Carmelita en 1769, aun vigente en 1774. A razon de
4 050 pesos de interes anual, este prestamo produciria 20 250
pesos en cinco anos. En las cuentas de 1777-1778, los Carmelitas
no aparecen en la lista de prestatarios, indicando que devolvieron
el prestamo entre 1774 y 1777. En las cuentas de 1777-1778 hay
29 000 pesos mas de capital que en 1774, girando entre los presta-
tarios de Nuestra Senora del Rosario.64
Otra forma de expandir el capital fue la de invertir en prestamos
el fondo de dotes de huerfanas aun no adjudicados, siguiendo la acu-
mulacion de intereses hasta que el esposo de la agraciada o el con-
vento donde profesara, reclamara la sum a de 300 o mas pesos de la
dote. En 1751 el fondo de dotar huerfanas declare un capital de
50 294 pesos, de los cuales 35 229 estaban "impuestos" y 15 065
permanecfan en la caja.65 En 1760 los diputados tenian 71 629 pe-
sos en las dotes sorteadas girando en prestamos.66 En 1805 habian
32 053 pesos en las areas de la archicofradia, de los cuales 25 000
pesos eran de intereses producidos por los capitales de huerfanas
ya sorteadas. El total de capitales de obras pias para dotar huerfa-
nas se declaraba en 93 606 pesos.67 Es imposible determinar exacta-
mente como se manipulaban estos capitales ya que las cuentas de
esta y otras instituciones no proporcionan esta clase de datos. Aun
las listas generates de obras pias, como la de 1805 ofrecen un con-
glomerado de cifras cuya logica es a veces difi'cil de analizar. Sin
embargo, varies ejemplos de como se juntaban las sumas que se
daban a plazo determinado a finales del siglo xvm serviran para
ilustrar la practica de la archicofradia en la manipulacion de sus
haberes, tanto de dotar huerfanas como de otras obras pi'as.
Los prestamos se efectuaban uniendo los capitales de varias
obras pias de distintos origenes y fines, y al final de cada afio el
mayordomo delimitaba que parte del interes se destinaba para

261
el cumplimiento de las mismas.68 Los 90 000 pesos prestados al
Consulado en 1794 fueron del producto de 11 obras pias, princi-
palmente la dotacion de huerfanas, y de los siglos xvi y xvil, que
sumaban 79 000 pesos, y 11 000 pesos de la obra pia de Teran.
Don Cayetano Quintero, vecino de la villa de Altamira, Nuevo San-
tander, recibio en 1801 un prestamo de 55 000 pesos hipotecando
varias de sus haciendas. Los fondos de cuatro obras pias se unieron
para formar esa suma: 27 700 pesos de huerfanas sorteadas; 12 000
pesos que dejo Carvajal y Tapia para huerfanas en 1674; 6 300 do-
tados por Juan Fernandez de la Fuente en 1713 y 11 000 pesos
de la dotacion de Teran. Don Gabriel Joaquin de Yermo tenia a
prestamo 28 000 pesos en 1805. De esta suma, 11 001 pesos pro-
cedi'an de la obra pia de Teran; 12 969 pesos de limosnas donadas
para el culto por varies patrones y 4 030 pesos de los fondos de
dotes de huerfanas ya sorteadas.69 En 1776, Antonio Mendez Prie-
to y Fernandez, regidor de la ciudad, y alcalde mayor de Nexapa,
recibio 40 000 pesos con fianzas de tres fiadores, a prestamo por
cuatro afios. De ellos, 21 300 pesos eran de la dotacion de huerfa-
nas, ya sorteadas, y 18 700 pesos de las aun no sorteadas.70 Se
observa la preservation de capitales de los siglos XVI y xvil, que
indica una administracion acertada en el caso de esta corporacion.
Si se tiene en cuenta lo apuntado anteriormente respecto al rendi-
miento potencial de cualquier capital a 5% en largos periodos de
tiempo, se comprendera el proceso de acumulacion continuado
con un manejo cuidadoso. Este uso astuto del capital acumulado
por los intereses queda manifiesto en la manipulation del capital
de dotes de huerfanas ya sorteadas, que de acuerdo con la lista de
obras pias y sus inversiones de 1805, parece haber sido considera-
ble a traves del tiempo. Es indudable que el giro de capitales en
manos de prestatarios de confianza fue el mecanismo que permitio
a esta y otras corporaciones eclesiasticas capitalinas una multiplica-
tion espectacular de sus haberes a finales del siglo xvm. En 1805
Nuestra Senora del Rosario tenia cerca de medio millon de pesos
en capitales activos, en manos de un grupo selecto de individuos e
instituciones, en forma de prestamos a plazo determinado.
Una sinopsis del crecimiento economico de Nuestra Senora del
Rosario a traves del siglo XVIII permitira destacar su politica de
inversiones y establecer con mayor detalle el caracter de las mismas.

262
Como otras instituciones eclesiasticas, esta archicofradia experi-
mento con las formas de inversiones tipicas del Mexico colonial:
propiedades rurales y urbanas, hipotecas sin plazo determinado
(censos), donaciones pi as cuyo valor se hipotecaba sobre la propie-
dad (tambien llamados censos) y prestamos con plazo determinado
(depositos irregulares). A principles del siglo Nuestra Senora del
Rosario tenia censos sobre propiedades rurales en Tacuba, Chi-
chiquautla (Tenango del Valle), Tenayuca, Coatepec,Tescuco, Al-
tos de San Jacinto (Chiconautla) e Izucar.71 El mas importante
estaba sobre el ingenio El Espiritu Santo Tateclan (Izucar) por
valor de 25 879 pesos. Los censos urbanos, sobre casas y solares en
la capital, tenian un valor total de 11 250 pesos. La ordende Santo
Domingo tenia censos por valor de 2 400 pesos sobre lo general de
sus bienes a favor de la archicofradia. En total, los censos sumaban
62 629 pesos. La archicofradia se habi'a iniciado en el mercado de
creditos con varios prestamos en manos de propietarios y empresa-
rios. El mayor era de 30 100 pesos y lo habi'a recibido el maestre
de campo don Luis Sanchez de Tagle, caballero de Alcantara y
marques de Altamira, diputado de la mesa directiva. Esta suma
resulto de la union de 11 fondos pi'os, la devolucion de prestamos
y la venta de unas casas. Otro importante mercader y minero, Juan
de Bassoco, tenia un deposito de 6 500 pesos, resto del precio de
unas casas vendidas por la archicofradia de la Iglesia Catedral
de Mexico. Nuestra Senora del Rosario tenia, ademas, tres "pose-
siones de casas" en las calles de Acequia y puente del Espi'ritu San-
to, Los Donceles, y Cordobanes esquina a la del Reloj. El numero
total de casas se elevaba a 14, con cinco tiendas. La archicofradia
mantuvo estas posesiones durante el resto del siglo. Finalmente,
Nuestra Senora del Rosario poseia una hacienda de labor y cafias,
referida otras veces como "ingenio", nombrada San Lucas Matlatan
en Izucar, que se arrendaba en 1708 por 1 500 pesos al ano.
Las cuentas de 1711 solo muestran pequenas fluctuaciones,
tales como la redencion de 4 000 pesos por la casa mortuoria de
Luis Sanchez de Tagle y un nuevo prestamo por 3 000 pesos a
Bassoco. Ambas cuentas (1708, 1711) apuntan unasituacion pro-
blematica respecto al ingenio de San Lucas que fue bastante comun
en otras instituciones eclesiasticas de la capital. El pago de los
arrendamientos del ingenio estaba grandemente retrasado. En 1708

263
 Figura 1

Haberes de Nuestra Senora del Rosario en 1708*

Censos 62 620 pesos

Prestamos 37 100 "
Cases 73 260 pesos0
Ingenio 30 000 "
Total 202 980 pesos

* Archive General de la Nacion, Ramo Bienes Nacionales, leg. 536.

a Valor estimado asumiento la renta a 5% del valor total.

la deuda por esta causa era de 5 999 pesos de dos previos arrenda-
tarios. La cofradia habi'a tratado de remediar la situacion deman-
dando pago por adelantado del nuevo arrendatario, pero no habia
logrado el cumplimiento del mismo. En 1708 el arrendatario en
turno ya debia 2 400 pesos. En total el ingenio representaba un
deficit de 9 198 pesos en la primera decada del siglo. Como que las
casas tambien tenian retrasos en sus alquileres, el deficit total de
las propiedades era de 9 962 pesos cuatro reales. Para 1711 el inge-
nio debia 6 020 pesos. Como otras corporaeiones, la archicofradia
trato de solucionar el problema a traves de la venta, que atento en
1715. El precio que logro fue de 24 000 pesos. La venta estipulaba
que 8 000 pesos se reconocerian como censo y 16 000 pesos se
pagarian a plazos de 2 000 pesos por nueve arios, con promesa del
comprador de mejorar la propiedad por valor de 6 000 pesos (posi-
blemente para llegar a su valor estimado de 30 000 pesos). A pesar
del fuerte afianzamiento del comprador, Nuestra Senora del Rosa-
rio no consiguio el pago de los plazos, y pronto se enfrasco en un
litigio que termino con el recobro de la propiedad, que se volvio a
poner en venta en 1719.72 En 1720 se determine vender el ingenio
a los hermanos Agustm y Pedro Dominguez, de San Juan Ameca-
que (Izucar) en 20 000 pesos. Los Dominguez solo dieron 2 000
pesos en efectivo y 1 000 pesos al ano siguiente, quedando el resto
de la propiedad a censo redimible.73 En 1746 los Dominguez re-
conocian 14 500 pesos sobre la propiedad (al parecer habian paga-

264
do parte del censo), pero estaban atrasados en el pago de reditos
"por el atraso de lo varato de la azucar".74 En 1751 San Lucas paso
a manos de Juan Antonio de Oya, quien tampoco pudo sostener el
pago de los intereses. El ingenio se remato por orden de la Audien-
cia en Francisco Zavier Marquez, apoderado de la orden domini-
ca, en su provincia de San Hipolito Martir, Oaxaca, por 19 500
pesos. Los dominicos redujeron el censo a 9 500 pesos y para 1760
estaban tambien atrasados en 2 900 pesos de redito. Para la decada
de 1770 este censo desaparece de las cuentas de la archicofradia y,
por ende, de su paisaje economico. La experiencia de propiedades
rurales para muchas corporaciones eclesiasticas de Mexico fue
negativa y, muchas, como Nuestra Senora del Rosario, se deshicie-
ron de ellas en busca de formas de inversion menos arriesgadas.75
La orientacion economica de la archicofradia comienza a mos-
trar cambios significativos a mediados del siglo xvm. Hasta enton-
ces habi'a seguido lineamientos de inversion cautelosos y operaba
con un capital de mediano tamano. En 1746 tem'a 45 000 pesos a
prestamo y sus censos y propiedades se evaluaban en 49 900 pesos.
Las posesiones de casas habian aumentado a seis, habiendo recien-
temente utilizado 14 500 pesos de la renta destinada a las huerf anas
para comprar propiedades urbanas. Las seis posesiones, evaluadas
en 5% de su renta anual tenian un valor aproximado de 100 820
pesos. Sus gastos entre los afios de 1730 y 1740 fluctuaron entre
10 000 y 15 000 pesos.76 De 1780 en adelante los prestamos en
efectivo con plazo senalado comienzan a hacerse mayores. Por
ejemplo, 1747 Fernando Septien, del real de Guanajuato, tenfa
12 000 pesos; en 1752 recibio un prestamo adicional de 10 000
pesos. La cuenta de 1760 cita los siguientes depositos:77
Mateo Veubide (1750) 35 000 pesos
Francisco Manuel Sanchez de Tagle, a nombre 27 000
de la casa del conde de San Pedro del Alamo
y de Francisco Gutierrez Alcalde (1763)
Juan Fernando Septien (Guanajuato, 1747, 22 000 "
1752)
General Francisco Manuel Sanchez de Tagle, 20 000
albacea del conde de San Pedro del Alamo
(1758)

265
 Juan Francisco Castro, secretario de camara 10 000
de la Audiencia (1758)
Canonigo Francisco Jimenez Caro (1755) 11 000
Francisco Antonio de Escala (Guanajuato,
1751) 8 000

Es posible que la donacion de 90 000 pesos para obras pi'as por

el diputado Teran en 1759 hay a iniciado el proceso de acumulacion
de capital y avance en el mercado de creditos que eventualmente
convirtio a la archicofradla en una poderosa corporacion eclesias-
tica. En 1760 solo quedaban siete censos antiguos en la lista de
fondos de huerfanas. Se sugiere que, a medida que la archicofradla
recobro esos capitales, los invirtio en prestamos. En 1767 se regis-
traron los siguientes prestamos:78

Jose de Villa Urtusaustegui (1763) 36 000 pesos

Conde de San Pedro del Alamo y marques 27 000
de Aguayo (1763)
Juan Fernandez Septien (1747) 22 000
Francisco Manuel Sanchez de Tagle, a nombre 20 000
del conde de San Pedro del Alamo (1758)
Juan F. Castro (1758) 10 000
Francisco Gutierrez Alcalde (1765) 8 000
Tomas Fernandez de Murillo (1765) 6 000

Un total de 180 000 pesos girando en manos de comerciantes

y propietarios, que atraia prestatarios de Celaya (Fernandez de
Murillo) y Guanajuato (Gutierrez Alcalde y Septien) es significative
y preconiza la posicion de prestamista que ya en el ultimo cuarto
del siglo adopto la archicofradla. En la cuenta de dotar huerfa-
nas de 1773-1774 solo aparecen dos censos antiguos. Uno, por
valor de 6 000 pesos, impuesto en haciendas en Ozumbilla y que
entonces pagaba Josefa Carranza, viuda del oidor Juan Picado y
Pacheco. Este censo se remontaba a 1678. El segundo, sobre un
solar y batan en Coyoacan, ya aparece mencionado en las cuentas
de 1708.79 En 1769 se registro un prestamo excepcional, que solo
seria superado 20 afios despues. Los Carmelitas Descalzos tomaron
a prestamo 81 000 pesos. Este gran prestamo a otra orden religiosa

266
no fue la regla, sino mas bien la excepcion. Solo en otras pocas
ocasiones en el siglo xvill Nuestra Senora del Rosario concedio
credito a su propia orden de Santo Domingo, a los Jesuitas, al con-
vento de Santa Catalina de Sena de Mexico y a los agustinos de
Guadalajara. En 1805 La Ensenanza de Mexico y los agustinos
de Michoacan reconocfan 4 000 pesos respectivamente.80
En la lista del fondo de dotar huerfanas de 1773-1774, habi'an
solo diez nombres en total, y de ellos cuatro individuos o entida-
des tenian 145 000 pesos, es decir, 72% del total de 201 300 pesos
en censos y depositos registrados en las dos cuentas de ese ano.81

Carmelitas Descalzos (1769) 81 000 pesos

Diego Alvarez Garcia (1773) 30 000
Francisco Manuel Sanchez de Tagle, por el 28 000
conde de San Pedro del Alamo y por
Francisco Gutierrez Alcalde
Ramon de Goicochea (1772) 14 000 "

En 1778 la archicofradia registro prestamos por 220 000 en la

cuenta de dotar huerfanas, y en 1781-1782 tem'a 242 000 pesos
en ese ramo y el de propios y arbitrios.82 Ese ano, el comerciante
Juan B. Martinez Echarri tenfa un prestamo de 50 000 pesos otor-
gado en 1781, Pedro de Alcantara Valle, juez balanzario de la casa
de Moneda tenia 37 000 (1777), y Antonio Mendez Prieto, regidor
perpetuo de la ciudad tem'a 40 000 (19776). Estos individuos disfru-
taban de la mitad de los capitales a credito en 1781. Se comprueba
que Nuestra Senora del Rosario participo plenamente en lapolitica
crediticia que seguian otras instituciones eclesiasticas, de favorecer
con sus capitales a una minoria socioeconomica en la capital del
virreinato.83
La cuenta para dotar huerfanas de 1786, unica existente para
ese ano, muestra trece prestatarios con 298 000 pesos a credito.84
Juan Bautista Martinez y Pedro de Alcantara (1781) retenian sus
cantidades. Un nuevo nombre figura en la lista, eldeJoseMarrugat,
comerciante y apoderado de la familia Romero de Terreros (conde
de Regla), quien habia tornado 60 000 pesos a prestamo con hipo-
teca de varias propiedades de la familia. Otros cinco propietarios y
burocratas tenian entre si 125 000 pesos:

267
 Manuel Sanchez de Tagle (1758) 20 000 pesos
Jose Ignacio Beye de Cisneros, abogado 20 000
de la Audiencia (1785)
Jose German del Valle, dueno de ranchos 25 000
de magueyes y zempoala (1784)
Francisco de Fagoaga, marques del Apartado 30 000
(1786)
Miguel Jose de Herrera 30 000

El marques del Apartado era fiador de Beye de Cisneros, y en

su propio prestamo habia usado a su hermano Juan Bautista como
fiador. Sus relaciones y la de su familia con la archicofradia le per-
mitieron utilizarla como fuente de credito para si y sus amistades.
Pocos cambios se efectuaron en este patron, como se aprecia en la
siguiente lista de prestatarios de la archicofradia del periodo 1790-
1796.85

Consulado del Comercio (1791) 90 000 pesos

Jose Marrugat (1782) 60 000
Maria Josefa Peinado y Valenzuela, condesa 45 000
deRabago(1796)
Matias Miramonte y Maria Antonia de Umaran 42 000
(1789)
Bachiller Jose Sanchez de Espinosa 67 000 "
(1777-1785)
Juan Bautista Fagoaga (1786) 30 000
Gabriel Joaquin de Yermo (1788) 28 000 "
Jose German del Valle (1784) 25000 "
Jose Ignacio Beye de Cisneros (1785) 20 000 "

Algunas de estas sumas no fueron recibidas en efectivo, como

la de Sanchez Espinosa, quien fue probablemente subrogador de
credito recibido por Pedro de Alcantara del Valle, quien le era
deudor.86 Aunque se notan nombres nuevos, tambien se echa de
ver que los mismos eran pocos y que el numero de prestatarios
segufa siendo pequeno y cerrado, con predominio de la nobleza de
titulo, propietarios y comerciantes. Diez anos mas tarde, en 1805,
la archicofradia tenia cerca de un millon de pesos en capitales a

268
credito. El cambio mas importante en estos ultimos anos del perio-
do colonial es la instrusion de organismos corporativos y estatales,
como el Consulado de Mexico, la ciudad de Mexico, y la Real
Hacienda. La atraccion que la seguridad aparente de estos cuerpos
ejercio sobre las corporaciones fue notable. Como sabemos, tras
del Consulado, la Corona espanola, que presionaba por compro-
mises europeos, entro al mercado crediticio novohispano en busca
de capitales con la tentadora oferta de hipotecas sobre los ingresos
de ciertos ramos de su hacienda. La archicofradia de Nuestra
Senora del Rosario no dejo pasar la oportunidad de prestar al
Consulado, pero, por otra parte, siguio dependiendo de la alta bur-
guesfa compuesta por propietarios, mineros y comerciantes.87 Los
prestatarios mas importantes en 1805 eran:

Consulado de Comercio 90 000 pesos

Coronel Diego Rul 60 000
Cayetano Quintero 55 000
Ciudad de Mexico 35 000 "
Real Hacienda 32 000 "
Condesa del Rabago 30 000
Gabriel Joaquin de Yermo 28 000
Testamentaria de Andres Vidana y Josefa 26 000
Gomez de Cedillo
Manuel J. Horcasitas 20 000 "
Jose Quijano 20 000 "
Maria Josefa Picado y Pacheco 16 000
Francisco Barreda 12 000 "

Seis de los sujetos de credito tenian sumas de mas de 30 000

pesos. Solo 21 individuos forman la lista de prestatarios para los
475 637 pesos que la archicofradia tenia en censos y depositos
(principalmente los ultimos). Los primeros seis nombres de la lista,
al controlar 302 000 pesos, controlaban 63.5% del total.
Tanto las cofradias urbanas como las rurales representaban un
mismo tipo de institution, basadas en las mismas premisas y per-
siguiendo objetivos similares. Sin embargo, los matices de la realidad
historica establecen patrones de notable disparidad economica. Salta
a la vista la condition general de limitation de recursos caracteris-

269
tica de la mayoria de las cofradias y hermandades rurales. Existe
un abismo economico entre estas y las cofradias acomodadas de
la capital, y aun entre las llamadas "ricas" entre los rurales. Las
cofradias rurales estuvieron limitadas no solo por el caracter de su
membresia etnias deprimidas o marginadas sino por los vaivenes
de la produccion agn'cola, ganadera o minera, las sequias, las alzas
y bajas de precios de los productos de que dependi'an, la feracidad
o pobreza de la region, la ubicacion geografica tanto cerca como
lejos de centres comerciales o de produccion. Las cofradi'as urbanas
lograron desligarse de la dependencia directa de la tierra y sus pro-
ductos, asegurandose un mayor grado de estabilidad economica.
Los problemas que afectaban la produccion agn'cola, ganadera o
minera, aunque significaban perdidas de capital prestado a los em-
presarios o propietarios, se podian dirimir en los juzgados y teni'an
la posibilidad de recobrar el capital por la transferencia de la pro-
piedad o el credito de nuevas manos.
La participation de las cofradi'as rurales en los mercados locales,
por otra parte, debe verse como una importante modalidad en los
mercados regionales. La produccion de mai'z, pulque o ganado,
sugiere una forma de capitalismo comercial a pequena o mediana
escala, expansion de la asimilacion de conceptos europeos de eco-
nomia poh'tica, que en algunos casos se hizo sensible a las necesi-
dades de la membresfa. La cofradi'a de las Benditas Animas del
Purgatorio, fundada por espanoles en el pueblo de Chilpancingo,
Tixtla, recibia el beneficio de 70 a 80 cargas de mai'z de tierras
donadas por los mismos. Este mai'z se vendi'a a un peso o 12 reales
en la decada de 1770. En tiempo de escasez, sin embargo, "se sus-
pende su venta hasta la mayor necesidad para distribuirlo entre los
mismos del pueblo a dicho precio para asi contener los que preten-
den alterarle, por lo que han gozado en su maior necesidad mucho
beneficio.. ,".88
El poder economico de las cofradias urbanas (y otras entidades
eclesiasticas se baso en su asociacion con las elites economico-so-
ciales, que permitieron la acumulacion y multiplication de capital.
Sus propiedades de casas las protegieron de altibajos economicos
durante este proceso. El auge economico de fines del siglo xvin
creo una situation de demanda de capitales que estas instituciones
pudieron proveer y que las coloco en una aventajada situacion fi-

270
nanciera en una sociedad donde no existian mecanismos crediticios
definidos. Este auge economico no favorecio a las cofradias mas
pobres, que perecieron en la competencia por tierras y otros recur-
sos cuando sus cofrades, miembros de clases marginales, fueron
desplazados economicamente. Las cofradias rurales que lograron
sobrevivir este periodo lo hicieron a costa de otras cofradias que
fueron eliminadas por la visita arzobispal, y porque su base econo-
mica estuvo a tono con las demandas de los mercados agrfcolas y
crediticios locales. Aun asi, la pequenez comparativa de las empre-
sas de las cofradias rurales, les impidio competir efectivamente con
los grandes empresarios, laicos o religiosos. Aunque una vision glo-
bal de las tierras y ganados en manos de las cofradias rurales en
todo el arzobispado arroje cifras de considerable magnitud, no se
debe olvidar que la fragmentation y desarticulacion de esas fuentes
economicas, orientadas hacia fines locales, les quito empuje a nivel
macroeconomico.
Finalmente, los conceptos urbano y rural utilizados en este tra-
bajo, deben verse como instrumentos de trabajo para subrayar las
diferencias economicas entre diversas partes del cuerpo de la Igle-
sia. Hay gradaciones que no se ban tornado en cuenta a proposito,
y que sugieren un espectro mas amplio de categories economicas y
sociales dentro de la iglesia y de la sociedad. Hubo cofradias urba-
nas relativamente pobres, como las hubo medianamente acomo-
dadas entre las rurales. Sin embargo, creo que merece tomarse muy
en cuenta las disparidades, porque la concentration de capital en
las grandes cofradfas urbanas senala la domination de la ciudad
sobre el campo, y la primacfa del patronazgo de las clases acomo-
dadas. Las cofradfas rurales, siguiendo el ejemplo de sus contrapar-
tes urbanas, canalizaron el esf uerzo economico de diferentes grupos
etnicos para fines religiosos, disipando recursos en misas, fiestas y
manutencion de parrocos, y en ese proceso reforzaron las desigual-
dades de una sociedad en la que gradualmente se hacfa mas dificil
la sobrevivencia economica de los elementos pobres. La gran dis-
paridad entre estas dos modalidades de corporaciones eclesiasticas
refleja las disparidades de la sociedad colonial, de la cual la Iglesia
fue fiel espejo.

271
 1 Para una descripcion mas detallada de los fines de las cofradias, vease,
Asuncion Lavrin, "La congregacion de San Pedro: una cofradia urbana del
Mexico colonial, 1640-1730", Historia mexicana, vol. XXIX, num. 4, abril-
junio, 1980, pags. 562-601.
2 La bibliografia sobre las cofradias coloniales es limitada. Veanse los
siguientes trabajos: Ernesto de la Torre-Villar, "Algunos aspectos acerca de
las cofradias y la propiedad territorial en Michoacan", Jurbuch fur Geschichte
von Staat, Wirtschaft und Gessellschaft Lateinamerikas, vol. IV, 1967, pags.
410-439; Emma Perez Rocha, "Mayordomias y cofradias del pueblo de Ta-
cuba en el siglo xvni", Estudios de historia novohispana, vol. VI, 1978, pags.
119-132; Armando Gonzalez Escoto, "Documentos de la ereccion de la
cofradia de Nuestra Senora de Zapopan, aiio de 1681", Estudios historicos
(Guadalajara), 3a. epoca, num. 9, marzo, 1979, pags. 819; Gabriel Agraz
Garcia de Alba, "Breve historia de la cofradia del Santisimo Sacramento de la
parroquia de San Agustin de Tecolotlan", Estudios historicos, 3a. epoca,
num. 4, diciembre, 1977, pags. 175-183; Jose R. Ramirez, "Una cofradia del
siglo xvil: Xalostotitlan, Jalisco", Estudios historicos, num. 2, 3a. epoca, ju-
nio, 1977, pags, 80-104.
3 "Relacion Ad Limina por el ilustrisimo senor don Manuel Rubio y Sa-
linas, arzobispo de Mexico, el 20 de junio de 1767", en Mariano Cuevas, His-
toric de la iglesia en Mexico, 4 vols. (Mexico, Editorial Patria, S. A., 1947). 5a.
edicion, vol. IV, pags. 120-27.
4 AGN, BN, leg. 585.
s AGN, BN, ibid.
6 AGN, BN, leg, 585. En Queretaro los cornadillos de ciertas cofradias
eran de cuantia. En ese caso estaban las del Santo Angel de la Guarda, en la
iglesia del convento de San Antonio; la de Guadalupe, en la iglesia del mismo
nombre; la de los Trabajos de Cristo, en la iglesia del Carmen, y la de Nuestra
Senora de la Merced, en la iglesia de la misma advocacion. Vease, AGN, C y
A, vol. XVIII, exp. 7.
7 AGN, C y A, vol. XVIII, exp. 7. Para localizar las poblaciones del arzo-
bispado se ha utilizado a Peter Gerthard, A Guide to the Historical Geohraphy
of New Spain (Cambridge, University of Cambridge Press, 1972).
8 AGN, BN, leg. 585. En la ayuda de parroquia de San Marcos Tlayac
(Cuernavaca), la hermandad de Jesus Nazareno fue fundada con limosnas de
los espanoles.
9 AGN, C y A, vol. XVIII, exp. 7, passim.
10 AGN, C y A, vol. XVIII, exp. 7; BN, legs. 585, 1767.
11 AGN, C y A, vol. XVIII, exp. 7. Vease tambien BN, leg. 585. La co-
fradia djel Santisimo Sacramento de espanoles de Quautla, alquilaba medidas;
las de Animas Benditas, de San Bernardino Tasquillo (Xilotepec), tenia una
romana para pesar carne, pero su alquiler no proporcionaba muchos ingresos
porque se mataban pocas reses. En el pueblo de San Pedro Tlaxcocuapan, su-
jeto de San Jose de Tula, la cofradia de indigenas de Animas Benditas tenia
unos cuartillos que alquilaba en la plaza en los dias de mercado.

272
 12 AGN, C y A, vol. XVIII, exo. 7. En 1793 Nunez de Haro, refiriendose
a una cofradia de Acatlan, volvio a negar la expropiacion de tierras de la
comunidad. Ernesto de la Torre Villar, en su estudio sobre las cofradias de
Michoacan, afirma que las tierras de comunidad fueron apropiadas por las
cofradias en ese obispado. En su estudio sobre la propiedad agricola de
las comunidades indigenas en la tierra caliente del obispado de Michoacan.
Elinore Barrett hace clara distincion entre ambas clases de propiedad y no
indica mezcla alguna de tierras de comunidad y de cofradias. Vease Elinore
Barrett, "Indian Community Lands in the tierra caliente of Michoacan",
Jarbuch fur Geschichte von Stoat Wirtschaft und Gessellschaft, Band 11
(1974), pags. 78-120, e "Indian Community Hospital in Colonial Michoacan",
in Geoscience and Man, 21, Historal Geography of Latin America. Papers in
honor of Robert C. West, editado por William V. Davidson y James J. Parson
(Baton Rouge: Louisiana State University, 1980), pags. 83-96.
13 AGN, BN, leg. 1767. La cofradia del Santisimo Sacramento de
Xiutepec (Cuernavaca) fue fundada por naturales que donaron tierras "desde
tiempo inmemorial". En 1805 tenian un terreno que producia una fanega y
media de maiz y se arrendaba por 20 pesos.
14 AGN, BN, leg. 1767. Vease, AGN, Tierras, vol. MMDCCXVIII, exp.
16. Sobre posesion de tierras de la cofradia de la Concepcion de Xilotepec
(1710).
15 Charles Gibson, The Aztecs Under Spanish Rule. A History of the
Indians of the Valley of Mexico, 1519-1810 (Stanford: Stanford University
Press, 1964), pag. 131. Vease Wayne S. Osborn, "Indian Land Retention in
Colonial Meztitlan", Hispanic American Historical Review, vol. LIII, num. 2
(mayo, 1973), pags. 217-238. Aunque Osborn no se refiere especificamente a
las tierras de las cofradias, este estudio explica el proceso de retencion de
tierras por las comunidades indigenas.
16 AGN, BN, leg. 585. Las cofradias que poseian magueyales eran las
hermandades de San Juan, en Amatitlan, y la de San Francisco, en el barrio
de Quaultlalpan.
17 Vease John Kicsa, "Pulque Trade of Late Colonial Mexico City", The
Americas, vol. XXXVII, num. 2 (octubre, 1980), pags. 193-220. Vease tam-
bien, "Relacion de las pulquerias en la ciudad en el ano de 1751", en Eduardo
Baez Macias, "Pianos y censos de la ciudad de Mexico", Boletin del Archivo
General de la Nacion, t. VII, nums. 1-2 (enero-marzo, 1966), pags. 480-482.
is AGN, BN, leg. 585.
19 AGN, C y A, vol. XVIII, exp. 7.
20 AGN, BN, leg. 585.
21 Vease Ramon M Serrera, Guadalajara ganadera. Estudio regional
novohispano, 1760-1815 (Sevilla: Escuela de Estudios Hispanoamericanos,
1977), pags. 351-381. El autor detalla las actividades ganaderas de las cofra-
dias de Jalisco.
22 AGN, BN, leg. 585. Vease tambien, leg. 1767. En Ixtapan (Zacual-
pan) existian tres obras pias, dos de ellas fundadas por espanoles e indios,
basadas en donaciones de ganado a finales del siglo XVII. En 1805 tenian en-
tre to das 378 cabezas de ganado y diez yeguas. Se daban 15 cabezas en arren-
damiento. Tambien tenian tierras compradas con los sobrantes del producto
del ganado y 337 pesos a censo. La hermandad de mujeres de Nuestra Senora
de los Dolores, a cargo de la mayordoma, poseia 26 reses y pagaba a1 cura 20

273
pesos por la procesion y fiesta de Nuestra Senora de la Soledad. En el pueblo
de Teloloapan (Zacualpan), en 1681 los vecinos hipotecaron un numero de
cabezas de ganado para el culto de la imagen. En 1805 tenian 318 cabezas
de ganado mayor, 40 yeguas y tres mulas.
23 AGN, BN, leg. 585; BN, leg. 1 767. La hermandad indigena de Amala
y Zacango (Chilapa) arrendaba su ganado a tres reales por cabeza, con aproba-
cion de su parroco. Vease tambien, C y A, vol. XVII, exp. 7.
24 AGN, C y A, vol. XVIII, exp. 7.
25 AGN, BN, leg. 585. La cofradia de Nuestra Senora del Rosario de
Tantoyuca, posefa dos haciendas compuestas de 16 sitios poblados de toda
clase de ganados, evaluado todo en 18 751 pesos. Esta cofradia tambien tenia
dinero a censo. Vease, AGN, BN, leg. 1767. Para informacion sobre sequias y
su influencia sobre la economia rural, vease, Enrique Florescano, "Las sequias
en las economia preindustriales: el caso de Nueva Espana (1521-1821)", en
Enrique Florescano, coordinador, Andlisis historicos de las sequias en Mexico
(Mexico, Secretaria de Agriculture y Recursos Hidraulicos, 1980), pags. 21-
38; "Metereologia y clicos agricolas en las antiguas economias; el caso de
Mexico", Historia mexicana, vol. XVII, num. 4 (abril-junio, 1968), pags.
516-534.
26 AGN, C y A, vol. XVIII, exp. 7. Otras comunidades mencionadas con
cofradias poseedoras de ganado vacuno son las de Taxquillo (Xilotepec),
Tampico (Panuco), Xichu de Indies (San Luis de la Paz) Mazatepec (Cuerna-
vaca), Iguala y Tepecualcuilco (Iguala), Ixtapan (Zacualpa), Tezontepec (Pa-
chuca), Otumba y Mextitlan.
27 Otras comunidades con ganado ovejuno fueron las de San Mateo
Ixtlahuaca (Tula), Calpulalpa (Tescuco), Xallatlauhco (Tenango del Valle),
Coatlinchan y Calpulalpan (Tescuco) y Tepetitlan (Tula). Otra fuente con,
informacion de fines de 1770 cita las siguientes zonas con cofradias duenas de
ganado vacuno: Tlaxmalaca (Iguala), Atenango del Rio (Chilapa), Huapan
(Tistla), Tancualayab (Panuco), Texquiquia y Zumpango (Zumpango). En
Santiago Chapastongo (Xilotepec) el ganado era cabrio y ovejuno. Vease,
AGN, BN, leg. 585.
28 AGN, BN, leg. 1767. Vease tambien, Asuncion Lavrin, "El capital
eclesiastico y las elites sociales en Nueva Espana a fines del siglo xvill".
29 Ibid., AGN, BN, leg. 1767.
30 AGN, BN, leg. 1767. Esta fuente ofrece amplia evidencia de la exis-
tencia de este tipo de operaciones crediticias en pequena escala.
31 AGN, C y A, vol. XVIII, exp. 7. En 1805 el Santisimo Sacramento de
Tizayuca presto 5 000 pesos a Joaquin Duran, en deposito irregular, quien
hipoteco 20 000 ovejas y su hacienda en Lapalapa (Zempoala) como colateral.
La cofradia de Nuestro Amo, de Tepozotlah, declare en 1805 casas por valor
de 80 700 pesos y 7 453 pesos en sus areas. Las areas con mayor cuantia en
imposiciones locales fueron las de Toluca, Zimapan, San Juan del Rio, Villa
de Valles, Tulancingo, Cuernavaca, Tescuco y Tepozotlan. Las cofradias con
mas capital en imposiciones fueron, naturalmente, las de espanoles.
32 AGN, BN, legs. 585 y 1767.
33 AGN, BN, leg. 1767.
34 Ibid.
35 AGN, BN, leg. 1767. En la iglesia parroquial de Yecapixtla (Cuerna-
vaca) las hermandades del Santisimo Sacramento y las Animas tenian 1 152

274
pesos "impuestos entre muchos individuos" a redito, y la cofradia de Nuestro
Senor de la Humildad, en Cuautla Amilpas declare en 1805 tener 5 433 pesos
en manos de numerosos individuos. En ambos casos no se puede establecer
que estos individuos fueron miembros de estas instituciones. El argument a
favor del ofrecimiento de credito a miembros de la comunidad local, sin em-
bargo, no pierde validez.
36 Comunicacion personal de la profesora Helen Nader, del Departa-
mento de Historia de la Universidad de Indiana.
37 AGN, BN, leg. 585.
38 AGN, BN, leg. 585.
39 AGN, BN, leg. 1767.
40 AGN, BN, leg. 585.
41 Ibid.
42 AGN, BN, legs. 585 y 1767.
43 AGN, BN, leg. 1767.
44 Ibid.
45 AGN, BN, leg. 585.
46 AGN, BN, leg. 585. El texto deja lugar a dudas sobre quien era "el
justicia". Un hospital de indios en Oaxtepec (Cuernavaca) desaparecio cuando
los regulares vendieron parte de las tierras que lo sostenfan. Debe tratarse de
los dominie os.
47 AGN, BN, leg. 585.
48 Ibid. Posiblemente esta epidemia fuera la de tifus y viruela de 1761-
1762. Vease, Donald B. Cooper, Epidemic Disease in Mexico City (Austin:
University of Texas Press, 1965), pags. 49-55.
49 AGN, C y A, vol. XVI, exp. 15.
so AGN, ibid.
si AGN, BN, leg. 585.
52 AGN, C y A, vol. XVIII, exp. 7.
53 AGN, C y A, vol. XVIlt exp. 7. Vease tambien BN, legs. 585 y 1767.
La cofradia de Animas Benditas de Huejutla, aprobada durante el episcopado
del arzobispo Lorenzana (1766-1771) por ser mas reciente parece haber esca-
pado al deterioro reportado por otras. En 1805 se le reconocian capitales pios
por 4 686 pesos, repartidos a redito entre los hermanos.
54 AGN, BN, leg. 585.
ss AGN, C y A, vol. XVIII, exp. 7.
56 Ibid.
57 AGN, C y A, vol. VI, foL 345. A finales del siglo XVIII algunas huer-
fanas recibfan mas de una dote, pudiendo reunir 600 pesos o mas. En 1795
se dio una dote de 2 800 pesos a una monja para su profesion. Vease, AGN.
leg. 566, Cuenta de lo recaudado. . . por el tesorero mayordomo, 1795-1796.
58 AGN, leg. 536, leg. 1255, leg. 397, leg. 566; C y A, vol. VI, fol. 345.
59 AGN, C y A, vol. VI, fol. 345.
eo Ibid.
61 AGN, BN, leg. 536.
62 AGN, C y A, vol. VI, fol. 34*5. La primera donacion personal de
los diputados parece haberse llevado a cabo en 1608, cuando los mismos
impusieron 1 400 pesos sobre los propios y rentas del convento de Santo
Domingo.
63 Veanse los siguientes legajos, para varias clases de cuentas anuales de
esta archicofradia: leg. 397, 444, 536, 566, 601, 1255, 1767.

275
 64 AGN, BN, leg. 668, 1265.
65 AGN, BN, leg. 601.
66 AGN, BN, leg. 397.
67 AGN, C y A, vol. XI, fol. 345.
68 Las cuentas de esta institucion, como las de la mayoria de las corpo-
raciones eclesiasticas, solo detallan los gastos en general, pero no informan
como se empleaban los fondos destinados a obras pias en particular.
69 AGN, C y A, vol. VI, fol. 345.
70 AGN, BN, leg. 1265.
71 AGN, BN, leg. 536. Entre los mas importantes censos rurales estaban
el de 6 700 pesos sobre hacienda de labor en el pueblo de Tescuco del cual
eran responsables los herederos de Manuel Flores Valdes. Existian 6 000 pe-
sos sobre dos haciendas en terminos del pueblo de Ozumbilla y 3 000 pesos
sobre hacienda y batan en altos de San Jacinto. Los jesuitas tenian 1 500 pe-
sos sobre un potrero de ganado mayor en Izucar, que fue redimido en 1722.
Vease cuentas de 1722 en leg. 1255.
72 AGN, C y A, vol. Ill, fols. 1-262; BN, leg. 536.
73 AGN, C y A, ibid.
74 AGN, BN, leg. 601.
75 AGN, BN, legs. 601, 1768. El capital de mas de 25 000 pesos impues-
tos sobre el ingenio Espiritu Santo se reconocia como concursado desde la
decada de 1740. Se ignora la resolucion de este concurso, pero ya las cuentas
de 1751 no mencionan este debito. Este es otro ejemplo de los riesgos que
ofrecian los ingenios como forma de inversion. Vease, Asuncion Lavrin, "El
convento de Santa Clara de Queretaro. La administracion de sus propiedades
en el siglo xvn", Historic mexicana, vol. XXV, num. 1 (julio-septiembre,
1975), pags. 76-117.
76 AGN, BN, leg. 89.
77 AGN, BN, leg. 397.
78 AGN, BN, leg. 444.
79 AGN, BN, leg. 1265.
so AGN. C y A, vol. VI, fol. 345.
81 AGN, BN, leg. 126 5. En este ano hay dos prestatarios mas de Guana-
juato.
82 AGN, BN, legs, 1 265 y 601.
83 Vease, Asuncion Lavrin, "El capital eclesiastico y las elites sociales en
Nueva Espana a fines del siglo xvui". Yt?xtC#* -STJud^-s UolZ; ( 11 '*#')
84 AGN, BN, leg. 601.
85 AGN, BN, leg. 566.
86 Vease John Kicsa, op. cit. Igualmente, en las cuentas de 1805, elconde
de Rul, fue posiblemente el subrogador del prestamo de Marrugat, ya que el
primero adquirio las propiedades de la familia Regla sobre las que estaba hipo-
tecada esa cantidad. Agradezco a Edith Couturier esta informacion.
87 AGN, C y A, vol. XL. fol. 354.
88 AGN, BN, leg. 585.

276
Se termino de imprimir el dia 30 de noviembre
de 1986 en los Talleres de Impresion del INAH,
Calzada MexicoTulyehualco 3428, Culhuacan,
Mexico, D.F. La fotocomposicion y la forma-
cion estuvieron a cargo de Praxis, S.A. de C.V.,
Vallarta 55, Coyoacan, Mexico, D.F. La edition
consta de 1 000 ejemplares.