SOVIANA WULANDARI GCG Dan Asimetri PDF

SKRIPSI
PENGARUH MEKANISME CORPORATE GOVERNANCE

DAN KEBIJAKAN PEMBAGIAN DIVIDEN TERHADAP
ASIMETRI INFORMASI
(Studi Empiris pada Perusahaan-Perusahaan yang Terdaftar di
Bursa Efek Indonesia Periode 2005-2007)
Oleh:
SOVIANA WULANDARI
NIM: 10508002685
JURUSAN AKUNTANSI
FAKULTAS EKONOMI DAN ILMU SOSIAL
UNIVERSITAS ISLAM NEGERI SYARIF HIDAYATULLAH
JAKARTA
1430 H/2009 M
PENGARUH MEKANISME CORPORATE GOVERNANCE
DAN KEBIJAKAN PEMBAGIAN DIVIDEN TERHADAP
ASIMETRI INFORMASI
(Studi Empiris pada Perusahaan-Perusahaan yang Terdaftar di
Bursa Efek Indonesia Periode 2005-2007)
Skripsi
Diajukan kepada Fakultas Ekonomi dan Ilmu Sosial
Untuk memenuhi syarat-syarat untuk meraih Gelar Sarjana Ekonomi
Oleh:
Soviana Wulandari
NIM: 105082002685
Dibawah Bimbingan
Pembimbing I Pembimbing II
Prof. Dr. Abdul Hamid, MS. Rini, SE., Ak., M.Si

NIP. 131 474 891 NIP. 150 370 231
Hari ini Rabu Tanggal 17 Bulan Juni Tahun Dua Ribu Sembilan telah dilakukan
Ujian Komprehensif atas nama Soviana Wulandari NIM: 105082002685 dengan
judul Skripsi Pengaruh Mekanisme Corporate Governance dan Kebijakan
Pembagian Dividen Terhadap Asimetri Informasi (Studi Empiris pada
Perusahaan-Perusahaan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode
2005-2007). Memperhatikan penampilan mahasiswa tersebut selama ujian
berlangsung, maka skripsi ini sudah dapat diterima sebagai salah satu syarat untuk
memperoleh gelar Sarjana Ekonomi pada Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi
dan Ilmu Sosial Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta.
Jakarta, 17 Juni 2009
Tim Penguji Komprehensif
Amilin, SE., Ak., M.Si. Yessi Fitri, SE., Ak., M.Si.

Ketua Sekretaris
Prof. Dr. Abdul Hamid, MS.

Penguji Ahli
Hari ini Kamis Tanggal 8 Bulan Oktober Tahun Dua Ribu Sembilan telah
dilakukan Ujian Skripsi atas nama Soviana Wulandari NIM: 105082002685
dengan judul Skripsi Pengaruh Mekanisme Corporate Governance dan
Kebijakan Pembagian Dividen Terhadap Asimetri Informasi (Studi Empiris pada
2005-2007). Memperhatikan penampilan mahasiswa tersebut selama ujian
berlangsung, maka skripsi ini sudah dapat diterima sebagai salah satu syarat untuk
memperoleh gelar Sarjana Ekonomi pada Jurusan Akuntansi Fakultas Ekonomi
dan Ilmu Sosial Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta.
Jakarta, 08 Oktober 2009
Tim Penguji Skripsi
Prof. Dr.Abdul Hamid, MS Rini, SE., Ak., M.Si. Penguji

I Penguji II
Amilin, SE., Ak., M.Si

Penguji Ahli
PENGARUH MEKANISME CORPORATE GOVERNANCE DAN KEBIJAKAN
PEMBAGIAN DIVIDEN TERHADAP ASIMETRI INFORMASI
(Studi Empiris pada Perusahaan-Perusahaan yang Terdaftar di Bursa Efek Indonesia Periode
2005-2007)
RINI
Dosen Akuntansi Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta
SOVIANA WULANDARI
Fakultas Ekonomi dan Bisnis Universitas Islam Negeri Syarf Hidayatullah Jakarta
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisa pengaruh mekanisme corporate

governance dan kebijakan pembagian dividen terhadap asimetri informasi. Mekanisme
corporate governance dalam penelitian ini di-proxy dengan kepemilikan saham institusional,
komisaris independen, ukuran dewan direksi, komite audit, dan pengungkapan transparansi.
Sedangkan untuk variabel asimetri informasi di-proxy dengan bid-ask spread.
Penelitian ini menggunakan metode content analysis, yaitu metode analisis data
melalui teknik observasi dan analisis terhadap isi atau pesan dari satu dokumen, dengan
menggunakan instrumen penelitian, laporan good corporate governance pada laporan
tahunan perusahaan dan laporan keuangan tahunan perusahaan sampel tahun 2005-2007
ditelusuri untuk mencari item-item pengungkapan transparansi, persentase kepemilikan
saham institusional, jumlah komisaris independen, jumlah dewan direksi, jumlah komite
audit, dividend payout ratio yang diungkapkan oleh perusahaan sampel serta laporan harga
saham harian perusahaan yang digunakan untuk menghitung spread yang terjadi pada
perusahaan sampel. Analisis data dilakukan dengan menggunakan regresi linier berganda
dengan uji statistik deskriptif, uji asumsi klasik, dan uji hipotesis.
Hasil uji pada penelitian ini menunjukkan bahwa: (1) kepemilikan saham institusional
dan ukuran dewan direksi berpengaruh signifikan terhadap tingkat asimetri informasi yang
di-proxy dengan bid-ask spread, (2) komisaris independen, komite audit, transparansi, dan
kebijakan pembagian dividen tidak berpengaruh signifikan terhadap tingkat asimetri
informasi yang di-proxy dengan bid-ask spread, (3) secara simultan atau bersama-sama
variabel independen yang terdiri dari kepemilikan saham institusional, komisaris independen,
ukuran dewan direksi, komite audit, transparansi, dan kebijakan pembagian dividen
berpengaruh signifikan terhadap tingkat asimetri informasi yang di-proxy dengan bid-ask
spread.
Kata kunci: mekanisme corporate governance, kepemilikan saham institusional, komisaris

independen, ukuran dewan direksi, komite audit, transparansi, kebijakan
pembagian dividen dan asimetri informasi.
DAFTAR RIWAYAT HIDUP
Data Pribadi
Nama : Soviana Wulandari

Tempat/Tanggal Lahir : Bekasi, 24 September 1988
Jenis Kelamin : Perempuan
Agama : Islam
Orang Tua: 1. Ayah : Tri Budi Santoso
2. Ibu : Sumarmi
Anak ke dari : 1 dari 2 bersaudara
Telepon : 021-8821064 / 021-98656664
Alamat : Perumahan Bulak Kapal Permai Blok FF No. 35
Tambun Selatan, Bekasi 17513.
E-mail : sw.soviana@yahoo.com
Riwayat Pendidikan
1991-1993 : TK. Kartika Puri Bekasi

1993-1999 : SDN Duren Jaya 01 Bekasi
1999-2002 : SMPN 2 Kota Bekasi
2002-2005 : SMUN 4 Kota Bekasi
2005-2009 : Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta Jurusan
Akuntansi.
Pengalaman Organisasi
Pimpinan Redaksi Majalah Sekolah : SMUN 4 Kota Bekasi

OSIS : SMUN 4 Kota Bekasi
Himpunan Mahasiswa Islam : Komisariat UIN Jakarta
BKC : UIN Jakarta
Divisi Acara : Bakti Sosial ESQ 145
Pengalaman Kerja
2008 : Bank Perkreditan Rakyat Syariah Kota Bekasi
2008-2009 : KAP Junaedi, Chairul, Labib dan Rekan
i
THE INFLUENCE OF CORPORATE GOVERNANCE MECHANISMS AND
DIVIDEND PAYOUT POLICY TOWARD ASYMMETRIC INFORMATION
By:
Soviana Wulandari
ABSTRACT
The objective of this research is to analyze the influence of corporate

governance mechanisms and dividend payout policy toward asymmetric
information. In this research, corporate governance mechanisms were proxied by
institutional ownership, board of independent commissioner, board of director
size, audit committee, and transparency. Asymmetric information was proxied by
bid-ask spread.
This research used content analyze method, a method for data with
observation technique and analyze on content or message from document, using
good corporate governance report on annual report and financial report 2005-
2007. It was traced to find out of transparency disclosure items, percentage of
institutional ownership, the composition of the companys board of independent
commissioner, number of the companys board of directors, number of audit
committee, transparency disclosure and dividend payout ratio that disclosed by
the sample firm. Even though the companys daily stock price report which used
to calculate spread that happened on the sample firm. Multiply regression linear
was applied to analyze using descriptive statistic, classic assumption test and
hypothesis test.
The result showed that (1) institutional ownership and board of directors size
have influence on asymmetric information that proxied by bid-ask spread, (2)
board of independent commissioner, audit committee, transparency disclosure,
and dividend payout policy havent influence on asymmetric information that
proxied by bid-ask spread, (3) all independent variables together have influence
on asymmetric information that proxied by bid-ask spread.
Keyword: corporate governance mechanisms, institusional ownership, board of

independent commissionare, board of director size, audit committee,
transparency disclosure, dividend payout policy and asymmetric
information.
ii
PENGARUH MEKANISME CORPORATE GOVERNANCE DAN
KEBIJAKAN PEMBAGIAN DIVIDEN TERHADAP ASIMETRI
INFORMASI
Oleh:
Soviana Wulandari
ABSTRAK
Penelitian ini bertujuan untuk menganalisa pengaruh mekanisme corporate

governance dan kebijakan pembagian dividen terhadap asimetri informasi.
Mekanisme corporate governance dalam penelitian ini di-proxy dengan
kepemilikan saham institusional, komisaris independen, ukuran dewan direksi,
komite audit, dan pengungkapan transparansi. Sedangkan untuk variabel asimetri
informasi di-proxy dengan bid-ask spread.
Penelitian ini menggunakan metode content analysis, yaitu metode analisis
data melalui teknik observasi dan analisis terhadap isi atau pesan dari satu
dokumen, dengan menggunakan instrumen penelitian, laporan good corporate
governance pada laporan tahunan perusahaan dan laporan keuangan tahunan
perusahaan sampel tahun 2005-2007 ditelusuri untuk mencari item-item
pengungkapan transparansi, persentase kepemilikan saham institusional, jumlah
komisaris independen, jumlah dewan direksi, jumlah komite audit, dividend
payout ratio yang diungkapkan oleh perusahaan sampel serta laporan harga saham
harian perusahaan yang digunakan untuk menghitung spread yang terjadi pada
perusahaan sampel. Analisis data dilakukan dengan menggunakan regresi linier
berganda dengan uji statistik deskriptif, uji asumsi klasik, dan uji hipotesis.
Hasil uji pada penelitian ini menunjukkan bahwa: (1) kepemilikan saham
institusional dan ukuran dewan direksi berpengaruh signifikan terhadap tingkat
asimetri informasi yang di-proxy dengan bid-ask spread, (2) komisaris
independen, komite audit, transparansi, dan kebijakan pembagian dividen tidak
berpengaruh signifikan terhadap tingkat asimetri informasi yang di-proxy dengan
bid-ask spread, (3) secara simultan atau bersama-sama variabel independen yang
terdiri dari kepemilikan saham institusional, komisaris independen, ukuran dewan
direksi, komite audit, transparansi, dan kebijakan pembagian dividen berpengaruh
signifikan terhadap tingkat asimetri informasi yang di-proxy dengan bid-ask
spread.
Kata kunci: mekanisme corporate governance, kepemilikan saham institusional,

komisaris independen, ukuran dewan direksi, komite audit,
transparansi, kebijakan pembagian dividen dan asimetri informasi.
iii
KATA PENGANTAR
Bismillahirrahmanirrahim
Assalamualaikum Wr.Wb.
Puji syukur penulis panjatkan kepada Allah SWT karena atas rahmat dan
hidayah-Nya penulis dapat menyelesaikan skripsi ini, yang merupakan salah satu
syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Ekonomi Jurusan Akuntansi pada Fakultas
Ekonomi dan Ilmu Sosial Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah Jakarta.
Penulis menyadari bahwa penulisan skripsi ini masih jauh dari sempurna
karena keterbatasan pengetahuan yang dimiliki penulis. Meskipun demikian,
penulis telah berusaha semaksimal mungkin untuk menyelesaikan skripsi ini
dengan baik dan benar. Pada kesempatan ini, penulis dengan tulus hati
mengucapkan terima kasih yang sebesar-besarnya kepada :
1. My Lovely Parents papa Q bapak Tri Budi Santoso, mama Q ibu Sumarmi
dan My Lil Brother (Sovyan Afandy) yang selalu menjadi motivasi dan
semangat terbesar dalam diri penulis. Ini kado istimewa pertama dari mbak
untuk mama dan papa terima kasih atas semua doa, tangis, sujud, dan
kasih sayang kalian selama ini.
2. Keluarga besar Gito Atmodjo: Pakdhe Budi, Budhe Richi (Madam), Tante
Ari (Bunda), Om Nur, Mbak Ika, De Kiki, Mas Dony, Mas Rasi, Mbak
Sinta Dan seluruh Keluarga Besar Atmo Soekarto.terima kasih banyak
untuk nasihat, support, dan perhatiannya.
3. Keluarga Mamaku: Mbah Kung, Mbah Putri, Mbah uYut, Lik Is, Om Min,
Lik Sri, Via, Mas Inuk, Lik Atun.
4. Bapak Prof. Dr. Abdul Hamid, MS selaku Dekan Fakultas Ekonomi dan
Ilmu Sosial sekaligus pembimbing 1 skripsi penulis.
5. Ibu Rini SE., Ak., M.Si selaku Dosen Pembimbing Skripsi yang telah
bersedia meluangkan waktu dan tenaganya untuk memberikan petunjuk,
bimbingan dan pengarahan kepada penulis dalam penyusunan skripsi ini.
iv
6. Bapak Afif Sulfa, SE., Ak., M.Si., selaku Ketua Jurusan Akuntansi
Fakultas Ekonomi dan Ilmu Sosial UIN Syarif Hidayatullah Jakarta.
7. Ibu Yessi Fitri, SE, Ak., M. Si, selaku Sekretaris Jurusan Jurusan
Akuntansi Fakultas Ekonomi dan Ilmu Sosial UIN Syarif Hidayatullah
Jakarta dan penguji komprehensif penulis.
8. Bapak Amilin SE, Ak., M.Si, selaku Dosen Penguji Komprehensif dan
Penguji Skripsi penulis.
9. Dosen Jurusan Akuntansi: Pak Hepi, Bu Rahma, Pak Masrul, Pak Cebba,
Bu Nurul, Bu Hary, Pak Fuad, dan dosen akuntansi lainnya yang telah
membekali penulis dengan ilmu pengetahuan selama ini. Serta seluruh staf
dan karyawan Fakultas Ekonomi dan Ilmu Sosial Universitas Islam Negeri
Syarif Hidayatullah Jakarta yang telah membantu urusan administrasi
penulis.
10. Sahabatku Dina Septiani dan Gina Karlina, were still The Power Puff
Girls dan perjalanan Tiga Wanita belum berakhir. Tetap letakkan semua
harapan dan cita-cita qt 5 cm di depan kening qt.
11. Kawan-kawan sepermainan kecilku Kak Lia, Kak Ledy, Shella, Meikha,
Sari yang selalu memberi semangat dan info-info.
12. Tetangga-tetanggaku di Bulak Kapal Permai terima kasih atas
perhatiannya, walau mama dan papa di Solo aku tetep merasa kalian
seperti orang tua dan keluargaku di Bekasi.
13. Teman-teman seperjuangan kompre : Epi, Ita, Fifi, Ratih, Urfy dan Lili,
qt terus saling mendukung ya kawan
14. Temen-temen akunt C05 : walau cita-cita kita buat jalan-jalan lum
kesampean Yang Penting Kompak.
15. Anak-anak Akmen05 : ga nyangka klo bakal dapet temen-temen yang
menyenagkan seperti kalian. Muv ya gw galak waktu jadi bendahara,
maklum tuntutan profesi.
16. Santi, rika (burki), aRif F, Yuli, Erna, Andi, defi, Yenti, Berlian_thanks
buat data, sharing info dan bantuannya selama penyusunan skripsi.
17. Anak nongkrong kampuz Kamal, Ade Konde, Samsul, Heri, Nandar, Irfan,
Bang Syarif, Rohli, Amung kapanpun dimanapun adalah moment, seru
v
bisa main sama kalian, ga cuma seneng tapi banyak cerita, ilmu dan
pengalaman yang bisa jadi motivasi n semangat buat diriku. Kapan-kapan
qt jalan-jalan lagi yo.
18. In d Kost Soulmate: Ara, Indri, Iffahdari asrama mpe kosan jadi hari-
hari yang ga terlupakan sama kalian. Aku kangen kalian
19. Keluarga alumni SMUN 4 Bekasi soul community(IPA 4) n X.25: lagi
btlagi senenglagi susahtetep ngumpul
20. Sahabat-sahabatku lainnya dan pihak-pihak yang tidak dapat disebutkan
satu persatu yang telah membantu penulis secara langsung maupun tidak
langsung dalam menyelesaikan skripsi ini. Terima kasih atas segala doa,
dukungan, dan bantuannya.
Pada akhirnya penulis berharap semoga skripsi ini dapat bermanfaat bagi
pihak-pihak yang membutuhkan. Penulis mengharapkan kritik dan saran yang
membangun dari seluruh pihak demi kesempurnaan skripsi ini.
Wassalamualaikum wr.wb.
Jakarta, Juli 2009
Penulis,
Soviana Wulandari
vi
DAFTAR ISI
Halaman
Halaman Judul
Lembar Pengesahan Skripsi
Lembar Pengesahan Uji Komprehensif
Lembar Pengesahan Uji Skripsi
Daftar Riwayat Hidup i
Abstract ....................................................................................................... ii
Abstrak ........................................................................................................ iii
Kata Pengantar .......................................................................................... iv
Daftar Isi...................................................................................................... vii
Daftar Tabel ................................................................................................ x
Daftar Gambar............................................................................................ xi
Daftar Lampiran ......................................................................................... xii
BAB I PENDAHULUAN
A. Latar Belakang .................................................................... 1
B. Rumusan Masalah ............................................................... 5
C. Tujuan dan Manfaat Penelitian ............................................ 7
BAB II KERANGKA TEORITIS
A. Tinjauan Pustaka.......................................................................... 10
1. Corporate Governance ........................................................... 10
a. Definisi Corporate Governance... 10
b. Tujuan Corporate Governance ......................................... 13
c. Manfaat Corporate Governance........................................ 14
d. Prinsip-Prinsip Corporate Governance ............................. 15
e. Kepemilikan Institusional ................................................. 18
f. Komisaris Independen ...................................................... 19
g. Ukuran Dewan Direksi ..................................................... 22
h. Komite Audit .................................................................... 25
i. Transparansi ..................................................................... 31
vii
2. Kebijakan Pembagian Dividen................................................ 34
a. Definisi Dividen ............................................................... 34
b. Jenis-jenis Dividen ........................................................... 35
c. Dividend Signalling Theory .............................................. 36
3. Asimetri Informasi .................................................................. 38
a. Definisi Asimetri Informasi ............................................... 38
b. Tipe Asimetri Informasi..................................................... 39
c. Alat Ukur Asimetri Informasi ............................................ 40
4. Mekanisme Corporate Governance dan Asimetri Informasi .... 42
5. Kebijakan Pembagian Dividend dan Asimetri Informasi .......... 43
B. Penelitian Terdahulu .................................................................... 44
C. Kerangka Pemikiran .................................................................... 49
D. Perumusan Hipotesis.................................................................... 50
BAB III METODOLOGI PENELITIAN
A. Ruang Lingkup Penelitian ............................................................ 51
B. Metode Penentuan Sampel ........................................................... 51
C. Metode Pengumpulan Data .......................................................... 52
D. Metode Analisis Data. .................................................. 53
1. Uji Statistik Deskriptif ............................................................ 54
2. Uji Asumsi Klasik................................................................. . 55
a. Uji Normalitas Data ........................................................... 55
b. Uji Multikolinearitas .......................................................... 55
c. Uji Autokorelasi.................................................................. . 56
d. Uji Heteroskedastisitas ...................................................... 56
3. Uji Hipotesis 57
a. Uji Koefisien Determinasi (R2).. 57
b. Uji Statistik t.. 58
c. Uji Regresi Simultan (Uji F) .............................................. 58
E. Operasional Variabel Penelitian ................................................... 58
1. Variabel Independen ... 58
2. Variabel Dependen.. 60
viii
BAB IV ANALISIS DAN PEMBAHASAN
A. Gambaran Umum Objek Penelitian .............................................. 62
B. Hasil Analisis Data.. 64
1. Uji Statistik Deskriptif ............................................................ 64
2. Uji Asumsi Klasik... 68
a. Uji Normalitas. 68
b. Uji Multikolinearitas............................................................. 73
c. Uji Autokorelasi ............................................................... 74
d. Uji Heteroskedastisitas ......... 76
3. Uji Hipotesis 78
a. Koefisien Determinasi (AdjustedR2).................................... 78
b. Uji Individu (Uji t) .............................................................. 81
c. Uji Regresi Simultan (Uji F) ............................................... 99
BAB V KESIMPULAN DAN IMPLIKASI
A. Kesimpulan ................................................................................... 101
B. Implikasi dan Keterbatasan. 103
Daftar Pustaka. 105
Lampiran.. 108
ix
DAFTAR TABEL
No. Keterangan Halaman
2.1 Perbandingan Penelitian Sebelumnya dan Sekarang.. ....... 47

3.1. Pengukuran Operasional Variabel Penelitian ........................... .... 61
4.1. Rincian Sampel Penelitian ....................................................... 62
4.2. Daftar Nama Perusahaan ......................................................... 63
4.3. Deskriptive Statistics ............................................................... 64
4.4. Nilai Korelasi Hasil Pengujian Multikolinearitas ..................... 73
4.5. Nilai Tolerance dan VIF Hasil Pengujian Multikolinearitas ..... 74
4.6. Hasil Uji Autokorelasi Sebelum Tanggal Pengumuman Dividen... 75
4.7. Hasil Uji Autokorelasi Saat Tanggal Pengumuman Dividen... 75
4.8. Hasil Uji Autokorelasi Setelah Tanggal Pengumuman Dividen .. 75
2
4.9. Hasil Analisis Adjusted R Sebelum Pengumuman Dividen... 78
2
4.10. Hasil Analisis Adjusted R Pada Tanggal Pengumuman Dividen... 79
2
4.11. Hasil Analisis Adjusted R Setelah Pengumuman Dividen .. 80
4.12. Hasil Uji Regresi Variabel Dependen Sebelum Tanggal Pengumuman
Dividen ................................................................................... ... 81
4.13. Hasil Uji Regresi Variabel Dependen Saat Pengumuman Dividen... 83
4.14. Hasil Uji Regresi Variabel Dependen Setelah Tanggal Pengumuman
Dividen ................................................................................... ... 85
4.15. Hasil Uji Simultan Sebelum Tanggal Pengumuman Dividen ... ... 99
4.16. Hasil Uji Simultan Pada Tanggal Pengumuman Dividen.. 99
4.17. Hasil Uji Simultan Setelah Tanggal Pengumuman Dividen...... ... 99
x
DAFTAR GAMBAR
No. Keterangan Halaman
2.1. Skema Kerangka Pemikiran.................................................. 49

4.1. Hasil Uji Normalitas Sebelum Tanggal Pengumuman Dividen . 69
4.2. Hasil Uji Normalitas Saat Tanggal Pengumuman Dividen .... 69
4.3. Hasil Uji Normalitas Setelah Tanggal Pengumuman Dividen 70
4.4. Hasil uji Normalitas Sebelum Tanggal Pengumuman Dividen Setelah
Transformasi........... 71
Transformasi........... . 71
Transformasi........... .. 72
4.7. Hasil Uji Heteroskedastisitas Sebelum Tanggal Pengumuman Dividen 76
4.8. Hasil Uji Heteroskedastisitas Saat Tanggal Pengumuman Dividen .. 77
4.9. Hasil Uji Heteroskedastisitas Setelah Tanggal Pengumuman Dividen 77
xi
DAFTAR
LAMPIRAN
No. Keterangan
Halaman
1 Daftar Indikator Pengukuran Variabel 108
2 Daftar Hasil Pengumpulan Data (Pooled Data). 109
3 Daftar Hasil Perhitungan Spread............... 112
4 Hasil Pengujian Statistik Deskriptif.. 115
5 Hasil Uji Normalitas Sebelum Pengobatan.............. 116
6 Hasil Uji Normalitas Setelah Pengobatan. 119
7 Hasil Uji Multikolinearitas 122
8 Hasil Uji Autokorelasi... 123
9 Hasil Uji Heteroskedastisitas. 125
10 Hasil Uji Regresi 128

BAB I
PENDAHULUAN
A. Latar Belakang
Perilaku dan kualitas keputusan investor sangat dipengaruhi oleh kualitas
informasi yang dihasilkan manajemen dalam laporan keuangannya. Laporan
keuangan dan annual report yang dibuat oleh manajemen diharapkan dapat
menjadi alat yang paling efektif untuk mengkomunikasikan informasi
keuangan maupun perkembangan seluruh kegiatan operasional perusahaan
dalam suatu periode kepada pihak-pihak berkepentingan di luar korporasi.
Manajer sebagai pengelola (agent) dianggap memiliki informasi yang lebih
banyak mengenai informasi internal, kondisi perusahaan jangka pendek,
maupun prospek perusahaan dimasa depan dari pada pemilik (pemegang
saham).
Berdasarkan teori keagenan (agency theory), adanya pemisahan antara
pemilik (principle) dan pengelola (agent) dalam suatu perusahaan dapat
menimbulkan masalah keagenan (agency problem) yaitu berupa
ketidaksejajaran kepentingan antara principle dan agent dimana manajer
sebagai pengelola cenderung bersikap oportunis terhadap pengungkapan
informasi mengenai kondisi perusahaan seperti memanipulasi data keuangan
perusahaan agar terlihat lebih cantik dan dapat menarik perhatian para
investor. Kondisi yang demikian dikenal dengan informasi yang tidak simetris
atau asimetri informasi (asymmetric information).
1
Asimetri informasi merupakan kondisi yang merugikan bagi investor
dalam menentukan keputusan investasinya. Menurut Veronica dan Bachtiar
(2003), tingkat pengungkapan dalam laporan keuangan merupakan hal yang
dipengaruhi oleh penilaian (judgement) dari manajer, karenanya tingkat
pengungkapan memiliki hubungan yang negatif dengan tingkat asimetri
informasi, semakin tinggi tingkat pengungkapan penuh (full disclosure) akan
mengurangi asimetri informasi yang terjadi antara manajer dan pengguna
laporan.
Terdapat pengujian pengungkapan informasi terhadap asimetri informasi
seperti yang dilakukan oleh Khomsiyah dan Susanti (2003); dan Murni (2003)
menyatakan bahwa pengungkapan terbagi menjadi dua, yaitu pengungkapan
sukarela (voluntary disclosure) dan pengungkapan wajib (mandatory
disclosure). Penelitian ini mendapatkan hasil yang berbeda, Khomsiyah dan
Susanti tidak menemukan adanya hubungan yang signifikan antara
pengungkapan dengan bid-ask spread yang dijadikan proksi untuk mengukur
asimetri informasi, sementara Murni (2003) menemukan adanya pengaruh luas
pengungkapan terhadap asimetri informasi yang diproksikan dengan bid-ask
spread.
Beberapa kasus mengenai skandal bisnis dan malpraktik manajemen
menyebabkan ambruknya perusahaan-perusahaan ternama di Amerika Serikat
seperti Enron, WorldCom, Merck, Lehman Brothers, dan kawan-kawannya.
Sedangkan di Indonesia, berita kejatuhan perusahaan yang menimbulkan
heboh besar beberapa saat lalu adalah goyahnya Bakrie Group (dengan
holding-nya Bakrie&Brothers) menyebabkan harga sahamnya merosot secara
2
drastis pada 7 oktober 2008 senilai Rp. 2.175 perlembar, padahal diawal Juni
2008 harga sahamnya menyentuh angka Rp. 8.850 perlembar (SWA XXIV,
2009:87-89).
Dengan melihat kasus-kasus tersebut, menjadi cerminan adanya
ketidakterbukaan informasi, adanya ketidaksetaraan informasi, serta adanya
benturan kepentingan (conflict of interest) antara agent dan principle yang
tidak diungkapkan secara fair kepada publik terutama para investor. Untuk
mengantisipasi terjadinya asimetri informasi, diperlukan suatu mekanisme
yang dapat meminimalkan tingkat asimetri informasi yang dilakukan oleh
agent kepada principle. Salah satu mekanisme yang dapat digunakan adalah
praktik good corporate governance yang merupakan struktur, sistem, serta
proses yang saling berintegrasi untuk mewujudkan kelima prinsip utamanya,
yaitu: transparency, accountability, responsibility, independency, dan fairness.
Untuk pelaksanaan mekanisme corporate governance yang optimal diperlukan
adanya struktur yang ideal seperti: komisaris independen, komite audit,
direksi, dan komite penunjang lainnya. Selain struktur yang ideal diperlukan
adanya sistem yang digunakan sebagai aturan main dan kejelasan secara
deskripsi serta fungsi organ yang jelas, dalam sebuah sistem yang baik
diperlukan adanya pedoman tentang pelaksanaan corporate governance,
sistem penilaian dan evaluasi yang efektif, serta apresiasi kerja yang dapat
meningkatkan kinerja para karyawan. Telah banyak penelitian untuk menilai
efektifitas penerapan mekanisme corporate governance terhadap praktik
manajemen laba yang merupakan dampak dari adanya asimetri informasi,
3
seperti yang dilakukan oleh Ujiyanto dan Pramuka (2007); Iqbal dan
Fachriyah (2007); Sulistyanto dan Wibisono (2003); dan Asmoro (2007).
Selain pelaksanaan mekanisme corporate governance, Apriani (2005)
menyatakan bahwa kebijakan dividen merupakan salah satu bentuk corporate
action yang dapat dijadikan sebagai alat untuk mengkomunikasikan informasi
mengenai prospek masa perusahaan bagi investor. Sejalan dengan Apriani
(2005), Pramastuti (2007) mengungkapkan bahwa pengumuman dividen
dianggap sebagai sinyal positif yang mengandung informasi bagi investor
mengenai prospek dan kondisi perusahaan dimasa yang akan datang, serta
menunjukkan tingkat asimetri informasi yang rendah. Kebijakan dividen
memiliki banyak aspek daya tarik seperti mekanisme transmisi informasi,
kandungan informasi atas dividen menghipotesiskan bahwa para manajer
menggunakan pengumuman dividen untuk memberi sinyal perubahan dalam
pengharapannya tentang prospek perusahaan yang akan datang (Aharony dan
Swary, 1980) dalam Bandi dan Jogiyanto (2000).
Berdasarkan latar belakang yang telah dipaparkan dan beberapa hasil
pengujian empiris sebelumnya, maka penulis akan mencoba untuk meneliti
pengaruh penerapan mekanisme corporate governance dan corporate action
berupa kebijakan dividen untuk menurunkan tingkat asimetri informasi.
Alasan penulis menggunakan variabel corporate governance karena pada
penelitian sebelumnya dinyatakan bahwa pengungkapan penuh sangat penting
dalam menurunkan tingkat asimetri informasi, penulis berpendapat bahwa
corporate governance dapat dijadikan sistem, struktur, serta proses yang
efektif untuk dapat meningkatkan pengungkapan informasi kepada publik
4
karena mekanisme corporate governance dilaksanakan berdasarkan kelima
prinsipnya sehingga asimetri informasi akan menurun. Sedangkan variabel
corporate action, yaitu kebijakan pembagian dividen dipilih karena
berdasarkan signalling theory, kebijakan pembagian dividen dapat dijadikan
sebagai signal yang positif dari agent kepada principle atas prospek masa
depan perusahaan. Oleh karena itu, pada penelitian ini penulis memilih judul
berikut: Pengaruh Mekanisme Corporate Governance dan Kebijakan
Pembagian Dividen Terhadap Asimetri Informasi (Studi Empiris pada
2005-2007).
B. Rumusan Masalah
Tujuan perusahaan adalah memaksimalkan kekayaan pemilik perusahaan
atau stakeholders. Dalam rangka ini, penciptaan kekayaan pemilik kemudian
dijadikan indikator kesuksesan perusahaan dalam menciptakan nilai dan
keberhasilan manajemen dalam pengelolaan perusahaan.
Sumber informasi yang dapat menggambarkan keadaan perusahaan adalah
laporan keuangan yang disampaikan oleh manajemen, tetapi informasi
tersebut akan menjadi kurang dapat diandalkan ketika terdapat informasi yang
tidak simetris antara manajer (agent) dan pemilik (principle). Informasi yang
asimetris dapat mengakibatkan kualitas laporan keuangan rendah sehingga
menyesatkan para stakeholder (investor) yang ingin mengetahui kinerja
perusahaan dan mengambil keputusan investasi.
5
Pemberian informasi efektif kepada masyarakat serta pengelolaan
perusahaan yang baik akan menurunkan asimetri informasi yang terjadi antara
manajemen perusahaan dengan stakeholders, sehingga proses monitoring oleh
pihak luar manajemen perusahaan dapat lebih efektif dan stakeholders dapat
menilai kinerja manajemen perusahaan secara fair. Pengungkapan yang dapat
meningkatkan corporate governance adalah pengungkapan yang memiliki
kredibilitas dan kualitas yang tinggi, sehingga pengungkapan itu dapat
dijadikan acuan dan dipercaya stakeholders guna pengambilan keputusan
investasi yang penting.
Berdasarkan latar belakang yang telah dikemukakan di atas, maka
permasalahan yang akan dibahas dalam penelitian ini adalah:
1. Apakah terdapat pengaruh mekanisme corporate governance yang di-
proxy dengan kepemilikan saham institusional terhadap tingkat asimetri
informasi perusahaan yang di-proxy dengan bid-ask spread?
proxy dengan keberadaan komisaris independen terhadap tingkat asimetri
proxy dengan ukuran (jumlah) dewan direksi terhadap tingkat asimetri
proxy dengan ukuran (jumlah) komite audit terhadap tingkat asimetri
6
proxy dengan pengungkapan yang dilakukan perusahaan sebagai bentuk
pelaksanaan dari prinsip transparansi terhadap tingkat asimetri informasi
perusahaan yang di-proxy dengan bid-ask spread?
6. Apakah terdapat pengaruh kebijakan pembagian dividen terhadap tingkat
asimetri informasi perusahaan yang di-proxy dengan bid-ask spread?
7. Apakah terdapat pengaruh secara bersama-sama mekanisme corporate
governance yang di-proxy dengan kepemilikan saham institusional,
komisaris independen, ukuran dewan direksi, komite audit, transparansi,
serta kebijakan dividen terhadap tingkat asimetri informasi perusahaan
yang di-proxy dengan bid-ask spread?
C. Tujuan dan Manfaat Penelitian
1. Tujuan Penelitian
Tujuan dari penelitian ini adalah untuk menguji adanya pengaruh
mekanisme corporate governance dan corporate action berupa kebijakan
pembagian dividen terhadap asimetri informasi yang diterapkan oleh
perusahaan yang listing di BEI selama periode 2005-2007 serta
dampaknya terhadap reaksi pasar.
Berkaitan dengan permasalahan yang telah dirumuskan, maka
tujuan dari penelitian ini adalah:
a. Untuk mengetahui pengaruh mekanisme corporate governance yang
di-proxy dengan kepemilikan saham institusional terhadap tingkat
asimetri informasi perusahaan yang di-proxy dengan bid-ask spread.
7
b. Untuk mengetahui pengaruh mekanisme corporate governance yang
di-proxy dengan keberadaan komisaris independen terhadap tingkat
asimetri informasi perusahaan yang di-proxy dengan bid-ask spread.
c. Untuk mengetahui pengaruh mekanisme corporate governance yang
di-proxy dengan ukuran dewan direksi terhadap tingkat asimetri
informasi perusahaan yang di-proxy dengan bid-ask spread.
d. Untuk mengetahui pengaruh mekanisme corporate governance yang
di-proxy dengan keberadaan komite audit terhadap tingkat asimetri
e. Untuk mengetahui pengaruh mekanisme corporate governance yang
di-proxy dengan pengungkapan transparansi terhadap tingkat asimetri
f. Untuk mengetahui pengaruh kebijakan pembagian dividen terhadap
tingkat asimetri informasi perusahaan yang di-proxy dengan bid-ask
spread.
g. Untuk mengetahui pengaruh mekanisme corporate governance yang
di-proxy dengan kepemilikan saham institusional, komisaris
independen, ukuran dewan direksi, komite audit, pengungkapan secara
transparan, serta kebijakan pembagian dividen secara simultan
(bersama-sama) terhadap asimetri informasi perusahaan yang di-proxy
dengan bid-ask spread.
8
2. Manfaat Penelitian
Manfaat yang diharapkan dari penelitian ini adalah:
a. Bagi Pembaca dan Publik
Sebagai referensi, kepustakaan, dan untuk penelitian berikutnya
kekurangan yang terdapat dalam penelitian ini diharapkan akan
memberikan kesempurnaan dalam penelitian yang berkaitan dengan
pengaruh mekanisme CG terhadap asimetri informasi.
b. Bagi Perusahaan
Memberikan informasi dan bukti empiris kepada perusahaan yang
listing di Bursa Efek Indonesia mengenai pentingnya menerapkan
mekanisme corporate governance dengan konsiten (bukan karena
dorongan regulasi dan menghindari sanksi saja) dapat menghambat
terjadinya rekayasa kinerja yang merupakan dampak dari adanya
asimetri informasi. Pelaksanaan Corporate Action berupa kebijakan
pembagian dividen dalam perusahaan dapat dijadikan sebagai alat
sinyal bagi perusahaan kepada investor yang dapat meningkatkan
belief (kepercayaan) investor terhadap perusahaan.
c. Bagi Penulis
Menambah pengetahuan mengenai pentingnya penerapan
mekanisme corporate governance dan organ-organ pendukung CG
dalam pengelolaan perusahaan, serta corporate action (pembagian
dividen) terhadap asimetri informasi perusahaan yang telah melakukan
penerapan mekanisme CG dengan baik.
9
BAB II
KERANGKA TEORITIS
A. Tinjauan Pustaka
1. Corporate Governance
a. Definisi Corporate Governance
Konsep good corporate governance muncul atas dasar pengalaman
Amerika Serikat yang harus melakukan restrukturisasi di lingkungan
korporasinya setelah terjadi Wall Street Crash pada tahun 1929. Dua
pakar hukum, yakni Adolf Augustus Berle dan Gardiner C. Means,
dinilai punya andil bagi kelahiran konsep corporate governance lewat
monograf karya mereka, The Modern Corporation and Private
Property (1932, Macmillan). Sekitar 50 tahun kemudian, muncul dua
teori yang terkait dengan corporate governance adalah: stewardship
theory dan agency theory Chin (2000); Shaw (2003) dalam Kalihatu
(2006). Stewardship theory memandang manajemen sebagai pihak yang
dapat dipercaya untuk bertindak dengan sebaik-baiknya bagi
kepentingan publik maupun stakeholder. Sedangkan agency theory
yang dikembangkan oleh Michael Jense dan Eugene Fama dalam
bukunya The Separation of Ownership and Control, memandang
bahwa manajemen perusahaan sebagai agents bagi para pemegang
saham akan bertindak dengan penuh kesadaran bagi kepentingannya
sendiri, bukan sebagai pihak yang arif dan bijaksana serta adil terhadap
pemegang saham.
10
Selepas perang dunia II, banyak perusahaan AS yang berekspansi
dan menjelma menjadi perusahaan multinasional. Banyak perusahaan
besar dengan kontrol dominan tehadap urusan bisnis mereka tanpa
akuntabilitas dan pengawasan yang memadai. Lalu di Eropa, khususnya
Inggris, pada akhir 1980-an tejadi praktik korporasi yang menimbulkan
masalah, seperti praktik creative accounting dan terbatasnya peran
auditor. Sebagai respon atas masalah ini muncullah Cadbury Report
(1992) dari Cadbury Committee yang konon merupakan yang pertama
memperkenalkan istilah corporate governance dengan tegas
menyatakan Corporate governance is the system by which companies
are directed and controlled.
Beragam definisi tentang corporate governance yang dinyatakan
oleh beberapa peneliti dan organisasi sebagai berikut:
Menurut OECD (Organization for Economic Cooperation and
Development) dalam Almilia (2006), mendefinisikan Corporate
Governance:
Corporate governance is the system by which business

corporations are directed and controlled. The corporate
governance structure specifies the distribution of right and
responsibility among different participants in the corporation, such
as, the board, managers, shareholders and other stakeholders, and
spells out the rules and procedures for making decisions on
corporate affairs. By doing this, it also provides the structure
through which company objectives are set, and the means of
attaining those objectives and monitoring performance.
11
Menurut Forum for Corporate Governance in Indonesia (FCGI)
mendefinisikan:
Corporate governance adalah seperangkat peraturan yang

mengatur hubungan antara pemegang saham, pengurus (pengelola)
perusahaan, pihak kreditur, pemerintah, karyawan, serta para
pemegang kepentingan internal dan eksternal lainnya yang
berkaitan dengan hak-hak dan kewajiban mereka atau dengan kata
lain suatu sistem yang mengendalikan perusahaan.
Sedangkan menurut Indonesia Institute for Corporate Governance
(IICG) (2002), mendefinisikan:
corporate governance sebagai proses dan struktur yang diterapkan

dalam menjalankan perusahaan, dengan tujuan utama meningkatkan
nilai pemegang saham dalam jangka panjang, dengan tetap
memperhatikan kepentingan stakeholder yang lain.
Menurut Menteri BUMN Nomor KEP-117/M-MBU/2002 dalam
Asmoro (2007), Good Corporate Governance adalah :
Suatu proses dari struktur yang digunakan oleh organ BUMN

untuk meningkatkan keberhasilan usaha dan akuntabilitas
perusahaan guna mewujudkan nilai pemegang saham dalam jangka
panjang dengan tetap memperhatikan kepentingan stakeholder
lainya, berdasarkan peraturan perundang undangan dan nilai-nilai
etika.
Menurut pakar manajemen Jill dan Aris Solomon dalam bukunya
Corporate Governance and Accountability, mendefinisikan corporate
governance sebagai sistem yang mengatur hubungan dan
pertanggungan jawab atau akuntabilitas perusahaan kepada seluruh
anggota the stakeholders non-pemegang saham (Sutojo dan Aldridge,
2005:25).
12
b. Tujuan Corporate Governance
Tujuan dari corporate governance seperti yang dinyatakan dalam
OECD adalah bertujuan:
1) Untuk mengurangi kesenjangan antara pihak-pihak yang memiliki
kepentingan dari suatu perusahaan (pemegang saham mayoritas dan
pemegang saham lainya).
2) Meningkatkan kepercayaan bagi para investor dalam melakukan
investasi.
3) Mengurangi biaya modal (cost of capital)
4) Meyakinkan kepada semua pihak atas komitmen legal dalam
pengelolaan perusahaan.
5) Penciptaan nilai bagi perusahaan termasuk hubungan antara para
stakeholders (kreditur, investor, karyawan perusahaan, bondholder,
pemerintah dan shareholder).
Indonesia Institute for Corporate Governance (IICG, undated:3)
dalam Unnisa (2008) mengungkapkan bahwa penerapan corporate
governance mempunyai tujuan, yaitu:
1) Meraih kembali kepercayaan imvestor dan kreditor nasional dan
internasional.
2) Memenuhi tuntutan standar global.
3) Meminimalkan biaya kerugian dan biaya pencegahan atas
penyalahgunaam wewenang oleh pengelola (agency cost).
4) Mengurangi biaya modal (cost of capital) dengan menekan risiko
yang dihadapi kreditor.
13
5) Meningkatkan nilai saham perusahaan.
6) Mengangkat citra perusahaan.
c. Manfaat Corporate Governance
Dalam melaksanakan corporate governance, ada beberapa manfaat
menurut Komite Nasional Kebijakan Corporate Governance
(KNKCG), antara lain:
1) Memaksimalkan nilai perseroan bagi pemegang saham dengan cara
meningkatkan prinsip keterbukaan, akuntabilitas, dapat dipercaya,
bertanggung jawab, dan adil agar kompetitif serta mendorong iklim
investasi.
2) Mendorong pengelolaan perseroan secara profesional, transparan,
dan efisien, serta memberdayakan fungsi dan meningkatkan
kemandirian Dewan Komisaris, Direksi, dan RUPS.
3) Mendorong pemegang saham, anggota Dewan Komisaris, anggota
Direksi agar dalam setiap pengambilan keputusan maupun
menjalankan tindakan di landasi moral yang tinggi dan kepatuhan
terhadap peraturan perundang-undangan yang berlaku serta
kesadaran akan adanya tanggung jawab sosial perseroan terhadap
para stakeholder maupun kelestarian lingkungan disekitar
perseroan.
Menurut Forum for Corporate Governance in Indonesia (FCGI)
kegunaan dari GCG adalah:
1) Lebih mudah memperoleh modal
2) Biaya modal yang lebih rendah
14
3) Memperbaiki kinerja usaha
4) Mempengaruhi harga saham
5) Memperbaiki kinerja ekonomi.
Menurut Harmanto dalam majalah SWA (2004), beberapa manfaat
menerapkan Good Corporate Governance, misalnya: kepercayaan
investor, mitra bisnis ataupun kreditor; menjadi lebih linear karena
pembagian tugas serta kewenangan yang jelas; perimbangan kekuatan
diantara struktur internal perusahaan, yakni direksi, komisaris, komite
audit dan sebagainya; pengambilan keputusan menjadi lebih akuntabel
dan lebih berhati-hati demi sustainability perusahaan.
d. Prinsip - Prinsip Corporate Governance
Organization for Economic Co-operation and Development
(OECD) menyatakan bahwa dalam prinsip corporate governance
terdapat empat unsur penting yaitu :
1) Fairness (keadilan); Menjamin perlindungan hak-hak para
pemegang saham termasuk hak-hak pemegang saham minoritas dan
para pemegang saham asing, serta menjamin terlaksananya
komitmen dengan para investor.
2) Transparency (transparansi); Mewajibkan adanya suatu sistem
informasi yang terbuka, tepat waktu, jelas dan dapat
diperbandingkan yang menyangkut keadaan keuangan,
pengeloalaan perusahaan, dan kepemilikan perusahaan.
3) Accountability (akuntabilitas); Menjelaskan peran dan tanggung
jawab, serta mendukung usaha untuk menjamin penyeimbangan
15
kepentingan manajemen dan pemegang saham sebagaimana diawasi
oleh dewan komisaris.
4) Responsibility (pertanggungjawaban); Memastikan dipatuhinya
peraturan serta ketentuan yang berlaku sebagai cerminan
dipatuhinya nilai-nilai sosial.
Prinsip-prinsip Corporate Governance dari OECD diatas menyangkut
hal-hal sebagai berikut:
1) Hak-hak para Pemegang Saham;
2) Perlakuan yang sama terhadap para pemegang saham;
3) Peranan semua pihak yang berkepentingan (stakeholders) dalam
corporate governance;
4) Transparansi dan Penjelasan;
5) Peranan Dewan Komisaris.
Menurut Komite Nasional Kebijakan Corporate Governance
(KNKCG), prinsip dasar pelaksanaan corporate governance antara lain:
1) Transparansi (Keterbukaan)
Prinsip Dasar
Untuk menjaga objektivitas dalam menjalankan bisnis, perusahaan
harus menyediakan informasi yang material dan relevan dengan
cara yang mudah diakses dan dipahami oleh pemangku
kepentingan. Perusahaan harus mengambil inisiatif untuk
mengungkapkan tidak hanya masalah yang disyaratkan oleh
peraturan perundang-undangan, tetapi juga hal yang penting untuk
16
pengambilan keputusan oleh pemegang saham, kreditur, dan
pemangku kepentingan lainnya.
2) Akuntabilitas (Accountability)
Prinsip Dasar
Perusahaan harus dapat mempertanggungjawabkan kinerjanya
secara transparan dan wajar. Untuk itu perusahaan harus dikelola
secara benar, terukur, dan sesuai dengan kepentingan perusahaan
dengan tetap memperhitungkan kepentingan pemegang saham dan
pemangku kepentingan lain. Akuntabilitas merupakan prasyarat
yang diperlukan untuk mencapai kinerja yang berkesinambungan.
3) Responsibilitas (Responsibility)
Prinsip Dasar
Perusahaan harus memenuhi peraturan perundang-undangan serta
melaksanakan tanggung jawab terhadap masyarakat dan lingkungan
sehingga dapat terpelihara kesinambungan usaha dalam jangka
panjang dan mendapat pengakuan sebagai good corporate citizen.
4) Independensi (Independency)
Prinsip Dasar
Untuk melancarkan pelaksanaan good corporate governance,
perusahaan harus dikelola secara independen sehingga masing-
masing organ perusahaan tidak saling mendominasi dan tidak dapat
diintervensi oleh pihak lain.
17
5) Kesetaraan dan Kewajaran (Fairness)
Prinsip Dasar
Dalam melaksanakan kegiatannya, perusahaan harus senantiasa
memperhatikan kepentingan pemegang saham dan pemangku
kepentingan lainnya berdasarkan asas kesetaraan dan kewajaran.
e. Kepemilikan Institusional
Kepemilikan saham institusional adalah saham perusahaan yang
dipegang oleh institusi lain. Kemungkinan suatu perusahaan berada
pada posisi tekanan keuangan juga banyak dipengaruhi oleh struktur
kepemilikan perusahaan tersebut. Struktur kepemilikan tersebut
menjelaskan komitmen dari pemiliknya untuk
menyelamatkan perusahaan. Dengan adanya
institusional ownership, monitoring atas perusahaan akan meningkat.
Hal ini diakibatkan karena institusi lain yang menanamkan modalnya
pada suatu perusahaan akan memonitor lebih ketat, yang didukung
oleh information channel yang lebih baik dibandingkan kepemilikan
saham oleh individu.
Perusahaan dengan kepemilikan institusional yang besar (lebih dari
5%) mengindikasikan kemampuannya untuk memonitor manajemen.
Semakin besar kepemilikan institusional maka semakin efisien
pemanfaatan aktiva perusahaan. Dengan demikian proporsi kepemilikan
institusional bertindak sebagai pencegah terhadap pemborosan yang
dilakukan manajemen.
Beberapa penelitian terdahulu menunjukkan hubungan antara
kepemilikan institusional dengan kinerja keuangan. Penelitian tersebut

antara lain dilakukan oleh Chaganti & Damanpour yang dijelaskan
Lastanti (2004) dalam Yuniarto (2007) yang meneliti mengenai
kepemilikan institusional, struktur modal dan kinerja perusahaan. Hasil
penelitian tersebut menunjukkan bahwa besarnya kepemilikan saham
oleh institusi dapat mempengaruhi secara positif dan siginifikan
terhadap kinerja keuangan perusahaan. Cornet et al., (2006) dalam
Ujiyanto dan Pramuka (2007) menyimpulkan bahwa tindakan
pengawasan perusahaan oleh pihak investor institusional dapat
mendorong manajer untuk lebih memfokuskan perhatiannya terhadap
kinerja perusahaan sehingga akan mengurangi perilaku opportunistic
atau mementingkan diri sendiri.
f. Komisaris Independen
Menurut Task Force Komite Nasional Kebijakan Corporate
Governance (2006) pengertian komisaris independen adalah:
anggota dewan komisaris yang tidak terafiliasi dengan Direksi,

anggota dewan komisaris lainnya dan pemegang saham pengendali,
serta bebas dari hubungan bisnis atau hubungan lainnya yang dapat
mempengaruhi kemampuannya untuk bertindak independen atau
bertindak semata-mata demi kepentingan perusahaan.
Menurut Surya dan Yustiavandana (2006:135) dalam Asmoro
(2007) pengertian komisaris independen adalah:
komisaris yang bukan merupakan anggota manajemen, pemegang

saham mayoritas, pejabat atau dengan cara lain yang berhubungan
langsung atau tidak langsung dengan pemegang saham mayoritas dari
suatu perusahaan yang mengawasi pengelola perusahaan.
Dari pengertian tersebut, peneliti dapat mengambil kesimpulan
bahwa komisaris independen harus independen dari direksi dan
19
pemegang saham pengendali serta tidak mempunyai kepentingan yang
dapat mempengaruhi kemampuan mereka untuk menjalankan
kewajiban secara adil atas nama perusahaan. Dalam kaitannya dengan
implementasi GCG diperusahaan, diharapkan bahwa keberadaan
komisaris maupun komisaris independen tidak hanya sebagai
pelengkap, karena dalam diri komisaris melekat tanggung jawab secara
hukum (yuridis). (Effendi, 2009: 19)
Kriteria komisaris independen menurut Keputusan Direksi PT
Bursa Efek Jakarta Nomor Kep-305/BEJ/07-2004 Jakarta tanggal 19
Juli 2004, yaitu :
1) Jumlah minimal komisaris independen adalah tiga puluh persen dari
seluruh anggota dewan komisaris atau paling sedikit 1 (satu) orang.
2) Tidak mempunyai saham baik langsung maupun tidak langsung
pada emiten ataupun perusahaan publik.
3) Tidak memiliki hubungan afiliasi dengan emiten atau pemegang
saham mayoritas atau pemegang saham utama dari perusahaan
tercatat yang bersangkutan.
4) Tidak memiliki hubungan afiliasi dengan direktur dan atau
komisaris lainnya dari perusahaan tercatat yang bersangkutan.
5) Tidak mempunyai kedudukan rangkap pada perusahaan lain yang
terafiliasi dengan perusahaan tercatat yang bersangkutan atau
hubungan usaha baik langsung maupun tidak langsung yang
berkaitan dengan kegiatan usaha perusahaan tercatat.
20
Tugas Komisaris Independen
Task Force Komite Nasional Kebijakan Corporate Governance (2006)
menyatakan komisaris independen memiliki tugas-tugas utama
meliputi:
1) Memastikan bahwa perusahaan memiliki strategi bisnis yang
efektif, termasuk di dalamnya memantau jadwal, anggaran dan
efektifitas strategi tersebut.
2) Memastikan bahwa perusahaan mengangkat eksekutif dan manajer-
manajer profesional.
3) Memastikan bahwa perusahaan memiliki informasi, sistem
pengendalian, dan sistem audit yang bekerja dengan baik.
4) Memastikan bahwa perusahaan mematuhi hukum dan perundangan
yang berlaku maupun nilai-nilai yang ditetapkan perusahaan dalam
menjalankan operasinya.
5) Memastikan resiko dan potensi krisis selalu diidentifikasikan dan
dikelola dengan baik.
6) Memastikan prinsip-prinsip dan praktek Good Corporate
Governance dipatuhi dan diterapkan dengan baik, berupa:
a) Menjamin transparansi dan keterbukaaan laporan keuangan
perusahaan.
b) Perlakuan yang adil terhadap pemegang saham minoritas dan
stakeholder yang lain.
c) Diungkapkannya transaksi yang mengandung benturan
kepentingan secara wajar dan adil.
21
d) Kepatuhan perusahaan pada perundangan dan peraturan yang
berlaku.
e) Menjamin akuntabilitas organ perseroan.
g. Ukuran Dewan Direksi
Menurut UU RI No.40 Tahun 1997 tentang Perseroan Terbatas
pasal 1 angka 5 menyatakan bahwa Direksi adalah Organ Perseroan
yang berwenang dan bertanggung jawab penuh atas pengurusan
Perseroan untuk kepentingan Perseroan, sesuai dengan maksud dan
tujuan Perseroan serta mewakili Perseroan, baik didalam maupun di
luar pengadilan sesuai dengan ketentuan anggaran dasar.
Ukuran dan komposisi direksi dapat mempengaruhi efektif
tidaknya aktivitas monitoring. Menurut Prefer dalam Yuniarto (2007)
menyatakan bahwa peningkatan ukuran dan diversitas dewan direksi
akan memberikan manfaat bagi perusahaan karena tercipta network
dengan pihak luar perusahaan dan menjamin ketersediaan sumberdaya.
Jumlah dewan direksi yang besar kurang efektif dalam memonitor
manajemen. Hal tersebut didukung oleh penelitian Yermarck dalam
Yuniarto (2007) menyatakan bahwa jumlah dewan direksi yang kecil
meningkatkan kinerja perusahaan.
Agar pelaksanaan tugas Direksi dapat berjalan secara efektif, perlu
dipenuhi prinsip-prinsip berikut:
1) Komposisi Direksi harus sedemikian rupa sehingga memungkinkan
pengambilan keputusan secara efektif, tepat dan cepat, serta dapat
bertindak independen.
22
2) Direksi harus profesional yaitu berintegritas dan memiliki
pengalaman serta kecakapan yang diperlukan untuk menjalankan
tugasnya.
3) Direksi bertanggung jawab terhadap pengelolaan perusahaan agar
dapat menghasilkan keuntungan (profitability) dan memastikan
kesinambungan usaha (sustainability) perusahaan.
4) Direksi mempertanggungjawabkan kepengurusannya dalam RUPS
sesuai dengan peraturan perundang-undangan yang berlaku.
Syarat Menjadi Dewan Direksi
Dalam UU No. 40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas pasal 93 ayat
1 bahwa yang dapat diangkat menjadi anggota direksi ialah orang
perseorangan:
1) Yang mampu melaksanakan perbuatan hukum;
2) Dalam waktu 5 tahun sebelum pengangkatannya tidak pernah:
a) dinyatakan pailit;
b) menjadi anggota Direksi atau anggota Dewan Komisaris
dinyatakan bersalah menyebabkan suatu perseroan dinyatakan
pailit; atau
c) dihukum karena melakukan tindakan pidana yang merugikan
keuangan negara dan/atau yang berkaitan dengan sektor
keuangan.
Tanggung Jawab Dewan Direksi
Menurut OECD dewan direksi bertanggung jawab untuk:
1) Menyusun strategi dan mengarahkan bisnis perusahaan.
23
2) Menyusun kebijakan operasi bisnis.
3) Memonitor kinerja manajemen perusahaan dalam mencapai tujuan
strategis perusahaan.
4) Menghasilkan keuntungan yang optimal bagi para pemegang saham,
menjaga keseimbangan semua pihak yang terkait dalam perusahaan.
5) Menjaga perusahaan mereka selalu mematuhi undang-undang atau
ketentuan hukum yang berlaku, termasuk undang-undang
perpajakan, ketentuan hukum tentang persaingan yang sehat,
perburuhan, lingkungan hidup, kesehatan dan keselamatan kerja.
6) Melindungi hak dan kepentingan para anggota stakeholders non
pemegang saham, termasuk karyawan perusahaan, para kreditur,
pelanggan, perusahaan, pemasok, dan masayarakat disekitar lokasi
perusahaan atau proyek yang mereka dirikan.
Tugas Dewan Direksi
Sesuai dengan tanggung jawab mereka dewan direksi mempunyai
tugas-tugas sebagai berikut (Sutojo dan Aldridge,2005:110-111):
1) Membangun budaya beretika tinggi di dalam organisasi
perusahaannya, termasuk dikalangan board of directors sendiri,
direksi dan para eksekutif. Budaya beretika tinggi tersebut meliputi
cara berbisnis dengan para pelanggan, kreditur, perusahaan
pemasok, mitra usaha maupun dalam memperlakukan karyawan dan
masyarakat sekitar. Dalam banyak hal budaya beretika bisnis yang
tinggi merupakan salah satu sarana jangka panjang perusahaan
24
untuk meningkatkan kredibilitas dan kepercayaan masyarakat
kepada mereka.
2) Mengesahkan rencana kerja dan anggaran tahunan yang disajikan
Chief Executive Officer (CEO) dalam rapat board of directors.
3) Secara berkala board of directors mengevaluasi hasil penerapan
strategi bisnis perusahaan, hasil rencana usaha bisnis yang dicapai,
dan kinerja CEO.
4) Mengevaluasi penggunaan dana dalam jumlah besar, termasuk dana
yang digunakan untuk mendanai pembelian sarana produksi, upaya
merger dan akuisisi.
5) Mengawasi dan memverifikasi sistem manajemen risiko yang
diterapkan perusahaan.
6) Mengawasi pelaksanaan kegiatan bisnis perusahaan agar tidak
melanggar undang-undang dan ketentuan-ketentuan hukum yang
berlaku.
7) Melalui komite audit mengawasi kinerja internal dan eksternal
auditor perusahaan, termasuk kinerja mereka dalam penyusunan
laporan keuangan.
8) Mengevaluasi kinerja dan mengganti CEO (bila diperlukan).
h. Komite Audit
Komite audit adalah suatu komite yang beranggotakan satu atau
lebih anggota dewan komisaris. Anggota komite audit dapat berasal dari
kalangan luar dengan berbagai keahlian, pengalaman dan kualitas
lainnya yang dibutuhkan guna mencapai tujuan komite audit. Komite
25
audit harus bebas dari pengaruh direksi, eksternal auditor dan hanya
bertangung jawab kepada dewan komisaris.
Ikatan Komite Audit Indonesia (IKAI) dalam Effendi (2009, 25)
mendefinisikan komite audit sebagai berikut:
suatu komite yang bekerja secara profesional dan independen

yang dibentuk oleh dewan komisaris dan, dengan demikian, tugasnya
adalah membantu dan memperkuat fungsi dewan komisaris (atau
dewan pengawas) dalam melakukan fungsi pengawasan (oversight)
atas proses pelaporan keuangan , manajemen risiko, pelaksanaan audit
dan implementasi dari corporate governance di perusahaan-
perusahaan.
Menurut Forum for Corporate Governance in Indonesia (2001),
pengertian komite audit adalah:
komite yang menerima delegasi tugas-tugas dewan komisaris

karena pendelegasian wewenang tersebut akan bermanfaat dalam
pelaksanaan pekerjaan dewan komisaris secara rinci dengan
memusatkan perhatian dewan komisaris kepada bidang khusus
perusahaan atau pelaksanaan good corporate governance oleh
manajemen.
Komite audit timbul sebagai akibat peran pengawasan dan
akuntabilitas dewan komisaris perusahaan pada umumnya belum
memadai. Komite audit ini dibentuk oleh dewan komisaris untuk
melakukan pemeriksaan atau penelitian yang dianggap perlu terhadap
pelaksanaan fungsi direksi dalam melaksanakan pengelolaan
perusahaan serta melaksanakan tugas penting berkaitan dengan sistem
pelaporan keuangan. Anggota komite audit diharuskan memiliki
keahlian yang memadai. Komite audit ini memiliki kewenangan dan
fasilitas untuk mengakses data perusahaan.
26
Komite audit dituntut untuk dapat bertindak secara independen.
Independensi komite audit tidak dapat dipisahkan dari moralitas yang
melandasi integritasnya karena komite audit merupakan pihak yang
menjembatani antara eksternal auditor dan perusahaan yang juga
sekaligus menjembatani antara fungsi pengawasan dengan internal
auditor (Surya dan Yustiavandana, 2006:145) dalam Asmoro (2007).
Peraturan Bapepam (Nomor: SE-03/PM/2000) menyatakan bahwa
tujuan komite audit adalah membantu dewan komisaris untuk:
1) Meningkatkan kualitas laporan keuangan.
2) Menciptakan iklim disiplin dan pengendalian yang dapat
mengurangi kesempatan terjadinya penyimpangan dalam
3) Meningkatkan efektivitas fungsi internal audit maupun eksternal
audit.
4) Mengidentifikasi hal-hal yang memerlukan perhatian dewan
komisaris.
Pentingnya komite audit dalam suatu perusahaan terbuka dikuatkan
dengan ketentuan-ketentuan:
1) Surat Edaran Ketua Bapepam No.Se-03/PM/2000 tentang Komite
Audit. Ketentuan ini mewajibkan setiap perusahaan publik atau
emiten untuk memiliki komite audit. Ketentuan ini menyebutkan
bahwa komite audit bertugas membentu dewan komisaris dengan
memberikan pendapat profesional yang independen untuk
27
meningkatkan kualitas kerja serta mengurangi penyimpangan
2) Keputusan Direksi PT Bursa Efek Jakarta Nomor Kep-305/BEJ/07-
2004 Peraturan Nomor I-A tentang Pencatatan Saham dan Efek
Bersifat Ekuitas Selain Saham yang Diterbitkan oleh Perusahaan
Tercatat yang berlaku sejak tanggal 19 Juli 2004. Ketentuan ini
menyatakan bahwa komite audit memiliki tugas untuk memberikan
pendapat profesional yang independen kepada dewan komisaris
terhadap laporan atau hal-hal yang disampaikan oleh direksi kepada
dewan komisaris serta mengidentifikasikan hal-hal yang memerlukan
perhatian dewan komisaris.
3) Keputusan Menteri Negara Pendayagunaan Badan Usaha Milik
Negara Nomor Kep-133/M-BUMN/1999 tentang Pembentukan
Komite Audit bagi Badan Usaha Milik Negara. Ketentuan ini
menyebutkan bahwa komite audit bersifat mandiri baik dalam
pelaksanaan tugasnya maupun dalam pelaporan dan bertanggung
jawab langsung kepada komisaris.
4) Standar Profesional Akuntan Publik (SPAP) yang dikeluarkan oleh
Ikatan Akuntan Indonesia. Pernyataan Standar Audit No.48
menetapkan persyaratan bagi auditor bahwa masalah-masalah
tertentu yang bersangkutan dengan pelaksanaan audit
dikomunikasikan kepada orang-orang yang memiliki tanggung jawab
pengawasan dalam proses pelaporan keuangan. Pihak yang disebut
28
sebagai penerima informasi dan ketentuan tersebut adalah komite
audit.
Syarat suatu komite audit adalah:
1) Komite audit bertanggung jawab kepada dewan komisaris;
2) Komite terdiri dari sekurang-kuranggya satu orang komisaris
independen dan sekurang kurangnya dua orang anggota darinya
berasal dari luar emiten atau perusahaan publik;
3) Memiliki integritas tinggi, kemampuan, pengetahuan, dan
pengalaman yang memadai sesuai latar belakang pendidikannya,
serta mampu berkomunikasi dengan baik;
4) Salah seorang dari anggota komite audit memiliki latar belakang
pendidikan keuangan dan akuntansi;
5) Memiliki pengetahuan yang cukup untuk membaca dan memahami
laporan keuangan;
6) Bukan merupakan orang dalam Kantor Akuntan Publik yang
memberikan jasa audit dan atau non audit pada emiten atau
perusahaan publik yang bersangkutan dalam satu tahun terakhir
sebelum diangkat oleh komisaris;
7) Bukan merupakan karyawan kunci emiten atau perusahaan publik
dalam satu tahun terakhir sebelum diangkat komisaris;
8) Tidak mempunyai saham baik langsung maupun tidak langsung
pada emiten atau perusahaan publik. Dalam hal anggota komite
audit memperoleh saham akibat suatu peristiwa hukum, maka dalam
29
jangka waktu paling lama enam bulan setelah diperolehnya saham
tersebut wajib mengalihkan kepada pihak lain;
9) Tidak mempunyai hubungan afiliasi dengan emiten, komisaris,
direktur, atau pemegang saham utama emiten;
10) Tidak memiliki hubungan usaha baik langsung maupun tidak
langsung yang berkaitan dengan kegiatan usaha emiten;
11) Tidak merangkap sebagai anggota komite audit pada emiten atau
perusahaan publik lain pada periode yang sama;
12) Sekretaris perusahaan harus bertindak sebagai sekretaris komite
audit.
Tugas dan Tanggung Jawab Komite Audit
Menurut Komite Nasional Kebijakan Governance dalam Pedoman
Umum Good Corporate Governance (2006), komite audit bertugas
membantu dewan komisaris untuk memastikan bahwa:
a. Laporan keuangan disajikan secara wajar sesuai dengan prinsip
akuntansi yang berlaku umum,
b. Struktur pengendalian internal perusahaan telah dapat dilaksanakan
dengan baik,
c. Pelaksanaan audit internal maupun eksternal telah dilaksanakan
sesuai dengan standar audit yang berlaku, dan
d. Tindak lanjut temuan hasil audit dilaksanakan oleh manajemen.
Pada umumnya komite audit mempunyai tanggung jawab pada tiga
bidang, yaitu:
30
1) Laporan Keuangan (Financial Reporting)
Tanggung jawab komite audit dibidang laporan keuangan adalah
untuk memastikan apakah laporan yang dibuat manajemen telah
memberikan gambaran yang sebenarnya tentang kondisi keuangan,
hasil usaha, rencana dan komitmen perusahaan jangka panjang
2) Tata kelola perusahan (Corporate Governance)
Tanggung jawab komite audit dalam bidang tata kelola perusahaan
adalah untuk memastikan bahwa perusahaan telah dijalankan sesuai
dengan undang-undang dan peraturan yang berlaku dan etika,
melaksanakan pengawasan secara efektif terhadap benturan
kepentingan dan kecurangan yang dilakukan oleh karyawan
perusahaan.
3) Pengawasan perusahaan (Corporate Control)
Komite audit bertanggung jawab untuk pengawasan perusahaan
termasuk didalamnya hal-hal yang berpotensi mengandung risiko
termasuk didalamnya hal-hal yang berpotensi mengandung risiko
dan sistem pengendalian internal serta memonitor proses
pengawasan yang dilakukan oleh auditor internal.
i. Transparansi
Sutojo dan Aldridge (2008,171-192) dalam bukunya yang berjudul
Good Corporate Governance (Tata Kelola Perusahaan Yang Sehat),
mengemukakan beberapa peran transparansi dalam good corporate
governance adalah:
31
1) Sistem Pengendalian Internal
Pengungkapan informasi perusahaan secara transparan, akurat, dan
tepat waktu merupakan salah satu sarana penting bagi para
stakeholders (terutama pemegang saham dan kreditur) untuk
mengawasi perkembangan jalannya operasi bisnis perusahaan.
Pengungkapan informasi perusahaan secara transparan menjadi
salah satu sarana untuk menerapkan sistem pengendalian internal
perusahaan. Tanpa sistem pengendalian internal yang efektif,
kendala atau risiko yang dapat menyebabkan kerugian besar dapat
berlangsung lama tanpa terdeteksi pemilik perusahaan.
2) Memperkuat Posisi Bursa Efek Nasional
Menurut OECD dalam guideline on corporate governance,
pemerintah Negara yang menentukan secara tegas keharusan
perusahaan publik mengungkapkan informasi perusahaan secara
transparan, akan mampu menarik investor dan memelihara
kepercayaan investor kepada pasar modal nasional mereka.
Menurut Effendi (2009:104) dalam bukunya yang berjudul The
Power of Good Corporate Governance Teori dan Implementasi,
menyatakan empat tujuan utama keterbukaan informasi (disclosure)
terutama pengungkapan informasi finansial dan nonfinansial bagi
perusahaan adalah sebagai berikut:
1) Meningkatkan transparansi dalam pemberian informasi.
2) Mendukung proses implementasi GCG, termasuk pelaporan kepada
pemangku kepentingan.
32
3) Mengupayakan kualitas manajemen perusahaan yang lebih
professional.
4) Bagi auditor eksternal (auditor independen) dituntut lebih
memahami analisis strategi dan risiko perusahaan secara
keseluruhan.
OECD guidelines on disclosure and transparency menyarankan
informasi perusahaan yang berikut diungkapkan secara transparan,
yaitu:
1) Hasil operasi bisnis dan keuangan perusahaan
2) Sasaran bisnis perusahaan
3) Struktur kepemilikan dan hak suara
4) Nama dan kualifikasi anggota direksi, proses pemilihan dan
kebijaksanaan balas jasa direksi dan komisaris utama
5) Transaksi dengan relasi dekat perusahaan
6) Faktor risiko yang dapat diperkirakan
7) Hal-hal yang bersangkutan dengan karyawan dan stakeholders yang
lain
8) Struktur tata kelola dan kebijaksanaan perusahaan.
UU RI No.40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas, mewajibkan
Perseroan Terbatas Indonesia setiap tahun menyampaikan informasi
tentang kondisi perusahaan selama tahun yang bersangkutan dalam
bentuk laporan keuangan. Laporan tahunan yang disampaikan dalam
RUPS itu antara lain memuat:
33
1) Laporan keuangan yang terdiri dari atas sekurang-kurangnya neraca
akhir tahun buku yang baru lampau dalam perbandingan dengan
tahun buku sebelumnya, laporan laba rugi dari tahun buku yang
bersangkutan, laporan arus kas, dan laporan perubahan ekuitas, serta
catatan atas laporan keuangan.
2) Laporan mengenai kegiatan perseroan.
3) Laporan Pelaksanaan Tanggung Jawab Sosial dan Lingkungan.
4) Rincian masalah yang timbul selama tahun buku yang
mempengaruhi kegiatan usaha Perseroan.
5) Laporan mengenai tugas pengawasan yang telah dilaksanakan oleh
Dewan Komisaris selama tahun buku yang baru lampau.
6) Nama anggota Direksi dan anggota Dewan Komisaris.
7) Gaji dan tunjangan bagi Direksi dan gaji atau honorarium dan
tunjangan bagi anggota Dewan Komisaris Perseroan untuk tahun
yang baru lampau.
2. Kebijakan Pembagian Dividen
a. Definisi Dividen
Dividen (dividend) adalah pembagian aktiva perusahaan kepada
para pemegang saham perusahaan. Dividen dapat dibayar dalam
bentuk uang tunai (kas), saham perusahaan, ataupun aktiva lainnya.
Semua dividen haruslah diumumkan oleh dewan direksi sebelum
dividen tersebut menjadi kewajiban perusahaan. Dividen merupakan
proporsi laba atau keuntungan yang dibagikan kepada pemegang
34
saham dalam jumlah yang sebanding dengan jumlah lembar saham
yang dimilikinya dan disesuaikan dengan keuntungan yang diperoleh
perusahaan.
Kebijakan dividen adalah keputusan apakah laba yang diperoleh
perusahaan akan dibagikan kepada pemegang saham sebagai dividen
atau akan ditahan dalam bentuk laba ditahan guna pembiayaan
investasi dimasa mendatang.
b. Jenis-jenis Dividen
Kieso et.al., (2002:359-365) menyebutkan ada beberapa jenis dividen
yaitu :
1) Dividen Tunai (cash dividend)
Dividen yang paling umum dibagikan perusahaan adalah bentuk
kas. Yang perlu diperhatikan oleh pemimpin perusahaan sebelum
membuat pengumuman adanya dividen kas adalah apakah jumlah
kas yang ada mencukupi untuk pembagian dividen tersebut.
2) Dividen properti (property dividend)
Kadang-kadang dividen dibagikan dalam bentuk aktiva selain kas,
dividen dalam bentuk ini disebut property dividend. Aktiva yang
dibagikan bisa berbentuk surat-surat berharga perusahaan lain yang
dimiliki oleh perusahaan, barang dagang, real estate, atau
investasi, atau bentuk lainnya yang dirancang oleh dewan direksi.
3) Dividen hutang (scrip dividend)
Dividen hutang timbul apabila laba tidak dibagi saldonya,
mencukupi untuk pembagian dividen, tetapi saldo kasnya tidak
35
cukup. Sehingga pimpinan perusahaan akan mengeluarkan script
kepada pemegang saham sebagai dividen hanya merupakan bentuk
khusus dari wesel bayar, yaitu janji tertulis untuk membayar
jumlah tertentu di waktu yang akan datang.
4) Dividen Likuidasi (liquidating dividend)
Dividen Likuidasi adalah dividen yang sebagian merupakan
pengembalian modal. Apabila perusahaan membagi dividen
likuidasi, maka para pemegang saham harus diberitahu mengenai
berapa jumlah pembagian laba, dan berapa yang merupakan
pengembalian modal sehingga para pemegang saham bisa
mengurangi rekening investasinya.
5) Dividen saham (stock dividend)
Dividen saham adalah pembagian tambahan saham tanpa dipungut
pembayaran kepada pemegang saham, sebanding dengan saham-
saham yang dimilikinya. Dividen saham dapat berupa saham yang
jenisnya sama maupun berbeda.
c. Dividend Signaling Theory
Dividend signaling theory pertama kali dicetuskan oleh
Bhattacharya (1979) dalam Pramastuti (2007). Dividend signaling
theory mendasari dugaan bahwa pengumuman perubahan cash
dividend mempunyai kandungan informasi yang mengakibatkan
munculnya reaksi harga saham. Menurut Ross (2003) terdapat 3 syarat
yang perlu diperhatikan dalam mengoptimalkan kebijakan dividen
sebagai sinyal, yaitu :
36
1) Manajemen harus selalu memiliki insentif yang sesuai untuk
mengirimkan sinyal yang jujur, meskipun beritanya buruk.
2) Sinyal dari perusahaan yang sukses tidak mudah diikuti oleh
pesaingnya yaitu perusahaan yang kurang sukses.
3) Sinyal itu harus memiliki hubungan yang cukup berarti dengan
kejadian yang diamati (misalnya, pembagian dividen yang tinggi
pada masa sekarang akan dihubungkan dengan arus kas yang tinggi
pula di masa mendatang).
Jika manajemen memang memutuskan untuk membagi dividen,
maka manajemen harus memiliki keyakinan bahwa perusahaannya
akan memiliki profitabilitas yang baik dimasa mendatang. Oleh karena
itu, manajer akan bekerja keras demi meningkatkan laba perusahaan
untuk menarik investor supaya berinvestasi di perusahaannya. Dari
sudut pandang investor, salah satu indikator penting untuk menilai
prospek perusahaan di masa mendatang adalah dengan melihat dividen
yang dibayarkan. Indikator ini sangat berguna untuk mengetahui
sejauhmana investasi yang akan dilakukan investor di suatu
perusahaan mampu memberikan return yang sesuai dengan tingkat
yang disyaratkan investor. Jika suatu perusahaan bisa memperoleh laba
yang semakin besar, maka secara teoritis perusahaan akan mampu
membagikan dividen yang makin besar. Dengan membagi dividen
yang besar akan menarik para investor untuk berinvestasi karena
mereka melihat bahwa perusahaan tersebut memiliki laba yang cukup
untuk membayar tingkat keuntungan yang disyaratkannya. Hal tersebut
37
menjadi indikator bahwa masa depan perusahaan cukup menjanjikan.
Dengan kata lain profitabilitas perusahaan akan semakin membaik di
masa depan.
3. Asimetri Informasi
a. Definisi Asimetri informasi
Asimetri informasi merupakan situasi dimana suatu pihak memiliki
akses informasi yang lebih besar dari pada pihak lain. Dalam suatu
perusahaan adanya asimetri informasi terjadi karena manajer (agent)
memiliki dan mengetahui informasi atas prospek atau perkembangan
perusahaan yang tidak dimiliki pemilik (principle) dan pihak-pihak
berkepentingan lainnya. Agency theory mengimplikasikan adanya
asimetri informasi antara manajer (agent) dengan pemilik (principal).
Ketika asimetri informasi tinggi, stakeholder tidak memiliki sumber
daya yang cukup, insentif, atau akses atas informasi yang relevan untuk
memonitor tindakan manajer, dimana hal ini memberikan kesempatan
atas praktek manajemen laba. Adanya asimetri informasi akan
mendorong manajer untuk menyajikan informasi yang tidak sebenarnya
terutama jika informasi tersebut berkaitan dengan pengukuran kinerja
manajer.
Jansen dan Meckling (1976) dalam Rahmawati et. al., (2007)
berpendapat bahwa jika antara agent dan principal adalah orang-orang
yang berusaha memaksimalkan utilitasnya, maka ada indikasi bahwa
agent tidak akan selalu melakukan yang terbaik untuk kepentingan
38
principle. Laporan keuangan sebagai sarana informasi bagi investor,
kreditor, dan calon investor yang potensial, serta pemakai lain untuk
pengambilan keputusan investasi, kredit, dan keputusan lain yang
berhubungan dengan perusahaan. Sehingga pengungkapan informasi
akuntansi (keuangan) yang berkualitas dan relevan berguna bagi investor
untuk menurunkan asimetri informasi.
Komalasari (2000) dalam Murni (2003) menyatakan bahwa:
Ketika timbul asimetri informasi, keputusan ungkapan yang dibuat

oleh manajer dapat mempengaruhi harga saham sebab asimetri
informasi antara investor yang lebih terinformasi dan investor yang
kurang terinformasi menimbulkan biaya transaksi dan mengurangi
likuiditas yang diharapkan dalam pasar untuk saham-saham
perusahaan.
Terjadinya asimetri informasi, menurut beberapa penelitian
mengindikasikan adanya praktik manajemen laba dalam perusahaan
yang dilakukan oleh manajer (agent) atas dasar pemenuhan kebutuhan
pribadi.
b. Tipe Asimetri Informasi
Ada dua tipe asimetri informasi, yaitu:
1) Adverse Selection
Adverse selection adalah jenis asimetri informasi dimana satu pihak
atau lebih yang melakukan atau akan melakukan suatu transaksi
usaha atau transaksi usaha potensial memiliki informasi lebih dari
pada pihak-pihak lain. Adverse selection terjadi ketika investor tidak
dapat melihat nilai ekonomi perusahaan yang benar. Informasi tidak
sempurna mengenai kualitas manajemen dan nilai ekonomi
39
perusahaan menghasilkan risiko keagenan lebih besar yang
dibebankan pada pemegang saham.
2) Moral Hazard
Moral hazard adalah jenis asimetri informasi dimana satu pihak atau
lebih yang melakukan atau akan melakukan suatu transaksi usaha
atau transaksi usaha potensial dapat mengamati tindakan-tindakan
mereka dalam penyelesaian transaksi-transaksi tersebut, sedangkan
pihak lain tidak bisa. Moral hazard dapat terjadi karena adanya
pemisahan kepemilikan dengan pengendalian yang merupakan
karakteristik dari sebagian besar perusahaan besar. Asimetri
informasi menciptakan masalah bahaya moral (moral hazard) ketika
manajer mempunyai insentif untuk mengejar kepentingannya sendiri
atas biaya pemegang saham.
c. Alat Ukur Asimetri Informasi
Beberapa penelitan yang berhubungan dengan asimetri informasi
dengan alat ukur yang berbeda-beda pula. Adapun yang beberapa alat
ukur yang digunakan sebagai proksi untuk menilai tingkat asimetri
informasi dari penelitian-penelitian sebelumnya, antara lain:
1) Forcast Dispertion, merupakan alat ukur asimetri informasi dengan
menghitung standar deviasi dari rasio-rasio keuangan, seperti
penelitian Lang and Lundholm (1999) yang melakukan pengukuran
asimetri informasi dengan proksi forcast dispertion.
2) Trading Volume Activity, seperti penelitian tentang asimetri
informasi yang dilakukan oleh Bartov dan Bodnar (1996) dalam
40
Rahmawati et.al., (2007) menjadikan volume perdagangan saham
sebagai proksi asimetri informasi yang didasarkan pada perputaran
saham tahunan.
3) Bid Ask-Spread, dari beberapa penelitian terdahulu, Komalasari
(2000), Mardiyah (2002), Coller dan Yohn (1997), Senteney (1991),
Brooks (1994), Krinsky dan Lee (1996) dimana Asimetri Informasi
diukur dengan menggunakan Bid Ask Spread. Berdasarkan literatur
mikrostruktur OHara (1995) dalam Rahmawati et.al., (2007)
mengenai Bis Ask Spread menyatakan bahwa terdapat suatu
komponen spread yang turut memberikan kontribusi terhadap
kerugian yang dialami dealer ketika bertransaksi dengan pedagang
terinformasi tersebut adalah sebagai berikut:
a) Order Processing Cost, terdiri dari biaya yang dibebankan oleh
pedagang sekuritas (efek) atas kesiapannya mempertemukan
pesanan pembelian dan penjualan, dan kompensasi untuk waktu
yang diluangkan untuk waktu yang diluangkan oleh pedagang
sekuritas guna menyelesaikan transaksi.
b) Inventory Holding Cost, yaitu cost yang ditanggung oleh
pedagang sekuritas untuk membawa persediaan saham agar dapat
diperdagangkan sesuai dengan permintaan.
c) Adverse Selection Component, menggambarkan suatu upah
(reward) yang diberikan kepada pedagang sekuritas untuk
mengambil suatu risiko ketika berhadapan dengan investor yang
41
memiliki informasi superior. Komponen ini terkait erat dengan
arus informasi di pasar modal.
Asimetri informasi sering diproksikan dengan Bid Ask Spread
yang dapat dihitung dengan rumus berikut:
Relative bid-ask spread dioperasikan dengan:
SPREADi,t = (aski,t bidi,t)/{(aski,t + bid i,t)/2} x 100
Keterangan:
aski,t : harga ask tertinggi saham perusahaan i yang terjadi pada
hari t
bid i,t : harga bid terendah saham perusahaan i yang terjadi pada
hari t
4. Mekanisme Corporate Governance dan Asimetri Informasi
Teori sinyal menyatakan bahwa pemberian sinyal dilakukan oleh
manajer untuk mengurangi asimetri informasi (Fala, 2007). Adanya
asimetri informasi antara agent dan principle dapat menimbulkan sikap
oportunis para manajer. Menurut Lins dan Warnock (2004) dalam Fala
(2007) menyatakan bahwa mekanisme corporate governance dapat
mengendalikan perilaku manajemen. Oleh sebab itu, pelaksanaan
mekanisme corporate governancedapat mempengaruhi pilihan
manajemen dalam menerapkan prinsip akuntansi yang terkait dengan
prinsip konservatisme dimana penerapan kebijakan akuntansi
konservatisme yang ditunjukkan melalui laporan keuangan merupakan
sinyal positif dari manajemen kepada investor bahwa manajemen telah
42
menerapkan akuntansi konservatisme untuk menghasilkan kinerja yang
berkualitas.
Kusumawati dan Riyanto (2005) dalam Fala (2007), melihat
mekanisme corporate governance memiliki fungsi service dan control
yang dapat memberikan suatu sinyal kepada para investor bahwa
perusahaan telah dikelola sebagaimana mestinya (sinyal positif). Sinyal
positif tersebut mengindikasikan rendahnya asimetri informasi antara
pengelola dan pemilik. Dengan demikian, investor diharapkan akan
menerima sinyal ini dan bersedia membayar premium yang lebih tinggi
untuk perusahaan yang well-governed di Indonesia. Sehingga, penerapan
good corporate governance berhubungan negatif dengan asimetri
informasi di mata investor.
5. Kebijakan Pembagian Dividen dan Asimetri Informasi
Hubungan antara kebijakan pembagian dividen dan asimetri
informasi dapat dijelaskan melalui dividend signaling theory yang telah
dijelaskan sebelumnya pada bab ini. Teori ini menjelaskan bahwa
informasi tentang cash dividend yang dibayarkan dianggap investor
sebagai sinyal prospek perusahaan di masa mendatang. Adanya anggapan
ini disebabkan terjadinya asymmetric information antara manajer dan
investor, sehingga para investor menggunakan kebijakan dividen sebagai
sinyal tentang prospek perusahaan. Apabila terjadi peningkatan dividen
akan dianggap sebagai sinyal positif yang berarti perusahaan mempunyai
prospek yang baik, sehingga menimbulkan reaksi harga saham yang
43
positif. Sebaliknya, jika terjadi penurunan dividen akan dianggap sebagai
sinyal negatif yang berarti perusahaan mempunyai prospek yang tidak
begitu baik, sehingga menimbulkan reaksi harga saham yang negatif.
Seperti hubungan corporate governance dengan asimetri informasi,
sinyal yang ditimbulkan dari kebijakan pembagian dividen diharapkan
oleh para investor bahwa tidak ada lagi asimetri informasi dengan para
pengelola perusahaan.
B. Penelitian Terdahulu
Berikut ini akan dipaparkan mengenai penelitian yang pernah dilakukan
sebelumnya terkait dengan pengaruh mekanisme corporate governance dan
corporate action terhadap tingkat asimetri informasi.
1. Berdasarkan penelitian yang dilakukan oleh Holm dan Scholer (2008),
tentang Reduction of Asymmetric Information Through Corporate
Governance Mechanisms The Importance of Ownership Dispertion and
International Orientation, bahwa transparansi sebagai mekanisme
corporate governance berpengaruh signifikan dalam penurunan tingkat
asimetri informasi pada perusahaan yang berorientasi internasional.
Sedangkan keberadaaan komisaris independen berpengaruh signifikan
terhadap penurunan asimetri informasi pada jenis perusahaan yang
melakukan pemisahan kepemilikan (ownership dispertion). Adapun dalam
penelitian tersebut menggunakan 100 perusahaan yang listing di
Copenhagen Stock Exchange.
44
2. Penelitian Khomsiyah dan Susanti (2003) mengungkapkan dalam
hipotesisnya yang menyatakan bahwa terdapat hubungan negatif antara
pengungkapan dengan asimetri informasi, ternyata ditolak. Karena
berasarkan hasil pengujian Pearson Correlation menunjukkan bahwa
pengungkapan informasi tidak berhubungan secara signifikan dengan
asimetri informasi. Hasil tersebut berbeda dengan ekspektasi sebelumnya
argumentasinya adalah pengungkapan sebagai salah satu alat yang penting
untuk mengatasi masalah keagenan antara manajemen dan pemilik, karena
dipandang sebagai upaya untuk mengurangi asimetri informasi.
3. Penelitian lain yang berhubungan dengan asimetri informasi dilakukan
oleh Lang dan Lundholm (1996) menunjukkan bahwa kebijakan
pengungkapan yang lebih informatif akan mengurangi asimetri informasi.
Hal ini dibuktikan bahwa perusahaan yang mempunyai kebijakan
memberikan pengungkapan informasi yang lebih banyak akan diikuti oleh
analis yang lebih besar, tingkat akurasi forecast yang lebih baik, sehingga
dispertion dan volatility forecast lebih kecil.
4. Sedangkan penelitian mengenai mekanisme corporate governance telah
dilakukan oleh Ujiyanto dan Pramuka (2007) melakukan penelitian yaitu
menguji pengaruh mekanisme corporate governance terhadap praktik
manajemen laba yang merupakan akibat dari adanya asimetri informasi.
Hasil penelitian menunjukkan proporsi komisaris independen secara
individu berpengaruh signifikan terhadap praktik manajemen laba.
5. Penelitian Nasution dan Setiawan (2007) menunjukkan bahwa komposisi
dewan komisaris, ukuran dewan direksi, dan keberadaan komite audit
45
merupakan mekanisme corporate governance yang mampu mengurangi
tindak manajemen laba yang terjadi pada industri di bidang perbankan.
6. Iqbal dan Fachriyah (2007) melakukan penelitian mekanisme corporate
governance yang di-proxy dengan kepemilikan manajerial, kepemilikan
institusional, ukuran dewan direksi, dan komite audit yang digunakan
sebagai alat pereda praktik manajemen laba. Hasil pengujian penelitian ini
menunjukkan hanya kepemilikan manajerial dan dewan direksi yang dapat
digunakan sebagai alat pereda praktik manajemen laba karena dewan
direksi dapat meningkatkan pengawasan manajemen dalam pembuatan
laporan keuangan, sementara kepemilikan manajerial dijadikan sebagai
motivasi para manajer untuk terus meningkatkan profitability dan
sustainability perusahaan.
7. Vinola Herawaty (2008) melakukan penelitian pengaruh manajemen laba
terhadap nilai perusahaan dengan menggunakan mekanisme corporate
governance sebagai variabel moderating. Hasil pengujian empirisnya
menyatakan bahwa komisaris independen dan kepemilikan saham
institusional sebagai variabel moderating mempunyai pengaruh yang
signifikan terhadap nilai perusahaan karena dapat meminimumkan earning
management. Sedangkan kepemilikan manajerial tidak mampu
meminimumkan tindakan manajemen untuk memanipulasi laba.
8. Suluh Pramastuti (2007) dalam thesisnya, melakukan analisis kebijakan
dividen dengan pengujian dividend signaling theory. Hasil pengujian
menunjukkan bahwa kenaikan (penurunan) dividen direspon secara positif
(negatif) oleh pasar. Ketika dividen naik dan pasar bereaksi positif, kondisi
46
ini mendukung dividen signaling theory jika pasar cenderung
mengintepretasikan bahwa kenaikan dividen dianggap sebagai sinyal
tentang prospek cerah perusahaan di masa yang akan datang. Hal ini juga
dianggap oleh investor bahwa di dalam perusahaan tersebut terdapat
controling shareholders yang tidak melakukan eksploitasi terhadap kaum
minoritas yang berarti tidak terjadi kesenjangan informasi (asimetri
informasi) manajemen dan shareholders-nya.
Tabel 2.1
Perbandingan Penelitian Sebelumnya dan Sekarang
Penelitian Variabel yang Digunakan
Sebelumnya INST KOMIND BDSIZE KOMAUD TRANS DVDN ASYM
Holm and Scholer
(2008)
Khomsiyah dan
Susanti (2003)
Lang and
Lundholm (1996)
Ujiyanto dan
Pramuka (2007)
Nasution dan
Setiawan (2007)
Iqbal dan
Fachriyah (2007)
Vinola Herawaty
(2008)
Suluh Pramastuti
(2007)
Penelitian
Sekarang
Sumber: Data dari berbagai Sumber
47
Keterangan:
INST: Kepemilikan Saham Institusional BDSIZE: Ukuran Dewan Direksi
KOMAUD: Komite Audit TRANS: Transparansi
DVDN: Kebijakan Pembagian Dividen ASYM: Asimetri Informasi.
KOMIND: Keberadaan Komisaris Independen.
C. Kerangka Pemikiran
Corporate Governance merupakan isu yang masih hangat dalam dunia
perekonomian, terutama di Indonesia. Corporate governance secara ringkas
dapat dinyatakan sebagai cara mengelola perusahaan yang baik, yaitu dengan
menerapkan prinsip-prinsip antara lain: transparansi, akuntabilitas, kewajaran,
dan prinsip lainnya yang dapat membantu terbentuknya perusahaan yang baik.
Pengumuman pembagian dividen merupakan salah satu bentuk dari
corporate action yang dapat dijadikan sinyal bahwa perusahaan memiliki
prospek yang baik dimasa yang akan datang.
Dalam penelitian ini, corporate governance dan corporate action
dikaitkan dengan asymmetric information, yaitu ketimpangan informasi yang
terjadi antara pemilik dan pengelola dalam perusahaan karena adanya
perbedaan kepentingan. Dengan adanya corporate governance dan corporate
action berupa kebijakan pembayaran dividen, diharapkan perusahaan dapat
menurunkan tingkat asimetri informasi yang terjadi sehingga masalah agency
dapat diselesaikan.
48
Cara menganalisis pengaruh antara corporate governance dan corporate
action dengan asymmetric information adalah dengan melihat variabel yang
terkait: kepemilikan saham institusional (INST), komisaris independen
(KOMIND), ukuran dewan direksi (BDSIZE), komite audit (KOMAUD),
transparansi (TRANS), serta kebijakan pembagian dividen (DVDN) selama 3
periode, kemudian dibandingkan dengan Asymmetric information yang terjadi
pada perusahaan.
Gambar 2.1
Kerangka Pemikiran
Kepemilikan Saham
Institusional (X1)
Ujiyanto dan
Pramuka (2007)
Ha1
Komisaris
Independen (X2)
Ujiyanto dan Pramuka Ha2
Ukuran Dewan
Direksi (X3) Ha3 Asimetri
Iqbal dan Fachriyah Informasi (Y1)
(2007) Khomsiyah dan
Susanti (2003)
Ha4
Komite Audit (X4)
Setiawan dan
Nasution (2007)
Ha5
Transparansi (X5)
Rini (2007)
Kebijakan Ha6
Pembagian Dividen
(X6) Ha7
Suluh Pramastuti
(2007)
49
D. Perumusan Hipotesis
Ha1 : Kepemilikan Saham Intitusional memiliki pengaruh terhadap tingkat
asimetri informasi.
Ha2 : Komisaris Independen memiliki pengaruh yang signifikan terhadap
tingkat asimetri informasi.
Ha3 : Ukuran Dewan Direksi memiliki pengaruh yang signifikan terhadap
Ha4 : Komite Audit memiliki pengaruh yang signifikan terhadap tingkat
asimetri informasi.
Ha5 : Transparansi memiliki pengaruh yang signifikan terhadap tingkat
asimetri informasi.
Ha6 : Kebijakan Pembagian Dividen memiliki pengaruh yang signifikan
terhadap tingkat asimetri informasi.
Ha7 : Kepemilikan Saham Institusional, Komisaris Independen, Ukuran
Dewan Direksi, komite Audit, Transparansi, dan Kebijakan Pembagian
Dividen secara bersama-sama berpengaruh secara signifikan terhadap
50
BAB III
METODOLOGI PENELITIAN
A. Ruang Lingkup Penelitian
Objek penelitian ini adalah laporan corporate governance (tata kelola
perusahaan) dan corporate action berupa kebijakan pembagian dividen tunai
emiten yang listing di Bursa Efek Indonesia (BEI) tahun 2005-2007. Populasi
penelitian ini adalah seluruh emiten yang konsisten listing di BEI tahun 2005
sampai 2007. Jenis riset dalan penilitian ini adalah penelitian deskriptif dengan
menggunakan data kuantitatif (data sekunder). Dilihat dari dimensi waktu
yang digunakan, penelitian ini masuk dalam kelompok data time series dengan
menggunakan annual report periode 2005 sampai 2007.
B. Metode Penentuan Sampel
Populasi dalam penelitian ini adalah perusahaan go public yang terdaftar
di Bursa Efek Indonesia (BEI) . Periodisasi populasi penelitian mencakup data
objek penelitian tahun 2005 hingga tahun 2007. Sampel dipilih dengan
menggunakan metode purposive sampling yaitu pengambilan sampel
berdasarkan kriteria-kriteria yang ditentukan.

Penentuan Sampel dilakukan dengan metode purposive sampling, dengan
kriteria-kriteria berikut:
1. Perusahaan tidak pernah mengalami delisting (tidak terdaftar/keluar) di
BEI selama tahun 2005 sampai 2007.
51
2. Annual report dan financial report perusahaan tersedia di Pusat Referensi
Pasar Modal (Capital Market Referance Centre) dan dapat diakses melalui
website www.idx.co.id tiga tahun secara berturut-turut selama 2005-2007.
3. Perusahaan sampel melakukan corporate action berupa pembagian dividen
tunai tiga tahun berturut-turut selama 2005-2007.
4. Terdapat transaksi jual beli saham perusahaan sampel pada lima hari
sebelum hingga lima hari setelah pengumuman dividen.
5. Pengumuman dividen tidak bercampur dengan peristiwa lain, seperti: stock
split, bonus share, reverse split, stock dividend, right issue, right offering,
dan warrant.
C. Metode Pengumpulan Data
Data yang digunakan pada penelitian ini adalah data sekunder yang
umumnya berupa bukti, catatan atau laporan historis yang telah tersusun
dalam arsip (data dokumenter) yang dipublikasikan atau tidak dipublikasikan
(Indriantoro dan Supomo 2002:147). Strategi pengumpulan data yang
digunakan adalah strategi arsip, dimana untuk mendapatkan data sekunder,
teknik pengumpulan data yang dapat digunakan adalah teknik pengumpulan
data dari basis data (Jogiyanto, 2005: 82). Penelitian dilakukan dengan cara
pengambilan data laporan tahunan (annual report) perusahaan yang go public
yang terdaftar di BEI dengan mendatangi Pusat Referensi Pasar Modal
(Capital Market Referance Centre) dan melakukan download langsung
melalui website www.idx.co.id. Sedangkan untuk data-data yang berkaitan
52
dengan harga saham diakses dari Indonesian Capital Market Directory
(ICMD).
Pengumpulan data dengan cara pooled data, yaitu gabungan antara data
cross section dan time series. Data pooling adalah kombinasi antara data
runtut waktu yang memiliki observasi temporal biasa pada suatu unit analisis,
dengan data silang tempat yang memiliki observasi-observasi pada suatu unit
analisis pada suatu titik waktu tertentu (Sayrs, 1989: 5-7 dalam Kuncoro,
2004).
Jenis data yang akan digunakan dalam penelitian ini adalah data sekunder
berupa:
1. Data perusahaan yang terdaftar di BEI selama 2005-2007.
2. Data perusahaan yang menerbitkan annual report dan financial report
periode 2005-2007.
3. Data tentang corporate action yang dilakukan perusahaan.
4. Data tanggal pengumuman dividen perusahaan sampel tahun 2005-2007,
yang akan digunakan sebagai event date pada penelitian ini.
5. Data bid dan ask saham perusahaan sampel pada saat event date.
D. Metode Analisis
Untuk melakukan pengujian hipotesis dalam penelitian ini menggunakan
analisis regresi berganda. Analisis regresi berganda digunakan untuk
memprediksi besar variabel tergantung dengan menggunakan data variabel
bebasnya. Untuk menguji hipotesis dalam penelitian ini digunakan model
berikut:
53
Keterangan:
Y = Asimetri informasi
= Konstanta, harga Y bila X = 0
= Koefisien regresi, yang menunjukkan angka peningkatan ataupun
penurunan variabel terikat (Y) yang didasarkan pada variabel bebas (X).
X1 = Kepemilikan Institusional (INST)
X2 = Keberadaan Komisaris Independen (KOMIND)
X3 = Ukuran Dewan Direksi (BDSIZE)
X4 = Keberadaan Komite Audit (KOMAUD)
X5 = Pengungkapan Transparansi (TRANS) X6
= Kebijakan Pembagian Dividen (DVDN)
e = Error
Nilai koefisien regresi atau diperoleh dengan menggunakan program
SPSS versi 15.0.
1. Uji Statistik Deskriptif
Statistik deskriptif merupakan proses transformasi data penelitian
dalam bentuk tabulasi (ringkasan, pengaturan, atau penyusunan data dalam
bentuk tabel numerik dan grafik) sehingga mudah dipahami dan
diinterpretasikan. Statistik deskriptif umumnya digunakan dalam
penelitian untuk memberikan informasi mengenai karakteristik variabel
penelitian yang utama. Ukuran yang digunakan dalam deskripsi antara lain
berupa: rata-rata (mean), median, modus, dan standar deviasi (Indriantoro
dan Supomo, 2005:170).
54
2. Uji Asumsi Klasik
Sebelum dilakukan pengujian regresi berganda, perlu dilakukan suatu
pengujian asumsi klasik agar model regresi menjadi suatu model yang
lebih representatif. Uji asumsi klasik yang digunakan pada penelitian ini
adalah uji normalitas data, uji multikoloniearitas, uji heteroskedastisitas,
dan uji autokorelasi yang digunakan karena data yang digunakan dalam
penelitian ini lebih dari satu tahun.
a. Uji Normalitas
Uji normalitas bertujuan untuk menguji apakah dalam model
regresi, variabel dependen dan variabel independen mempunyai
distribusi data normal atau tidak dengan menggunakan Normal P-Plot.
Model regresi yang baik adalah mempunyai distribusi normal atau
mendekati normal. Uji normalitas dilakukan dengan analisa grafik,
dengan dasar pengambilan keputusan adalah sebagai berikut:
1) Jika data menyebar di sekitar garis diagonal dan mengikuti arah
garis diagonalnya, maka model regresi memenuhi asumsi
normalitas.
2) Jika data menyebar jauh dari garis diagonal dan/atau tidak
mengikuti arah garis diagonal, maka model regresi tidak memenuhi
asumsi normalitas.
b. Uji Multikoliniearitas
Uji multikoliniearitas bertujuan untuk menguji apakah dalam
model regresi ditemukan adanya korelasi antar variabel independen
(Ghozali, 2005:91). Jika terjadi korelasi, maka terdapat problem
55
multikoliniearitas. Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi
korelasi diantara variabel independennya. Ada tidaknya
multikoliniearitas di dalam model regresi adalah dilihat dari besaran
VIF (Variance Inflation Factor) dan tolerance. Regresi yang terbebas
dari problem multikolinearitas apabila nilai VIF < 10 dan nilai
tolerance > 0,10, maka data tersebut tidak ada multikolinearitas
(Ghozali, 2005:92).
c. Uji Autokorelasi
Uji autokorelasi bertujuan menguji apakah dalam sebuah model regresi
linear ada korelasi antara kesalahan penggangu pada periode t dengan
kesalahan pada periode t-1 (sebelumnya). Autokorelasi digunakan
pada model regresi yang datanya time series. Cara mendeteksi ada atau
tidaknya autokorelasi dengan menggunakan uji Durbin-Watson,
dengan dasar pengambilan keputusan sebagai berikut (Ghozali: 2005,
96):
a) 0 < d < dI, berarti tidak ada autokorelasi positif b)
dI d du, berarti tidak ada autokorelasi positif c) 4
dI < d < 4, berarti tidak ada korelasi negatif
d) 4 du d 4 dI, berarti tidak ada korelasi negatif
e) du < d < 4 du, berarti tidak ada autokorelasi, positif ataupun
negatif.
d. Uji Heteroskedastisitas
Uji heteroskedstisitas bertujuan menguji apakah dalam model
regresi terjadi ketidaksamaan variance dari residual atau pengamatan
56
ke pengamatan yang lain dengan menggunakan grafik Scatteplot.
Model regresi yang baik adalah tidak terjadi heteroskedastisitas
(Ghozali, 2005:105). Dasar pengambilan keputusannya, jika ada pola
tertentu seperti titik-titik yang membentuk pola tertentu yang teratur
(bergelombang, melebar, kemudian menyempit), maka
mengindikasikan bahwa telah terjadi heteroskedastisitas. Jika tidak ada
pola yang jelas, serta titik-titik menyebar diatas dan dibawah angka 0
pada sumbu Y, maka tidak terjadi heteroskedastisitas (Ghozali,
2005:105).
3. Uji Hipotesis
a. Uji Koefisien Determinasi (R2)
Nilai R2 digunakan untuk mengukur seberapa jauh kemampuan model
dalam menerangkan variasi variabel dependen. Tetapi, karena R2
mengandung kelemahan mendasar dimana adanya bias terhadap jumlah
variabel independen yang dimasukkan dalam model. Oleh karena itu,
pada penelitian ini yang digunakan adalah adjusted R2 berkisar antara
nol dan satu. Nilai adjusted R2 dapat naik atau turun apabila satu
variabel independen ditambahkan ke dalam model. Nilai adjusted R
yang kecil berarti kemampuan variabel-variabel independen dalam
menjelaskan variasi variabel dependen amat terbatas. Nilai yang
mendekati satu berarti variabel-variabel independen memberikan
hampir semua informasi yang dibutuhkan untuk memprediksi variabel
dependen (Ghozali: 2005, 83).
57
b. Uji Statistik t
Uji statistik t pada dasarnya menunjukkan seberapa jauh pengaruh
satu variabel penjelas/independen secara individual dalam menerangkan
variasi variabel dependen. Untuk mengetahui ada tidaknya pengaruh
masing-masing variabel bebas secara individual terhadap variabel
terikat digunakan tingkat signifikan 5% (Ghozali, 2005: 84-85).
c. Uji Regresi Simultan (Uji Statistik F)
Uji statistik F dilakukan dengan tujuan untuk menguji apakah
keseluruhan variabel independen mempunyai pengaruh secara bersama-
sama terhadap satu variabel dependen. Menurut Ghozali (2005:84),
dapat disimpulkan bahwa jika nilai signifikan > 0,05 maka H0 ditolak,
namun jika nilai signifikan < 0,05 maka H0 diterima.
E. Operasional Variabel Penelitian
Variabel dalam penelitian dibagi menjadi 2 yaitu variabel dependen dan
independen. Variabel independen terdiri dari kepemilikan saham institusional,
komisaris independen, ukuran dewan direksi, komite audit, transparansi,
pembagian dividen, dan asymmetric information. Sedangkan variabel
dependen adalah asimetri informasi.
1. Variabel Independen
a. Kepemilikan saham institusional (INST/X1)
Kepemilikan saham institusional diukur dengan menggunakan skala
rasio yang diperolah dari jumlah persentase saham perusahaan sampel
58
yang dimiliki oleh pihak institusional adalah persentase kepemilikan
oleh institusi lain.
b. Komisaris independen (KOMIND/X2)
Variabel ini diukur dengan menggunakan skala rasio yang diperoleh
dengan membandingkan jumlah komisaris independen terhadap total
komisaris yang dimiliki perusahaan pada periode t.
c. Ukuran dewan direksi (BDSIZE/X3)
Ukuran Dewan Direksi dalam penelitian ini diukur dengan cara
menghitung jumlah orang yang menduduki jabatan sebagai direksi
perusahaan pada periode t.
d. Komite audit (KOMAUD/X4)
Komite audit merupakan variabel dengan menggunakan skala rasio
yang diperoleh dari menghitung jumlah orang yang diangkat sebagai
komite audit perusahaan pada periode t.
e. Transparansi (TRANS/X5)
Transparansi diukur dengan menggunakan dimensi berupa uraian-
uraian yang diungkapkan oleh perusahaan dalam annual report-nya
yang berkaitan dengan pengungkapan corporate governance. Indikator
pada variabel ini dimodifikasi dari penelitian Rini (2007), adalah
ukuran (jumlah) item pengungkapan dalam laporan tahunan
perusahaan.
59
Dimana:
X = Persentase pelaksanaan transparansi
XP = Banyaknya item pengungkapan yang dilakukan perusahaan.
XD= Jumlah item pengungkapan yang mungkin dilakukan perusahaan.
f. Kebijakan Pembagian Dividen (DVDN/X6)
Pembagian dividen merupakan salah satu bentuk dari corporate action
yang dapat diukur dengan menghitung dividend payout ratio
perusahaan disetiap periode.
dimana:
DPR : Rasio Pembayaran Dividen
Cash Dividend Paid : Kas yang dibayarkan untuk dividen tunai
Net Income : Laba Bersih Perusahaan pada periode t
Dividen diprediksikan berhubungan positif dengan tingkat asimetri
informasi dan reaksi pasar sebagai alat sinyal perusahaan kepada para
stakeholders.
2. Variabel Dependen
Asimetri informasi (Y)
Penelitian ini menggunakan bid-ask spread sebagai proksi dari asimetri
informasi. Model ini seperti yang telah digunakan dalam penelitian
Komalasari (2000), Khomsiyah dan Susanti (2003), Rahmawati, et.al (2007),
sebagai berikut:
Relative bid-ask spread dioperasikan dengan:
SPREADi,t = (aski,t bidi,t)/{(aski,t + bid i,t)/2} x 100
60
Keterangan:
aski,t : harga ask tertinggi saham perusahaan i yang terjadi pada
hari t
bidi,t : harga bid terendah saham perusahaan i yang terjadi pada
hari t
Berikut operasional variabel dalam penelitian ini ditunjukkan oleh tabel

dibawah ini :
Tabel 3.1
Pengukuran Operasional Variabel Penelitian
Variabel Indikator Skala
Kepemilikan Saham
Institusional Persentase saham yang dimiliki Rasio
(X1) oleh investor institusional
Ujiyanto dan Pramuka
(2007)
Komisaris Independen
(X2) Rasio
Ujiyanto dan Pramuka
(2007)
Ukuran Dewan Direksi
(X3) Jumlah orang Rasio
Iqbal dan Fachriyah
(2007)
Komite Audit
(X4) Jumlah orang Rasio
Setiawan dan Nasution
(2007)
Transparansi Persentase Jumlah pengungkapan
(X5) yang dilakukan perusahaan, setiap Rasio
Rini (2007) pengungkapan diberi skor 1
dengan nilai maksimal 100%
Kebijakan Pembagian Dividend Payout Ratio
Dividen Rasio
(X6)
Suluh Pramastuti
(2007)
Asimetri Informasi
(Y1) Bid Ask-Spread Rasio
Khomsiyah dan
Susanti (2003)
Sumber: Data dari berbagai Sumber
BAB IV
HASIL DAN PEMBAHASAN
A. Gambaran Umum Objek Penelitian
Dalam penelitian ini digunakan metode purposive sampling untuk
menentukan sampel. Populasi penelitian ini adalah perusahaan-perusahaan
yang listing di Bursa Efek Indonesia. Penelitian ini mengambil sampel selama
3 tahun, yaitu dari tahun 2005 2007. Penelitian secara purposive sampling
mengindikasikan bahwa sampel yang digunakan dalam penelitian ini
merupakan representasi dari populasi yang ada serta sesuai dengan tujuan dari
penelitian. Data yang digunakan berasal dari annual report tahun 2005, 2006,
dan 2007 yang diakses melalui website seperti: yahoo.finance.com,
www.idx.co.id, dan Pusat Referensi Pasar Modal (PRPM).
Tabel 4.1
Rincian Sampel Penelitian
Kriteria Jumlah
Perusahaan yang terdaftar di Bursa Efek Indonesia 2005 343
Perusahaan yang menerbitkan laporan keuangan secara konsisten 144

tahun 2005-2007
Perusahaan yang secara konsisten membagikan dividen selama 59
tahun 2005-2007
Perusahaan yang memenuhi kriteria tahun 2005 29
Sumber: Data diolah

62
Adapun daftar nama perusahaan yang dijadikan sampel dalam
penelitian ini adalah sebagai berikut:
Tabel 4.2
Daftar Nama Perusahaan
NO. EMITEN KODE
1 Astra Graphia ASGR
2 Astra International ASII
3 Asuransi Bintang ASBI
4 Asuransi Harta Aman Pratama AHAP
5 Asuransi Jasa Tania ASJT
6 Bank International Indonesia BNII
7 Bank Mandiri BMRI
8 Bank Negara Indonesia BBNI
9 Bank Rakyat Indonesia BBRI
10 Berlian Laju Tanker BLTA
11 Centrin Online CENT
12 Citra Marga Nusaphala Persada CMNP
13 Colorpak Indonesia CLPI
14 Fast Food Indonesia FAST
15 Gowa Makasar Tourism Development GMTD
16 Hexindo Adiperkasa HEXA
17 Indosat ISAT
18 Jaya Real Properti JRPT
19 Kresna Graha Sekurindo KREN
20 Lippo Karawaci LPKR
21 Maskapai Reasuransi Ind. MREI
22 Mitra Adiperkasa MAPI
23 Perusahaan Gas Negara PGAS
24 Pool Advista Indonesia POOL
25 Pudjiadi & Sons Estate PNSE
26 Ramayana Lestari Sentosa RALS
27 Rig Tenders RIGS
28 Telekomunikasi Indonesia TLKM
29 Trimegah Securities TRIM
30 United Tractors UNTR
31 Yulie Sekurindo YULE
Sumber: www.idx.co.id
63
B. Hasil Analisis Data
1. Uji Statistik Deskriptif
Variabel-variabel yang digunakan dalam penelitian ini meliputi
kepemilikan saham institusional, persentase komisaris independen, ukuran
dewan direksi, komite audit, transparansi, dan kebijakan pembagian
dividen sebagai variabel independen. Sedangkan variabel dependen, yaitu
asimetri informasi yang di-proxy dengan bid-ask spread. Hasil pengujian
variabel tersebut secara deskriptif seperti berikut ini:
Tabel 4.3
Descriptive Statistics
N Min Max Mean Std.
Statistic Statistic Statistic Statistic Std. Error Statistic
INST 88 28.2300 98.1000 65.6928 1.8182 17.0563
KOMIND 88 20.0000 71.4286 39.6031 .9842 9.2325
BDSIZE 88 2.0000 11.0000 5.4659 .2493 2.3388
KOMAUD 88 .0000 8.0000 3.3977 .1580 1.4820
TRANS 88 25.0000 100.0000 71.7330 2.2177 20.8041
DVDN 88 7.1429 92.8571 38.4777 2.2147 20.7757
ASYM_5 88 .4462 38.5318 5.8600 1.0081 9.4563
ASYM_0 88 .3810 58.8235 5.7943 1.1082 10.3956
ASYM5 88 .4393 44.5194 5.4286 .9809 9.2017
Valid N 88
(listwise)
Sumber: Data diolah
Tabel 4.3 menyajikan informasi bahwa jumlah data yang menjadi
objek penelitian adalah 88. Jumlah tersebut adalah 29 perusahaan go
public di tahun 2005, 29 perusahaan di tahun 2006 dan 30 perusahaan
listing di BEI pada tahun 2007 yang memenuhi kriteria dalam pemilihan
sampel serta memiliki tahun tutup buku 31 Desember.
a. Kepemilikan Saham Institusional (INST)
Pada tabel 4.3 menunjukkan bahwa sampel yang kepemilikan
saham institusionalnya terbesar adalah PT. Asuransi Jasa Tania, Tbk
64
pada tahun 2007 yaitu sebesar 98.1% dan sampel data dengan proporsi
kepemilikan saham terkecil adalah PT. Citra Marga Nusaphala Persada,
Tbk pada tahun 2007 yaitu sebesar 28.23% dari seluruh saham yang
dimiliki oleh perusahaan sampel. Untuk besar rata-rata komposisi
saham yang dimiliki oleh pihak institusional dari banyaknya jumlah
data yang diteliti adalah 65.69%. Standar deviasi dari kepemilikan
saham institusi adalah 17.056. Nilai tersebut menunjukkan besarnya
keragaman dari kepemilikan saham institusional yang diteliti.
b. Komisaris Independen (KOMIND)
Untuk variabel komisaris independen dapat dilihat pada tabel 4.3
bahwa Bank Mandiri, Tbk pada tahun 2007 memiliki komposisi
komisaris indepnden terbesar yaitu 71.43% sedangkan sampel data
yang memiliki komposisi komisaris independen terendah adalah PT.
Rigs Tenders, Tbk di tahun 2006 yaitu 20% dari jumlah keseluruhan
komisaris dalam perusahaan. Untuk besar rata-rata keberadaan
komisaris independen dari banyaknya jumlah yang diteliti adalah
39.603%. Standar deviasi dari keberadaan komisaris independen adalah
9.2325. Nilai tersebut menunjukkan besarnya keragaman dari jumlah
keberadaan komisaris independen yang diteliti.
c. Ukuran Dewan Direksi (BDSIZE)
Ukuran dewan direksi terbesar yaitu sebanyak 11 dimiliki oleh
Bank Mandiri, Tbk pada tahun 2007 dan perusahaan sampel yang
memiliki direksi paling sedikit adalah PT. Pool Advista Indonesia, Tbk
pada tahun 2005 dan 2006, PT. Yulie Sekurindo, Tbk selama tahun
65
2005-2007, dan Pudjiadi & Sons Estate di tahun 2007 yaitu sebanyak 2
orang. Untuk rata-rata ukuran dewan direksi dalam penelitian ini
sebesar 5.466 atau 6 orang. Standar deviasi ukuran dewan komisaris
adalah 2.339 atau 2 orang.
d. Komite Audit (KOMAUD)
Dari hasil pengujian tabel 4.3 menunjukkan bahwa Bank Negara
Indonesia, Tbk pada tahun 2005 adalah sampel yang memiliki komite
audit terbanyak yaitu 8 orang, sedangkan sampel data yang tidak
memiliki komite audit sebanyak 4 perusahaan pada tahun 2005. Untuk
besar rata-rata jumlah komite audit mean dari komite audit sebesar
3,398 atau 3 orang, besarnya rata-rata jumlah komite audit dari sampel
yang diobservasi selama tahun 2005 sampai 2007 sesuai dengan
ketentuan Bapepam No.SE-03/PM/2000 tentang komite audit. Standar
deviasi dari komite audit adalah 1.482 atau 2 orang. Nilai tersebut
menunjukkan jumlah komite audit yang tidak cukup beragam pada
sampel yang diteliti.
e. Transparansi (TRANS)
Dari 88 sampel yang diobservasi, pada tabel 4.3 dapat dilihat
sampel data yang melakukan pengungkapan transparansi terendah
adalah Asuransi harta Aman Pratama, Tbk dan Gowa Makasar Tourism
Development di tahun 2005 yaitu sebanyak 25% atau hanya
mengungkapkan 2 item dari 8 item pengungkapan bentuk dari
transparansi. Sampel data yang melakukan pengungkapan transparansi
66
terbanyak ada 10 perusahaan yang terdiri dari tahun 2005, 2006, dan
2007 sebanyak 100% atau 8 item.
Untuk besar rata-rata pengungkapan yang mungkin dilakukan
perusahaan dari banyaknya jumlah yang diteliti adalah 71.73% atau 6
item pengungkapan. Standar deviasi dari pengungkapan transparansi
yang dilakukan perusahaan adalah 20.8%. Nilai tersebut menunjukkan
besarnya keragaman dari pengungkapan transparansi yang diteliti.
f. Kebijakan Pembagian Dividen (DVDN)
Pada tabel 4.3 dapat dilihat sampel yang memiliki rasio
pembayaran dividen terendah adalah perusahaan PT. Kresna Graha
Sekurindo, Tbk pada tahun 2005 yaitu 7.143% dan sampel data yang
memiliki rasio pembayaran dividen terbesar adalah perusahaan PT
Yulie Sekurindo, Tbk pada tahun 2007 yaitu 92.857%. Untuk besar
rata-rata dividend payout ratio (DPR) dari banyaknya jumlah data yang
diteliti adalah 38.48% dari net income. Standar deviasi dari pembagian
dividen adalah 20.776. Nilai tersebut menunjukkan besarnya keragaman
dari pembagian dividen tunai yang diteliti.
g. Asimetri Informasi (ASYM)
Hasil pengujian statistik deskriptif menunjukkan bahwa asimetri
informasi yang diproksikan dengan bid ask spread terbesar untuk lima
hari sebelum pengumuman dividen adalah Asuransi Bintang, Tbk
sebesar 38.5318 pada tahun 2005 dan 2007, lima hari setelah
pengumuman dividen adalah PT. Rigs Tenders, Tbk yaitu sebesar
44.519 pada tahun 2005 dan 2007, dan spread yang terjadi pada tanggal
67
pengumuman dividen adalah PT. Yulie Sekurindo, Tbk di tahun 2006
sebesar 58.824. Untuk bid-ask spread terendah untuk lima hari sebelum
pengumuman dividen adalah PT. Astra Internasional, Tbk sebesar 0.446
pada tahun 2007, lima hari setelah pengumuman dividen adalah
Perusahaan Gas Negara yaitu sebesar 0.439 pada tahun 2006, dan
spread yang terjadi pada tanggal pengumuman dividen adalah PT. Astra
Internasional, Tbk di tahun 2005 sebesar 0.381. Besar rata-rata asimetri
informasi yang diproksikan dengan bid-ask spread untuk lima hari
sebelum tanggal pengumuman dividen sebesar 5.860, lima hari setelah
tanggal pengumuman dividen yaitu sebesar 5.794, dan pada tanggal
pengumuman dividen sebesar 5.429. Nilai tersebut menunjukkan bahwa
besarnya tingkat asimetri informasi lima hari sebelum, lima hari setelah,
dan pada tanggal pengumuman dividen tidak menunjukkan perubahan
yang signifikan.
2. Uji Asumsi Klasik
a. Uji Normalitas
Uji normalitas dilakukan dengan menggunakan metode
Probability-Plot (P-Plot). Pengujian ini dimaksudkan untuk
mengetahui apakah dalam model regresi, variabel pengganggu atau
residual mempunyai distribusi normal. Pengujian normalitas yang
dilakukan dalam penelitian ini untuk periode sebelum, saat, dan
sesudah tanggal pengumuman yang hasilnya dapat dilihat sebagai
berikut:
68
Gambar 4.1
Hasil Uji Normalitas Sebelum Tanggal Pengumuman Dividen
Normal P-P Plot of Regression Standardized Residual
Dependent Variable: AS YM_5

1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
Observed Cum Prob
Sumber: Data diolah
Gambar 4.2
Hasil Uji Normalitas Saat Tanggal Pengumuman Dividen
Dependent Variable: ASYM_0

1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
Observed C um Prob
Sumber: Data diolah
Gambar 4.3
69
Hasil Uji Normalitas Setelah Tanggal Pengumuman Dividen
Dependent Variable: ASYM5

1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
Observed Cum Prob
Sumber: Data diolah
Uji normalitas dengan P-P Plot pada gambar 4.1, gambar 4.2, dan
gambar 4.3 di atas, menunjukkan bahwa terdapat titik-titik yang tidak
menyebar disekitar garis diagonal serta penyebarannya menyimpang
dan menjauhi dari garis diagonal sehingga P-P Plot untuk lima hari
sebelum tanggal pengumuman dividen, lima hari sebelum tanggal
pengumuman dividen, maupun pada tanggal pengumuman dividen
menunjukkan bahwa data tidak berdistribusi normal.
Untuk mendapatkan hasil pengujian yang lebih baik dan valid
maka langkah pengobatan dilakukan dengan mentransformasi data
mentah kedalam bentuk logaritma dari masing-masing data yang diuji
(Ghozali: 2005, 32-33). Berikut P-P Plot setelah pengobatan:
Gambar 4.4
Hasil Uji Normalitas Sebelum Tanggal Pengumuman Dividen
70
Setelah Transformasi
Dependent Variable: LGASYM_5

1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
Observed C um Prob
Sumber: Data diolah
Gambar 4.5
Hasil Uji Normalitas Saat Tanggal Pengumuman Dividen
Dependent Variable: LGASYM0

1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
Observe d Cum Prob
Sumber: Data diolah
Gambar 4.6
Hasil Uji Normalitas Setelah Tanggal Pengumuman Dividen
71

1.0
0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
Observe d Cum Prob
Sumber: Data diolah
Setelah dilakukan transformasi data dapat dilihat pada gambar 4.4,
gambar 4.5, dan gambar 4.6 bahwa P-P Plot sebelum pengumuman
dividen, pada tanggal pengumuman dividen, dan setelah pengumuman
dividen di atas, menunjukkan bahwa titik-titik menyebar di sekitar
garis diagonal serta penyebarannya mengikuti garis diagonal sehingga
dapat disimpulkan bahwa data telah berdistribusi normal.
Terkait dengan pengujian asumsi klasik lainnya, yaitu
multikolinearitas, autokorelasi, dan heteroskedastisitas. Maka data
hasil transformasi (setelah pengobatan) yang dilakukan akan
digunakan selanjutnya pada pengujian asumsi klasik lainnya dan uji
hipotesis dalam model regresi penelitian ini.
b. Uji Multikolinearitas
72
Multikolinearitas menunjukkan apakah dalam model regresi
ditemukan adanya korelasi antara variabel bebas (independent
variable). Model regresi yang baik seharusnya tidak terjadi korelasi
antar variabel independennya. Multikolinearitas dilihat dari besaran
VIF (Variance Inflation Factor) dan tolerance. Regresi yang bebas
dari problem multikolonieritas apabila nilai VIF < 10 dan tolerance >
0.10, maka data tersebut dikatakan tidak ada multikolonieritas.
Hasil uji multikolonieritas terhadap data untuk pengujian hipotesis
ditunjukkan pada tabel berikut:
Tabel 4.4
Nilai Korelasi Hasil Pengujian Multikolinearitas
Model DVDN BDSIZE KOMIND INST TRANS KOMAUD
1 Correlations DVDN 1.000 .221 -.028 -.353 -.360 -.150
BDSIZE .221 1.000 -.172 -.150 -.055 -.483
KOMIND -.028 -.172 1.000 .405 -.018 -.108
INST -.353 -.150 .405 1.000 .154 -.042
TRANS -.360 -.055 -.018 .154 1.000 -.414
KOMAUD -.150 -.483 -.108 -.042 -.414 1.000
Covariances DVDN .000 .000 .000 .000 .000 .000
BDSIZE .000 .001 .000 .000 .000 -.001
KOMIND .000 .000 .000 .000 .000 .000
INST .000 .000 .000 .000 .000 .000
TRANS .000 .000 .000 .000 .000 .000
KOMAUD .000 -.001 .000 .000 .000 .002
a Dependent Variable: Asimetri Informasi
Sumber: Data diolah
Melihat hasil besaran korelasi antar variabel independen pada tabel
4.4, tampak bahwa variabel ukuran dewan komisaris (BDSIZE) yang
memiliki korelasi terbesar dibandingkan dengan variabel lain dengan
tingkat korelasi sebesar -0.483 atau sekitar 48%. Oleh karena korelasi
masih dibawah 95%, maka dapat dikatakan tidak terjadi
multikolinearitas.
73
Tabel 4.5
Nilai Tolerance dan VIF Hasil Pengujian Multikolinearitas
Collinearity
Model Statistics Keterangan
Tolerance VIF
1 INST .715 1.398 Tidak Terjadi Multikolinearitas
KOMIND .755 1.325 Tidak Terjadi Multikolinearitas
BDSIZE .627 1.594 Tidak Terjadi Multikolinearitas
KOMAUD .481 2.078 Tidak Terjadi Multikolinearitas
TRANS .577 1.734 Tidak Terjadi Multikolinearitas
DVDN .674 1.484 Tidak Terjadi Multikolinearitas
a Dependent Variable: Asimetri Informasi
Sumber: Data diolah
Dari hasil pengujian nilai tolerance pada tabel 4.5 diatas, nilai VIF
terendah dihasilkan oleh variabel kebijakan pembagian dividen
(DVDN) sebesar 1,484 sedangkan nilai VIF terbesar dihasilkan komite
audit (KOMAUD) dengan nilai 2,078, maka nilai VIF untuk setiap
variabel independen < 10 dengan angka tolerance berkisar antara
0,481 sampai 0,755. Dengan demikian dapat disimpulkan bahwa tidak
ada problem multikolinearitas antar variabel independen dalam model
penelitian ini.
c. Uji Autokorelasi
Autokorelasi digunakan untuk menguji apakah dalam sebuah
model regresi linear ada korelasi antara kesalahan pengganggu pada
periode t dengan kesalahan pada periode t-1 (sebelumnya). Untuk
mendeteksi ada tidaknya problem autokorelasi angka DW (Durbin
Watson) dapat dijadikan panduan dalam pengambilan keputusan.
Model regresi yang baik adalah regresi yang bebas dari autokorelasi
(Ghozali, 2005: 95).
Tabel 4.6
Hasil Uji Autokorelasi Sebelum Tanggal Pengumuman Dividen
74
Adjusted Std. Error of Durbin-
Model R R Square R Square the Estimate Watson
1 .659(a) .435 .393 .43290 2.155
a Predictors: (Constant), DVDN, BDSIZE, KOMIND, INST, TRANS, KOMAUD
b Dependent Variable: ASYM_5
Sumber: Data diolah
Berdasarkan tabel 4.6, terlihat angka Durbin Watson untuk lima
hari sebelum pengumuman dividen sebesar 2.155, angka ini terletak
diatas du 1,801 dan dI 1,518 pada tabel Durbin Watson tingkat
signifikan 0,05. Nilai DW 2,155 lebih besar dari batas atas (du) 1,801
dan kurang dari 4-1,801 (4-du), maka dapat disimpulkan bahwa tidak
terdapat autokorelasi, positif atau negatif.
Tabel 4.7
Hasil Uji Autokorelasi Saat Tanggal Pengumuman Dividen
1 .677(a) .459 .419 .43040 2.338
Sumber: Data diolah
Berdasarkan tabel 4.7, terlihat angka Durbin Watson pada tanggal
pengumuman dividen sebesar 2.338, angka ini terletak diatas du 1,661
dan dI 1,383 pada tabel Durbin Watson tingkat signifikansi 0,01. Nilai
DW 2,338 lebih besar dari batas atas (du) 1,661 dan kurang dari 4-
1,661 (4-du), maka dapat disimpulkan bahwa tidak terdapat
autokorelasi positif atau negatif.
Tabel 4.8
Hasil Uji Autokorelasi Setelah Tanggal Pengumuman Dividen
1 .684(a) .467 .428 .40664 2.181
b Dependent Variable: ASYM5
Sumber: Data diolah
75
Berdasarkan tabel 4.7, terlihat angka Durbin Watson untuk lima
hari setelah pengumuman dividen sebesar 2.181, angka ini terletak
diatas du 1,801 dan dI 1,518 pada tabel Durbin Watson tingkat
signifikan 0,05. Nilai DW 2,181 lebih besar dari batas atas (du) 1,801
dan kurang dari 4-1,801 (4-du), maka dapat disimpulkan bahwa tidak
terdapat autokorelasi, positif atau negatif.
d. Uji Heteroskedastisitas
Heteroskedastisitas dilakukan untuk menguji apakah dalam model
regresi terjadi ketidaksamaan variance dari residual suatu pengamatan
ke pengamatan lain. Hasil pengujian dapat diamati dengan
mengunakan grafik scatterplot.
Gambar 4.7
Hasil Uji Heteroskedastisitas Sebelum Tanggal Pengumuman
Dividen
Scatterplot
Dependent Variable: LGASYM_5
-1
-2
-3
-2 -1 0 1 2 3
Regression Standardized Predicted Value
Sumber: Data yang diolah
Dari grafik scatterplot pada gambar 4.7 diatas terlihat bahwa titik-
titik menyebar secara acak serta tersebar baik di atas maupun di bawah
angka 0 pada sumbu Y. Hal ini dapat disimpulkan bahwa tidak terjadi
heteroskedastisitas pada model regresi untuk sebelum pengumuman
dividen.
76
Gambar 4.8
Hasil Uji Heteroskedastisitas Saat Tanggal Pengumuman Dividen
Scatterpl ot
-2
-4
-2 -1 0 1 2 3
Berdasarkan hasil pengujian heteroskedastisitas pada tanggal
pengumuman dividen yang ditunjukkan oleh gambar 4.8 di atas, dapat
dilihat bahwa titik-titik menyebar secara acak serta tersebar baik di
atas maupun dibawah angka 0 pada sumbu Y. sehingga dapat
disimpulkan bahwa tidak terjadi heteroskedastisitas.
Gambar 4.9
Hasil Uji Heteroskedastisitas Setelah Tanggal Pengumuman Dividen
Scatterplot
Dep endent Variable: LGASYM5
-2
-4
-2 -1 0 1 2 3
Dari grafik scatterplot pada gambar 4.9 menunjukkan titik-titik
menyebar diatas dan dibawah angka 0 pada sumbu Y, dengan
77
demikian dalam penelitian ini tidak terjadi heteroskedastisitas pada
model regresi setelah tanggal pengumuman.
3. Uji Hipotesis
a. Koefisien Determinasi (Adjusted R2)
Koefisien determinasi bertujuan untuk menerangkan seberapa jauh
kemampuan variabel-variabel independen yaitu kepemilikan saham
institusional, komisaris independen, ukuran dewan direksi, komite
audit, transparansi, dan kebijakan pembagian dividen dalam
menjelaskan variabel dependen asimetri informasi yang di-proxy
dengan bid-ask spread. Kelemahan dalam menggunakan nilai R2
adalah adanya bias terhadap jumlahvariabel indpenden yang
dimasukkan kedalam model. Maka dalam penelitian ini digunakan
nilai adjusted R2 untuk mengukur kemampuan variabel-variabel
independen menjelaskan variabel independen.
Tabel 4.9
Hasil Analisis Adjusted R2 Sebelum Pengumuman Dividen
Adjusted R Std. Error of
Model R R Square Square the Estimate
1 .659(a) .435 .393 .43290
a Predictors: (Constant), DVDN,BDSIZE,KOMIND,INST,TRANS,KOMAUD
Sumber: Data diolah
2
Nilai Adjusted R pada tabel 4.9 menunjukkan nilai 0.393, hal ini
berarti 39.3% asimetri informasi yang terjadi selama lima hari sebelum
tanggal pengumuman dividen dapat dijelaskan oleh variasi dari ke
enam variabel independen kepemilikan saham institusional (INST),
komisaris independen (KOMIND), komite audit (KOMAUD), ukuran
78
dewan direksi (BDSIZE), transparansi (TRANS), dan kebijakan
pembagian dividen (DVDN). Sedangkan sisanya sebesar 60,7%
dijelaskan oleh variabel lain diluar model. Artinya, berdasarkan hasil
uji determinasi mekanisme corporate governance dan corporate action
berupa kebijakan pembagian dividen mempunyai pengaruh yang lemah
terhadap asimetri informasi yang di-proxy dengan bid-ask spread
karena semakin nilai determinasi mendekati nol maka pengaruhnya
lemah. Lemahnya pengaruh dalam model regresi ini dikarenakan
banyak faktor lain yang dapat menjelaskan asimetri informasi yang di-
proxy bid-ask spread seperti management forecast. Lang dan
Lundholm (1996), Coller dan Yohn (1997) dalam Khomsiyah dan
Susanti (2003) mengemukakan bahwa pengumuman management
forecast merupakan cara yang efektif untuk menurunkan spread karena
analisa dengan tingkat akurasi yang baik dapat mengurangi asimetri
informasi (bid-ask spread) karena informasi yang diterima oleh
partisipan pasar dianggap cukup dapat diandalkan.
Tabel 4.10
Hasil Analisis Adjusted R2 Pada Tanggal Pengumuman Dividen
1 .677(a) .459 .419 .43040
Sumber: Data diolah
Nilai Adjusted R2 pada tanggal pengumuman dividen sebesar
0.419, menyatakan bahwa 41.9% tingkat asimetri informasi yang di-
proxy dengan bid-ask spread dapat dijelaskan oleh variabel-variabel
independennya. Sehingga 58.1% lebih banyak dijelaskan oleh faktor-
79
faktor lainnya. Ini berarti, hasil pengujian menunjukkan asimetri
informasi yang di-proxy dengan bid-ask spread dapat dijelaskan oleh
kepemilikan saham institusional, komisaris independen, ukuran dewan
direksi, komite audit, pengungkapan transparansi, dan kebijakan
pembagian dividen pengaruhnya cukup kuat atau sedang.
Tabel 4.11
Hasil Analisis Adjusted R2 Setelah Pengumuman Dividen
1 .684(a) .467 .428 .40664
Tabel 4.11 menunjukkan nilai Adjusted R2 sebesar 0.428. Temuan
ini menunjukkan bahwa asimetri informasi yang di-proxy dengan bid-
ask spread dapat dijelaskan oleh kepemilikan saham institusional,
komisaris independen, ukuran dewan direksi, komite audit,
pengungkapan transparansi, dan kebijakan pembagian dividen sebesar
42,8%. Sedangkan sisanya, sebesar 57,2% dijelaskan oleh variabel
lainnya. Jika besarnya dampak ini diinterpretasikan berdasarkan
ukuran kuatnya hubungan, maka dampaknya secara bersama-sama
mekanisme corporate governance dan corporate action terhadap
asimetri informasi yang di-proxy dengan bid-ask spread untuk
pengujian setelah pengumuman dividen adalah cukup kuat atau
sedang.
80
b. Uji Individu (Uji t)
Uji t bertujuan untuk menguji seberapa jauh pengaruh satu variabel
independen secara individual yaitu mekanisme corporate governance
dalam hal kepemilikan saham institusional, komisaris independen,
ukuran dewan direksi, komite audit, dan pengungkapan transparansi
serta corporate action berupa kebijakan pembayaran dividen dalam
menerangkan variabel dependen, yaitu asimetri informasi yang diukur
dengan bid-ask spread untuk lima hari sebelum pengumuman dividen,
lima hari setelah pengumuman dividen, maupun spread yang terjadi
pada tanggal pengumuman dividen (Ghozali, 2005). Berikut hasil
pengujian.
Tabel 4.12
Hasil Uji Regresi Variabel Dependen Sebelum Tanggal
Pengumuman Dividen
Unstandardized Standardized
Model Coefficients Coefficients t Sig.
B Std. Error Beta

1 (Constant) .183 .370 .495 .622
INST .013 .003 .387 3.921 .000
KOMIND .003 .006 .056 .585 .560
BDSIZE -.112 .025 -.470 -4.457 .000
KOMAUD -.054 .045 -.144 -1.199 .234
TRANS -.001 .003 -.019 -.175 .862
DVDN .001 .003 .050 .495 .622
a Dependent Variable: ASYM_5
Berdasarkan tabel 4.12, maka persamaan regresi untuk pengujian
lima hari sebelum tanggal pengumuman dividen dapat di rumuskan
sebagai berikut:
Interpretasi dari persamaan linier berganda diatas adalah sebagai
berikut:
81
1) Koefisien konstanta sebesar 0.183 menunjukkan bahwa bila nilai
variabel independen nol, maka bid-ask spread akan ada sebesar
0.183 dengan nilai positif meskipun tidak dipengaruhi oleh
variabel-variabel independennya yaitu kepemilikan saham
institusional, komisaris independen, ukuran dewan direksi, komite
audit, transparansi, dan kebijakan pembagian dividen.
2) Koefisien regresi sebesar 0,013 menyatakan bahwa setiap
penambahan satu persen variabel kepemilikan saham institusional,
maka asimetri informasi (spread) akan meningkat sebesar 0,013.
3) Koefisian regresi variabel komisaris independen sebesar 0,003
menyatakan bahwa setiap penambahan satu persen variabel
komisaris independen, maka akan meningkatkan tindakan asimetri
informasi yang di-proxy dengan bid-ask spread sebesar 0,003.
4) Koefisien regresi -0,112 pada variabel ukuran dewan direksi
menyatakan setiap penambahan dewan direksi dalam suatu
perusahaan, maka akan menurunkan tingkat asimetri informasi
(spread) sebesar 0,112.
5) Koefisien regresi -0,054 menyatakan bahwa setiap penambahan
anggota komite audit, maka dapat mengurangi tingkat asimetri
6) Koefisien regresi pada variabel pengungkapan transparansi sebesar
-0.001 menyatakan bahwa setiap penambahan pengungkapan
transparansi akan menurunkan pula tingkat asimetri informasi yang
di-proxy dengan bid-ask spread sebesar 0,001.
82
7) Koefisien regresi 0,001 menyatakan bahwa setiap peningkatan
rasio pembayaran dividen, maka akan menambah pula tingkat
asimetri informasi yang di-proxy dengan bid-ask spread sebesar
0,001.
Tabel 4.13
Hasil Uji Regresi Variabel Dependen Saat Pengumuman Dividen
Model Coefficients Coefficients T Sig.
B Std. Error Beta

1 (Constant) .051 .368 .139 .890
INST .013 .003 .405 4.186 .000
KOMIND .003 .006 .054 .575 .567
BDSIZE -.106 .025 -.440 -4.264 .000
KOMAUD -.090 .045 -.236 -2.003 .048
TRANS -.001 .003 .055 -.507 .614
DVDN .002 .003 .055 .557 .579
a Dependent Variable: ASYM0
Dari hasil pengujian pada tabel 4.13 di atas maka dapat disusun
suatu persamaan regresi berganda untuk pengujian pada tanggal
pengumuman dividen sebagai berikut:
Berikut interpretasi dari persamaan linier berganda pada tanggal
pengumuman dividen:
1) Koefisien konstanta berdasarkan hasil regresi adalah 0.051 dengan
nilai positif, ini dapat diartikan bahwa asimetri informasi (spread)
saat pengumuman dividen akan bernilai 0.051 jika kepemilikan
saham institusional, komisaris independen, ukuran dewan direksi,
komite audit, transparansi, dan kebijakan pembagian dividen
masing-masing bernilai 0. Nilai itu berarti tingkat asimetri
83
informasi akan ada meskipun tidak dipengaruhi oleh variabel-
variabel independennya.
2) Koefisien regresi 0.013 pada variabel kepemilikan saham
institusional menyatakan bahwa setiap penambahan satu persen
saham institusional dapatmeningkatkan tindakan asimetri
3) Koefisian regresi 0,003 menyatakan bahwa setiap penambahan satu
anggota komisaris independen, tidak dapat menurunkan tindakan
asimetri informasi yang di-proxy dengan bid-ask spread sebesar
0,003.
4) Koefisien regresi variabel ukuran dewan direksi sebesar -0,106
menyatakan bahwa setiap penambahan satu orang dewan direksi
akan menurunkan tingkat asimetri informasi yang di-proxy dengan
bid-ask spread sebesar 0,106.
5) Koefisien regresi -0,090 menyatakan bahwa setiap terjadi
penambahan satu anggota komite audit, maka dapat menurunkan
tingkat asimetri informasi (spread) sebesar 0,090.
6) Koefisien regresi -0,001 menyatakan bahwa setiap penambahan
satu persen variable transparansi, maka akan berdampak pada
penurunan tingkat asimetri informasi (spread) sebesar 0,001.
7) Koefisien regresi 0.002 menyatakan bahwa setiap penambahan satu
persen rasio pembayaran dividen (DPR) dapat mempengaruhi
tingkat asimetri informasi (spread) sebesar 0,002.
84
Tabel 4.14
Hasil Uji Regresi Variabel Dependen Setelah Tanggal
Pengumuman Dividen
Model Coefficients Coefficients t Sig.
B Std. Error Beta

1 (Constant) -.161 .347 -.464 .644
INST .015 .003 .462 4.820 .000
KOMIND .005 .005 .091 .974 .333
BDSIZE -.104 .024 -.452 -4.419 .000
KOMAUD -.083 .042 -.229 -1.959 .054
TRANS -.002 .003 -.095 .893 .374
DVDN .000 .003 .017 .174 .862
a Dependent Variable: ASYM5
Berdasarkan tabel 4.14 maka persamaan regresi berganda untuk
pengujian setelah pengumuman dividen adalah sebagai berikut:
Persamaan regresi diatas dapat diinterpretasikan sebagai berikut:
1) Koefisien konstanta berdasarkan hasil regresi adalah 0.161, ini
dapat diartikan bahwa Y (tingkat asimetri informasi yang di-proxy
dengn bid-ask spread setelah tanggal pengumuman dividen) akan
bernilai 0.161 jika INST, KOMIND, BDSIZE, KOMAUD, TRANS,
dan DVDN masing-masing bernilai nol. Nilai itu berarti tingkat
asimetri informasi akan ada meskipun tidak dipengaruhi oleh
variabel-variabel independennya.
2) Koefisien regresi 0,015 menyatakan bahwa setiap penambahan satu
persen saham institusional, maka akan asimetri informasi yang di-
proxy dengan bid-ask spread akan bertambah sebesar 0,015.
3) Koefisian regresi 0,005 pada variabel komisaris independen
menyatakan bahwa setiap penambahan satu orang komisaris
85
independen, maka akan menambah asimetri informasi yang di-proxy
dengan bid-ask spread sebesar 0,005.
4) Koefisien regresi -0,104 menyatakan bahwa setiap penambahan satu
anggota dewan direksi akan menurunkan tingkat asimetri informasi
yang di-proxy dengan bid-ask spread sebesar 0,104.
5) Koefisien regresi -0,083 pada variabel komite audit menyatakan
bahwa setiap penambahan satu orang komite audit, maka akan
menurunkan tingkat asimetri informasi yang di-proxy dengan bid-
ask spread sebesar 0,083.
6) Koefisien regresi -0,002 menyatakan bahwa setiap penambahan satu
persen variable transparansi, maka akan menurunkan tingkat
asimetri informasi di-proxy dengan bid-ask spread sebesar 0,002.
7) Koefisien regresi 0,000 menyatakan bahwa setiap penambahan satu
persen rasio pembayaran dividen, maka tidak akan mengurangi dan
menambah tingkat asimetri informasi yang di-proxy dengan bid-ask
spread.
Pembahasan Hasil Uji t
Untuk menguji hipotesis yang diajukan apakah diterima atau
diitolak dengan melihat tingkat signifikansi (pada kolom sig.) pada
tabel 4.12 untuk hasil uji regresi sebelum tanggal pengumuman
dividen, tabel 4.13 untuk hasil uji regresi pada tanggal pengumuman
dividen, serta pada tabel 4.14 yang merupakan hasil uji regresi setelah
tanggal pengumuman dividen, maka hipotesis penelitian tentang
86
hubungan antara variabel dependen dan variabel independen secara
individual dapat dijelaskan sebagai berikut:
1) Kepemilikan Saham Institusional Asimetri Informasi
Hasil uji t menunjukkan bahwa kepemilikan saham institusional
berpengaruh secara signifikan terhadap asimetri informasi, baik
asimetri informasi yang di-proxy dengan bid-ask spread lima hari
sebelum pengumuman dividen, lima hari setelah pengumuman
dividen, maupun spread yang terjadi pada tanggal pengumuman
dividen. Hal ini dibuktikan pada tabel 4.12, tabel 4.13, dan tabel
4.14 tingkat signifikansi (pada kolom sig.) untuk kepemilikan
institusional (INST) sebesar 0,000. Dimana nilai 0,000 lebih kecil
dari 0,05 yang berarti Ha1 diterima. Semakin besar persentase
kepemilikan saham institusional, maka asimetri informasi (spread)
semakin rendah.
Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian yang dilakukan
oleh Rajgofal et al., (1999) dalam Iqbal dan Fachriyah (2007),
Ujiyantho dan Pramuka (2007) menyimpulkan bahwa tindakan
pengawasan perusahaan oleh pihak investor institusional dapat
mendorong manajer untuk lebih memfokuskan perhatiannya
terhadap kinerja perusahaan sehingga akan mengurangi perilaku
oportunis yang dapat menimbulkan adanya asimetri informasi.
Namun arah dari hasil penelitian ini tidak sejalan dengan penelitian
Balsam et al., (2002) dalam Herawaty (2008) menemukan
hubungan yang negatif antar discretionary accrual yang tidak
87
diekspektasi dengan imbal hasil di sekitar tanggal pengumuman
karena investor institusional mempunyai akses atas sumber
informasi yang lebih tepat waktu dan relevan yang dapat
mengetahui keberadaan pengelolaan laba lebih cepat dan lebih
mudah dibandingkan investor individual. Peneliti menduga bahwa
arah positif ini disebabkan karena besarnya kepemilikan saham
institusional dalam perusahaan akan dinilai positif oleh pasar,
dimana para pemegang saham institusional cenderung
mempertahankan kepemilikannya sehingga manajer dapat
mempengaruhi harga saham sebab asimetri informasi antara
investor yang lebih terinformasi dan kurang terinformasi
menimbulkan biaya transaksi dan mengurangi likuiditas yang
diharapkan pasar untuk saham-saham perusahaan (Komalasari,
2000) dalam Murni (2003).
Selanjutnya, hasil penelitian ini kontradiktif dengan hasil penelitian
Asmoro (2007), Herawaty (2008) menyatakan bahwa kepemilikan
institusional sebagai bagian dari mekanisme corporate governance
gagal mengurangi perilaku manajemen laba yang merupakan
dampak dari adanya asimetri informasi. Hal ini dikarenakan
struktur kepemilikan yang terkonsentrasi pada suatu institusi yang
biasanya memiliki saham yang cukup besar yang mencerminkan
kekuasaan, sehingga mempunyai kemampuan untuk melakukan
intervensi terhadap jalannya perusahaan dan mengatur proses
penyusunan laporan keuangan. Akibatnya manajer terpaksa
88
melakukan tindakan berupa manajemen laba demi untuk memenuhi
keinginan pihak-pihak tertentu, diantaranya pemilik.
Adanya pengaruh kepemilikan saham institusional terhadap
asimetri informasi yang di-proxy dengan bid-ask spread
disebabkan kepemilikan saham oleh pihak institusional memiliki
kemampuan untuk mengendalikan pihak manajemen melalui
proses monitoring secara efektif sehingga dapat menurunkan
asimetri informasi.
2) Komisaris Independen Asimetri Informasi
Untuk menguji hipotesis ke-2 (Ha2) yang diajukan diterima atau
ditolak dengan melihat tingkat signifikansi hasil uji t lima hari
dividen, maupun spread yang terjadi pada tanggal pengumuman
dividen. Pada tabel 4.12 menunjukkan nilai signifikansi variabel
komisaris independen (KOMIND) sebelum pengumuman dividen
sebesar 0,560. Tabel 4.13 menunjukkan pengaruh komisaris
independen terhadap asimetri informasi asimetri yang di-proxy
dengan bid-ask spread memliki tingkat sinifikansi sebesar 0,567;
dan setelah pengumuman dividen pada tabel 4.14 terlihat angka
signifikan sebesar 0,333 pada variabel komisaris independen. Hal
ini menunjukkan bahwa komisaris independen tidak memiliki
pengaruh yang signifikan terhadap tingkat asimetri informasi yang
di-proxy dengan bid-ask spread karena hasil signifikansi pada tabel
4.12; 4.13; dan 4.14 menunjukkan angka > 0,05 serta nilai beta
89
yang positif menunjukkan bahwa setiap penambahan jumlah
komisaris independen tidak mampu untuk menurunkan tingkat
asimetri informasi. Berdasarkan hasil analisis tersebut menyatakan
bahwa Ha2 gagal diterima (ditolak).
Hasil ini konsisten dengan penelitian Asmoro (2007); Ujiyanto dan
Pramuka (2007); Herawaty (2008) yang menemukan pengaruh
yang positif antara proporsi komisaris independen dengan earning
management. Penelitin ini mendukung penelitian Sylvia dan
Siddharta (2005) yang menyatakan bahwa pengangkatan dewan
komisaris indepnden oleh perusahaan mungkin hanya dilakukan
untuk pemenuhan regulasi saja tetapi tidak ditujukan untuk
menegakkan Good Corporate Governance (GCG).
Namun penelitian ini tidak konsisten dengan hasil penelitian
Wedari (2004) dalam Asmoro (2007) yang menemukan pengaruh
yang negatif dan signifikan komisaris independen dengan earning
management sebagai akibat adanya asimetri informasi dikarenakan
komisaris independen dapat memonitor manajemen dalam rangka
menyelaraskan perbedaan kepentingan pemilik dan manajemen.
Penyebab tidak berpengaruhnya komisaris independen terhadap
asimetri informasi yang di-proxy dengan bid-ask spread
disebabkan karena tidak efektifnya pengawasan yang dilakukan
oleh komisaris independen terhadap perusahaan. Hal ini seperti
yang telah ditegaskan dari hasil survai Asian Development Bank
dalam Gideon (2005) bahwa kuatnya kendali pendiri perusahaan
90
dan kepemilikan saham mayoritas menjadikan dewan komisaris
tidak independen dan fungsi pengawasan yang seharusnya menjadi
tanggung jawabnya menjadi tidak efektif. Ada kemungkinan
penempatan atau penambahan anggota dewan dari luar perusahaan
hanya sekedar memenuhi ketentuan formal, sementara pemegang
saham mayoritas (pengendali/ founders) masih memegang peranan
penting sehingga kinerja dewan tidak meningkat bahkan bias
menurun.
3) Ukuran Dewan Komisaris - Asimetri Informasi
Hasil uji t menunjukkan bahwa ukurn dewan direksi berpengaruh
secara signifikan terhadap asimetri informasi, baik asimetri
informasi yang di-proxy dengan bid-ask spread lima hari sebelum
pengumuman dividen, lima hari setelah pengumuman dividen,
maupun spread yang terjadi pada tanggal pengumuman dividen.
Hal ini dibuktikan pada tabel 4.12, tabel 4.13, dan tabel 4.14
tingkat signifikansi (pada kolom sig.) untuk ukuran dewan direksi
(BDSIZE) sebesar 0,000. Dimana nilai 0,000 lebih kecil dari 0,05
dan nilai beta negatif yang berarti ukuran dewan direksi
berpengaruh negatif terhadap asimetri informasi, sehingga Ha3
diterima. Semakin banyak jumlah direksi, maka asimetri informasi
(spead) semakin rendah.
Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian yang dilakukan
oleh Chotorou et al., (2001) dalam Iqbal dan Fachriyah (2007),
Wardhani (2006) dalam Yuniarto (2007) menemukan bahwa
91
ukuran dewan direksi yang besar dapat memonitor proses
pelaporan keuangan dengan lebih efektif dibandingkan dengan
ukuran dewan direksi yang kecil. Penelitian ini mendukung
penelitian Prabowo (2007) yang menyatakan bahwa ukuran dewan
direksi dalam persahaan berpengaruh terhadap biaya agency yang
timbul akibat dari adanya konflik kepentingan dan asimetri
informasi antara agent dan principle.
Penelitian ini tidak konsisten dengan penelitian yang dilakukan
oleh Iqbal dan Fachriyah (2007) membuktikan bahwa semakin
besar ukuran atau semakin banyak jumlah dewan direksi maka
semakin tinggi manajemen laba, ini berarti ukuran dewan direksi
yang kecil akan lebih efektif dalam menjalankan fungsi
monitoringnya atas laporan keuangan sehingga mengurangi
kesempatan bagi manajer untuk memanipulasi laba.
Adanya pengaruh ukuran dewan direksi terhadap tingkat asimetri
informasi yang di-proxy dengan bid-ask spread disebabkan karena
para dewan direksi dapat melaksanakan fungsi monitoringnya
dengan baik, maka dapat peluang terjadinya praktik manajemen
laba dapat diminimumkan. Hal ini sejalan dengan teori yang
menyatakan bahwa ukuran atau jumlah dewan direksi adalah salah
satu mekanisme good corporate governance yang dapat
mengurangi konflik kepentingan dan kesenjangan informasi yang
timbul dari hubungan keagenan antara manajemen dan pemegang
saham serta adanya dewan direksi dalam pengelolaan perusahaan
92
agar dapat menghasilkan keuntungan (profitability) dan
memastikan kesinambungan usaha (sustainability) perusahaan.
4) Komite Audit Asimetri Informasi
Hasil uji t pada tabel 4.12 menunjukkan nilai signifikansi sebesar
0,234 dan pada tabel 4.14 yang menunjukkan nilai signifikansi
pada variabel komite audit (KOMAUD) sebesar 0,054. Dimana
nilai signifikansi tersebut lebih besar dari 0,05 yang berarti
keberadaan komite audit tidak berpengaruh terhadap tingkat
asimetri informasi yang di-proxy dengan bid-ask spread untuk
pengujian lima hari sebelum dan lima hari setelah pengumuman
dividen. Hasil pengujian ini sejalan dengan penelitian sebelumnya
yang dilakukan oleh Asmoro (2007) yang menyatakan bahwa
keberadaan komite audit pada perusahaan dalam melaksanakan
pemeriksaan atau penelitian terhadap fungsi direksi dalam
mengelola perusahaan belum optimal. Begitu juga dengan
penelitian yang dilakukan oleh Yuniarto (2007) yang menyatakan
bahwa keberadaan komite audit hanyalah bersifat formalitas untuk
memenuhi peraturan, sehingga keberadaan komite audit tidak
menjalankan fungsinya sebagai badan pengawas dalam perusahaan
dengan baik.
Sedangkan untuk hasil uji t pada tanggal pengumuman dividen
pada tabel 4.13 menunjukkan nilai signifikansi sebesar 0,042.
Dimana nilai 0,042 < 0,05 dengan arah hubungan negatif yang
berarti Ha4 diterima, sehingga dapat disimpulkan bahwa
93
keberadaan komite audit dalam perusahaan berpengaruh terhadap
asimetri informasi yang di-proxy dengan bid-ask spread pada
tanggal pengumuman dividen. Semakin besar jumlah komite audit
dalam perusahaan, semakin rendah spread yang dihasilkan.
Penelitian ini mendukung hasil penelitian yang dilakukan oleh
Setiawan dan Nasution (2007) yang menyatakan bahwa komite
audit yang ada di perusahaan sebagai salah satu mekanisme
corporate governance mampu mengurangi tindak manipulasi laba
oleh manajemen. Namun, arah negatif dari hasil penelitian ini tidak
sesuai dengan hasil penelitian Iqbal dan Fachriyah (2007) yang
menunjukkan hasil positif signifikan komite audit terhadap
perilaku manajemen laba yang diduga bahwa perusahaan yang
memiliki komite audit akan dinilai positif oleh pasar, dimana pasar
merasa manajemen laba yang dilakukan oleh perusahaan dari
perspektif efisiensi (sebagai motivasi untuk meningkatkan laba)
bukan sebagai perilaku oportunistik manajemen yang
memanfaatkan kondisi informasi yang tidak simetris antara
pengelola dan pemegang saham.
Peneliti menduga adanya perbedaan tingkat signifikansi
keberadaan komite audit terhadap tingakat asimetri informasi yang
di-proxy dengan bid-ask spread antara pengujian sebelum dan
setelah tanggal penguuman dengan pada tanggal pengumuman
disebabkan karena saham-saham perusahaan yang memiliki komite
audit baru di reaksi positif oleh pasar yang menganggap
94
perusahaan telah meningkatkan sistem pengawasan dan penerapan
good corporate governance dengan keberadaan komite audit ketika
perusahaan mengumumkan kebijakan untuk melakukan pembagian
dividen tunai atas laba tahunan perusahaan sehingga tingkat
asimetri informasi menurun yang ditandai dengan spread yang
rendah.
5) Transparnsi Asimetri Informasi
Untuk menguji Ha5 yang diajukan diterima atau ditolak dengan
melihat tingkat signifikansi hasil uji t lima hari sebelum
pengumuman dividen, lima hari setelah pengumuman dividen,
maupun spread yang terjadi pada tanggal pengumuman dividen.
Pada tabel 4.12 menunjukkan nilai signifikansi variabel
pengungkapan transparansi (TRANS) sebelum pengumuman
dividen sebesar 0,862. Tabel 4.13 menunjukkan pengaruh
pengungkapan transparansi terhadap asimetri informasi asimetri
yang di-proxy dengan bid-ask spread pada tanggal pengumuman
dividen memliki tingkat sinifikansi sebesar 0,614; dan setelah
pengumuman dividen pada tabel 4.14 terlihat angka signifikan
sebesar 0,374 pada variabel pengungkapan transparansi. Hal ini
menunjukkan bahwa pengungkapan transparansi tidak memiliki
pengaruh yang signifikan terhadap tingkat asimetri informasi yang
di-proxy dengan bid-ask spread karena hasil signifikansi pada tabel
4.12; 4.13; dan 4.14 menunjukkan angka > 0,05 akan tetapi nilai
beta yang negatif berarti bahwa pengungkapan transparansi dalam
95
perusahaan yang go public dapat menurunkan tingkat asimetri
informasi. Berdasarkan hasil analisis tersebut menyatakan bahwa
Ha5 ditolak.
Hasil penelitian ini bertentangan dengan hasil penelitian yang
dilakukan oleh Lang dan Lundholm (1996), Welker (1995) dalam
Khomsiyah dan Susanti (2003), Healy et al., (1999) dalam
Veronica dan Bachtiar (2003), Rahmawati et al., (2007) yang
menyatakan bahwa peningkatan pengungkapan menyebabkan
fleksibilitas manajer untuk melakukan manajemen laba akan
berkurang karena berkurangnya asimetri informasi antara
manajemen dengan pemegang saham dan pengguna laporan
keuangan lainnya. Penelitian ini tidak konsisten dengan Verrecchia
(1991) dalam Murni (2003) menunjukkan bahwan dengan
mengungkapkan informasi privat maka tuntutan investor terhadap
kompensasi menurun karena biaya transaksi turun sehingga
komponen adverse selection dan bid-ask spread berkurang. Begitu
juga dengan hasil penelitian Holm dan Scholer (2008) yang
menunjukkan adanya penurunan tingkat asimetri informasi dalam
suatu perusahaan jika mekanisme corporate governance berupa
pengungkapan keterbukaan (transparansi) meningkat.
Hasil penelitian ini konsisten dengan penelitian Khomsiyah dan
Susanti (2003) yang menyatakan bahwa pengungkapan informasi
tidak berhubungan secara signifikan dengan asimetri informasi,
baik asimetri informasi yang di-proxy dengan bid-ask spread untuk
96
sebelum tanggal pelaporan keuangan, setelah pelaporan keuangan,
maupun spread yang terjadi pada tanggal pelaporan keuangan.
Tidak adanya pengaruh yang signifikan antara pengungkapan
transparansi dengan asimetri inormasi yang di-proxy dengan bid-
ask spread diduga karena pengungkapan yang dilakukan oleh
perusahaan hanyalah untuk memenuhi ketentuan Bapepam dalam
rangka pelaksanaan good corporate governance.
6) Kebijakan Pembagian Dividen Asimetri Informasi
Hasil uji t antara variabel kebijakan pembagian dividen (DVDN)
dengan asimetri informasi yang di-proxy dengan bid-ask spread
yang dapat dilihat pada tabel 4.12, tabel 4.13, dan tabel 4.14. Pada
tabel 4.12 menunjukkan nilai signifikansi sebesar 0,622 untuk
pengujian sebelum tanggal pengumuman. Tabel 4.13 yang
menunjukkan nilai signifikansi pada variabel kebijakan pembagian
dividen (DVDN) sebesar 0,579. Dan nilai signifikan untuk
pengujian setelah tanggal pengumuman dividen sebagaimana yang
ditunjukkan pada tabel 4.14 adalah sebesar 0,862. Dimana nilai
signifikansi untuk lima hari sebelum pengumuman dividen, lima
hari setelah pengumuman dividen, maupun pada tanggal
pengumuan dividen tersebut lebih besar dari 0,05 yang berarti
keberadaan kebijakan pembagian dividen tidak berpengaruh secara
signifikan terhadap tingkat asimetri informasi yang di-proxy
dengan bid-ask spread. Dengan demikian Ha6 ditolak.
97
Penelitian ini mendukung penelitian yang dilakukan oleh Prabowo
(2007) yang melakukan penelitian tentang agency cost menyatakan
bahwa kebijakan pembagian dividen tidak berpengaruh signifikan
terhadap biaya agensi yang timbul dari adanya kondisi informasi
yang tidak simetris antara agent dan principle. Hasil peneletian ini
sejalan dengan penelitian Khomsiyah dan Susanti (2003) yang
menunjukkan tidak ada perubahan spread yang signifikan disekitar
event window yaitu: tujuh hri sebelum pelaporan keuangan, tujuh
hari setelah pelaporan keuangan, maupun spread yang terjadi pada
tanggal pelaporan keuangan.
Hasil penelitian ini kontradiktif dengan penelitian yang dilakukan
oleh beberapa peneliti (seperti: Yohn, 1997; Senteney, 1991; Lee et
al., 1994) dalam Khomsiyah dan Susanti (2003) yang melakukan
penelitian tentang pelaksanaan salah satu bentuk corporate action
yaitu pengumuman laba yang dianggap memiliki hubungan dengan
asimetri informasi yang di-proxy dengan bid-ask spread, adanya
pengaruh pengumuman laba terhadap spread yang disebabkan
adanya komponen asimetri informasi dari spread tersebut.
98
c. Uji Regresi Simultan (Uji Statistik F)
Signifikansi model regresi pada penelitian ini diuji dengan melihat
nilai signifikansi (pada kolom sig.) dan nilai F-tabel.
Hasil analisis regresi disajikan dalam tabel berikut ini:
Tabel 4.15
Hasil Uji Simultan Sebelum Tanggal Pengumuman Dividen
Sum of Mean
Model Squares Df Square F Sig.
1 Regression 11.676 6 1.946 10.384 .000(a)
Residual 15.179 81 .187
Total 26.855 87
a Predictors: (Constant), DVDN, BDSIZE, INST, TRANS, KOMIND, KOMAUD
Tabel 4.16
Hasil Uji Simultan Pada Tanggal Pengumuman Dividen
Sum of Mean
Model Squares df Square F Sig.
1 Regression 12.713 6 2.119 11.438 .000(a)
Residual 15.005 81 .185
Total 27.717 87
Tabel 4.17
Hasil Uji Simultan Setelah Tanggal Pengumuman Dividen
Sum of Mean
Model Squares Df Square F Sig.
1 Regression 11.748 6 1.958 11.841 .000(a)
Residual 13.394 81 .165
Total 25.142 87
Dari hasil analisis regresi ini, didapat f-tabel tabel 4.15 adalah
10,384 dengan tingkat sinifikansi 0,000 oleh karena probabilitas
(0,000) lebih kecil dari 0,05 maka model regresi penelitian ini dapat
dipakai untuk memprediksi tingkat asimetri informasi sebelum tanggal
99
pengumuman dividen. Hasil pengujian pada tanggal pengumuman
dividen menunjukkan nilai f-tabel pada tabel 4.16 sebesar 11.438 yang
memiliki tingkat signifikan 0,000. Sedangkan untuk pengujian setelah
pengumuman dividen pada tabel 4.17 ditunjukkan hasil f-tabel sebesar
11,841 dengan tingkar signifikansi sebesar 0,000. Berdasarkan tingkat
signifikansi dari tabel 4.12, tabel 4.13, dan tabel 4.14 tersebut lebih
kecil dari 0,05 (=5%) berarti bahwa Ha7 diterima. Dengan demikian
dapat disimpulkan bahwa secara simultan (bersama-sama) kepemilikan
saham institusional (INST), keberadaan komisaris independen
(KOMIND), ukuran dewan direksi (BDSIZE), jumlah komite audit
(KOMAUD), pengungkapan transparansi (TRANS), dan kebijakan
pembayaran dividen (DVDN), berpengaruh terhadap penurunan
asimetri informasi yang di-proxy dengan bid-ask spread lima hari
dividen, maupun spread pada tanggal pengumuman dividen. Dengan
kata lain, model regresi yang terbentuk adalah signifikan.
100
BAB V
KESIMPULAN DAN IMPLIKASI
A. Kesimpulan
Penelitian ini bertujuan untuk memberikan bukti empiris mengenai
pengaruh variabel independen yaitu mekanisme corporate governance yang
di-proxy dengan kepemilikan saham institusional; keberadaan komisaris
independen; ukuran dewan direksi; jumlah komite audit; dan pengungkapan
transparansi, serta kebijakan pembayaran dividen terhadap asimetri informasi
yang di-proxy dengan bid-ask spread lima hari sebelum pengumuman
dividen, lima hari setelah pengumuman dividen, maupun spread pada tanggal
pengumuman dividen. Dari hasil analisa dan pembahasan bab sebelumnya,
maka diperoleh kesimpulan sebagai berikut:
1. Terdapat pengaruh signifikan kepemilikan saham institusional (INST)
terhadap asimetri informasi yang di-proxy dengan bid-ask spread lima hari
sebelum pengumuman dividen, lima hari setelah pengumuman dividen,
maupun spread pada tanggal pengumuman dividen dengan tingkat
signifikansi 0,000.
2. Tidak terdapat pengaruh signifikan keberadaan komisaris independen
(KOMIND) terhadap asimetri informasi yang di-proxy dengan bid-ask
spread lima hari sebelum pengumuman dividen dengan signifikansi
sebesar 0,560; lima hari setelah pengumuman dividen menunjukkan nilai
signifikansi sebesar 0,333; maupun spread pada tanggal pengumuman
dividen pada tingkat signifikansi 0,567.
101
3. Terdapat pengaruh signifikan ukuran dewan direksi (BDSIZE) terhadap
asimetri informasi yang di-proxy dengan bid-ask spread lima hari sebelum
pengumuman dividen, lima hari setelah pengumuman dividen, maupun
spread pada tanggal pengumuman dividen dengan tingkat signifikansi
0,000.
4. Tidak terdapat pengaruh signifikan jumlah komite audit (KOMAUD)
sebelum pengumuman dividen dengan signifikansi sebesar 0,234; lima
hari setelah pengumuman dividen menunjukkan nilai signifikansi sebesar
0,054. Namun terdapat pengaruh yang signifikan spread pada tanggal
pengumuman dividen pada tingkat signifikansi 0,048 < 0,05.
5. Tidak terdapat pengaruh signifikan pengungkapan transparansi (TRANS)
sebelum pengumuman dividen dengan signifikansi sebesar 0,862; lima
hari setelah pengumuman dividen menunjukkan nilai signifikansi sebesar
0,374; maupun spread pada tanggal pengumuman dividen pada tingkat
signifikansi 0,614.
6. Tidak terdapat pengaruh signifikan kebijakan pembayaran dividen
(DVDN) terhadap asimetri informasi yang di-proxy dengan bid-ask spread
lima hari sebelum pengumuman dividen dengan signifikansi sebesar
0,622; lima hari setelah pengumuman dividen menunjukkan nilai
signifikansi sebesar 0,862; maupun spread pada tanggal pengumuman
dividen pada tingkat signifikansi 0,579.
102
7. Terdapat pengaruh signifikan secara simultan (bersama-sama) kepemilikan
saham institusional, keberadaan komisaris independen, ukuran dewan
direksi, jumlah komite audit, pengungkapan transparansi, dan kebijakan
pembayaran dividen, berpengaruh terhadap penurunan asimetri informasi
yang di-proxy dengan bid-ask spread lima hari sebelum pengumuman
dividen, lima hari setelah pengumuman dividen, maupun spread pada
tanggal pengumuman dividen dengan tingkat signifikansi 0,000.
B. Implikasi dan Keterbatasan
Berikut ini ditemukan beberapa implikasi yang relevan dengan penelitian,
implikasi tersebut dapat dijabarkan antara lain:
1. Dapat digunakan sebagai pertimbangan, khususnya yang berkaitan dengan
masalah keterbukaan informasi dalam pengelolaan perusahaan.
2. Dapat berguna untuk pengambilan kebijakan terhadap pelaksanaan good
corporate governance disektor swasta maupun pemerintah sebagai
langkah tegas untuk mengurangi kesenjangan informasi (asimetri
informasi) antara pengelola dan pemilik untuk menghindari adanya
earning management dan biaya agensi (agency problem) yang tidak
efektif.
3. Bagi perusahaan publik penerapan mekanisme corporate governance yang
optimal dan pelaksanaan corporate action berupa kebijakan pembagian
dividen diharapkan dapat menumbuhkan belief dari para investor.
103
4. Bagi investor dan calon investor yang tertarik menanamkan modalnya
melalui pasar modal, hasil penelitian ini dapat dijadikan tambahan
referensi dalam mempertimbangkan keputusan informasi.
5. Kalangan akademisi maupun para peneliti yang berminat terhadap good
corporate governance, hasil penelitian ini diharapkan dapat menjadi dasar
untuk mengembangkan penelitian lebih lanjut.
Keterbatasan dalam penelitian ini adalah penggunaan bid-ask spread untuk
melakukan pengukuran asimetri informasi masih kurang efektif, karena bid-
ask spread diukur melalui perbedaan harga permintaan dan penawaran saham
sehingga lebih menggambarkan likuiditas pasar saham. Oleh karena itu,
untuk penelitian selanjutnya agar menggunakan alat ukur asimetri yang lain
seperti yang dilakukan oleh Lang dan Lundholm (1997) yang menggunakan
forcast dispertion analist untuk mengukur tingkat asimetri informasi.
Pengukuran ini perlu digunakan pada penelitian selanjutnya terutama untuk
penelitian yang menggunakan data sekunder.
104
DAFTAR PUSTAKA
Almilia, Luciana Spica dan Lailul L. Sifa. 2006. Reaksi Pasar Publikasi
Corporate Governance Perception Index pada Perusahaan yang Terdaftar di
Bursa Efek Jakarta. Simposium Nasional Akuntansi IX, Padang.
Apriani, Lisia. 2005. Reaksi Pasar Terhadap Pengumuman Kenaikan/Penurunan

Dividen (Studi Empiris pada Perusahaan Utilitas Publik dan Perusahaan
dalam Industri Tidak Diregulasi). Simposium Nasional Akuntansi VIII, Solo.
Ariwibowo, Taufik Yunianto. 2007. Analisis Reaksi Investor Terhadap

Pengumuman Penurunan Dividen. Skripsi: Universitas Islam Indonesia,
Yogyakarta.
Asmoro, Kurniawan Yuli. 2007. Pengaruh Good Corporate Governance dan

Pemegang Saham Pengendali Terhadap Praktek Manajemen Laba
Perusahaan Manufaktur yang Terdaftar di Bursa Efek Jakarta. Skripsi:
Universitas Trisakti, Jakarta.
Bandi dan Jogiyanto Hartono. 2000. Perilaku Reaksi Harga dan Volume
Perdagangan Saham Terhadap Pengumuman Dividen. Jurnal Riset Akuntansi
Indonesia (Vol. 3, No. 2, Juli 2000).
Basyori, Kurniawan. 2007. Analisis Pengaruh Pengumuman Dividen Terhadap

Return Saham. Skripsi: Universitas Islam Indonesia, Yogyakarta.
Boediono, Gideon SB.. 2005. Kualitas Laba: Studi Pengaruh Mekanisme

Corporate Governance dan Dampak Manajemen Laba dengan Menggunakan
Analisis Jalur. Simposium Nasional Akuntansi VIII, Solo.
Effendi, Muh. Arief. 2009. The Power Of Good Corporate Governance Teori dan
Implementasi. Salemba Empat, Jakarta.
Fala, Dwiyana Amalia S. 2007. Pengaruh Konservatisma Akuntansi Terhadap

Penilaian Ekuitas Perusahaan Dimoderasi Oleh Good Corporate
Governance. Simposium Nasional Akuntansi X, Makassar.
FCGI. 2001. Peran Komisaris dan Komite Audit dalam Pelaksanaan Corporate
Governance (Tata Kelola Perusahaan): Seri Tata Kelola Perusahaan Jilid II.
www.fcgi.co.id (diakses tanggal 20 Maret 2009).
Ghozali, Imam. 2005. Aplikasi Analisis Multivariate dengan Program SPSS,

Badan Penerbit Universitas Diponegoro. Semarang.
Hamid, Abdul. 2007. Buku Panduan Penulisan Skripsi. Fakultas Ekonomi dan
Ilmu Sosial Universitas Islam Negeri Syarif Hidayatullah. Jakarta.
105
Herawaty, Vinola. 2008. Peran Praktik Corporate Governance Sebagai
Moderating Variabel dari Pengaruh Earnings Management Terhadap Nilai
Perusahaan. www.google.com (diakses tanggal 10 Maret 2009).
Holm, Claus and Fina Scholer. 2008. Reduction Of Asymmetric Information

Through Corporate Governance Mechanisms-The Importance Of Ownership
Dispersion and International Orientation. www.ssrn.com (diakses tanggal 25
Desember 2008).
Indriantoro, Nur dan Supomo. 2002. Metodologi Penelitian Bisnis Untuk

Akuntansi dan Menejemen. BPFE: Yogyakarta.
Iqbal, Syaiful dan Nurul Fachriyah. 2007. Corporate Governance Sebagai Alat
Pereda Praktik Manajemen Laba (Earning Management). Tema (Volume 8,
Nomor 1, Maret 2007).
Jian Shen, Ming., Min, Chin., 2006. A Study of Ownership Structure and Firm
Values Under Corporate GovernanceThe Case Listed and OTC Companies
in Taiwans Finance Industry. Journal of American Academy Business.
Cambridge.
Joko, Sugiarsono. 2008. GCG, Antara Teori dan Praktik SWA 01/XXIV/9-23
Januari 2008.
__________. 2008. GCG, Skandal Bisnis, dan Kejatuhan Perusahaan. SWA

27/XXIV/ 18 Desember 2008 - 7 Januari 2009.
Kaihatu, Thomas S. 2006. Good Corporate Governance dan Penerapannya di

Indonesia. www.google.com (diakses tanggal 30 Desember 2008).
Khomsiyah dan Susanti. 2003. Pengungkapan, Asimetri Informasi, dan Cost Of

Capital. Simposium Nasional Akuntansi VI, Surabaya.
Kuncoro, Mudjarad. Model Pooled Time Series. Artikel diakses tanggal 23 Juni
2009, dari http://www.mudrajad.com/x/content/view/8/31, 2004.
KNKCG. 2006. Pedoman Umum Good Corporate Governance. http://www.cic-

fcgi.org/news/files/Pedoman_GCG_060906.pdf. (diakses tanggal 20 Maret
2009).
Lang, Mark H. and Russell J. Lundholm. 1996. Corporate Disclosure Policy and
Analyst Behavior. The Accounting Review (Volume 71 No.4, Oct 1996: 467-
492).
Murni, Siti Asiah. 2003. Pengaruh Luas Pengungkapan Sukarela dan Asimetri
Informasi Terhadap Cost Of Equity Capital pada Perusahaan Publik
Indonesia. Simposium Nasional Akuntansi VI, Surabaya.
106
Nasution, Marihot dan Doddy Setiawan. 2007. Pengaruh Corporate Governance
Terhadap Manajemen Laba di Industri Perbankan Indonesia. Simposium
Nasional Akuntansi. Makasar.
Pramastuti, Suluh. 2007. Analisis Kebijakan Dividen: Pengujian Dividend

Signalling Theory dan Rent Extraction Hypothesis. Thesis: Universitas Gajah
Mada, Yogyakarta.
Rahmawati, Yacob Suparno, dan Nurul Qomariyah. 2007. Pengaruh Asimetri

Informasi Terhadap Praktik Manajemen Laba pada Perusahaan Perbankan
Publik yang Terdaftar di Bursa Efek Jakarta. Jurnal Riset Akuntansi
Indonesia (Vol. 10, No. 1, Januari 2007).
Ross, Stephen A. 2003. Fundamentals of Corporate Finance. McGraw-Hill. New

York.
Siallagan, Hamonangan dan Masud Machfoedz. 2006. Mekanisme Corporate

governance, Kualitas Laba, dan Nilai Perusahaan. Simposium Nasional
Akuntansi. Padang.
Sulistyanto, H. Sri dan Haris Wibisono. 2003. Good Corporate Governance:

Berhasilkah Diterapkan di Indonesia?. Jurnal Widya Warta (No. 2 Tahun
XXVI/Juli 2003).
Sulistyowati, Firma. 2003. Peran Fraud Auditor dalam Mendeteksi Fraud Untuk
Mewujudkan Good Governance dan Good Corporate Governance di
Indonesia. Jurnal Akuntansi Dan Keuangan Sektor Publik (Vol. 04, No. 01,
Mei 2007).
Sutojo, Siswanto dan E. John Aldridge. 2008. Good Corporate Governance (Tata
Kelola Perusahaan yang Sehat). PT. Damar Mulia Pustaka. Jakarta.
Ujiyantho, Muh. Arief dan Bambang Agus Pramuka.2007. Mekanisme Corporate

Governance, Manajemen Laba, dan Kinerja Keuangan. Simposium Nasional
Akuntansi X, Makasar.
Unnisa, Syafaat. 2008. Pengaruh Pengungkapan Corporate Governance

Terhadap Kondisi Keuangan Perusahaan. Skripsi: Universitas Trisakti,
Jakarta.
Veronica, Sylvia dan Yanivi S. Bachtiar. 2003. Hubungan Antara Manajemen

Laba dengan Tingkat Pengungkapan Laporan Keuangan. Simposium
Nasional Akuntansi VI, Surabaya.
Yuniarto, Fajar Eka. 2007. Mekanisme Corporate Governance Dalam

Perusahaan yang Mengalami Permasalahan Keuangan (Financially
Distressed Firms). Skripsi: Universitas Trisakti, Jakarta.
107

SOVIANA WULANDARI GCG Dan Asimetri PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

SOVIANA WULANDARI GCG Dan Asimetri PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

SKRIPSI

PENGARUH MEKANISME CORPORATE GOVERNANCE

Prof. Dr. Abdul Hamid, MS. Rini, SE., Ak., M.Si

Jakarta, 17 Juni 2009

Tim Penguji Komprehensif

Amilin, SE., Ak., M.Si. Yessi Fitri, SE., Ak., M.Si.

Prof. Dr. Abdul Hamid, MS.

Jakarta, 08 Oktober 2009

Tim Penguji Skripsi

Prof. Dr.Abdul Hamid, MS Rini, SE., Ak., M.Si. Penguji

Amilin, SE., Ak., M.Si

Penelitian ini bertujuan untuk menganalisa pengaruh mekanisme corporate

Kata kunci: mekanisme corporate governance, kepemilikan saham institusional, komisaris

Nama : Soviana Wulandari

1991-1993 : TK. Kartika Puri Bekasi

Pimpinan Redaksi Majalah Sekolah : SMUN 4 Kota Bekasi

2008 : Bank Perkreditan Rakyat Syariah Kota Bekasi

2008-2009 : KAP Junaedi, Chairul, Labib dan Rekan

The objective of this research is to analyze the influence of corporate

Keyword: corporate governance mechanisms, institusional ownership, board of

Penelitian ini bertujuan untuk menganalisa pengaruh mekanisme corporate

Kata kunci: mekanisme corporate governance, kepemilikan saham institusional,

Jakarta, Juli 2009

No. Keterangan Halaman

2.1 Perbandingan Penelitian Sebelumnya dan Sekarang.. ....... 47

No. Keterangan Halaman

2.1. Skema Kerangka Pemikiran.................................................. 49

1 Daftar Indikator Pengukuran Variabel 108

2 Daftar Hasil Pengumpulan Data (Pooled Data). 109

3 Daftar Hasil Perhitungan Spread............... 112

4 Hasil Pengujian Statistik Deskriptif.. 115

5 Hasil Uji Normalitas Sebelum Pengobatan.............. 116

6 Hasil Uji Normalitas Setelah Pengobatan. 119

7 Hasil Uji Multikolinearitas 122

8 Hasil Uji Autokorelasi... 123

9 Hasil Uji Heteroskedastisitas. 125

10 Hasil Uji Regresi 128

Perilaku dan kualitas keputusan investor sangat dipengaruhi oleh kualitas

informasi yang dihasilkan manajemen dalam laporan keuangannya. Laporan

menjadi alat yang paling efektif untuk mengkomunikasikan informasi

keuangan maupun perkembangan seluruh kegiatan operasional perusahaan

dalam suatu periode kepada pihak-pihak berkepentingan di luar korporasi.

Manajer sebagai pengelola (agent) dianggap memiliki informasi yang lebih

banyak mengenai informasi internal, kondisi perusahaan jangka pendek,

maupun prospek perusahaan dimasa depan dari pada pemilik (pemegang

Berdasarkan teori keagenan (agency theory), adanya pemisahan antara

pemilik (principle) dan pengelola (agent) dalam suatu perusahaan dapat

menimbulkan masalah keagenan (agency problem) yaitu berupa

ketidaksejajaran kepentingan antara principle dan agent dimana manajer

sebagai pengelola cenderung bersikap oportunis terhadap pengungkapan

informasi mengenai kondisi perusahaan seperti memanipulasi data keuangan

atau asimetri informasi (asymmetric information).

dalam menentukan keputusan investasinya. Menurut Veronica dan Bachtiar

(2003), tingkat pengungkapan dalam laporan keuangan merupakan hal yang

dipengaruhi oleh penilaian (judgement) dari manajer, karenanya tingkat

pengungkapan memiliki hubungan yang negatif dengan tingkat asimetri

informasi, semakin tinggi tingkat pengungkapan penuh (full disclosure) akan

mengurangi asimetri informasi yang terjadi antara manajer dan pengguna

Terdapat pengujian pengungkapan informasi terhadap asimetri informasi

menyatakan bahwa pengungkapan terbagi menjadi dua, yaitu pengungkapan

sukarela (voluntary disclosure) dan pengungkapan wajib (mandatory

disclosure). Penelitian ini mendapatkan hasil yang berbeda, Khomsiyah dan

Susanti tidak menemukan adanya hubungan yang signifikan antara