A ECONOMIA POLTICA DO DFICIT PBLICO

" O que aconteceu neste sculo foi que o financiamento de dvidas [por
parte dos governos] deixou de ser imoral".(James M. Buchanan)*

Aparentemente, as conseqncias do hbito que os governos

adquiriram, por influncia das idias de Keynes e de seus
seguidores, de manterem dficits permanentes e de serem,
conseqentemente, obrigados a financi-los, so melhor
compreendidas pelo pblico em geral do que pelos economistas
profissionais. Essa anomalia, percebida pelo Professor
Buchanan(1), pode ser explicada pela nfase que os currculos
das faculdades de economia passaram a dar ao keynesianismo,
em todos os pases, a partir dos anos 40 e que ainda
prevalece, mesmo aps o fracasso das polticas de "sintonia
fina" e do "Estado do Bem-Estar".

Essa formao intervencionista dos economistas profissionais

que explica porque o homem simples - aquele que obrigado
a viver de acordo com as suas posses - consegue enxergar com
mais clareza do que os economistas os malefcios provocados
pelos dficits crnicos. Com efeito, enquanto, para a grande
maioria dos economistas, os dficits so necessrios, para o
pblico eles so o reflexo de hbitos perdulrios.

Quando um chefe de famlia gasta permanentemente acima de sua

renda, as conseqncias de sua imprudncia no tardaro a
surgir: falta de crdito, dificuldades, etc. Da mesma forma,
quando uma empresa opera no "vermelho" durante vrios
exerccios seguidos, quase certo que ela fechar as suas
portas. Em ambos os casos, devero ser tomadas providncias
severas, no sentido de cortar despesas e, se possvel, elevar
receitas, se se desejar consertar a situao.

A rigor, tanto sob o ponto de vista moral como sob as ticas

econmica e financeira, gastar seguidamente mais do que se
ganha uma atitude errada, que, se no corrigida, terminar
sendo punida, no por algum carrasco implacvel, mas pelas
prprias normas que regem a ao humana. E o ponto essencial,
mas que muitos no conseguem perceber, que o Estado tambm
est subordinado s restries de natureza moral, econmica e
financeira a que as famlias e as empresas necessariamente
esto sujeitas. Como diria Adam Smith, o que imprudente
para os chefes de famlia e para os empresrios no pode ser
prudente para os homens do governo...

No entanto, parece que a maioria dos economistas no acolhe

esta norma rudimentar de filosofia moral, o que os tem
levado, ao longo das ltimas seis dcadas, a procurar
argumentos que possam justificar o seu no cumprimento. Por
isso, a teoria econmica que prevaleceu durante esse perodo
caracterizou-se pela negligncia para com os importantes
elementos ticos que devem reger o comportamento de todos os
agentes econmicos, inclusive o do Estado, o que explica os
regimes fiscais contnua e crescentemente deficitrios e,
conseqentemente, os regimes monetrios expansionistas, bem
como as polticas de endividamento interno e externo que
caracterizaram o mundo at o final dos anos 70 e que ainda
persistem no Brasil e em outras naes subdesenvolvidas.

Tal negligncia indesculpvel, uma vez que os princpios

morais afetam as escolhas dos indivduos e, portanto,
determinam a ao humana. E o Prof. Buchanan tem toda a
razo, quando afirma que uma das caractersticas do sculo XX
que, por influncia do relativismo moral - de que o
keynesianismo foi a manifestao no campo da teoria econmica
- a gerao de dficits por parte do setor pblico, assim
como seus efeitos sobre a poltica monetria e a dvida,
deixaram de ser consideradas atitudes indefensveis sob o
ponto de vista moral. A viso de Buchanan encontra respaldo
nos trabalhos de Chafuen e Novak, que consideram os aspectos
ticos da economia sob o ponto de vista catlico(2), assim como
nos livros de Paul Johnson, que relatam historicamente os
descaminhos do sculo XX(3).

Sob o aspecto moral, Lorde Keynes pode ser visto como um

revolucionrio "bem sucedido", no sentido de que conseguiu
destruir os preceitos vitorianos no campo econmico. Os
argumentos que utilizou foram os do racionalismo
construtivista, que tivemos oportunidade de criticar na
primeira parte deste livro e cujo efeito foi o de substituir
a lgica das regras de longo prazo por aquilo que se
convencionou chamar - e, infelizmente, endeusar - de "lgica
da poltica econmica". O que o revolucionrio moral e seus
incontveis seguidores no perceberam que as regras de
prudncia fiscal e monetria so necessrias para manter sob
controle os instintos (tribais) gastadores dos seres humanos;
e, uma vez esquecidas essas regras, esses instintos foram
liberados, sob os disfarces enganadores das polticas de
"sintonia fina" e de "pleno emprego" e do atendimento s
"demandas sociais".

Embora a concesso de "prerrogativas" dahrendorfianas no

possa, em princpio, ser caracterizada como imoral, as
polticas perdulrias do keynesianismo no tm amparo na
moralidade natural, pois so baseadas em valores que no
enaltecem a necessidade da parcimnia e do trabalho duro;
antes, exaltam a importncia de uma pseudo-poupana e de
pseudo-investimentos, como soem ser a "poupana" e o
"investimento" do governo. Ou pode ser moralmente correta uma
teoria econmica que, ao invs de priorizar o esforo de
poupana, privilegia com alarde a prodigalidade na gastana ?

O efeitos do keynesianismo, que se confundem com os do

socialismo brando e, no Brasil, com os do estruturalismo, do
providencialismo, do paternalismo, do nacionalismo e do
corporativismo oligrquicos, sempre foram previsveis pela
praxeologia que norteia a Escola Austraca e comeam, aos
poucos, a ser percebidos em nosso pas.

Primeiro, o intervencionismo econmico que caracteriza a

economia poltica do dficit pblico tem o efeito de destruir
o
estoque de capital dos pases. Na realidade, o financiamento
dos gastos pblicos nada mais do que o consumo do capital
"nacional", em decorrncia dos saques permanentes que o
Estado - sempre em nome da "sociedade" - realiza contra os
fluxos futuros da renda "nacional", isto , das rendas a
serem futuramente geradas pelos agentes privados, as quais,
obviamente, sero menores do que seriam na ausncia dos
padres morais relativistas que governam o construtivismo
racionalista. Exatamente como se tentssemos comer hoje
fatias de um bolo que s seria levado ao forno amanh...

Segundo, essa eroso dos princpios de moralidade fiscal e

monetria influenciou negativamente o comportamento das
famlias, das empresas e dos cidados em geral, com a
diferena de que a vulnerabilidade desses grupos bem maior
do que a do setor pblico, que tem sua mo a faculdade de
emitir papis pintados (como se fossem moeda boa) e a
compulsoriedade da tributao. Trata-se, sem mais delongas,
da velha mxima de que os exemplos, neste caso, em termos de
padres de conduta, tanto os bons como os maus, vm de cima.

O respaldo "cientfico" para o fenmeno da inverso das

normas de ordem moral, que, conforme Hayek fez notar,
emergiram mediante um longo processo de evoluo cultural(4),
foi proporcionado pelo conhecido "paradoxo da poupana" de
Keynes, segundo o qual as normas de prudncia pessoal,
empresarial e pblica seriam indesejveis, uma vez que cada
cruzeiro gasto - e, portanto, no poupado - beneficiaria a
sociedade, mediante a magia de um pretenso "efeito
multiplicador". Tais construes keynesianas, aplicadas no
campo das finanas pblicas, minaram os esforos de defender
os regimes fiscais equilibrados, que passaram a ser tratados
como coisas do passado e, assim, a serem menosprezados. Como
observou Buchanan, com Keynes "nascia a era moderna de
libertinagem fiscal, pblica e privada"(5). Em seu excelente
"Tempos Modernos", Paul Johnson observa ironica e
maliciosamente que no se poderia esperar algo com alguma
solidez moral da sociedade secreta de Cambridge, "The
Apostles", e de sua cria direta, o "Bloomsbury Group", em que
se reuniam intelectuais de diversos matizes, interessados em
destruir a moralidade vigente (no que comearam pelo culto ao
homossexualismo), como Keynes, Lytton Strachey, David
Garnett, Clive Bell, Adrian Stephen, Gerald Shove, Harry
Norton e Duncan Grant(6). No que se refere teoria econmica,
infelizmente, no h dvidas de que foram bem sucedidos.

O argumento de que os dficits so necessrios, especialmente

para os pases que precisam se desenvolver, alm de no
encontrar, como deve ter ficado aparente para o leitor na
segunda parte deste livro, qualquer sustentao na boa teoria
econmica, bastante perigoso, pelo respaldo que proporciona
a certas prticas polticas condenveis. Isto ocorre porque a
imensa maioria dos polticos - no mundo inteiro, mas,
especial-mente, na Amrica Latina e em outras
regies atrasadas -, desconhecendo ou fingindo desconhecer
que o setor pblico incapaz de criar recursos reais (pois o
que ele pode conseguir apenas transferir e/ou destruir
esses recursos), termina invariavelmente deixando de lado os
argumentos, ditos "ortodoxos" ou "conservadores", em defesa
da moralidade fiscal, preferindo aceitar os conselhos dos
assessores econmicos heterodoxos, que assumem ares de
"progressistas" para defenderem "tecnicamente" a necessidade
dos regimes fiscais deficitrios.

Assim, a pretensa necessidade econmica de dficits pblicos

termina sendo processada pela maioria dos polticos como
convenincia poltica. O que vem ocorrendo ultimamente no
Brasil que, no como fruto de um raciocnio lgico, mas em
conseqncia dos efeitos devastadores que os regimes fiscais
perdulrios vm causando economia nacional, j no se
defende mais os dficits como h alguns anos atrs. Contudo,
persiste-se em um erro gravssimo quanto maneira de
reverter o regime fiscal: tanto por influncia de economistas
intervencionistas que os assessoram, quanto por convenincia
prpria, a maioria dos polticos, ao invs de lutar por
cortes de gastos pblicos, prefere propor "reformas fiscais",
que no passam de repetidas tentativas de elevao da carga
tributria.

Imaginemos por exemplo, um poltico importante, que pode ser,

por exemplo, o futuro presidente de uma repblica sul-
americana. Ao escolher seus auxiliares para a rea econmica,
ele deve resolver um dilema bastante conhecido, o de optar
entre uma equipe liberal e uma equipe intervencionista. A
primeira, certamente, ir dizer-lhe que fundamental
reverter-se os regimes fiscal e monetrio, bem como
privatizar e desregulamentar a economia, liberar todos os
preos e abolir todas as barreiras competio. A outra
equipe, com certeza, dir-lhe- que, embora o dficit seja
alto (s vezes, nem isso eles sero capazes de dizer-lhe),
ele pode ser reduzido pelas vias do combate sonegao
fiscal e da criao de novos impostos, especialmente sobre as
aplicaes financeiras. Alm disso, iro sussurrar-lhe que as
medidas propostas pela equipe liberal so recessivas, que a
desregulamentao, a liberao de preos e a abolio das
barreiras competio so perigosas e que muitas empresas
estatais, sendo "estratgicas", no devem passar s mos do
setor privado.

Mais ainda, tentaro fazer o futuro presidente crer que a

grande causa da crise que atravessa o pas aquilo que
chamam de "fragilidade financeira do setor pblico" (um
eufemismo para o fato de que o Estado quebrou por sua conduta
perdulria), provocada por seus credores internos e
externos(7). O passo seguinte ser dizer ao futuro chefe, entre
um e outro argumento no sentido de que o Estado deve
"conduzir" a economia (especialmente os investimentos), que
os famigerados credores devem ser punidos, mediante confiscos
implcitos, como as "desindexaes", ou mesmo explcitos,
como o que foi levado a cabo, por exemplo, em maro de 1990,
no Brasil. Tais medidas devero ser complementadas, dir-se-
ainda, pelas "polticas de renda" de praxe, pela "reduo"
das taxas de juros e pela intensificao dos controles sobre
os grandes viles do pas, isto , sobre os oligoplios e o
setor financeiro...

Se o futuro presidente for um verdadeiro estadista, que se

disponha a renunciar popularidade no curto prazo, para
pensar no bem do pas - e sabendo que a popularidade crescer
consideravelmente depois de alguns meses, com o sucesso das
medidas - ele chamar a primeira equipe. Para tal, contudo,
precisar de maioria no Congresso. E, no final do mandato,
ter alta probalidade de fazer seu sucessor.

Se, ao contrrio, ele for um homem preocupado com a

popularidade a qualquer custo, preferir a segunda equipe, na
crena de que conseguir "administrar" a situao at o final
de seu mandato. No ter grandes problemas com o Congresso,
no ferir interesses oligrquicos constitudos e, quando a
situao econmica - isto , a estagflao - agravar-se,
simplesmente trocar de ministros, substituindo heterodoxos
desgastados por novos heterodoxos, ou por heterodoxos
disfarados de liberais modernos ... Ao final de seu mandato,
sua popularidade estar baixa e as chances de fazer seu
sucessor sero mnimas.

Esta , em linguagem simples, a economia poltica do dficit

pblico, que tem como pano de fundo a alternncia entre os
ciclos econmicos e os ciclos polticos. Chefes de Estado que
adotam polticas econmicas liberais iniciam seus mandatos
com quedas de popularidade, provocadas pelos ajustes que
promovem na economia; na medida em que esses ajustes, em
meados do mandato, surtem os efeitos positivos que no podem
deixar de surtir, a popularidade aumenta. J os que seguem
pela porta larga das polticas econmicas heteorodoxas, de
apelo popular certo, iniciam os mandatos com aumentos de
popularidade, estimulada pelos surtos efmeros de
"crescimento" que provocam (via estmulos demanda),
enquanto os finais de seus mandatos costumam ser marcados por
baixas fortes na popularidade e altas fortes na inflao.

Regimes fiscais deficitrios precisam, necessariamente, ser

financiados. As necessidades de financiamento do setor
pblico, em um determinado instante do tempo, abrangem aquilo
que denominamos de dficit nominal, isto , o dficit
corrente, representado pelos excessos de gastos em relao s
receitas no
perodo em questo, acrescido das parcelas, sobre as quais
incidem juros e correes monetria e cambial, referentes s
dvidas interna e externa, contradas em perodos anteriores,
para financiar o desequilbrio oramentrio do Estado.

Abstraindo-nos, para simplificar, do recurso ao financiamento

externo do dficit, h, conforme explica, por exemplo,
Sargent(8), trs regimes de financiamento. No primeiro,
denominado regime ricardiano, os dficits so sempre cobertos
pela emisso de dvida pblica interna, isto , pela
colocao de ttulos do governo junto ao pblico; no segundo,
chamado de regime friedmaniano, os dficits so inteiramente
financiados pelo crescimento da base monetria, ou seja, pela
emisso de moeda; o terceiro regime uma combinao dos dois
anteriores, em que os dficits so financiados parte por
ttulos que pagam juros e parte pela emisso de moeda, como
costuma ocorrer no mundo real.

De acordo com Sargent e Wallace(9), a estratgia de

financiamento que determina se os dficits so ou no
inflacionrios. Sob um regime ricardiano, eles no teriam
efeito sobre a trajetria de preos, j que no afetariam a
trajetria da oferta monetria. Neste caso, em termos de
valor presente, dficits atuais corresponderiam a superavits
futuros, uma vez que, como qualquer tomador de recursos, o
governo deve pagar juros, cujo montante mximo determinado
pelo valor presente dos superavits futuros esperados, que a
economia pode suportar sem que o governo tenha que recorrer
ao "default".

Se no regime ricardiano os dficits so necessariamente

temporrios, no regime friedmaniano eles podem ser mantidos
permanentemente, uma vez que sempre ser possvel monetiz-
los. O limite desse procedimento, obviamente, a
hiperinflao.

interessante acompanharmos a evoluo do pensamento

monetarista a partir da maneira como sua maior figura, o
Professor Milton Friedman, foi modificando suas recomendaes
sobre o regime monetrio ao longo dos anos(10). Em 1948, seu
argumento, ao defender o regime de financiamento que ficou
conhecido pelo seu prprio nome, era o de que "os dficits ou
superavits no oramento do governo se refletiriam, dlar por
dlar, em mudanas na quantidade de moeda; e, inversamente, a
quantidade de moeda somente mudaria como conseqncia de
dficits ou superavits. Um dficit significa um aumento na
quantidade de moeda e um superavit uma diminuio"(11).
Observemos que, mediante esta proposta, os dficits ou
supervits fiscais passariam a ser conseqncias automticas
do nvel da atividade econmica.

Em 1959(12), Friedman passou a defender um crescimento

constante na oferta monetria, de forma automtica e
inteiramente independente dos ciclos econmicos, da ordem de
4% ao ano, com base em sua hiptese de que os mecanismos de
transmisso da poltica monetria apresentam defasagens
("lags") que, alm de poderem ser extensas, costumam variar
em intensidade e durao, o que poderia fazer com que as
polticas monetrias anti-cclicas recomendadas pelos
keynesianos, ao invs de amortecerem as flutuaes cclicas,
as acentuassem(13).

A partir dos anos 80, Friedman passou a advogar regimes

monetrios semelhantes aos preconizados pela Escola
Austraca, que vimos no captulo 9, no sentido de que passou
a sugerir uma interveno cada vez menor dos bancos centrais
na oferta monetria. Em artigo publicado em 1984, ele sugere
que a base monetria seja congelada, para "terminar o poder
arbitrrio que a Reserva Federal tem de determinar a
quantidade de moeda"(14). Tal proposta apresentada como
preldio a reformas mais amplas, que incluem a sugesto de
Hayek no sentido de que os bancos passassem a emitir moeda,
isto , a desestatizao da moeda, ou, como tem sido
denominado na literatura mais recente, a instituio da moeda
livre(15).

H outros pontos em comum entre Friedman e os novos clssicos

da Escola de Expectativas Racionais, de um lado, e os
economistas da linha austraca, de outro. Um deles - e que
nos interessa ressaltar aqui - que a poltica monetria, ao
ser utilizada discricionariamente para fazer "sintonia fina",
tende a ser perversa, porque aumenta a profundidade e a
variabilidade dos ciclos econmicos. O que precisa ser
destacado que essa importante concluso, que refuta as
teses intervencionistas, j fora estabelecida por Mises desde
1912, a partir do enfoque microeconmico que caracteriza a
Escola Austraca, em seu "Theorie des Geldes und der
Umlaufsmittel". Isto , os economistas liberais da
"mainstream", preocupados - com toda a razo - em refutar as
idias keynesianas a respeito da poltica monetria, chegaram
s mesmas concluses gerais de Mises, s que 80 anos depois.
O que a moderna macroeconomia descobriu nos ltimos anos a
praxeologia austraca j nos ensinava desde o incio do
sculo, com a vantagem de nos permitir visualisar os efeitos
alocativos que a poltica monetria acarreta sobre a
estrutura de capital e a produo, tal como vimos nos
captulos 10 e 11.
Friedman, Lucas, Sargent e outros economistas liberais da
"mainstream", ao aproximarem-se -no que diz respeito defesa
da extino do monoplio de emisso de moeda por parte do
Banco Central - de Hayek e dos austracos, passaram a aceitar
que a escolha relevante, em termos de regime monetrio,
deixou de ser entre "regras vs. autoridade", para ser entre
"mercado vs. autoridade", como sempre sustentou a Escola
Austraca.

As importantes contribuies da Escola das Expectativas

Racionais, bem como as de Friedman, Meltzer e de outros
monetaristas, no devem em absoluto ser desprezadas:
utilizando a mesma metodologia macroeconmica que caracteriza
o keynesianismo, elas foram capazes de mostrar, tanto sob o
ponto de vista terico como sob o da evidncia emprica, que
as polticas anti-cclicas de cunho intervencionista, na
verdade, no so anti-cclicas: so pr-cclicas e
inflacionrias, isto , so a causa da estagflao.

No que se refere economia poltica do dficit pblico, a

Escola de Expectativas Racionais, com base em um importante
estudo de Sargent e Wallace(16), sustenta que, na ausncia de
coordenao entre as autoridades fiscais e monetrias, a
lista de Friedman sobre o que a poltica monetria no pode
fazer - isto , controlar permanentemente a taxa de juros e
levar a economia ao pleno emprego(17) - deve ser expandida,
para incluir o controle da prpria inflao. Convm
examinarmos seus argumentos, com a finalidade de ressaltarmos
que o dficit pblico , de fato, um mal desnecessrio e que
o regime monetrio deve ser absolutamente independente do
regime fiscal.

Em um regime misto de financiamento dos dficits, em que uma

parte destes coberta pela emisso de moeda e outra pela
colocao de ttulos pblicos, o controle do Banco Central
sobre a inflao depende da forma como as polticas fiscal e
monetria esto coordenadas e da demanda do pblico pelos
ttulos do governo utilizados para financiar o setor pblico,
a qual impe dois tipos de limitaes s autoridades
monetrias: a primeira que o estoque real de ttulos
pblicos no pode crescer alm de um certo teto, que
determinado pelo tamanho (PIB) da economia e a segunda que
as taxas de juros reais oferecidas pelo governo devem crescer
continuamente, para que o mercado continue a absorver os
ttulos pblicos.

Dizemos que a poltica monetria "domina" a poltica fiscal

quando as autoridades monetrias estabelecem
independentemente a primeira, anunciando, por exemplo, o
comportamento da base monetria no presente e no futuro. Com
isto, o Banco Central determina o quanto suprir s
autoridades fiscais, que devero necessariamente financiar o
que faltar para cobrir seus dficits mediante a colocao de
ttulos. Sob este mecanismo de coordenao, o Banco Central
tem meios para controlar permanentemente a inflao, porque
pode escolher a trajetria desejada para a base monetria.

Por outro lado, dizemos que a poltica fiscal "domina" a

poltica monetria quando as autoridades fiscais estabelecem
seus oramentos independentemente, determinando, assim, os
totais que sero financiados com ttulos e com moeda. Neste
caso, caber ao Banco Central financiar, via emisso de
moeda, os resduos entre as necessidades totais de
financiamento e a dvida interna emitida em cada perodo.

Sob essas condies, uma poltica monetria apertada no

presente pode significar maior inflao no futuro, ou, mesmo,
maior inflao imediatamente!

De fato, nessas condies, a austeridade monetria significa

que a dvida interna (colocao de ttulos junto ao pblico)
dever aumentar, o que significa que as taxas de juros reais
devero crescer, at o ponto em que se tornaro superiores
taxa de crescimento da economia; atingido, ento, o limite
imposto pelo esgotamento da demanda de ttulos, no restar
outra alternativa ao Banco Central, a no ser expandir a base
monetria, o que resultar em inflao. Assim, uma poltica
monetria apertada hoje acarretar inflao posteriormente.

A situao ainda mais difcil quando a economia vem

operando com taxas de inflao muito elevadas h bastante
tempo, o que faz com que a demanda de moeda por parte dos
indivduos passe a variar inversamente com as expectativas de
inflao, como ocorre no Brasil. Nesses casos, analisados por
Cagan desde os anos 50(18), o receio de uma hiperinflao
costuma desencadear foras que fazem com que qualquer
expanso monetria que os agentes econmicos antecipem para o
futuro seja incorporada aos preos no presente. Em outras
palavras, os preos correntes passam a depender no apenas do
quanto a poltica monetria est apertada no presente, mas
tambm - e tanto mais fortemente quanto mais perto da
hiperinflao a economia estiver - do quanto ela ser
apertada (ou frouxa) no futuro. Assim, se a poltica fiscal
"domina" a poltica monetria e o Banco Central decide
apertar esta ltima no momento - sem ter condies de
assegurar que ela continuar apertada no futuro - os agentes
econmicos anteciparo que as autoridades monetrias sero
foradas a abrir mo da austeridade monetria no futuro, o
que far com que a inflao suba imediatamente.

Essas razes, que se harmonizam com a teoria austraca da

inflao, apontam para o fato de que se torna essencial, para
o xito de qualquer programa de estabilizao monetria, que
se alterem drasticamente - e tanto mais drasticamente quanto
maior for a taxa de desvalorizao da moeda - ambos os
regimes: o fiscal e o monetrio.
Mudar o regime monetrio algo que pode ser obtido,
conforme vimos no captulo 9, por trs caminhos alternativos:
(1) um Banco Central independente; (2) o estabelecimento de
uma ncora monetria, qual ficaria amarrada a oferta de
moeda (como o padro-ouro sugerido por Mises e o padro-
reservas internacionais adotado na Argentina por Domingo
Cavallo) e (3) a moeda livre de Hayek.

Mudar o regime fiscal equivale a uma tarefa digna das

faanhas de Hrcules, pois equivale a vencer resistncias
acadmicas, polticas e ideolgicas, alm de contrariar
fortes interesses de diversos grupos que se escondem nas
sombras do Estado paternalista, benfeitor, patrimonialista,
providencialista, nacionalista e planejador. Mudar o regime
fiscal equivale a reconhecer que as questes econmicas no
podem ser solucionadas pela "solues" polticas, que os
regimes fiscais permanentemente deficitrios so imorais,
inflacionrios e recessivos, que o Estado incapaz de criar
riquezas, que o crescimento econmico autosustentado s
poder ocorrer quando nos libertarmos dos grilhes que o
Estado nos colocou e que nos tolhem a criatividade, a
inventividade e, nos mais fracos moralmente, at a prpria
vontade de trabalhar. Mudar o regime fiscal significa romper
definitivamente com as pragas do sculo XX, o keynesianismo e
todas as idias que foram incutidas, durante muitas dcadas,
nas pessoas, no sentido de que o Estado seria o "condutor" do
crescimento e o "promotor" da igualdade. Mudar o regime
fiscal requer o abandono corajoso das famigeradas "polticas"
(fiscal, monetria, cambial, de preos, salariais,
distributivas, tributria, de juros, industriais,
tecnolgicas, educacionais, etc.), que s serviram para
agravar todas as questes que se propuseram resolver. Mudar o
regime fiscal exige o abandono daquilo que Hayek chamou de
"linguagem envenenada", que tenta transformar em poesia
herica uma prosa corriqueira, dominada por palavras
utilizadas como chaves, mas de pouca substncia concreta,
como, por exemplo, "social", "poltica", "progressista",
"coletivo", "operariado", "elite", "justia distributiva",
"mercado interno", "planejamento", "estratgia", etc.

Tudo isto significa apenas que o Estado deve cumprir tudo

aquilo que podemos esperar dele e no mais do que isso. O
Estado deve ser mnimo, para que possa nos proporcionar o
mximo. O Estado mnimo no nenhuma tentativa dos liberais
de reduzi-lo a cinco ou seis ministrios, nem a algumas
dezenas de funcionrios; como observou, com toda a
pertinncia, Robert Nozick, "o Estado mnimo o mais extenso
que se pode justificar. Qualquer outro mais amplo viola
direitos da pessoa"(19).

isso. A economia poltica do dficit pblico, tal como

funciona em muitos pases e, especialmente, no Brasil, pouco
mais tem logrado fazer do que violar os direitos bsicos dos
cidados.
Por esse bom motivo que o Professor James Buchanan tem
sugerido, em diversos de seus trabalhos no campo da anlise
institucional, que necessrio introduzir-se dispositivos em
todas as constituies, proibindo a existncia de dficits
governamentais, a no ser em situaes claramente
excepcionais, ou de desespero. Hayek, ainda em 1939,
sustentava que os governos poderiam incorrer em dficits,
financiando-os com emprstimos, mas somente em casos
desesperados, como guerras, catstrofes e epidemias. Mas no
deixou de concluir que o keynesianismo, com sua economia
poltica do dficit pblico,
"essencialmente a poltica do desesperado, que no tem nada a
perder e tudo a ganhar em um curto espao de tempo"(20).

Em suma, ou terminamos institucionalmente com a possibilidade

de gerao de dficits - o que requer o desmonte do imenso
aparato estatal e o confinamento do Estado em suas dimenses
mnimas, segundo o conceito de Nozick - ou o dficit pblico
acaba conosco...