Anda di halaman 1dari 143

ALIANA LOPES CMARA

MULTIFUNCIONALIDADE E
GRAMATICALIZAO DE J NO
PORTUGUS FALADO CULTO

Dissertao apresentada ao Instituto de Biocincias, Letras e


Cincias Exatas da Universidade Estadual Paulista, Cmpus
de So Jos do Rio Preto, para obteno do ttulo de Mestre
em Estudos Lingsticos (rea de Concentrao: Anlise
Lingstica).

Orientador: Prof. Dr. Roberto Gomes Camacho

So Jos do Rio Preto


2006
2

COMISSO JULGADORA

Titulares

Prof. Dr. Roberto Gomes Camacho


Prof. Dr. Cludia Nvea Roncarati de Souza
Prof. Dr. Sanderlia Roberta Longhin-Thomazi

Suplentes

Prof. Dr. Maringela Rios de Oliveira


Prof . Dr. Sebastio Carlos Leite Gonalves
3

A meus pais, com amor e carinho.


4

AGRADECIMENTOS

Agradeo, especialmente, ao professor Roberto pela pacincia e carinho com que me

acompanhou nesse percurso. A ele minha eterna gratido pela confiana depositada em minha

capacidade de trabalho, o que propiciou o amadurecimento progressivo desta pesquisa e,

conseqentemente, meu amadurecimento como pesquisadora.

Erotilde, que, com companheirismo, foi responsvel por minha paixo pela pesquisa

lingstica, reservo toda minha considerao e estima.

Aos professores Carlos, Sanderlia e Cludia, que contriburam, com frutferas

sugestes, para o redirecionamento de alguns aspectos importantes deste trabalho, meus mais

sinceros agradecimentos.

Ao Luigi pela amizade e pela pronta disponibilidade em auxiliar-me com seu

conhecimento de latim.

A todos os amigos, e em especial Talita, Ana Paula, Marcela e Hrica, que me

apoiaram e incentivaram com palavras de amor e carinho.

minha famlia e ao Leandro, que, por estarem sempre presentes, tornam minha vida

mais feliz e intensa.

Secretaria de Estado da Educao de So Paulo pela concesso da Bolsa Mestrado,

que consistiu num auxlio indispensvel.


5

SUMRIO

0. INTRODUO
0.1. APRESENTAO DO PROBLEMA ..............................................................................11
0.2. JUSTIFICATIVA DO TEMA...........................................................................................17
0.3. OBJETIVO DO TRABALHO...........................................................................................19
0.4. ORGANIZAO DO TRABALHO................................................................................ 20

1. ENFOQUE TERICO
1.1. O PONTO DE VISTA FUNCIONAL.............................................................................. 22
1.2. A TEORIA DA GRAMTICA FUNCIONAL ............................................................... 25
1.3. A GRAMTICA FUNCIONAL DO DISCURSO........................................................... 30
1.4. RESUMO...........................................................................................................................37

2. TRATAMENTO DE J (ALREADY) ASPECTUAL NA BIBLIOGRAFIA


2.1. A CATEGORIA ASPECTUAL ........................................................................................39
2.2. A HIPTESE DA DUPLA ALTERNATIVA DE VAN DER AUWERA.......................41
2.3. A PROPOSTA DE ANTERIORIDADE TEMPORAL DE MICHAELIS........................46
2.3.1. Anterioridade A Processo...............................................................................................52
2.3.2. Anterioridade Comparativa.............................................................................................55
2.3.3. Anterioridade a Ponto Esperado de Ocorrncia do Evento.............................................56
2.3.4. Anterioridade a Acrscimo Adicional.............................................................................58
2.4. A FUNO DE OPERADOR ESCALAR.......................................................................61
2.5. RESUMO...........................................................................................................................63

3. GRAMATICALIZAO: MECANISMOS DE MUDANA


3.1. UM CONCEITO OPERATRIO DE GRAMATICALIZAO.....................................65
3.2. O PRINCPIO DA UNIDIRECIONALIDADE................................................................67
6

3.3. MECANISMOS DE GRAMATICALIZAO................................................................69


3.4. TRANSFERNCIA METAFRICA E TRANSFERNCIA METONMICA................71
3.5. OS PRINCPIOS GERAIS DE HOPPER (1991)..............................................................74
3.6. MARCADORES DISCURSIVOS: DISCURSIVIZAO OU
GRAMATICALIZAO? ......................................................................................................76
3.7. A PROPOSTA COGNITIVA DE SWEETSER................................................................80
3.8. RESUMO...........................................................................................................................84

4. UNIVERSO DE INVESTIGAO E MTODOS DE ANLISE


4.1. APRESENTAO DA AMOSTRA.................................................................................86
4.2. FATORES DE ANLISE E HIPTESES DE TRABALHO...........................................88
4.3. RESUMO...........................................................................................................................94

5. MULTIFUNCIONALIDADE E GR DO CONSTITUINTE J
5.1. A FUNES DE J NO CRPUS DO NURC ...............................................................96
5.2. A MULTIFUNCIONALIDADE DE J NOS DADOS....................................................97
5.3. A POSIO DOS TIPOS DE J NA ORGANIZAO ESTRUTURAL DA
GRAMTICA FUNCIONAL DO DISCURSO.....................................................................105
5.4. A INTERPRETAO DE J COMO CONJUNO CORRELATIVA......................109
5.5. OS VALORES SEMNTICOS DE J ASPECTUAL NO PB......................................114
5.6. J: OPERADOR ESCALAR?.........................................................................................123
5.7. OS TIPOS SEMNTICOS DE J E O PROCESSO DE GRAMATICALIZAO.....124
5.8. RESUMO.........................................................................................................................134

CONSIDERAES FINAIS...............................................................................................136

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS...................139
7

LISTA DE TABELAS

Tabela 1: Tipos semnticos de estados de coisas ...................................................................29

Tabela 2: As funes de already.............................................................................................59

Tabela 3: Tipos de j...............................................................................................................96

Tabela 4: Distribuio entre usos de j e tipo de estado de coisas........................................100

Tabela 5: Distribuio entre tipo de j e factualidade...........................................................102

Tabela 6: Distribuio entre tipo de j e tempo verbal..........................................................103

Tabela 7: Distribuio entre tipo de j e referncia temporal................................................103

Tabela 8: Funes semnticas de j aspectual.......................................................................114

Tabela 9: Distribuio entre tipo de inqurito e valores semnticos de j............................117

Tabela 10: Distribuio entre valores semnticos de j e tipo de estado de coisas ..............118

Tabela 11: Distribuio entre valores semnticos de j e tempo verbal................................120

Tabela 12: Distribuio entre valores semnticos de j e tipo de referncia.........................122


8

LISTA DE FIGURAS

Figura 1: Modelo de interao verbal da GF...........................................................................25


Figura 2: Organizao Geral da GFD......................................................................................32
Figura 3: Correlao entre os nveis na GFD..........................................................................36
Figura 4: As fases de mudana da GR.....................................................................................70

Figura 5: Organizao formal e fixidez posicional................................................................129


9

CMARA, A. L. Multifuncionalidade e gramaticalizao de j no portugus falado culto.


So Jos do Rio Preto, 2006. Dissertao (Mestrado em Anlise Lingstica) Instituto de
Biocincias, Letras e Cincias Exatas, Cmpus de So Jos do Rio Preto, Universidade
Estadual Paulista Jlio de Mesquita Filho.

RESUMO

O trabalho objetiva investigar e descrever o carter multifuncional da partcula j no


portugus brasileiro falado culto, enfatizando principalmente os nveis e camadas de anlise
da Gramtica Funcional de Dik (1989) e da recente Gramtica Funcional do Discurso
(HENGEVELD, 1989 e 2004; HENGEVELD & MACKENZIE, no prelo). A hiptese
principal que h vrios tipos de j que so distribudos de acordo com caractersticas
sintticas, semnticas e pragmticas em diferentes nveis e camadas de atuao gramatical.
Um desses tipos o aspectual que dispe de caractersticas similares ao uso de already em
ingls e que analisado como marcador de aspecto inceptivo com diferentes funes
semnticas no discurso de acordo com a proposta de Michaelis (1996) para a lngua inglesa. A
multifuncionalidade de j permite a investigao do item como possuindo caractersticas mais
ou menos concretas, o que sugere estar envolvido um processo de gramaticalizao. Nessa
direo, faz-se necessria a aplicao (i) dos princpios gerais de Hopper (1991) e (ii) dos
domnios cognitivos de Sweetser (1991), entre outros. Alm disso, nossa definio de
gramaticalizao vai alm da tradicional, segundo a qual a gramaticalizao um processo
em que um item lexical assume caractersticas mais gramaticais, ou um item gramatical se
torna ainda mais gramatical. Acrescenta-se aqui, de acordo com Traugott (1995), que, nesse
processo, o item pode sofrer um acrscimo de caractersticas discursivas, o que leva a
entender o Discurso como fazendo parte da gramtica da lngua. Essa opo terica coincide
com a proposta multifuncional adotada, uma vez que, na GFD, o Discurso constitui um dos
nveis de anlise dentro da gramtica. A amostra lingstica de j foi extrada do crpus
mnimo do Projeto Gramtica do Portugus Falado, que advm de dados do Projeto NURC.

Palavras-chave: j, advrbio de tempo, marcador discursivo, gramaticalizao, Gramtica


Funcional, Gramtica Funcional do Discurso.
10

CMARA, A. L. Multifuncionalidade e gramaticalizao de j no portugus falado culto.


So Jos do Rio Preto, 2006. Dissertao (Mestrado em Anlise Lingstica) Instituto de
Biocincias, Letras e Cincias Exatas, Cmpus de So Jos do Rio Preto, Universidade
Estadual Paulista Jlio de Mesquita Filho.

ABSTRACT

This study aims at investigating and describing the multifunctional character of the particle j
in Standard Spoken Brazilian Portuguese. It mainly emphasizes the levels and layers of
analysis from Diks Functional Grammar (1989) and from the recent Functional Discourse
Grammar (HENGEVELD, 1989 and 2004; HENGEVELD & MACKENZIE, forthc., in
prep.). The main hypothesis is that there are several types of j which are distributed
according to syntatic, semantic and pragmatic characteristics in different levels and layers of
grammar. Among these types, there is the aspectual, which has characteristics similar to those
of the use of already in English and which is analyzed as an inceptive aspect marker with
different semantic functions in discourse according to Michaelis proposal (1996) for the
English language. The multifunctionality of j allows us to investigate this item as having
more or less concrete characteristics, which suggests the involvement of a grammaticalization
process. In this sense, it is necessary to apply: (i) the general principles (HOPPER, 1991) and
(ii) the cognitive domains (SWEETSER, 1991), among others. Besides this, our definition of
grammaticalization goes beyond the traditional definition, according to it, the
grammaticalization is a process in which the lexical item assumes more grammatical
characteristics, or a grammatical item becomes even more grammatical. In addition, according
to Traugott (1995), the item in this process may show an increase of discursive characteristics,
leading to an understanding of Discourse as part of the grammar of the language. This
theoretical option is coherent with the multifunctional proposal addopted, since in FDG the
Discourse is one of the levels of analysis in the grammar. The linguistic samples of j were
taken from the minimum corpus of the Spoken Portuguese Grammar Project, which is built
with data of the NURC Project.

Keywords: j, time adverb, discursive marker, grammaticalization, Functional Grammar,


Functional Discourse Grammar.
11

INTRODUO

0.1. APRESENTAO DO PROBLEMA

comum, na seo de morfologia das gramticas tradicionais, a separao das

palavras em classes. Os critrios subjacentes a essa classificao, todavia, no deixam de

provocar controvrsias, ou por se encaixarem vrios elementos em mais de uma classe, ou por

no haver, muitas vezes, critrios que possibilitem distinguir claramente uma de outra.

justamente numa classe das mais polmicas a dos advrbios que se encaixa

tradicionalmente a palavra j, objeto de estudo aqui.

Desde a tradio filosfica de Barbosa (1881) at gramticos mais modernos como

Bechara (1999) e Cunha e Cintra (1985), a classe dos advrbios se diferenciou das demais

devido principalmente a dois critrios, um morfolgico e outro semntico. Pelo primeiro

critrio, os advrbios consistem em palavras invariveis ou indeclinveis e, pelo segundo,

indicam as circunstncias da ocorrncia de determinado estado de coisas, como lugar, tempo,

quantidade, modo, qualidade, afirmao, dvida, intensidade, negao, entre outras.

Quando os gramticos se voltam para a procura de critrios sintticos, o parmetro

mais comumente utilizado o da posio que os advrbios ocupam na sentena em relao

qual se definem relaes de escopo; com efeito, um dos parmetros definitrios mais comum
12

afirmar que os advrbios modificam o verbo, o adjetivo, toda a orao, ou mesmo, outra

palavra da mesma classe na funo intensificadora. Bechara (1999) relaciona a flexibilidade

da posio do advrbio com sua funo, afirmando que o fato de no se prender apenas a um

ncleo, mas a todo o contedo manifestado na predicao, faz com que ele tenha certa

mobilidade de posio em toda a orao. Confiramos o que diz o autor:

Assim, h advrbios de papel semntico-sinttico mais internamente ligados ao ncleo verbal


(e estes no gozam das flexibilidades de posio e entonao atrs referidas), e h os advrbios
mais externamente ligados ao ncleo verbal. Da escapar ao analista uma classificao unitria
que abarque todos os casos possveis [AL.1, 178] (BECHARA, 1999, p. 290).

possvel que essa classificao, que j , por si mesma, discutvel, se aplique ao item

j quando exercendo a funo de advrbio de tempo, que , tradicionalmente, o valor mais

usual que essa palavra recebe. Todavia, essa propriedade semntica nem sempre aplicvel a

todos os contextos de ocorrncia na modalidade falada. Com efeito, a classificao da

Gramtica Tradicional (doravante GT) pode aplicar-se, sem dificuldade, ao exemplo contido

em (0-1), mas no aos casos includos em (0-2), (0-3) e (0-4).

(0-1) ns tamos...na obrigao de ir pr l manter certos contatos e providenciar certas


coisas j (D2-SSA-98:50)

(0-2) Olinda uma cidade que j foi assassinada (D2-RE-05:23)

(0-3) os autores dizem que quando o, o aluno interpreta, ele j faz um exame, na
interpretao, j h uma, uma subdiviso (EF-POA-278:186)

(0-4) Instituto Normal foi uma das melhores bibliotecas que eu j vi at hoje... no talvez
em::matria de livro...porque a gente sempre levava o livro da gente pr estudar
l...mas...em ambiente...gostoso confortvel uma senhora biblioteca muito boa
biblioteca silenciosa...j a biblioteca a do hospital das clnicas eu no acho uma
biblioteca muito boa (DID-SSA-231:499)

No exemplo (0-1), j dispe de caractersticas do advrbio de tempo, o que pode ser

comprovado pelo fato de situar o evento no eixo temporal (NEVES, 2002) e de responder

pergunta introduzida por quando.


13

No exemplo (0-2), se alguma noo de temporalidade persiste, ela atua de um modo

muito diferente ao estipulado pela GT para a categoria semntica de tempo, j que,

diferentemente de (0-1), j no capaz de responder satisfatoriamente a uma pergunta

introduzida pelo advrbio quando; quando muito, situa o incio do evento em algum ponto

anterior em relao a algum outro ponto de referncia, valor mais aspectual que temporal.

Esse valor aspectual de j muito freqente na bibliografia lingstica sobre o assunto, que

lhe atribui a denominao de advrbio aspectual, devido ao seu carter inceptivo,

relacionado ao acontecimento prematuro do evento em relao a alguma expectativa dos

participantes da interao. Essa denominao tambm ser adotada nesse trabalho, quando

aplicada a esse valor semntico.

A sentena em (0-3) parece no estabelecer relao de anterioridade; na verdade, a

funo de j parece ser a de equiparar dois contedos proposicionais, indicando certo grau de

simultaneidade entre eles, ou seja, interpretar atribudo a aluno equivale a fazer um

exame. Por isso, a hiptese que queremos ver confirmada a de que j atuaria, nesse

contexto, como conjuno correlativa.

Finalmente, no exemplo (0-4), as funes semnticas de j deixam de preponderar e o

item passa a atuar mais no nvel interativo, na organizao de pores discursivas, o que no

constitui uma funo dos advrbios tais como tradicionalmente concebidos. Pretende-se

verificar se esse uso contm caractersticas discursivas, o que nos leva a denomin-lo, desde

j, marcador discursivo.

Sendo assim, defenderemos, ao longo deste trabalho, a idia de que os valores de j

devem ser classificados em quatro tipos principais: advrbio temporal, advrbio aspectual,

conjuno correlativa e marcador discursivo. necessrio salientar, todavia, que mesmo essas

denominaes nem sempre so capazes de esclarecer muito precisamente o carter

multifuncional desse item.


14

necessrio acrescentar que, mesmo nos trabalhos descritivos de base lingstica,

como os da srie Gramtica do Portugus Falado, h subclassificaes discutveis luz dos

tipos encontrados no corpus.

Com efeito, alm de conferir classe dos advrbios de tempo as caractersticas citadas

anteriormente (i) de indicar circunstncia de tempo e (ii) de responder pergunta quando?,

Neves (2002) afirma que os advrbios podem se referir a (i) uma situao absoluta, quando se

trata de um momento ou perodo situado na escala temporal, ou a (ii) uma situao relativa,

quando h relao entre um perodo e outro. O item j, segundo a autora, encaixa-se nesse

ltimo caso e pode ser parafraseado por neste/nesse/naquele momento ou perodo,

considerado como precedente de outro (NEVES, 2002, p.251), o que lhe confere tambm a

funo de elemento frico1. No entanto, observa-se que os prprios exemplos fornecidos pela

autora, que esto contidos em (0-5)-(0-7), contrariam os critrios citados acima e,

conseqentemente, impedem a insero desses casos na classe dos advrbios de tempo.

(0-5) a *Quando vai preparado o arroz?


b Junto vai tambm j preparado o arroz (D2-POA-291:10.169-170)

(0-6) a *Quando voc morou em Recife?


b Eu j morei em Recife (D2-RE-05:26.1137)

(0-7) a *Quando tem administrao de empresas?


b Agora j tem administrao de empresas (DID-SSA-231:5.130)

O asterisco assinala que as perguntas em (a) introduzidas por quando, apesar de

gramaticalmente corretas, no podem ter como respostas as sentenas em (b), o que torna

questionvel a natureza temporal de j. H, portanto, uma incompatibilidade entre os valores

1
Para a autora, frico o elemento que propicia a busca ou a recuperao de informao, por remisso a um
ponto do enunciado, ou situao de enunciao. (NEVES, 2002, p.251)
15

semnticos de j nos exemplos fornecidos na anlise da autora e a definio de advrbio de

tempo proposta. Como marca a fase prematura do estado de coisas em relao a algum outro

referencial de tempo, o valor semntico mais adequado atribuvel a esses usos o de advrbio

aspectual.

Tanto que, no mesmo volume, ao tratar dos advrbios aspectuais, Ilari (1993) inclui

j como elemento que, juntamente com outros, como apenas, simplesmente, mesmo,

permitem estabelecer o que ele chama de confronto de topologias, o que, na prtica,

significa representar determinados assuntos ora como etapa presente, ora como ponto de

chegada, ora como ponto de partida; isso que permite usar, respectivamente, os advrbios

apenas, simplesmente, ou j, nem (mesmo) (ILARI, 1993). Parece-nos, assim, que, ao

classificar certos usos dos advrbios temporais numa situao relativa, Neves fornece um

caminho no explorado pela prpria autora para o valor aspectual no que concerne,

especificamente, anlise do item j.

O carter multifuncional de certos elementos , de fato, um verdadeiro desafio para a

pesquisa lingstica e justamente essa propriedade distintiva do constituinte j que leva este

trabalho a tentar formular uma hiptese explicativa para o comportamento varivel desse

item. A esse respeito, concordamos com Bechara quando afirma que necessrio ater s

relaes que cada advrbio contrai dentro do enunciado (1999, p.290), pois, desconsiderar a

distribuio contextual de constituintes multifuncionais, dificilmente implicaria chegar a uma

anlise completa de suas propriedades semnticas, pragmticas e sintticas.

H, alm disso, outro desafio. A multifuncionalidade , geralmente, um indcio

relevante, num recorte sincrnico, de estar envolvido um processo de gramaticalizao cujo

percurso pode ter-se iniciado no advrbio, que, aparentemente, constitui, seja em seu valor

temporal seja em seu valor aspectual, uma referncia mais direta ao mundo scio-fsico

(SWEETSER, 1991). Sobre essas duas categorias semnticas, possvel afirmar que o
16

aspecto tem uma natureza no-ditica responsvel por descrever a configurao temporal

interna dos eventos quanto a graus de desenvolvimento (incio, durao, concluso), em

oposio a sua localizao temporal (presente, passado, futuro), tarefa esta que levada a

cabo pela categoria ditica tempo.

Conforme Comrie (1976), h duas classes aspectuais principais: perfectiva e

imperfectiva. O aspecto perfectivo apresenta o evento como uma totalidade, sem distino das

fases que o constituem temporalmente, ao passo que o aspecto imperfectivo o apresenta como

no delimitado temporalmente, em curso, revelando fraes de tempo que ocorrem dentro de

seus limites.

Na literatura referente ao aspecto em lngua portuguesa, encontram-se variadas

classificaes. Por exemplo, Castilho (2002) prope as seguintes distines: (1) imperfectivo

(inceptivo, cursivo, terminativo); (2) perfectivo (pontual, resultativo); (3) semelfactivo,

iterativo. J Longo e Campos (2002) distinguem dez subtipos: (1) inceptivo; (2) ingressivo;

(3) cursivo; (4) progressivo; (5) permansivo; (6) habitual; (7) iterativo; (8) cessativo; (9)

resultativo; (10) perfectivo. Segundo esses estudiosos, o aspecto verbal codificado atravs

de diversos recursos formais: (i) itens lexicais; (ii) flexes; (iii) derivaes; (iv) combinaes

entre argumentos do verbo e adjuntos adverbiais; e (iv) perfrases verbais.

A lngua portuguesa se vale de vrias estratgias para denotar aspecto inceptivo: (i)

lexemas verbais, como comear, iniciar; (ii) sufixo escer, como em florescer; (iii) formaes

parassintticas, como em avermelhar, amanhecer; (iv) vrias perfrases compostas por verbos

auxiliares aspectuais como principiar (a), comear (a), entrar (a), pr-se a, (a)garrar a/pegar

a (pop.), a que se somam verbos principais no infinitivo ou no gerndio (cf. CASTILHO,

2002; LONGO & CAMPOS, 2002).

O advrbio j, objeto de estudo neste trabalho, enquadra-se no rol de itens lexicais

disponveis para a codificao de aspecto verbal. O aspecto em questo o inceptivo (ou


17

incoativo), mas com um valor diferente do atribudo a predicados verbais indicando fase,

como comear, iniciar. Embora o rtulo domnio de aspectualizao inceptiva possa ser

aplicvel a todas essas estratgias, alm de fazer referncia indicao aspectual, que

vinculada ao carter inceptivo do evento, o item j indica a pressuposio de que esse incio

prematuro em relao s expectativas pragmticas dos participantes da interao; alm disso,

o incio de um evento que j denota pode estar situado em um ponto anterior a qualquer outro

ponto de referncia temporal, que pode se situar indiferentemente no pretrito ou no futuro,

como indicam respectivamente (0-8) e (0-9).

(0-8) ele j ia escola da manh que eu comecei quando eu comecei trabalhar (D2-SP-
360:374)

(0-9) Quando Maria chegar, Joo j ter sado.2

0.2. JUSTIFICATIVA DO TEMA

Se, por um lado, a tradio gramatical est longe de fornecer uma anlise adequada a

todos os valores do item j, por basear-se em exemplos extrados da modalidade escrita; por

outro lado, tambm no encontramos nenhum estudo especfico sobre o portugus falado que

caracterize mais adequadamente a natureza multifuncional desse elemento. O mesmo

aplicvel aos estudos de seus correspondentes no ingls already e no espanhol ya.

No portugus, encontram-se apenas duas referncias principais ao advrbio: um estudo

recente com base na teoria da Gramaticalizao (cf. MARTELOTTA et al., 1996) e outro do

portugus europeu (cf. MATOS, 2000) que estuda os advrbios temporais de maneira geral. A

maioria dos estudos em ingls (cf. HIRTLE, 1997; TRAUGOTT & WATERHOUSE, 1969;

VAN DER AUWERA, 1993) compreendem apenas um dos usos de already, que o que os

2
No foi encontrado nenhum caso desse tipo no crpus; porm, como se observa, ele perfeitamente possvel.
18

autores denominam advrbio fasal e que funciona num sistema dual, correlacionando-se

com ainda, ou seja, um compreendendo a negao do outro. Esse uso tem como

correspondente o exemplo em (0-2), aqui repetido por convenincia.

(0-10) Olinda uma cidade que j foi assassinada (D2-RE-05:23)

A reviso da literatura mostra que a maioria dos autores identifica, nesse valor, uma

funo de marcador de fase por indicar ao interlocutor que o evento ocorre prematuramente,

contrariamente s expectativas dos participantes envolvidos na interao. Essa funo parece

se relacionar estritamente com o aspecto verbal, como dito anteriormente. Algumas das

caractersticas desse uso, elencadas pelos autores citados, so: (i) a noo de mudana, (ii) o

carter incoativo de j que leva a um resultado, a uma conseqncia e (iii) a noo de

anterioridade em relao a um ponto no eixo temporal ou s expectativas dos interlocutores.

Esta proposta justifica-se, portanto, na tentativa de fornecer uma compreenso no

somente do uso de j que se relaciona com o aspecto verbal, mas tambm de outros usos que

deslizam, por assim dizer, do nvel representacional (predicao), prprio de suas

caractersticas mais prototipicamente adverbiais, para nveis mais altos da organizao

discursiva, seja por correlacionar duas proposies, ainda no nvel representacional, mas

numa camada mais alta de organizao, seja por organizar pores do discurso no nvel

interpessoal, cuja anlise no contemplada nem pela tradio gramatical nem pelos estudos

de j advrbio temporal e aspectual.

Com base nessas observaes, torna-se imperiosa uma abordagem do item j que

identifique seu carter multifuncional no portugus falado culto (doravante PB) de acordo

com as diversas ocorrncias, mas, sobretudo, de acordo com o contexto interacional,

geralmente ainda pouco explorado pela teoria da linguagem.


19

0.3. OBJETIVO DO TRABALHO

Considerando que a descrio da GT no compreende todos os usos do advrbio e que

uma abordagem formalista tambm no incluiria os usos que vo alm do nvel intra-

oracional, propomos aqui uma descrio de j com base num enfoque funcionalista, na

tentativa de descobrir as diferenas funcionais que permitem identificar diferentes tipos de j,

mediante a resposta s seguintes questes: (i) quais so as funes desse item e como se

manifestam na estrutura da lngua?; (ii) que constituintes esto sob seu escopo?; (iii) em que

nveis gramaticais opera?; e, por ltimo, (iv) adquire algum tipo de funo pragmtica

especial?

Um estudo desse tipo sugere tambm a necessidade de abordar o item de acordo com o

ponto de vista do paradigma da Gramaticalizao (doravante GR), j que algumas funes

dispem de caractersticas mais gramaticais que outras, o que talvez sugira que o item tenha

percorrido uma trajetria de advrbio a conjuno correlativa e da a marcador discursivo. O

conceito de GR que adotamos o que est presente na maioria das pesquisas atuais sobre o

assunto, i.e., o de um percurso unidirecional em que h passagem de um item de lexical a

gramatical, ou a passagem de um item de menos a mais gramatical.

Alm disso, uma das caractersticas mais relevantes da multifuncionalidade reside

justamente no deslizamento de uma forma em outra, o que justifica a pertinncia de tratar do

possvel percurso do advrbio, como item lexical, para outras funes discursivas, como a de

marcador discursivo, o que poder propiciar uma descrio mais precisa e completa e,

portanto, uma compreenso mais abrangente dos diversos valores de j e da relao que h

entre eles.
20

Assim, pretendemos tambm organizar os tipos detectveis de j em um cline possvel

de GR, entendendo o cline como um continuum no grau de gramaticalidade, que represente

uma possvel explicao ao comportamento de cada valor funcional do item j.

necessrio acrescentar que, por ter base sincrnica, este estudo no abarca a

totalidade das possibilidades de investigao que a teoria da GR oferece, ou seja, a

complementao necessria resultante do contraste dos resultados sincrnicos com uma

abordagem diacrnica que comprove a direcionalidade histrica dos tipos de j no cline,

porque somente um estudo especfico do desenvolvimento diacrnico de j poderia justificar

os resultados da anlise sincrnica.

Sendo assim, conquanto seja objetivo geral propor uma descrio adequada para j,

entendemos que esse caminho passa pelos seguintes objetivos especficos: (i) descrever a

multifuncionalidade de j; (ii) mostrar que a multifuncionalidade sistematicamente

distribuda por nveis e camadas de anlise; (iii) discutir se a multifuncionalidade derivada

de um processo de GR.

0.4 ORGANIZAO DO TRABALHO

Este trabalho se organiza da seguinte maneira. O captulo 1 trata da abordagem terica

adotada, que , no caso, a funcionalista. Enfocamos, inicialmente, a Teoria da Gramtica

Funcional, principalmente no que concerne a alguns conceitos fundamentais e sua verso

mais recente, a Gramtica Funcional do Discurso (GFD).

Definido o enfoque, tratamos de fornecer, no captulo 2, uma reviso da bibliografia

da rea sobre o valor aspectual inceptivo de j, especificando-se as propostas de anlise

semntica de already.
21

Para finalizar a apresentao do enfoque terico, tratamos, no captulo 3, de conceituar

aspectos do paradigma da Gramaticalizao que sero aplicveis hiptese explicativa da

multifuncionalidade de j. No final desse captulo, relacionamos as fases no percurso da

gramaticalizao com os nveis e camadas de anlise, conforme a organizao proposta pela

GFD.

O captulo 4 trata do universo e dos mtodos de anlise, identificando-se,

especificamente, a natureza da amostra selecionada para anlise e os grupos de fatores que

orientam a investigao das hipteses mais especficas de trabalho.

No captulo 5, fazemos a apresentao dos resultados quantitativos mediante o uso de

tabelas que tratam das correlaes entre multifuncionalidade semntico-pragmtica do

constituinte j e distribuio formal na gramtica da lngua.

Concluem este trabalho a discusso dos principais resultados com relao s hipteses

de trabalho e a apresentao das principais implicaes tericas derivadas da anlise.


22

1. ENFOQUE TERICO

1.1 O PONTO DE VISTA FUNCIONAL

Antes de a Lingstica se constituir como cincia, o que ocorreu no incio do sculo

XIX, com a inaugurao do mtodo comparativo por Franz Bopp, a lngua era tratada de, pelo

menos, duas maneiras distintas: como um objeto normativo com finalidade pedaggica ou

como um objeto de anlise filolgica com finalidade de fornecer subsdios para os estudos

literrios (CMARA JR, 1975). Quando surgiu, em 1816, o mtodo histrico-comparativo

visava descobrir se lnguas semelhantes, como o snscrito, o grego e o latim, teriam uma

origem comum, lngua original que, se descoberta, seria considerada uma protolngua; nesse

caso, o objetivo dos estudos lingsticos passou a ser a descrio histrica das lnguas com

fins comparativos.

O principal marco da Lingstica, e que a consolidou como cincia, foi a publicao

do Curso de Lingstica Geral de Saussure, em 1916. O autor enfatiza o estudo descritivo da

lngua, ao priorizar o estudo sincrnico, separando-o do estudo diacrnico. Sua principal

preocupao era consolidar os estudos lingsticos como verdadeira pesquisa cientfica e, para
23

isso, sua primeira tarefa deveria ser a de delimitao e definio precisas do objeto de estudos,

o que no foi feito sem o estabelecimento de um recorte terico e metodolgico: o de

considerar como objeto da Lingstica apenas a lngua (langue), e no a fala (parole), ou seja,

a parte social, homognea, e supostamente regular da linguagem, passvel de ser descrita e

explicada. A conseqncia desse recorte foi a excluso da fala, considerada o uso particular e

individual do sistema, que, segundo Saussure, no dispe de regras socialmente aceitas,

constituindo, antes, um objeto probabilstico e, portanto, de valor metodolgico secundrio.

Seguindo os progressos do Estruturalismo, Chomsky, com a publicao de Estruturas

Sintticas, consolida ainda mais o recorte realizado por Saussure, ao escolher como objeto da

Lingstica a competncia, em detrimento do desempenho. Para Chomsky, a Lingstica

deveria descrever o conjunto de regras que est presente na mente dos falantes, propondo a

construo de um modelo da competncia, mediante o qual o estudo da gramtica deveria se

resumir explicao do conhecimento intuitivo do falante-ouvinte. Esse conhecimento

consiste na capacidade que ele tem de emitir e compreender um nmero infinito de sentenas,

mesmo sem hav-las pronunciado ou ouvido anteriormente. A viso que se tem dos

interlocutores, portanto, a de falantes e ouvintes ideais que esto inseridos numa

comunidade lingstica completamente homognea.

O que essas duas tendncias formalistas excluem fica acentuado nas palavras de

Camacho (1994), que transcrevemos literalmente:

A lingstica moderna, representada por seus dois paradigmas predominantes, respondeu


questo da definio do objeto de estudos, atravs de caminhos diferentes que, ainda assim,
conduziram ao mesmo ponto. Assim que, na medida em que um objeto produzido pelo
ponto de vista adotado, a lngua saussuriana , no fundo, uma espcie de artefato. Abstrai a
linguagem da prtica social e esvazia definitivamente a influncia dos interlocutores no
processo de enunciao. O advento da gramtica gerativa colocou o sujeito como o centro do
processo de produo verbal. Mediante a substituio de sistema por competncia, teria sido
possvel situar, no interior da lingstica, o papel do falante e suas relaes psico-sociais com
o interlocutor, ampliando, assim, o enfoque do mesmo fenmeno (cf. Possenti, 1979).
Entretanto a idealizao desse sujeito e a concepo universalista de linguagem levam a
conseqncias ainda mais drsticas a concepo de que a linguagem um sistema inteiramente
independente do contexto social em que se manifesta. (CAMACHO, 1994, p.35)
24

Essas duas tendncias, que tm um objeto totalmente independente do contexto social,

predominaram durante muitos anos, quase exclusivamente como as nicas formas de se

estudar a linguagem3, o que retardou a consolidao de um modelo que a integrasse no

contexto social at o fim do sculo XX, em que ressurgiu um novo paradigma, o

funcionalista, originando tambm uma nova concepo de linguagem, vista como instrumento

de comunicao e de interao social4.

O funcionalismo tem como principal caracterstica considerar como objeto de estudo o

que foi ignorado pelas teorias estruturalista e gerativista: a fala, o desempenho, ou seja, o uso

comunicativo das construes lingsticas na interao verbal; e, conseqentemente, tornam-

se centrais nessa nova teoria o contexto e os interlocutores. Neves apresenta uma sucinta

definio de GF como a

(...) teoria da organizao gramatical das lnguas naturais que procura integrar-se em uma
teoria global da interao social. Essa teoria entende a gramtica como acessvel s presses
do uso e considera a capacidade que os indivduos tm de usar e interpretar expresses de uma
maneira interacionalmente satisfatria, e no apenas a capacidade de codificar e decodificar
expresses. (NEVES, 1997, p.15)

Como h vrias correntes funcionalistas, necessrio especificar a abordagem que

pretendemos adotar, a chamada Teoria da Gramtica Funcional, que tem como figura central

o lingista holands Simon Dik, e, atualmente, como principais seguidores os lingistas Kees

Hengeveld e Lachlan Mackenzie. Esses autores propuseram recentemente uma viso

reelaborada do modelo de Dik, focalizando, na gramtica da lngua, o papel do discurso, que

at ento havia recebido um enfoque restrito na interao verbal. Essa nova verso passou a

ser conhecida como Gramtica Funcional do Discurso (doravante GFD). Abaixo resenhamos

3
Nota-se, segundo Pezatti (2004), que, paralelamente e anteriormente a essas duas tendncias, j existiam alguns
estudos, derivados das concepes do Crculo Lingstico de Praga, que podemos denominar como
funcionalistas.
4
Outros paradigmas surgiram, como a Anlise do Discurso, a Anlise da Conversao, a Lingstica Textual,
alm de outros. Ao mencionar apenas os paradigmas formal e funcional, restringimo-nos, aqui, ao chamado
ncleo duro da Lingstica, ou seja, aos modelos tericos que tratam do componente gramatical da linguagem.
25

brevemente alguns aspectos da GF de Dik, enfatizando especialmente a tipologia dos estados

de coisas, que constitui um dos parmetros utilizados na anlise do constituinte j; para, em

seguida, tratar dos pressupostos tericos da GFD, principalmente os que serviro de base a

este trabalho.

1. 2 A TEORIA DA GRAMTICA FUNCIONAL

Na viso de Dik, a lngua vista essencialmente como um instrumento de interao

social entre seres humanos e tem como objetivo primrio o estabelecimento de relaes

comunicativas entre os interlocutores. De acordo com essa perspectiva, a interao verbal

consiste numa atividade cooperativa e estruturada.

Reconhecida a funo instrumental da linguagem, Dik (1989) props um modelo de

interao verbal, com o objetivo de tratar do papel da expresso lingstica dentro da

interao, conforme mostra o esquema na Figura 1 abaixo:

Informao Informao
pragmtica pragmtica do
do falante ouvinte

O falante forma O ouvinte constri

Inteno Antecipa Interpretao


reconstri

Expresso
Lingstica

Figura 1: Modelo de interao verbal (adaptado de DIK, 1997, p.410)


26

Nesse modelo de interao, o falante (F) e o ouvinte (O) dispem de uma grande

quantidade de informao pragmtica. Ao comunicar um contedo, a inteno de F efetuar

alguma modificao na informao pragmtica de O; por isso, a expresso lingstica

fundamentalmente influenciada pelas informaes pragmticas dos interlocutores e passa a

depender tambm das intenes comunicativas de F e da antecipao que F faz da

interpretao de O, que, por seu lado, procura reconstruir mentalmente as intenes de F. Um

dos objetivos do ato comunicativo , enfim, acrescentar, alterar ou substituir alguma

informao j presente na informao pragmtica de O e que F pressupe estar equivocada.

Do ponto de vista funcional, a lingstica deve tratar de dois tipos de regras, ambos

ratificados por conveno social: por um lado, as regras semnticas, sintticas, morfolgicas e

fonolgicas que constituem as expresses lingsticas e, por outro, as regras pragmticas, que

determinam o uso dessas expresses lingsticas. A GF, na viso de Dik, procura estabelecer

uma relao entre a configurao formal da linguagem e os subsistemas semntico e

pragmtico, de vez que, diferentemente de um enfoque formal, abarca no s as regras que

governam a constituio das expresses lingsticas, mas tambm, e especialmente, as que

governam os padres de interao verbal em que as expresses so empregadas (DIK, 1989).

A pragmtica, portanto, deve ser vista, segundo Dik (1989, p.7), como um arcabouo

abrangente dentro do qual a semntica e a sintaxe devem ser estudadas. A semntica

considerada instrumental com relao pragmtica, e a sintaxe instrumental com relao

semntica. 5

Apesar da ateno dada pragmtica, no modelo padro da GF, h uma clara

preferncia pela estrutura da orao simples e composta, conforme as palavras de Camacho

(no prelo):

5
Cf. o original: ... pragmatics is seen as the all-encompassing framework within wich semantics and syntax
must be studied. Semantics is regarded as instrumental with respect to pragmatics, and syntax as instrumental
with respect to semantics.
27

Apesar da prioridade metodolgica que parece merecer o componente pragmtico nos


estudos funcionalistas, o principal centro de ateno do modelo na GF a estrutura da orao
simples e da orao complexa. Na realidade, o grande esforo de Dik foi dirigido para a
explicao da estrutura gramatical com referncia estrutura semntica e pragmtica. Ainda
que a abordagem dos fenmenos gramaticais recorra freqentemente a explicaes de base
discursiva, com vistas ao entendimento de que a linguagem um instrumento de interao
social, parece ser a sintaxe em si o objeto principal, no o discurso, j que a unidade mxima
est confinada ao estudo de construes simples (Dik 1997a) e de construes complexas (Dik
1997b).

Nos casos em que a explicao reduz as regras aos mecanismos formais, a GF d conta

apenas da sintaxe, deixando de lado a prioridade das regras pragmticas e semnticas, um dos

postulados mais caros a essa teoria. O reflexo da centralidade da sintaxe na GF de Dik (1989)

a escolha da orao como unidade da Gramtica. As expresses lingsticas resultam de

uma estrutura superficial da orao por meio da aplicao de uma srie de regras lingsticas

que determinam a forma, a ordem e o padro de entonao dos constituintes da estrutura

subjacente, como representado abaixo.

(1-1) ESTRUTURA SUBJACENTE DE ORAO

REGRAS DE EXPRESSO

EXPRESSES LINGSTICAS

A estrutura subjacente da orao pode ser dividida nas seguintes camadas de

organizao formal e semntica: ilocuo, proposio, predicao, predicado e termos, como

especificadas a seguir.6

(1-2) ILOCUO atos de fala


PROPOSIO fato possvel
PREDICAO estado de coisas
PREDICADO propriedade/ relao
TERMO entidade

6
Essa distribuio da estrutura subjacente da orao em camadas da GF constitui o embrio da organizao
atualmente presente na GFD, correspondendo aproximadamente aos nveis interpessoal (ilocuo) e
representacional (proposio,predicao, predicado e termos).
28

Esse modelo estruturado de um modo bottom-up, uma vez que so os constituintes

das camadas mais baixas da estrutura que geram os das camadas mais altas. Assim, aos

termos, que so as entidades referenciais, so atribudas propriedades pelos predicados, o que

conduz ao estabelecimento de uma predicao completa. No exemplo abaixo, dar um

predicado que exige trs argumentos Joo, o livro e ao livreiro para formar a

predicao completa:

(1-3) dar (Joo) (o livro) (ao livreiro)


Joo deu o livro ao livreiro. (adaptado de DIK, 1989)

A predicao nuclear constituda por um estado de coisas, que pode ser algo

existente no mundo real ou algo criado no mundo mental dos interlocutores, portanto, ele

pode ser localizado no espao e no tempo e ser avaliado em termos de sua realidade.

Os estados de coisas dispem de uma tipologia definida de acordo com o tipo de

predicado e com o significado dos argumentos e dos satlites que constituem a predicao. Os

principais tipos de estado de coisas so: Atividade, Dinamismo, Posio, Estado, Mudana e

Realizao. Para distingui-los, Dik utiliza trs parmetros semnticos, a saber: dinamicidade,

controle e telicidade.

A propriedade dinamicidade determina se o estado de coisas envolve algum tipo de

mudana nos participantes, ou seja, algum tipo de dinamismo interno; controle tem a ver

com a existncia de uma entidade controladora na posio de sujeito, que determina a

ocorrncia ou no do estado de coisas. O parmetro telicidade define se o estado de coisas

tem um ponto natural terminal que completamente atingido. Os exemplos (1-4) a (1-9),

extrados de Dik (1989, p.114), ilustram os seis tipos de estados de coisas.


29

din con tel


(1-4) John kept his money in an old sock. - + Posio
John conservou seu dinheiro numa
meia velha.
(1-5) Johns money is in an old sock. - - Estado
O dinheiro de John est numa meia
velha.
(1-6) John was reading a book. + + - Atividade
John estava lendo um livro.
(1-7) The clock was ticking. + - - Dinamismo
O relgio estava batendo.
(1-8) John ran the marathon in three hours. + + + Realizao
Joo correu a maratona em trs horas.
(1-9) The apple fell from the tree. + - + Mudana
A maa caiu da rvore
Tabela 1: Tipos de estados de coisas (Adaptado de DIK, 1989)

Nas sentenas acima, so dinmicos os estados de coisas em (1-6) a (1-9), so

controlados os estados de coisas em (1-4), (1-6) e (1-8), e so tlicos os estados de coisas em

(1-8) e (1-9). Em (1-4), que representa Posio, o estado de coisas no-dinmico e

controlado; (1-5), representando Estado, caracteriza-se por ser no-dinmico e no-

controlado; em (1-6), tem-se Atividade, cujas propriedades so dinmico, controlado e no

tlico; (1-7) representa Dinamismo, um estado de coisas dinmico, mas no-controlado e no-

tlico; (1-8) identifica Realizao, um estado de coisas caracterizado pelos traos dinmico,

controlado e tlico; por fim, (1-9) representa Mudana, um estado de coisas dinmico e tlico,

mas no-controlado.

Um ltimo trao semntico que necessrio distinguir e que s se aplica a eventos

tlicos o trao momentneo, que quando o evento no tem durao, ou seja, seu comeo

coincide com o ponto final. Tomem-se, como ilustrao, as sentenas abaixo:

(1-10) John started/continued/finished painting the portrait. (DIK, 1989, p.111)


John comeou a/ continuou a / terminou de pintar o quadro.

(1-11) A bomba explodiu. (adaptado de DIK, 1989, p.111)


30

Em (1-10), o evento no-momentneo ou durativo, como demonstra sua

compatibilidade com o uso de predicados verbais fasais, como comeou a/continuou a/

terminou de; (1-11) representa um evento momentneo, caso em que o ponto final dele

coincide com seu ponto inicial.

Mais atualmente a GF recebeu uma forte renovao, devido principalmente

dificuldade de se analisar entidades maiores ou menores que a sentena, que era a unidade

mxima de anlise em Dik. Apesar disso, a tipologia semntica de predicados, acima

discutida, no sofreu modificao.

Nesse novo modelo, a unidade mais relevante na hierarquia do discurso, que

Hengeveld e Mackenzie (no prelo) chamam de Move, no necessariamente equivalente

orao, j que constituintes destitudos de ncleo verbal, como os extra-oracionais, frases

holofrsticas e vocativos, podem funcionar tambm como um Move segundo Hengeveld

(2004). Na prxima seo, sero apresentadas as principais caractersticas da GFD,

considerando a proposta de Hengeveld (2004) e Hengeveld & Mackenzie (no prelo).

1.3. A GRAMTICA FUNCIONAL DO DISCURSO

Para Hengeveld (2004), a GFD trata de um modelo (i) Tipolgico, pois combina

neutralidade tipolgica com rigor formal e objetiva a construo de um modelo de descrio

de todas as lnguas humanas, caracterstica que compartilha com a GF; (ii) Gramatical, uma

vez que captura as propriedades formais das unidades lingsticas; (iii) Funcional, porque

essas unidades so produzidas de acordo com intenes comunicativas de F que tambm

fazem parte do modelo; (iv) Discursivo, pois sua unidade bsica o Move.

Alm da questo j mencionada da unidade de anlise, podem-se identificar mais

quatro diferenas marcantes entre o modelo da GF e o da GFD.


31

A primeira diz respeito direo dada constituio das unidades de anlise. A GF

trabalha com um modelo bottom-up, segundo o qual, a ordem de constituio de um

enunciado ascendente, representando o acrscimo de unidades cada vez mais complexas s

mais simples, de modo tal que termos e predicado se unem para formar predicaes,

predicaes so modificadas por operadores e satlites de nvel 3 para formar proposies e

estas, por sua vez, so modificadas por operadores e satlites de nvel 4 para formar oraes.

Com a priorizao do discurso como unidade mnima na GFD, inverte-se a direo

desse percurso, que passa a ser descendente, uma vez que as escolhas devem ser feitas

primeiramente nos nveis mais altos para depois passarem aos mais baixos. De acordo com

esse modelo, denominado top-down, o falante primeiro decide o propsito comunicativo,

seleciona a informao mais adequada para atingir seus propsitos, depois codifica sua

informao gramatical e fonolgica e finalmente parte para a articulao7 (HENGEVELD,

2004).

Apesar de Dik assumir que as intenes comunicativas determinam a produo das

expresses lingsticas, esse elemento fica externo prpria gramtica, diferentemente da

proposta da GFD, em que os participantes tm um papel fundamental, porque so suas

intenes comunicativas que determinam a gerao das estruturas subjacentes e que permitem

a unio entre os vrios nveis de anlise.

A segunda diferena que o novo modelo essencialmente modular, ou seja,

enquanto a GF monoestratal, Hengeveld (2004) apresenta uma representao da orao em

nveis para produzir as formas lingsticas; os nveis, que atuam separada e

independentemente, so unidos por mecanismos de ligao.

7
Cf. o original: ...the speaker first decides on a communicative purpose, selects the information most suitable to
reach this purpose, then encodes this information grammatically and fonologically and finally moves on to
articulation.
32

A terceira diferena refere-se importncia que a GFD d aos componentes contextual

e cognitivo, que esto relacionados com a inteno de F de influenciar O por meio de seu

discurso. Esses componentes no fazem parte da gramtica da lngua, mas determinam seu

funcionamento. A adequao pragmtica diz respeito relao entre o sistema lingstico e as

relaes comunicativas; e a adequao psicolgica, s restries cognitivas para produo e

interpretao do discurso.

Componente Conceitual

Esquemas
Formulao
Lexemas
Operadores
Primrios
Nvel Interpessoal

Nvel Representacional
Componente Contextual

Templates Codificao
Auxiliares Morfossinttica
Operadores
Secundrios
Componente Gramatical

Nvel Estrutural

Padres Codificao Fonolgica


Prosdicos
Morfemas
Operadores
Secundrios Nvel Fonolgico

Articulao

Componente Output Enunciado

Figura 2. Organizao Geral da GFD


33

A quarta diferena diz respeito interao do componente gramatical com outros trs

componentes, a saber: o conceitual, o contextual e o output, como se observa na figura (2)

acima, retirada de Hengeveld (2004).

O componente conceitual representa o conhecimento de longo prazo de F

(competncia comunicativa, conhecimento de mundo e competncia lingstica); o

componente contextual representa a informao lingstica de curto prazo derivada do

discurso precedente e a informao no-lingstica (perceptual) derivada da situao

discursiva. A insero desses componentes se justifica pelo fato de esse modelo gramatical se

inserir numa teoria mais ampla de interao verbal, de acordo com a verso anterior do

modelo (DIK, 1989). Sobre cada nvel incidem as operaes de Formulao, Codificao e

Articulao, e cada qual dispe de seus prprios primitivos, que so as unidades construtivas

bsicas usadas nas operaes.

O componente conceitual tem como elementos principais a inteno comunicativa e

sua representao mental, que so transpostas, por meio da operao de Formulao, em

representaes semnticas e pragmticas. O output da gramtica input para a operao de

articulao. Todos os nveis do componente gramatical se alimentam do contextual.

O componente gramatical se subdivide em quatro nveis: interpessoal,

representacional, morfossinttico e fonolgico8; h, portanto, um percurso bem definido que

parte do nvel mais alto (interpessoal) e segue at o mais baixo (fonolgico), de modo tal que

as decises que o falante toma no nvel mais alto determinam e restringem as escolhas nos

nveis mais baixos.

O nvel interpessoal inclui os aspectos formais que refletem o papel de uma unidade

lingstica na interao entre falante e ouvinte. O propsito da interao implica que cada

falante emprega uma estratgia, de modo mais ou menos consciente, para atingir seus

8
Os dois ltimos nveis formavam na Teoria de Gramtica Funcional (DIK, 1989) um nico nvel, o da
expresso.
34

objetivos comunicativos. Na formulao, emprega-se o nvel interpessoal para indicar como

essa estratgia realizada em relao tanto aos propsitos do falante quanto ao estado mental

corrente do ouvinte.

As unidades de discurso atravs das quais opera o nvel interpessoal so

hierarquicamente organizadas de acordo com a arquitetura global da GFD, como mostra (1-

12).

(1-12) ((M1: [(A1: [(F1) (P1)S (P2)A (C1: [(T1)(R1)] (C1)) (F1))] (A1))] (M1))
(Adaptado de HENGEVELD & MACKENZIE, no prelo)

O nvel mais alto na hierarquia, o Move (M), descreve um segmento inteiro de

discurso com os vrios nveis inferiores que, por seu lado, contm componentes desse

segmento; alm disso, a hierarquia representa tambm a seqncia das aes lingsticas: um

Move pode consistir em diversos Atos (A) temporalmente ordenados; um Ato pode conter

diversos Contedos Comunicados (C) tambm cronologicamente ordenados, incluindo

mltiplos Subatos de Atribuio (Ascription) (T) e de Referncia (R). A letra F representa a

fora ilocucionria e P1 e P2, os participantes na interlocuo, respectivamente, o falante (S) e

o ouvinte (A).

Embora o Move seja considerado uma unidade dentro da GFD, ele no corresponde

diretamente a uma unidade gramaticalmente identificvel do discurso. Antes, o Move

identificado em termos de seu estatuto interpessoal, como uma contribuio autnoma para

uma interao contnua e, como tal, definido por Kroon como a unidade mnima livre do

discurso (1997 apud HENGEVELD & MACKENZIE, no prelo).

J o nvel representacional explica os aspectos formais de uma unidade lingstica, os

quais refletem seu papel no estabelecimento de uma relao com o mundo real ou imaginado
35

que a unidade lingstica descreve, independentemente do modo como essas unidades so

usadas na comunicao.

As unidades semnticas mediante as quais o nvel representacional opera so tambm


organizadas hierarquicamente, de acordo com a arquitetura geral da GFD, recebendo a
notao formal contida em (1-13).

(1-13) ( p1: [ contedo proposicional


( e1: [ estado de coisas
( (f1: ... (f1) (f1)) propriedade
( (x1: ... (x1) (x1)) indivduo
( (l1: ... (l1) (l1)) lugar
( (t1: ... (t1 ) (t1)) tempo
](e1): (e1)) estado de coisas
](p1): (p1)) contedo proposicional
(HENGEVELD & MACKENZIE, no prelo)

A varivel (p), que representa o contedo proposicional, constitua o primeiro estgio

do nvel interpessoal no modelo anterior de orao proposto por Hengeveld (1989), assumido

tambm por Dik (1989). No entanto, a introduo da varivel (C) para Contedo Comunicado

no nvel interpessoal permite o deslocamento da varivel (p) para o nvel representacional.

Esse nvel, que permite a expresso de estados de coisas, construdo a partir da insero de

predicados do lxico, representados pela varivel (f), que se combina com entidades

referenciais ou termos, representados por (x).

Na verso mais atualizada da GFD, Hengeveld & Mackenzie (no prelo) acrescentam

as variveis (l) e (t) para lugar e tempo, respectivamente, em adio s variveis (f) e (x), para

propriedade e indivduo, que j existiam antes. As diferenas entre as unidades podem ser

traadas em termos da categoria ontolgica que elas designam. Na medida em que categorias

ontolgicas tm um reflexo no sistema lingstico, elas adquirem o estatuto de categorias

semnticas, cada qual com sua prpria varivel.

A essas trs categorias semnticas bsicas pode-se acrescentar tambm a de Episdio,

que forma uma categoria especial, que pode ser definida como um conjunto semanticamente
36

coerente de contedos proposicionais. H uma correlao no-marcada entre as unidades do

nvel interpessoal e as do nvel representacional, conforme se verifica na Figura 3.

Nvel Interpessoal Nvel Representacional


Move (M) Episdio (Ep)
Ato (A) Contedo Proposicional (p)
Contedo Comunicado (C) Estados de coisas (e)
Subato Atributivo (T) Propriedade, relao (f)
Subato Referencial (R) Indivduo (x), locao (l), tempo (t)
Figura 3: Correlao entre os nveis na GFD (HENGEVELD & MACKENZIE, no prelo)

Tratando, agora, do nvel estrutural ou morfossinttico, possvel dizer que ele d

conta das propriedades lineares de uma unidade lingstica, seja com respeito estrutura de

sentenas, oraes e sintagmas, seja com respeito estrutura interna das palavras. O conjunto

de primitivos usados na codificao morfossinttica fornece os padres (templates)

apropriados com base nos quais se estrutura o nvel morfossinttico. Como os outros nveis, o

estrutural e os templates que ele usa so hierarquicamente organizados, e, na notao formal,

usam-se estruturas em colchetes e rtulos categoriais para capturar as propriedades formais

relevantes das unidades lingsticas; observe-se, como exemplo, a sentena (1-14a) e sua

configurao formal em (1-14b).

(1-14) a. A garota danou bem.


b. [ Sentena
[ Orao (clause)
[aArt garotaN-SG-FEM]NPi Sintagma Nominal
[danaV-PST [bemAdv] AdvPi]VPi Sintagma Verbal
]Cli Orao (clause)
]Si Sentena
(Adaptado de HENGEVELD & MACKENZIE, no prelo)
37

Finalmente, o nvel fonolgico admite input desde o nvel interpessoal at o

morfossinttico e fornece input para os processos extra gramaticais de articulao, mas a GFD

se concentra apenas nos aspectos da fonologia que refletem o funcionamento da linguagem no

processo de comunicao.

Como se v, pela breve apresentao feita acima, a concepo de gramtica da GFD

prev um conjunto de componentes associados e, dentro do componente gramatical, um

conjunto de nveis interdependentes, cada qual com uma estrutura hierrquica em camadas.

Esse tipo de organizao relevante para o estudo de constituintes multifuncionais, como o

advrbio j, que, em geral, apresentam correlaes distribucionais entre a diversidade de

funes e de comportamento formal.

Alm disso, todas as camadas dos nveis representacional e interpessoal podem dispor

de alteraes formais, realizadas por meio de mecanismos gramaticais, ou operadores, e por

meio de mecanismos lexicais, ou modificadores. Nossa hiptese a de que o constituinte j

atua como advrbio temporal e aspectual e correlativa no nvel representacional e, como

marcador discursivo, no nvel interpessoal. No primeiro, j deve interagir tambm com

operadores, como Localizao, Tempo, Quantificao de evento, Modalidade orientada para o

evento e Polaridade.

1.4. RESUMO

O ponto de vista terico que embasa esse trabalho o funcionalista, que estuda a

lngua sob uma perspectiva interacional e, desse modo, incorpora as intenes comunicativas

dos interlocutores. Na medida em que concebe a linguagem como instrumento de interao

verbal, esse enfoque difere essencialmente do estudo estruturalista, utilizado at o incio do


38

sculo XX, e do enfoque gerativista, ainda vigente, pois estes levam em conta principalmente

aspectos formais da gramtica de uma lngua.

Mais especificamente, este trabalho se filia linha funcionalista holandesa, que tem

como principais divulgadores Dik e, atualmente, Hengeveld & Mackenzie. Estes autores

mostraram que a GFD representa um avano significativo em relao GF, no sentido de

incluir tambm o discurso e, portanto, considerar unidades tanto menores quanto maiores que

a orao. A GFD um modelo tipolgico-funcional que faz parte de uma teoria mais ampla

da interao verbal, na medida em que acrescenta, ao componente gramatical, os componentes

conceitual e contextual. O componente gramatical organiza-se em quatro nveis

interdependentes, cada qual estruturado em suas prprias camadas de representao: o nvel

interpessoal, o representacional, o morfossinttico e o fonolgico. Nesse modelo, as unidades

de camadas mais altas determinam a escolha de unidades de camadas mais baixas. essa

diviso em camadas que ser til para o estudo do funcionamento de j.

Os dois nveis de anlise que consideramos mais pertinentes para a anlise de j so o

interpessoal e o representacional. Enquanto o primeiro mobiliza o conhecimento que advm

dos propsitos comunicativos dos interlocutores em determinado contexto interacional, o

segundo refere-se ao significado das unidades lexicais e operadores.

Esse modelo terico pode se adequar a uma anlise profcua de um item

multifuncional como j na lngua falada, uma vez que considera todos os componentes

presentes na interlocuo, como os falantes, suas intenes e suas estratgias.

Tendo fornecido um quadro geral do enfoque terico, o prximo captulo ser

dedicado a um levantamento na literatura da descrio semntica do item j em suas diversas

verses quando traduzidas para outras lnguas, principalmente porque a maior parte dos

trabalhos mais especficos so de autores de fora do Brasil.


39

2. TRATAMENTO DE J (ALREADY) ASPECTUAL NA

BIBLIOGRAFIA

2.1. A CATEGORIA ASPECTUAL

Determinar o significado da palavra already a maior preocupao dos estudos que

procuram descrev-lo. No entanto, a maioria deles (cf. TRAUGOTT & WATERHOUSE,

1969; VAN DER AUWERA, 1993; HIRTLE, 1997) no passa de anlises de exemplos

construdos, que, muitas vezes, levam a uma interpretao que no se acha presente em dados

reais, prtica que pode comprometer a investigao.

Um aspecto, compartilhado pela maioria dos estudos de already, o de o item marcar

uma mudana e, mais especificamente, o incio de um evento. Ao realizarem uma anlise de

base lgico-formal, estudando as restries semnticas e sintticas inerentes a already e still,

Traugott & Waterhouse afirmaram, j em 1969, a necessidade de ver already como

implicando mudana da ausncia para a existncia de um estado de coisas. A maioria das

consideraes dos autores no vlida aqui por se restringirem anlise de um nico tipo de

already, aquele que complementar a yet em frases como (2-1).


40

(2-1) He has gone already. (TRAUGOTT & WATERHOUSE, 1969, p.287)


He hasnt gone yet.

Hirtle (1997) enfatiza justamente esse trao de fase preparatria, de um vir a ser que

est terminado. Segundo o autor, already representa a existncia de um estado de coisas de

um ponto de vista de seu resultado, de sua conseqncia. Para chegar a essa concluso,

contrape already a still (ainda) e yet (ainda), j que still marca a continuao e a persistncia

do evento no tempo e yet, a sugesto adicional de que o evento esperado e sua presena

vista como uma possibilidade conseqente (yet), conforme o seguinte esquema:

Already still yet

Antes durante depois (HIRTLE, 1997, p.31)

Matos (2000), num estudo sobre os adverbiais no portugus europeu, entende que j

localiza o estado de coisas temporalmente, indexando-o a uma expectativa; dito de outro

modo, h dois tempos: o de referncia do estado de coisas e o de expectativa, sendo que o

primeiro ocorre antes do segundo e, assim, o advrbio marca a realizao de um incio

prematuro. Retomando Vet (1980), o autor considera uma expectativa como um tipo de

mundo possvel, no actual, o que confere uma dimenso modalizadora ao enunciado (apud

MATOS, 2000, p.180-1). Essa dimenso modalizadora confere ao estado de coisas um valor

de contradio de expectativa, tambm includo na interpretao de ainda; todavia, enquanto

o primeiro recebe o valor especfico de antecipao, o segundo recebe o valor especfico de

retardamento de expectativa.

As anlises que se limitam apenas a contrapor formas do mesmo paradigma com base

em valores semanticamente aspectuais no fornecem uma descrio cabal dos valores

semnticos de j, passvel de ser detectado nos usos possveis do portugus falado. Sendo

assim, as prximas sees trataro de fornecer uma descrio de dois estudos especficos, a de
41

van der Auwera (seo 2.2), que, apesar de apresentar uma anlise de exemplos construdos,

apresenta importantes consideraes sobre already, e principalmente a de Michaelis (seo

2.3), cuja proposta de descrio semntica, por ser mais completa, tambm mais adequada

aos interesses deste trabalho.

2.2. A HIPTESE DA DUPLA ALTERNATIVA DE VAN DER AUWERA

Van der Auwera (1993) prope uma descrio semntica de schon (j), com base na

relao que esse termo estabelece com noch (ainda) e outros advrbios fasais. Apesar do foco

da anlise incidir sobre o alemo, que a lngua em que se desenvolveu inicialmente o estudo

sobre a hiptese da dualidade, o autor fornece exemplos do ingls para defender suas

posies. Ao construir sua anlise, o autor critica a hiptese da dualidade, proposta por

vrios estudiosos para os itens schon e noch, entre eles, Knig e Lbner.

Segundo van der Auwera, a hiptese da dualidade de Lbner se desenvolve de duas

maneiras: ou schon um advrbio de tempo que escopa toda a orao, como observado em

(2-2), ou um item que focaliza um constituinte da sentena, tomando um valor com base

numa escala quantitativa, como em (2-3), ou numa escala temporal, como em (2-4).

(2-2) Peter ist schon in Madrid.


Peter is already in Madrid. (VAN DER AUWERA, 1993, p.615)
Peter j est em Madri.

(2-3) Peter hat schon fnf Bcher.


Peter has already got five books. (VAN DER AUWERA, 1993, p.616)
Peter j pegou cinco livros.

(2-4) Peter war schon gestern da.


Peter was already yesterday there. (VAN DER AUWERA, 1993, p.616)
Peter estava l j ontem.
42

Segundo a hiptese de Lbner (apud AUWERA, 1993), already dual de still, pois

a negao externa da negao interna dele; sendo assim, seria correto que already tivesse o

significado de not...still...not e vice-versa. No entanto, com base nos exemplos abaixo, o

autor mostra que a hiptese da dualidade aplicvel somente ao exemplo (2-5), uma vez que,

se Peter (j) est em Madri, sua ausncia no permanece (ainda no), mas no aplicvel ao

exemplo (2-6), uma vez que not...still...not no s corresponde a already, como em (2-6),

mas tambm a finally, como em (2-7).

(2-5) Peter is already in Madrid.


It is not the case that it is still the case that Peter is not in Madrid. (VAN DER
AUWERA, 1993, p.618)

(2-6) It is not the case that it is still the case that Peter is not in Madrid.
Peter is already in Madrid. (VAN DER AUWERA, 1993, p.618)

(2-7) Peter is finally in Madrid.


It is not the case that it is still the case that Peter is not in Madrid. (VAN DER
AUWERA, 1993, p.618)

Apesar da necessidade de equivalncia entre os advrbios already e finally, eles

contm uma carga semntica diferente. O primeiro expressa que a mudana para o estado

positivo ocorre antes do previsto, e o segundo, que ocorre relativamente tarde e, portanto,

depois do previsto. Not...still...not, por sua vez, no traz nenhuma pressuposio desse tipo.

Assim, o autor critica a hiptese da dualidade: como no h um acarretamento bidirecional

entre already e not...still...not, already e still no so duais, nem tampouco o so finally e

still9 (VAN DER AUWERA, 1993, p.618). Dada essa diferena, o autor defende a

incompatibilidade dos dois advrbios numa mesma sentena, o que, como se ver na prxima

seo, est tambm sujeito a controvrsia.

9
Cf. o original: (...) since there is no bidirectional entailment between already and not...still...not, already and
still are not duals, nor are finally and still.
43

A anlise de van der Auwera est de acordo com os estudos anteriores que propem a

existncia de um componente de mudana antecipada, e est de acordo com o fato de schon

ser um advrbio incoativo, mas tambm vai alm desses estudos, na medida em que, ao

comprovar a incorreo da hiptese da dualidade, prope um esquema de anterioridade com

dois estados distintos que definem o significado do advrbio.

Esse autor considera trs aspectos principais para a descrio semntica de already: o

eixo temporal, a obteno de um estado positivo que resulta de uma mudana de um estado

negativo, e uma alternativa para esse estado positivo, que se obtm num ponto do eixo

temporal. O autor prope diagramas para descrever o significado de already, nos quais a linha

do tempo representada por uma sucesso de nmeros, enquanto + e - indicam o estado

como positivo ou negativo, respectivamente. Como already pressupe mudana para um

estado positivo, a rea escura representa o estado-already. A linha vertical mostra o momento

em que o evento ocorreu. Observe-se o primeiro esquema, em que o evento ocorre em t=5.

(2-8) ... 1 2 3 4 5 6 7 8 9

already (VAN DER AUWERA, 1993, p.620)

Nesse uso, o estado positivo t 6 contrastado com o estado negativo t 4. Para

explicar o esquema acima, o autor prope uma situao em que Peter se encontraria com John

em Barcelona antes de partir para Madri. Mas, como o relgio de John se quebra, ele chega

atrasado, ou seja, quando ele chega, Peter is already in Madrid. A chegada de Peter a Madri

ocorre no tempo correto. A seta10 une a combinao do estado de tempo previsto, referido

pela sentena-already, com a alternativa em contraste.

10
Acreditamos que a seta poderia estar na direo contrria indicando a mudana de estado, e no apenas unindo
os dois estados.
44

Numa segunda situao possvel de desencontro, Peter quem viaja antes do

combinado, e John quem chega a tempo. No entanto, nessa situao, deve-se considerar que

Peter est em Madri t 6, mas tambm h um curso de eventos alternativos em que Peter

ainda no estaria em Madri em t 6. Nesse caso, no est envolvido apenas um estado

negativo anterior, mas tambm um estado negativo simultneo e contrafactual, como se

verifica no segundo esquema do autor. A linha pontilhada representa um curso de eventos no

real.

(2-9) 1 2 3 4 5 6 7 8 9...

+
------------------------

already (VAN DER AUWERA, 1993, p.621)

No esquema em (2-8), o tempo est errado, pois John chega atrasado, e o estado

tambm, pois os envolvidos acabam no se encontrando; nesse esquema, apenas o estado est

errado (eles no se encontram), mas o tempo est correto, j que John chega no tempo

combinado.

O autor conclui, assim, que already no o dual de still, porque, se o fosse,

constituiria apenas a no-continuao de um estado negativo (not...still...not); no o que se

d, porm, porque ele acarreta tambm um componente de excluso de mudana tardia

(realizado por finally). Essa anlise refuta a hiptese de dualidade e apresenta uma anlise

para already que considera a excluso de dois estados negativos: um anterior e outro

simultneo, mas contrafactual.

O autor defende que, apesar de cada um desses cenrios ser apropriado a uma

determinada situao descrita por already, semanticamente, os dois cenrios esto juntamente
45

presentes, pois already evoca tanto um estado negativo precedente como um estado negativo

contrafactual, como se nota no esquema em (2-10), que engloba os dois usos de already.

(2-10) 1 2 3 4 5 6 7 8 9...

+
------------------------

_ +

already (VAN DER AUWERA, 1993, p.621)

vlido considerar o carter incoativo que van der Auwera confere a already, ao

contrast-lo com o significado de still, not yet e no longer: enquanto o primeiro indica o incio

do estado de coisas, os outros apresentam um valor de continuidade. Still indica uma

continuao positiva, como demonstrado no esquema abaixo, not yet e no longer, uma

continuao negativa.

(2-11) ... 1 2 3 4 5 6 7 8 9 ...

- + -

= rea lexicalizada por already


= rea lexicalizada por still (VAN DER AUWERA, 1993, p.627)

O valor de already corresponde rea escura do esquema, significando que um estado

positivo se origina de um estado negativo anterior. Still tambm est na rea positiva, por

indicar que um dado estado continua a existir. Not yet corresponde rea negativa, anterior ao

estado positivo, por indicar que um determinado evento ainda no teve incio, e no longer

corresponde rea negativa posterior ao estado positivo, por representar a cessao de um

estado positivo. Trata-se, portanto, de um sistema continuativo com uma lacuna, pois apenas

already incoativo.
46

A anlise de van der Auwera contm alguns aspectos relevantes do componente

significativo de already, especialmente o valor aspectual de natureza incoativa. Entretanto,

talvez por se basear numa descrio formal de base dedutivista11, tal anlise no d conta de

todos os valores de j no PB, como se demonstrar na prxima seo, pois seu esquema de

anterioridade apresenta um equvoco na considerao do tipo de intervalo temporal que define

a semntica de already.

2.3. A PROPOSTA DE ANTERIORIDADE TEMPORAL DE MICHAELIS

Criticando a simplicidade da proposta de van der Auwera, Michaelis (1996) fornece

uma descrio mais completa e definitiva da carga semntica de already, talvez por no se

basear em exemplos pr-construdos, como os autores anteriormente mencionados (cf.

TRAUGOTT & WATERHOUSE, 1969; VAN DER AUWERA, 1993; HIRTLE, 1997), mas

em ocorrncias reais de fala e de escrita, que permitem uma variedade maior de usos. Na

realidade, a autora sustenta que a anlise de van der Auwera compreende apenas um nico

uso de already.

A proposta de van der Auwera (1993) de que already indica um estado anterior

negativo e um estado negativo contguo e contrafactual no d conta, segundo Michaelis

(1996), de todos os usos, pois, em determinados contextos, esses significados esto presentes

e em outros, ausentes. Para a autora, h, na anlise de van der Auwera, contedos semnticos

pressuposicionais, que ela denomina pressuposio de no instanciao prvia e

pressuposio de instanciao no esperada.

Para comprovar a no-aplicao desses dois tipos de pressuposio a todos os usos de

already e, portanto, distingui-los entre si, a autora argumenta com o uso de contra-exemplos.

11
O autor afirma, com relao metodologia utilizada, que se baseou em julgamento semntico e intuio
(AUWERA, 1993, p.615).
47

Primeiramente, considere-se a sentena (2-12) que no abrange a pressuposio de no-

instanciao prvia.

(2-12) A: Ive applied for American citizenship.


B: Is your husband also applying?
A: He is already American, for he was born there. (MICHAELIS, 1996, p.481)

A: Eu solicitei a cidadania americana.


B: E seu marido tambm solicitou?
A: Ele j americano, pois ele nasceu l.

Esse exemplo, extrado da anlise de van der Auwera, mostra, para ele, a presena

verdadeira de um estado negativo anterior, ou seja, a presena de um estado negativo que

anterior ao seu prprio nascimento. Para Michaelis, todavia, essa anlise suspeita, j que,

no importa quanto tempo retornemos, h casos em que impossvel estar presente a

pressuposio de no-instanciao prvia. Como ilustrao, consideremos as sentenas (2-13)

e (2-14).

(2-13) You cant kill a rock. Is already not alive. (MICHAELIS, 1996, p.481)
Voc no pode matar uma rocha. Elas j esto mortas.

(2-14) You dont want to put a humidifier in there. Its already humid where you are [i.e.
Texas]. Youll be drenched. (MICHAELIS, 1996, p.481)
Voc no pode pr um umedecedor l. J mido onde voc est. Voc ficar ensopado.

Em (2-13), a pressuposio de no-instanciao prvia no aplicvel devido no

existncia de um estado anterior em que as rochas no estivessem mortas, pois, na realidade,

esse um trao inerente dos minerais, que sobejamente conhecido. Tambm na sentena (2-

14), esse tipo de pressuposio no ocorre, porque, como a umidade uma caracterstica

inerente ao Texas, no h como pensar que, em algum momento anterior, no estivesse

presente esse estado de umidade caracterstico.


48

Com essa nova interpretao dos fatos, Michaelis soluciona o problema dos

enunciados gnmicos, cuja ocorrncia com already foi simplesmente negada pela maioria dos

autores, segundo os quais, a impossibilidade de ocorrncia com already reside no fato de no

haver, nesse tipo de sentena, uma mudana de fase que implique a incepo de um estado

anterior no existente, como se verifica em (2-15).

(2-15) A: Theyre developing a very light oil that can float on water.
B:But oil already floats on water! (MICHAELIS, 1996, p.482)

A: Eles esto desenvolvendo um leo muito leve que pode flutuar na gua.
B: Mas o leo j flutua na gua.

O fato de a pressuposio de no-instanciao prvia no ser uma caracterstica

definitria de already permite a existncia de sentenas como (2-15), em que no h um

estado anterior em que o leo no flutuasse na gua, ou seja, impossvel a incepo de um

evento prematuro.

A pressuposio de instanciao no-esperada tambm no est presente em todos os

usos de already. Como no exemplo (2-16) no h um ponto esperado, esse tipo de

pressuposio no pode estar presente.

(2-16) Theres no point in sending your letter. Theyve already given the job to [someone else].
(MICHAELIS, 1996, p.483)
No faz sentido enviar sua carta. Eles j deram o trabalho a outra pessoa.

Em (2-16), no possvel ter em mente a anlise da pressuposio de instanciao no

esperada, simplesmente porque est claro que nem o falante, nem o ouvinte vem o resultado

em questo (o posto ser dado para algum no apoiado pelo ouvinte) como parte do curso

natural dos eventos.

Do mesmo modo, em (2-17), no se aplica a pressuposio de instanciao no-

esperada, porque o estado de o cabelo ter-se molhado est dado anteriormente no contexto
49

lingstico; sendo assim, no pode haver expectativa alguma dos interlocutores com relao

possibilidade de ocorrncia posterior.

(2-17) First, you wet your hair, then you lather it with this stuff, then you rinse it off, then you
lather again your hair is already wet now, after all and then you rinse the stuff off
again. (G. Nunberg, traduzindo as instrues de ensaboar, enxaguar, repetir, The
Decline of Grammar, Atlantic Monthly 12/83) (MICHAELIS, 1996, p.483)
Primeiro, molhe o cabelo, depois o ensaboe com esse material, e ento o enxge, depois o
ensaboe de novo seu cabelo j est molhado, depois de tudo e ento voc enxgua de
novo para retirar todo o material.

Mais uma vez, a autora avana com relao aos estudos anteriores, uma vez que

excluir a necessidade da pressuposio de instanciao no-esperada do componente

semntico de already torna possvel solucionar um outro problema levantado por van der

Auwera, o da incompatibilidade entre already e finally.

O principal argumento utilizado por van der Auwera para refutar a idia de um sistema

dual a incompatibilidade entre already e finally em virtude do fato de representarem valores

semnticos diferentes. Already indica a ocorrncia de um evento antes de um momento

esperado, excluindo, assim, um estado de mudana tardia, que justamente a funo de

finally. Apesar disso, o autor admite a co-ocorrncia de ambos em sentenas irnicas, e, para

justificar esse uso, argumenta a favor da necessidade de finally ocorrer na posio final da

orao e, desse modo, no estar integrado predicao, como se fosse um adendo ou

afterthought (DIK, 1989).

(2-18) I have already bought all of my presents finally. (MICHAELIS, 1996, p.485)
Eu j comprei todos os meus presentes finalmente.

Em oposio, Michaelis afirma a possibilidade de co-ocorrncia entre eles

independentemente da posio que ocupam e, para sustentar a afirmao, usa o exemplo

contido em (2-19).
50

(2-19) I finally already have one. ((MICHAELIS, 1996, p.484)


Eu finalmente j tenho uma.

Num contexto em que F questionado sobre a escolha da data para a festa de Ano

Novo, alm de ser a sentena acima gramatical, possvel emitir muitas outras com a

presena dos dois advrbios, que so, portanto, perfeitamente compatveis. Ao invs de

interpretar os advrbios como acepes distintas, a autora afirma que desempenham to

somente funes diferentes: o uso de finally indica apenas que a escolha da data atrasou mais

que o esperado.

Alm de demonstrar claramente que a anlise de van der Auwera no aplicvel a

todos os usos de already, Michaelis prope que o que est em jogo no significado desse item

no um intervalo contguo anterior, mas um intervalo hipottico subseqente. Sendo assim,

o valor semntico de already depende desse intervalo, variando de acordo com o contexto de

ocorrncia da expresso lingstica. Nas palavras da autora,

(...) already evoca um tipo particular de ANTERIORIDADE TEMPORAL, envolvendo um


intervalo de referncia que pode assumir diferentes identidades em diferentes contextos. Vejo
already como um caso de AMBIGIDADE PRAGMTICA, tal como definido por Horn
(1985, 1989): os vrios significados atribuveis a already, e.g., os significados escalares e os
no-escalares, reconhecidos por Lbner (1989), no so diferentes sentidos da palavra, mas, ao
contrrio, so significados derivados de instrues interpretativas fornecidas pelo contexto
lingstico e extralingstico.12 (MICHAELIS, 1996, p.479)

O contexto , portanto, responsvel pela grande variedade de significados que already

assume. No entanto, o contedo bsico inerente que persiste o de anterioridade temporal

com a diferena de que se define por sua conformidade com um intervalo de referncia

especfico, denominado Intervalo de Referncia (RI).

12
Cf. o original: (...) already invokes a particular type of TEMPORAL PRIORITY, involving a reference
interval that can assume different identities in different contexts. I see already as an instance of PRAGMATIC
AMBIGUITY, as defined by Horn (1985, 1989): the various meanings attributable to already, e.g., the escalar
and nonscalar meanings recognized by Lbner (1989), are not distinct senses of the word, but are instead
derived from the interpretative instructions provided by the linguistic and extralinguistic context.
51

Nessa anlise, already no apenas codifica a existncia de um dado estado de coisas

em um tempo de referncia, mas tambm pressupe que o incio do estado anterior a um

intervalo de tipo especfico. Michaelis se refere a esse intervalo como Intervalo de Referncia

(Reference Interval RI) e ao estado, cuja existncia afirmada como estado-already

(Already State AS). RI inclui um estado do mesmo tipo de situao que AS. Michaelis se

refere ao intervalo includo no RI como AS. Uma representao esquemtica do cenrio em

questo fornecida em (2-20).

(2-20) > RI
AS
AS

R (MICHAELIS, 1996, p.486)

Nesse esquema, a letra embaixo da caixa para AS representa a ligao de AS a um

tempo de referncia. RI pode estar ou no ligado a um tempo de referncia, mas

necessariamente subseqente a AS. Para ilustrar o funcionamento desse esquema, a autora

prope considerar as sentenas contidas em (2-21).

(2-21) a. The already unstable bridge was rendered dangerously weak by the hurricane.
b. ?? The already stable bridge was rendered dangerously weak by the hurricane.
(MICHAELIS, 1996, p.486)
a. A j instvel ponte tornou-se perigosamente frgil por causa do furaco.
b. ?? A j estvel ponte tornou-se perigosamente frgil por causa do furaco.

AS o estado de instabilidade anterior ao furaco; RI o intervalo de referncia em

que ocorre o furaco e que leva a ponte a um estado mais instvel que antes (AS).

necessrio acentuar que os dois estados devem ser idnticos, caso contrrio, a sentena se

torna agramatical como em (2-21b), em que AS diferente de AS, o primeiro indicando o

grau de estabilidade e o segundo, o grau de instabilidade.


52

interessante tambm entender por que (2-21b) acaba se tornando gramatical se

already for substitudo por previously (anteriormente), que semanticamente similar a

already. A autora explica essa diferena com base nas caractersticas peculiares de already. A

principal que esse modificador pressupe identidade entre dois estados de coisas; alm

disso, previously s ocorre em sentenas no passado, necessitando de um ponto de referncia

que esteja presente no (con)texto, enquanto already pode ocorrer tambm com o futuro, tendo

um ponto hipottico como referncia.

A proposta de Michaelis, portanto, a de que already consiste num item

pragmaticamente ambguo13, cuja interpretao depende do contexto em que est inserido, ou

seja, das diferentes construes do intervalo de referncia. Para comprovar a ambigidade

pragmtica de already, a autora elenca quatro funes semnticas especficas: anterioridade a

processo (priority to process), anterioridade comparativa (comparative priority), anterioridade

a ponto esperado de ocorrncia do evento (priority to expected eventuation point) e

anterioridade a acrscimo adicional numa escala (priority to further accretion on a scale), que

passamos a discutir na seqncia.

2.3.1. Anterioridade a Processo

Essa funo semntica de already pressupe um procedimento que utilizado para dar

realce a um estado de coisas, na medida em que uma determinada propriedade lhe conferida,

apesar de j existir. RI representa uma situao processual; o ponto final desse processo

AS, como no caso de (2-22).

13
Segundo Sweetser (1991), uma palavra ou sintagma ambguo quando tem dois diferentes valores semnticos,
ou um s valor semntico, mas ainda assim, mltiplas funes. Um exemplo claro de ambigidade pragmtica
o da negao: Ela no est alegre, ela est triste/ ela no est alegre, ela est exultante!. (HORN, 1985
apud SWEETSER, 1991). A diferena que, no primeiro caso, se entende que o valor semntico da negao
se aplica ao predicado alegre, enquanto no segundo, entende-se ser aplicado a alguma assero subentendida
de natureza epistmica (HORN, 1985 apud SWEETSER, 1991). o uso da negao que varia, no
necessariamente seu sentido.
53

(2-22) The strawberry one [i.e. frapp] has fewer calories. They dont have to put sugar into it
because the strawberries are already sweet. (MICHAELIS, 1996, p.481)
A [batida] de morango tem poucas calorias. No necessrio colocar acar nela porque os
morangos j so doces.

O processo representa freqentemente um procedimento destinado a realar AS: RI

representa um procedimento de adoamento que culmina no estado de coisas em que os

morangos so doces (AS). AS representa o estado de doura dos morangos, anterior ao

procedimento de adoamento. Na realidade, o uso dessa sentena tem a funo de defender

um argumento contrrio ao procedimento em questo, uma vez que a propriedade resultante j

existe.

Observe agora o exemplo contido em (2-23).

(2-23) Why would you need a permanent? You already have curly hair. (MICHAELIS, 1996,
p.488)
Por que voc precisa de uma permanente? Voc j tem cabelo encaracolado.

Nesse caso, AS o estado de ter cabelo encaracolado; RI o intervalo durante o qual o

ouvinte recebe uma permanente. O que se afirma que a propriedade de ter cabelo

encaracolado pode ser atribuda ao ouvinte num tempo anterior implantao de um

procedimento destinado a produzir cabelos encaracolados. Tanto em (2-22) quanto em (2-23),

AS e AS so idnticos. As asseres contendo already nesses exemplos, em virtude da

funo comunicativa comum que instanciam, compartilham o mesmo ponto argumentativo:

so ambas usadas para afirmar que desnecessrio um dado procedimento (cuja ocorrncia

RI).

Nem todos os casos que funcionam como anterioridade a processo mostram essa

inteno argumentativa. Pode ser que essa funo de anterioridade a processo apenas constate

que determinada propriedade est presente antes de um dado procedimento, como no exemplo

(2-24).
54

(2-24) A: I dont want to be late because I dont want it to be cold, what youre making.
B: Dont worry about it. What Im making is already cold. (MICHAELIS, 1996, p.489)
A: Eu no quero chegar atrasado porque eu no quero que esfrie o que voc est
preparando.
B: No se preocupe. O que eu estou fazendo j frio.

O interlocutor B se refere a um prato frio por natureza, uma salada. A assero que

contm already usada aqui para comunicar que o estado de frieza do prato ocorre antes de

um intervalo em que o interlocutor A prev o esfriamento. RI, nesse exemplo, no

subentende, como nos anteriores, uma medida destinada a atingir frieza, mas simplesmente

um processo cujo estado final j um estado de frieza.

H sentenas, como (2-25), em que aparentemente no h identidade entre AS e AS e,

por isso, poder-se-ia pensar que no correspondem ao esquema de anterioridade proposto por

Michaelis.

(2-25) Since youve already bad-mouthed me on the air, Ill take the blame for it. But I think
most of your listeners with any intelligence know that it wasnt me. (MICHAELIS, 1996,
p.489)
Uma vez que voc j me caluniou no ar, eu assumirei a responsabilidade. Mas eu acho que
a maioria de seus ouvintes com alguma inteligncia sabe que no fui eu.

Nesse uso, RI representa um meio de evitar a ocorrncia de AS. AS representa o

resultado desejvel da medida preventiva a falta do estado identificado com AS um

procedimento de preveno cuja funo impedir que AS ocorra. Nota-se que no cumprida

a medida preventiva (RI) que levaria ao estado esperado de carter no caluniado do

esportista (AS); portanto, AS (carter caluniado) o estado contrrio ao esperado, ou seja,

no h identidade entre AS e AS. Na verdade, isso no um contra-exemplo para o esquema

de anterioridade, porque, como se sabe, toda medida preventiva pressupe um resultado

positivo (aquele que esperado alcanar) ou um resultado negativo (quando a medida

preventiva falha). Em (2-25), a medida preventiva falha, ocasionando um resultado no

esperado.
55

2.3.2. Anterioridade Comparativa

O uso anterioridade a processo, discutido na seo anterior, , segundo Michaelis,

freqentemente evocado em contextos comparativos. A entidade qual AS predicada

completou o processo em questo num tempo anterior ao que outra entidade ainda tem que se

submeter. Um exemplo desse uso fornecido em (2-26).

(2-26) York: Because the home youve always dreamed of could be the one you already have.
(MICHAELIS, 1996, p.491)
York: Porque a casa com que voc sempre sonhou pode ser a que voc j tem.

Nesse uso, RI o tempo do processo que o padro comparativo ainda no sofreu. AS

o estado hipottico do padro comparativo seguinte a esse processo. AS o estado da meta

comparativa o estado que ocorre antes do processo de RI. No caso de (2-26), por exemplo, o

padro comparativo a casa a ser adquirida; a casa possuda pelo destinatrio antes da compra

da casa dos sonhos.

O evento comparado no precisa ser necessariamente hipottico, j que pode haver

comparao entre dois estados de coisas (um passado e um presente), como se observa em (2-

27), em que RI o intervalo temporal durante o qual os eventos se distanciam, AS o estado

em que ocorre a visita do jri e AS o estado em que acontece a nova visita.

(2-27) Remember: this is different from the jury visit thats already taken place. (K. J. Myers em
visita programada pelo jri Simpson cena do assassinato). (MICHAELIS, 1996, p.491)
Lembre-se: essa diferente da visita do jri que j ocorreu.

Apesar de estar sendo afirmada a no identidade entre os dois estados (so visitas

diferentes), o que se quer afirmar a existncia delas. O que difere so os tipos de visitas e

no exatamente os dois estados.

Podem-se comparar eventos praticados por diferentes pessoas tambm, como em (2-

28):
56

(2-28) Why is Third Bass jealous [of MC Hammer]? All I can say is that MC Hammer has
already made it, while Third Bass is just trying to. (Carta ao editor da revista Fresh)
(MICHAELIS, 1996, p.491)
Por que Third Bass est com cimes [de MC Hammer]? Tudo que eu posso dizer que MC
Hammer j fez isso, enquanto Third Bass est apenas tentando fazer.

Nesse caso, em que o padro comparativo praticar determinado evento, RI o

intervalo temporal em que AS ocorre. O estado em que se realizar o evento idntico a AS,

ou seja, o estado em que j se praticou o evento antes da ocorrncia de RI. O ponto

argumentativo mostrar a superioridade de MC Hammer que j praticou o evento em

comparao a Third Bass que ainda no o fez, porque se limitou a apenas tentar.

2.3.3. Anterioridade a Ponto Esperado de Ocorrncia do Evento

Esse uso de already, que esteve na mira da anlise de van der Auwera (1993), pode ser

perfeitamente enquadrado no esquema de anterioridade fornecido por Michaelis que

reproduzimos em (2-20). Um estado de coisas (AS) existe antes do tempo em que ele

esperado existir. RI o tempo em que ocorre o estado de coisas em questo no mundo das

expectativas dos interlocutores e o estado nesse mundo paralelo AS. Segundo Michaelis, o

tempo esperado de ocorrncia do evento pode representar ou (i) um tempo atribudo por

estipulao (um estado agendado para comear num dado ponto do calendrio ou tempo

cronolgico) ou (ii) um tempo cannico de incepo, como um percurso evolutivo idealizado.

As sentenas em (2-29) e (2-30) exemplificam, respectivamente, esses dois tipos.

(2-29) The Court: Well, we have already gone 15 minutes past the time when I said we were
going to stop today. (CA v. Simpson 3/25/93) (MICHELIS, 1996, p.493)
A corte: Bem, ns j ficamos 15 minutos alm do tempo em que eu disse que ns amos
parar hoje.

(2-30) At seven he already drove the plow with the oxen.(MICHELIS, 1996, p.493)
Aos sete anos ele j conduzia o arado com o boi.
57

Em (2-29), o ponto esperado de ocorrncia de AS (o estado de terem passado 15

minutos alm do tempo de parar) atribudo mediante um relgio interno: esse estado foi

atingido antes do tempo a ele atribudo pelo relgio interno do falante. RI o intervalo que

distancia o estado que ocorre (AS) do estado esperado (AS). AS o estado de mesmo tipo de

AS em que o evento acontece contrariamente s expectativas dos interlocutores, pois ocorre

antes do tempo esperado.

O exemplo (2-30), por outro lado, pressupe um modelo em que algum adquire fora

para manipular um arado em algum ponto aps os sete anos; o relgio aqui estipulado pelo

conhecimento de mundo dos interlocutores segundo uma trajetria idealizada, a saber, aquela

que estipula que s se suporta um arado na idade adulta. RI indica o tempo em que o estado

de suportar o arado aos sete anos (AS) ocorre antes de um estado em que era esperado ocorrer

(AS), ou seja, AS anterior s expectativas dos interlocutores.

A funo decodificadora de anterioridade discutida nesta subseo a base para uma

extenso semntica: segundo Michaelis, already tem uma funo escalar no-temporal que

pressupe participao marginal numa categoria graduada. Esse sentido ilustrado por (2-31).

(2-31) a. Death Valley is already in California.


b. Death Valley is still in California. (MICHAELIS, 1996, p.493)
a. Death Valley j est na Califrnia.
b. Death Valley ainda fica na Califrnia.

Tanto (2-31a) quanto (2-31b) pressupem uma escala geogrfica em que Death Valley

tem uma situao marginal no territrio da Califrnia devido sua proximidade com a

fronteira ocidental de Nevada. Quanto mais a oeste da Califrnia, tanto menos marginal a

situao dessa regio no territrio da Califrnia. A escala geogrfica no tem uma

direcionalidade inerente, j que seu ponto de origem pode corresponder ou a um ponto

ocidental ou a um ponto oriental. a origem do ponto de partida que vai determinar a


58

perspectiva do motorista, ou seja, se Death Valley est prximo ou distante da Califrnia. No

primeiro caso, ele usar already e, no segundo, still.

2.3.4. Anterioridade a Acrscimo Adicional

Already pode ser empregado para indicar a existncia de um estado num grau

acentuado que anterior a qualquer avano ao longo de uma propriedade escalar que

caracteriza tal estado, conforme ilustrado por (2-32).

(2-32) He was already pretty chubby as a teenager, and now Im afraid hes tending toward
obesity. (MICHAELIS, 1996, p.495)
Ele j era gordinho quando adolescente, e agora eu acho que ele est tendendo para a
obesidade.

Nesse exemplo, AS o valor para uma propriedade escalar presente num determinado

tempo de referncia. RI um intervalo em que h um acrscimo ao longo dessa escala,

resultando num grau mais pronunciado da propriedade em questo (AS). Uma vez que AS e

AS so graus da mesma propriedade, eles podem ser identificados, conforme requer o

esquema em (2-20). No caso de (2-32), a propriedade escalar envolve graus de corpulncia. A

sentena usada para afirmar que um alto grau da propriedade ocorre anteriormente a um

estgio mais avanado ao longo da escala em direo obesidade (AS).

Para resumir os usos propostos pela autora e melhor entender suas diferenas,

apresenta-se um quadro comparativo, em que aparecem as principais caractersticas de cada

uso, devidamente acompanhadas de exemplos.


59

Funo Especificaes semnticas Exemplos


de Already
Anterioridade a RI: situao processual A [batida] de morango tem
processo AS: ponto final desse processo poucas calorias. No
AS: estado de already necessrio colocar acar nela
porque os morangos j so
doces.
Anterioridade RI: tempo de um processo que o padro Porque a casa com que voc
comparativa comparativo ainda no sofreu sempre sonhou pode ser a que
AS: estado hipottico de um padro voc j tem.
comparativo que segue esse processo
AS: estado de um alvo comparativo que
obtido antes do processo RI.
Anterioridade a AS: estado que existe antes do tempo em que Aos sete anos ele j conduzia um
ponto esperado de esperado existir arado com o boi.
ocorrncia do RI: tempo em que o estado ocorre no mundo
evento das expectativas dos interlocutores
AS: o estado nesse mundo paralelo.
Anterioridade a AS: valor para uma propriedade escalar Ele j era gordinho quando
acrscimo adicional presente na referncia temporal. adolescente, e agora eu temo que
RI: intervalo em que h acrscimo de ele esteja tendendo para a
propriedade adicional ao longo de uma escala. obesidade.
AS: grau mais pronunciado da propriedade
em questo.
Tabela 2: As funes de already.

H numerosas situaes, segundo Michaelis (1996), em que dois ou mais usos so

mutuamente compatveis. Esses usos podem derivar de uma coalescncia funcional, em que

dois valores podem estar igualmente envolvidos. Para exemplificar, Michaelis fornece a

sentena contida em (2-33):

(2-33) [Patty:] If we win today, Marcie, Im going to let you keep the game ball![Marcie:] Its
already my ball, sir. My dad gave it to me for my birthday. (Peanuts 11/9/90 = Michaelis
1992 (19a)) (MICHAELIS, 1996, p.498-499)

[Patty:] Se ns ganharmos hoje, Marcie, vou deixar voc ficar com a bola.
[Marcie:] J minha a bola, senhor. Meu pai me deu de aniversrio.

Nesse exemplo, already codifica tanto a funo de anterioridade a processo quanto a

de anterioridade a ponto esperado de ocorrncia do evento. Marcie afirma tanto que a bola

dela antes do processo de merec-la atravs de uma vitria, quanto que a posse da bola

anterior relativamente ao ponto em que o destinatrio esperaria que ela a possusse. RI tem
60

uma interpretao dual: tanto subentende um procedimento para efetivar posse, quanto

representa um tempo esperado em que a posse poderia comear.

No entanto, se diversos usos de already esto simultaneamente disponveis, o contexto

pode selecionar um esquema de anterioridade preferido. Essas operaes de seleo de acordo

com o contexto podem ser vistas em (2-34) em que quatro continuaes possveis podem ser

vislumbradas como tipos distintos de instrues interpretativas fornecidas pelo contexto.

(2-34) The soups already hot.


a. You dont have to put it in the MICROWAVE (anterioriedade a processo)
b. The BREAD is still FROZEN (prioridade comparativa)
c. And I only had it in the microwave for a MINUTE. (anterioridade a um ponto esperado de
ocorrncia do evento)
d. Itll be SCALDING if you leave it in much longer (anterioridade a acrscimo adicional)
(MICHALIS, 1996, p.499)

A sopa j est quente.


a. Voc no tem que coloc-la no microondas.
b. O po ainda est gelado.
c. E eu s a deixei por um minuto no microondas.
d. Estar escaldando se voc deixar por mais tempo.

Michaelis distingue ainda entre (a) os usos do esquema semntico fornecido em (2-20)

e (b) os usos de asseres evocando uma dada variedade de estilos de anterioridade. Os usos

do primeiro tipo incluem as quatro funes de already j discutidas, que surgem a partir de

interpretaes distintas de RI. Ao identificar usos do segundo tipo, presume-se que certas

funes de already podem ser usadas para ativar metas argumentativas especficas. Conforme

afirma Michaelis, uma assero contendo already funciona como um argumento na medida

em que ela explora a capacidade do intrprete de derivar uma concluso particular de uma

variedade particular de precedncia temporal evocada. 14 (MICHAELIS, 1996, p.500).

A funo de anterioridade a processo, por exemplo, estimula a inferncia de que o

relevante curso do evento ftil ou desnecessrio. Constri-se uma assero com funo de

14
Cf. o original: ...an argumentative point insofar as it exploits the capacity of the interpreter to derive a
particular conclusion from the particular variety of temporal precedence invoked.
61

anterioridade a acrscimo adicional para ativar a inferncia de que a propriedade relevante

est/estar/esteve presente num grau extraordinrio da escala. J a funo de anterioridade

comparativa conduz funo argumentativa de indicar a superioridade ou inferioridade de um

evento j ocorrido ou de uma pessoa que j o tenha realizado. Na funo de anterioridade a

ponto esperado, por sua vez, infere-se que o evento existe/ocorreu antes do tempo em que era

esperado existir/ocorrer.

Em suma, as especificaes contextuais do RI fornecem a ligao entre uma estrutura

semntica subespecificada envolvendo anterioridade temporal e os vrios propsitos

argumentativos para os quais a estrutura poderia ser evocada no discurso.

2.4. A FUNO DE OPERADOR ESCALAR

Alm das quatro funes semnticas, Michaelis confere a already (e tambm a still)

uma funo de operador escalar, mediante uma proposio em que o operador, chamado de

proposio textual (textual proposition ou TP), acarreta unilateralmente uma proposio

contextualmente dada, chamada proposio contextual (contextual proposition ou CP), dentro

de um modelo escalar, sendo que ambas as proposies dividem um contedo semntico.

Observe-se o seguinte exemplo com still:

(2-35) a. Harry was here.(CP)


b. Harry is still here.(TP)
c. Harry be-here at time x. (MICHAELIS, 1996, p.497)

a. Harry estava aqui.


b. Harry ainda est aqui.
c. Harry estar-aqui em tempo x.

Em (2-35), TP (2-35b) acarreta CP (2-35a): se a presena de Harry se d em um

momento de tempo posterior ao momento de fala, ela se d tambm numa fase menos
62

avanada. A funo proposicional em (2-35c) representa material compartilhado pelas duas

proposies. Michaelis prope uma anlise para already similar a essa anlise de still

temporal, em que already evoca uma escala de anterioridade: se um estado ocorre to cedo

quanto t, ele se dar tambm to cedo quanto t+1. Exemplos de anterioridade a processo, j

examinados, implicam essa inferncia escalar, como se verifica em (2-36):

(2-36) Why would you need a permanent? You already have curly hair.
Por que voc precisa de uma permanente? Voc j tem cabelo encaracolado.
(MICHAELIS, 1996, p.488)

Em (2-36), TP acarreta CP, j que a existncia de cabelos encaracolados antes da

aplicao de produtos qumicos acarreta a existncia aps qualquer aplicao futura de

elementos qumicos. A escala inferencial proposta pela autora :

(2-37) a. Voc ter cabelo encaracolado em t+1. (CP)


b. Voc tem cabelo encaracolado agora. (TP)
c. Voc tem cabelo encaracolado em x. (MICHAELIS, 1996, p.497-8)

A sentena em (2-38) exemplifica o uso da anterioridade a ponto esperado do evento:

(2-38) At seven he already drove the plow with the oxen.


Aos sete anos ele j conduzia o arado com o boi. (MICHAELIS, 1996, p.497)

Nesse exemplo, TP a capacidade de se conduzir um arado anterior idade de sete

anos, e CP, a capacidade de conduzi-lo em qualquer idade posterior aos sete, assim, TP

acarreta tambm CP, como se ilustra em (2-39):

(2-39) a. Ele conduz o arado com o boi em algum ponto seguinte idade de sete. (CP)
b. Ele conduz o arado com o boi aos sete anos. (TP)
c. Ele conduz o arado com o boi em x. (MICHAELIS, 1996, p.498)

A anterioridade a acrscimo adicional exemplificada por (2-40):


63

(2-40) He was already pretty chubby as a teenager, and now Im afraid he1s tending toward
obesity.
Ele j era gordinho quando adolescente, e agora eu temo que ele esteja caminhando para a
obesidade. (MICHAELIS, 1996, p.478)

em que se nota que TP a propriedade de ser gordo quando jovem, e CP, a de estar se

tornando obeso quando adulto. TP acarreta CP, como se verifica em (2-41):

(2-41) a. Ele est tendendo obesidade agora (como um adulto). (CP)


b. Ele estava muito gordo como uma pessoa jovem. (TP)
c. Ele gordo em x. (MICHAELIS, 1996, p.498)

2.5. RESUMO

Conforme ficou demonstrado pelo resumo da proposta de Michaelis (1996), a carga

semntica de already mais complexa do que na descrio proposta por outros pesquisadores,

como Traugott & Waterhouse, van der Auwera e Hirtle. Alm de estar implcito, em alguns

usos de already, um significado de mudana antecipada e essa antecipao ocorrer antes das

expectativas dos interlocutores, esse tipo de descrio semntica um tanto superficial e,

portanto, incapaz de explicar todos os usos do item em questo.

Uma tentativa frutfera a de van der Auwera que supera a hiptese da dualidade, ao

propor que already um advrbio incoativo que participa de um esquema de anterioridade

envolvendo dois estados: um negativo e anterior e outro simultneo e contrafactual.

No entanto, mesmo essa anlise s d conta de uma das funes do advrbio como

demonstrado por Michaelis, j que possvel detectar outros usos com determinados valores

semnticos correlacionados a diferenas do intervalo de referncia subseqente, e no a

diferenas do intervalo temporal anterior. Para a autora, already pragmaticamente ambguo,

j que pode desempenhar as funes de anterioridade a processo, anterioridade comparativa,

anterioridade a ponto esperado de ocorrncia do evento e anterioridade a acrscimo adicional,

conforme a interpretao que RI adquire em cada situao contextual. O esquema semntico


64

geral de Michaelis engloba um estado em que o evento ocorre (AS) e um estado hipottico,

posterior e idntico a AS (AS), estando ambos separados no tempo por RI. A partir desse

esquema semntico, constroem-se as funes de already. A funo de anterioridade a

processo ocorre quando um evento ou estado acontece antes de um processo que o levasse a

ocorrer. Semelhante a essa funo est a de anterioridade comparativa, com a peculiaridade de

que os dois estados em questo (AS e AS) so alvos de comparao. Subjacente idia de

anterioridade a ponto esperado de ocorrncia do evento est o significado atribudo pela

maioria dos estudiosos de already: a de um evento ou estado que ocorre antes de um tempo

em que era esperado ocorrer. Por ltimo, a anterioridade a acrscimo adicional sobrevm

quando o evento ou estado acontece antes de um ponto temporal em que uma determinada

propriedade dele seria incrementada, de acordo com uma escala gradual.

Tendo tratado, neste captulo, da reviso da literatura sobre a carga semntica de

already atuando como advrbio aspectual de fase, nosso prximo passo ser explicitar, no

captulo 3, o conceito de gramaticalizao, em ateno ao fato de o portugus, como vimos na

introduo, dispor de outros usos para esse mesmo item, que, portanto, ultrapassam os valores

semnticos previstos por Michaelis, sugerindo um percurso de gramaticalizao.


65

3. GRAMATICALIZAO: MECANISMOS DE MUDANA

3.1 UM CONCEITO OPERATRIO DE GRAMATICALIZAO

O uso dirio tem base em palavras e construes regulares e de carter fixo e

sistemtico que podem, todavia, ser reorganizadas, dando origem a frmulas inovadoras que

modificam, assim, a gramtica. Alm de mudanas internas, existe a possibilidade de itens ou

construes lexicais adquirirem funes gramaticais tambm mediante processos de

regularizao alimentados pelo uso, pelo discurso.

O pressuposto subjacente a essa viso dinmica de gramtica o de que as lnguas

mudam constantemente por presses do uso e do prprio sistema gramatical. Um processo

especial de mudana o de gramaticalizao (doravante GR). A GR um processo de

mudana lingstica pelo qual unidades e construes lexicais adquirem funes gramaticais

devido a presses de similaridade entre os contextos comunicativos e, uma vez

gramaticalizadas, podem desenvolver novas funes gramaticais (cf. HOPPER &

TRAUGOTT, 1993; NEVES, 1997).


66

O enfoque funcionalista, em geral, considera haver uma relao no arbitrria,

geralmente motivada, entre a gramtica e o discurso. Um comprometimento ainda mais forte,

que caracteriza os enfoques funcionalistas norte-americanos, especialmente Hopper (1987),

est no princpio ainda mais radical de que a gramtica emerge do discurso. Givn (1979) d

relevo especial ao papel da pragmtica ao afirmar que a sintaxe de hoje a pragmtica de

ontem. O percurso pragmtica > sintaxe representa o incio de um ciclo que o autor

apresenta para o desenvolvimento do seguinte percurso de gramaticalizao: discurso >

sintaxe > morfologia > morfofonmica > zero.

A definio de GR aceita normalmente a de um processo que leva um item lexical a

assumir caractersticas de um item gramatical, ou que leva um item gramatical a se tornar

ainda mais gramatical (LEHMANN, [1982] 1995, p.9; HEINE, B.; CLAUDI, U.;

HNNEMEYER, F., 1991, p.2). Trata-se de um processo constitutivo das lnguas, juntamente

com os de semanticizao e discursivizao, em correspondncia com os nveis de anlise

gramatical, semntico e discursivo (cf. CASTILHO, 2003).

Como, todavia, compatibilizar o percurso item lexical > item gramatical, considerando

o continuum entre os nveis de anlise acima mencionados? Para Traugott & Heine (1991),

no inconsistente a correlao item lexical > morfema, por um lado, e discurso >

morfossintaxe, por outro, na pressuposio de que o discurso pressupe o lxico, na medida

em que os falantes empregam itens lexicais de modo a dot-los de significado determinado

pela situao pragmtica. Sendo assim, as frmulas item lexical > morfema e discurso >

morfossintaxe podem ser combinadas como item lexical usado no discurso >

morfossintaxe.
67

3.2 O PRINCPIO DA UNIDIRECIONALIDADE

Para entender melhor o que GR, necessrio, ento, saber o que compe o

componente gramatical e o que compe o componente lexical, caracterizao tentada por

vrios autores. Heine, Claudi & Hnnemeyer (1991, p.28) caracterizam o contedo lexical e o

contedo gramatical, afirmando que o primeiro autnomo, pois tem significado por si

mesmo; enquanto o segundo s adquire significado pela combinao com outros

componentes. Por isso, os autores afirmam que, alm de ser mais abstrato que o lexical, o

componente gramatical expresso por meio de categorias lingsticas que formam classes

fechadas, diferentemente dos conceitos concretos que constituem classes abertas.

Hopper & Traugott (1993) tambm distinguem palavras de contedo (ou itens

lexicais) de palavras de funo (ou palavras gramaticais), e afirmam que as palavras de

contedo (substantivos, verbos e adjetivos) so usadas para informar ou descrever coisas,

aes e qualidade, e as palavras de funo

(...) servem para indicar as relaes dos nomes uns com os outros (preposies), ligar partes
do discurso (conectivos), indicar se entidades e participantes do discurso j esto identificados
ou no (pronomes e artigos), e mostrar se elas esto prximas do falante ou do ouvinte
(demonstrativos)15. (HOPPER & TRAUGOTT, 1993, p.4)

Quando um item lexical adquire caractersticas gramaticais, ou quando um item

gramatical torna-se ainda mais gramatical diz-se que ele se gramaticalizou. Nessa passagem,

est implcita a idia de que o item deve seguir um percurso unidirecional. Segundo esse

princpio geral, possvel, desse modo, determinar um cline de GR, conforme o proposto por

Hopper & Traugott (1993, p.7): [item de contedo ] > [palavra gramatical] > [cltico] >

[afixo flexional]. Esse continuum tambm pode ser representado categorialmente por meio

15
Cf. o original: ... serve to indicate relationships of nominals to each other (prepositions), to link parts of a
discourse (connectives), to indicate whether entities and participants in a discourse are already identified or
not (pronouns and articles), and to show whether they are close to the speaker or hearer (demonstratives).
68

das classes de palavras como [categoria maior] > [categoria medial] > [categoria menor]: a

categoria maior inclui o nome, o verbo e o pronome; a categoria medial, o adjetivo e o

advrbio; e, finalmente, a categoria menor, a preposio, a conjuno e os auxiliares.

O processo de GR no est isento de crticas. So discutveis tanto a

unidirecionalidade quanto a natureza do processo de GR, ou seja, se, na passagem do lxico

para a gramtica, h algum tipo de desbotamento (bleaching) ou perda semntica. Defende

Castilho (2003) que, em geral, os itens lexicais, ao se tornarem mais gramaticais, desativam

algumas caractersticas que permitem encaix-los na categoria lexical e assumem outras da

categoria gramatical, no sendo, portanto, lcito falar em perda, mas em ativao ou

desativao de categorias lexicais ou gramaticais. Trata-se, assim, de um processo que implica

a mudana de categoria entre diferentes classes de palavras. Resulta dessa crtica que a

diviso tradicional entre palavras lexicais e palavras gramaticais desnecessria.

Entretanto, explicitemos melhor o conceito de unidirecionalidade. A

unidirecionalidade pressupe uma relao entre dois estgios A e B, tendo B derivado de A

em um determinado momento, alm de implicar a impossibilidade do percurso inverso, o da

desgramaticalizao.

Castilho (2003) no admite a idia, defendida por Hopper & Traugott (1993, p.95), de

que a alterao dos signos se d por estgios unidirecionais, de tal maneira que a um estgio

A se segue um estgio B, a este se segue um estgio C, e assim sucessivamente. Um segundo

ponto que, para ele, as classes no tm um estatuto categorial claramente configurado, a

ponto de se sucederem perceptivelmente umas s outras. Um terceiro aspecto questionvel

que a literatura sobre gramaticalizao situa, no mesmo nvel, fenmenos diversos como

eroso fontica, descategorizao/recategorizao morfolgica, e outros fenmenos, ponto de

vista que levou diversos autores a dispor o Discurso, a Gramtica e a Semntica num cline.

Essa posio implica admitir uma hierarquia e uma decorrente derivao entre eles. A posio
69

do autor que necessrio entender a lngua como um multissistema dinmico, representado

de forma radial, em que ao centro se tem o Lxico e ao seu redor a Semntica, o Discurso e a

Gramtica.

O cline pode ser visto de duas perspectivas, diacrnica e sincrnica, como entendem

Hopper & Traugott:

O termo cline em si mesmo tem tanto implicaes histricas quanto sincrnicas. De uma
perspectiva histrica, um cline um percurso natural ao longo do qual formas evoluem, numa
espcie de declive escorregadio lingstico que guia o desenvolvimento das formas.
Sincronicamente, deve-se entender um cline como um continuum: um arranjo de formas ao
longo de uma linha imaginria em que, em um lado, h uma forma mais completa de um tipo,
talvez, lexical e, no lado oposto, uma forma compactada e reduzida, talvez gramatical.
Devem-se entender ambas as metforas, cline e continuum como tendo certos pontos focais
onde fenmenos podem agrupar-se16. (HOPPER & TRAUGOTT, 1993, p.7)

Est claro, nessa definio, que a lngua no vista de uma perspectiva meramente
linear, mas como um modo de organizar os elementos lingsticos de acordo com suas
caractersticas mais ou menos gramaticais. Esses aspectos tornam injustificada a crtica de
Castilho (2003) acima mencionada. esse conceito de cline, tomado a partir de uma
perspectiva sincrnica, que adotamos neste trabalho, principalmente porque qualquer tentativa
de descrio da derivao entre os itens em GR requer um estudo diacrnico, sem o qual no
possvel determinar o percurso de evoluo das formas lingsticas.

3.3. MECANISMOS DE GRAMATICALIZAO

Alguns autores tentam distinguir os princpios ou mecanismos que levam um item a se

gramaticalizar. Entre eles, encontram-se Heine & Reh (1984), que foram os primeiros a tentar

estabelecer princpios gerais do processo de GR para todas as lnguas humanas; Lehmann

16
Cf. o original: The term cline itself has both historical and synchronic implications. From a historical
perspective, a cline is a natural pathway along with forms evolve, a kind of linguistic slippery slope which
guides the development of forms. Synchronically a cline can be thought of as a continuum: an arrangement of
forms along an imaginary line at one end of wich is a fuller form of some kind, perhaps lexical, and at the
opposite end a compacted and reduced form, perhaps grammatical. Both metaphors, cline and continuum,
are to be understood as having certain focal points where phenomena may cluster.
70

([1982] 1995), que se preocupa com os estgios mais avanados do item gramaticalizado; e

Hopper (1991), que se ateve principalmente aos mecanismos subjacentes ao incio do

processo de GR. Passa-se agora a discutir brevemente cada um desses pontos de vista.

Na proposta de Heine & Reh (1984, apud LONGHIN-THOMAZI, 2003, p.28-30), os

itens que se gramaticalizam obedecem a sete princpios gerais, segundo o grau de

desenvolvimento do processo:

1) Quanto mais uma unidade lingstica sofre gramaticalizao, mais ela perde em complexidade
semntica, significncia funcional e/ou valor expressivo.
2) Quanto mais uma unidade lingstica sofre gramaticalizao, mais ela perde em pragmtica e ganha
em significncia sinttica.
3) Quanto mais uma unidade lingstica sofre gramaticalizao, mais reduzido o nmero de
membros que pertencem ao mesmo paradigma morfossinttico.
4) Quanto mais uma unidade lingstica sofre gramaticalizao, mais sua variabilidade decresce, isto
, sua posio se torna fixa na orao.
5) Quanto mais uma unidade lingstica sofre gramaticalizao, mais seu uso se torna obrigatrio em
alguns contextos e agramatical em outros.
6) Quanto mais uma unidade lingstica sofre gramaticalizao, mais ela se funde semntica,
morfossinttica e foneticamente com outras unidades.
7) Quanto mais uma unidade lingstica sofre gramaticalizao, mais ela perde em substncia
fontica.

Tentando estabelecer limites para o comeo e o fim da GR, Lehmann ([1982] 1995,

p.13) afirma que, na passagem de um item lexical, ou de um gramatical, para um mais

gramatical, encontram-se trs fases de mudana, a saber, sintaticizao, morfologizao e

desmorfemizao, como no quadro abaixo:

Nvel Discurso Sintaxe Morfologia Morfonmica Zero

Tcnica isolante analtico sinttico-aglutinante sinttico-flexional

Fase sintaticizao morfologizao desmorfemizao

Processo Gramaticalizao

Figura 4: As fases de mudana da GR (LEHMANN, [1982] 1995, p.13)


71

Segundo esse esquema, a GR comea quando um item lexical livre do Discurso passa

a funcionar como uma construo sinttica, o que se d na fase de sintaticizao, tornando-se

uma forma analtica. Posteriormente, o item analtico aglutinado (sintetizado), tornando-se

um afixo durante a fase de morfologizao, e, a seguir, compactado e muda de forma

aglutinada a forma flexional. Por fim, a forma pode deixar de expressar qualquer contedo

gramatical, chegando a zero. Nem sempre esto muito claros os limites dessas fases nem onde

comea ou termina a GR de um determinado item.

3.4. TRANSFERNCIA METAFRICA E TRANSFERNCIA METONMICA

Os pesquisadores que tratam de GR tm considerado em geral dois mecanismos

especficos de natureza semntico-pragmtica como os responsveis pelo desenvolvimento de

itens lexicais em itens gramaticais: transferncia metafrica e transferncia metonmica

(HOPPER & TRAUGOTT, 1993).

A primeira implica que conceitos mais complexos e abstratos podem ser descritos ou

entendidos por meio de conceitos mais concretos ou menos complexos. possvel traar o

percurso de desenvolvimento metafrico em termos de algumas categorias cognitivas bsicas

distribudas, de acordo com um grau de abstratizao crescente, segundo a escala pessoa >

objeto > atividade > espao > tempo > qualidade, que destaca a similaridade entre fontes e

alvos. Cada categoria inclui uma variedade de conceitos que, definidos perceptual e/ou

lingisticamente, representam importantes domnios de conceitualizao da experincia

humana (HEINE, B.; CLAUDI, U.; HNNEMEYER, F., 1991).

O mecanismo metonmico, por seu lado, caracterizado como um contnuo de

pequenas mudanas motivadas pelas relaes de contigidade entre fontes e alvos. A

transferncia metafrica envolve a projeo de um domnio mais concreto sobre um menos


72

concreto, e, por conseguinte, a especificao de um conceito, geralmente mais complexo, em

termos de outro no presente no contexto, havendo uma transferncia semntica atravs de

uma similaridade de percepes de sentido (TRAUGOTT & KNIG, 1991, p.212). A

transferncia metonmica, por outro lado, envolve a especificao de um significado em

termos de outro que est presente no contexto, o que implica uma transferncia semntica por

contigidade.

Um mecanismo ligado metonmia o de inferncia por presso de informatividade

(TRAUGOTT & KNIG, 1991; BYBEE, J.; PERKINS, R.; PAGLIUCA, W., 1994),

processo em que, devido convencionalizao de implicaturas conversacionais por meio de

presses do contexto de uso, o item lingstico passa a assumir um valor novo, inferido a

partir do valor original. Assim, uma implicatura, comumente motivada por determinada forma

lingstica, pode ser tomada como parte do significado desta, podendo mesmo chegar a

substitu-la.

Para Heine, Claudi & Hnnemeyer (1991), pode-se entender que a relao metafrica

entre domnios mais descontnuos, como espao, tempo ou qualidade envolve uma srie de

pequenas extenses metonmicas, perspectiva que ressalta a compatibilidade entre os dois

mecanismos de mudana. Assim, enquanto a mudana de um significado a outro parece ser

motivada por algum tipo de fora metonmica, o resultado ltimo passvel de ser descrito

como uma transferncia metafrica de um domnio mais concreto para um domnio mais

abstrato.

O resultado da atuao de ambos os mecanismos traado mediante trajetria

unidirecional de abstratizao crescente de significado, isto , conceitos mais concretos

derivam conceitos mais abstratos, e no vice-versa. A concepo bsica de Hopper &

Traugott (1993) a de que h uma relao entre dois estgios A e B de modo que A ocorre

antes de B, mas no vice-versa; alm disso, a passagem entre os estgios A e B no direta;


73

como h um estgio intermedirio A/B, em que os significados das expresses esto

sobrepostos, a interpretao delas ambgua.

Hopper & Traugott (1993) relacionam o mecanismo da metonmia reanlise,

envolvida em mudanas estruturais mais locais e sintagmticas, e o mecanismo da metfora

analogia, envolvida em mudanas paradigmticas. Similarmente metfora e metonmia, a

reanlise e a analogia, que consistem em mecanismos de natureza estrutural, tambm podem

ser vistas como processos complementares.

Conforme afirmam Harris & Campbell (1995), a reanlise modifica a estrutura

subjacente de uma expresso ou classe de expresses, envolvendo reorganizao e mudana

de regras lineares, sintagmticas, freqentemente locais, e o resultado a alterao da relao

entre constituintes, a mudana da estrutura hierrquica e dos rtulos categoriais. Tais

transformaes no so diretamente observveis, pois no levam a nenhuma modificao

imediata ou intrnseca na manifestao de superfcie da expresso reanalisada.

A analogia, por seu lado, diz respeito atrao entre formas e construes j

existentes, o que envolve a reorganizao paradigmtica, com mudana nas colocaes de

superfcie e nos padres de uso. O resultado desse mecanismo a visibilidade das mudanas

no observveis da reanlise. Um exemplo muito citado o desenvolvimento de be going to

de sintagma direcional a futuro: no estgio inicial, tem-se o progressivo com o verbo

direcional e uma orao de finalidade; no estgio intermedirio, aparece o auxiliar de futuro

com um verbo de atividade, o que resultado da reanlise; o terceiro estgio o da extenso,

atravs da analogia, mediante a qual todos os tipos de verbo, inclusive os estativos, passam a

combinar-se com a construo be going to. Somente nessa fase que se percebe a existncia

de uma mudana na lngua.


74

3.5. OS PRINCPIOS GERAIS DE HOPPER (1991)

Diferentemente de Lehmann, Hopper (1991) estuda os processos incipientes de GR e

procura encontrar princpios gerais que os expliquem. Os cinco princpios estipulados pelo

autor e que sero utilizados neste trabalho para verificao da hiptese de GR so:

estratificao, descategorizao, especializao, divergncia e persistncia.

De acordo com o princpio de estratificao, novas camadas emergem continuamente

no interior de um domnio funcional amplo e as camadas antigas no so necessariamente

descartadas, podendo coexistir e interagir com as novas. Num mesmo domnio funcional,

podem coexistir formas diferentes com diferentes funes. Isso possvel, porque, quando

uma forma emerge, ao invs de substituir todas as formas antigas, elas interagem como

funes equivalentes. O autor exemplifica esse princpio com o caso do pretrito em ingls.

Coexiste uma camada antiga de alternao de vogais, em verbos como drive/drove, take/took,

com uma camada mais recente, em que o tempo passado marcado pelo uso de um sufixo [t]

ou [d], como em notice/noticed, walk/walked.

Um caso especial de estratificao a divergncia; entretanto, enquanto a

estratificao tem diretamente a ver com as diferentes formas de codificar a mesma funo

num domnio, a divergncia diz respeito ao fato de a forma lexical poder permanecer como

item autnomo e poder sofrer novas mudanas lingsticas. O resultado desse princpio a

existncia de vrias formas que divergem funcionalmente, apesar de conterem uma etimologia

comum; um bom exemplo o caso do item pas no francs, que usado como partcula

negativa e como substantivo significando passo.

Conforme previsto pelo princpio de especializao, os itens alternativos no mesmo

domnio funcional assumem significados gramaticais mais gerais, que acabam por englobar

especificaes de significados, tornando, de certa forma, desnecessrias as formas


75

concorrentes. Como se trata de um processo que ocorre quando uma forma est

completamente gramaticalizada, esse princpio est presente apenas nos estgios finais da GR,

quando o uso da forma se torna obrigatrio. Nesse caso, nenhuma forma do mesmo domnio

funcional seria necessariamente eliminada ou empregada para cobrir todas as funes

pertinentes, mas cada forma seria empregada em certas funes e/ou contextos particulares

ligados ao domnio. Mais uma vez, uma boa ilustrao o caso da partcula pas do francs.

sabido que, inicialmente, ne era a nica partcula usada para negao; posteriormente, a

partcula pas tambm comeou a ser usada seguindo somente verbos de movimento, para

reforar o sentido negativo e; depois, tornou-se a partcula negativa por excelncia, sendo

usada com todos os tipos de verbos, em detrimento de outras partculas concorrentes. O

resultado que somente pas tem sido usado na lngua falada para indicar negao, atingindo,

portanto, o estgio de obrigatoriedade.

A descategorizao o processo por meio do qual itens fonologicamente mais longos

e distintos, com forte carga lexical, tornam-se mais gramaticalizados, mudando, assim, sua

categoria de origem, por meio da perda de algumas propriedades e ganho de outras. A

passagem de uma categoria a outra pode ser apreendida com a ajuda de um cline, que,

contm, como categoria maior, o substantivo e o verbo, como categoria mdia, os adjetivos e

advrbios e, como categoria menor, a preposio, a conjuno, o verbo auxiliar, o pronome e

o demonstrativo. Esse processo est relacionado com o aumento na freqncia de uso do item

em GR. Deve-se notar que, mesmo antes de mudar de categoria, o item vai perdendo os

privilgios sintticos e morfolgicos que permitem seu encaixamento em tal categoria, por

exemplo, invariabilidade, restries de flexo, etc.

A forma lingstica gramaticalizada tende a aumentar seu contedo gramatical,

tornando-se mais informativa, mas necessrio considerar que, segundo o princpio de


76

persistncia, a forma alvo da gramaticalizao pode manter alguns traos semnticos ou

funcionais da forma fonte.

importante acentuar que, segundo Hopper (1991), no h necessidade de todos esses

princpios estarem presentes para haver GR. Alm disso, como nada obriga uma forma a se

gramaticalizar, o processo de GR pode interromper-se em determinado estgio, e no chegar,

assim, a um ponto terminal.

3.6. MARCADORES DISCURSIVOS: DISCURSIVIZAO OU

GRAMATICALIZAO?

O percurso de mudana de itens lexicais pode no finalizar simplesmente com o

acrscimo de funes gramaticais referentes organizao interna do discurso, e se dirigir ao

acrscimo de funes pragmticas relativas organizao e ao processamento da interao.

Essas funes relacionadas interao, por hiptese, decorrem de um processo de

discursivizao, mediante o qual possvel gerar formas mais automticas e repetitivas no

discurso, em virtude da desativao de restries gramaticais anteriormente adquiridas

mediante GR. Tais formas, denominadas exaustivamente marcadores discursivos (doravante

MDs), marcam relaes entre os participantes ou entre os participantes e seu discurso, sem

estabelecer necessariamente relaes entre elementos da gramtica (MARTELOTTA et al.,

p.60). Observe-se, de passagem, que, segundo o ponto de vista deste autor, no possvel

incluir na gramtica elementos lingsticos que veiculam funes interacionais.

Nessa perspectiva, o percurso de mudana pelo qual passam os itens e as construes

lingsticas envolve, a princpio, a escala lxico-discurso > gramaticalizao (gramtica) >

discursivizao (pragmtica), que representa a mudana do lxico para a gramtica e, desta,


77

para a interao; dito em outros termos, um item, inicialmente lexical, passa a ser usado com

funo gramatical, podendo assumir tambm a funo de marcador discursivo.

Um aspecto negativo nesse enfoque o de que ele no inclui a pragmtica, ou nvel

interpessoal, como um componente legtimo da gramtica, cujos limites ficam restritos ao

processo de gramaticalizao. Na continuidade do processo, o item, quando discursivizado,

parece deslizar para a rea externa da gramtica, a rea do discurso, considerado a pedra de

toque dos funcionalistas, mas ainda negligenciado como parte legtima da gramtica.

Nesse aspecto da questo, o enfoque terico aqui adotado, a Gramtica Funcional do

Discurso, considera que o componente gramatical, ligado ao cognitivo e ao contextual, por

si mesmo constitudo por quatro nveis, os nveis interpessoal (nvel pragmtico) e

representacional (nvel semntico), que so ativados quando o falante est em processo de

formulao de um enunciado, e os nveis morfossinttico e fonolgico, que constituem a

codificao formal desse enunciado. Nesse caso, a GFD incorpora na gramtica expresses

formais do nvel interpessoal, como os marcadores discursivos, que vinculam partes do

enunciado diretamente associadas a processos acionais, como Moves e atos discursivos.

Nessa mesma linha, Traugott (1995) tambm prope um ponto de vista diferente para

os MDs, que vem sendo concebidos como resultantes de processos de Lexicalizao,

Pragmatizao ou Ps-Gramaticalizao. A autora acredita que no necessrio considerar

processos distintos de anlise lingstica para os MDs; pelo contrrio, o surgimento desse tipo

de item pode ser entendido como um caso de GR. Para tanto, a autora sugere o seguinte cline

de GR, em que a categoria do Discurso includa na gramtica da lngua:

(3-1) Advrbio interno orao Advrbio Sentencial17 Marcador discursivo18


Clause-Internal Adverbial Sentence Adverbial Discourse Particle
(TRAUGOTT, 1995, p.1)

17
O advrbio sentencial segue o verbo ou o complemento verbal.
18
Os marcadores discursivos so um subtipo das Partculas Discursivas.
78

Para ilustrar o cline, a autora considera o percurso diacrnico dos elementos indeed, in

fact e besides, que so tratados como casos de MDs. A autora defende a idia de que

consider-los como verdadeiros casos de GR no compromete o princpio da

unidirecionalidade. Um dos principais argumentos para essa anlise que eles veiculam

reforo do contedo pragmtico e subjetivo, envolvendo, por outro lado, aumento da

liberdade sinttica e do escopo. Esse aspecto contradiz os fundamentos da GR, uma vez que,

tradicionalmente, se considera que o item em GR perde liberdade sinttica, tornando-se mais

condensado na sentena (cf. seo 3.3.). Para a autora, esse aspecto de fixao do item no

seria definitrio do processo de GR como postulam vrios autores, pelo menos, no no caso

dos MDs.

Levando em conta a definio de GR como material lexical em funes sintticas

especificveis [que] chegam a participar da tessitura estrutural da lngua, especialmente suas

construes morfossintticas19, a autora argumenta contrariamente a vrios estudos que

consideram a GR como um processo que envolve, alm de perda semntica, sinttica e

fontica, perda pragmtica. vlido apresentar, como uma ilustrao, a anlise do item

indeed fornecida pela autora (TRAUGOTT, 1995, p.6):

a) Estgio 0: indeed usado como item lexical.

(3-2) Nis hare nan e ne... glte ilome oer i fol semblant
Neg:is they:GEN NEG:one thart not.... sins much either in foolishdisplay
oder in vuel dede
or in evil deed (TRAUGOTT, 1995, p.7)
No h ningum que no peca muito em ridcula exibio ou m ao.

b) Estgio I: Frase Adverbial: indeed representa significados modais evidenciais,

como realmente e certamente, veiculados normalmente em contextos

contrastivos.

19
Cf. o original: (...) lexical material in specifiable syntatic functions comes to participate in the structural
texture of the language, especially its morphosyntatic constructions. (TRAUGOTT, 1995, p.1)
79

(3-3) Ofte in storial mateer scripture rehersith the comune opynyon of men, and
Often in historical matters scripture repeats the common opinion of men, and
Affirmeth not, that it was so in dede
affirms not, that it was so in fact (TRAUGOTT, 1995, p.8)
freqentemente onde diz respeito a problemas de histria, a escritura repete a opinio
comum dos homens, mas no afirma que era realmente um fato (ao invs de opinio).

c) Estgio II: Advrbio Sentencial: no contexto contrastivo de (3-3), indeed passa a

ser usado para realar uma conjuno adversativa j estabelecida com funo de

refutar argumento anterior ou pressuposto na mente do ouvinte. O exemplo abaixo

uma tentativa de os professores contestarem com relao ao aprendizado dos

alunos nobres e dos inferiores, como os ltimos so mais educados, espera-se que

triunfem mais. Os professores afirmam:

(3-4) Somtyme purposely suffring [allowing] the more noble children to vainquysshe, and as
it were, gyuying to them place and soueraintie, thoughe in dede the inferiour chyldren
haue more lernyng. (TRAUGOTT, 1995, p.9)

Com o tempo, indeed passou a funcionar pragmaticamente como adversativo e

a evocar escalaridade.

d) Estgio III: Marcador Discursivo: indeed envolve elaborao e esclarecimento da

inteno comunicativa; ao reter as funes contrastiva e escalar, veicula

informaes mais importantes do que as avaliadas no texto imediatamente

precedente.

(3-5) Any a one that is not well, comes farre and neere in hope to be made well: indeed I did
heare that it had done much good, and that it hath a rare operation to expell or kill
diuers maladies (TRAUGOTT, 1995, p.9)

Para a autora, no s o caso de indeed como o de in fact confirmam que se trata de

casos de GR, em que um advrbio de modo perde o significado concreto e se desloca de sua

posio interna escopando o predicado para assumir significados modais


80

evidenciais/epistmicos, e evolui pragmaticamente para a posio de advrbio sentencial com

escopo mais abrangente, o que torna possvel ao item avaliar o contedo da proposio.

Posteriormente, ao adquirir significados pragmticos escalares e contrastivos, essa forma

empregada na posio de MD, estabelecendo relao de avaliao entre duas pores textuais.

A autora elenca uma srie de caractersticas desses itens que confirma se tratar de casos de

GR: descategorizao; unio na frase (in+deed); reduo fonolgica (/ndid/); generalizao do

significado; aumento de funo pragmtica e, finalmente, subjetivizao (por tornar-se

associado com a atitude de F). Levando em conta a presena de todos esses fatores, o fato de

os MDs sofrerem aumento da liberdade sinttica e do escopo parece no ser suficiente para

afirmar que esses itens passam por um tipo de processo distinto do da GR, uma vez que

muitas caractersticas conferidas aos itens gramaticalizados so encontradas tambm na

origem dos MDs.

Assim, o percurso de mudana pelo qual passam os itens e as construes lingsticas

envolve, a princpio, a escala lxico (gramaticalizao) > gramtica > (gramaticalizao)

discurso ou pragmtica, que representa a mudana do lxico para a gramtica e, desta, para a

interao; dito em outros termos, um item, inicialmente lexical, passa a ser usado com funo

gramatical, podendo assumir tambm a funo de marcador discursivo, hiptese que vai ser

considerada na anlise de j com funo de marcador discursivo.

3.7. A PROPOSTA COGNITIVA DE SWEETSER

Ao admitir que a lngua est baseada na cognio humana, Sweetser (1991) prope um

modelo cognitivo do significado, que se divide em trs reas principais: mudana semntica

lexical, polissemia e ambigidade pragmtica. A variao de significado nessas trs reas

representa mais de uma funo para uma mesma forma. Essa variao ocorre (i) quando a
81

forma lingstica adquire historicamente uma nova funo para substituir velhas funes, o

que consiste num caso de mudana semntica; (ii) quando h ligao sincrnica de muitos

valores semnticos relacionados a uma nica forma, que consiste num caso de polissemia;

(iii) por ltimo, quando a funo semntica bsica da forma estendida pragmaticamente para

cobrir outros referentes ou significados, caso de ambigidade pragmtica.

A autora prope um modelo de descrio semntica cujos pressupostos diferem dos

que predominavam at ento, que se baseavam no molde estruturalista e lgico-formal, ou

seja, que estudavam a organizao estrutural da linguagem, em detrimento da semntica. Sua

proposta vai muito alm, uma vez que postula que o desenvolvimento das formas lingsticas

se deve a processos cognitivos ligados aos interlocutores.

Sendo assim, a mudana lingstica que leva uma forma a ser usada para mais de uma

funo se origina de uma passagem do domnio scio-fsico para o domnio lgico-

epistmico, e deste para o conversacional ou ilocucionrio, sendo a ligao entre eles

determinada por processos metafricos. A metfora permite que as pessoas entendam uma

coisa como outra, sem imaginar que elas sejam objetivamente a mesma coisa20

(SWEETSER, 1991, p.8).

Essa transferncia metafrica entre domnios permite entender por que, em um dado

momento, se passa a interpretar o contedo original de cor da palavra branco, por exemplo,

pelo da propriedade honestidade. Segundo a autora, no possvel afirmar a existncia de

uma relao entre o significado dessas palavras e o mundo real, como comum na teoria

semntica objetiva, de natureza lgico-formal. A mudana semntica no advm da relao

entre os significados e o mundo, mas entre os significados e a percepo e a interpretao que

fazemos do mundo. Assim, por meio de processos psicolgicos que somos levados a

associar o valor semntico branco propriedade honestidade.

20
Cf. o original: (...) allows people to understand one thing as another, without thinking the two things are
objectively the same.
82

A arbitrariedade do signo, postulada por Saussure, continua a aplicar-se, portanto,

segundo a autora, na medida em que no h relao entre o signo e o significado no mundo

real. O significado de uma palavra como ver, por exemplo, arbitrrio, porque no h

nenhuma relao entre o signo e o significado no mundo scio-fsico; no entanto, no h

como negar que haja uma motivao para esse item lexical, e no outro qualquer, ser usado

tambm para significar conhecer, entender. Essa motivao entendida como a

interpretao puramente mental que fazemos do mundo e que nos permite associar o

significado das palavras ver e conhecer.

Os trs domnios propostos pela autora - o scio-fsico, o epistmico e o ilocucionrio

- unem o conhecimento do mundo real com o do mundo mental do falante, sendo

responsveis por nosso entendimento da polissemia de determinadas palavras num recorte

temporal sincrnico, e, conseqentemente, pela determinao das mudanas que o item sofreu

num recorte diacrnico. A autora concorda tambm com o princpio de que a passagem de um

domnio a outro obedece a uma trajetria unidirecional, o que impossibilita o percurso no

sentido contrrio, ou seja, impossibilita que palavras do domnio epistmico, por exemplo,

possam ser usadas para atribuir significado no mundo scio-fsico.

Surge aqui, portanto, mais um avano na anlise semntica com relao herana

estruturalista e gerativista: a crena de que a mudana semntica se d diacronicamente,

originando diferenas que podero ser interpretadas como sentidos coexistentes num recorte

sincrnico, o que permitiria assim um ponto de vista pancrnico. Conforme as palavras da

prpria autora:
83

No obra do puro acaso que as palavras adquirem novos sentidos, portanto. E uma vez que
novos sentidos so adquiridos por estruturao cognitiva, os sentidos sincrnicos mltiplos de
uma determinada palavra estaro normalmente um relacionado ao outro de uma maneira
motivada. Pelo estudo do desenvolvimento histrico de grupos de palavras relacionados, seria
possvel ver que tipos de estrutura sistemtica nosso sistema cognitivo tende a dar aos
domnios relevantes. 21 (SWEETSER, 1991, p.9)

Para exemplificar a mudana semntica que ocorre pela unio metafrica entre os trs

domnios postulados pela autora (scio-fsico, epistmico e ilocucionrio), tome-se o exemplo

de because, transcrito a seguir de Sweetser (1991, p.77).

(3-6) a. John came back because he loved her.


b. John loved her, because he came back.
c. What are you doing tonight, because theres a good movie on.

a. John voltou porque a ama.


b. John a ama porque voltou.
c. O que voc vai fazer noite, porque h um bom filme no cinema.

Na primeira sentena, a relao causal estabelecida por because se d no mundo scio-

fsico ou no nvel do estado de coisas (DIK, 1997), pois o sentimento de amar algum leva

John a tomar a atitude de voltar no mundo real. A camada, em termos da Gramtica Funcional

do Discurso, a da predicao, e o nvel o representacional. No entanto, na sentena (3-6b),

essa relao de causalidade no ocorre no mundo scio-fsico, porque no se pode afirmar que

voltar causa de amar. A relao causal, nesse caso, ocorre no mundo epistmico, uma

vez que a informao da vinda permite concluir, no mundo mental, que verdadeiro o amor

de John por algum; como a relao que se estabelece entre duas proposies em que a

segunda d validade epistmica primeira, a camada envolvida, em termos de Hengeveld

(2004), a da proposio e o nvel o representacional. E na ltima sentena, a funo de

because fornecer uma motivao para o ato de fala proferido imediatamente antes; sendo

assim, o funcionamento da orao adverbial e da principal se d no domnio ilocucionrio,

21
Cf. o original: Words do not randomly acquire new senses, then. And since new senses are acquired by
cognitive structuring, the multiple syncronic senses of a given word will normally be related to each other in a
motivated fashion. By studying the historical development of groups of related words, it should be possible to see
what sorts of systematic structure our cognitive system tends to give to the relevant domains.
84

numa relao de causalidade entre dois atos discursivos, o que caracteriza o nvel interpessoal

na GFD.

3.8 RESUMO

Apesar de ter sofrido vrias crticas, a teoria da GR tem propiciado o desenvolvimento

de muitas pesquisas atualmente tanto no Brasil quanto no exterior, as quais se mostraram

consistentes e bem formuladas; por isso, acreditamos que essa teoria tambm pode fornecer

princpios metodolgicos relevantes que permitam formularmos uma descrio adequada para

os valores semnticos e pragmticos do constituinte j.

A definio de GR que adotamos prediz que o processo de GR se d quando um item

lexical se torna mais gramatical ou um item menos gramatical se torna mais gramatical,

entendendo-se por lexical as palavras de sentido mais concreto que tm significado por si

mesmas; e por gramatical as palavras que tm sentido mais abstrato e cujo significado

depende da relao que estabelece com outros constituintes da estrutura lingstica. Alm

disso, adotando posio de Traugott (1995), consideramos que o processo pode continuar,

aplicando-se ao discurso, o que explica os casos chamados de MDs, posio compatvel com

a viso de gramtica adotada pela Gramtica Funcional do Discurso.

O princpio geral que rege esse processo a unidirecionalidade, uma vez que no

possvel admitir um sentido inverso para o percurso de GR, de tal modo que itens gramaticais

se tornem lexicais.

Hopper (1991) determina cinco princpios que direcionam o processo de GR. A

estratificao faz com que novas camadas surjam continuamente, emergindo no interior de um

domnio funcional amplo, e coexistam e interajam com camadas antigas. A descategorizao

leva as palavras de uma categoria outra por meio da perda e ganho de propriedades
85

definitrias. Com a reduo da variedade de escolhas formais do item em GR, aplica-se o

princpio de especializao. As formas em GR sobrevivem num mesmo recorte sincrnico e

podem sofrer novos processos lingsticos, o que possvel graas ao princpio da

divergncia. Apesar da perda de significado, sempre h algo da forma fonte que sobrevive na

forma gramaticalizada, devido ao princpio da persistncia.

Sweetser (1991), num estudo da polissemia das palavras, props um modelo de GR

que se baseia nos processos cognitivos dos falantes. Para ela, o processo de GR traa um

percurso entre trs domnios. O domnio scio-fsico, que est mais ligado ao mundo real, d

origem s formas do domnio epistmico, que diz respeito s idias no mundo mental dos

interlocutores e, este domnio, s palavras que se referem ao domnio dos atos de fala.

Com esta seo, encerramos a explicitao da base terica deste trabalho. Na

seqncia, passaremos a tratar do trabalho emprico propriamente dito, que se inicia, no

captulo 4, com a apresentao da amostra utilizada e dos mtodos e tcnicas de investigao.


86

4. UNIVERSO DE INVESTIGAO E MTODOS DE

ANLISE

4.1 APRESENTAO DA AMOSTRA

O universo de investigao escolhido para anlise o Crpus Mnimo do Projeto de

Gramtica do Portugus Falado (doravante PGPF), que constitui uma amostra de um conjunto

mais amplo de dados, que foi coletado pelo Projeto da Norma Urbana Culta. Como o prprio

nome sugere, trata-se de dados fornecidos por informantes com nvel superior de escolaridade

e que refletem o portugus falado culto. Outro trao tambm sobejamente conhecido que o

Crpus Mnimo, assim como o NURC, inclui ocorrncias de vrias regies, sendo constitudo

por informantes de cinco capitais brasileiras: Recife, Salvador, Rio de Janeiro, So Paulo e

Porto Alegre.

Mais um trao da amostra a presena de variao estilstica, conforme o tipo de

inqurito; h, assim, no extremo mais formal, os inquritos denominados Elocues Formais

(EF), que so compostos por aulas; na rea mdia do continuum, incluem-se os Dilogos entre

Informante e Documentador (DID); no extremo informal, situam-se os Dilogos entre Dois

Informantes (D2). As entrevistas que constituem o Crpus Mnimo e que sero utilizadas na
87

constituio de nossa amostra de j so as seguintes: EF: SP-405, RJ-379, RE-377, SSA-46 e

POA-278; DID: SP-234, RJ-328, RE-131, SSA-231 e POA-45; D2: SP-360, RJ-355, RE-05,

SSA-98 e POA-291.

Sendo assim, a preferncia por um crpus desse tipo deve-se, por um lado,

importncia que ele assumiu nas pesquisas do Projeto de Gramtica do Portugus Falado, a

que fazemos meno neste trabalho, pelo menos nos que tratam do mesmo objeto de anlise.

Por outro lado, deve-se tambm relevncia que atribumos descrio da modalidade falada

do portugus brasileiro, j que a ambigidade pragmtica um trao discernvel mais em

textos menos formatados e menos editados como os falados e, especialmente, os de

conversao. Saliente-se, alm disso, como aspecto prtico, que o NURC est disponvel tanto

em forma impressa quanto em udio, o que indispensvel para resolver dvidas possveis de

interpretao.

A amostra final, extradas todas as ocorrncias do constituinte j no Crpus Mnimo,

constituda por 206 ocorrncias que foram quantificadas de acordo com um conjunto

relevante de grupos de fatores, que tanto podem fornecer as caractersticas formais e

funcionais de cada tipo quanto podem permitir a distribuio de usos nos nveis interpessoal e

representacional na estrutura morfossinttica do portugus, tendo em vista, principalmente, a

hiptese de haver correlao entre comportamento gramatical e distribuio pragmtica e

semntica.

A amostra constituda pelos tipos temporal e aspectual de advrbio, sendo que o

ltimo abrange os quatro casos de funo semntica sugeridos no trabalho de Michaelis

(1996) (v. seo 2.3); por conjunes correlativas que parecem constituir uma fase do

processo de GR do item lexical; e, finalmente, por casos de marcador discursivo, o que

tambm parece sugerir um caso de GR. Essa interpretao qualitativa decorre da anlise

quantitativa dos dados, cuja descrio se far no prximo captulo.


88

H casos de j que aparecem na perfrase conjuncional j que, que no foram levados

em considerao. Como amplamente demonstrado por Longhin-Thomazi (2003), essa

expresso, assim como outras similares, resulta de um processo de GR, em que palavras de

outra categoria se unem para formar esse tipo de perfrase conjuncional. A excluso dessas

ocorrncias se justifica pelo fato de que o uso de expresses complexas no se inclui no

escopo do presente trabalho, alm de que sua anlise demandaria um tratamento muito

especfico e, portanto, muito distinto dos demais casos de j aqui considerados.

4.2. FATORES DE ANLISE E HIPTESES DE TRABALHO

Os dados sero analisados de acordo com uma perspectiva quantitativa e outra

qualitativa. A primeira permite determinar a distribuio entre usos de j e outros fatores de

natureza semntica e sinttica, mediante emprego de programas especficos do pacote

VARBRUL, que fornecem um tratamento estatstico simples, em termos percentuais, de

correlao quantitativa entre os grupos de fatores que julgamos significativos e as funes

possveis que os dados revelam.

necessrio ressaltar que, embora os programas do pacote VARBRUL tenham sido

concebidos para anlise especfica de fenmenos lingsticos variveis, seu uso no tratamento

de outros processos funcionais constitui um instrumento eficiente e rpido para um tratamento

quantitativamente exaustivo que possa dar sustentao hiptese de que cada uso de j

funcionalmente motivado; nesse caso, o papel da quantificao dar suporte estatstico para

configuraes funcionais do sistema lingstico.

O primeiro passo nessa direo a opo que fizemos por um enfoque funcional, o

que uma opo frutfera para quem quer tratar do estudo de dados reais de fala, tal como
89

fazemos aqui e, especialmente, de um item multifuncional cujos usos necessrio

discriminar.

Vale acentuar que o modelo de gramtica funcional adotado, o da GFD, prev, como

j mencionado, um conjunto de componentes associados e, dentro do componente gramatical,

um conjunto de nveis interdependentes, cada qual com uma estruturao em camadas

hierarquizadas. Esse tipo de organizao relevante para o estudo de constituintes

multifuncionais, como o item j, que, esperamos, deve apresentar correlaes distribucionais

entre a diversidade de usos e funes e a diversidade de comportamento formal. S possvel,

portanto, distinguir os diversos usos de j justamente pela atuao da mesma forma nos

diferentes nveis da gramtica, o que justifica adequadamente a escolha do modelo terico

adotado.

Essa correlao entre usos nos nveis interpessoal e representacional tem reflexo

formal na distribuio possvel das formas no nvel morfossinttico, o que faz com que a

atuao nas camadas superiores seja codificada adequadamente na gramtica. Sendo assim,

uma de nossas principais hipteses esclarecer como os tipos de j se distribuem nas camadas

e nos nveis da GFD.

Outra hiptese que vale a pena conferir se se confirma ou no a de que o portugus

registra as mesmas distines semnticas estabelecidas por Michaelis (1996) para o uso

aspectual no ingls, de acordo com diferentes construes mentais do intervalo de referncia,

ou seja, de acordo com as funes anterioridade a processo, anterioridade comparativa,

anterioridade a ponto esperado de ocorrncia do evento e anterioridade a acrscimo adicional.

Faz-se necessrio investigar tambm se cada um desses usos semanticamente

aspectuais motiva algum tipo de funo argumentativa, tal como previsto por Michaelis, ou

seja, se o estado de coisas contendo j pode ser deliberadamente utilizado com o fim de

produzir um argumento na defesa de um determinado ponto de vista sustentado pelos


90

interlocutores, principalmente porque, s vezes, a ambigidade pragmtica, prpria desse

constituinte, s se resolve com a descoberta da seqncia textual em que o argumento se

conclui.

Outra correlao relevante para a anlise de j a dos tipos com a categoria semntica

de tempo (pretrito, presente e futuro), uma vez que, com o valor semntico de aspectual

inceptivo, esse item lexical interage necessariamente com valores temporais.

necessrio, portanto, investigar se a distribuio dos tempos verbais

quantitativamente til para as distines funcionais de j, ou seja, se o tempo verbal se

correlaciona com a escolha de um subtipo aspectual de j ou com um outro uso no

necessariamente aspectual que ele exerce; sobretudo, se o valor temporal capaz de

determinar a acepo significativa que permanece em cada contexto. Nossa hiptese a de

que o tempo verbal pretrito se relacione mais especificamente com o uso aspectual. Alm

disso, acreditamos que o advrbio temporal se relacione mais com o presente devido a seu

carter ditico.

Essa correlao merece uma investigao ainda mais refinada, se considerarmos

tambm parmetros mais especficos de referncia ditica, como a relao entre o momento

do evento, considerando o estado de coisas que j escopa, e o momento de fala, que pode

coincidir ou no com outro momento contextualmente presente (o momento de referncia). O

tempo verbal est codificado nas terminaes morfolgicas que distinguem os tempos

pretrito, presente e futuro, enquanto a referncia temporal se refere localizao cronolgica

do evento com base no s no predicado, mas tambm nos adjuntos presentes no contexto

lingstico, de acordo com Reichenbach (apud COROA, 1985). O autor prope trs

momentos no eixo temporal: o momento do evento, o da fala e o de referncia. O momento do

evento (ME) localiza temporalmente o estado de coisas mediante uma relao de

anterioridade, simultaneidade e posterioridade com o momento de fala (MF), que justamente


91

o da interao verbal entre os participantes do ato de fala. O momento de referncia (MR), por

sua vez, serve de ncora para ME mediante uma relao de anterioridade, posterioridade e

simultaneidade com MF.

A hiptese subjacente anlise desse grupo de fatores a de que, no uso temporal, o

advrbio j exerce funo necessariamente ditica, em que a relao entre ME se d com um

momento de referncia coincidente com o momento da fala; no valor aspectual, por outro

lado, o advrbio exerce uma funo anafrica, j que o incio do estado de coisas

necessariamente relacionado a um ponto de referncia anterior ao momento da fala, ou a outro

ponto presente no (con)texto, da o rtulo anafrico que impingimos a essa funo. Em

outros usos, como o correlativo e o marcador discursivo, essa correlao temporal no

pertinente. Alm disso, a anlise do tipo de referncia temporal pode verificar se h algum

tipo de relao entre a funo semntica presente no uso de j e o tipo de referncia

desempenhada pelo item. Nossa hiptese a de que h usos mais concretos em que

predominam os trs momentos de Reichenbach e outros usos mais abstratos em que

predomina uma referncia indefinida, fato que decorre da prpria abstratizao das funes

semnticas do item.

Um grupo de fatores adicional a ser analisado a relao entre os usos de j e os tipos

semnticos de estados de coisas propostos por Dik (1989), de que tratamos na seo 1.2.

Esses tipos semnticos tm uma natureza composicional, na medida em que so determinados

tanto pela natureza do predicado quanto pelos tipos de argumento ou de satlite presentes na

sentena. vlido o estudo dos tipos semnticos, uma vez que possibilitam o entendimento de

estados de coisas mais ou menos abstratos, o que pode determinar o uso das funes

semnticas de j aspectual, pois outra hiptese a de que a funo de anterioridade a processo

usada com verbos dinmicos e tlicos e, portanto, est mais relacionada ao mundo scio-

fsico; enquanto as outras funes se relacionam mais freqentemente com predicados


92

estativos e no-tlicos, e so mais abstratas. Novamente possvel pensar num percurso de

GR, mas, dessa vez, entre as diferentes funes semnticas do advrbio, o que tambm

constitui uma hiptese do nosso trabalho. Alm disso, pretendemos comprovar a hiptese de

se o advrbio temporal aparece com eventos dinmicos devido uma vez mais a seu carter

ditico.

A hiptese de GR dos tipos de j tambm depende desse tipo de correlao entre

multifuncionalidade e tipos de estados de coisas, principalmente porque significados mais

concretos da palavra, quando item lexical, podem estar relacionados a tipos de estado de

coisas mais ligados ao mundo scio-fsico, nos termos de Sweetser (1991), como os

dinmicos e tlicos. A hiptese a de que, conforme os usos de j se gramaticalizam,

deslizam para contextos menos dinmicos, estativos e, portanto, para asseres ligadas a

eventos mais genricos.

Outra hiptese a se confirmar se o grupo de propriedades cinese (ao/estado),

telicidade e modo (real/irreal) se reflete pragmaticamente na lngua, ou seja, se h correlao

entre a diversidade pragmtica do uso de j e essas propriedades semnticas. Esse conjunto de

fatores permite uma descrio mais coerente da abstratizao do constituinte. necessrio

observar que essa distino foi retirada do estudo de Hopper & Thompson (1980), que

afirmam que eventos dinmicos, tlicos e realis so mais transitivos e participam da

consituio da Figura no Discurso, enquanto eventos no dinmicos, no tlicos e irrealis

participam da constituio do Fundo. Os autores estudam diversos parmetros, mas apenas os

trs citados sero usados em nossa anlise. No pretendemos, no entanto, estender a anlise

correlao figura/fundo, que foge aos interesses deste trabalho.

Nesse ponto, tambm til a distino entre eventos factuais e no-factuais, uma vez

que parece haver usos de j que esto mais relacionados ao mundo scio-fsico, pois

realmente tiveram existncia no mundo real, e, por isso, compreendem um domnio mais
93

concreto, enquanto h outros que estabelecem relaes entre idias, no mundo mental, e

funcionam num domnio mais abstrato.

Ainda com relao hiptese de que essa multifuncionalidade do item deriva de um

processo de GR, pretende-se analis-lo principalmente segundo dois pontos de vista. O

primeiro est baseado nos princpios de Hopper (1991), que serviro de critrio de anlise:

estratificao, descategorizao, especializao, divergncia e persistncia. Como j

mencionado, ressalva Hopper (1991), no h necessidade de todos esses princpios estarem

presentes para haver GR; afirma, ainda, que o processo de GR pode se interromper em

determinado estgio, sem chegar, portanto, a um ponto terminal.

necessrio esclarecer que a opo por uma anlise sincrnica nos leva a entender o

cline como um continuum de gramaticalidade no qual se podem dispor os usos de j, sem que

esse percurso represente, necessariamente, derivao entre os vrios usos.

O segundo ponto de vista terico sobre o processo de GR que completa o arcabouo

terico utilizado o de Sweetser (1991), que fornece um enfoque cognitivo do processo, o

que coincide com o tipo de abordagem funcionalista presente aqui. Os domnios da autora so

eficazes para a interpretao dos modelos semnticos em GR e permitem efetuar a diviso dos

usos de j de acordo com caractersticas mais ou menos concretas que interpretam a passagem

de j do mundo scio-fsico para o domnio epistmico, e deste para o ilocucional.

A hiptese que desejamos investigar a de que os domnios propostos pela autora para

a conjuno, os verbos modais e os verbos de percepo fsica e mental podem se aplicar

tambm a j, quando este passa a funcionar como correlativa e como marcador discursivo. A

idia a se confirmar ou no a de que possvel prever a existncia de usos mais concretos e

mais abstratos para o item.

O ltimo critrio utilizado para verificar a hiptese de GR o da distribuio do

constituinte na orao ou no texto. Sabe-se que quanto mais um item sofre GR mais fixa sua
94

posio. A hiptese que se quer confirmar que, na funo adverbial, o item lexical tem uma

posio mais variada, distribuindo-se ao longo da orao, enquanto, medida que adquire

funes de conectivo, ligando oraes correlativas, ou de marcador discursivo, ligando

Moves, a mobilidade se restringe a posies determinadas da organizao morfossinttica.

Esse aspecto est ligado tambm ao nvel de atuao do constituinte de acordo com a

organizao da GFD; se marcador discursivo, a atuao deve ocorrer no nvel interpessoal,

no incio de Moves; se a funo a de conjuno correlativa, no incio de proposies no

nvel representacional; j na funo adverbial, a atuao no passa da predicao,

restringindo-se tambm ao nvel representacional.

4.3. RESUMO

Foi escolhido para anlise o Crpus Mnimo do PGPF, que , por seu lado, extrado

dos inquritos do Projeto NURC. A preferncia por um crpus de lngua falada deve-se ao

fato de que dados dessa natureza so mais suscetveis ao registro de itens multifuncionais,

como o caso de j.

Selecionada a amostra, os dados foram quantificados de acordo com os seguintes

fatores:

1. Atuao nos nveis e camadas da GFD;


2. Funes gerais de j (advrbio temporal, advrbio aspectual, correlativa, marcador
discursivo);
3. Subtipos de funes aspectuais (anterioridade a processo, anterioridade a ponto esperado
de ocorrncia do evento, anterioridade a acrscimo adicional, anterioridade
comparativa);
4. Tipo semntico do estado de coisas que inclui j;
5. Tempo verbal da orao (presente, pretrito e futuro);
6. Localizao do evento com relao a MR;
7. Evento factual X evento no-factual.
95

Com base nesses fatores, os dados da amostra foram quantificados mediante o uso de

alguns programas do Pacote VARBRUL. Para avaliar a hiptese de GR, aplicamos os

princpios gerais de Hopper (1991), que avaliam o estatuto de gramaticalidade dos itens

lingsticos, e a proposta de Sweetser (1991), que permite determinar o domnio cognitivo em

que est a forma em GR.

Tendo apresentado a amostra e os mtodos e tcnicas de investigao, passaremos ao

relato da aplicao deles aos dados na seqncia. No captulo 5, a relao entre anlise

quantitativa e interpretao qualitativa a base para a confirmao ou no das hipteses

contidas na proposta inicial, com a demonstrao de correlaes entre a multiplicidade

funcional do item em anlise e propriedades semnticas e pragmticas consideradas.


96

5. MULTIFUNCIONALIDADE E GR DO CONSTITUINTE J

5.1. AS FUNES DE J NO CRPUS DO NURC

A tabela 3 mostra a distribuio quantitativa dos tipos detectados na amostra extrada

dos dados do NURC.

Advrbio Advrbio Correlativa Marcador Total


Temporal Aspectual Discursivo
n % n % n % n % n
3 1 182 89 17 8 4 2 206
Tabela 3: Tipos de j.

Uma funo importante que j exerce a de estabelecer uma relao aspectual no

perfectivo, indicando a incepo de um determinado evento no tempo passado. Conforme

mostra a tabela 3, os aspectuais compreendem quase a totalidade dos usos, ou seja, das 206

ocorrncias no crpus 89% (182/206) so do tipo aspectual. Juntamente com o fato de que

esse uso contm caractersticas muito peculiares, essa alta freqncia fora a considerar que j

aspectual deve receber um tratamento mais detalhado.


97

A principal caracterstica do uso aspectual de j, como assinalado por Michaelis, a

de que esse tipo desempenha diferentes funes semnticas de acordo com o tipo de

construo do intervalo de referncia, o que ser analisado na seo 5.5.

Apesar de baixa representatividade comparativa na amostra, so justamente os tipos

no-aspectuais que podem indicar a multifuncionalidade desse item, assim como a relevncia

do tipo aspectual em termos de distines graduais. Alm disso, a diversidade de usos de j

que permite a projeo de um cline de GR.

Assim, para dar conta da multifuncionalidade de j, adotamos o seguinte plano de

exposio. A prxima seo, 5.2, apresenta um detalhamento da anlise dos tipos semnticos

de j encontrados no crpus. A seguir, na seo 5.3, relacionamos os tipos de j posio que

ocupam nos nveis e camadas da GFD. Na seo 5.4, propomos que, num de seus usos, j

passa a funcionar numa estrutura interdependente e descontnua, possivelmente mais

gramaticalizada, o que leva a sugerir uma classificao de conjuno correlativa. Na seo

5.5, aplicamos a proposta de Michaelis (1996) s ocorrncias de j aspectual obtidas no PB,

para comprovar a adequao dessa anlise semntica aos dados do portugus. Em 5.6,

analisamos o advrbio aspectual de acordo com sua funo argumentativa. Finalmente, na

seo 5.7, aplicamos os princpios de Hopper (1991) e a proposta cognitiva de Sweetser

(1991) aos tipos de j e s funes de Michaelis, para verificar se justificvel considerar a

hiptese de GR com relao aos vrios tipos de j detectados nos dados.

5.2. A MULTIFUNCIONALIDADE DE J NOS DADOS

Os usos encontrados na amostra so, como dito anteriormente, os de advrbio de

tempo e aspecto, conjuno correlativa e marcador discursivo. Na sentena abaixo, j

funciona como um advrbio de tempo, como tradicionalmente concebido, uma vez que est se
98

relacionando a MF, estabelecendo uma relao de posterioridade imediata, o que confere a

esse tipo uma funo ditica.

(5-1) L1 eu vou telefonar so dois eu vou telefonar... e j venho pblico l embaixo?


(D2-SP-360:1650)

O esquema de anterioridade de Michaelis (1996), fornecido em (2-20), no aplicvel

a esses usos, uma vez que no h coincidncia entre dois estados de coisas idnticos (AS e

AS). Na realidade, o fato de estar envolvido s um estado de coisas exclui a presena de um

intervalo de referncia que leve a uma mudana de estado. essa a principal distino que h

entre os tipos de advrbio temporal e aspectual. Para comparao, considere-se o exemplo de

advrbio aspectual em (5-2).

(5-2) L1 (eu) tenho impresso que no volta mais para l...


L2 certo ele j tem bastante tempo de Procuradoria... (D2-SP-360:866)

Nesse uso no-ditico, j usado para situar temporalmente um estado de coisas (AS)

em relao a um intervalo de referncia (RI), que ancora um estado de coisas posterior (AS)

idntico a AS, entendido como o estado de o marido ter bastante tempo de Procuradoria e AS

o estado posterior de mesma identidade de AS em que, obviamente, ele tambm ter

bastante tempo de Procuradoria. O advrbio usado para indicar que o estado de coisas existe

antes de um acrscimo adicional que leve o marido a trabalhar mais tempo como procurador.

As diferentes construes de RI determinam as quatro funes semnticas propostas

por Michaelis para j: anterioridade a processo, anterioridade a ponto esperado do evento,

anterioridade comparativa e anterioridade a acrscimo adicional, que sero analisadas na

seo 5.5.
99

O uso correlativo de j aparece numa estrutura interdependente e descontnua do tipo

quando/se x...j y, e as funes semnticas de Michaelis22 no lhe so aplicveis, em funo

tambm da no existncia de dois estados de coisas idnticos. Esse caso estabelece uma

relao de equivalncia que ocorre no domnio argumentativo, como se constata em (5-3):

(5-3) e quando se falou em Olinda j incluiu Recife viu? (D2-RE-05:144)

em que h uma sentena com dois eventos equivalentes, ou seja, falar em Olinda implica

incluir Recife. O aspecto de anterioridade do aspectual no est presente nesse uso, e sim

um aspecto de equivalncia; sendo assim, no se trata de um conhecimento do mundo scio-

fsico, mas de um conhecimento do nvel epistmico, em que se estabelece uma relao

lgico-argumentativa entre as sentenas, para sustentar as crenas de F.

Outras sentenas desse tipo foram encontradas principalmente no inqurito 278 de

Porto Alegre, em que, numa aula, o professor explica como os mtodos de avaliao atingem

os objetivos pretendidos. Vrias vezes, o professor parte do pressuposto de que fazer x o

mesmo que fazer y. O exemplo abaixo mostra que o aluno identificar a aplicao implica

o aluno separar o essencial do acessrio, ou seja, os eventos so dados como equivalentes.

(5-4) quando ele identifica a aplicao, ele j separa o essencial do acessrio (EF-POA-
278:188)

Para melhor entender esse uso de j em sentenas correlativas, na seo 5.4, apresenta-

se o estudo de Mdolo (2004) sobre as conjunes correlativas no PB, tentando mostrar que a

estrutura de j (quando/se x...j y) composta de muitas das caractersticas que Mdolo

(2004) confere correlativa e que esse estudo tambm pode ajudar a fundamentar o

entendimento de j como um item sujeito a um processo de GR.

22
necessrio observar que a no aplicabilidade das funes de Michaelis aos tipos de j no aspectual se deve
justamente no existncia de dois estados de coisas idnticos. Em ingls, as funes desempenhadas pelos
usos de j no aspectual so conferidas a itens diferentes de already, que funciona apenas como aspectual.
100

O exemplo (5-5) ilustra um caso de j na funo de marcador discursivo.

(5-5) Ento o provrbio japons o seguinte: que se disserem que a vida de uma operria
japonesa humana, nasceriam flores nos postes telegrficos t?, saiam um minuto do
Pierre Jorge quer dizer pra dizer como realmente no compatvel...como na economia
americana t claro? Quer dizer uma relao capitalista em
desenvolvimento...GLOBAL, j no Japo so duas realidades dentro de uma mesma
situao (EF-RJ-379:260)

O marcador discursivo retoma o subtpico economia japonesa que vinha sendo

desenvolvido pelo professor, at este introduzir outro subtpico, a economia americana, com

o objetivo de fazer uma comparao para mostrar que a segunda se desenvolveu de forma

global e a primeira no.

Vejamos agora a relao entre os usos de j23 e a tipologia semntica do estado de

coisas, conforme mostra a tabela 4.

Advrbio de Tempo Advrbio Aspectual Correlativa


n % n % n %
+ dinmico, + tlico 2 67 58 32 1 6
+ dinmico, - tlico 1 33 41 22 10 59
- dinmico 0 0 83 46 6 35
Total 3 182 17
Tabela 4: Distribuio entre usos de j e tipo de estado de coisas

As trs ocorrncias de advrbio presentes no crpus so usadas com o tipo de estado

de coisas dinmico, o que uma correlao possvel de que esse uso estabelece uma relao

temporal no mundo scio-fsico deiticamente; porm, devido baixa incidncia de j

temporal, no possvel afirmar categoricamente que esse fator justifique qualquer diferena

desse uso com relao aos outros.

23
O uso de j como marcador discursivo no ser analisado com relao aos fatores de anlise, porque no
dispe de caractersticas intra-oracionais; sendo assim, o nmero total de ocorrncias analisadas, nas prximas
tabelas, ser 202, uma vez que no incluiremos as quatro ocorrncias de marcador discursivo.
101

A anlise do parmetro dinamicidade mostra no haver uma diferena

quantitativamente significativa entre os usos aspectual e correlativo, pois nossa expectativa

era a de que o aspectual aparecesse com eventos predominantemente dinmicos e o

correlativo com eventos no dinmicos. Entretanto, quase a metade das sentenas com o uso

aspectual (83/182), correspondente a 46% do total, aparece com eventos no dinmicos. J a

correspondncia entre valor correlativo e a natureza no dinmica do estado de coisas de

apenas 35% (6/17) dos casos.

O nico parmetro que realmente comprova a hiptese de que o tipo de estado de

coisas se correlaciona determinantemente com o tipo de j a distribuio do trao

telicidade. No valor de conjuno correlativa, predominam estados de coisas no-tlicos em

90%24 (10/11) das ocorrncias, enquanto o de advrbio aspectual equivale a 60%25 (33/55)

dos eventos tlicos. A razo dessa distribuio est no fato de que algumas funes do

aspectual esto mais correlacionadas semanticamente a um evento marcado com um ponto

final, o que caracteriza estados de coisas vinculados ao domnio scio-fsico, enquanto o uso

correlativo no aparece no contexto de eventos tlicos, porque, na realidade, trata-se de

estabelecer uma correlao entre entidades do mundo mental, como raciocnio argumentativo,

e no entre aes propriamente ditas, que, por definio, estariam mais relacionadas ao

mundo scio-fsico.

Mais um fator que comprova nossa hiptese de que o uso correlativo apresenta uma

natureza mais abstrata que o aspectual a factualidade, cuja distribuio est mostrada na

tabela 5.

24
Como somente os eventos dinmicos podem ser tlicos, os totais subtraem os eventos no-dinmicos, ou seja,
apenas 11 ocorrncias de correlativa permitem a anlise do parmetro dinamicidade.
25
H 55 ocorrncias de aspectual com eventos dinmicos, que podem ser analisadas segundo o parmetro
telicidade.
102

Advrbio de Tempo Advrbio Aspectual Correlativa


n % n % n %
No-factual 3 100 51 28 17 100
Factual 0 0 131 72 0 0
Total 3 182 17
Tabela 5: Distribuio entre tipos de j e factualidade

Enquanto o uso de j com valor aspectual corresponde a 72% (131/182) de estados de

coisas factuais, os casos de conjuno correlativa incidem predominantemente sobre eventos

no factuais, conforme demonstra o ndice de 100% (17/17) dos casos. Esses ndices mostram

que a no-factualidade uma propriedade fortemente associada ao uso de j com valor de

conjuno correlativa, contrariamente ao uso com valor aspectual, que mais frequentemente

associado com estados de coisas factuais.

Essa correlao entre os diferentes usos de j e as propriedades semnticas

examinadas permite inferir a existncia de um processo de abstratizao crescente conforme a

seguinte correlao:

(5-6) advrbio aspectual (mundo scio-fsico) > conjuno correlativa (eventos hipotticos)
[+concreto] [-concreto]

O advrbio de tempo deveria agrupar-se com o de aspecto; entretanto, a incidncia

deles na amostra foi pouco representativa para servir at de contra-evidncia; dada a

freqncia majoritria do advrbio aspectual, possvel inferir que o valor ditico esteja se

especializando com o futuro, que , por definio, no-factual.

Essa correlao entre valores semnticos e grau no processo de abstratizao se

refora com a distribuio entre multifuncionalidade de j e tempo verbal, conforme mostra a

tabela 6.
103

Advrbio de Tempo Advrbio Aspectual Correlativa


n % n % n %
Presente 3 100 84 46 13 76
Pretrito 0 0 93 51 3 18
Futuro 0 0 5 3 1 6
Total 3 182 17
Tabela 6: Distribuio entre tipos de j e tempo verbal

Enquanto o tipo aspectual se distribui quase eqitativamente entre os tempos presente

e pretrito, com uma incidncia ligeiramente maior para o pretrito; no uso de conjuno

correlativa, a incidncia majoritria aponta para o presente, tornando esse tipo equivalente em

distribuio ao advrbio de tempo. Alm de haver incidncia significativa de tempo verbal

presente com a funo de conjuno correlativa, prevalece a referncia temporal indefinida

em 76% (13/17) das ocorrncias (cf. tabela 7 a seguir), o que comprova ainda mais nossa

hiptese de que se trata de um uso mais abstrato que atua no domnio argumentativo.

Advrbio de Tempo Advrbio Aspectual Correlativa


n % n % n %
Pret. mais-que-perfeito 0 0 18 10 0 0
Pretrito 0 0 71 39 2 12
Presente 1 33 80 44 1 6
Referncia indefinida 1 33 4 2 13 76
Futuro do pretrito 0 0 4 2 1 6
Futuro do presente 1 33 5 3 0 0
Total 3 182 17
Tabela 7: Distribuio entre tipo de j e referncia temporal

A baixa representatividade quantitativa do advrbio de tempo impede chegar a

concluses definitivas sobre o comportamento comparativo dos diferentes valores; no entanto,

o fato de situar o evento temporalmente confere ao advrbio temporal uma caracterstica

inerentemente ditica que, por si s, determina um carter mais concreto, que compartilha
104

com o advrbio aspectual, a despeito da ausncia de correlaes com tipo de evento,

factualidade e tempo, examinada acima.

Por terem um mbito intra-oracional, os critrios tambm no se aplicam

decisivamente ao marcador discursivo. possvel afirmar, no entanto, que a funo de

contrastar pores discursivas permite inseri-lo num domnio mais abstrato.

A validade da anlise quantitativa restringe-se, assim, somente definio do advrbio

aspectual e da conjuno correlativa e a principal diferena entre esses valores diz respeito

aos parmetros telicidade, tempo verbal, referncia temporal e factualidade. J aspectual

predomina com estados de coisas tlicos e, portanto, mais associados com a descrio do

mundo scio-fsico, enquanto o uso de conjuno correlativa ocorre com eventos no-tlicos e

constitui, portanto, relaes operadas com o mundo mental. Quanto ao tempo verbal, o valor

aspectual ocorre com eventos no pretrito, embora possa aparecer com grande freqncia

tambm com eventos no presente, que tambm caracterizam existncia possvel no mundo

real. J o uso de conjuno correlativa predomina com eventos no presente, cuja referncia

temporal indefinida em virtude de atuarem mais argumentativamente no mundo mental dos

interlocutores. Uma das propriedades semnticas que refletem essa distribuio a

factualidade: o aspecto ocorre em eventos factuais e, portanto, mais concretos, enquanto a

conjuno correlativa ocorre com eventos no-factuais, sendo mais abstrata.

Os casos contidos em (5-7) e (5-8) constituem bons exemplos da relao entre os

parmetros telicidade e factualidade e as funes pragmticas desempenhadas pelos usos

aspectual e correlativo. Observem-se os exemplos abaixo:

(5-7) tinha um baita dum... dum FORno daqueles da minha aV... a minha v era era::... por
parte de pai n? madrasta do meu pai porque a me do meu pai j tinha morrido... (DID-
POA-45:473)

(5-8) a colocao que a Maria Lcia faz e ela faz muito bem, que(r) dize(r), prende-se ao fato
de que os autores dizem que quando o, o aluno interpreta, ele j faz um exame, na
interpretao (EF-POA-278:186)
105

Em (5-7), o item com valor j aspectual aparece com um evento tlico e factual e, por

isso, mais concreto. A informante est falando sobre as coisas que costumava fazer quando

criana e faz uma observao sobre o fato de haver um forno no stio da av. Sua observao

a me do meu pai j tinha morrido advm da necessidade de se especificar sobre qual av se

est falando.

A sentena contida em (5-8) mostra que o evento com j no traz informaes

seqenciais sobre o desenrolar da narrativa. Na realidade, trata-se de informaes adicionais

com funo argumentativa, mas que no fazem parte da constituio dos eventos tais como

eles costumam ser recuperados em narrativas de experincia pessoal.

Na prxima seo, os quatro tipos semnticos de j so correlacionados s camadas e

nveis da GFD, com o objetivo de comprovar a hiptese de que, como elemento

multifuncional, os diferentes tipos atuam em diferentes nveis e camadas de organizao

gramatical, em correlao distribuio de diferentes categorias formais do nvel estrutural.

5.3. A POSIO DOS TIPOS DE J NA ORGANIZAO ESTRUTURAL DA

GRAMTICA FUNCIONAL DO DISCURSO

A hiptese de que j um item multifuncional, j comprovada nos dados, tem um

importante suporte argumentativo no fato de que cada um dos quatro tipos adquire um

funcionamento diferente segundo os nveis estruturais da GFD e segundo o funcionamento em

diferentes camadas no mesmo nvel.

O funcionamento desse elemento limita-se, quase que unicamente, a um dos nveis da

GFD, o Representacional, que responsvel por explicar os aspectos formais de uma unidade

lingstica que refletem seu papel no estabelecimento de uma relao com o mundo real ou

imaginado que ela descreve, independentemente do modo como essas unidades so usadas na
106

comunicao. Um dos tipos desse nvel o modificador temporal (correspondente ao advrbio

temporal), cuja funo qualificar o estado de coisas segundo o momento de sua ocorrncia,

como se verifica em (0-1), reenumerado aqui como (5-9).

(5-9) ns tamos...na obrigao de ir pr l manter certos contatos e providenciar certas coisas


j (D2-SSA-98:50)

Um outro tipo, que tambm se enquadra no nvel Representacional, o advrbio

aspectual. Hengeveld & Mackenzie (no prelo) assinalam que a relao entre already e still se

situa alm da polaridade positivo-negativa, na medida em que valores mais especficos podem

ser atribudos a tais partculas, como se verifica em (5-10) abaixo.

(5-10) a. pos neg no

b. negpos already negpos not yet


(j) (ainda no)

c. posneg still pos


neg no longer
(ainda) (no mais)

Com exceo do primeiro e do ltimo item da srie, os valores representativos so

binrios e devem ser lidos do seguinte modo: o valor bsico apresentado no tipo normal e a

situao contrastiva precedente ou seguinte apresentada em tipo indexado (sobrescrito).

Assim, o valor de no ainda (not yet) pode ser interpretado como estado de coisas negativo

antecipando um positivo e j (already), como estado de coisas positivo seguindo um

negativo.

Entretanto, conforme j discutido, essa hiptese foi refutada por Michaelis (1996), ao

comprovar que as pressuposies de instanciao no esperada e de no instanciao prvia

de van der Auwera (1993) no se aplicam a todos os usos aspectuais, consistindo esses dois

tipos de pressuposio em apenas uma das funes que o advrbio pode desempenhar.
107

Concordamos com a idia da autora de que esse uso um advrbio com funo aspectual, o

que lhe permite funcionar de maneira distinta da do advrbio temporal.

Um terceiro tipo de j que tambm pertence ao nvel Representacional aquele que se

pode chamar de conjuno correlativa e que, na constituio de um enunciado, une duas

proposies, e forma apenas um Ato com dois Contedos Comunicados. Segundo Hengeveld

& Mackenzie (no prelo), numa relao correlativa, ambas as oraes so marcadas e,

portanto, uma depende da outra. Os casos de j em (5-11) so ilustrativos desse tipo.

(5-11) os autores dizem que quando o, o aluno interpreta, ele j faz um exame, na interpretao,
j h uma, uma subdiviso, j h, j h um processo, seria melhor dito, j h um processo
de anlise (EF-POA-278:187)

Apesar de esses trs tipos de j se situarem no nvel Representacional, funcionam em

camadas distintas dentro desse nvel, ou seja, o advrbio de tempo e o aspectual esto na

camada da predicao, porque lidam com estados de coisas, enquanto o uso correlativo est

na camada da proposio, j que relaciona contedos proposicionais. Ao correlacionar

interpretar com fazer um exame, o falante adota um procedimento tipicamente retrico, para

fornecer uma espcie de relao de equivalncia entre duas propriedades (interpretar e fazer

um exame), tomadas como dois atos referenciais em uma relao eqitativa.

Os casos em que j atua como marcador discursivo podem ser enquadrados no nvel

Interpessoal, j que exercem a funo de estabelecer uma relao contrastiva entre dois

Moves.

(5-12) o Instituto Normal foi uma das melhores bibliotecas que eu j vi at hoje... no talvez
em::matria de livro...porque a gente sempre levava o livro da gente pr estudar
l...mas...em ambiente...gostoso confortvel uma senhora biblioteca muito boa biblioteca
silenciosa...j a biblioteca a do hospital das clnicas eu no acho uma biblioteca muito
boa (DID-SSA-231:499)

Os modificadores de Move so meios lexicais que servem para indicar estatuto

comunicativo. difcil distinguir Moves de Atos de Discurso, j que tanto a funo de


108

modificador de Move como a de modificador de Ato so normalmente desempenhadas pelos

mesmos elementos lexicais; sendo assim, elencam-se, a seguir, alguns argumentos (v.

HENGEVELD & MACKENZIE, no prelo), na tentativa de provar que as duas pores

contrastadas por j so, na verdade, Moves, e no Atos, e que, por isso, j funciona

propriamente como modificador de Move.

Primeiramente, o Move se caracteriza por uma pausa entonacional, como observado no

exemplo anterior e em todas as ocorrncias desse tipo no crpus. Apesar de no ser o foco

aqui, na escrita, o Move iniciado por j tambm contm uma pausa, caracterizada pela diviso

em pargrafos ou pelo ponto-final. perceptvel tambm que o Move tem uma entonao

descendente no ltimo ato.

Outra diferena que o Ato corresponde a apenas uma unidade de entonao,

enquanto, nos exemplos, percebem-se vrias unidades, ou seja, vrios Atos que constituem

um Move, como se nota em (5-12), em que, na primeira poro textual, o Move com funo

discursiva de opor a Biblioteca do Instituto Normal com a do Hospital das Clnicas tem um

Ato central e trs outros atos subsidirios; na segunda poro textual, aparece um Move de

apenas um Ato, que contrastado com o anterior como um todo, no exatamente com nenhum

dos trs atos que o constituem, como ilustrado em (5-13), que representa a sentena (5-12).

(5-13) o Instituto Normal foi uma das melhores bibliotecas que eu j vi at


hoje.
1 Ato
2 Ato
No talvez em::matria de livro...
1 Move
Porque a gente sempre levava o livro da gente pr estudar l... 3 Ato

Mas...em ambiente...gostoso confortvel uma senhora biblioteca


4 Ato
Muito boa biblioteca silenciosa

J a biblioteca a do hospital das clnicas eu no acho uma biblioteca 2 Move


muito boa (DID-SSA-231:499)
109

Outro motivo para classificar j como modificador de Move que as pores textuais

so iniciadas por Subtpicos diferentes, como no exemplo anterior, em que se relaciona

Instituto Normal e Biblioteca do Hospital das Clnicas. Alm disso, o modificador de

Move tende a aparecer no incio da sentena e essa justamente a posio de j nesse tipo de

ocorrncia26.

Conclui-se que, apesar de todos os usos, exceto o operador discursivo, funcionarem no

nvel Representacional, h uma hierarquia entre as camadas dentro desse nvel com relao ao

uso de j, portanto, justifica-se nossa hiptese de que sejam tipos diferentes de j, uma vez

que possuem uma distribuio funcional hierarquicamente diferente na gramtica da lngua.

5.4. A INTERPRETAO DE J COMO CONJUNO CORRELATIVA

necessrio discutir o possvel enquadramento de j em uma nova classe gramatical

em virtude de outras caractersticas peculiares de que dispe. Entendemos j como conjuno

correlativa nos casos em que esse elemento aparece em uma estrutura interdependente e

descontnua do tipo quando x....j y ou, mais raramente, se x...j y (confiram-se os exemplos

(0-3), (5-8) e (5-11) citados anteriormente). As poucas ocorrncias de sentenas com a

estrutura se x... j y implicam uma concluso como em se x... ento y; um caso exemplar

fornecido em (5-14).

(5-14) L2 se ficssemos mais dez minutos j levaria direto (D2-SP-360:1622)

26
necessrio tambm distinguir o modificador de Move do modificador de Episdio, uma vez que h
correlao entre os dois nos nveis Interpessoal e Representacional, respectivamente. O que os diferencia
que o modificador de Episdio ocorre no nvel Representacional e reflete a ordenao dos elementos
(primeiro, segundo, etc.); enquanto o modificador de Move reflete estratgias do falante, como se nota na
atuao de j.
110

O que torna esse uso diferente do aspectual que ele no estabelece nenhuma relao

de anterioridade num intervalo temporal e, conseqentemente, no desempenha nenhuma das

funes semnticas possveis para j. Alm disso, a atuao da relao correlativa, que parece

ligar dois contedos proposicionais, aplica-se camada da proposio, j que opera no mundo

das idias, com o fim de mostrar equivalncia entre duas proposies: ficar mais dez minutos

levar direto.

No se pode alegar que, nesse contexto, j seja equivalente ao uso do advrbio

aspectual, uma vez que ele perde a caracterstica de situar temporalmente uma fase inceptiva

do evento, como se nota na sentena repetida em (5-15), em que j no marca que o evento se

iniciou no eixo temporal, e sim que a proposio o aluno interpretar, em qualquer momento

de ocorrncia, ser equivalente argumentativamente proposio o aluno fazer um exame.

A relao temporal no a de momento real, mas a de momento hipottico, o que se reflete na

escolha do presente genrico, que caracteriza uma proposio no-factual.

(5-15) os autores dizem que quando o, o aluno interpreta, ele j faz um exame, na
interpretao, j h uma, uma subdiviso (EF-POA-278:186)

Ainda que esse uso seja tambm semanticamente motivado, como o aspectual, o nvel

de atuao no o da camada da predicao, mas o da camada da proposio, em que se

articulam dois contedos proposicionais, sendo o segundo mais relevante por conter funo

retrica.

Alguns casos de conjuno correlativa, como o de (5-16), parecem ser muito

especficos, uma vez que no s indicam a equivalncia entre os estados de coisas

correlacionados, mas tambm afirmam uma verdade geral, um contedo no passvel de

contestao. O contedo proposicional nascer encontrar uma quantidade bem grande de

leis, entendido como a pr-existncia das leis, dado como verdade incontestvel, o que

tpico de enunciados gnmicos.


111

(5-16) ele fica ele se torna escravo da lei... em parte porque... quan:do... ns... nascemos somos
>socializa:dos ns j encontramos... uma quantidade bem grande de leis... (EF-RE-
337:57)

Ao estudar as conjunes correlativas, Mdolo (2004) faz um levantamento

bibliogrfico para demonstrar que os autores em geral esto de acordo quando se trata da

subdiviso tradicional entre oraes coordenadas e subordinadas, mas diferem quanto

existncia de uma categoria intermediria de oraes correlativas. Pretendemos sustentar a

hiptese de que um uso de j exerce funo de conjuno correlativa com base em alguns

critrios semnticos, sintticos e pragmticos utilizados por Mdolo (2004) para argumentar a

favor dessa categoria de orao.

Segundo o autor, a principal diferena entre a correlao e os processos tradicionais

de ligao a de que a correlao une formalmente oraes dependentes entre si, mas sem

vnculo de encaixamento. H, por um lado, uma relao de interdependncia na medida em

que as expresses conectivas das sentenas esto estreitamente relacionadas, conforme as

palavras do prprio autor:

(...) a correlao conjuncional pode ser caracterizada de modo geral como um tipo de
conexo sinttica de uso relativamente freqente, particularmente til para emprestar vigor a
um raciocnio, estabelecendo uma coeso forte entre sentenas ou sintagmas, e aparecendo
principalmente nos textos apologticos e enfticos. A correlao exerce a um papel
importante, pois concorre para que se destaquem as opinies expressas, a defesa de posies,
a busca de apoio, muito mais do que por informarem com objetividade os acontecimentos.
(MDOLO, 2004, p.37)

Retomando Braga (2001, p.28, apud MDOLO, 2004)27, esse autor argumenta que a

correlao uma categoria intermediria entre a coordenao e a subordinao, por

compartilhar traos comuns aos dois processos de ligao. Em funo dos traos que a

caracterizam, [-encaixamento] e [-dependncia], na coordenao, as duas oraes ligadas

desfrutam de autonomia cada qual mantendo fora ilocucionria prpria. J a subordinao,

27
A autora, por sua vez, se baseou em Foley & Van Valin Jr (1984).
112

que apresenta os traos [+encaixamento] e [+dependncia], dispe de uma nica fora

ilocucionria, a da principal. A correlao apresenta-se, como a subordinao adverbial, numa

relao de interseco, de que resultam os traos [-encaixamento] e [+dependncia]: embora

no haja relao de encaixamento, as oraes so dependentes quanto fora ilocucionria e

ao tempo absoluto. Isso se verifica no caso de j, uma vez que ambas as oraes introduzidas

por quando/se e por j esto amalgamadas e, como tal, so sintaticamente dependentes,

formando, assim, um todo gramaticalmente indivisvel.

A correlativa pode ser classificada como aditiva, comparativa, consecutiva,

equiparativa e alternativa. Como a correlao com j no tratada nem por Mdolo nem por

nenhum outro estudioso, julgamos ser possvel classificar o caso aqui descrito como um

subtipo da correlao hipottica, em que o segundo termo posto altura do primeiro, ou

seja, os dois so colocados em p de igualdade (MELO, 1954, p.122, apud MDOLO, 2004,

p.59), conforme o exemplo em (5-17a) e sua equivalente em (5-17b).

(5-17) a. (...) se o senhor doutor algum dia chegar a casar com ii, ento sim, que h de ver o
anjo que ela ( M. DE ASSIS, p. 251 apud MDOLO, 2004, p. 60)
b. Casar com iai ver o anjo que ela .

As correlativas podem ser formadas por conjunes idnticas (correlatas espelhadas)

ou diferentes (correlatas no espelhadas), como a expresso quando/se x... j y. Mdolo

(2004) afirma que as correlatas no espelhadas resultam do processo de gramaticalizao de

palavras de foco, quantidade ou incluso. O mesmo parece ter ocorrido com j correlativo,

uma vez que tambm deriva do advrbio aspectual uma funo pragmtica de focalizador.

por isso que Oiticica tambm afirma que a estrutura correlata resultado de um processo de

nfase (apud MDOLO, 2004, p.55).

Abreu (apud MDOLO, 2004, p.47) tambm confere s correlatas o papel de

estabelecer uma gradao argumentativa, o que possvel de ser estendido a j. O contedo


113

do argumento veiculado por j na sentena complexa mais forte que o do seu par

correlativo, ou seja, j y mais forte argumentativamente que quando/se x. Essa gradao

argumentativa mostra exatamente porque o falante no utiliza uma estrutura simples

eqitativa com cpula. em funo desse eixo argumentativo que Mdolo defende uma

relao de interdependncia discursiva entre as oraes correlatas, ou seja, mediante a

gradao argumentativa, o falante procura abstrair argumentos capazes de captar a adeso do

ouvinte para uma concluso esperada (cf. PAULIUKONIS, 2001, p.124, apud MDOLO,

2004, p.137). Concordamos com Mdolo, quando afirma que:

A correlao como processo estruturador de clusulas situa-se em um nvel diferente do


estabelecido para a coordenao e a subordinao, como j defendera Oiticica, j que um
desses operadores que tem como escopo definido dar uma orientao argumentativa ao
enunciado e cuja fora provm da tenso provocada pelo enlace dos dois termos indissociveis
e co-relacionados. (PAULIUKONIS, 2001, p.124, apud MDOLO, 2004, p.137)

Em suma, j correlativo compartilha com as subordinadas adverbiais a relao de

interdependncia sem encaixamento, mas no pode ser classificado nem como condicional

nem como temporal, j que, alm de quando...j e se...j no encerrarem nenhum aspecto

temporal e condicional, respectivamente, as correlatas unem duas proposies, como se

fossem um nico contedo proposicional, o que no se aplica s adverbiais. Outro aspecto que

necessrio acentuar a funo pragmtica de operador argumentativo que exercem, na

medida em que a orao introduzida por j veicula o argumento mais forte do par correlativo,

com o objetivo de levar o falante a aderir a uma determinada concluso.

Na prxima seo, analisamos mais detalhadamente o uso mais freqente de j, o

aspectual, visando descrever suas caractersticas semnticas, sintticas e pragmticas, de

acordo com os subtipos propostos por Michaelis para o ingls.


114

5.5. OS VALORES SEMNTICOS DE J ASPECTUAL NO PB

O critrio que utilizamos para determinar os tipos aspectuais de j foi o de testar a

aderncia dos dados do NURC ao esquema semntico proposto por Michaelis (1996), repetido

em (5-18).

(5-18) AS > RI
AS
AS

R (MICHAELIS, 1996, p.486)

Da aplicao do critrio resultaram 182 casos de j aspectual (cf. tabela 3), que

confirmam quantitativamente a hiptese de que, no uso aspectual, esse elemento exerce

diferentes funes semnticas dependentemente do contexto. Assim, apesar de uma das

funes preponderar intensamente sobre as outras, pode-se observar claramente que o PB

dispe de todas as funes sugeridas por Michaelis para a anlise de already em ingls, como

se observa na Tabela 8.

Ant processo Ant. ponto esp. Ant. comp. Ant. Acr. Total
n % n % n % n % n
110 60 40 22 25 14 7 4 182
Tabela 8: Funes semnticas de j aspectual.

Discutimos abaixo a aplicao do esquema de anterioridade a sentenas que

desempenham as funes semnticas propostas pela autora, relembrando que AS o estado de

coisas que pode estar ou no ligado a uma referncia temporal R, mas que necessariamente

anterior a um estado hipottico posterior de mesmo tipo (AS). Os dois estados esto

separados temporalmente por um intervalo de referncia (RI).

Das 182 ocorrncias de aspectuais, 60% (110/182) desempenham a funo semntica

de anterioridade a processo, funo de que (5-19) uma boa ilustrao.


115

(5-19) L1 como que so as marcaes no estado...bom voc devia perguntar isso ao tcnico e
no a mim eu sou eu sou apenas...um:usurio um usurio das marcaes eu acho que
aqui ns j temos certas estradas relativamente bem sinalizadas... (D2-SSA-98:278)

Em (5-19), RI interpretado como um intervalo em que se daria o processo de

sinalizao das estradas, AS como o estado anterior em que as estradas j so sinalizadas e

AS como o estado hipottico idntico a AS em que as estradas esto sinalizadas. Dada a

identidade entre esses dois estados, o advrbio usado para argumentar a favor do carter

suprfluo da sinalizao.

A funo de anterioridade a ponto esperado do evento, ilustrada abaixo pelo exemplo

contido em (5-20), compreende 22% (40/182) das ocorrncias.

(5-20) L2 que a alternativa que a gente d para ele se no quiser ir escola ento vai
trabalhar...mas trabalhar o dia inteiro...que como o pai
L1 coitado cinco anos
L2
L1 e j...colocado assim nessa alternativa no? (D2-SP-360:356)

Em (5-20), AS o estado de ter que escolher entre trabalhar e estudar, RI o

intervalo que representa a idade apropriada para escolher entre as duas alternativas e AS o

estado que representa a necessidade de tomar essa deciso antes da idade esperada. A norma

no esperar que uma criana de cinco anos tenha que escolher entre trabalhar ou estudar, pois,

nessa idade, a nica obrigao de uma criana estudar; o trabalho infantil inclusive

proibido no pas. A funo argumentativa aqui salientar a inadequao, ou melhor, o

exagero inerente condio conferida pela me ao filho.

A funo anterioridade comparativa, exemplificada em (5-21), a terceira mais

freqente com 14% (25/182) das ocorrncias.

(5-21) Ns sabemos por exemplo que o Brasil... recentemente adotou... o divrcio... que at
ento era inexistente nesse pas mas que j vinha sendo aplicado em larga escala... nos
pases... mais desenvolvidos... do globo terrestre... (DID-RE-131:199)
116

O fragmento contido em (5-22) traz uma comparao entre os pases mais

desenvolvidos e o Brasil, tendo como padro a adoo do divrcio. AS o estado de adoo

do divrcio pelos pases desenvolvidos; RI o intervalo em que se aplica o divrcio no Brasil;

AS compreende o estado posterior de divrcio nos pases mais desenvolvidos, em cujo

intervalo agora se inclui o Brasil. Essa sentena tambm se assenta em uma funo

argumentativa, porque a comparao usada para se argumentar que o Brasil est atrasado

nessa matria, segundo uma escala comparativa que inclui como parmetro a vigncia do

divrcio.

Finalmente, a menos freqente a funo de anterioridade a acrscimo adicional,

ilustrada em (5-22), que conta com apenas 4% (7/182) do total dos aspectuais.

(5-22) ( uma coisa...veio) da conveno internacional que (dois) metros e meio d pr passar
um carro ou caminho...no d...ento ns resolvemos quer dizer pr no aumentar o
custo () j caro o diabo imagine quatorze metros (D2-SSA-98:266)

Em (5-22), RI o intervalo em que se aumentaria o custo de construo de uma

rodovia, AS o padro em que determinado grau de custo caro (2,5 metros) e AS o

estado hipottico de mesmo tipo de AS em que a propriedade escalar ser caro o custo de

construo da rodovia mais proeminente, devido a um acrscimo adicional. A sentena com

o advrbio usada como argumento para demonstrar que aumentar a taxa de rodagem

representaria um custo descabido, dada a presena acentuada dessa propriedade anteriormente

a qualquer aumento numa escala de preos.

Uma possvel justificativa para a maior freqncia de j na funo de anterioridade a

processo est no fato de esse valor incidir mais sobre textos de Elocuo Formal, que

constituem aulas; nessa situao, o professor procura, com freqncia, recuperar informaes

anteriormente fornecidas. Isso comprovado pela Tabela 9, que mostra alta freqncia de

anterioridade a processo (54%) com o tipo de inqurito EF.


117

Anterioridade Ant. ponto esp. Ant.acrscimo Anterioridade


processo do evento adicional comparativa
n % n % n % n %
D2 24 22 23 58 3 43 3 12
DID 27 24 7 17 4 57 15 60
EF 59 54 10 25 0 0 7 28
Total 110 40 7 25

Tabela 9: Distribuio entre tipo de inqurito e valores funcionais de j.

Argumenta a favor dessa interpretao o fato de que a maioria das sentenas

representativas desse uso usada para constatar que algo foi dito/afirmado/frisado

anteriormente, ou seja, para fornecer a constatao de um dado anterior j conhecido pelos

interlocutores. Essa preocupao com a informao dada contextualmente enfraquece a fora

argumentativa desse uso, principalmente por se tratar de informao compartilhada pelos

interlocutores, como se nota em (5-23).

(5-23) ns temos que confiar... no sistema democrtico... porque atravs desse sistema
democrtico que ns podemos... obter como j disse anteriormente e repito... toda... uma
srie eNORme de reivindicaes... (DID-RE-131:326)

Conforme previsto, os dados comprovaram a hiptese de que o tipo de estado de

coisas com o qual o advrbio se relaciona motiva a funo semntica que prevalece em cada

contexto, conforme se verifica na tabela 10, que mostra a relao entre os tipos de aspectuais

e a funo semntica do estado de coisas envolvido.


118

Anterioridade Anterioridade Anterioridade Ant. acrscimo


processo ponto esperado comparativa adicional
n % n % n % n %
+ dinmico,+ tlico 53 48 1 2 3 12 1 14
+ dinmico,- tlico 11 10 20 50 8 32 2 28
- dinmico 46 42 19 48 14 56 4 58
Total 110 40 25 7

Tabela 10: Distribuio ente valores semnticos de j e tipo de estado de coisas

Os dados realmente sinalizam que o tipo de estado de coisas distingue as funes

semnticas de j. Com relao funo de anterioridade a processo, predominam os eventos

dinmicos em 58% (64/110) dos casos e tlicos28 em 83% (53/64). Com relao ao parmetro

dinamicidade, verifica-se haver uma diminuio gradativa do uso de j conforme a seguinte

distribuio: na funo de anterioridade a ponto esperado, 52% (21/40) dos eventos so

dinmicos; na de anterioridade comparativa, 44% (11/25), e na de anterioridade a acrscimo,

43% (3/7).

A explicao mais vivel para essa distribuio a de que os eventos com

predominncia de funo de anterioridade a processo necessariamente atingem um ponto

terminal natural, como ocorre com os predicados tlicos, ao passo que as outras funes

operam mais no nvel argumentativo e dizem respeito relao que se estabelece entre as

idias em jogo na interao verbal, e no ao trmino de um determinado evento no mundo

scio-fsico. Apesar de esse parmetro no comprovar a abstratizao entre os usos

anterioridade a ponto esperado (50%), anterioridade comparativa (32%) e anterioridade a

acrscimo adicional (28%), devido diminuio29 da freqncia de eventos no-tlicos com

as funes anterioridade comparativa e anterioridade a acrscimo adicional, os dados mostram

28
Como apenas eventos dinmicos podem ser tlicos, os totais no incluem os eventos no-dinmicos, ou seja,
esto sendo analisadas somente 64 ocorrncias de funo de anterioridade a processo.
29
O esperado seria que quanto maior o grau de abstratizao da funo semntica maior a ocorrncia com
estados de coisas no tlicos.
119

claramente que essas trs funes so mais abstratas que a funo anterioridade a processo

com a qual predominam eventos tlicos.

Como ilustrao, observem-se os exemplos em (5-24) e (5-25), que representam,

respectivamente, as funes anterioridade a processo em evento [+dinmico,+tlico] e

anterioridade a acrscimo adicional em um evento [-dinmico], que , por definio, [-tlico] .

(5-24) Bem grande...agora existe o::concurso j faz ahn j::j caducou no tem mais validade...
(D2-SP-360:614)

(5-25) Ento uma famlia grande tnhamos pensa::do...numa famlia maior mas depois do
segundo...j deve estar todo mundo to desesperado que ns ((risos)) estamos pensando...
(D2-SP-360:72)

Os subtipos aspectuais demonstram dispor do mesmo tipo de abstratizao crescente

que j conclumos haver entre os tipos de j. Como a funo semntica de anterioridade a

processo estabelece relaes entre eventos do mundo scio-fsico, esse valor aspectual mais

concreto que o de anterioridade a ponto esperado que enseja a necessidade de os

interlocutores terem que inferir informaes; essa funo, por sua vez, mais concreta que a

de anterioridade comparativa, em que se estabelece uma relao lgico-argumentativa entre

dois pontos presentes no (con)texto; e finalmente, essa ltima mais concreta que a

anterioridade a acrscimo adicional, em que h uma avaliao subjetiva do falante.

Outro fator que corrobora a idia de abstratizao crescente entre as funes

semnticas de j a correlao entre tipos aspectuais e tempo verbal, conforme apresentada

na tabela 11.
120

Ant. Ant.ponto Ant. Ant. Total


processo esperado acrscimo comparativa
adicional
n % n % n % n % n %
Pretrito 67 61 18 45 0 0 9 36 94 52
Presente 39 35 22 55 7 100 15 60 83 45
Futuro 4 4 0 0 0 0 1 4 5 3
Total 110 40 7 25 182
Tabela 11: Distribuio entre valores semnticos de j e tempo verbal

Embora o uso aspectual ocorra principalmente com tempos do pretrito, os dados

demonstram que a distribuio entre a funo aspectual e o pretrito no mais que um dos

usos dele no portugus e que a freqncia de casos no tempo presente, 45% (83/182), quase

to alta quanto a de casos no pretrito, 52% (94/182), quando considerados todos os usos

aspectuais.

Ressalte-se que, nessa distribuio, , uma vez mais, a funo de anterioridade a

processo que se distingue, por receber a incidncia maior de tempo pretrito - 61% (67/110) -

em oposio s outras funes semnticas, em que predomina o presente.

Os casos na funo de anterioridade a processo ocorrem mais freqentemente em

eventos no pretrito, por constiturem o uso prototpico de j aspectual, cuja funo

geralmente a de retomar um conhecimento contextualmente dado, como j ilustrado pelo

exemplo contido em (5-23), que repetimos por convenincia em (5-26).

(5-26) ns temos que confiar... no sistema democrtico... porque atravs desse sistema
democrtico que ns podemos... obter como j disse anteriormente e repito... toda... uma
srie eNORme de reivindicaes... (DID-RE-131:326)

Uma vez mais est em jogo a determinao da importncia da informao trazida por

j. Assim, podemos pensar que os eventos no tempo pretrito se correlacionam fortemente

com existncia no mundo scio-fsico; j os estados de coisas no tempo presente nem sempre

tratam de representar eventos reais, pois podem constituir informaes adicionais.


121

Considerando, com efeito, as sentenas em (5-27) e (5-28) abaixo, a primeira localiza-

se mais no mundo scio-fsico por se tratar de um fato narrativo, enquanto, a segunda, mais

no mundo argumentativo, no apenas por se tratar de uma situao e no de um evento, mas

tambm por caracterizar um caso de comentrio avaliativo do falante.

(5-27) Mas ele usou::ele usou leite mais ou menos...com base assim de alimentao at quatro
cinco meses...depois ela foi introduzindo o mdico mandou que ela fosse introduzindo...j
outros (feij/) j foi introduzindo feijo...a bata::ta...n? macarro.. (DID-RJ-328:716)

(5-28) a BR-262 j t pronta n? (D2-SSA-98:138)

Essa constatao se torna ainda mais evidente quando se observa que a funo de

anterioridade a acrscimo adicional vem sempre associada ao presente, relao que de fato

esperada, em virtude de essa funo envolver a pressuposio de que um participante dispe

atualmente de alguma propriedade que pode receber um acrscimo no futuro. tambm o uso

mais subjetivo, pois funciona como um desabafo do falante frente possibilidade de

acrscimo da propriedade em questo. O exemplo em (5-29) particularmente ilustrativo

dessa situao com um valor fortemente subjetivo.

(5-29) Doc no gosta de drama?


Inf no drama j basta a vida ((risos)) (DID-SP-234:155)

A associao entre tipo de aspectual e referncia temporal torna-se ainda mais

evidente quando se observam os dados da tabela 12, que mostra a relao entre funo

semntica e tipo de referncia.


122

Anterioridade Anterioridade Ant.acrscimo Anterioridade


processo ponto esperado adicional comparativa
n % n % n % n %
Mais-que-perfeito 5 4 9 22 0 0 4 16
Pretrito perfeito 60 55 6 15 1 14 4 16
Presente 41 37 18 45 6 86 15 60
Ref. genrica 1 1 3 8 0 0 0 0
Fut. do pretrito 0 0 3 8 0 0 1 4
Futuro 3 3 1 2 0 0 1 4
Total 110 40 7 25
Tabela 12: Distribuio entre valores semnticos de j e tipo de referncia

O tipo de pretrito que mobiliza apenas dois pontos no eixo do tempo, ou seja, ME

anterior a MF, aparece principalmente com o estado de coisas manifestando o tipo aspectual

de anterioridade a processo, uma vez que 92% (60/65) de ocorrncias no passado aparecem

com o pretrito simples. O pretrito, com relao anterioridade a ponto esperado, mobiliza

predominantemente os trs momentos de Reichenbach (apud COROA, 1985), pois se trata de

um evento anterior a outro MR que anterior a MF. Em nove das 15 ocorrncias com o

pretrito (60%), esto presentes os trs momentos, ou seja, os eventos esto no pretrito mais-

que-perfeito. Com a anterioridade comparativa, os dois tipos de passado so igualmente

usados, o que no contradiz nossa anlise, pois h poucas ocorrncias.

A freqncia de casos de anterioridade a ponto esperado, que mobilizam os trs

tempos verbais, deve-se ao fato de, na maioria das vezes, estar presente uma estrutura

interdependente e descontnua quando x...j y, da qual pode ter se originado o uso correlativo,

mas que ainda funciona como aspectual, conforme ilustrado em (5-30):

(5-30) Levaram o dia inteiro pra arrumar a canoa quando terminaram de arrumar a canoa j
estava na hora de ir embora... ((risos)) (DID-POA-45:423)

Esse uso mobiliza trs pontos no eixo temporal: MF, em que o locutor enuncia a

sentena, MR que anterior a MF e ME-j que concomitante a MR. O advrbio usado

para indicar que um evento passado ocorre ao mesmo tempo em que outro evento tambm
123

passado; para isso, mobiliza formalmente dois tipos de pretrito, o perfeito, que acompanha a

orao com quando, e o imperfeito, cujo predicado est sob o escopo de j.

5.6. J OPERADOR ESCALAR?

Um argumento a mais para a hiptese de que os aspectuais constituem um tipo

especfico de j o fato de esse ser o nico uso que contm uma funo coalescente a suas

funes semnticas, a de operador escalar, o que confirma a hiptese de que j desempenha

tambm uma funo argumentativa na amostra considerada, assim como proposto por

Michaelis (1996) para o ingls.

Para essa autora, a funo de operador escalar sobrepe-se s funes semnticas do

uso aspectual porque compreende dois tipos de proposio: a proposio textual (TP)

veiculada pelo operador e a proposio contextualmente dada (CP), ambas dividindo o mesmo

tipo de material semntico. Como ilustrao, retomemos a sentena utilizada como exemplo

da funo semntica de anterioridade a acrscimo adicional, para analisar o item j como

operador escalar.

(5-31) ( uma coisa...veio) da conveno internacional que (dois) metros e meio d pr passar
um carro ou caminho...no d...ento ns resolvemos quer dizer pr no aumentar o
custo () j caro o diabo imagine quatorze metros (D2-SSA-98:266)

Essa sentena pode ser representada assim:

(5-32) O custo da construo da rodovia caro em t+1. (CP)


O custo da construo da rodovia caro agora. (TP)
O custo da construo da rodovia caro em x.

Ilari & Geraldi (1985) tambm admitem que algumas conjunes podem desempenhar

funo de operador escalar diferindo de seu papel tradicional de relator e acentuam a


124

importncia de se estudar esses fenmenos to comuns na lngua. Para eles, numa escala

argumentativa, o papel dessas conjunes o de introduzir um argumento decisivo para

defender uma tese e fazer o locutor chegar a uma determinada concluso. Entre os vrios

argumentos presentes numa escala argumentativa para defender a tese, o argumento

introduzido por esse tipo de operador o mais importante.

No exemplo contido em (5-31), que manifesta um caso de anterioridade a acrscimo

adicional, observa-se que a sentena introduzida por j introduz um argumento numa escala

argumentativa numrica, como se nota em (5-33):

(5-33) x+n mais caro


...
x+2 mais caro
x+1 mais caro
se x caro

Deduz-se que h uma funo de operador escalar, associada s funes semnticas de

j aspectual, de modo que o operador traz uma proposio textual (2,5 m j bem caro) que

acarreta uma proposio contextualmente dada (imagine ento o quanto mais caro so 14

metros), que pode ser tambm emitida ou ficar subentendida. Alm disso, essa escala

argumentativa, tendo justamente o argumento introduzido por j como o mais forte para se

defender o ponto-de-vista do falante.

5.7. OS TIPOS SEMNTICOS DE J E O PROCESSO DE GRAMATICALIZAO

Por suas caractersticas semnticas e pragmticas j assinaladas, possvel afirmar que

o item j veicula quatro diferentes funes, constituindo quatro diferentes tipos numa mesma

forma, que podem ser dispostos num cline de GR na seguinte ordem:


125

(5-34) item lexical conjuno correlativa marcador discursivo

Pode ser que esse percurso esteja associado, por metfora, a um processo de

desativao de traos, em que significados de domnios lexicais, ou menos gramaticais, o do

advrbio temporal/aspectual, so estendidos a domnios mais gramaticais, como o da

conjuno correlativa e o do marcador discursivo na funo de introdutor de Moves. A

gramtica forja, assim, novas funes para a mesma expresso formal, num processo contnuo

de abstratizao, conforme hierarquizao das categorias cognitivas de Heine, Claudi &

Hnnemeyer (1991, p.48), como se observa em (5-35).

(5-35) tempo > qualidade


Advrbio > conjuno correlativa
marcador discursivo

Considerando as classes de palavras reconhecidas atualmente, possvel prever que

haja, nesse cline, um percurso metafrico que determine a passagem de j advrbio para j

conjuno, sendo o primeiro sobejamente reconhecido por sua mobilidade na orao e o

segundo por sua maior fixidez. Parece haver uma abstratizao do significado temporal

inicial, que passa a funcionar como marcador discursivo relacionando pores textuais. No

entanto, essa hiptese s pode ser confirmada por uma anlise diacrnica dos dados, que no

realizada por este trabalho.

O uso mais concreto o adverbial, como se verificou na seo 5.2, uma vez que

aparecem com eventos mais tlicos, factuais e no tempo passado, o que caracteriza eventos

concretos mais relacionados ao mundo scio-fsico. J o uso correlativo mais abstrato, pois

ocorre predominantemente com eventos no tlicos, no factuais e com o presente (referncia

indefinida), o que caracteriza eventos relacionados ao mundo mental e s expectativas dos

interlocutores. Alm disso, o aspectual relaciona dois estados idnticos (AS e AS) no eixo

temporal, enquanto, na funo correlativa, se acentua o trao de identidade, como na cpula


126

eqitativa, em que predomina uma funo retrica. Comparem-se as sentenas em (5-36) e (5-

37), em que, apesar de estar presente a estrutura quando x...j y, na primeira, tem-se a funo

aspectual e, na segunda, a correlativa.

(5-36) ele j ia escola da manh que eu comecei quando eu comecei trabalhar (D2-SP-
360:374)

(5-37) os autores dizem que quando o, o aluno interpreta, ele j faz um exame, na interpretao,
j h uma, uma subdiviso (EF-POA-278:186)

Em (5-36), j funciona como advrbio aspectual, indicando que o estado de coisas x

ir escola ocorre num ponto anterior ao esperado. O argumento sustentado nesse exemplo

o de que o fato de o filho ir escola no perodo da manh num momento anterior ao incio do

trabalho da me no justifica a recusa dele de ir escola no momento da enunciao. A

funo da conjuno quando a de ancorar o momento de referncia em relao ao qual o

evento ocorre.

A funo de j, na sentena em (5-37), justamente a de indicar identidade entre dois

estados de coisas; no, porm, baseada na relao com um intervalo de referncia especfico

(RI). A relao entre os estados de coisas, estabelecida por j correlativo, d-se no mundo

argumentativo, no no mundo scio-fsico (cf. SWEETSER, 1991). Em (5-36), a relao

temporal sustenta um raciocnio dedutivo infervel; j em (5-37), a relao em si j um

raciocnio, j em si mesmo um argumento. Alm disso, no est presente a funo

semntica de anterioridade que promovida pelo aspectual.

Tambm possvel deduzir que os usos de j como marcador discursivo, que relaciona

contrastivamente fragmentos discursivos, esto no final da escala de gramaticalidade. Nessa

funo contrastiva, o item j, alm de estabelecer relaes semnticas, funciona no domnio

interacional, estabelecendo, portanto, relaes discursivas entre Moves, o que significa atuar

no mais no nvel Representacional, mas no nvel Interpessoal (HENGEVELD, 2004).


127

Acreditamos que se trata de um processo de GR, pois h aumento de reforo pragmtico e

subjetivizao (cf. TRAUGOTT, 1995). Alm disso, o escopo de j mantm-se fixo e

diminui-se a liberdade sinttica, j que a posio escopando o Move se torna obrigatria,

contrariamente ao que ocorre com outras partculas discursivas que se gramaticalizam. Talvez

esse seja mais um indcio de que se trata de um processo de GR de itens discursivos.

possvel pressupor que esteja presente no uso de j marcador discursivo os seguintes

processos de GR:

(a) Descategorizao30: possvel que o advrbio tenha passado a funcionar como

conjuno no plano discursivo;

(b) Generalizao do significado: parece que o significado de j se tornou mais

abstrato, sendo generalizado para comparar duas pores discursivas;

(c) Acrscimo da funo pragmtica: j passa a codificar elementos do evento

discursivo independentemente do evento referido (cf. TRAUGOTT, 1995,

p.14);

(d) Subjetivizao: o item torna-se mais associado com a atitude de F, na medida

em que contrasta retoricamente dois fragmentos discursivos;

(e) Diminuio da liberdade sinttica: aparece antes do Move contrastado,

escopando-o.

Outro argumento que favorece a interpretao de que se aplica um processo de

gramaticalizao aos usos de j o modo como possvel aplicar alguns dos princpios de

Hopper (1991), para a verificao da hiptese de GR.

necessrio considerar que no ser realizado um estudo comparativo entre j e

outras formas similares, o que impede a constatao dos princpios estratificao e

30
Ressalte-se que somente um estudo diacrnico dos dados pode comprovar a ocorrncia dos processos em (a) e
(b). Aqui apenas sugerimos a possibilidade de o MD ter passado pelos processos de descategorizao e
generalizao; porm, como nossa anlise se restringe a um recorte sincrnico, a comprovao dessa hiptese
no possvel.
128

especializao. Isso no constitui problema maior, pois, como afirma Hopper, no

necessrio constatar a atuao de todos os princpios para detectar um processo de GR.

O princpio de divergncia diz respeito aos diferentes graus de gramaticalizao de

uma mesma forma lexical, considerando-se que h contextos em que ela se gramaticaliza e

outros em que no. Com relao a j, percebe-se que seus quatro tipos esto presentes num

mesmo recorte sincrnico e funcionam como item lexical ou gramatical dependendo do

contexto. Esse princpio prev que qualquer tipo pode sofrer GR ainda e originar outras

formas mais gramaticais, o que se verifica pelo fato de todos os usos se manterem no PB.

A descategorizao, vale repetir, o processo por meio do qual itens com forte carga

lexical, ao tornarem-se mais gramaticalizados, mudam, assim, sua categoria de origem, por

meio da perda de algumas propriedades e ganho de outras. As categorias maiores, por

exemplo, perdem a categoricidade e a autonomia discursiva, que as caracterizam como

formas plenas, para assumir distribuio sinttica de categorias secundrias.

Como j vimos anteriormente, a passagem de uma categoria a outra se d como

exemplificado pelo cline categoria maior (substantivo e verbo) > categoria medial (adjetivo e

advrbio) > categoria menor (preposio, conjuno, verbo auxiliar, pronome e

demonstrativo).

O modo como esse princpio parece se aplicar ao caso em apreo pode ser

caracterizado, nas formas mais gramaticalizadas, pela perda de vrias caractersticas de

advrbio, como a variabilidade posicional na sentena e a funo de situar o evento temporal

e aspectualmente, para assumir caractersticas de conjuno: torna-se mais fixo, precedendo

sempre o item focalizado, e passa a estabelecer relao entre dois segmentos oracionais ou

discursivos.

No caso do advrbio j, que uma categoria mdia, uma alterao significativa a de

passar para uma categoria menor (conjuno), com mudana progressiva da atuao nas
129

camadas de organizao gramatical e posies cada vez mais fixas, conforme se observa no

quadro comparativo abaixo.

Nvel Representacional Nvel Interpessoal


Advrbio > conjuno > marcador discursivo
Predicao > proposio > Moves
- ---------------------------------------------------------------------------------------- +
Figura 5: Organizao formal e fixidez posicional

No se aplica, todavia, o aumento da freqncia de uso, j que, ao menos nos dados do

NURC examinados, a incidncia maior dos casos recai sobre o uso aspectual e dentre os

subtipos, o de anterioridade a processo, e no sobre o estgio mais gramaticalizado. Nesse

caso, a aplicao do princpio se restringiria a aumento de freqncia apenas na passagem de

modificador temporal a modificador aspectual.

Segundo o princpio da persistncia, a forma lingstica gramaticalizada, apesar de

esmaecer-se semanticamente e ter seu contedo gramatical aumentado, tornando-se mais

informativa, pode manter alguns traos da forma fonte, ou seja, detalhes de sua histria

lexical (HOPPER, 1991) refletem em sua distribuio gramatical.

O modo como esse princpio se aplica pode ser descrito nos dados analisados pela

maneira como traos da forma fonte persistem nas formas mais gramaticalizadas. J

observamos que persiste um trao potencial, o de temporalidade, nos diferentes valores de j e

mesmo ao promover contraste entre Moves, atuando como MD, o vigor desse trao semntico

permanece ao menos na ordem temporal da prpria emergncia do discurso em que os dois

Moves so contrastados.

Como advrbio de tempo, a forma j situa o evento no eixo temporal num momento

imediatamente posterior ao da enunciao. J como advrbio aspectual, o trao

temporalidade se aplica relao entre dois estados de coisas com a mesma identidade, mas

com uma acepo de anterioridade. O que se afirma que um determinado estado de coisas
130

pode ser atribudo num tempo anterior implantao de um procedimento destinado a

produzir um estado de coisas idntico. O trao temporalidade constitui uma propriedade

abstrata na funo de conjuno correlativa, j que esta atua no domnio argumentativo,

contendo uma acepo de simultaneidade, que pode ser derivada do trao de temporalidade.

Na funo de marcador discursivo, persiste o trao de temporalidade, levado mais para um

plano discursivo, pois o subtpico introduzido na interlocuo ou Move tem necessariamente

uma posteridade em relao ao Move a que se ope.

Considerando agora a perspectiva cognitiva de Sweetser (1991), o primeiro aspecto a

ressaltar o de que j, num recorte sincrnico, , como vimos, um item pragmaticamente

ambguo. Nessa interpretao cognitiva, esse trao pode ser interpretado como o percurso de

j, ao passar do domnio scio-fsico para o argumentativo. No primeiro domnio, incluem-se

tanto o uso temporal quanto o uso aspectual do advrbio, uma vez que estabelecem relaes

temporais entre estados de coisas. Na funo de conjuno correlativa, o que j estabelece

uma relao lgica entre premissas e concluses referentes ao mundo mental, em termos de

crenas e expectativas do falante; por isso que possvel interpretar esse uso, que , como

vimos, por definio, argumentativo, como que situado no que Sweetser (1991) denomina

domnio epistmico; j o marcador discursivo, cuja funo estabelecer contraste entre

subtpicos est sob o escopo do nvel interpessoal, o que significa uma proximidade com o

que a autora chama de domnio ilocucionrio, tambm sob escopo desse nvel da GFD.

Pode-se afirmar que j atua no domnio scio-fsico quando o objetivo do falante

apenas situar o evento temporalmente, como quando emprega o advrbio temporal, ou indicar

anterioridade, como quando emprega o advrbio aspectual. O uso correlativo, que mais

gramatical que o uso adverbial, faz parte do domnio epistmico. A informao da orao com

j, como se nota em (5-38), condio para o estabelecimento da correlao e o resultado

um contedo proposicional, em que se equiparam duas propriedades:


131

(5-38) agora um pode ter ficado no nvel de conhecimento porque repetiu aquilo que o professor
disse e outro pode ter criado uma resposta nova, prpria, original que ser, ento, talvez,
dependendo do todo, uma situao de sntese a identificao, se tiver assim, um carter j
de uma pequena, um pequeno exame, ento j est com um nvel mais, mais complexo
(EF-POA-278:69)

Em (5-39a-b), o marcador discursivo31 atua no estabelecimento de um contraste entre

pores discursivas definidas como Moves.

(5-39) a L2 agora uma carreira muito boa principalmente para mulher


L1 ...
L2 () para homem j comea a ficar um pouco mais difcil (D2-SP-360:637)

b J Mercadante, antes mesmo de ser escolhido na prvia do PT como o candidato,


criticava o tratamento dado Febem na gesto do PSDB no Estado e pregava a
necessidade de implantao de um servio de inteligncia coordenado. (FSP, 21-05-
2006, p. A-9)

Note que (5-39b) um exemplo de lngua escrita. Trata-se de matria assinada sobre

segurana, logo depois dos recentes acontecimentos de violncia envolvendo o PCC e a

polcia. Num determinado momento, o tema passa a ser o modo como os dois candidatos ao

governo do Estado de So Paulo entendem os problemas de segurana. Como o PSDB que

est no governo atual, o texto trata, em dois ou trs pargrafos do modo como o candidato

Jos Serra viu os fatos e que providncias tomou. O pargrafo iniciado por j muda o foco da

ateno para o candidato do PT, Alusio Mercadante, tratando em mais dois pargrafos, que

finalizam o texto, da posio petista sobre o mesmo assunto.

O modo como esse tipo funciona similar ao que Lima (2004, p.92) postula para os

casos em que mas atua como marcador de contraste, funo em que duas informaes so

comparadas para salientar uma diferena fundamental que mantm entre si. A segunda

sentena, que veicula a informao mais saliente, introduzida pela conjuno mas, conforme

o exemplo (5-40), fornecido pelo autor:

31
Observe-se que a posio de j em (5-39a) no no incio do Move, o que ocorre provavelmente devido ao
fato de essa sentena representar um caso ambguo, entre aspectual e marcador discursivo.
132

(5-40) Inf. (...) foi a ltima que eu assisti... agora eu tenho u/a as minhas amigas vo vo sempre
a teatro quase...quase sempre elas vo quase todo domingo eu::sou um pouco preguiosa
no vou prefiro ficar assi/ a a aqui assistindo televiso ou dormindo ou lendo o
jornal...mas elas::a I. diz que tem assistido vrias peas mas eu no tenho eu Parei um
pouco de ir agora...sei l ando muito cansada no tenho ido mais a teatro (DID-SP-
234:65-69)

A anlise das funes semnticas de j permite perceber um percurso de abstratizao

segundo os fatores tipo de estado de coisas, tempo verbal e referncia temporal que pode

sugerir um cline de GR mais refinado. O predomnio da funo de anterioridade a processo

deve-se ao fato de estar esse tipo aspectual mais afeito ao mundo scio-fsico e,

conseqentemente, mais relacionado a uma marcao temporal especfica, enquanto os outros

tipos so progressivamente mais abstratos. Essa correlao comprovaria, pelo menos

sincronicamente, a viabilidade da hiptese de GR. Nesse caso, sugerimos que o tipo aspectual

com funo de anterioridade a processo mais concreto e mais prximo semanticamente do

advrbio de tempo que as outras funes do uso aspectual.

H, todavia, um aspecto crucial que pode representar uma contradio a essa hiptese

de gramaticalizao vista, como a desenvolvemos, de uma perspectiva sincrnica. Se

contrastarmos os dados do portugus atual, representados pela amostra do NURC, com

exemplos latinos de emprego da forma correspondente, jam, verificaremos que todos os tipos

de j aqui examinados j existiam na origem.

Com efeito, em (5-41)32, predomina a funo de anterioridade a processo, uma vez que

o evento (hipottico) estar convencido da sobriedade j teria ocorrido antes de um processo

que supostamente o levar a ocorrer.

(5-41) jam satis credis sobrium esse me, Ter. Eun. 4, 4, 36 :


Voc j est convencido de que estou sbrio?

32
As tradues foram gentilmente fornecidas pelo prof. Lus Augusto Schmidt Totti.
133

O tipo aspectual de (5-42) o de anterioridade a ponto esperado, indicando a

antecipao da realizao do evento ir embora com relao ao momento em que ele seria

esperado acontecer.

(5-42) Jamne ibis?, Plaut. Men. 2, 3, 86


Voc j vai? Voc vai assim to cedo?

Um caso de anterioridade a acrscimo est contido em (5-43) que permite pressupor

que o conhecimento pelo locutor da afeio do alocutrio gradativamente maior.

(5-43) Tua summa erga me benevolentia quae mihi jam a pueritia tua cognita est, Cic. Fam., 4,
7, 1:
Tua imensa afeio por mim, que j me conhecida deste tua infncia.

Alm desses subtipos aspectuais, tambm os outros trs tipos de j existiam no latim;

com efeito, (5-44) exemplifica o uso do advrbio temporal j, indicando posterioridade

imediata com o tempo de enunciao:

(5-44) Jam ego hic ero, Plaut. Aul. 1, 2, 25 :


(j estarei aqui), ou seja, em pouqussimo tempo estarei aqui.

O exemplo contido em (5-45) consiste num caso de construo correlativa com a

estrutura se x...j y, indicando equivalncia.

(5-45) Si cogites, remittas jam me onerare injuriis, Ter. And. 5, 1, 6 :


Se pensasses, j (ento) deixarias de me encher de ofensas.

Finalmente, (5-46) traz um exemplo de marcador discursivo atuando como elemento

de contraste entre dois Moves:

(5-46) Jam de artificiis et quaestibus ... haec fere accepimus, Cic. Off. 1, 42, 150 ;
(Alm disso\Agora\ j) quanto s profisses e aos proventos... comumente ouvimos dizer
estas coisas.
134

Se a anlise sincrnica for vlida, como defendem a maioria dos autores que estudam

fenmenos de GR, pode-se inferir, ento, que o processo de GR j tenha se completado no

prprio latim, e que, portanto, todas as formas ali existentes ainda permanecem no portugus.

Acentuamos novamente que a confirmao dessa inferncia s possvel, no entanto,

mediante a realizao de uma anlise diacrnica dos dados.

5.8. RESUMO

Foram identificados quatro tipos de j: advrbio de tempo, advrbio aspectual,

correlativo e marcador discursivo, que apresentam caractersticas sinttico-semnticas e

pragmticas com reflexos numa distribuio especfica nos nveis e camadas de organizao

gramatical (HENGEVELD, 2004), o que permite distingui-los entre si. Os trs primeiros tipos

situam-se em camadas diferentes do nvel Representacional: enquanto os advrbios de tempo

e de aspecto se enquadram na camada da predicao, a conjuno correlativa est na camada

da proposio, por relacionar dois contedos proposicionais. Por desempenhar uma funo

marcadamente interacional, o marcador discursivo atua no nvel mais alto da organizao

gramatical na GFD, o Interpessoal.

O advrbio temporal e o aspectual, de modo geral, aparecem predominantemente com

eventos dinmicos e tlicos no tempo pretrito, enquanto a conjuno correlativa aparece no

presente com referncia indefinida e eventos no-dinmicos; o marcador discursivo, por seu

lado, no se correlaciona com o tipo de evento, pois funciona no nvel Interpessoal, no no

semntico ou Representacional.

Uma caracterstica notvel de j, que j havia sido observada por Michaelis na anlise

do ingls, a de o aspectual desempenhar diferentes funes, conforme o contexto de

ocorrncia. Destaca-se, nesse mbito, a funo aspectual especfica da anterioridade a


135

processo que se correlaciona com eventos dinmicos, tlicos e factuais, considerados como

pertencentes ao domnio scio-fsico. As outras funes de menor freqncia, se

correlacionam com eventos predominantemente estativos, no tlicos e no factuais, e, por

isso, mais abstratos.

Essas caractersticas nos levam a pensar que os diversos tipos de j podem ter surgido

com base num processo de GR, possivelmente operando ainda no latim. O uso como advrbio

de tempo o mais concreto, pois localiza o evento deiticamente no eixo temporal. Essa

acepo de tempo est presente tambm no uso aspectual, que marca anterioridade com

relao a um intervalo de referncia posterior no tempo, o que confere a esse uso a funo

argumentativa de quebra de expectativa. H tambm tipos mais abstratos de j que funcionam

como conjuno. O uso como correlativa, que usado para equiparar dois eventos, e o uso

como marcador discursivo cuja funo contrastar pores discursivas.

Terminada a anlise, finalizaremos este trabalho com as Consideraes Finais, que

conter apenas um balano das principais interpretaes a que os dados da amostra nos

permitiram chegar.
136

CONSIDERAES FINAIS

Fazendo um balano final do desenvolvimento deste trabalho, salientou-se, na

introduo, a necessidade de empreender um estudo da forma j que procurasse identificar as

vrias funes no portugus brasileiro falado de acordo com o contexto lingstico e,

sobretudo, com o contexto interacional. Propusemos, por isso, um estudo com base num

enfoque funcionalista que respondesse s seguintes perguntas (i) quais so as funes desse

advrbio e como se manifestam na estrutura da lngua?; (ii) que outros constituintes esto sob

seu escopo?; (iii) em que nveis gramaticais opera?; e, por ltimo, (iv) recebe algum tipo de

funo pragmtica especial?

O desenvolvimento do trabalho recomendou tambm a necessidade de abordarmos o

item de acordo com o ponto de vista do paradigma da GR, j que algumas funes dispem de

caractersticas mais gramaticais que outras, o que talvez sugerisse uma trajetria de

advrbio a conjuno correlativa e da a marcador discursivo. O conceito de GR que adotamos

o que est presente na maioria das pesquisas atuais sobre o assunto, i.e., o de um percurso

unidirecional em que h passagem de um item lexical para um item gramatical, ou a passagem

de um item menos gramatical para um item mais gramatical; todavia, para ns, que

defendemos o enfoque funcionalista da GFD, gramatical aqui se estende tambm ao

discurso.
137

Como se verificou, uma das caractersticas mais relevantes da multifuncionalidade de

j, de fato detectada, reside justamente na possibilidade de se dispor as formas em um cline de

GR, que representa um processo de abstratizao contnua entre os tipos e subtipos.

Esse trao demonstrou, afinal, a pertinncia desse tratamento, confirmando um

continuum de gramaticalidade possvel que inicia no advrbio de tempo e de aspecto, como

item lexical, e passa para outras funes discursivas, como a de conjuno correlativa e de

marcador discursivo, consistindo esse ltimo, numa fase de GR tambm. Esse cline foi

confirmado pelo tratamento quantitativo, que estabeleceu, em bases empiricamente

observveis, correlaes entre aspectos estruturais, semnticos e pragmticos.

Entendemos que essas correlaes, associadas a uma aplicao satisfatria dos

principais mecanismos de GR, permitiram organizar a multifuncionalidade no uso, de fato

existente, em tipos situados num cline possvel de GR, que representa uma forma de arranjar

os dados numa escala crescente de abstratizao, em que o advrbio (temporal e aspectual)

est num domnio mais concreto e, por isso, mais prximo do mundo scio-fsico e a

conjuno correlativa e o marcador discursivo, progressivamente, em domnios mais

abstratos. O enfoque cognitivo de Sweetser (1991) favoreceu a interpretao do item como

funcionando em diferentes domnios: o uso de j comea no domnio do mundo scio-fsico e

termina no interacional, com uma passagem pelo domnio epistmico.

Outro aspecto que nos parece relevante salientar que a multifuncionalidade de usos

detectada tambm sistematicamente distribuda pelos nveis e camadas de anlise, tal como

propostos pela Gramtica Funcional do Discurso, que, no final, pareceu uma escolha terica

acertada.

A distribuio do constituinte no texto mostra ter se confirmado tambm um princpio

da teoria da GR segundo o qual quanto mais se gramaticaliza um item, mais fixa sua

posio. Confirmou-se a hiptese de que, na funo adverbial, o item lexical tem uma posio
138

mais variada, distribuindo-se ao longo da orao; todavia, medida que adquire funes de

conectivo, ligando oraes correlativas, ou de marcador discursivo, ligando Moves, a

mobilidade se restringe a posies determinadas da organizao morfossinttica, seja no nvel

sentencial, seja no nvel textual.

Esse aspecto est ligado tambm ao nvel de atuao do constituinte de acordo com a

organizao da GFD; se marcador discursivo, a atuao deve ocorrer no nvel Interpessoal,

no incio de Moves; se a funo a de conjuno correlativa, no incio de proposies no

nvel Representacional; j na funo adverbial, a atuao no passa da predicao,

restringindo-se tambm ao nvel Representacional.

Esta investigao mostrou que a forma j constitui um caso de ambigidade

pragmtica, fato que, esperamos, possa ter proporcionado uma descrio mais adequada do

advrbio, digamos assim, e, portanto, uma compreenso lingisticamente mais abrangente

que forneceria a GT do carter multifuncional desse constituinte.


139

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

BARBOSA, J. S. Gramtica philosophica da lngua portuguesa. Lisboa: Typografia da


Academia Real das Sciencias, 1881.

BECHARA, E. Moderna gramtica portuguesa. 37 ed. Rio de Janeiro: Lucerna, 1999.

BYBEE, J.; PERKINS, R.; PAGLIUCA, W. The Evolution of Grammar. Chicago: University
of Chicago Press, 1994.

CAMACHO, R. G. Algumas reflexes sobre as tendncias atuais da Lingstica. Confluncia (Assis), n. esp.,
p. 15-38, 1994.

______. Gramtica, formalizao e discurso. Estudos Lingsticos. So Paulo, v. 35, 2006, no prelo.

CMARA JR, J. M. Histria da Lingstica. Trad. Maria do A.A. Azevedo. Petrpolis: Vozes, 1975.

CASTILHO, A. T. Aspecto verbal no portugus falado. In: ABAURRE, M. B.;


RODRIGUES, A. C. S. (Orgs). Gramtica do portugus falado. v. VIII. Campinas, So
Paulo: UNICAMP, 2002. p.445-477.

______. Proposta funcionalista de mudana lingstica. Os processos de lexicalizao,


semanticizao, discursivizao e gramaticalizao na constituio das lnguas, 2003, no
prelo.

COMRIE, B. Aspect. Great Britain: Cambridge University Press, 1976.

COROA, M. L. M. S. Os tempos verbais do portugus. Introduo a sua interpretao


semntica. Braslia: Thesaurus, 1985.

CUNHA, C. F; CINTRA, L. Nova gramtica do portugus contemporneo. 2 ed. Rio de


Janeiro: Nova Fronteira, 1985.
140

DIK, S. C. The Theory of Functional Grammar. Part I: The structure of the clause. Dordrecht-
Holland/Providence RI-USA: Foris Publications, 1989.

______. The Theory of Functional Grammar. Part 1: The Structure of the Clause. Berlim (N.
Y.): Mouton de Gruyter, 1997. (editado por Kees Hengeveld)

GIVN, T. On Understanding Grammar. New York: Academic Press, 1979.

HARRIS, A.; CAMPBELL, L. Historical Syntax in Cross-Linguistic Perspective. Cambridge


Studies in Linguistics 74. C. Cambridge: Cambridge University Press, 1995.

HEINE, B.; CLAUDI, U.; HNNEMEYER, F. Grammaticalization: a Conceptual


Framework. London: University of Chicago Press, 1991.

HEINE, B.; REH, M. Patterns of Grammaticalization in African languages. AKUP-47.


Cologne: Universitt zu Kln. Institut fr Spachwissenschaft, 1984.

HENGEVELD, K. Layers and Operators in Functional Grammar. Journal of Linguistics, 25,


p.125-157, 1989.

______. The Architecture of a Functional Discourse Grammar. In: J. Lachlan Mackenzie &
Mara . Gmez-Gonzlez (eds), A New Architecture for Functional Grammar (Functional
Grammar Series 24). Berlin: Mouton de Gruyter Amsterdam, 2004, p.1-21.

______. & MACKENZIE, L. Functional Discourse Grammar. In: Keith Brown (ed.),
Encyclopedia of Language and Linguistics, 2nd Edition. Oxford: Elsevier (no prelo).

HIRTLE, W. H. Already, Still and Yet. Archivum Linguisticum, England, v. 8, p. 28-45, 1997.

HOPPER, P. Emergent Grammar. BLS, v.13, p.139-157, 1987.

______. On Some Principles of Grammaticizaton. In: TRAUGOTT, E.C., HEINE, N. (ed.)


(1991) Approaches to Grammaticalization. Amsterdan: John Benjamin, 1991. p. 17-35.

HOPPER, P. J.; THOMPSON, S. A. Transitivity in Grammar and Discourse. Language.


Baltimore, v. 56, n. 2, p. 251-99, 1980.

HOPPER, P.; TRAUGOTT, E. C. Gramaticalization. Cambridge: CUP, 1993.

ILARI, R. Sobre os advrbios focalizadores. In: ILARI, R. (Org.) Gramtica do portugus


falado. v.2: Nveis de anlise lingstica. Campinas: Ed. da UNICAMP/ So Paulo: FAPESP,
1993, p. 181-198.
141

______.; GERALDI, J. W. Semntica. So Paulo: tica, 1985. (Srie Princpios)

LEHMANN, C. Thought on Grammatizalization. Munich: LINCOM EUROPA


(originalmente publicado como Thought on grammaticalization: a programmatic sketch.
Kln: Arbeiten des Klner Universalien 49 Projects, v.1.), 1995 [1982].

LIMA, F. F. Os valores textuais e interativos do conectivo mas. So Jos do Rio Preto: 2004.
113f. Tese (Mestrado em Lingstica) Instituto de Biocincias, Letras e Cincias Exatas,
Universidade Estadual Paulista, So Jos do Rio Preto.

LONGHIN-THOMAZI, S. R. A perfrase conjuncional s que no portugus do Brasil.


Campinas: 2003. 180f. Tese (Doutorado em Lingstica) Instituto de Estudos da
Linguagem, Universidade Estadual de Campinas, Campinas.

LONGO, B. de O.; CAMPOS, O. de S. A auxiliaridade: perfrases de tempo e aspecto no


portugus falado. In: ABAURRE, M. B.; RODRIGUES, A. C. S. (Orgs). Gramtica do
portugus falado. v. VIII. Campinas, So Paulo: UNICAMP, 2002, p.445-477.

MARTELLOTA M. E. et al. O paradigma da Gramaticalizao. In: MARTELOTTA, M. E. et


al. (Orgs.) Gramaticalizao no portugus do Brasil: uma abordagem funcional. Rio de
Janeiro: Tempo Brasileiro, 1996.

MATOS, S. Algumas consideraes sobre advrbios de localizao e quantificao temporal.


Revista da Faculdade de Letras: Lnguas e Literatura, Porto, v. XVII, II srie, 2000, p.175-
201.

MICHAELIS, L. A. On the Use and Meaning of Already. Linguistics and Philosophy: An


International Journal, v. 19, n. 5, p. 477-502, Oct 1996.

MDOLO, M. Gramaticalizao das conjunes correlativas no portugus. So Paulo: 2004.


154f. Tese (Doutorado em Lingstica). Faculdade de Filosofia, Letras e Cincias Humanas,
Universidade de So Paulo, So Paulo.

NEVES, M. H. M. A gramtica funcional. So Paulo: Martins Fontes, 1997.

______. Os advrbios circunstanciais (lugar e tempo). In: ILARI, R. (Org.) Gramtica do


portugus falado. v.2: Nveis de anlise lingstica. Campinas: Ed. da UNICAMP/ So Paulo:
FAPESP, 2002, p. 249-285.

PEZATTI, E.G. O funcionalismo em lingstica. In: MUSSALIN, F. BENTES, A. C.


Introduo Lingstica (v 3: Fundamentos epistemolgicos). So Paulo: Editora Cortez,
2004, p. 165-218.

SWEETSER, E. From Etymology to Pragmatics: Metaphorical and cultural aspects of


semantic structure. Cambridge: Cambridge University Press, 1991.
142

TRAUGOTT, E. C. The role of the development of discourse markers in a theory of


grammaticalization. ICHL XII, Manchester, 1995.

______.; WATERHOUSE, J. 'Already' and 'yet': A Suppletive Set of Aspect Markers?


Journal of Linguistics, Cambridge, v. 5, p.287-304, 1969.

______.; HEINE, B. (Eds). Approaches to Grammaticalization. v.1/2. Amsterdam: J.


Benjamins, 1991.

______.; KNIG, E. The Semantics-Pragmatics of Grammaticalization Revisited. In:


TRAUGOTT, E. e HEINE, B. (eds.) Approaches to Grammaticalization. Vol. 1: focus on
theoretical and methodological issues. Amsterdan: John Benjamins Publishing Company,
1991.

VAN DER AUWERA, J. 'Already' and 'Still': Beyond Duality. Linguistics and Philosophy:
An International Journal, v. 16, n. 6, p. 613-653, Dec. 1993.
143

Autorizo a reproduo deste trabalho.

So Jos do Rio Preto, 26 de agosto de 2006.

ALIANA LOPES CMARA