Facultad de derecho

Materia: DERECHO CIVIL

Tema, sentencia No. C-836 DE 2001

 INTRODUCCION

En el desarrollo del presente escrito, se hizo lectura a la Sentencia C836 de

2001 Magistrado ponente Rodrigo Escobar Gil. Y se hace una anlisis dentro
del cuerpo del trabajo de la misma para poder entender la razn por la cual
los Magistrados hicieron Salvamento de Voto.
 DESARROLLO

El ciudadano Carlos Alberto Maya Restrepo, en ejercicio de la accin

pblica de inconstitucionalidad consagrada en los artculos 241 y 242 de la
Constitucin Poltica, demand la inexequibilidad del artculo 4 de la ley
169 de 1896.

Se admite la demanda, se dan los trmites previstos en el artculo 242 de

la Constitucin y en el Decreto 2067 de 1991, procede la Corte a
pronunciarse sobre la demanda de la referencia.

El artculo demandado es el siguiente:

Artculo 4 de la Ley 169 de 1896 . Tres decisiones uniformes

dadas por la Corte Suprema, como tribunal de casacin, sobre
un mismo punto de derecho, constituyen doctrina probable, y
los jueces podrn aplicarla en casos anlogos, lo cual no obsta
para que la Corte vare la doctrina en caso de que juzgue
errneas las decisiones anteriores.

Considera el actor que la disposicin acusada es contraria al prembulo y a

los artculos 1, 2, 3, 4, 5, 29, 228, 230, y 243 de la Constitucin Poltica.

Para finalizar La Corte Constitucional en su fallo declara RESUELVE:

Declarar EXEQUIBLE el artculo 4 de la Ley 169 de 1896, siempre y cuando
se entienda que la Corte Suprema de Justicia, como juez de casacin, y los
dems jueces que conforman la jurisdiccin ordinaria, al apartarse de la
doctrina probable dictada por aquella, estn obligados a exponer clara y
razonadamente los fundamentos jurdicos que justifican su decisin, en los
trminos de los numerales 14 a 24 de la presente Sentencia.

Dentro del desarrollo de la sentencia hace especial referencia a los siguientes

artculos Constitucionales :

Artculo 2: Fines esenciales del Estado

Artculo 13: hace referencia a la Igualdad ante La ley.
Artculo 113: Resalta la colaboracin armnica entre las Ramas del
poder Pblico en Colombia.
Artculo 228: La administracin de justicia es una funcin pblica.

Artculo 230: Artculo 230 de la Constitucin Poltica de 1991: Los

jueces en sus providencias solamente estn sometidos al imperio
de la ley. La equidad, la jurisprudencia, los principios generales del
derecho, y la doctrina son criterios de la actividad judicial.
Resalto este articulo toda vez que en el trabajo a mi asignado sobre
salvamento de voto hago referencia para mi opinin personal.

Conceptos que se deben claros para el desarrollo del presente trabajo:

PRECEDENTE: Asume como Ley la solucin que brinda un tribunal

ante ciertos casos y se deben resolver segn esa doctrina.
DOCTRINA PROBABLE: Tres decisiones uniformes dadas por la Corte
Suprema sobre un mismo punto de derecho constituyen doctrina
probable y tiene fuerza normativa y los jueces pueden aplicarla en casos
anlogos.

La Jurisprudencia la interpretan algunos como criterio auxiliar, otros tienen a la

jurisprudencia y al precedente como parte integral dentro del ordenamiento
jurdico en Colombia y hacen nfasis que el Juez nos e puede apartar de ella.

El problema radica en que los Jueces y la misma Corte se pueden apartar de

esas decisiones en virtud de la Jurisprudencia y as acuden al Recurso de
Casacin.

Pero para apartarse el Juez debe explicar y argumentar muy bien las razones
por la cual lo hace de dos maneras:

Similitudes aparentes los casos NO merecen tratamiento igual.

Diferencias aparentes los casos deben recibir trato igual.

Cundo el Juez se somete al imperio de la ley, interpreta la norma y en esa

interpretacin es autnomo se le reconoce como Autoridad para fallar, tiene
sus razones para hacerlo despus de haber estudiado detalladamente el caso
y el Poder Judicial le da autonoma e independencia y estn garantas estn
en la Constitucin de Colombia.

Es cierto que el juez en sus fallos tiene el deber de proteger la dignidad de la

persona y ofrecer garantas fundamentales como es el derecho a la igualdad
tanto en el trato como en la igualdad aplicando e interpretando la Ley a todos.
Y este es un principio de la Funcin del estado como es el trato igual por parte
de las autoridades.

La labor del Juez tiene gran importancia en este tema, porque es un sujeto
RACIONALIZADOR, INTERPRETATIVO e INTEGRADOR del derecho en el
estado para tener en cuenta en la expresin probable.

La sentencia T698 de 2004 ,tutelo los derechos al debido proceso y la

igualdad por desconocer el precedente pero reconoci la posibilidad de
apartarse del Precedente en ciertas oportunidades:
 Referirse al precedente anterior.
Argumentos suficientes para cambiar el precedente.

Es muy importante lo siguiente y es que NO tener en cuenta el PRECEDENTE

es una Causal para interponer una Tutela contra Sentencia Judicial.

En 1886 la Constitucin no tena efectividad Jurdica y era la Corte Suprema

la que realizaba el Control de Constitucionalidad y en la de 1991 al crearse la
Corte Constitucional y salvaguardar la Constitucin se tiene que sta, est
por encima del ordenamiento jurdico y al tener efectividad jurdica NO puede
el administrador de Justicia fallar argumentando que solo esta sometido al
imperio de la Ley y que los precedentes que forman doctrina constitucional
sean de obligatorio cumplimiento.

SALVAMENTO DE VOTO

Primero que todo se va a explicar que es SALVENTO DE VOTO y es que la

sentencia pone fin al proceso, y lo que se resuelve es de obligatorio
cumplimeinto y se adopta esa decisin por mayora de votos de los
<magisrados de la Corte . pero no siempre se adoptan los fallos por
unanimidad es decir con el acuero de todos los integrantes en el mismo
sentido porque hay casos especialmente debatidos en los que algunos
Magistrados se aparta de la decisin mayoritaria y argumenta susbrazones.

El SALVAMENTO DE VOTO o VOTO disciente es el documento en donde se

consigan las razones por las cuales la minora no comparte la decisiona
doptada a diferencia de la ACLARACION de VOTO que sonigna las razones
por las cuales unos aunque estn de acuerdo con la parte resolutiva de la
sentencia no comparten los motivos que la fundamentan.

LOS SALVAMENTOS DE VOTO Y ACLARACIONES DE VOTO son muy

importantes pues de repetir unas posiciones jurdicas se logran cambios y
evolucin en la JURISPRUDENCIA.

Recordemos cual fue el fallo de la Sentencia estudiada:

RESUELVE: Declarar EXEQUIBLE el artculo 4 de la Ley 169 de 1896,

siempre y cuando se entienda que la Corte Suprema de Justicia, como
juez de casacin, y los dems jueces que conforman la jurisdiccin
ordinaria, al apartarse de la doctrina probable dictada por aquella, estn
obligados a exponer clara y razonadamente los fundamentos jurdicos
que justifican su decisin, en los trminos de los numerales 14 a 24 de la
presente Sentencia.

Algunos Magistrados hacen salvedades importantes en cada caso y sobre la

Autoridad y autonoma que cada Juez tiene para apartarse del imperio de la
ley y bajo qu circunstancias se puede llegar a hacer.

A continuacin se hace un relato de las posiciones de los Magistrados

respecto a su discrepancia con la sentencia asi:

SALVAMENTO DE VOTO PARCIAL por parte de la Magistrada Dra. CLARA

INES VARGAS , estuvo de acuerdo en DECLARAR EXEQUIBLE el articulo
demandado ya que el mismo esta conforme al articulo 230 de la Cosntitucion
poltica de Colombia , pero no comparte que se halla condicionado ya que se
da una orden a los Jueces de acatar la doctrina probable y si no lo hacen se
debe justificar muy bien su razn. Al argumentarse en la sentencia que se
debe tener IGUALDAD y SEGURIDAD JURIDICA se esta violando la
independecia Judicial.

SALVAMENTO DE VOTO:

Dr. JAIME ARAUJO RENTERIA: No esta de aceurdo con el condicionamiento

del Resuelve . dice que se deben de tener estos dos temas separados como
los que las Cortes deben tener respeto por sus propios Precedentes y el
respeto que le deben de tener los Jueces que funcionalmente estn por debajo
de la Corte al precedente.

Aclara que la doctrina probable es una fuente auxiliar del derecho por lo que
no se debe tener como obligatoria , ya que el Juez esta atado a la Ley en
Colombia yb este pas es de derecho legislado y no de precedentes como en
el sistema del Comom Law.

Dr. ALFREDO BELTRAN SIERRA y ALVARO TAFUR, Estan de acuerdo con

la Constitucionalidad de la Norma, pero no lo estn con el condicionamiento
porque la doctrina probable y la jurisprudencia son criterios auxiliares como lo
menciona el articulo 230 de la C.P.
 CONCLUSIONES

OBJETIVAS

Respecto al artculo demandado se hace una interpretacin exegtica y una

sistemtica as:

Interpretacin exegtica Interpretacin sistematica

La Jurisprudencia es un criterio
auxiliar, luegos e debe basar en la ley
para fallar . el precedente no ata al
juez.
Se debe estar al imperio de la Ley y
la ley es todo el ordenamiento jurdico
integral y la doctrina y la
jurisprudencia hacen parte de ese
ordenamiento jurdico y por tal razn
el Juez no se debe apartar.

La interpretacin sistematica aparte de muchas otras razones es la que se tiene en

cuenta para la EXEQUIBILIDAD dela rticulo.

SUBJETIVA

Desde mi punto de vista comparto el SALVAMENTO DE VOTO que hacen los

Magistrados en el sentido de que se DECLARE EXEQUIBLE la norma, pero no que
se condicione , pues como lo dije anteriormente el artculo 230 de la C.P. manifiesta
que los Jueces en sus decisiones solo estn sometidos al imperio de la Ley, por que
razn les ordenan que tienen que acatar la doctrina probable, pues ellos en sus
decisiones son autnomos, para los fallos los jueces estudian muye bien el caso,
para no ir a cometer injustias pues su nico fin es ser justos administrar justicia.
Cibergrafia.

1.https://www.google.com.co/search?q=concepto+de+arbitrio+judicial&oq=concepto+
de+arbitrio+judicial&aqs=chrome..69i57.8797j0j7&sourceid=chrome&ie=UTF-8

2.https://prezi.com/ztxoipwiganc/sentencia-c-08395/

Bibliografa.

-Diccionario jurdico colombiano , editora jurdica nacional

Autores: LUIS F. BOHORQUEZ B

JORGE I. BOHERQUEZ B

Tomos: I/II

-Constitucin poltica de Colombia