PRINTEDBY:andrepereiraesilva@hotmail.com.Printingisforpersonal,privateuseonly.

Nopartofthisbookmay
bereproducedortransmittedwithoutpublisher'spriorpermission.Violatorswillbeprosecuted.

CONTROLE DE CONSTITUCIONALIDADE

1 CONCEITO
O controle de constitucionalidade conceituado como juzo de adequao da norma infraconstitucional (objeto) norma
constitucional(parmetro),pormeiodaverificaodarelaoimediatadeconformidadeverticalentreaquelaeesta,como
fim de impor a sano de invalidade norma que seja revestida de incompatibilidade material e/ou formal com a
Constituio.1
Comefeito,hadiferenciaoentrecontroledelegalidade,controledeconvencionalidadeecontroledeconstitucionalidade,na
medidaemqueoprimeiroimanenteaoDireitoAdministrativo,poisdestinadoaferiodavalidadedenormainfralegalemface
daLegislao,osegundoinerenteaoDireitoInternacional,porquantodirecionadoanlisedavalidadedenormalegalemfacede
tratados e convenes sobre direitos humanos, e o terceiro intrnseco ao Direito Constitucional, porque dirigido apreciao da
validadedenormainfraconstitucionalemfacedaConstituio.2
Demais disso, h a distino entre fiscalizaodaconstitucionalidadeegarantia da Constituio, uma vez que a fiscalizao
instrumentoparaaconsecuodagarantia,afimdesalvaguardarahierarquiadasnormasconstitucionais.3
Em face do exposto, o controle de constitucionalidade o sistema de imunizao da Constituio, dado que a atividade
preventiva ou repressiva, desempenhada por rgos de natureza poltica ou judicial, pode importar na invalidao de normas
infraconstitucionais que contravenham forma e/ ou matria das normas constitucionais, em virtude da supremacia e rigidez da
Constituio.4

2 HISTRICO
Adespeitodoposicionamentodedoutrinanacionaleestrangeirasegundooqualaorigemdosmodernossistemasdecontrolede
constitucionalidaderemontariaaoBonhamsCase,de1610,5emqueSirEdwardCoke,comoChiefJusticeoftheCourtofCommon
Pleas, procedeu invalidao da aplicao da multa de 5 libras e, ulteriormente, a decretao da priso por sete dias de Thomas
Bonhamporexercciodamedicina,aoargumentodequeoRoyalCollegeofPhysiciansofLondondequetratavaoRoyalDecree,de
23 de setembro de 1518, e o ParliamentAct, de 30 de agosto de 1523, no dispunha de autoridade sobre ele,6entendemosque o
judicialreviewoflegislationoriginriodoleadingcaseMarburyv.Madison,de1803.7
Anteriormenteaoprecedentcase,nocasoCommonwealthv.Caton,de1782,avalidadedoVirginiasTreasonActjhaviasido
aferidapelaCorteGeraldaVirgnia,8bemassim,nocasoVanhornesLesseev.Dorrance,de1795,ainvalidadedoPennsylvanias
QuietingandCorfirmingActtambmhaviasidoafirmadapelaSupremaCortedosEstadosUnidosdaAmrica.9,10
William Marbury havia sido nomeado, por intermdio do Midnight Judges Act, de 13 de fevereiro de 1801, juiz de paz do
Distrito de Columbia ao final do mandado presidencial de Adams. Tendo Jefferson assumido a Presidncia da Repblica, o
Secretrio de Governo, James Madison, denegou a entrega da devida comisso William Marbury, dando ensejo impetrao,
perante a Suprema Corte estadunidense, do writofmandamus em 16 de dezembro de 1801. Neste contexto, o ChiefJustice John
Marshall, em 24 de fevereiro de 1803, declarou a inconstitucionalidade da norma veiculada pelo art. 13 da Lei Judiciria norte
americana, que atribua Suprema Corte a competncia para processo e julgamento do writ respectivo, nos seguintes termos: se
umaleiforemoposioConstituio,eseambas,aleieaConstituio,seaplicamaumcasoparticular,asCortesdevemdecidir,
nessecaso,seaplicamalei,deixandodeaplicaraConstituio,ouseconformamcomaConstituio,deixandodeaplicaralei.A
Corte, portanto, deve determinar qual de duas normas conflitantes deve reger o caso. Isso da prpria essncia da funo
jurisdicional.Se,pois,asCortesdevemzelarpelaConstituio,eseaConstituiosuperioraqualquerleiordinriaeditadapelo
Legislativo,aConstituio,enoessaleiordinria,deveregerocasoaoqualambas,aleieaConstituio,seaplicam.11
Posteriormente ao test case, a Suprema Corte dos Estados Unidos da Amrica voltou a declarar a inconstitucionalidade de
alguma lei federal na segunda metade do sculo XIX, o que se deu no caso Scott v. Sanford, de 1857,12 malgrado tenha havido a
declarao de inconstitucionalidade de leis estaduais no caso Fletcher v. Peck, de 1810,13 e no caso Martin v. Hunters Lessee, de
1816.14,15,16

3 PRESSUPOSTOS
A efetividade do controle de constitucionalidade imprescinde da supremacia e rigidez da Constituio, como tambm da
existnciadergoincumbidodoexercciodajurisdioconstitucional.17,18
Arespeito,ajurisdioconstitucionalaatividadejurisdicionaldedefesadaConstituio,porintermdiododesempenhodo
controledeconstitucionalidade(questionedilegittimitcostituzionale)eproteoprocessualdosdireitosfundamentais(questionedi
costituzionalit),asuscitartrsquestesdiferentes,correlativasnatureza,legitimaodemocrticaelimitesdeatuaodajustia
constitucional.19
A natureza da jurisdio constitucional no imune discusso. Hans Kelsen comenta que a atividade dotada de ndole
jurisdicional, conquanto resulte em hiptese excepcional de exerccio em abstrato da jurisdio, in expressis: a jurisdio
constitucionaltemumcarterpolticoemumamedidamuitomaiordoqueafunoexercidaordinariamentepelosjuzosetribunais,
noporquesuafunonosejajurisdicional,nemporqueasuafunonopodeserconferidaargocomindependnciajudicial.20
CarlSchmittpostulaqueaatividadenoostentandolejurisdicional,porquantooexercciodajurisdiopressupeaexistnciade
umcasoconcreto,inlitteris:aaplicaodeumaregraaoutraregraalgoqualitativamentedistintodaaplicaodeumaregraaum
caso concreto. Se comprovada a existncia de uma contradio entre a regra consubstanciada na legislao ordinria e a regra
contida na Constituio, com a declarao de invalidade da primeira, no se pode dizer que realizamos uma aplicao da regra
formuladanaConstituioregralegal,nomesmosentidoemquediramosqueexisteaplicaojudicialdaregraaocasoconcreto.
Naquela,comparamseregrasumascomasoutras,equandosoencontradascolisesecontradies,quesopossveisporcausas
muitodistintas,umadasregraseliminaaoutra.Nesta,quandoaregraaplicadajudicialmenteaumcasoconcretodeterminado,se
subsumeumcasoconcretoaumaregra.Ocasodacolisoderegrasrevela,porconseguinte,queadecisoquearesolvenodeflui
doexercciodejurisdio,emfacedainexistnciadesubsunoprocessualeconcreta.21
A legitimidade democrtica dos rgos investidos na jurisdio constitucional reconduzida abertura interpretativa, para
viabilizar a implementao de uma hermenutica constitucional adequada sociedade pluralista, com a ampliao do crculo de
participantesdoprocessodeinterpretaodaConstituio,apartirdaconsideraodequequantomaisabertoparticipaosocial
semostraroprocessodeinterpretaoeaplicaodaCartaPoltica,maisconsistentesemaiseficazesseroasdecisesdajurisdio
constitucionalenquantorespostashermenuticassperguntasdasociedadesobreosentido,oalcanceeaprprianecessidadedesua
Constituio.22,23
Olimitedeatuaodosrgosincumbidosdajurisdioconstitucionaldelimitadopelagarantiadascondiesdemocrticasdo
processo legislativo, com o asseguramento da efetividade dos direitos fundamentais, a partir da constatao de que a misso
precpua da justia constitucional se projeta para alm da mera funo de legislador negativo, guardio da coerncia sistmica do
ordenamentojurdico.Seupapelodearticularodebatepblicoemtornodeprincpiosconstitucionais,constrangendoosagentes
polticosalevlosemcontanodesenrolardoprocessodemocrtico,porquantooexercciodajurisdio(eaindamaisagudamente,
oexercciodajurisdioconstitucional)envolveumaatividadevolitivaenoapenascognitiva.24,25

4 NATUREZADOATOINCONSTITUCIONALEDADECISODEINCONSTITUCIONALIDADE
Anatureza do ato inconstitucional e da deciso de inconstitucionalidade objeto de controvrsia na doutrina nacional e
estrangeira.
Uma corrente doutrinria, com inspirao norteamericana, adverte que a natureza do ato inconstitucional a de atonulo, de
modo que a invalidade da lei ou ato normativo importa na sua ineficcia abinitio, visto que o ato inconstitucional no integrou o
ordenamentojurdico,notendohavidoaproduodenenhumefeitojurdico,intextus:normainconstitucionalnormainvlida,
por desconformidade com o regramento superior, por desatender os requisitos impostos pela norma maior. nula de pleno
direito.26Porconseguinte,anaturezadadecisodeinconstitucionalidadeadedecisomeramentedeclaratria,porquantodeclaraa
nulidadedoatoinconstitucional,quenuncafoiincorporadoaosistemadeDireitoPositivo.27
Outra corrente doutrinria, com inspirao austraca, acentua que a natureza do ato inconstitucional a de ato anulvel, com
eficcia ex tunc, de forma que a invalidade da lei ou ato normativo no implica na sua ineficcia ab initio, posto que o ato
inconstitucionalintegrouoordenamentojurdico,tendohavidoaproduodeefeitosjurdicosatomomentodaanulao,inverbis:
anormainconstitucionalsimplesmenteanulveleessacondioumasanoimpostaporumrgocompetenteparatal.Pelano
concordncia da mesma com as disposies normativas superiores, ou seja, com a norma fundamental de tal sistema jurdico.
Porm,estereconhecimentopodeterforaretroativa,vistoqueanormainvlida,comoavlida,produziuefeitosataconstatao
desuairregularidade.28 Por concluso, a natureza da deciso de inconstitucionalidade a de decisoconstitutivanegativa,porque
anulaoatoinconstitucional,quehaviasidoincorporadoaosistemadeDireitoPositivo.29
Debruandosesobreotema,ajurisprudnciadoSupremoTribunalFederal,historicamente,deixainscritoqueanaturezadoato
inconstitucional e da deciso de inconstitucionalidade seria a de ato nulo e a de deciso meramente declaratria, respectivamente:
atosinconstitucionaissonulosedestitudos,emconsequncia,dequalquercargadeeficciajurdica,demaneiraqueadeclarao
deinconstitucionalidadeimportanoreconhecimentodessesupremovciojurdico,queinquinadetotalnulidadeosatosemanadosdo
PoderPblico.30 Entretanto, as tcnicas de deciso, enumeradas nos arts. 27 e 28 da Lei no 9.868/99, mitigam a nulidade do ato
inconstitucional,assimcomoadeclaratoriedadedadecisodeinconstitucionalidade,vezquepermitemarestriooueliminaodo
efeitoretroativo,bemcomoaobtenodeefeitoprospectivo,31desortequehaveriaapossibilidadedeexistnciadeatosnulos,com
aproduodeefeitosvlidos.32,33

5 TIPOLOGIADAINCONSTITUCIONALIDADE
Atipologiadainconstitucionalidadecompreendecincoclassificaes.

5.1 Inconstitucionalidadematerialeinconstitucionalidadeformal
A primeira classificao da inconstitucionalidade, quanto origem do vcio, a divide em material e formal, subdividida em
formalpropriamenteditaeorgnica.34,35
Ainconstitucionalidadematerial identificada pelo vcio na declarao prescritiva da norma infraconstitucional submetida ao
controledeconstitucionalidade,namedidaemqueaquelaprovidadecontedodiferentedopreceituadonanormaconstitucionalna
qual deveria ter buscado o seu fundamento de validade. Decerto, constituem exemplos de inconstitucionalidade material a
inconstitucionalidadeporexcessodepoderlegislativo,naqualoobjetodanormainfraconstitucionalconsisteemfinalidadediversa
daprevistananormaconstitucional,36eainconstitucionalidadeporviolaodoprincpiodaproporcionalidade,naqualoobjetoda
norma infraconstitucional corresponde finalidade prevista na norma constitucional, porm de modo desproporcional,37 exempli
gratia:opoderdetaxarnopodechegardesmedidadopoderdedestruir,umavezqueaquelesomentepodeserexercidodentro
dos limites que o tornem compatvel com a liberdade de trabalho, comrcio e da indstria e com o direito de propriedade. um
poder,cujoexerccionodeveiratoabuso,oexcesso,odesvio,sendoaplicvel,aindaaqui,adoutrinafecundadodtournement
depouvoir.Nohqueestranharainvocaodessateoriaaopropsitodainconstitucionalidade,quandoosjulgadostmproclamado
que o conflito entre a norma comum e o preceito da Lei Maior pode se acender no somente considerando a letra do texto, como
tambm, e principalmente, o esprito do dispositivo invocado.38 Eis a outro fundamento igualmente suficiente para conduzir
invalidadedaleiporofensaaoprincpiodaproporcionalidadeourazoabilidade.Elesservemnosparalastrearoquestionamento
daproporcionalidadeourazoabilidadedadisciplinalegalimpugnada,mastambmparaindicaraconveninciadesustaraomenos
provisoriamente as inovaes por ela impostas, as quais, onerosas e de duvidosos efeitos teis, acarretariam danos de incerta
reparaoparaaeconomiadosetor,nahiptesequenodeafastardequevenhaaofinaladeclararainconstitucionalidadeda
lei.39
Ainconstitucionalidadeformalindividualizadapelovcionoprocedimento(inconstitucionalidadeformalpropriamentedita)ou
rgo competente (inconstitucionalidade orgnica) da norma infraconstitucional sujeita ao controle de constitucionalidade, uma vez
queaquelafoiproduzidaporprocedimentoourgodiversodoprescritonanormaconstitucionalnaqualdeveriaterencontradoo
seu fundamento de validade. Destarte, constitui exemplo de inconstitucionalidade formal a inconstitucionalidade por usurpao de
iniciativareservada,naqualumprojetodelei,malgradoainiciativareservadaaoPresidentedaRepblicatenhasidousurpadapor
outrem, recebe a sano presidencial,40 ad exemplum: a sano do projeto de lei no tem o condo de sanar o vcio de
inconstitucionalidade formal, eis que a vontade do Chefe do Poder Executivo ainda que deste seja a prerrogativa institucional
usurpada revelase juridicamente insuficiente para convalidar o defeito radical oriundo do descumprimento da Constituio da
Repblica.41

5.2 Inconstitucionalidadeporaoeinconstitucionalidadeporomisso
Asegundaclassificaodainconstitucionalidade,quantocausadovcio,adivideemaoeomisso.42
AinconstitucionalidadeporaodecorredecondutacomissivaoupositivadoEstadonocampodoprocessolegislativo,dearte
que h a produo de norma infraconstitucional em desconformidade, sob o(s) aspecto(s) formal e/ou material, com norma
constitucionalquelheserviriadefundamentodevalidade.
Ainconstitucionalidade por omisso deflui de conduta omissiva ou negativa do Estado no campo do processo legislativo, de
moldequenoocorre,emlinhadeprincpio,aproduonormativareclamadaporregraconstitucional.
A inconstitucionalidade por omisso pressupe a violao do dever constitucional de legislar Verfassungsauftrag , imposto
em norma constitucional de eficcia limitada declaratria de princpio institutivo ou programtico, j que todas imprescindem de
regulamentaoparatornaremseaplicveis.43 O dever constitucional de legislar recoberto da natureza de obrigao jurdica sem
cominao de sano especfica, posto que ao rgo judicial competente no permitido, ao declarar a omisso inconstitucional,
compelirqualquerPoderdoEstadoaproduziranormaregulamentadorareclamada,limitandose,emgeral,aconstituloemmora,
certificandoo para a adoo das medidas necessrias e, em caso de funo administrativa, fixando o prazo de 30 dias para a
realizaodaprovidnciareivindicada.44
A inconstitucionalidade por omisso requer, durante intervalo de tempo razovel, a inrcia de qualquer Poder do Estado. O
intervalo de tempo necessrio para a produo da norma regulamentadora deve ser aferido segundo o princpio da razoabilidade,
tendooconceitodediscricionariedadedoadministradorevoludonosentidodombitodeliberdadedeconformaodolegislador.45
A inrcia de qualquer Poder do Estado no necessariamente deriva de uma conduta estatal omissiva ou negativa no campo do
processo legislativo, visto que a omisso inconstitucional pode ser qualificada como total ou absoluta absolute
Verfassungswidrigkeit,naqualnohaproduodanormareclamada,eparcialourelativarelativeVerfassungswidrigkeit,na
qualhaproduodaregrareclamada,pormemdescumprimentoaoprincpiodaigualdade,comoocorrenahipteseemqueuma
regrajurdica,veiculadaporleiordinria,deixadeestenderumbenefcioadeterminadacategoriadepessoas.46
A inconstitucionalidade por omisso no se confunde com a lacuna de legislao e, bem assim, o estado de coisas
inconstitucional de que trata a arguio de descumprimento de preceito fundamental no 347, em tramitao no Supremo Tribunal
Federal.47
Alacunatcnica,aocontrriodaomissoinconstitucional,nodemandaintervalodetemporazovel.Outrossim,alacunatcnica
pode ser suprida por um dos mecanismos enumerados no art. 4o da LINDB, ou seja, pela analogia, bons costumes e princpios
gerais de direito, em vez da omisso inconstitucional, que deve ser sanada por mecanismos polticojurdicos ou estritamente
jurdicos,taiscomoomandadodeinjunoeaodiretadeinconstitucionalidadeporomisso,utarts.5o,inc.LXXI,e103,2o,da
CRFB.48
Oestadodecoisasinconstitucionaldemonstradopelofracassogeneralizadodepolticaspblicasque,causadopelobloqueiodo
processo poltico ou institucional, resulta em violaes massivas de direitos humanos. A teoria foi desenvolvida pela Corte
ConstitucionaldaColmbianasoluodecasosestruturais,como,porexemplo,osrelacionadosaosestabelecimentoscarcerrios,49
deslocamentosinternos50esadepblica,51naformadoart.27,no3,doDecretono2.591,de19denovembrode1991.52Oestado
decoisasinconstitucionalcontempladoemordensjudiciaisdeexecuocomplexadotribunalconstitucionalque,noexerccioda
jurisdiosupervisoraquelheinvestida,deveprocederrealizaodeaudinciaspblicasdeprestaodeinformaeseautosde
monitoramentodasprovidnciasadotadaspeloEstado.53

5.3 Inconstitucionalidadeoriginriaeinconstitucionalidadesuperveniente
Aterceiraclassificaodainconstitucionalidade,quantoocasiodovcio,adivideemoriginriaesuperveniente.54
Ainconstitucionalidadeoriginriaexpressadanomomentodaproduodanormasubmetidaaocontroledeconstitucionalidade.
A inconstitucionalidade superveniente exteriorizada em momento posterior produo da norma subjugada ao controle de
constitucionalidade,emdecorrnciademutaoconstitucionaloureformaconstitucional.
Malgrado a jurisprudncia predominante do Supremo Tribunal Federal seja firmada no sentido contrrio,55 a doutrina
prevalecente salienta a tendncia de considerar a inconstitucionalidade superveniente como efeito da incompatibilidade entre uma
normainfraconstitucionaleoutranormaconstitucional superveniente, prescrita por nova Constituio ou reforma constitucional,
luzdoart.1o,pargrafonico,inc.I,daLeino9.882/99.56

5.4 Inconstitucionalidadetotaleinconstitucionalidadeparcial
Aquartaclassificaodainconstitucionalidade,quantoextensodovcio,adivideemtotaleparcial.57
Ainconstitucionalidadetotalafetatodaanormasujeitaaocontroledeconstitucionalidade,comonahiptesederegraproduzida
porrgoincompetenteouprocedimentoinadequado.
Ainconstitucionalidadeparcial alcana parcela da norma subordinada ao controle de constitucionalidade, sendo possvel que o
vcioatinjapartedotextodealnea.58
A declarao de inconstitucionalidade de uma norma pode operar efeitos sobre outras, desde que aquela mantenha relao de
dependnciaeestasdeixemdetersignificadoautnomo,59fazendopresumirqueolegisladornoadotariaumdesacompanhadodo
outro(thelegislaturewouldnothavepassedonewithouttheother).60

5.5 Inconstitucionalidadeantecedenteeinconstitucionalidadeconsequente
 Aquintaclassificaodainconstitucionalidade,quantoaomomentolgicodaconfiguraodovcio,adivideemantecedentee
consequente.61
A inconstitucionalidade antecedente redunda em incompatibilidade, material ou formal, comissiva ou omissiva, originria ou
superveniente,totalouparcial,emfacedeumanormaconstitucional.
Ainconstitucionalidadeconsequenterecaisobreumanormainfraconstitucionalqueencontravaoseufundamentodevalidadeem
outradeclaradainconstitucional.
A inconstitucionalidade consequente ou derivada e a inconstitucionalidade oblqua ou reflexa so diferentes. Ex positis, a
primeiradefluidarelaoimediatadeincompatibilidadeverticalentrenormainfraconstitucionalenormaconstitucional,enquantoa
segundadecorredarelaomediatadeinconformidadeverticalentrenormainfralegalenormaconstitucional.62

6 ESPCIESDECONTROLEDECONSTITUCIONALIDADE
Asespciesdecontroledeconstitucionalidadesoclassificadasateordanaturezadorgoedomomentodoexerccio.
Quantonaturezadorgo,existeadiferenciaoentrecontrolepoltico,praticadoporrgoexcludodoPoderJudicirio,e
controlejudicial,processadoporrgoincludonoPoderJudicirio.
Quantoaomomentodoexerccio,ocorreadivisoentrecontrolepreventivo,realizadosobrepropostadeemendaouprojetode
lei,notendoanormaadquiridovigncia,econtrolerepressivo,reclamadosobreemendaoulei,tendoanormaadquiridovigncia,
comodesideratodeelidirapresunorelativadevalidadeouconfirmlaempresunoabsolutadevalidade.63
Tradicionalmente,osistemafrancsadotavaocontrolepreventivo,implementadoporrgodenaturezapoltica,64aoobrigarque
asleisorgnicas,antesdesuapromulgao,eosregulamentosdasassembleiasparlamentares,antesdeentrarememvigor,fossem
subordinadosaoConselhoConstitucional,quesepronunciavasobreaconformidadedelescomaConstituio,naformadoart.61
da Constitution de France, regulada pela Loi Organique sur le Conseil Constitutionnel (7.11.1958).65, 66 Ademais, o sistema
portugus apresenta o controle repressivo, implementado por rgo de natureza judicial,67 ao proibir que nos feitos submetidos a
julgamento os tribunais apliquem normas que infrinjam o disposto na Constituio ou os princpios nela consignados, bem assim
permite que o Tribunal Constitucional aprecie e declare, com fora obrigatria geral, a inconstitucionalidade de quaisquer normas,
nostermosdosarts.207e281daConstituiodaRepblicaPortuguesa,regulamentadapelaLeideOrganizao,Funcionamentoe
ProcessodoTribunalConstitucional(15.11.1982).68

7 MODALIDADESDECONTROLEDECONSTITUCIONALIDADE
Asmodalidadesdecontroledeconstitucionalidadejudicialsoclassificadasvistadonmerodergosexercentesedomodo
deexerccio.
Sobre o nmero de rgos, existe a diferenciao entre controledifuso, exercido por todos os juzos e tribunais, e controle
concentrado,exercitadoporumrgojudicial.
Sobre o modo de exerccio, ocorre a diviso entre controle incidental, instaurado pela via de exceo, no qual a questo
constitucional suscitada como causa de pedir, devendo a inconstitucionalidade ser declarada na fundamentao da deciso, no
fazendo, por conseguinte, coisa julgada material, cuja finalidade subtrair certo caso concreto da incidncia da norma reputada de
invlida,econtroleprincipal,institudopelaviadeaodireta,noqualaquestoconstitucionalsustentadacomopedido,devendoa
inconstitucionalidade ser declarada no dispositivo da deciso, fazendo, por consequncia, coisa julgada material, cuja finalidade
aferir,emtese,aconstitucionalidadedanormacujavalidadecontrovertida.69
Hodiernamente,osistemanorteamericanoacolheocontroledifuso,instrumentalizadopelaviadeexceo,70demaneiraqueos
organismosjurisdicionaispodemdeixardeaplicarasleisquecontrariaremaConstituio,comoemergedoart.3odaConstitutionof
the United States of America, regulada pela Rules of the Supreme Court (12.1.2010).71 Outrossim, o sistema austraco aplica o
controle concentrado, instado pela via de ao direta,72 de sorte que o Tribunal Constitucional deve pronunciar a
inconstitucionalidade das leis federais ou regionais submetidas sua apreciao, como exsurge do art. 140 da sterreichische
Bundesverfassungsgesetz,regulamentadapelaVerfassungsgerichtshofgesetz(12.5.1953).73,74

8 SISTEMABRASILEIRODECONTROLEDECONSTITUCIONALIDADE
O sistema brasileiro de controle de constitucionalidade dual ou paralelo, eis que coexistem todas as espcies e modalidades
admitidasemDireitoComparado.75
Aordemconstitucionalnacionaldispedasespciesdecontrolepreventivopoltico,assimcomodecontrolerepressivojudicial.
O controle preventivo, implantado por rgos de natureza poltica, permite a apreciao da constitucionalidade de proposta de
emendaConstituioeprojetodeleipeloPoderExecutivoePoderLegislativo,talcomoovetoporinconstitucionalidade(art.66,
1o,initio)eoparecerterminativodaComissodeConstituioeJustiaedeRedao(art.58,2o,inc.I).Ocontrolerepressivo,
implementadopor rgo de natureza judicial, propicia a declarao de inconstitucionalidade de emenda Constituio ou lei pelo
Poder Judicirio, tal como nas modalidades de controle de constitucionalidade enumeradas retro. Excepcionalmente, h a
possibilidade de exerccio de controle repressivopoltico, na hiptese de sustao de atos normativos do Poder Executivo que
exorbitemdoslimitesdopoderregulamentaroudadelegaolegislativa,comfulcronoart.49,inc.V,76edecontrolepreventivo
judicial,nahiptesedemandadodeseguranaimpetradopormembrodoCongressoNacional,processadoejulgadopeloSupremo
TribunalFederal,contrapropostadeemendaouprojetodeleiqueviolelimitaoaopoderdereformaconstitucional,aoargumento
dequeoimpetrantetitulardodireitolquidoecertoanosesujeitaraprocessolegislativoinconstitucional,comfundamentono
art.60,4o,daCRFB.77
Oordenamentojurdicoptriodisponibilizaasmodalidades de controle difusoincidental, bem como de controle concentrado
principal. O controle difuso, instado pela via de exceo, permite a declarao de inconstitucionalidade de lei ou ato normativo,
suscitada como objeto incidental da atividade cognitiva, por qualquer rgo judicial, como, por exemplo, a arguio de
inconstitucionalidade (art. 97). O controle concentrado, instrumentalizado pela via de ao direta, proporciona a declarao de
inconstitucionalidade de lei ou ato normativo, sustentada como objeto principal da atividade cognitiva, por dois rgos judiciais,
consistentes no Supremo Tribunal Federal e Tribunal de Justia, consoante a inconstitucionalidade possa ser declarada em face da
Constituio da Repblica, Constituio de Estado ou Lei Orgnica do Distrito Federal, como, por exemplo, a ao direta de
inconstitucionalidade(art.102,inc.I,a,initio),aodeclaratriadeconstitucionalidade(art.102,inc.I,a,infine),aodiretade
inconstitucionalidade por omisso (art. 103, 2o), ao direta de inconstitucionalidade interventiva (art. 36, inc. III, initio) e
arguiodedescumprimentodepreceitofundamental(art.102,1o),almdaaodiretadeinconstitucionalidade(art.125,2o)e
ao direta de inconstitucionalidade interventiva (art. 35, inc. IV) no mbito estadual ou distrital. Extraordinariamente, h a
possibilidade de existncia de controle misto, hbrido ou ecltico, em decorrncia de ciso funcional de competncia em plano
vertical,nahiptesedearguiodedescumprimentodepreceitofundamentalindireta,manejadaincidentalmentesobreprocessoem
trmiteperantequalquerrgojudicial,emquetenhasidoarguidaainconstitucionalidadedeleiouatonormativofederal,estadual,
distritaloumunicipal,inclusiveosanterioresConstituio,paraqueumarelevantecontrovrsiaconstitucionalpossaserresolvida
peloSupremoTribunalFederal,comesteionoart.102,1o,daCRFB.78
No se desconhece que a bipartio entre o modelo difusoincidental em que pode haver litgio entre partes identificadas, na
medidaemqueaaopromovidapelodemandanteemfacedodemandado,demaneiraaafirmaraexistncia,realizaoprticaou
asseguramento,emconcreto,dodireitomaterialdeduzidoemjuzoeomodeloconcentradoprincipalemquenohlitgioentre
partesindividualizadas,umavezqueaaopropostapelorequerentecontraaleiouoatonormativo,desorteaaferir,emabstrato,
a constitucionalidade da norma legal impugnada , nos sistemas jurdicos contemporneos, objeto de flexibilizao ou
relativizao, com o intercmbio entre eles, o qual denominamos de concretizao do controle abstrato, em contraposio
abstrativizaodocontroleconcreto.79
A concretizao do controle abstrato80 sistematizada como utilizao de institutos de jurisdio constitucional orgnica,
vinculada ao controle concentrado, instado pela via de ao direta, em processos deflagrados pelo exerccio da jurisdio
constitucionaldasliberdades,voltadaaocontroledifuso,instrumentalizadopelaviadeexceo,como,porexemplo:(i)naabertura
procedimentaladmitidapeloamicuscuriae,(ii)namodulaotemporaldosefeitosdadeclaraoincidentaldeinconstitucionalidade
deleioudeatonormativoe(iii)naadoodeprocedimentoespecialparaaaferiodaquestoconstitucional,semelhanadowrit
ofcertiorari,comomecanismodeacessoSupremaCorte.81
A abstrativizao do controle concreto82 resumida como reconhecimento de fora normativa, tpica do controle principal,
instaurado pela via de ao direta, a pronunciamentos do Poder Judicirio que resolvam contenciosamente litgios existentes na
sociedade,tomadosnocontroleincidental,institudopelaviadeexceo,semaintermediaodeoutroPoder,como,porexemplo:
(i)nomandadodeinjuno,individualoucoletivo,(ii)noredimensionamentodasuspensodeexecuodeleioudeatonormativo
declarado inconstitucional por provimento definitivo do Supremo Tribunal Federal e (iii) no manejo da reclamao constitucional
para a preservao da competncia e garantia da autoridade das decises judiciais e dos enunciados da smula vinculante da
jurisprudnciapredominantedaSupremaCorte.83
Asnomenclaturassobreasquaisnosdebruamos,atodaevidncia,nosonecessariamentecontrrias.Aabstrativizaotem
o significado de expanso, de ampliao dos efeitos do controle concreto. A concretizao tem o significado de extenso, de
aplicaodoselementosdocontroleabstrato.Portanto,astendnciasdocontroledeconstitucionalidadebrasileiro,dualouparalelo,
operamemambosossentidos,masnopossuemomesmograudeintensidade.84,85

1
NEVES,Marcelo.TeoriadaInconstitucionalidadedasLeis.SoPaulo:Saraiva,1988,p.74.
2
MIRANDA,Jorge.ContributoparaumaTeoriadaInconstitucionalidade.Coimbra:CoimbraEditora,1996,p.1920.
3 MORAIS,CarlosBlancode.JustiaConstitucional: garantia da Constituio e controlo da constitucionalidade. Coimbra: Coimbra Editora,
2002,p.57e62.
4
MOREIRA,Vital.PrincpiodaMaioriaePrincpiodaConstitucionalidade:legitimidadeelimitesdaJustiaConstitucionalinLegitimidadee
LegitimaodaJustiaConstitucionalColquiono10oAniversriodoTribunalConstitucional.Coimbra:CoimbraEditora,1995,p.178e196.
5
COKE,Edward.TheReportsofSirEdwardCoke.London:JosephButterworthandSon,1826,p.355383.
6
Sir Edward Coke deixou consignado que o commonlaw ir controlar atos do Parlamento e, s vezes, extirplos por serem absolutamente
invlidos. Quando um ato do Parlamento for contrrio ao direito ou razo, ou repugnante, ou impossvel de ser realizado, o commonlaw ir
controlloedeclarlonulo.Nadoutrinanacional,GustavoNogueira,assimcomoLnioStreck,enfatizaquecoubeaumjuizingls,Sir
EdwardCoke,em1610,aelaboraodateoriasegundoaqualcabiaaoPoderJudiciriocontrolaravalidadedasleisedosatosadministrativos
que fossem contrrios a uma suposta lei superior. Na doutrina estrangeira, Allen Boyer, bem como Daniel Hulsebosch, engendra que a
modernateoriadocontroledeconstitucionalidadetemorigemnaopiniodeSirEdwardCokenoBonhamsCase,de1610.Muitodavitalidade
dessadoutrinarelacionasecomascircunstnciasnasquaisocasofoiprocessado.BOYER,Allen.SirEdwardCokeandtheElizabethanAge.
Standford:StandfordUniversityPress,2003,p.8485HULSEBOSCH,Daniel.TheAncientConstitutionandtheExpandingEmpire:SirEdward
CokesbritishjurisprudenceinLawandHistoryReview.v.XXI,no3.Cambridge:CambridgeUniversityPress,2003,p.480STRECK,Lnio.
Jurisdio Constitucional e Hermenutica uma nova crtica do direito. 2a ed. Rio de Janeiro: Forense, 2004, p. 305306, e NOGUEIRA,
Gustavo.SirEdwardCokeeoJudicialReviewIngls:brevehistriainTeoriadoProcessoPanoramaDoutrinrioMundial.v.II.Salvador:
JusPODIVM,2010,p.186.
7
Marburyv.Madison,5U.S.137(1803).
8
Commonwealthv.Caton,8Va.(4Call)5n(1782).
9
VanhornesLesseev.Dorrance,2U.S.304(1795).
10
William Michael Treanor aduz que o controle de leis e atos normativos estaduais em face de Constituies de Estados igualmente foi
manifestado nos casos Holmes v. Watson (New Jersey, 1780), Rutgers v. Waddington (New York, 1784), Symsbury v. Bidwell (Connecticut,
1785),Trevettv.Weeden(RhodeIsland,1786)eBayardv.Singleton(NorthCarolina,1787).TREANOR,WilliamMichael.JudicialReview
BeforeMarburyinStanfordLawReview,no58,2005,p.474,476,478,480e487.
11
REHNQUIST,William.TheSupremeCourtoftheUnitedStates.NewYork:WilliamMorrowPress,1987,p.16.
12
Scottv.Sanford,60U.S.19How.393(1857).
13
Fletcherv.Peck,6Cranch87(1810).
14
Martinv.HuntersLessee,14U.S.304(1816).
15
MarySarahBilderadvertequeaprimeirarefernciabibliogrficaaojudicialreviewoflegislationextradadetrabalhodeEdwardSamuel
Corwin,sobadesignaodeTheSupremeCourtandtheFourteenthAmendment,constantedaMichiganLawReview,de1909.BILDER,Mary
Sarah.TheCorporateOriginsofJudicialReviewinTheYaleLawJournal,no116,2006,p.505.
16
SMITH,EdwardConrad.TheConstitutionofUnitedStateswithCasesSumaries.11aed.NewYork:Barnes&NobleBooks,1979,p.123.
17
CLVE,ClmersonMerlin.A Fiscalizao Abstrata da Constitucionalidade no Direito Brasileiro.2a ed. So Paulo: Revista dos Tribunais,
2000,p.2829.
18
Paraoestudodosprincpiosdasupremaciaerigidezconstitucional,v.:Captulo5,Item3.1.
19
Sobre as relaes entre processo e Constituio, h dois sentidos vetoriais distintos. No sentido Constituioprocesso, terse a tutela
constitucionaldoprocesso,compreendendoosprincpiosconstitucionaisdoprocesso,relativaaoDireitoConstitucionalProcessual,demaneira
queaestruturadoprocessocondicionadapordeterminadosprincpiosinscritosnaordemconstitucional,comoododevidoprocessolegal.No
sentido processoConstituio, darse a jurisdio constitucional, contendo o controle de constitucionalidade e a proteo processual dos
direitosfundamentais,referenteaoDireitoProcessualConstitucional,desortequeavalidadedasleisedosatosnormativoseaefetividadedos
direitosfundamentaissotuteladaspelajustiaconstitucional.BARACHO,JosAlfredodeOliveira.ProcessoConstitucional.RiodeJaneiro:
Forense, 1984, p. 97 CORREIA, Marcus Orione. Direito Processual Constitucional. So Paulo: Saraiva, 1999, p. 2 GRINOVER, Ada
Pellegrini.OProcessoConstitucionalemMarcha.SoPaulo:MaxLimonad,1985,p.6ROSAS,Roberto.DireitoProcessualConstitucional.3a
ed.SoPaulo:RevistadosTribunais,1999,p.11GUERRAFILHO,WillisSantiago.IntroduoaoDireitoProcessualConstitucional.Porto
Alegre:Sntese,1999,p.7FIGUEIREDO,LciaValle.PrincpiosConstitucionaisdoProcessoinRevistaTrimestraldeDireitoPblico,no1,
1993,p.118126,eMIRANDA,Jorge.ConstituioeProcessoCivilinRevistadeProcesso,no98,2000,p.2942.
20
KELSEN, Hans. La Garantie Jurisdictionnelle de la Constitution. La Justice Constitutionnelle in Revue du Droit Public et de la Science
PolitiqueenFranceetltranger,1928,p.197247.V.,tambm:CARNELUTTI,Francesco.Verit,Dubbio,CertezzainRivista di Diritto
Processuale,no20,1965,p.7,ePELAYO,ManuelGarca.IdeadelaPolticayOtrosEscritos.Madrid:CentrodeEstudosConstitucionales,
1983,p.11.
21
SCHMITT,Carl.DerHterderVerfassung.Tbingen:J.C.B.Mohr,1931,p.71e8486.V.,tambm:CALAMANDREI,Piero.LaIllegittimit
Costituzionale delle Leggi nel Processo Civile in Opere Giuridiche, no 3, 1968, p. 337, e SOSPEDRA, Manuel Martnez. La Constitucin
Espaolade1812.ElConstitucionalismoLiberalaPrincipiosdeSigloXIX.Valencia:CtedraFadriqueFuriCeriol,1978,p.1.785.
22
COELHO,InocncioMrtiresetal.HermenuticaConstitucionaleDireitosFundamentais.Braslia:InstitutoBrasiliensedeDireitoPblico,
2000,p.9299.V.,tambm,domesmoautor:InterpretaoConstitucional.PortoAlegre:SergioAntonioFabris,1997,p.8993,eAsIdeiasde
PeterHberleeaAberturadaInterpretaoConstitucionalinRevistadeDireitoAdministrativo,no211,1998,p.128.
 PeterHberleeaAberturadaInterpretaoConstitucionalinRevistadeDireitoAdministrativo,no211,1998,p.128.
23
A doutrina era equvoca quanto legitimidade democrtica da justia constitucional. De um lado, Raoul Berger, assim como Ren de
Lacharrire, advertiam sobre a ilegitimidade democrtica da jurisdio constitucional, com fulcro na dificuldade contramajoritria
(countermajoritariandifficulty),eisqueoexercciodajurisdioconstitucionalpoderiaimportarnainvalidaodosatosproduzidospeloPoder
ExecutivoouPoderLegislativo,mediantedecisesproferidaspeloPoderJudicirio,inobstanteosagentesdaquelessejamungidospelavontade
popular e sujeitos responsabilidade poltica de que esto isentos os agentes deste. De outro lado, Eduardo Garca de Enterra, bem como
Dieter Grimm, acentuavam a legitimidade democrtica da jurisdio constitucional, com fulcro na separao dos poderes (separation of
powers)emaioria(majority),jqueaConstituioseriaprodutodopoderconstituinte,hierarquicamentesuperioraopoderlegislativoordinrio,
cujarigidezdeveserasseguradapeloPoderJudicirio,comotambmajurisdioconstitucionalassegurariaaindisponibilidadedosdireitos
fundamentais,quesotrunfosperanteasmaioriaseventuais.BERGER,Raoul.GovernmentbyJudiciary.TheTransformationoftheFourteenth
Amendment.Massachusetts:HarvardUniversityPress,1977,p.56LACHARRIRE,Rende.Le Conseil Constitutionne in Pouvoirs,no 13,
1980,p.34ENTERRA,EduardoGarcade.LaConstitucincomoNormayelTribunalConstitucional.3aed.Madrid:Civitas,2001,p.65,e
GRIMM,Dieter.VerfassungsgerichtsbarkeitFunktionundFunktionsgrenzenindemokratischemStaatinJusDidaktik,no4,1977,p.43.
24
BINENBOJM,Gustavoetal.LegitimaodosDireitosHumanos.RiodeJaneiro:Renovar,2002,p.223248.V.,tambm,domesmoautor:A
NovaJurisdioConstitucionalBrasileira:legitimidadedemocrticaeinstrumentosderealizao.RiodeJaneiro:Renovar,2001,p.7382,e
AspectosProcessuaisdoControleAbstratodaConstitucionalidadeinRevistadeDireitoAdministrativo,no218,1999,p.151.
25
Adoutrinanounvocaquantoaoslimitesdeatuaodajustiaconstitucional.Porumlado,JrgenHabermasassinalaqueaatividadeda
justia constitucional fundamentada em consideraes de ndole procedimental, ao argumento de que os direitos fundamentais seriam
condies essenciais ao funcionamento da democracia discursiva. Por outro lado, Ronald Dworkin assevera que a atividade da justia
constitucional fundamentada em consideraes de ndole substancial, sob o fundamento de que os direitos fundamentais decorrem de
princpiosmoraisessenciaisaofuncionamentodademocraciaconstitucional.HABERMAS,Jrgen.DireitoeDemocraciaentreFacticidadee
Validade.v.II.RiodeJaneiro:TempoBrasileiro,1997,p.298,eDWORKIN,Ronald.UmaQuestodePrincpio.SoPaulo:MartinsFontes,
2000,p.41.
26
BARROSO,LusRoberto.ODireitoConstitucionaleaEfetividadedesuasNormas:limitesepossibilidadesdaConstituiobrasileira.4aed.
RiodeJaneiro:Renovar,2000,p.83.
27
WILLOUGHBY,WesterWoodbury.TheConstitutionalLawoftheUnitedStates.t.I.NewYork:Baker,Voorhis&Co.,1910,p.910.
28
FERRARI,ReginaMariaMacedoNery.EfeitosdaDeclaraodeInconstitucionalidade.4aed.SoPaulo:RevistadosTribunais,1999,p.124.
29
KELSEN,Hans.GeneralTheoryofLawandState.NewYork:Russel&Russel,1961,p.161.
30
STF,ADInno652,Rel.Min.CelsodeMello,J.2.4.1992,DJU2.4.1993.
31
SARMENTO,DanieldeMoraes.EficciaTemporaldoControledeConstitucionalidadedasLeisinRevistadeDireitoAdministrativo,no212,
1998,p.33.
32
BARCELLOS,AnaPaulade.NormatividadedosPrincpioseoPrincpiodaDignidadedaPessoaHumananaConstituiode1988inRevista
deDireitoAdministrativo,no221,2000,p.173.
33
Paraoestudodastcnicasdedeciso,v.:Captulo8,Item7.2.
34
Preliminarmente, cabe advertir que toda norma jurdica retratada por trs critrios identificadores, a saber: declarao prescritiva,
procedimentoergocompetente.QUEIROZ,LusCsarSouzade.SujeioPassivaTributria.RiodeJaneiro:Forense,1998,p.110116.
35
BITTENCOURT,CarlosAlbertoLcio.OControleJurisdicionaldaConstitucionalidadedasLeis.2aed.RiodeJaneiro:Forense,1968,p.56.
36
TCITO,Caio.DesviodePoderLegislativoinRevistaTrimestraldeDireitoPblico,no1,1993,p.62.
37
MENDES,GilmarFerreira.AProporcionalidadenaJurisprudnciadoSupremoTribunalFederalinRevistaIOB,no23,1994,p.469.
38
STF,REno18.331,Rel.Min.OrozimboNonato,J.21.9.1951,RF145/164.
39
STF,ADInno855,Rel.Min.SeplvedaPertence,J.1o.7.1993,DJU1o.10.1993.V.,tambm:STF,ADInno1.753,Rel.Min.SeplvedaPertence,
J.16.4.1998,DJU12.6.1998.
40
A doutrina no era unssona a respeito do efeito convalidatrio da sano presidencial aposta a projeto de lei cuja iniciativa reservada ao
PresidentedaRepblicahouverasidousurpadaporoutrem.PostulandoqueasanodoPresidentedaRepblicasanavaainconstitucionalidade
pelausurpaodasuainiciativareservada,ThemstoclesBrandoCavalcantieMiguelSeabraFagundessustentavamquearegradereserva
imperativa no que tange a subordinar a formao da lei vontade exclusiva do titular da iniciativa. Ora, essa vontade pode atuar em dois
momentos:nodainiciativaenodasano.Faltandoasuaincidncia,oatonulomasseelaincidircomasano,satisfeitaestararazoda
normadereserva.SustentandoqueasanodoPresidentedaRepblicanosanavaainconstitucionalidadepelausurpaodasuainiciativa
reservada,porqueoatoinconstitucional,revestidodanaturezadeatonulo,seriainsuscetveldeconvalidao,CaioTcitoeFranciscoCampos
postulavam que a regra de reserva tem como fundamento pr na dependncia do titular da iniciativa a regulamentao dos interesses
vinculadosacertamatria.Masestenoonicofundamentodareserva.Houtro,toimportantequantoele,quepornadependnciado
titular da iniciativa o momento em que a regulamentao dos interesses vinculados a certas matrias haver de ser discutida, ou seja, a
apreciaodaoportunidade,tendooenunciadono5daJurisprudnciadoSupremoTribunalFederal,segundooqualasanodoprojetosupre
afaltadeiniciativadoPoderExecutivo,sidocanceladoapartirde1974.CAVALCANTI,ThemstoclesBrando.ParecerinRevistadeDireito
Administrativo,no72,1964,p.417FAGUNDES,MiguelSeabra.ParecerinRevistadeDireitoAdministrativo,no72,1964,p.423TCITO,

Caio.ParecerinRevistadeDireitoAdministrativo,no68,1963,p.341,eCAMPOS,Francisco.ParecerinRevistadeDireitoAdministrativo,no
 Caio.ParecerinRevistadeDireitoAdministrativo,no68,1963,p.341,eCAMPOS,Francisco.ParecerinRevistadeDireitoAdministrativo,no
73,1965,p.380.
41
STF, ADIn no 1.070, Rel. Min. Celso de Mello, J. 23.11.1994, DJU 15.9.1995. V, tambm: STF, Rp. no 890, Rel. Min. Oswaldo Trigueiro, J.
27.3.1974,RTJ69/629.
42
POLETTI,RonaldoRebellodeBritto.ControledaConstitucionalidadedasLeis.2aed.RiodeJaneiro:Forense,1995,p.209.
43
Nosentidodotexto,entendendoqueainconstitucionalidadeporomissopressupeaexistnciadenormaconstitucionaldeeficcialimitada,
declaratriadeprincpioinstitutivoouorganizatriooudeclaratriadeprincpioprogramtico,v.:LOURENO,RodrigoLopes.Controleda
Constitucionalidade luz da Jurisprudncia do Supremo Tribunal Federal. Rio de Janeiro: Forense, 1998, p. 141. No sentido contrrio,
entendendo que a inconstitucionalidade por omisso pressupe a existncia de norma constitucional de eficcia limitada, declaratria de
princpio institutivo ou organizatrio, enquanto as normas programticas apenas poderiam ser objeto de ao por omisso se, entre outros
requisitos, o texto constitucional as vinculasse tambm elaborao legislativa posterior para garantir a sua aplicabilidade, v.: SANTOS,
William Douglas Resinente dos MOTTA FILHO, Sylvio Clemente da. Controle de Constitucionalidade: teoria e questes. 2a ed. Niteri:
Impetus,2000,p.61.AjurisprudnciadoSupremoTribunalFederalpreponderantenosentidodequeainconstitucionalidadeporomisso
provocadapelaausnciaderegulamentaonormativadedisposiesconstitucionaisdeeficcialimitada.STF,MIno3.322,Rel.Min.Celso
deMello,J.1o.6.2011,DJU6.6.2011.
44
SILVA,JosAfonsoda.AplicabilidadedasNormasConstitucionais.3aed.SoPaulo:Malheiros,1998,p.128129.
45
BARROSO,LusRoberto.InterpretaoeAplicaodaConstituio.3aed.SoPaulo:Saraiva,1999,p.200.
46
MELLO,CelsoAntnioBandeirade.ContedoJurdicodoPrincpiodaIgualdade.3aed.SoPaulo:Malheiros,1999,p.2122.
47
STF,ADPFMCno347,Rel.Min.MarcoAurlio,J.9.9.2015,DJU14.9.2015.
48
FARIA,LuizAlbertoGurgelde.Mandado de Injuno e Ao Direta de Inconstitucionalidade por Omisso: aspectos distintivos in Revista
Forense,no322,1992,p.45.
49
SentenciaT153/98.Abril28de1998.
50
SentenciaT025/04.Abril27de2004.
51
SentenciaT760/08.Julho31de2008.
52
Decreto no 2.591/91, art. 27, no 3: Em todo caso, o juiz deve estabelecer os efeitos da sua deciso para o caso concreto, mantida a sua
competncia at que o direito seja totalmente reintegrado ou as causas da ameaa tenham cessado. Disponvel em:
http://www.congreso.gov.co>.Acessoem:24.9.2015.
53
GARAVITO,CsarRodrguez.JuicioalaExclusin:elimpactodelostribunalessobrelosderechossocialesenelSurGlobal.BuenosAires:
SigloVeintiuno,2015,p.33.
54
MENDES,GilmarFerreira.ControledaConstitucionalidade:aspectosjurdicosepolticos.SoPaulo:Saraiva,1990,p.90.
55
STF,ADInno2.501,Rel.Min.MoreiraAlves,J.15.5.2002,DJU6.6.2003.
56
TAVARES,AndrRamos.TratadodaArguiodeDescumprimentodePreceitoFundamental.SoPaulo:Saraiva,2001,p.221.
57
MENDES,GilmarFerreira.JurisdioConstitucional.3aed.SoPaulo:Saraiva,1999,p.274.
58
Adoutrinaacentuaaparcelaridadedanorma,paraefeitodecontroledeconstitucionalidade,nohavendocorrespondnciaentreaextensodo
veto parcial e a declarao de inconstitucionalidade parcial, eis que a primeira deve alcanar texto integral de artigo, pargrafo, inciso ou
alnea,aopassoqueasegundapodeatingirtextoparcialdealnea,ematenoaoart.66,2o,daCRFB.CLVE,ClmersonMerlin.Atividade
LegislativadoPoderExecutivo.2aed.SoPaulo:RevistadosTribunais,2000,p.114.
59
Ajurisprudnciaadmiteadeclaraodeinconstitucionalidadecomefeitoparaoutrosdispositivosouinconstitucionalidadeporarrastamento,
como exsurge do acrdo: ao direta de inconstitucionalidade. Aditamento para afastar problemas com o cumprimento de liminar j
concedida, restabelecendo lei expressamente revogada pelo diploma legal parcialmente impugnado. Liminar deferida, para suspender a
eficciaexnunc das expresses a Lei no 7.834, de 1989, constantes no art. 38 da Lei no 8.216, de 13 de agosto de 1991, tendo o relator
consignadoquehconexoentreodispostonoart.27,caput,eapartedoart.38quesemencionouequerevogaalei(Leino7.834/89),que
criouacarreiracujoscargosaqueletransformava.Humarelaodedependnciaentreeles,atuamjuntosparaomesmofim,fazendopresumir
que o legislador no adotaria um desacompanhado do outro. STF, ADIn no 722, Rel. Min. Moreira Alves, J. 20.5.1992, DJU 19.6.1992. V.
tambm: STF, ADIn no 397, Rel. Min. Eros Grau, J. 3.8.2005, DJU 10.8.2005 STF, ADIn no 1.136, Rel. Min. Eros Grau, J. 16.8.2006, DJU
8.9.2006 STF, ADIn no 2.447, Rel. Min. Joaquim Barbosa, J. 4.3.2009, DJU, 17.3.2009 STF, ADIn no 2.501, Rel. Min. Joaquim Barbosa, J.
4.9.2008,DJU 22.9.2008 STF, ADIn no 2.645, Rel. Min. Seplveda Pertence, J. 11.11.2004, DJU 22.11.2004 STF, ADIn no 2.895, Rel. Min.
CarlosVelloso,J.2.2.2005,DJU20.5.2005STF,ADInno2.982,Rel.Min.GilmarMendes,J.17.6.2004,DJU12.11.2004STF,ADInno2.995,
Rel.Min.CelsodeMello,J.13.12.2006,DJU28.9.2007STF,ADInno3.148,Rel.Min.CelsodeMello,J.13.12.2006,DJU28.9.2007STF,ADIn
no4.001,Rel.Min.ErosGrau,J.4.2.2009,DJU16.2.2009,eSTF,ADInno4.009,Rel.Min.ErosGrau,J.4.2.2009,DJU28.5.2009.
60
CASTILHONETO,Arthurde.ReflexesCrticassobreaAoDeclaratriadeConstitucionalidadenoSupremoTribunalFederalinRevista
daProcuradoriaGeraldaRepblica,no2,1993,p.21.
61
RAMOS,ElivaldaSilva.AInconstitucionalidadedasLeis.SoPaulo:Saraiva,1994,p.165.

62
PALU,OswaldoLuiz.ControledeConstitucionalidade:conceitos,sistemaseefeitos.2aed.SoPaulo:RevistadosTribunais,2001,p.8283.
62
PALU,OswaldoLuiz.ControledeConstitucionalidade:conceitos,sistemaseefeitos.2aed.SoPaulo:RevistadosTribunais,2001,p.8283.
63
CAPPELLETTI, Mauro. Ncessit et Lgitimit de la Justice Constitutionnelle in Cours Constitutionnelles Europennes et Droits
Fondamentaux.Paris:conomica,1982,p.463.
64
FRANCK,Christian.LesFunctionsJuridictionnellesduConseilConstitutionneletduConseildtatdansIOrdreConstitutionnel.Paris:Sirey,
1974,p.43.V.,tambm:TROPER,Michel.JusticeConstitutionnelleetDmocratieinRevueFranaisedeDroitConstitutionnel.Paris:Presses
UniversitairesdeFrance,1990,p.31.
65
Constituio da Frana, art. 61: As leis orgnicas, antes de sua promulgao, e os regulamentos das assembleias parlamentares, antes de
entrarem em vigor, devem ser submetidos ao Conselho Constitucional, que se pronunciar sobre a conformidade deles com a Constituio.
Disponvelem:http://www.conseilconstitutionnel.fr>.Acessoem:21.10.2002.
66
O Conselho Constitucional, por fora da Loi Constitutionnelle no 2008724, de 23 de julho de 2008, que dispe sobre a modernizao das
instituiesdaVa Repblica Francesa, deixou de fazer apenas um controle de constitucionalidade abstrato e preventivo para passar a atuar
comoumaverdadeirajustiaconstitucional,comcompetnciadeprocederaumcontroledeconstitucionalidadeconcretoerepressivodosatos
detodososnveisdegoverno.MATHIEU,BertrandVERPEAUX,Michel.LAutoritdesDcisionsduConseilConstitutionnel.Paris:Dalloz,
2010,p.54.
67
COSTA, Jos Manuel Moreira Cardoso da. A Jurisdio Constitucional em Portugal. Coimbra: Coimbra Editora, 1992, p. 13. V., tambm:
ALMEIDA, Lus Nunes de. O Tribunal Constitucional: o contedo, a vinculatividade e os efeitos das suas decises in Portugal Sistema
PolticoeConstitucional.Lisboa:Lex,1989,p.951.
68
Constituio da Repblica Portuguesa, arts. 207 e 281: Nos feitos submetidos a julgamento no podem os tribunais aplicar normas que
infrinjamodispostonaConstituioouosprincpiosnelaconsignadoseOTribunalConstitucionalapreciaedeclara,comforaobrigatria
geral:(a)ainconstitucionalidadedequaisquernormas(b)ailegalidadedequaisquernormasconstantesdeatolegislativo,comfundamentoem
violaodeleicomvalorreforado(c)ailegalidadedequaisquernormasconstantesdediplomaregional,comfundamentoemviolaodo
estatutodaregiooudeleigeraldaRepblica.Disponvelem:http://www.tribunalconstitucional.pt>.Acessoem:21.10.2002.
69
CAPPELLETTI,Mauro.JudicialReviewofLegislation:europeanantecedentsandadaptationsinHarvardLawReview,no79,1966,p.1.221.
70
SCHMIDHAUSER, John BERG, Larry. The Supreme Court and Congress: conflict and interaction. New York: Free Press, 1972, p. 23. V.,
tambm:DEENER,David.JudicialReviewinModernConstitutionalSystemsinAmericanPoliticalScienceReview,no46,1952,p.1.083.
71
ConstituiodosEstadosUnidosdaAmrica,art.3o:OPoderJudiciriodosEstadosUnidosserexercidoporumaCorteSupremaepelos
tribunaisinferioresqueoCongressoperiodicamentecriareestabelecer.AcompetnciadoPoderJudicirioseestenderatodososcasos,de
direitoedeequidade,surgidossobestaConstituio,sobasleisdosEstadosUnidoseostratadoscelebrados,ouquesecelebraremsobasua
autoridade.Disponvelem:http://www.supremecourtus.gov>.Acessoem:21.10.2002.
72
ERMACORA, Felix. Der Verfassungsgerichtshof. GrazWienKln: Verlag Styria, 1956, p. 83. V., tambm: MELICHAR, Erwin. Die
VerfassungsgerichtsbarkeitinsterreichinVerfassungsgerichtsbarkeitinderGegenwart.KlnBerlin:Heymanns,1962,p.38.
73
ConstituioFederalAustraca,art.140:OTribunalConstitucionaldeclararapossvelinconstitucionalidadedeumaleifederalouregional,
quando aplicadas pelo Tribunal Administrativo, Tribunal Supremo ou qualquer tribunal chamado a resolver em segunda instncia, como
tambm conhecer de ofcio, quando o prprio Tribunal Constitucional tenha que aplicar a lei a um litgio pendente. Disponvel em:
http://www.vfgh.gv.at>.Acessoem:21.10.2002.
74
OTribunalConstitucional,porforadaVerfassungsgerichtshofgesetz195317,de12demaiode1953,detmcompetnciaparaexaminaras
leisfederaisquetenhamsidoimpugnadasporGovernoregionaleasleisregionaisquetenhamsidoquestionadaspeloGovernofederalouum
terodosmembrosdoConselhoNacional.OBERNDORFER,Peter.DieosterreichischeVerwaltungsgerichtsbarkeit.WienLinz,1983,p.243
244,eDieVerfassungsrechtsprechungimRahmenderstaatlichenFunktioneninEuropischeGrundrechtezeitschrift,1988,p.193194.
75
CAPPELLETTI,Mauro.OControleJudicialdeConstitucionalidadedasLeisnoDireitoComparado.PortoAlegre:SergioAntonioFabris,1984,
p.14.
76
AZEVEDO,LuizHenriqueCascelli.OControleLegislativodeConstitucionalidade.PortoAlegre:SergioAntonioFabris,2001,p.81.
77
MORAES,GermanaOliveira.OControleJurisdicionaldaConstitucionalidadedoProcessoLegislativo.SoPaulo:Dialtica,1998,p.78.
78
BARROSO,LusRoberto.ConceitosFundamentaissobreoControledeConstitucionalidadeeaJurisprudnciadoSupremoTribunalFederalin
OControledeConstitucionalidadeeaLeino9.868/99.RiodeJaneiro:LumenJuris,2001,p.245246.
79
PEGORARO,Lucio.ACirculao,aRecepoeaHibridaodosModelosdeJustiaConstitucionalinRevistadeInformaoLegislativa,no
165,2005,p.5974.
80
A elocuo concretizao do controle abstrato pode ser remontada a Jos Quadros de Magalhes, segundo o qual, no Brasil, foram
introduzidoselementosdefortalecimentodocontroleabstrato,emdetrimentodocontroleconcretodeleiseatosnormativos.MAGALHES,
JosQuadrosde.OControledeConstitucionalidadeeaReformadoPoderJudicirio.ANecessidadedeumNovoSupremoTribunalFederal.
Disponvelem:http://www.jusvi.com.br>.Acessoem:3.9.2006.
81
Paraoestudodocontroleabstratoconcretizado,v.:Captulo7,Item3Captulo8,Item7.2,eCaptulo24,Item3.1.
82
AexpressoabstrativizaodocontroleconcretopodeserreputadaaFredieDidierJnior,segundooqualnadaimpedequeocontrolede
constitucionalidadesejadifuso,emboraprincipal:aanlisedaconstitucionalidadedanormalegalfeitaemtese,pormporqualquerrgo
 judicial. DIDIER JNIOR, Fredie. Transformaes do Recurso Extraordinrio. Aspectos Polmicos dos Recursos Cveis e Assuntos Afins.
Disponvelem:http://www.lfg.com.br>.Acessoem:3.9.2006.
83
Paraoestudodocontroleconcretoabstrativizado,v.:Captulo7,Item6.2Captulo24,Item3.6.7,eCaptulo36,Item4.
84
MORAES, Guilherme Pea de. Justia Constitucional: limites e possibilidades da atividade normativa dos tribunais constitucionais. So
Paulo:Atlas,2012,p.23e7374.
85
Ainterpenetraoentreosmodelosdecontroledeconstitucionalidadedeleiseatosnormativos,delegelata,consagradanosarts.5o, inc.
LXXI,52,inc.X,e102,inc.I,l,e3o,daCRFB,reguladospeloart.1.035doCPC,arts.7o,2o,e27daLeino9.868/99eart.11daLeino
9.882/99.Delegeferenda,aconcretizaodocontroleabstratoeabstrativizaodocontroleconcretosoconsubstanciadasnaPropostade
EmendaConstituiono406/01,queautorizaoSupremoTribunalFederal,noscasosdeincidentedeconstitucionalidade,asuspendertodos
os processos em curso perante qualquer juzo ou tribunal, para proferir deciso, com eficcia vinculante, que verse exclusivamente sobre
matria constitucional, e Proposta de Emenda Constituio no 243/04, que estabelece a competncia exclusiva da Suprema Corte para
dirimir conflitos de natureza constitucional, da mesma forma que o Projeto de Lei no 6.543/06, que legitima qualquer pessoa lesada ou
ameaadaporatodoPoderPblicoaproporarguiodedescumprimentodepreceitofundamental,eProjetodeLeino52/06,quedispesobre
a concesso de medida liminar na arguio de descumprimento de preceito fundamental. SOUZA, Eduardo Francisco de. A Abstrao do
ControleDifusodeConstitucionalidade.Disponvelem:http://planalto.gov.br>.Acessoem:10.4.2008.