No es suficiente que un juicio sea verdadero, es necesario adems tener la certeza de verdad;
porque puede ser verdadero desde la razn y no concordar con el objeto.
La posicin realista significa reconocer la existencia de los objetos en si; que cuando concuerdan
con el pensamiento, el concepto de verdad es trascendente.
La posicin idealista, como sostiene que los objetos fuera del pensamiento no se pueden conocer,
la verdad es slo la formal o sea la concordancia del pensamiento con la lgica.
Sin embargo, el conocimiento est en relacin con los objetos, aunque los contenidos del
pensamiento no sean reproducciones exactas de los objetos, sino smbolos de sus propiedades
transubjetivas.
Este criterio no es vlido cuando se trata de objetos que no son ideales, sino reales o de
conciencia.
Para estos casos necesitamos otros criterios de verdad. Por ejemplo, la presencia inmediata de un
objeto ante la conciencia, todos los juicios sobre esa presencia inmediata del objeto pensado son
verdaderos.
Es una vivencia personal que no puede ser probada lgicamente aunque puede pretender ser
objetiva, en el caso de un juicio moral, por ejemplo, porque hay una diferencia entre objetividad y
validez universal.
En el rea terica, para muchos filsofos la evidencia intelectual racional es un criterio de verdad,
que para ellos significa la visin inmediata de lo dado objetivamente.
La evidencia es la forma en que la conciencia siente lo lgico. Pero el fundamente lgico de los
juicios no reside en la evidencia sino en las leyes lgicas del pensamiento, que se fundamentan a si
mismas y que revelan la estructura y la esencia del pensamiento.
Sin embargo, hay principios del conocimientos que no se pueden reducir a las leyes lgicas del
pensamiento, por ejemplo, el principio de causalidad, que slo puede tener un fundamento
trascendental, debido a su carcter de supuesto necesario de todo conocimiento cientfico real;
dado que no se puede conocer si no se supone que todo lo que acontece ocurre regularmente.