Anda di halaman 1dari 26

Pengembangan Profesi Akuntansi dan Praktek di Sektor Publik - Analisis Hegemonik

Andrew Goddard
Jurusan Manajemen, Universitas Southampton,
Southampton, UK

Kata Kunci: Sektor Publik, Sejarah, Profesi

Abstrak
Makalah ini menggunakan teori Gramsci hegemoni untuk menganalisis perkembangan sektor publik
profesi akuntansi dan praktik akuntansi di Inggris sejak abad kesembilan belas. Tiga periode
hegemoni dan pengembangan akuntansi diidentifikasi dan hubungan antara dua fenomena dibahas
analisis ini menekankan decelopinent non teleologis dari akuntansi profesi dan akuntansi teknik
sektor publik dan jelas menempatkan mereka dalam kerangka ideologis yang itu sendiri hasil dari
keterkaitan yang kompleks antara krisis ekonomi, kepentingan kelas dan negara. Makalah ini
menyimpulkan bahwa sektor publik akuntansi badan profesional di Inggris telah memainkan peran
hegemonik penting dalam menyusun dan refleksi ideologi dan direfleksi yang koersif dan
pendekatan konsensus diadopsi oleh negara. Makalah ini juga menetapkan agenda untuk program
penelitian yang terlihat pada krisis tertentu dan hegemoni secara lebih mendalam.

Pendahuluan
Makalah ini merupakan upaya untuk memahami dan menjelaskan perkembangan profesi akuntansi
dan praktek di sektor publik di Inggris selama 100 tahun terakhir. Selama periode ini menjadi jelas
bahwa sektor publik dan peran akuntansi telah mengalami beberapa transisi. Pemeriksaan transisi
ini menunjukkan bahwa perkembangan akuntansi belum berkembang teleologis dengan cara
serangkaian perbaikan menuju akhir teknis efisien atau sempurna. Sebaliknya, ada perubahan
dramatis dalam arah praktek-praktek seperti dibuktikan oleh gerakan menjauh dari teknik
perencanaan rasional, seperti perencanaan, pemrograman, sistem penganggaran (PPBS) dari tahun
1960-an dan 1970-an untuk teknik biaya yang berhubungan dengan pasar tahun 1980-an dan 1990-
an. Hal ini juga menarik untuk dicatat bahwa teknik ini umumnya dianggap kegagalan oleh para
peneliti belum masih dikejar dalam praktek. Ini akan membantu untuk mendapatkan pemahaman
teoritis transisi ini. Penelitian sebelumnya ke dalam pengembangan praktik akuntansi sektor publik
secara umum mengambil pendekatan tradisional (Funnell, 1996) dan telah dilihat negara sebagai
non-bermasalah, badan pengawas (Coombs dan Edwards, 1991, 1993, 1994; Jones, 1985, 1992;
Olowo-Okere dan Tomkins, 1998). Studi yang telah dikejar sifat negara umumnya mengadopsi
metodologi kritis tetapi telah berkonsentrasi hanya pada pengembangan profesi akuntansi di sektor
publik daripada praktik akuntansi (Chua dan Sinclair, 1994).

Kerangka teori yang akan diambil dalam penelitian ini menggunakan konsep Gramsci hegemoni.
Hegemoni mengacu pada situasi dimana kelompok sosial atau kelas adalah ideologi dominan (Femia,
1986) dan sangat peduli dengan cara di mana status quo ditetapkan dan dipelihara (Cooper, 1995).
Williams (1960, p 587) mendefinisikan hegemoni sebagai:.
. . perintah di mana dengan cara tertentu hidup dan pemikiran dominan, di mana salah satu konsep
realitas menyebar di seluruh masyarakat, dalam semua manifestasi kelembagaan dan pribadi,
infonning dengan semangat semua selera, moralitas, adat istiadat, agama dan prinsip-prinsip politik,
dan semua hubungan sosial, khususnya dalam konotasi intelektual dan moral mereka.
Gramsci juga percaya bahwa ide-ide dan nilai-nilai kemanusiaan yang tidak konsisten dari waktu ke
waktu juga tentu koheren dan bahwa situasi hegemonik berbeda dalam intensitas dan tingkat variasi
berakar dalam dinamika perkembangan sejarah (Femia, 1986).

Sederhananya, sebuah kerangka tersebut diterapkan pada sifat transisi dari akuntansi sektor publik
akan melihat transisi seperti perubahan hegemonik muncul dari sifat perubahan cara di mana kelas
penguasa dari negara-bangsa adalah mencapai dominasi. Praktik akuntansi adalah salah satu
manifestasi kelembagaan dari perubahan hegemonik dan akan mencerminkan ideologi hegemonik
baru dan merupakan baru realitas. Makalah ini berkaitan dengan sektor publik secara umum
tetapi pekerjaan empiris didasarkan pada profesi dan praktek di pemerintah daerah akuntansi,
seperti di daerah ini dari sektor publik yang profesionalisasi berasal pada tahun 1885 dan
dikembangkan, khususnya sehubungan dengan Chartered Institute of Public Finance dan Akuntansi
(CIPFA) dan pendahulunya.

Makalah ini disusun sebagai berikut. Ini dimulai dengan review singkat dari unsur-unsur utama dari
konsep Gramsci perubahan hegemonik, yang kemudian digunakan untuk menginformasikan empiris.
Ini diikuti dengan ulasan singkat literatur akuntansi yang bersangkutan dengan hubungan antara
profesi akuntansi sektor publik dan negara, akuntansi penelitian yang secara khusus digunakan
konsep hegemoni dan penelitian ke dalam sejarah akuntansi di sektor publik. Ulasan ini membangun
potensi penggunaan pendekatan hegemonik untuk memahami perkembangan akuntansi sektor
publik. Sebagian besar kertas adalah analisis empiris perkembangan ini, yang terdiri dari
pemeriksaan hegemoni dan sektor publik (terutama pemerintahan desa) akuntansi di Inggris sejak
tahun 1830. Bagian akhir dari kertas ftu'ther membahas hubungan antara hegemoni dan publik
akuntansi sektor. Makalah ini menyimpulkan bahwa sektor publik akuntansi badan profesional telah
memainkan peran hegemonik penting dalam re fl merenung, mengkonsolidasikan dan memperluas
ideologi negara dan pada tingkat lebih rendah dalam merupakan ideologi tersebut.

Tak pelak, ketika berhadapan dengan perkembangan selama jangka waktu beberapa kedalaman
analisis hilang. Namun, konsep Gramsci hegemoni dibangun untuk menangani proses yang panjang-
Tenn tersebut dan memperkaya pemahaman kita tentang akuntansi sektor publik. Ini menyediakan
kerangka teori yang menjelaskan perkembangan profesi akuntansi sektor publik dan keberadaan
praktik akuntansi yang berbeda dalam periode yang berbeda. Diharapkan dan diharapkan bahwa
analisis awal yang disediakan dalam makalah ini akan memicu program penelitian krisis dan
hegemoni yang memungkinkan, masa transisi yang lebih pendek untuk dikaji secara lebih mendalam
tertentu.

Gramsci dan Hegemoni


Gramsci bekerja dari pandangan Marxis luas masyarakat dan prihatin dengan hubungan antara tiga
set hubungan sosial dalam masyarakat: basis ekonomi, masyarakat politik, dan masyarakat sipil,
dengan dua terakhir merupakan suprastruktur. Dia percaya bahwa dasar ekonomi menetapkan
berbagai hasil yang mungkin, tetapi aktivitas politik dan ideologi bebas pada akhirnya yang
menentukan dalam menentukan alternatif mana berlaku (Femia, 1986, hlm. 38). Secara khusus,
Gramsci mengembangkan konsep hegemoni yang Bates (1975) mendefinisikan hanya sebagai
kepemimpinan politik berdasarkan persetujuan dipimpin, persetujuan yang dijamin dengan difusi
dan popularisasi dari pandangan dunia dari kelas penguasa. Apapun kelas mencapai kepemimpinan
politik ini, atau hegemoni, akan menentukan berbagai hasil berlaku.

Sementara menerima pentingnya basis ekonomi dan khususnya gagasan kelas yang berbeda muncul
dari proses ekonomi, Gramsci percaya perubahan sosial dimulai dan dicapai terutama dalam politik
dan masyarakat sipil. Ia mendefinisikan masyarakat sipil dan politik dalam hal hubungan yang
mendasari mereka berkuasa. Masyarakat politik mengacu pada :
.. . hubungan koersif yang terwujud dalam berbagai lembaga negara - angkatan bersenjata, polisi,
pengadilan dan penjara bersama-sama dengan semua departemen administrasi mengenai
perpajakan, keuangan, perdagangan, industri, jaminan sosial dll, yang tergantung di resor terakhir
untuk efektivitas mereka pada monopoli negara paksaan (Simon, 1982, hal. 70).

Masyarakat sipil terdiri dari semua yang disebut-pribadi (Gramsci, 1971, p. 56) organisasi seperti
gereja, serikat buruh, partai politik dan asosiasi budaya yang berbeda dari proses produksi dan dari
aparat koersif negara. Masyarakat sipil juga bidang di mana kapitalis, pekerja dan lain-lain terlibat
dalam perjuangan politik dan ideologi dan di mana perjuangan demokrasi populer berlangsung. Oleh
karena itu dalam masyarakat sipil bahwa perjuangan untuk hegemoni berlangsung dengan proses
konsensus, sampai satu kelas hegemonik akhirnya mendominasi.

Namun, harus diingat bahwa Gramsci tidak menyarankan bahwa ada batas yang jelas antara dua
masyarakat. Mereka sebagian besar adalah set hubungan sosial yang terkandung dalam, bukan yang
terdiri dari, berbagai organisasi. Memang, organisasi dapat mewujudkan hubungan baik politik dan
masyarakat sipil. Misalnya, sekolah terdiri hubungan sipil antara guru dan murid, tetapi juga
hubungan koersif hadir wajib (Simon, 1982). Cooper (1995) menunjukkan bahwa profesi akuntansi,
secara umum, adalah salah satu contoh dari sebuah lembaga yang merupakan bagian dari
masyarakat sipil dan masyarakat politik. Demikian pula, sektor publik terdiri dari lembaga-lembaga
yang membentuk bagian dari kedua masyarakat. Sektor publik karena itu akuntansi memainkan
peran yang kompleks dalam hegemoni seperti itu kemungkinan akan terlibat baik dalam perjuangan
ideologi dan membangun konsensus dari masyarakat sipil dan dalam hubungan koersif masyarakat
politik.

Sebuah kelas hegemonik adalah salah satu yang keuntungan persetujuan dari kelas-kelas lain dan
kekuatan sosial melalui menciptakan dan memelihara sistem aliansi dengan cara perjuangan politik
dan ideologi. Selain itu, setelah kelas hegemonik telah menggabungkan kepemimpinan dalam
masyarakat sipil dengan kepemimpinan dalam bidang produksi, blok bersejarah didirikan dan
dapat bertahan untuk jangka waktu yang seluruh bersejarah (Simon, 1982, hal. 26). Namun,
hegemoni tidak pernah dapat diambil untuk diberikan dan tiga bidang masyarakat berada di konstan
fluks. Hal ini menyebabkan kebutuhan untuk kegiatan gigih untuk mempertahankan dan
memperkuat kelas penguasa dalam masyarakat sipil dan pembuatan kompromi seperti yang
diperlukan untuk mengadaptasi sistem yang ada aliansi dengan perubahan kondisi.

Kadang-kadang krisis organik dapat terjadi. Krisis organik adalah satu di mana ada gangguan dari
hubungan sosial dan lembaga-lembaga yang memegang masyarakat bersama-sama dan
memungkinkan untuk mempertahankan dan mereproduksi dirinya sendiri (Hall, 1984, p. 12). Krisis
tersebut hanya dapat diselesaikan oleh penciptaan hegemoni baru dan kadang-kadang berlangsung
(s) selama beberapa dekade. Durasi yang luar biasa ini berarti bahwa kontradiksi struktural tidak
dapat disembuhkan telah mengungkapkan diri mereka sendiri(Gramsci, 1971, hlm. 178). Selama
periode ini ketidakstabilan dan transisi, sistem aliansi membentuk dasar dari hegemoni mungkin
harus mengalami perubahan yang luas dan proses restrukturisasi jika ingin bertahan hidup. Krisis
tersebut sering dipicu oleh kegagalan kelas penguasa dalam beberapa usaha besar seperti perang,
untuk yang meminta persetujuan dan pengorbanan dari orang-orang atau sebagai akibat dari krisis
di bidang produksi (Bates, 1975). Krisis akan terdiri dari perjuangan untuk menciptakan
keseimbangan baru kekuatan politik, membutuhkan pembentukan kembali lembaga-lembaga
negara serta pembentukan ideologi baru. Kecuali secara efektif menantang, kelas penguasa akan
membangun kembali hegemoninya, meskipun blok bersejarah baru akan telah ditetapkan.
Perkembangan sejarah sehingga dapat dilihat sebagai serangkaian krisis organik diikuti oleh blok
bersejarah baru yang membangun hegemoni selama periode yang relatif stabil. Sejak awal abad
kesembilan belas tiga krisis dan blok tersebut dapat diidentifikasi dalam sejarah Inggris (lihat di
bawah). Untuk masing-masing periode ini telah ada pengaruh yang signifikan pada ukuran, lingkup
dan organisasi pelayanan publik. Perubahan mendasar seperti mungkin juga diharapkan dapat
menghasilkan efek yang signifikan terhadap profesi akuntansi sektor publik dan praktek.

Pada inti dari konsepsi Gramsci hegemoni ideologi. Hegemoni tidak dapat ditemukan di sebuah
aliansi murni instrumental antara kelas yang mempertahankan individualitas mereka dan ideologi
sendiri, melainkan melibatkan penciptaan sebuah sintesis yang lebih tinggi sehingga semua unsur-
unsurnya sekering dalam 'kehendak kolektif' yang menjadi protagonis untuk politik tindakan
sepanjang seluruh durasi bahwa hegemoni ini(Mouffe, 1979, hal. 184). Ini adalah melalui ideologi
yang kehendak kolektif ini terbentuk, karena keberadaannya tergantung pada penciptaan kesatuan
ideologi yang akan berfungsi sebagai semen (Gramsci, 1971, p. 1380). Ideologi memberikan dasar
bagi kepemimpinan intelektual dan moral dalam hegemoni. Gramsci juga menggunakan istilah-
istilah seperti budaya, filsafat dan pandangan dunia ketika membahas konsepsi ideologi di Prison
Notebooks nya. Simon (. 1982, p 59) merangkum ideologi sebagai berikut:
.. . ideologi memiliki eksistensi material dalam arti bahwa mereka diwujudkan dalam praktik sosial
individu dan di lembaga-lembaga dan organisasi di mana praktek-praktek sosial berlangsung.
Organisasi ini termasuk. . . mereka. . . membentuk bagian dari masyarakat sipil; berbagai aparatur
negara; dan organisasi ekonomi. . . semua badan ini memainkan bagian dalam menguraikan,
mempertahankan dan menyebarkan ideologi.
Jika ini adalah benar, itu harus mungkin untuk melihat ideologi menginformasikan praktik akuntansi
di sektor publik dan praktek-praktek ini harus mengubah sebagai blok bersejarah berubah dan diri
mereka sendiri diinformasikan oleh ideologi baru.

Sektor publik itu sendiri sangat penting untuk konsep hegemoni. Dalam Prison Notebooks nya,
Gramsci (1971, p. 31) menyatakan, fakta hegemoni diragukan lagi mengandaikan akun yang diambil
dari kepentingan kelompok di mana hegemoni adalah untuk dilaksanakan. . . bahwa kelompok
terkemuka membuat pengorbanan dari jenis ekonomi-perusahaan. Satu korban tersebut adalah
penyediaan layanan publik dan beberapa penulis telah melihat perkembangan sektor publik di ten'ns
sama (O'Connor, 1973; Gough, 1979).

Sektor publik dapat dipandang sebagai seperangkat institusi hegemonik yang tujuan utamanya
adalah untuk menjaga konsensus dalam masyarakat tetapi juga mempertahankan dominasi satu
kelompok sosial. Profesi akuntansi sektor publik juga dapat dipahami sebagai salah satu lembaga
asosiasi yang terdiri dari masyarakat sipil yang memainkan peran hegemonik di kedua menciptakan
dan memelihara ideologi. Eksistensi sektor publik dan pembentukan dan pengembangan profesi
akuntansi cenderung merefleksikan ideologi hegemonik. Namun, profesi akuntansi sektor publik juga
dapat mengadopsi peran yang lebih konstitutif. Sebagai hegemoni baru muncul dari periode krisis
organik, profesi akuntansi sektor publik dapat mengadopsi peran tersebut dengan menyampaikan
dan melindungi hegemonik, nilai-nilai ideologis. Hal ini dapat dicapai dengan mengubah tubuh
pengetahuan dan pandangan dunia dari anggotanya, melalui pemeriksaan dan pelatihan skema
dan melalui publikasi jurnal nya. Proses ini juga dapat menjadi konstitutif ideologi baru di fl uencing
kedua praktek kerja anggotanya dan cara mereka membangun realitas organisasi mereka. Profesi
akuntansi sektor publik lebih lanjut dapat mengadopsi peran konstitutif dengan berkontribusi
terhadap pembentukan kebijakan publik ketika memiliki akses ke mesin negara.

Power (1991, hal 334) menetapkan pentingnya sistem ujian di profesi sebagai metode sertifikasi
keahlian" Dia juga mengakui pentingnya isi ideologis dari sistem ujian serta konten teknis -.
Pertimbangan isi silabus yang mendasari adalah sebanyak normatif sebagai teknis, menunjukkan
bahwa memperoleh keahlian profesional melibatkan landasan keterampilan dalam kerangka
nilai(Power, 1991, hal. 335). Dia juga menerima bahwa sistem ujian memainkan peran penting dan
kompleks dalam sosialisasi keanggotaan calon dan menentukan apa yang dianggap pengetahuan
sebagai inti. Hal ini mirip dengan cara di mana hegemoni menyebar ideologi dan membangun akal
sehat. Lee (1995) lebih lanjut mengidentifikasi penggunaan jurnal sebagai salah satu sarana publik
menandakan basis pengetahuan akuntansi dan kepemimpinan intelektual profesi (AS). analisis
sistem pemeriksaan, silabus, jou profesional rnals dan peran badan profesional dalam pembuatan
kebijakan publik karena itu mungkin berguna dalam mengungkap sistem nilai yang mendasari atau
ideologi dan dalam membangun hubungan hegemonik antara ideologi dan profesi akuntansi sektor
publik dan praktek. Ini adalah tesis sentral untuk diselidiki dalam penelitian ini.

Sebelum Penelitian
Profesi, Akuntansi dan Negara
Ada besar literatur penelitian tentang hubungan antara profesi akuntansi dan negara, banyak yang
telah mengambil perspektif kritis (Willmott, 1986). Chua dan Sinclair (1994) dan Chua dan Poullaos
(1993) memberikan ringkasan yang berguna dari penelitian ini dikategorikan menjadi tiga sekolah:
Marxis, Weberian, dan F oucauldian, yang dapat ditambahkan sekolah keempat yang merupakan
gabungan dari ini. Sekolah Marxis diilustrasikan oleh karya Puxty et al. (1985) dalam penelitian
mereka dari regulasi akuntansi di empat negara. Mereka menemukan bahwa peraturan akuntansi
tidak mengambil bentuk yang telah ditentukan tetapi hasil kontingen struktur dinamis hubungan
kapitalistik. Mereka memanfaatkan kritis Streek dan Schmitter (1985) eksplorasi model tatanan
sosial dan regulasi berteori sebagai ekspresi kombinasi dari prinsip-prinsip penyelenggaraan pasar,
negara dan masyarakat. Chua dan Sinclair (1994, p. 672) secara implisit mengkritik model ini untuk
overemphasising kepentingan kelas dan untuk kurang dimensi dinamis dengan tidak memberikan
account sejarah tentang bagaimana dan mengapa kompleks kepentingan berubah dan pindah arah
tertentu untuk menimbulkan untuk konfigurasi spesifik hubungan profesi-negara".
Richardson (1989, p. 429) menunjukkan bahwa teori hegemoni dapat mengatasi masalah ini
sebagaiitu menekankan proses dimana nilai-nilai masyarakat yang dikelola dan mengikat proses
tersebut untuk isu-isu dominasi sosial dan ekonomi.

Pendekatan Weberian, seperti Chua dan Poullaos (1993) dan Walker dan Shackleton (1998),
mengecilkan dasar materialis pendekatan Marxis dan menarik lebih banyak teori penutupan profesi.
Chua dan Sinclair (1994) mencirikan pendekatan Foucauldian sebagai menganalisis bagaimana
praktik-praktik diskursif dan non-diskursif akuntan interkoneksi dengan beragam wacana dan
program-program pemerintah (Loft, 1986; Robson, 1991; Mill er, 1991). Namun, pendekatan
Foucauldian jangan eksplisit menolak apriori korelasi yang menarik dengan kelas dan telah dikritik
karena dematerialisation ini kekuasaan (Armstrong, 1991).

Chua dan Sinclair (1994) dan Willmott (1986) telah menggunakan kombinasi pendekatan di atas
untuk penelitian pengembangan profesi akuntansi. Chua dan Sinclair (1994) adalah kepentingan
tertentu saat mereka meneliti pembentukan Sektor Publik Dewan Standar Akuntansi Australia pada
tahun 1983. Mereka menyediakan rekening rinci tentang bagaimana satu set kecil kepentingan
terorganisir, terutama orang-orang dari sktor, modal dan kepentingan kerja, terlibat dalam
perebutan wilayah dan kontrol. Selain itu, perjuangan ini ditetapkan dalam konteks resesi ekonomi
dan birokrasi pemerintah mengadopsi ideologi bisnis (antara kondisi penting lainnya) - Tema harum
dari analisis hegemonik.

Willmott (1986) menggunakan pendekatan kritis dalam studi sejarah perkembangan badan
akuntansi utama di Inggris. Dalam penelitian ini asosiasi profesional dipandang sebagai pemerintah
kepentingan pribadi yang muncul dalam menanggapi ketegangan dalam dan di antara masyarakat
sipil dan negara. Namun, penelitian ini difokuskan pada badan-badan sektor swasta yang erat
bersekutu dengan kepentingan modal: profesi. . . melestarikan institusi dan ideologi pasar sebagai
institusi yang dominan untuk alokasi sumber daya yang langka"(Willmott, 1986, hlm. 565). Seperti
yang akan terlihat di bawah ini, profesi akuntansi sektor publik menempati posisi kompleks
sehubungan dengan kepentingan dan itu tentu tidak selalu didukung dominasi pasar. Memang untuk
waktu yang lama memiliki mekanisme perencanaan istimewa atas mekanisme pasar. Penjelasan
perkembangannya karena itu akan mendapatkan keuntungan dari teori hegemonik yang
memungkinkan kompleksitas ini harus ditangani.

Walker dan Shackleton (1995) menyelidiki korporatisme dan perubahan struktural dalam profesi
akuntansi Inggris antara 1930 dan 1957. Mereka digunakan (1980) teori Middlemas ini bias
perusahaan daripada pendekatan kritis tapi teori ini tidak memiliki resonansi dengan teori
hegemoni. Tentu saja, yang paling ahli teori hegemoni akan setuju dengan Middlemas bahwa
periode 19101960 di Inggris bisa digambarkan sebagai korporatis / intervensionis. Walker dan SHAC
kleton (1995, p. 499) menyimpulkan bahwa profesi gagal mencapai pendaftaran karena sebuah
upaya penutupan sosial untuk mendapatkan keuntungan bagian mayoritas dari kelompok kerja
tunggal" adalah asing bagi konsensus yang berlaku dan politik kolektivis. Hal ini bisa diartikan
sebagai kegagalan karena itu menjadi asing bagi ideologi hegemonik dan kegagalan untuk bekerja
dalam koalisi kepentingan yang mendukung hegemoni ini. Walker dan Shackleton menarik perhatian
khusus pada pentingnya peran negara dalam konflik ini dan penggunaan utamanya kekuasaan
koersif.

Jika nampaknya bahwa analisis hegemonik berhasil dapat membangun penelitian sebelumnya ke
dalam hubungan antara profesi akuntansi sektor publik dan negara dan memberikan pemahaman
yang lebih dalam proses sejarah yang mendasari hubungan ini.

Hegemoni dan Akuntansi


Studi sejarah praktik akuntansi diinformasikan oleh metodologi kritis mapan tetapi mereka
menggunakan pendekatan Gramscian lebih terbatas. Le hman dan Tinker (1987) mengeksplorasi
hubungan antara wacana akuntansi dan kondisi sosial konflik di mana mereka konflik yang tertanam.
Mereka menemukan bahwa dari waktu ke waktu peran diskursif (akademik) jurnal akuntansi
berubah dengan iklim hegemonik berkembang. Mereka melakukan analisis periodisasi dari 1960-
1973 dan menemukan praktik-praktik diskursif pada awal periode menanggung keunggulan dari
hegemoni persetujuan dan mereka menjelang akhir menanggung keunggulan dari hegemoni
paksaan.

Dua makalah digunakan teori hegemoni pada apa yang mungkin disebut tingkat mikro dalam
organisasi tertentu. Cooper (1995) menggunakan konsep hegemoni untuk mempelajari wacana
akuntansi di National Union of Journalists dan membahas penjelasan sejarah dan bahan untuk
hubungan akuntansi dengan negara. Dia menemukan bukti dari kedua kekuasaan koersif negara
untuk menentukan praktik akuntansi dan aspek konsensual hegemoni dalam penciptaan sebuah
kesadaran keuangan (Cooper, 1995, hal. 203) di dalam serikat. Richardson (1989) digunakan
hegemoni untuk mempelajari hubungan antara struktur korporatis regulasi akuntan publik dan
tatanan sosial internal profesi di Ontario.

Makalah ini telah membentuk Gramsci dan teori hegemoni sebagai pendekatan yang sah dan
berguna untuk mempelajari akuntansi. Analisis hegemonik menerima pentingnya hubungan
ekonomi yang mendasari dan peran negara dalam akuntansi, sementara menekankan pentingnya
pembangunan sosial yang kompleks negara dan praktek dengan struktur yang terkait kekuasaan,
kepentingan dan ideologi.

Sejarah Akuntansi Sektor Publik


Ada studi tentang pengembangan profesi akuntansi sektor publik dan praktek diinformasikan oleh
metodologi Gramscian. Ada, bagaimanapun, telah beberapa tradisional (Funnell, 1996) studi sejarah
praktik akuntansi di sektor publik. Beberapa peneliti telah menyelidiki pengembangan pencatatan
dan praktik akuntansi keuangan di pemerintahan desa termasuk Coombs dan Edwards (1991, 1993,
1994) dan Jones (1985, 1992). Olowo-Okere dan Tomkins (1998) telah menambah perspektif historis
untuk pemerintah pusat dan analisis yang lebih luas dari sistem kontrol keuangan. Namun,
sementara mengakui pentingnya negara dalam pengembangan praktik akuntansi, studi ini
cenderung melihat negara sebagai non-bermasalah, badan pengawas dan akibatnya tidak mengejar
sifat dari negara itu sendiri. Studi yang telah mengejar aspek ini umumnya mengadopsi metodologi
kritis tetapi telah berkonsentrasi pada pengembangan profesi akuntansi di sektor publik daripada
praktik akuntansi. Misalnya Chua dan Sinclair (1994) menggunakan metodologi penting untuk
menguji keterkaitan antara negara dan pengembangan Sektor Publik Dewan Standar Akuntansi
Australia, seperti diuraikan di atas. Namun, penelitian ini relatif dibatasi pada periode tertutup dan
tidak peduli dengan praktik akuntansi.

Analisis empiris
Penelitian empiris terdiri dari analisis hegemonik dari perkembangan negara dan sektor publik dan
analisis konsekuensi perkembangan akuntansi profesi dan akuntansi praktek sektor publik. Ada
sejumlah upaya baru-baru ini untuk menganalisis perkembangan sektor publik, khususnya negara
kesejahteraan, dari perspektif kritis. Ini cenderung jatuh ke dalam dua tradisi: kaum Marxis
(Hobsbawm, 1969; O'Connor, 1973; Gough, 1979) dan Gramscians (Hall, 1984; Simon, 1982). Baru-
baru ini sebuah sekolah pemikiran telah dikembangkan berkonsentrasi pada analisis Fordist / post-
Fordist dari abad kedua puluh (Bonefield dan Holloway, 1991; Hirsch, 1991; Burrows dan Loader,
1994). Marxis, seperti Gough, mencirikan negara kesejahteraan sebagai yang berbasis pada
penggunaan kekuasaan negara untuk memodifikasi reproduksi tenaga kerja dan untuk
mempertahankan populasi non-kerja dalam masyarakat kapitalis. O'Connor (1973, p. 6) mengambil
pandangan yang sama dan berpendapat negara harus mencoba untuk menciptakan kondisi di mana
akumulasi modal yang menguntungkan adalah mungkin. Namun, negara juga harus mencoba untuk
mempertahankan atau menciptakan kondisiuntuk harmoni sosial.

The Gramscians, seperti Hall (1984), menerima link yang kuat antara ekonomi dan negara yang
membawa kekuatan penjelas yang cukup besar dalam akuntansi untuk krisis, tetapi tidak menerima
bahwa penentuan oleh perekonomian adalah penjelasan yang memadai tentang apa yang terjadi
secara historis:
Sebaliknya, transformasi negara dijelaskan oleh sosial, politik dan ideologi, serta ekonomi, proses
khusus untuk formasi tertentu. Pada saat krisis organik konsepsi ideologis memerintah negara harus
mengungsi. Ini melibatkan stniggle untuk mendefinisikan ideologis peran baru bagi negara; untuk
membangun koalisi kekuatan politik - sebuah blok sosial - yang mampu mengambil peran utama
dalam negara; untuk mengubah keadaan dan mesin negara itu sendiri; akhirnya untuk mencapai
kepemimpinan sosial dan otoritas dalam masyarakat (hegemoni) (Hall, 1984, p. 46).

Analisis pengembangan profesi akuntansi sektor publik dan praktek, oleh karena itu, harus terdiri
baik di sektor publik secara keseluruhan dan konteks ideologinya. Analisis ini dicapai dengan
pemeriksaan perkembangan CIPFA dan pendahulunya Institut Kota Bendaharawan dan Akuntan (Il \
/ ITA) dan Perusahaan Bendaharawan dan Akuntan Institute (CTAI). Secara khusus, berikut Daya
(1991) dan Lee (1995), review silabus pemeriksaan dan kertas (tahun indikatif ditunjukkan pada
Tabel I) dan jurnal profesional (sejarah dirangkum dalam Tabel II) dilakukan. Hal ini didukung oleh
kajian sejarah profesi yang diberikan oleh peneliti sebelumnya. Tak pelak, ini hanya analisis parsial
praktik akuntansi sektor publik sebagai untuk banyak sejarah mereka yang CTAI dan IMTA sebagian
besar terbatas pada pemerintahan desa. Namun, pemerintah daerah telah membentuk sebagian
besar dari intervensi dan belanja negara dan, sementara praktik istimewa akan ada, dalam praktek
utama adalah mungkin ditemukan secara konsisten di seluruh sektor. Selain itu, makalah ini
berkaitan dengan peran profesi akuntansi sektor publik dalam perubahan hegemonik dan tidak ada
badan-badan profesional seperti lainnya ada di bagian lain dari sektor publik.

Analisis Hegemonik Periode Sejak Tahun 1830


Ada banyak perdebatan, di dalam dan di antara dua tradisi radikal, selama timing krisis dan periode
hegemoni, terutama yang terjadi sebelum tahun 1970-an. Makalah ini synthesises perdebatan ini
dengan mengidentifikasi tiga zaman di mana krisis organik diikuti oleh hegemoni diidentifikasi. Yang
pertama mencakup periode c.1820-1880 dan disebut sebagai hegemoni liberal-borjuis. Yang kedua
mencakup periode 0,1880 sekitar praktek
1970 dan disebut sebagai hegemoni korporatis. The korporatis Hegemoni memiliki doa periode yang
berbeda sehubungan dengan Sektor Publik, periode intervensi korporatis dan periode Fordist
Kesejahteraan, dipisahkan oleh Perang Dunia Kedua. Zaman terakhir di mencakup periode Dari
Tahun 1970-an Sampai Sekarang Dan disebut sebagai Hegemoni neo-liberal-ekonomi.

Liberal-Borjuis Hegemoni c.1830-1880


Simon (1982, p. 50) mengidentifikasi periode pertama hegemoni sebagai yang dihasut oleh krisis
tahun 1830-an dan 1840-an yang terdiri dari industrialisasi yang pesat dikombinasikan dengan
munculnya buruh terorganisir, diperparah dari radikal tradisi demokrasi dari Paine dan Cobbett,
Luddisme, dan serikat buruh awal, dan di atas semua kekuatan sosial baru Chartisme. Hal ini diikuti
oleh masa rekonstruksi dan hegemoni, yang ditandai dengan perkembangan kelembagaan koersif
seperti kekuatan diperpanjang polisi dan Hukum Miskin baru, serta perkembangan konsensual
seperti layanan diperpanjang publik, pengembangan masyarakat yang ramah dan organisasi koperasi
dan perpanjangan waralaba. Periode hegemonik ini dari sekitar 1850-1910 digambarkan oleh Simon
(1982) sebagai borjuis-kapitalis. Hall (. 1984, p 28) ciri periode ini sebagai hegemoni liberal, dan:
.. . individualisme ekonomi dan politik, nada moralnya nonkonformis dan sadar, komitmennya untuk
memperlambat, reformasi evolusi dan penyesuaian, rasa setia nya bahwa kelas harus memimpin,
tapi berhati-hati dari tugas mereka untuk pencerahan massa unenfranchised, yang kuat keyakinan
dalam rangka, kebebasan dan hati nurani, penghematan dan reformasi, liberalisme telah menjadi
kekuatan ideologis yang kuat mengintegrasikan untuk sebagian besar abad ini.

Hegemoni liberal dibangun di atas sebuah koalisi mendarat properti (tidak termasuk aristokrasi
Tory), kaum borjuis manufaktur baru dan pengrajin terampil. Selain itu, mengadopsi sikap laissez-
faire ke negara dengan keyakinan bahwa hal-hal bekerja dengan baik ketika individu bebas untuk
memaksimalkan kepentingan diri mereka, dan negara mengintervensi sesedikit mungkin. Dalam
literatur] yang sejarah akuntansi dan Aiken (1995) menggunakan karya Dicey (1905) dalam
mengidentifikasi periode 1825-1870 sebagai salah satu laissez-faire dan periode 1870-1900 sebagai
periode kolektivisme. Namun, hal ini dikritik oleh Walker (1996) untuk menjadi monochromic.

Meskipun profesi akuntansi sektor publik tidak muncul sampai lama setelah periode hegemonik ini,
ideologinya adalah mungkin untuk mempengaruhi profesi yang muncul, seperti dibahas di bawah.

Korporatis Hegemoni c. 1880-1970s


Krisis Organik; transisi ke korporatisme c.1880-1920. Meskipun ada perbedaan pendapat tentang
tanggal yang tepat, hegemoni liberal-borjuis tampaknya telah memasuki krisis organik pada akhir
abad kesembilan belas. Tentu saja ada tampaknya telah krisis modal dengan tahun 1880. Hobsbawm
(1969, p. 178) mengidentifikasi periode 1860-1890 sebagai salah satu transformasi terkemuka dan
ekonomi industri yang paling dinamis ke paling lamban dan konservatif. Hall (1984, hlm 12-13)
mengidentifikasi empat thread krisis ekonomi: penurunan sham kinerja ekonomi; Hilangnya Inggris
kepemimpinan dunia di bidang manufaktur dan perdagangan; lambat dan lamban transformasi
secara modern organisasi ekonomi; dan pembentukan modal mengalir semakin jauh dari
manufaktur domestik ke dalam investasi asing dan pembiayaan perdagangan. Bersamaan dengan
krisis ekonomi perubahan mendasar yang terjadi dalam masyarakat sipil. Antara 1880 dan 1920
Inggris menjadi demokrasi massa (Hall, 1984, p. 15) dengan memperluas waralaba ke perintah
rendah dan untuk perempuan, mengubah seluruh dasar hubungan politik. Buruh yang
diselenggarakan sendiri dalam periode ini oleh unionisation luas berpuncak pada beberapa konflik
dengan modal melalui serangkaian pemogokan. Partai Buruh Independen dibentuk pada tahun 1893
dan oleh 1920 Partai Liberal telah berubah dari ideologi laissez-faire ke salah satu demokrasi sosial.
Dengan 1924 Partai Liberal yang baru telah sangat lemah dan Partai Buruh membentuk
pemerintahan minoritas.
Tentu saja Perang Dunia Pertama berkontribusi secara signifikan untuk krisis ini dan ditanam jejak
dapat dihilangkan dari alternatif laissez-faire. . . itu meletakkan dasar dari mesin negara melalui
mana negara kesejahteraan dilaksanakan dan preseden untuk mengatur banyak negara
intervensionis (Hall, 1984, p. 40).

Perkembangan awal profesi akuntansi sektor publik terjadi selama krisis organik ini mengikuti
hegemoni liberalbourgeois. Ini mengikuti ketetapan reformasi besar tahun 1880-an yang digembar-
gemborkan periode baru dari intervensi negara di sektor publik, khususnya Municipal Corporation
Act of 1882 yang diikuti oleh Undang-Undang Pemerintah Daerah 1888. CTAI didirikan pada tahun
1885 di sebuah pertemuan bendahara perusahaan dan akuntan terutama dari Utara industri
termasuk kota-kota Salford, Sheffield, Bolton, Hull, Derby, Huddersfield, Rochdale, Halifax, Wigan,
Southport, Ashton-under-Lyne, Barrow-in-Furness dan, dari Selatan, Croydon. George Swainson,
Borough Bendahara Bolton, yang awalnya memiliki pelatihan hukum, adalah Presiden pertama.
Asosiasi ini dibentuk untuk menyediakan beberapa sarana komunikasi untuk pembahasan
pertanyaan yang berkaitan dengan keuangan kota dan Swainson diidentifikasi saham korporasi,
kembali ke pemerintah dan penilaian pajak penghasilan dalam sambutannya pelantikannya. Pendiri
asli yang self-made pria dari kelas pekerja terampil dan sering telah diadakan kantor gereja
terutama dalam agama-agama nonkonformis (Pollard, 1985, hal. 4). Mereka jelas dari kelas pekerja
muncul berpendidikan dan memiliki sedikit kesamaan dengan kelas hegemonik terkemuka periode
liberal-borjuis. Hal ini penting bahwa CTAI tidak diatur oleh negara secara langsung tetapi
merupakan asosiasi sukarela konsisten dengan hegemoni korporatis muncul. Beberapa anggota
kelas pekerja yang berpendidikan diberi akses sangat terbatas ke mesin negara tapi ini dicapai
dengan metode halus asosiasi sukarela. Pada tahun 1901 CTAI mengambil langkah lebih lanjut
terhadap penerimaan formal ke dalam mesin negara dengan yang dimasukkan dengan Board of
Trade, sebagai perusahaan terbatas dengan jaminan, dan IMTA dibentuk. Pada tahun 1909
keanggotaan telah melampaui petugas keuangan kepala diundang untuk setiap orang yang
memegang posisi penting di departemen Bendahara dan yang telah lulus ujian Institute. Oleh karena
itu ujian ini menjadi mekanisme utama untuk memastikan semua anggota memiliki tubuh yang
seragam pengetahuan. The CTAI juga menerbitkan jurnal, Surat Edaran Keuangan, sebagai media
pergaulan untuk Institute", dengan edisi pertama pada tahun 1896. Dari awal profesi akuntansi
sektor publik sangat ingin untuk mengintai wilayahnya dan jurnal adalah untuk menjadi kertas kita
sendiri, bahwa kita bisa mengendalikan benar-benar, dan yang harus untuk anggota saja (Financial
Edaran, 1896, hlm. 2).

Sebuah tinjauan dari isi jurnal mengungkapkan bahwa untuk periode 1896-1920 sebagian besar
referensi yang berkaitan dengan menjelaskan dan membahas undang-undang dan berbagai aturan
dan peraturan. misalnya, ada 28 diindeks referensi [1] UU Pendidikan 1902 di Vol. VII, 1903, dan
referensi 69 peraturan perumahan di Vol. XXIII, 1918. ini didirikan bersama sejumlah perdebatan
akuntansi termasuk unifonnity rekening (sepuluh referensi dalam Vol. I, 1897, tujuh di Vol. X111,
1909, lima di Vol. XIV, 1910, enam di Vol. XV, 1911), masalah audit (referensi 16 di Vol. VII, 1903),
dana pelunasan (referensi 11 di Vo l. V, 1901) dan asuransi. Sebuah analisis dari subyek utama yang
referensi dibuat pada tahun khas, 1913, Vol. XVII, mengungkapkan 66 referensi untuk rating, 27
laporan pengadilan, 27 untuk poin praktek, 21 untuk pinjaman, 20 UU Asuransi Nasional, 17 untuk
masalah air dan 14 untuk isu-isu pendidikan. Menjelang akhir periode ini ada waktu introspeksi
mana hal-hal internal secara luas dibahas dan Vol. XVII, tahun 1913, terdapat 56 referensi tersebut.
Tidak ada referensi yang bersangkutan dengan biaya atau dengan manajemen, jauh lebih sedikit
setiap referensi untuk akuntansi manajemen.

Materi yang dipublikasikan dalam periode ini jelas memanifestasikan penekanan pada isu-isu
legalistik. Ada juga kekhawatiran diidentifikasi dengan regulasi dan kesesuaian dengan aturan,
sehubungan baik untuk pelaksanaan undang-undang dan kebutuhan untuk mengatur praktik
akuntansi sektor publik dan profesi. Yang mendasari masalah ini adalah penerimaan pendekatan
koersif peraturan dimana profesi mengimplementasikan bahwa yang disahkan oleh negara.
Penekanan legalistik dan peraturan dan pendekatan koersif dapat diidentifikasi dengan hegemoni
liberal-borjuis tua, seperti yang dibahas secara rinci di bawah.

Sebuah kesimpulan serupa bisa ditarik dari analisis silabus pemeriksaan periode ini yang
menekankan hukum dan aspek-aspek regulasi akuntansi. Ujian pertama diadakan pada tahun 1903
dan terdiri dari dua akuntansi keuangan dan dua ujian hukum serta satu ujian di setiap audit,
keuangan pemerintah daerah, dan berhitung. Struktur dasar ini tidak berubah sampai tahun 1922.
Peran utama dari profesi akuntansi sektor publik adalah salah satu menjamin pelayanan dan
kejujuran.

Hal ini juga relevan untuk dicatat bahwa selama seluruh periode ini 1880-1920 negara pada dasarnya
meninggalkan keseragaman pelaporan keuangan pemerintah daerah, dan untuk sebagian besar
regulasi praktik akuntansi, di tangan CTAI dan IMTA (Coombs dan Edwards, 1993). IMTA juga
memiliki akses ke mesin negara. Sebagai contoh, Presiden memberikan bukti sebelum Select
Committee on Municipal Perdagangan pada tahun 1903 dan dua anggota Institute dimasukkan di
Komite Departemen dari Rekening Pemerintah Daerah pada tahun 1907. Profesi akuntansi sektor
publik bertindak sesuai dengan hegemoni dengan aksesi keinginan negara tanpa membutuhkan
intervensi. Pendekatan ini konsensual peraturan kontras dengan pendekatan koersif hegemoni
liberal-borjuis dan berhubungan lebih dengan korporatis / hegemoni intervensionis muncul.

Ketika krisis organik dari 1880-1920 terjadi antara liberal-borjuis dan korporatis / hegemoni
intervensionis, itu mungkin yang diharapkan bahwa kedua hegemoni dipengaruhi pengembangan
profesional dan tubuh berhubungan pengetahuan periode ini.

Korporatis/intervensionis periodec.1920-1945. Sebuah hegemoni baru telah muncul dengan 1920


yang tetap dasarnya kapitalis, meskipun kelas manufaktur yang dominan telah diganti dengan
keuangan, imperialis, kelas bisnis plutokratis (Hall, 1984, 30 p.). Hal ini telah dicapai dengan
serangkaian kompromi dan konsesi untuk tenaga kerja dan wakilnya. Sebuah sistem baru untuk
representasi dikembangkan di luar parlemen yang termasuk pemimpin serikat buruh di mesin
negara bersama organisasi pengusaha, akhirnya mengakibatkan korporatisme. Namun, meskipun
pasukan populer mendapatkan representasi yang lebih luas di negara bagian, itu dengan harga yang
tersisa bawahan daripada elemen hegemonik. Ini adalah yang paling jelas dalam kompromi atas
usulan pemogokan para penambang pada Black Friday, 15 April 1921 (Mowat, 1968), kerusakan
akibat dari aliansi tiga penambang, pekerja transportasi, dan Railwaymen dan fonnation Nasional
Macdonald pemerintah pada tahun 1931. Meskipun tahun 1920-an dan 1930-an termasuk dua
pendek, pemerintah minoritas Partai Buruh tidak efektif, Konservatif dikembalikan ke posisi
supremasi pemilu sampai 1945.

Ada juga perpanjangan dari kegiatan sosial dan ekonomi dari negara gemborkan intervensi negara.
Belanja sektor publik meningkat terus dari 12,7 persen GNP (10,1 persen tidak termasuk transfer)
pada tahun 1910 untuk 25,9 persen (16,0 persen) pada tahun 1937 (Merak dan Wiseman, 1966, hal.
166). Korporatisme dan intervensi terdiri bentuk baru dari persetujuan terorganisir secara
permanen, atau hegemoni (Simon, 1982, hal. 53). Hal ini penting untuk menekankan bahwa krisis
dan rekonstruksi hegemonik, meskipun disajikan bukan hanya di sini, adalah hasil dari interaksi
kompleks antara negara terpisahkan dan basis ekonomi, dimediasi oleh kerangka kerja politik dan
ideologi yang muncul selama periode krisis (Hall 1984, p. 45). Hall juga mencirikan ideologis
kerangka kolektivis", yang mengasumsikan masyarakat didasarkan pada kelas, kelompok atau
kepentingan bukan hanya individu. Negara harus karena itu berencana dan bertindak atas nama
masyarakat. Ideologi baru ini juga menyerukan efisiensi nasional [2 ], yang tersirat transfonnation
negara menjadi alat intervensi sosial. Jadi, dengan 1920 periode baru dari hegemoni telah dasarnya
mengatur dan setelah bertahun-tahun depresi sisa tahun 1930-an adalah periode pertumbuhan
ekonomi dengan peningkatan yang signifikan dalam belanja publik.

Sektor publik profesi akuntansi jurnal selama periode ini terkonsentrasi pada akuntansi keuangan
dan masalah pengelolaan keuangan yang berasal dari undang-undang pelayanan publik yang luas (84
referensi kepada Pemerintah Act Local 1929 di Financial Edaran, Vol. XXXIV, 1930, referensi 61 untuk
pertanyaan di Parlemendi Vol. XXIX, 1925). Perumahan (referensi 129 di Vol. XXIX, 1925),
pendidikan (referensi 25 i n Vol. XLI, 1937) dan rating (referensi 93 di Vol. XXXIV, 1930) isu-isu yang
sangat lazim. Periode ini juga melihat publikasi awal statistik komparatif (referensi 11 di Vol. XXIX,
1925).

IMTA juga membentuk komite penelitian pada tahun 1931 dan studi yang dilakukan di berbagai
aspek akuntansi termasuk penggunaan tenggelamnya dan penebusan dana, dana cadangan dan
pensiun untuk tujuan modal, menstabilkan tingkat, kontrol keuangan internal dan keseragaman
dalam abstrak diterbitkan account . Pada tahun 1937 Institut diterbitkan bentuk standar pertama
dari rekening bagi otoritas lokal yang tetap standar sukarela, sesuai dengan hegemoni konsensual,
sampai tahun 1985.

Pada tahun 1929 perombakan total dari struktur pemeriksaan dilakukan yang melihat penurunan
dalam penekanan pada Hukum dan peningkatan besar dalam makalah tentang akuntansi dan topik
terkait. Struktur baru terdiri tiga tingkat ujian: Intermediate, Bagian I, dan Bagian I1. Ujian menengah
terdiri makalah dalam audit, pembukuan, biaya, perdagangan dan keuangan; ujian saya bagian
terdiri perbankan dan keuangan publik, ekonomi, hukum dan statistik dan bagian II ujian terdiri
akuntansi, audit, keuangan pemerintahan desa, biaya dan esai. Struktur dasar ini tidak berubah
sampai tahun 1974, meskipun kandungan subjek berubah pada 1950-an dan 1960-an. Telah terjadi
pergeseran yang signifikan dari undang-undang dan peraturan terhadap silabus yang lebih luas
berkaitan dengan akuntansi dan manajemen keuangan. Meskipun periode umumnya merupakan
salah satu negara yang stabil dengan beberapa perkembangan utama dalam tubuh pengetahuan,
pergeseran ke arah perjanjian akuntansi dengan daya tarik untuk efisiensi yang terkait dengan
korporatis / hegemoni intervensionis.

The IMTA lanjut tercermin dalam korporatis / intervensi hegemoni pada tahun 1940 dengan
memperluas persyaratan untuk pencalonan untuk ujian akhir di luar pemerintah daerah untuk
pertama kalinya, untuk menyertakan mereka yang bekerja di transportasi, listrik, gas, air, dan rumah
sakit. The IMTA mengambil langkah pertama menuju menjadi badan akuntansi sektor publik bukan
hanya tubuh pemerintah daerah.
IMTA juga menjadi lebih aktif dalam hubungan dengan negara. Meskipun telah memberikan
kontribusi terhadap proses legislatif pemerintah pusat dari hari-hari awal, itu dari sekitar 1930
bahwa keterlibatan tersebut menjadi lebih signifikan. Rekomendasinya benar-benar diterapkan
dalam Pemerintah Act Local tahun 1933 dan Undang-Undang Kesehatan Masyarakat tahun 1938.
Kisah ini adalah dua dari beacon bersinar pemerintah daerah" (Pollard, 1985, hal. 84) dan tentu saja
pusat konsensus korporatis. Submissions juga dibuat untuk komite penasehat perumahan pusat
pada tahun 1945 (dan lagi pada tahun 1953 dan 1957) dan komite Bradbeer pada manajemen rumah
sakit pada tahun 1950. The IMTA telah menjadi peserta di negara korporatis selama periode ini
sebagai kontributor untuk pengembangan kebijakan di samping perannya sebagai agen negara
seperti pelatihan akuntan negara, mengawasi produksi rekening negara dan peran anggotanya
sebagai pelaksana dari kebijakan negara. Dimasukkannya badan-badan seperti IMTA ke aparat
negara sangat banyak sesuai dengan korporatis / hegemoni intervensionis.

Kesejahteraan negara / Fordist periode c.1945-1970s. Di tengah hegemoni korporatis perang Dunia
Kedua terjadi. perang tidak kembali sult dalam krisis organik dan, memang, di bidang ekonomi,
keterlibatan negara dalam perekonomian, meskipun luas, sebagian besar terbatas pada peraturan
pertukaran dan produksi itu sendiri tetap di tangan modal swasta (Harris, 1984, p . 74). Namun,
peraturan pertukaran adalah luas, terutama di bidang kontrol harga, penjatahan dan manajemen
tenaga kerja. Intervensi ini dicapai dengan perencanaan dan mekanisme anggaran. Ilmu didirikan
pentingnya negara dalam periode ini, tidak hanya dalam pengembangan senjata tetapi juga dalam
pembangunan dan pelaksanaan mekanisme perencanaan [3]. Pada akhir Perang Dunia Kedua
merupakan gerakan fl ilmuwan berpengaruh, Asosiasi Pekerja Ilmiah, telah dibentuk dan
menerbitkan sebuah buku yang menguraikan manifesto (AscW, 1947). Buku ilmu pengetahuan saw
tidak hanya sebagai faktor kunci dalam pengembangan industri dan ekonomi tetapi juga sebagai
sarana yang kehidupan sosial dapat diorganisasikan secara lebih rasional (Steward dan memegang,
1984, hal. 177). Sains telah demikian bergabung hegemoni dan kontribusi ideologinya oleh desakan
pada perencanaan rasional dalam damai serta perang. Ini akan menjadi aspek penting dari kedua
rekonstruksi fisik dan rekonstruksi sosial setelah perang.

Periode pasca-perang dari tahun 1945 sampai awal 1970-an ditandai dengan intervensi negara yang
luas dan pembentukan negara kesejahteraan. Intervensi ekonomi mengambil tiga bentuk;
nasionalisasi, manajemen ekonomi makro diinformasikan oleh analisis Keynesian, dan korporatisme
ekonomi. Thompson (. 1984, hlm 108-9) mengidentifikasi empat gol dari negara korporatis: order,
dimana stabilitas ekonomi positif diciptakan oleh peraturan negara dan individu menahan diri;
kesatuan, dimana tujuan ekonomi terbaik dicapai melalui upaya kerja sama daripada kompetisi;
nasionalisme, yang melibatkan elevasi umum kehendak nasional atas dan di atas keuntungan
sectional dan kepentingan; dan kesuksesan, di mana efektivitas merupakan perhatian besar dari
efisiensi. Tujuan ini dapat dipahami sebagai pengaturan ideologi ekonomi dari hegemoni. Sektor
publik menjadi faktor yang jauh lebih signifikan dalam perekonomian. Total belanja negara
meningkat terus dari 25,9 persen GNP (16,0 persen tidak termasuk transfer) di 1.937-57,9 persen
(29,6 persen) pada tahun 1975 (Merak dan Wiseman, 1966). Pengeluaran ini didukung oleh undang-
undang sosial yang luas mendirikan Dinas Kesehatan Nasional dan Asuransi Nasional, serta tiga kali
lipat dari pengeluaran untuk perumahan dan pendidikan, sehingga negara kesejahteraan.
Konservatif dan Buruh pihak berbagi kekuasaan selama periode ini namun keduanya menerima
hegemoni dan menyetujui korporatisme, negara kesejahteraan dan kesempatan kerja penuh, seperti
yang dilakukan baik kerja dan kelas kapitalis.
Analis lain telah ditandai periode ini sebagai salah satu formasi Fordist berdasarkan strategi
accmnulation padat modal, bertumpu pada reorganisasi Taylor untuk proses kerja. Taylorisme
tergantung pada deskilling dari angkatan kerja, perusakan bentuk kerajinan tradisional kekuasaan
pekerja dan pengenalan teknik yang efisien kontrol manajerial dan pengawasan (Hirsch, 1991, hal.
15). Negara kesejahteraan / Fordist dampak hegemonik terhadap akuntansi sektor publik tampak
jelas dalam perannya dalam mengembangkan pendekatan yang lebih ilmiah untuk manajemen dan
dalam memastikan perpanjangan profesi ke sektor publik yang lebih luas dan ke dalam mesin negara
itu sendiri.

Ini adalah periode perubahan besar dalam hal Institut dan praktik akuntansi itu dikemukakan. artikel
jurnal [4] mulai muncul berkaitan dengan akuntansi manajemen dan penganggaran, pertama kalinya
mata pelajaran ini telah disebutkan. Misalnya, dalam Keuangan Pemerintah Daerah, Vol. LVIII 1955,
ada tiga artikel yang mendiskusikan peran akuntansi manajemen di pemerintah daerah. Statistik
komparatif juga menjadi sangat menonjol, dengan 30 referensi muncul di Vol. LVIII. Namun,
perubahan besar terjadi sekitar I970 ketika ada ledakan minat dalam
manajemen berdasarkan sasaran, perencanaan perusahaan dan PPBS (25 artikel di Vol. 74, 1970,
sendirian), analisis sistem (lima artikel tentang IT di Vol. 76, I972 , dan dua artikel tentang
cybernetics Keuangan Publik dan Akuntansi, Vol. 1, 1974) dan pengukuran keluaran (tiga artikel di
Vol. 2, 197 5). Sebagai contoh, sebuah analisis dari 45 artikel yang dipublikasikan pada tahun khas
1972 menunjukkan sepuluh artikel yang berkaitan dengan perencanaan perusahaan dan PPBS, tujuh
artikel tentang akuntansi manajemen, lima di IT dan tiga kebijakan sosial. 20 artikel sisanya terutama
berkaitan dengan reorganisasi dan manajemen keuangan isu-isu seperti pengumpulan sewa.
Masalah akuntansi keuangan dan hal-hal legislatif hampir tidak di bukti sama sekali selama periode
ini. Pollard (I985, p. I05) menyatakan bahwa itu mungkin, pada 1960-an dan 1970-an, untuk melihat
peningkatan bertahap dalam konten teoritis dan gerakan jauh dari hal-hal praktis dalam
pemerintahan dan dinasionalisasi papan lokal untuk manajemen dan aspek kontrol anggaran.

Komite Penelitian IMTA juga menjadi lebih aktif di era pasca-perang dan mulai belajar ke dalam
penggunaan komputer serta berbagai aspek akuntansi. Pada tahun 1966 ia mendirikan komite teknik
manajemen dan melakukan penelitian ke akuntansi manajemen, audit dan penerapan analisis biaya-
manfaat. Dalam I969 serangkaian utama studi penelitian dilakukan dalam PPBS disertai dengan
seminar, kursus apresiasi dan penunjukan pihak bekerja. The Institute juga mendirikan eksekutif
Program penganggaran untuk mengelola kegiatan ini. Pergeseran dari akuntansi keuangan terhadap
akuntansi manajemen dan kontrol manajerial dan ke arah pendekatan ilmiah untuk manajemen
yang sesuai dengan kesejahteraan negara / hegemoni Fordist.

Perubahan ini juga kembali tercermin dalam isi subjek pemeriksaan. Pada tahun 1964 sebuah
makalah administrasi keuangan diperkenalkan tapi isinya adalah terutama berkaitan dengan isu-isu
manajemen. Pada tahun 1965 silabus biaya diubah untuk menutupi teknik modern akuntansi
manajemen. Pada tahun 1976 struktur pemeriksaan seluruh diubah menjadi terdiri tahun dasar
diikuti oleh tiga tahap ujian profesional. Konten itu berubah secara signifikan dan silabus terdiri
akuntansi keuangan dan audit, akuntansi manajemen, teknik analisis, analisis sistem, akuntansi dan
audit di sektor publik, pembuatan kebijakan di sektor publik, keuangan publik, manajemen di sektor
publik, analisis keputusan dan sebuah proyek. Ada konsentrasi yang jelas tentang isu-isu sektor
publik; prevalensi pendekatan manajemen ilmiah informasi dan pengakuan dari pentingnya
kebijakan dan perencanaan. Memang dua seluruh kertas (dan bagian dari orang lain) yang
dikhususkan untuk perencanaan kebijakan dan tujuan silabus
meliputi:.
. . untuk menganalisis sifat dari proses pembuatan kebijakan di berbagai organisasi sektor publik. . .
untuk mengembangkan kesadaran tentang lingkungan politik dan normatif di mana kebijakan publik
dirumuskan. . . untuk memberikan kerangka analisis di mana kegiatan ekonomi Negara dan
lembaga-lembaganya dapat diperiksa secara kritis (CIPFA, 1976).

Sejak tahun 1945 kertas khusus telah diperkenalkan untuk kesehatan, pemeriksaan kabupaten, air
dll, mencerminkan perluasan pelayanan publik. Seluruh dorong dari perubahan ini adalah untuk
membuat profesi akuntansi sektor publik lebih proaktif dan peduli dengan pembuatan kebijakan dan
perencanaan pelayanan publik. Ini adalah sesuai dengan ekspansi konsensual layanan di bawah
hegemoni korporatis secara umum, namun juga sesuai dengan pendekatan ilmiah untuk
perencanaan dan manajemen yang merupakan fitur dari ideologi hegemonik. Hal ini juga harus
dicatat bahwa akuntansi tidak terdiri dari bagian penting dari seluruh silabus dan ditutupi oleh hanya
satu utuh dan dua kertas setengah. Silabus merupakan pergeseran dari pendekatan legalistik dan
regulatoiy dicontohkan oleh kertas hukum dan akuntansi, untuk pendekatan manajerial diwakili oleh
kebijakan, pengambilan keputusan, manajemen dan kertas ilmu manajemen. Pendekatan baru ini
menyiratkan bahwa sektor publik akuntansi profesi sekarang diyakini pelayanan publik yang terbaik
yang disediakan oleh aplikasi lokal teknik manajerial daripada penerapan set aturan dan peraturan
yang dikendalikan oleh pusat. Pendekatan ini konsensual dan merupakan perubahan dari
pendekatan koersif sebelumnya. Silabus baru tepat dirancang untuk membantu dalam pengelolaan
negara korporatis. Sungguh ironis bahwa basis pengetahuan disetujui oleh profesi akuntansi sektor
publik telah mencapai kesepakatan dekat seperti dengan korporatis hegemoni intervensionis pada
waktu yang hegemoni memasuki krisis organik berikutnya. Akibatnya, silabus ini hanya berlangsung
selama sepuluh tahun.

Profesi akuntansi sektor publik itu sendiri juga mengalami perubahan yang signifikan pada periode
1945-1970s. Setelah lama negosiasi IMTA diberikan piagam kerajaan pada tahun 1959 dan berubah
nama menjadi Chartered Institute of Public Finance dan Akuntansi pada tahun 1973. Hal ini dapat
dilihat sebagai penerimaan tersirat ke negara perusahaan dan didampingi oleh keterlibatan yang
lebih besar dalam kegiatan pemerintah. Kiriman dari Institut Apakah dicari oleh komite Allen 1965
pada tingkat domestik, komite Maud 1967 tentang manajemen, komite Mallaby 1967 tentang
kepegawaian, komite Seebohm 1965 pada layanan sosial, Crowther komite 1969 tentang konstitusi
dan komite Bains 1972 tentang struktur manajemen pemerintah daerah. Anggota CIPFA Diminta
kepada pihak kursi menteri bekerja dan mantan sekretaris diangkat ke berpengaruh Layfield komite
penyelidikan 1975 ke keuangan pemerintah daerah. Memang CIPFA diminta untuk melakukan
sejumlah studi khusus atas nama komite ini. Ada banyak contoh lain dari keterlibatan langsung CIPFA
dalam kegiatan negara dan jelas bahwa itu telah diterima sebagai peserta penuh di negara
coiporatist. Akuntan sektor publik tidak hanya sedang membuat masukan untuk kebijakan korporatis
membuat tetapi juga sangat terlibat dalam pelaksanaan kebijakan tersebut. Mereka terlibat baik
dalam hal tugas-tugas mereka dalam menjalankan peraturan pemerintah dan di Jalan tugas ini
Apakah dilakukan dengan penekanan pada pembuatan kebijakan dan perencanaan pelayanan publik
sesuai dengan negara kesejahteraan, hegemoni korporatis.

Neo-liberal-ekonomi hegemony 1970s to present


Tahun 1970 Hegemoni untuk review menyajikan tidak seperti Krisis organik sebelumnya di Inggris.
Ada kesepakatan sales manager tentang waktu krisis seperti terbaru, dan bahwa besarbesaran
datang ke kepala di pertengahan 1970-an. Gough (1979, p. 136) mengidentifikasi akar dari krisis
proses bertentangan bidang ekonomi. Panjang tahun 1950-an sampai 1970 mengakibatkan
kelelahan bahan baku dan tentara cadangan tenaga kerja dan penguatan posisi tawar buruh. Upah
dan harga didorong naik dan profitabilitas bawah. Di samping krisis internal persaingan global yang
memberikan Tekanan LEBIH Profitabilitas lanjut pda. Selain ITU, peningkatan belanja gatra
Berlangganan Mencari Google Artikel Hegemoni korporatis Apakah Semakin diperparah DENGAN
Tuntutan peningkatan Dukungan Ekonomi Bagi Sektor Swasta untuk review Melawan Jatuh
Profitabilitas Dan di Bidang sosial through mencakup biaya Pengangguran Yang LEBIH Tinggi Dan
Pelatihan Kembali SKEMA. Hal Penyanyi menyebabkan Krisis fiskal gatra (O'Connor, 1973, p 2.);
Tumbuh masalah Pembiayaan pengeluaran ada public MENINGKAT.

Simon (1982, pp. 56-7) mengidentifikasi Krisis Penyanyi sebagai organik Seperti Yang Berlangganan
DENGAN Gangguan di gatra terpisahkan sebagai Yah sebagai Bidang Ekonomi. Korporatisme runtuh
hearts Pemerintahan Wilson Dari Tahun 1960-an, Dan DENGAN pemogokan para penambang Dari
Pemerintah Heath. Dalam Menghadapi Krisis Ekonomi memburuknya Tinggi Inflasi Dan
Pengangguran, Pemerintah Callaghan dilaksanakan pemotongan belanja public yang parah. Penyanyi
didiskreditkan lanjut korporatisme Yang tergantung PADA reformasi sosial Dan standar Hidup Yang
Lebih Baik untuk review Menjaga konsensus. Serangkaian pemogokan Sektor Publik diikuti Dan Oleh
1979 Baik Pemerintah Buruh Dan korporatis / intervensi Hegemoni yang rusak. Hirsch (1991, p. 19)
mengidentifikasi ASPEK LEBIH lanjut Dari Krisis Fordisme. Penyanyi termasuk Krisis Taylor untuk
review organisasi serta kerja seperti ITU Menjadi Sulit untuk review merekrut pekerja untuk review
membayar buruk, Pekerjaan monoton. Persaingan global yang also creates Krisis Dari gatra
korporatis sebagai Kebutuhan untuk review memodernisasi mengakibatkan meningkatnya
mencakup biaya sosial. Selain ITU, monopoli Yang didukung gatra industri gede, seperti mereka Yang
terlibat DENGAN Produksi energi Dan pasokan, udara pasokan, Transportasi dan Telekomunikasi,
Menjadi kendala untuk review innovation KARENA di fleksibilitas Dan Perencanaan masalah mereka.

Namun, meskipun mungkin Awal Sedikit untuk review mengetahui apakah Krisis organik Telah
diselesaikan, sebagian gede Peneliti MENERIMA bahwa Hegemoni liberal-ekonomi baru kini Telah
Muncul. Simon (1982, p. 55) mengidentifikasi Thatcherisme sebagai shalat Satu elemen ideologis
bersaing Hegemoni baru inisial. Penyanyi ditandai DENGAN Doktrin Ekonomi monetaris DENGAN
pengembalian Ke laisse2-faire Ekonomi dan tanggung jawab individu, Olahraga koersif Kekuasaan
differences serikat buruh DENGAN using Polisi Dan Angkatan Bersenjata, Dan penekanan baru PADA
ideologi, mengeksploitasi Perasaan populer digunakan kebencian DENGAN Banyak ASPEK Dari gatra
Kesejahteraan; Keputusan sewenang-Wenang Birokrasi gatra dan Industri dinasionalisasi, Pajak
BEBAN, scroungers Kesejahteraan. . . dan gangguan yang disebabkan oleh sambaran" (Simon, 1982,
hal. 56). Ini adalah usaha yang jelas untuk memanipulasiakal sehat" dan mengganti kolektivisme
dengan individualisme.

Dampak pada sektor publik juga telah dramatis. Pertumbuhan belanja publik tentu telah dihentikan
dan di beberapa daerah terbalik. Selama pertumbuhan tahunan periode 1973-1979 dalam
pengeluaran publik, secara riil, adalah 1,8 persen per tahun dan selama periode 1979-1991 telah
melambat menjadi 1,1 persen. Dalam ini secara keseluruhan pertumbuhan angka meningkat di
bidang kesehatan dan pendidikan, tetapi menurun pada jaminan sosial dan terbalik dalam kasus
perumahan (Hill, 1993, hal. 125). Le Grand (1982, pp. 3-4) membuat kasus bahwa kepentingan kelas
menengah melindungi pengeluaran kebijakan kesehatan dan pendidikan dan kepentingan ini adalah
pusat untuk hegemoni neo-liberal. Perumahan dan kebijakan jaminan sosial
umumnyauntuk kepentingan kelas pekerja dan karena itu tidak dilindungi. Tentu telah terjadi
restrukturisasi sektor publik berikut privatisasi grosir. Ada juga intervensi luas dalam proses
organisasi mengelola pelayanan publik dengan munculnya managerialism baru (Hall, 1998, hal. Ll),
yang pasar hak istimewa daripada mekanisme perencanaan, efisiensi daripada efektivitas, dan
desentralisasi daripada sentralisasi. Ini wacana ideologis telah mengakibatkan perubahan besar
untuk praktek termasuk upaya untuk mengatur perawatan kesehatan oleh Way kontrak dan struktur
desentralisasi, pengenalan tender yang kompetitif wajib pemerintah daerah, hiving-off layanan
pemerintah pusat untuk lembaga, pengenalan liga tabel untuk pendidikan dan kekuatan meningkat
diberikan kepada badan-badan audit eksternal seperti Komisi Audit dan Kantor Audit Nasional,
khususnya yang berkaitan dengan nilai-untuk-uang audit.

Baru-baru ini Partai Buruh telah ditandai dengan nya jalan ketiga" (Giddens, 1998) yang tampaknya
menjadi daya tarik bagi konsensus antara individualisme dan kolektivisme. Hall (1998, hal. 11),
bagaimanapun, ciri New Buruh sebagai neo -liberal, mendesak :
...deregulasi pasar, refashioning grosir sektor publik olehbaru,
managerialism privatisasi terus aset publik, perpajakan rendah, melanggar
hambatan untuk fleksibilitas pasar, melembagakan budaya penyediaan swasta dan
risiko pribadi dan mengistimewakan dalam wacana moral nilai-nilai swasembada,
daya saing dan dinamisme kewirausahaan.

Jika benar, hegemoni neo-liberal baru telah dibentuk yang didukung oleh semua partai politik besar.
Lain telah diidentifikasi hegemoni muncul sebagai post-Fordist . Burrows dan Loader (1994, p. 1)
kasar mendefinisikan pasca-Fordisme sebagai yang ditandai dengan koalisi yang muncul antara
produksi fleksibel, dibedakan dan pola konsumsi tersegmentasi, bentuk-bentuk budaya
postmodernis dan negara kesejahteraan direstrukturisasi. Hirsch (1991, pp. 29-30) menunjukkan
restrukturisasi lebih lanjut dari negara kesejahteraan kemungkinan untuk mempromosikan elit
(termasuk privatisasi selektif, bantuan untuk swadaya dan re-stratifikasi sistem pendidikan) dan
untuk mengatur kemiskinan (termasuk direformasi sosial keamanan). Jessop (. 1994, p 24)
menunjukkan pasca-Fordisme akan menghasilkan restrukturisasi fungsi ekonomi dan sosial dari
negara kesejahteraan Keynesian menjadi negara kesejahteraan kerja Schumpeter yang tujuan
adalah:
.. . untuk mempromosikan produk, proses, inovasi organisasi dan pasar dalam perekonomian terbuka
untukmemperkuat. . . saing struktural ekonomi nasional dengan intervensi
pada sisi pasokan; dan untuk bawahan kebijakan sosial untuk kebutuhan fl eksibilitas pasar tenaga
kerja

Jessop melihat bukti dari pasca-Fordisme baru dalam pelayanan publik Inggris dengan adopsi dari
fleksibel, proses kerja desentralisasi fl baru; oleh perubahan peran sektor ekonomi negara termasuk
penghapusan lembaga tripartit dan penciptaan lembaga sisi penawaran dan kemitraan antara sktor
bisnis; dan melalui pos-Fordist societisation seperti pergeseran dalam pendidikan menuju pelatihan,
perubahan pola kepemilikan rumah, kekhawatiran untuk nilai untuk uang, charter dan tabel liga dan
transfer pelayanan kepada masyarakat dan keluar dari anggaran sktor.
Jika hegemoni pasca-Fordist telah dibangun itu akan diharapkan memiliki dampak yang signifikan
pada sektor publik direstrukturisasi yang mengadopsi praktik manajemen Fordist pasca dan
akuntansi dan keistimewaan sektor swasta. Profesi akuntansi sektor publik akan mencerminkan
hegemoni baru dalam jurnal dan dengan mengubah tubuhnya pengetahuan untuk menggabungkan
praktek-praktek tersebut.

Memang, setelah tahun 1980, hampir tidak ada artikel di jurnal ClPFA bersangkutan dengan
perencanaan yang rasional dan teknik yang terkait. Selain itu, ada kembali ke masalah teknis
akuntansi pada umumnya, dengan minat khusus dalam pelaporan keuangan (sembilan artikel pada
tahun 1990), standar akuntansi (23 artikel pada tahun 1990) dan nilai-untuk-uang audit (14 artikel
pada tahun 1982). Untuk menjadi sebuah publikasi mingguan pada tahun 1985, sebuah buletin
teknis kuartalan juga diterbitkan berurusan dengan hal-hal rinci akuntansi dan audit. Ini selanjutnya
dilengkapi pada tahun 1994 oleh seorang pemandu tahunan indikator kinerja. Perubahan lain yang
menarik berkaitan dengan jurnal Institutes menyangkut dewan redaksi nya. Pada tahun 1980 ini
terdiri dari empat manajer senior, semua bekerja di sektor publik, tetapi pada tahun 1990 hanya
satu dari empat bekerja di sektor publik dan tiga sisanya berasal dari perusahaan akuntansi sektor
swasta. Selain itu, pada tahun 1993 CIPFA ditunjuk presiden pertama dari sektor swasta. Perubahan
ini juga kembali tercermin dalam penulisan artikel joumal selama periode ini. Jurnal berubah nama
menjadi Public Finance pada bulan Oktober 1993 dan berubah dari jurnal sebagian besar terdiri dari
artikel yang ditulis oleh anggota untuk sebuah majalah di mana artikel yang ditulis oleh wartawan
atau ditugaskan. Editor memeluk nama (majalah) antusias dan menerapkan kebijakan dari
panggilan sebelum Anda menulis (Broom, 1993). Sebuah analisis dari artikel yang diproduksi pada
tahun 1994 mengungkapkan 33 peduli dengan keterlibatan sektor swasta dalam sektor publik, 21
dengan akuntansi keuangan dan manajemen, 14 dengan teknologi informasi, 14 dengan pensiun, 12
dengan isu-isu akuntabilitas dan audit dan delapan dengan akuntansi manajemen dan biaya. Kembali
ke penekanan pada isu-isu akuntansi keuangan dan keistimewaan dan keterlibatan sektor swasta
diberikan dengan hegemoni ekonomi baru neo-liberal.

Akses sektor publik akuntansi profesi untuk mesin negara juga menurun yang dibuktikan dengan
Jalan Departemen Lingkungan Hidup memotong pandangan Institute pada rekening standar pada
tahun 1985 dengan mencoba pendekatan koersif untuk sapi suci ini dari profesi akuntansi sektor
publik untuk pertama kali. Ini menunjukkan kedua mengakhiri keadaan perusahaan sejauh profesi
prihatin dan kembali ke pemaksaan, baik sesuai dengan hegemoni neo-liberal-ekonomi.

Isi pemeriksaan sekali lagi berubah secara signifikan pada 1980-an pertengahan. Silabus baru terdiri
makalah dalam teori akuntansi dan praktek, sistem informasi dan kontrol, akuntansi untuk
pengambilan keputusan, kebijakan publik dan lingkungan keuangan, akuntansi lanjutan dan
perpajakan, audit, manajemen organisasi, manajemen keuangan bisnis, studi keuangan dan kasus
manajemen, manajemen di praktek dan proyek (CIPFA, 1989). Jelaslah bahwa basis pengetahuan
profesi akuntansi sektor publik telah mengalami perubahan mendasar. Koran-koran membuat
hampir tidak ada referensi untuk sektor publik, meskipun ada referensi untuk bisnis untuk
pertama kalinya, dan ilmiah makalah berkaitan dengan teknik analisis dan analisis keputusan telah
dijatuhkan sama sekali. Ada juga pernah menjadi pembalikan ke akuntansi dan pengetahuan
keuangan (termasuk perpajakan untuk pertama kalinya). Ini dikembangkan lebih lanjut dalam revisi
silabus 1993 ketika manajemen dalam praktek, manajemen organisasi dan kertas kebijakan publik
digantikan oleh strategi bisnis dan Treasury dan kertas manajemen pajak bersama-sama dengan
kertas pelaporan keuangan diperpanjang. Marginalisasi kebijakan dan manajemen topik umum dan
kebangkitan akuntansi diselesaikan dalam revisi silabus terbaru pada tahun 1999. Hal ini
mensyaratkan penghapusan keterampilan manajemen yang efektif sama sekali dari skema dasar
(diganti dengan analisis dan informasi keterampilan kuantitatif) dan beberapa perubahan dari nama
profesional 1 ujian. Profesional 2 tingkat melihat dua makalah manajemen tersisa digabung menjadi
satu dan kertas akuntansi manajemen tambahan diperkenalkan (CIPFA, 1999). Basis pengetahuan
baru telah pindah jauh dari ideologi korporatis terhadap ideologi neo-liberal dalam waktu yang
relatif singkat dengan mengadopsi praktek lebih mirip dengan sektor swasta dengan penekanan
pada pelaporan keuangan dan strategi bisnis.

Literatur akuntansi sektor publik baru-baru ini juga kesaksian perubahan dalam praktek akuntansi
menghasut selama periode ini. Humphrey et al. (1993, p. 7) membangun hubungan antara ideologi
neo-liberalis dan munculnya manajemen bertanggung jawab di sektor publik. Manajemen akuntabel
ditandai dengan teknik akuntansi manajemen berkaitan dengan pengaturan rencana dan tujuan,
spesifikasi target kinerja, perhitungan biaya, produksi anggaran dan penyediaan informasi tentang
penggunaan sumber daya untuk tujuan pengambilan keputusan manajemen lokal atau pusat .
Teknik-teknik tersebut meliputi scrutinies efisiensi, nilai-untuk-uang audit, indikator kinerja, inisiatif
manajemen sumber daya, sistem informasi keuangan terkomputerisasi, batas uang tunai, anggaran
didelegasikan dan pasar internal. Mereka juga menunjukkan ini teknik sering gagal dalam praktek,
sebuah temuan yang didukung oleh Broadbent dan Guthrie (1992) dalam kajian mereka tentang
penelitian ke dalam pelaksanaan teknik ini. Russell dan Sherer (1990, 1991) juga mengidentifikasi
tema umum dari manajemen bertanggung jawab terkait dengan solusi sektor swasta dalam studi
mereka dari perubahan dalam manajemen pemerintah pusat pada 1980-an. Hopwood (1984, 1990)
juga berpendapat bahwa selama tahun 1980, di Inggris sektor publik, akuntansi dan akuntabilitas
digantikan oleh pertanggungjawaban teknis atau managerialist dalam hal rezim kalkulatif keuangan
yang dominan. McSweeney (1988) mengklaim bahwa manajemen bertanggung jawab sering berarti
akuntansi oleh manajemen. Ada jelas merupakan perubahan mendasar dalam peran dan komposisi
teknik akuntansi di sektor publik di Inggris selama periode dari akhir 1970-an sampai sekarang.

Ada juga minat baru selama periode ini dalam pendekatan koersif dan regulasi dengan badan-badan
seperti Komisi Audit mengambil peran regulatif yang lebih luas di samping undang-undang tentang
tender yang kompetitif wajib dengan laporan akuntansi preskriptif dan tingkat pengembalian dan
publikasi wajib liga indikator kinerja tabel. Laporan keuangan wajib dan standar yang penting untuk
organisasi yang baru diprivatisasi tetapi juga untuk desentralisasi organisasi layanan langsung, trust
kesehatan dll bahwa pemerintah didirikan. Isu-isu akuntansi manajemen yang concemed dengan
mendirikan harga kontrak daripada perencanaan masa depan. Lembaga itu sendiri telah mengalami
retraksi berat dengan jumlah siswa jatuh dari 8.800 pada tahun 1974 menjadi 2.000 pada 1998.
Semua perubahan ini adalah respon terhadap mundur dari pelayanan publik dan upaya untuk
mengarahkan akuntansi profesi dan akuntansi teknik sektor publik untuk mendukung pasar
pendekatan untuk alokasi sumber daya, semua sesuai dengan neo-liberal hegemoni pasar yang
berlaku.

Ringkasan dan Diskusi


Pada bagian ini, hubungan antara zaman hegemoni dan perkembangan akuntansi sektor publik
diringkas, menunjukkan bahwa ideologi hegemonik adalah kuat pengaruh dalam perkembangan ini.
Namun, hubungan yang jauh dari sederhana dan bugar jauh dari sempurna. Isu-isu ini dan aspek lain
dari hubungan dibahas lebih rinci di bawah.

Ringkasan
Perkembangan profesi akuntansi dan praktek di sektor publik dapat dibagi menjadi empat periode
yang luas sesuai dalam tiga periode hegemonik. Periode pertama adalah 0.1880-1920 dan berkaitan
dengan pembentukan profesi. Basis pengetahuan memiliki penekanan pada aspek hukum dan
umumnya baik profesi dan teknik terkait prihatin dengan regulasi. Meskipun pembentukan adalah
sukarela, profesi cepat mengambil aspek koersif kontrol biasanya terkait dengan negara. Periode
berikutnya dari c.1920 ~ l945 adalah salah satu pertumbuhan profesi bersama bahwa sektor publik.
Basis pengetahuan bergeser dari hukum penekanan untuk penekanan akuntansi keuangan,
menggemakan panggilan ideologis untuk efisiensi nasional. Profesi juga mendirikan tempat di
mesin negara dan mengadopsi peran korporatis. Meski masih peduli dengan peraturan, ini dicapai
dengan pendekatan yang lebih konsensual. Hal ini diikuti oleh 1945-1970s periode ketika profesi
konsolidasi peran korporatis tetapi perubahan yang signifikan dalam basis pengetahuan profesi
terjadi. Teknik terkait yang peduli dengan perencanaan, kebijakan dan manajemen ilmiah daripada
akuntansi keuangan. Hal ini sesuai dengan hegemoni korporatis dan pertumbuhan besar di sektor
ini. Periode akhir berlangsung dari tahun 1970-an sampai sekarang dan masa di mana profesi
kehilangan peran korporatis dan perubahan signifikan dalam basis pengetahuan terjadi. Teknik
akuntansi yang berkaitan dengan pelaporan keuangan, manajemen akuntabel, dan tanggung jawab
keuangan didelegasikan pada dasarnya teknik untuk mendukung sektor-didorong pasar dan
bersekutu erat dengan hegemoni neo-liberal-ekonomi yang muncul. Periode ini juga melihat kembali
ke pendekatan yang lebih koersif dan peraturan.

Korespondensi antara Hegemoni dan Akuntansi


Analisis di atas menetapkan hubungan antara periode hegemonik dan perkembangan akuntansi
sektor publik tetapi korespondensi tidak selalu sempurna. Ini mungkin sebagian karena kesulitan
dalam tepatnya mendefinisikan ketika periode krisis organik dan hegemoni mulai dan akhir, karena
selama periode formatif profesi. Namun, hal ini juga mungkin sebagian karena sifat dari
restrukturisasi hegemonik dan peran yang dimainkan oleh profesi akuntansi sektor publik, seperti
selama periode kesejahteraan negara / Fordist dan hegemoni neo-liberal.

Periode formatif. Sektor publik profesi akuntansi periode formatif 1880-1920 bertepatan dengan
periode krisis organik antara liberal-borjuis dan korporatis / hegemoni intervensionis. Oleh karena
itu tidak mengherankan bahwa pengaruh-pengaruh dari kedua hegemoni dapat dilihat dalam
pengembanganprofesional dan terkait tubuh pengetahuan dari periode ini, seperti restrukturisasi
hegemoni sedang berlangsung dan kompromi baru dan konsensus yang berkembang. Memang
pemerintah daerah itu sendiri mengalami masa krisis keuangan antara tahun 1900 dan 1910 di mana
kepentingan kelas diperebutkan hak untuk memiliki usaha perdagangan kota dan untuk mengaudit
badan-badan publik (Jones, 1992, hal. 84).

Penekanan pada hukum dan pendekatan koersif diadopsi untuk mengendalikan akuntansi keuangan
selama periode ini dikaitkan dengan hegemoni liberal-borjuis. Napier dan Noke (1992, hal. 36)
menetapkan bahwa model bagi banyak profesi Victoria baru, termasuk ICAEW pada tahun 1880,
adalah hukum. The CTAI, seperti yang dilakukan ICAEW, erat sejajar dengan sistem pelatihan dari
Masyarakat Hukum, termasuk nomenklatur untuk ujian: pendahuluan, menengah, dan akhir. Atiyah
(1979) dan Walker (1996) mencatat kontradiksi antara dukungan eksplisit untuk laissez-faire dalam
periode ini dengan peningkatan intervensi negara dengan cara undang-undang, khususnya yang
berkaitan dengan hukum perusahaan. Atiyah (1979, p. 231) menjelaskan ini dalam hal kelas
menengah baru yang mengatur tentang penciptaan jenis baru masyarakat di mana kekuasaan
administratif dan proses (termasuk penggunaan hukum) diganti, sebagai mode kontrol sosial dan
ekonomi , disiplin pilihan bebas dan kebebasan kontrak. Cornish dan Clark (1989, p 1.) Dalam sejarah
mereka dari hukum mengidentifikasi dua periode yang berbeda dari pembangunan; yang 1750-1875
dan periode setelah 1875. Perbedaan dalam hukum dalam periode ini terkait dengan struktur yang
mendasari ekonomi serta struktur sosial dan ideologi, argumen mirip dengan analisis hegemonik
yang digunakan dalam makalah ini. Mereka mengidentifikasi pertumbuhan ekonomi, muncul kelas-
kelas politik baru dan pemerintah eksekutif muncul sebagai besar pengaruh-pengaruh pada hukum
selama hegemoni liberal-borjuis. Mereka mengidentifikasi periode sebagai salah satu pertumbuhan
menuju pemerintahan modern ditandai oleh resor konstan untuk disiplin hukum" dan periode
legalisme agresif" (Cornish dan Clark, 1989, hal. 59). Mereka juga mencatat peran utama bahwa
hukum mengambil sehubungan dengan pengembangan profesional selama periode ini. Memang,
Napier dan Noke (1992, hal. 38) pergi sejauh untuk mengklaim bahwa profesi akuntansi di Inggris
sebagian besar merupakan produk sampingan dari hukum dan proses-prosesnya.

Jones (1992, p. 69) juga mencatat intervensi belum pernah terjadi sebelumnya oleh undang-undang
dan oleh eksekutif ke dalam urusan perusahaan kota di abad kesembilan belas. Auditor kabupaten
secara efektif didirikan berdasarkan Miskin Hukum Perubahan Undang-Undang 1844, dan diperluas
ke otoritas lokal dalam Undang-Undang Pemerintah Daerah 1888. 1835 Kota Korporasi Act didirikan
hak pemerintah daerah untuk menaikkan suku, memberlakukan kewajiban untuk
mempertanggungjawabkan dana dan juga dikenakan penunjukan bendahara dengan tanggung
jawab menjaga account. Hal demikian dapat mengklaim bahwa hukum memegang peran hegemonik
terkemuka selama periode liberal-borjuis yang dipengaruhi sektor publik pada umumnya dan
pengembangan profesi akuntansi sektor publik dan badan terkait pengetahuan. Sebuah analisis
hegemonik juga menjelaskan runtuhnya pengaruh dari undang-undang tentang akuntansi sektor
publik setelah tahun 1920, karena tidak lagi memegang peran hegemonik yang sama di hegemoni
korporatis baru. Hal ini juga menarik bahwa dalam hegemoni neo-liberal baru, meskipun akuntansi
dominan, hukum telah kembali muncul sehubungan dengan manajemen dan akuntansi pelayanan
publik.

Periode formatif pembangunan juga menunjukkan unsur-unsur yang kuat terkait dengan hegemoni
korporatis muncul. Adanya tubuh berkaitan dengan manajemen sektor publik bersekutu dengan
semakin pentingnya sektor ini. Sifat sukarela dari berdirinya dan terampil latar belakang kelas
pekerja dari pendirinya juga terkait dengan kekuatan konsensual dan masuknya perwakilan kelas
baru di hegemoni. Hal ini dapat dijelaskan dalam hal kategorisasi Gramsci hegemoni transformatif
dan luas. Hegemoni transformatif terjadi ketika kelas hegemonik menyerap unsur-unsur aktif dari
kelas-kelas lain untuk mencapai sebuah revolusi pasif (Mouffe, 1979, hal. 182). Ini adalah hegemoni
agak palsu karena tidak menghasilkan konsensus sejati kepentingan kelas. Hegemoni luas terjadi
ketika konsensus yang benar ini dicapai antara semua kepentingan kelas. Dimasukkannya sukarela
awal dari sektor publik profesi akuntansi ke dalam mesin negara dapat dilihat sebagai transformatif,
sedangkan inklusi lebih lama dan lebih dalam dan tubuh saling melengkapi terkait pengetahuan yang
tergabung dalam ujian silabus dan artikel jurnal dapat dilihat sebagai bukti adanya hegemoni luas .

Tubuh pengetahuan di hegemzmies baru-baru ini. Fakta bahwa profesi akuntansi sektor publik tidak
sepenuhnya mengubah tubuhnya pengetahuan untuk confonn dengan hegemoni negara korporatis /
kesejahteraan sampai hampir runtuhnya hegemoni bahwa pada tahun 1979, namun bereaksi relatif
cepat untuk hegemoni neo-liberal-ekonomi yang muncul dengan mengubah tubuhnya pengetahuan
beberapa kali antara tahun 1980 dan 1999, masih memerlukan penjelasan lebih lanjut. Salah satu
penjelasan mungkin terletak pada sifat hegemoni. The korporatis hegemoni itu concemed dengan
menyediakan layanan sejauh sektor publik khawatir, daripada mengelola layanan tersebut.
Munculnya perencanaan ilmiah dan keberhasilan penelitian operasional dalam Perang Dunia II
menyebabkan peningkatan penekanan pada manajemen ilmiah yang perlahan-lahan dipengaruhi
sektor publik akuntansi selama bagian akhir dari hegemoni ini tapi itu tidak terpisahkan untuk
hegemoni. Namun, dalam kasus hegemoni neo-liberal keutamaan pasar lebih mekanisme
perencanaan pusat dan sebagian besar didasarkan pada argumen efisiensi. Akuntansi itu sendiri
pusat pembentukan efisiensi dan karena itu menempati peran yang dominan dan memimpin dalam
hegemoni baru yang dibuktikan dengan penelitian manajemen akuntabel (Humphrey et al, 1993;.
Broadbent dan Guthrie, 1992; Russell dan Sherer, 1990; 1991; Hopwood, 1984, 1990; McSweeney,
1988). Selain itu, krisis sebelumnya hegemoni ekonomi neo-liberal adalah sebagian disebabkan oleh
krisis fiskal yang disebabkan oleh masalah pendanaan meningkat pengeluaran publik. Itu mungkin
tak terelakkan bahwa hegemoni baru harus mengatasi masalah ini langsung dengan mengurangi
pengeluaran. Hal ini dicapai dengan penghematan dan penekanan baru pada efisiensi, yang
keduanya diperlukan pengetahuan akuntansi dan keterlibatan. Profesi akuntansi sektor publik,
setelah periode awal keengganan, menerima neo baru hegemoni liberal dan cepat berusaha untuk
mengambil peran kepemimpinan dengan mengubah basis pengetahuan.

Namun, badan-badan profesional lainnya mengakui pentingnya akuntansi dalam mengelola


pelayanan publik di hegemoni baru menjadi jauh lebih agresif dalam berkompetisi untuk pasar ini
dan, mungkin karena sesuai alami mereka dengan nilai pasar, dianggap lebih bisa diterima negara
dari CIPFA. misalnya, audit eksternal dari badan-badan publik dibuka untuk perusahaan akuntansi,
wajib tender yang kompetitif untuk jasa keuangan diperkenalkan dan peningkatan jasa konsultasi
umum diamati. Hal ini menyebabkan marginalisasi CIPFA, lebih diperburuk oleh kerugian dari tempat
di meja korporatis.

Konstitutif dan kembali aspek reflektif


Hal ini juga dapat dilihat bahwa praktik akuntansi yang baik konstitutif dan re reflektif hegemoni. Re
aspek reflektif terlihat jelas dalam pembangunan silabus pemeriksaan yang meliputi teknik dan
pengetahuan yang sesuai dengan ideologi hegemonik. Peran konstitutif kurang kuat tetapi dapat
dilihat dalam dua cara. Yang pertama terjadi ketika profesi akuntansi sektor publik memiliki akses ke
mesin negara dan mampu mempengaruhi kebijakan secara langsung. Yang kedua terjadi dengan
cara lebih halus merupakan pandangan ideologis individu. Ini mengkonsolidasikan lebih jauh dan
memperluas ideologi hegemonik. Misalnya, pelaksanaan silabus pemeriksaan konstitutif karena
mereka lulus ideologi hegemonik kepada anggota Institute potensial yang, pada gilirannya, lulus
ideologi dalam organisasi mereka dengan menerapkan teknik-teknik baru. Demikian pula, jurnal
profesi akan memengaruhi ideologi individu dengan sifat dan isi dari artikel-nya. CIPFA tentu
mengadopsi peran-peran konstitutif dalam pembentukan hegemoni neo-liberal-ekonomi. Memang,
dalam periode ini tampaknya telah mengadopsi peran intelektual organik sebagai anggota
mengadopsi basis pengetahuan baru dan lulus nilai hegemonik dalam praktek pada tahap yang
sangat awal pengembangan. Misalnya, peran konstitutif akuntansi dapat dilihat dengan cara pekerja
sektor publik didorong untuk melihat organisasi mereka sebagai pusat laba dan bisnis, pandangan
yang akuntansi membantu untuk membangun.

Akuntansi tampaknya telah lebih reflektif dari konstitutif selama periode korporatis yang dibuktikan
dengan perubahan tertunda dalam silabus. Ini mungkin sebagian karena sifat dari konsensus yang
mengandalkan perkembangan pesat dari pelayanan publik. Dampak awal untuk profesi akuntansi
sektor publik adalah salah satu menghadapi ekspansi yang cepat ini bukannya proaktif. Pada akhir
periode hegemonik profesi akuntansi sektor publik adalah dalam posisi untuk lebih merefleksikan
ideologi. Namun, peran konstitutif adalah jauh lebih berpengaruh daripada mungkin telah, seperti
pada saat tubuh sesuai pengetahuan bagi hegemoni korporatis telah diadopsi ada sangat sedikit
waktu untuk implementasi sebelum krisis organik berikutnya.

Paksaan dan Persetujuan


Analisis hegemonik juga mengungkapkan bahwa pengembangan profesi akuntansi sektor publik dan
praktik telah dipengaruhi oleh perubahan penekanan antara paksaan dan persetujuan. Dalam tahun-
tahun awal profesi akuntansi sektor publik mengadopsi pendekatan koersif yang dibuktikan dengan
konsentrasipada pengetahuan hukum dalam pemeriksaan dan keprihatinannya dengan standarisasi
pelaporan keuangan dan kesesuaian dengan aturan dan regulasi. Ini sesuai dengan sifat koersif
hegemoni liberal-borjuis. Seperti diuraikan di atas, tahun-tahun awal juga dipengaruhi oleh
hegemoni korporatis muncul sebagai dibuktikan dengan pendekatan konsensual diadopsi oleh
negara, yang, meskipun komite inquiiy pada tahun 1903 dan 1907, secara efektif meninggalkan
standarisasi tersebut kepada yang baru didirikan, badan profesional secara sukarela terorganisir .

Periode korporatis itu sendiri ditandai dengan profesi akuntansi sektor publik mengadopsi
pendekatan yang sangat konsensual dengan penekanan pada akuntansi daripada hukum dalam
tahun-tahun awal dan teknik manajemen ilmiah dalam tahun kemudian mendorong. Selama
periode ini, negara hampir seluruhnya meninggalkan akuntansi keuangan dan manajemen untuk
pilihan organisasi sektor publik dan profesi akuntansi. Peraturan perundang-undangan dari rekening
dan audit borough tetap independen dari pemerintah sampai UU Pemerintah Daerah tahun 1972.
Profesi akuntansi sektor publik itu sendiri juga dipanggil sangat sedikit paksaan atas praktik
akuntansi, seperti Jones (. 1992, hal 142) mengemukakan bahwa: the kebanyakan pernyataan
profesional substansial pada akuntansi pemerintah daerah dikeluarkan pada tahun 1955 dan disebut
The bentuk rekening Diterbitkan otoritas lokal.. . di 175 halaman, hanya segelintir paragraf
membahas isi rekening.

Ada kembali jelas untuk review pendekatan koersif hearts Hegemoni neo-liberal-ekonomi, meskipun
Penyanyi sebagian besar telah dipimpin oleh gatra. Ada tentu telah kembali yang signifikan untuk
review intervensi legislatif akuntansi Sektor Publik. Undang-Undang Pemerintah Daerah Tahun 1982
membentuk Komisi untuk review Audit Audit Mengelola eksternal Dan meningkatkan Partisipasi
Sektor Swasta finns Pemeriksaan akuntansi Serta memberlakukan Kewajiban Pemerintah untuk
review mencapai Nilai untuk review Uang" untuk review Pertama kalinya. Hal Penyanyi diikuti Oleh
undang-undang membatasi pengeluaran ada sktor Lokal, MEMPERKENALKAN lembut Yang
kompetitif wajib untuk review different LAYANAN Dan Langkah-Langkah Penerbitan TIMAH costs kos
ANTARA lain. Banyak ASPEK manajemen bertanggung jawab also DAPAT Dilihat untuk review
mencerminkan pendekatan koersif, terutama Yang berkaitan DENGAN Pengendalian TIMAH costs
kos. Sebagaimana diuraikan di differences, akuntansi Sektor Publik Profesi Telah terpinggirkan Oleh
gatra Dan mendukung Hegemoni koersif LEBIH DENGAN Cara mendukung teknik akuntansi koersif di
tubuhnya diperlukan Pengetahuan. Namun, Profesi akuntansi Sektor Publik ITU Sendiri Telah
mengadopsi pendekatan Yang LEBIH koersif DENGAN MENERIMA standar akuntansi. perubahan
hegemo nik Dari persetujuan untuk pemaksaan juga telah dicatat dalam penelitian akuntansi lainnya
(Lehman dan Tinker, 1987).

Seperti dibahas di atas, ketegangan antara paksaan dan persetujuan endemik dalam manajemen
sektor publik dan dalam profesi akuntansi, karena terdiri lembaga membentuk bagian dari kedua
politik dan masyarakat sipil. Sektor publik karena itu akuntansi mengasumsikan peran yang kompleks
dalam hegemoni dalam hal ini. Sepanjang sejarahnya profesi akuntansi sektor publik telah peduli
dengan aspek-aspek koersif yang terkait dengan pengelolaan dan kejujuran seperti keseragaman
keuangan pelaporan, sesuai dengan undang-undang dan kebutuhan audit. Namun, penekanan relatif
ditempatkan pada aspek koersif akuntansi telah bervariasi dengan sejauh mana hegemoni
bergantung pada paksaan dan persetujuan.

Akuntansi Kegagalan" dan Hegemoni


Sebuah titik akhir yang menarik untuk dicatat adalah bahwa praktek accotmting paling dominan
dalam dua periode terakhir dari hegemoni telah kegagalan dianggap. The PPBS teknik menganjurkan
pada akhir terakhir dari periode korporatis secara luas dikritik karena kegagalan mereka dalam
praktek oleh Wildavsky (1975) antara lain. Demikian pula teknik yang berhubungan dengan neo-
liberal-ekonomi hegemoni, seperti yang digambarkan sebagai merupakan manajemen bertanggung
jawab", telah dianggap kegagalan dalam praktek oleh banyak peneliti (Humphrey et aZ., 1993 ;
Broadbent dan Guthrie, 1992; Russell dan Sherer, 1990, 1991; Hopwood, 1984, 1990; l \ /
lcSweeney, 1988). Meskipun ini kritik akademik teknik terus dianjurkan oleh CIPFA. Penekanan pada
PPBS dan teknik perencanaan lainnya hanya ditinggalkan saat perubahan hegemoni terjadi. Hal ini
dapat dengan mudah dijelaskan hegemonik sebagai aspek simbolis dan ideologis dari praktek-
praktek ini lebih penting daripada keberhasilan teknis atau kalkulatif mereka.

Kesimpulan
Analisis hegemonik dapat memberikan kontribusi yang signifikan untuk memahami bagaimana dan
mengapa profesi akuntansi sektor publik telah dikembangkan dan mengapa praktik akuntansi yang
berbeda telah lazim pada waktu yang berbeda. Ini menekankan pengembangan non-teleologis dari
profesi akuntansi sektor publik dan praktik akuntansi dan jelas menempatkan mereka dalam dan
kerangka ideologis yang itu sendiri hasil dari keterkaitan yang kompleks antara kepentingan kelas
dan negara. Untuk meringkas, jelas bahwa sektor publik akuntansi badan profesional telah
memainkan peran hegemonik penting dalam re fl merenung dan merupakan ideologi dan di re fl
ecting yang koersif dan pendekatan konsensus diadopsi oleh negara. Hal ini dapat dilihat dalam cara
tubuh pengetahuan akuntansi dan teknik telah disebarkan oleh profesi akuntansi sektor publik
melalui sistem jurnal dan pemeriksaan, sesuai dengan hegemoni yang berlaku. Teknik-teknik telah
berubah dari mereka yang peduli dengan peraturan, pelayanan dan kejujuran dalam hegemoni
liberal-borjuis, untuk perencanaan dan alokasi sumber daya teknik dalam hegemoni korporatis dan
akhirnya ke c0ntrol- dan teknik berbasis pasar dalam hegemoni neoliberal-ekonomi.

Namun, keterkaitan antara profesi akuntansi sektor publik dan negara telah kompleks serta antar
pergeseran hegemonik memainkan peran penting. Selain itu, peran yang dimainkan oleh accotmting
profesi sektor publik itu sendiri telah berubah antara periode hegemoni dengan adopsi peran yang
lebih utama dalam pembangunan hegemonik dalam beberapa periode dari pada orang lain. lt
Diharapkan bahwa penelitian lebih lanjut, diinformasikan oleh analisis hegemonik, di daerah ini
dapat memperdalam tmderstanding dengan perbandingan analisis diuraikan dalam makalah ini
dengan analisis komparatif di negara-negara lain, terutama mereka dengan sejarah sosial dan
ekonomi khas yang berbeda, dan dengan mendalam studi perkembangan dalam krisis organik
tertentu.

Makalah ini juga menunjukkan bahwa pendekatan hegemoni dapat memberikan kontribusi lebih
lanjut untuk mempelajari historis pada umumnya dengan menyediakan metodologi teoritis ketat
untuk studi akuntansi dalam konteks politik dan ekonomi sosial. Analisis di atas mendukung (, p. 429
1989) saran Richardson bahwa teori hegemoni dapat mengatasi masalah Puxty et al. (1985)
pendekatan, sebagai itu menekankan proses dimana nilai-nilai masyarakat yang dikelola dan ikatan
proses ini isu-isu dominasi sosial dan ekonomi". analisis juga mengatasi beberapa (1990) kritik Miller
dari Marxis pendekatan seperti itu secara khusus menganggap apa yang negara tidak dan alasan-
alasan yang mengartikulasikan kegiatannya. Selain itu, menghindari Armstrong (1991) kritik
pendekatan Foucauldian sebagai studi tentang minat dan kelas merupakan pusat tesis.

Akhirnya, Gramsci adalah lebih peduli dengan menggunakan analisis hegemonik untuk membantu
revolusi masa depan dibandingkan dengan hanya memahami krisis masa lalu. ini menyoroti peran
yang dapat dimainkan dalam pembangunan masa depan hegemoni oleh para intelektual, termasuk
akademisi, profesi akuntansi sektor publik dan praktisi akuntansi.

Catatan
1. jumlah referensi adalah obta INED dari indeks isi tahunan jurnal. Jurnal terdiri item terutama
singkat dari laporan daripada artikel yang cukup besar pada tahap perkembangannya.
2. Panggilan untuk efisiensi nasional memiliki akarnya dalam ceroboh Perang Boer (Hall, 1984,
hlm. 31).
3. banding ke ilmu pengetahuan untuk membantu memecahkan masalah manajemen sektor publik
telah dimulai setelah Perang Dunia Pertama. Pada tahun 1919 Departemen Rekonstruksi
menerbitkan saluran berjudul Ilmiah fi c Manajemen Bisnis yang diikuti oleh serangkaian pertemuan
untuk membahas manajemen ilmiah (Loft, 1986)
4. Jurnal Keuangan Pemerintah Daerah dan penerusnya memiliki saat ini mulai menyertakan
beberapa artikel yang substansial pada topik tertentu, dalam setiap masalah.