Anda di halaman 1dari 74

925-2010

Seala la impugnante que segn la prueba tcnica la ofendida no presenta


lesiones ni rastros fsicos de un abuso sexual pues la pericia refiere que ella no sufri
ninguna ruptura en el himen ni este se cataloga como "complaciente" pues no se
encuentra dilatado ni es dilatable. Por ello, aduce, el dicho de la declarante en juicio, en
el sentido de que ella fue penetrada por el encartado, es prueba contradictoria que hace
surgir una duda que debi decantarse dndole un mayor valor a la citada pericia sobre
la declaracin, pese a lo cual la jueza condena a su representado por dos delitos
consumados de violacin. Solicita que se anule la sentencia y el debate que le
precedi. El motivo es de recibo, aunque no con las consecuencias que pretende
la impugnante. En el presente caso, la jueza de instancia conden al encartado por dos
delitos de violacin, uno relacionado con la introduccin del pene en la vagina de la
ofendida y otro acaecido "inmediatamente despus" (ver folio 452 vuelto) cuando el
encartado le introdujo el pene en la boca a la ofendida. En torno al tema que nos atae
refiri: " Si bien de folios 19 al 21 consta el dictamen mdico legal DML 2005-115 de la
valoracin que se le realizara a la joven E. el siete de enero de dos mil cinco, y en este
indica a nivel de conclusiones que en el rea extragenital y paragenital no hay lesiones,
rea genital: Presenta himen y ano sin lesiones, ni cicatrices. Hay hemorroide Externa,
y adems indica que el himen de la nia en ese momento estaba ntegro, no dilatado ni
dilatable, contrario a lo que indica la defensora del imputado no es contundente para
determinar que los hechos no ocurrieron como la menor lo indic y no existi
penetracin. Este punto en relacin a las lesiones en materia de abuso
sexual, como consecuencia indispensable para la demostracin del abuso, est ms que
superado. No solo doctrinalmente sino que a nivel de jurisprudencia, se tiene acreditado
que no es correcto mantener que siempre todo delito sexual, como una violacin deja
lesiones fsicas o marcas en el cuerpo de la vctima. En el caso concreto, es claro como
la menor describe que el joven se desviste, que saca de su billetera un protector
(condn) que se lo pone en el pene y que la acuesta y l se acuesta encima y "hace el
acto" como ella refiri, explicando despus que le introduce el pene en su vagina, hecho
que pese a que en principio su himen resultada ntegro a nivel de valoracin forense, no
se demerita. La introduccin del pene por parte del imputado no tena porqu
necesariamente dejar marca, podra haber existido una penetracin parcial o
simplemente estar ante condiciones fsicas de la menor que permitieran que no quedaran
secuelas del acto, sin embargo, esta prueba debe ser analizada en conjunto con las otras
pruebas tradas al proceso, principalmente la declaracin de la joven, que como se
indic, pese a lo doloroso (lo cual fue notorio) que result relatar en pblico lo ocurrido,
(pese a que el imputado no estuvo presente) lo hizo con sus palabras, lo expuso como
lo sinti y no hubo ningn indicio de fantasa, falsedad o manipulacin en el mismo,
producto de la presin o interferencia de algn adulto."

Dicho acceso implica, en el caso de la violacin vaginal, que el rgano genital del varn
acceda o se introduzca en la vagina de la mujer, rebasando, por consiguiente, el
"portal himeneal", no bastando con una simple aproximacin o contacto entre ambos
genitales, aunque tampoco es necesaria la cpula completa, ni mucho menos la
eyaculacin. Hay que advertir que no es sta una opinin compartida por toda la doctrina
ni por la jurisprudencia (...) aunque es mayor el nmero de resoluciones del TS en que
se acoge la teora de la coniunctio membrorum, segn la cual basta con el acoplamiento
directo entre el rgano genital masculino y la vagina, hasta el extremo de lo posible,
para entender consumado el delito. En coherencia con la opinin acabada de expresar,
en la violacin anal el acceso carnal requiere que el rgano genital del varn rebase el
orificio anal introducindose en el recto y no un simple contacto o roce. E igualmente
por lo que hace al acceso carnal por va bucal es necesaria la penetracin por el rgano
genital del varn, en estado de ereccin, en dicha cavidad para entender consumado el
delito..."

Quienes esto suscribimos no consideramos ni que se d un trato discriminatorio


a la mujer que ha tenido ruptura himenal respecto de la que no (pues, en ambos
casos, de lo que se trata es determinar si el acceso super el rea anatmica
donde se ubicaba el himen no que ste exista efectivamente) ni que, para
proteger el bien jurdico tutelado (la libertad sexual) deba llegar a interpretarse
la norma de esa forma porque, de lo que se trata, es simplemente de aplicar el
principio de legalidad y la interpretacin restrictiva, es decir, la derivada del
lenguaje, que dicho principio impone (artculo 1 del Cdigo Penal), sin que se
d desproteccin en casos de acercamiento o roce del pene (u otro objeto) en
el rea vulvar de la mujer pues tales supuestos quedan comprendidos bien
mediando el tipo penal del abuso sexual bien, de darse los restantes supuestos
para ello, con la consideracin de una tentativa de violacin como ha sucedido en
este caso, siendo en el tema de la pena en que otras consideraciones puedan analizarse
ya sea para mantener el extremo menor previsto para la violacin, aplicar los montos
medios o el mximo o, inclusive, disminuir el mnimo por no haberse consumado la
accin pese a la voluntad del agente para ello. En tal sentido se ha indicado: "Si
continuamos cambiando el concepto de acceso carnal de acuerdo a los pareceres,
conceptos y preconceptos, llegaremos a absorber el delito de abuso deshonesto y el de
corrupcin en la cada vez ms amplia figura del delito de violacin. No ser as si se
produce la adecuacin de la norma y del procedimiento mediante pensamiento razonado
y no mgico de la justicia contempornea, que en sus variantes jurisprudenciales
demuestra que interpreta con analoga, con lo cual las necesidades de la prueba, la
argumentacin y defensa del acusado entonces ya nada tienen que ver con el delito
definido antes de cometerlo" (ACHVAL, Alfredo. Delito de violacin: estudio sexolgico,
mdico legal y jurdico. Legislacin comparada. Abeledo Perrot, 2 edicin actualizada,
Buenos Aires, 1992, p. 195). Con tal criterio no es ni la membrana himenal ni la
idea cultural de virginidad la que se tutela, sino la libertad sexual pero
respetando el lmite impuesto por el principio de legalidad al aludir, en el
artculo 156, a acceso carnal por va vaginal. Ese derrotero tambin permitir
deslindar cundo se da la violacin por penetracin parcial y cundo la tentativa
de violacin o los abusos sexuales. La necesidad de fijar un lmite entre diversas
figuras tpicas se produce no slo en este tipo de delitos sino tambin en otros. A ttulo
ejemplificativo el legislador o el juez han de definir a partir de cundo existe aborto,
infanticidio u homicidio partiendo, por ejemplo, del contenido que se le d a la palabra
"nacimiento". Los criterios para efectuar esa labor no son antojadizos o de libre
determinacin judicial sino que estn informados por los conocimientos cientficos para
cuyo auxilio se puede, de ser necesario, acudir a los peritajes. El himen establece, pues,
cundo empieza la vagina ya que dicha membrana se define como "...un tabique
incompleto que se inserta en el lmite respectivo de los conductos vaginal y vulvar"
(Kvitko. El himen. estudio mdico legal. EdicionesLa Rocca. Buenos Aires, 2005, p.
24). As las cosas, para que exista violacin mediante la introduccin as sea
parcial del pene en la vagina, dicho miembro ha de sobrepasar el sitio donde se
ubica la mebrana himenal. Ahora bien, ciertamente ello representa dificultades
probatorias importantes sobre todo en casos en los que no existe experiencia sexual
previa de la mujer o habindola, por el estado emocional que representa un ataque sta
no puede cuantificar o calcular si esa penetracin sobrepas ese estado de su cuerpo o
no, pero ello no tiene por qu incidir en la determinacin dogmtica de lo que separa la
violacin del abuso. Evidentemente ante la duda en esa situacin habr que estarse a lo
ms favorable para el encartado pero ello de ningn modo implica, se insiste,
desproteger a la vctima, pues los tribunales pueden valorar una serie de circunstancias
en el tema de la pena impuesta. En el presente caso la ofendida siempre habl de que
el encartado intent penetrarla y al especificar en debate, esto es, con las reglas de la
oralidad, la inmediatez y el contradictorio, el significado de ello, fue clara al sealar que
ella misma no poda decir si hubo o no penetracin porque aunque intentaba meterle el
pene, l no lo lograba y que tal vez introdujo "una milsima" (segn dijo en el debate)
o "la punta" segn aludiera en otras ocasiones. (...) nada de lo cual permite determinar
que se sobrepasara la membrana himenal (...), por lo que este extremo del recurso debe
rechazarse al ser correcta, desde la ptica de esta Cmara, la calificacin legal dada por
los jueces de mrito a los hechos, es decir, la de una tentativa de violacin."
( el destacado es del original). Es decir que de haber criterios contrapuestos entre el
dicho de la ofendida y la pericia y si de dicho peritaje, o de cualquier otro elemento de
prueba, no puede derivarse que la ofendida tenga condiciones fisiolgicas particulares
que permitan la introduccin, as sea parcial, del pene en la vagina sin que ello genere
ruptura del himen, lo propio es estimar que se est ante una tentativa de violacin o
ante un abuso sexual (segn se acredite, o no, la existencia de razones ajenas a la
voluntad del agente que impidieron la penetracin). Lo anterior porque si bien pudo
existir una introduccin del pene entre los labios vulvares de la ofendida, sta por sus
particulares condiciones (edad, inexperiencia sexual, etc.) pudo confundir ese acto con
una penetracin y ello genera la duda que permite hacer esa recalificacin. Sin
embargo, ese no es el nico tema que ha de valorarse aqu y, por ello, como se ver,
no es dable anular la sentencia en tal aspecto. Como se indic atrs, la jueza estim que
concurran idealmente dos violaciones consumadas. Las pocas referencias a este tema
contenida en la sentencia sealan: " Tenemos ya definidas las dos acciones que para
efectos de responsabilidad penal dentro de ste proceso son importantes, cules son la
introduccin del pene del acusado en la vagina de la menor y la
penetracin del pene del acusado en la boca de la nia. Segn los elementos del
tipo objetivo del delito de violacin, el ncleo de sta conducta es "se haga acceder o
tenga acceso carnal por va oral, anal o vaginal", debiendo entenderse por acceso carnal
la penetracin del pene o miembro viril como lo ha llamado la doctrina. En el caso
concreto vemos que los elementos descriptivos y normativos cuales son el acceso carnal
en el ano, boca o vagina, as como la condicin de menor de trece aos (doce en su
momento) estn presentes en la accin que se imputa al menor (...) se declara
a D.A.A. AUTOR RESPONSABLE DE DOS DELITOS DE VIOLACIN EN CONCURSO
IDEAL EN PERJUICIO DE E.J.C. (...) se impone como sancin principal en contra del
joven acusado la SANCIN DE INTERNAMIENTO EN CENTRO PENAL ESPECIALIZADO por
el plazo de CINCO AOS, en razn de tres aos por el primer delito de violacin
aumentado en dos aos ms por el segundo delito de violacin, segn las reglas
del concurso ideal de delitos. Se ordena como sancin alternativa pero de prioritario
cumplimiento la LIBERTAD ASISTIDA por el plazo de DOS AOS, por las razones y
condiciones que se procede a exponer..."
( ver folios 456 vuelto y 458 frente y vuelto; el destacado es suplido; se suprimen
nombres de las partes del texto original). Esa fundamentacin es incorrecta. Primero
porque se habla de dos acciones, lo que supondra que se est ante un concurso
material, pero luego eso se cataloga como concurso ideal, lo que es contradictorio. Pero,
adicionalmente, porque reconociendo -como lo hace la jueza implcitamente (ante la
falta de motivacin de ese extremo)- que hay una sola accin (pues cataloga el concurso
como ideal), lo cierto es que no puede estimarse que se violenten dos normas que se
excluyan entre s para calificar esa unidad de accin como concurso ideal, cuando ms
bien de lo que se trata es de que hay una sola accin con unidad de infraccin jurdica.
Sobre este tema ya esta Cmara, con diversas integraciones y en mltiples ocasiones,
se ha pronunciado indicando: " La jurisprudencia de este Tribunal de Casacin, en
diversos pronunciamientos y con diferentes integraciones, pero de forma unnime, ha
perfilado los parmetros que deben ser tomados en cuenta para determinar cundo se
est en presencia de una unidad de accin con unidad de infraccin jurdica, ante un
concurso ideal o ante un concurso material pues, contrario a lo que parece entender el
a quo, no se ha llegado a dar "recetas" para todos los casos sino que se ha indicado que
cada uno de ellos debe ser ponderado con cuidado para verificar si se dan o no las
condiciones para aludir a una sola o a varias acciones . Entre ellos estn el plan del
sujeto activo, el titular del bien jurdico tutelado y la conexin espacio-temporal de los
hechos, entre otros (sentencias nmeros 558-2007 de las 9:25 horas del 25 de mayo
de 2007, 651-2007 de las 10:15 horas del 15 de junio de 2007, 1469-2007 de las 10:25
horas del 19 de noviembre de 2007, 556-2009 de las 11:45 horas del 28 de mayo de
2009, 0120-2010 de las 11:20 horas del 05 de febrero de 2010). En concreto, se ha
dicho en el primer voto mencionado: "Por ende, para determinar si hay un delito o varios,
no basta atenerse a la cantidad de acciones naturales que desempee el sujeto activo
sino que hay que tener en cuenta otros factores, entre los que se encuentran (sin
carcter taxativo): a)- la voluntad final concreta del agente, es decir, su plan; b)- la
cercana o conexin tempo-espacial de los hechos; c)- el enjuiciamiento jurdico-social
(concepcin natural de la vida ms valoracin jurdica); d)- la homogeneidad del bien
jurdico atacado; e)- la unidad del sujeto pasivo)" (Voto nmero 558-2007). Los criterios
anteriormente citados, son aplicables a este caso, pues a pesar de que estamos en
presencia de dos agresiones naturales de ndole sexual (introduccin del pene en la boca
y posterior penetracin vaginal), la pluralidad de acciones naturales debe ser valorada
como una nica accin en sentido jurdico-penal, pues hay una estrecha relacin espacial
y temporal en la que intervienen los mismos sujetos, imputado y vctima, mediante la
violencia y la intimidacin y con una nica motivacin por parte del autor. Es as que
diversas agresiones sexuales como son el introducir el pene en la boca u otros orificios
naturales y que se produce entre las mismas personas y en un mismo mbito de espacio
y tiempo y con un mismo dolo, no constituyen una pluralidad de acciones jurdico-
penales punibles, sino una sola."
(Tribunal de Casacin Penal de San Jos, voto nmero 2010-397 de las 15:30 hrs. del 14
de abril de 2010). Por lo expuesto, lo que procede es estimar que entre el intento de
introducir su pene en la vagina de la ofendida (que se desconoce si no pas a ms por
causas ajenas o propias de la voluntad del agente pero que, por lo que se dir, resulta
irrelevante ahondar) y la introduccin efectiva del miembro en la boca de dicha vctima,
al haber mediado una cercana espacio-temporal (la jueza de instancia alude a
que inmediatamente despus de sacar el pene de la vulva se lo introduce en la boca
no sin antes quitarse el preservativo), una sola motivacin del autor, una sola vctima y
una afectacin cuantitativa del mismo bien jurdico, lo que se dio fue una sola accin
que debe ser calificada como violacin consumada pues s lo fue el acto final de introducir
el pene en la boca. Por ende, desde esta sede se ha de hacer la recalificacin
correspondiente estimando que entre el primer momento de abuso sexual (al no existir
elementos acusados o demostrados para considerar que el impedimento de la
introduccin del pene fuera por causas ajenas a la voluntad del agente) y el segundo, lo
que existi fue un solo delito de violacin, al mediar una sola accin en que el disvalor
de la segunda absorbe el primer movimiento. Por ello, se debe anular la sentencia
impugnada, nicamente en cuanto a las sanciones impuestas a fin de que, en el juicio
de reenvo, se tenga en cuenta dicha recalificacin en su fijacin, sin que tal cosa pueda
hacerse desde esta instancia pues afectara el derecho al recurso del encartado, habida
cuenta que si bien el tribunal a quo establece dos sanciones, en su consideracin
individual o en su aumento pudo influir la forma en que se visualizara el tema antes
citado, lo que impide, ahora, hacer una simple supresin de una de ellas.
Evidentemente, ese reenvo ha de estar a cargo de una jueza diferente a la que ya
interviniera y no se podr imponer una sancin ms gravosa para la nica parte
recurrente.

III .-

El segundo motivo de la impugnacin lo dedica la impugnante a atacar la falta de


fundamentacin de la sancin impuesta, al estimarla desproporcional al hecho acusado,
por no haberse considerando los aspectos personales del joven como el haberse
sometido voluntariamente al programa de atencin a ofensores sexuales, haber
eliminado cualquier contacto perturbatorio hacia su familia y cumplir con los
llamamientos judiciales. En razn de lo que se ha resuelto antes, deviene innecesario
pronunciarse sobre este motivo.
1418-2011
CONSIDERANDO:

I.-

El Licenciado Alejandro Vargas Chavarra, defensor pblico del encartado E., formula
recurso de casacin contra la sentencia No. 277-G-2011, del Tribunal de Juicio
de Gupiles. En el primer motivo de casacin por la forma se reclama violacin de las
reglas de sana crtica en la valoracin de la prueba y el irrespeto al principio de in dubio
pro reo. A criterio de la defensa existe duda, en tanto la ofendida menor de edad, relat
que el encartado la desnud, le chup los pechos y trat de introducirle el pene en
la vagina, el cual estaba suave, y en el examen practicado al encartado aparte de las
enfermedades como un infarto y problemas de diabetes mellitus, en las maanas al
levantarse se produce un estiramiento del pene, sin ereccin franca y problemas de
eyaculacin, para concluir el dictamen que mantiene disfuncin erctil. En el debate la
doctora Joseth Bogantes manifest que el encartado al momento del examen tena una
impotencia de mantener una ereccin. En atencin a ello seala el impugnante que dada
la escasa experiencia sexual de la menor y la condicin del encartado, no era posible
que se produjera la penetracin y por ello la violacin, tal como lo establece el voto de
minora. Solicita se acoja el motivo y se absuelva al encartado de toda pena y
responsabilidad.

II.-

El Licenciado Gustavo Santamara Jimnez, Fiscal del Ministerio Pblico no comparte las
apreciaciones de la defensa y solicita declarar sin lugar el recurso. Seala que no
obstante que el encartado padece de disfuncin erctil, conforme a la declaracin de la
ofendida, se deriva con claridad que por el problema de salud del encartado es que se
ayuda con una mano para tratar de introducirle el pene en la vagina para realizar la
violacin. El hecho de que no se diera ruptura de himen no determina que no haya
existido penetracin vaginal. Solicita se declare sin lugar el recurso de casacin.

III.-

Se declara sin lugar el recurso de casacin. En el caso existe total acuerdo entre las
partes, que el encartado atac sexualmente a la menor ofendida G., pues aprovechando
que la misma ingresa a su casa, se desnud y lo mismo hizo con la nia, para luego
tratar de introducirle el pene en la vagina. La menor G. seala que el encartado tena el
pene suave y se ayudaba con su mano para meterlo y que s se lo introduce en la vagina.
La defensa ha estimado que no existe el delito de violacin, pues es imposible que se
produjera la penetracin vaginal, en tanto la prueba tcnica mdica recibida en juicio,
demostr que el encartado padece disfuncin erctil y ello imposibilita en forma total
que se diera la penetracin en los trminos que refiere la menor ofendida. Es importante
sealar adems, que los dictmenes mdicos recogidos demuestran que la menor tiene
himen ntegro, pero que es dilatable y permite el paso de un dedo sin producir dolor o
lesin ( verfolios 129-133 y 150-155) de manera que esa experticia no define si en
realidad el hecho se dio plenamente o no, o sea, no contribuye a una conclusin definitiva
si se dio o no la penetracin que fuera acusada por la Fiscala. Esta Cmara ha
examinado el argumento de la defensa as como la oposicin fiscal, y estima que el
encartado s penetr a la ofendida con su pene, pues la ofendida es clara, que el
encartado se ayud con sus manos y de esa manera logra introducir el pene en la cavidad
vaginal, logrando parcialmente ese fin. La declaracin de la ofendida, tal como la aprecia
el Tribunal de sentencia, es muy clara en sealar que el encartado tena su pene suave,
pero que ayudado con sus manos s logra introducirle una parte del pene en la vagina,
lo cual revela que su dicho es cierto, puesto que coincide incluso con las pruebas mdicas
que se han realizado al encartado, y que arrojan como resultado su disfuncin erectil.
Es cierto, como lo seala la defensa, que por la naturaleza del padecimiento del
encartado, no lograra una penetracin plena, pero s suficiente como para que la menor
sintiera dentro de su cuerpo parte del pene del encartado, con lo cual se configura el
tipo penal de violacin, conforme lo ha tenido por acreditado el fallo. Basta para que se
configure el tipo penal, con que el sujeto activo introduzca el pene en la vagina de la
mujer, sin que sea requisito que ingrese todo o parte del miembro varonil. No es posible
tampoco hablar de tentativa, porque la menor es clara en que el encartado s le introduce
el pene, de manera que no es requisito que se de plena introduccin del pene para que
se de la violacin y basta -como en este caso- que una pequea parte del miembro
masculino ingrese a la cavidad vaginal para tener por plenamente completado el hecho.
Por las razones expuestas, se declara sin lugar el recurso de casacin.

177-2010 Tribunal de Casacin Penal

CONSIDERANDO:

I.-

El condenado O, promueve diligencias de revisin en contra la sentencia 1002-


2008 dictada por el Tribunal de Juicio del Primer Circuito Judicial de San
Jos. Indica el promovente que contra la sentencia se interpuso recurso de casacin y
luego se han promovido diversas diligencias de revisin. En el presente asunto alega que
se acta de conformidad con lo dispuesto por el artculo 408, inciso g) del Cdigo
Procesal Penal, por estimar que se est analizando un asunto totalmente distinto al que
ya se ha intentado en sede de casacin. Alega que la sentencia lo condena por varios
hechos cuando el Tribunal de Mrito no fue claro a la hora de fundamentar fctica y
valorativamente por qu se le tiene que condenar varias veces por un delito, cuando no
hay elementos para distinguir entre un caso y otro. Comienza indicando, en relacin al
hecho probado en perjuicio de A., donde se dice que con su mano le haba tocado y
oprimido el seno, al menos en tres oportunidades, que el Tribunal no dijo en qu
oportunidades se cometi tal accin, asumiendo que en cada ocasin la accin fue la
misma. No dice la sentencia si fue la accin fue de frente, de lado, de arriba hacia abajo
o si fuera el caso si el encartado estaba de pie o sentado. Estima que esta omisin
contrara el debido proceso ya que la sentencia es antojadiza y no analiza los problemas
de percepcin de la ofendida. Este es en esencia el mismo quebranto que quiso hacer
valer a folios 656 y 657 de las diligencias presentadas el 14 de mayo de 2009. A
continuacin plantea un supuesto quebranto relacionado con los hechos tenidos por
demostrados y donde aparece como ofendida la nia G. Concretamente en el punto 6 de
la relacin de hechos probados, se dice que la accin prohibida se ejecuta con
movimientos acariciantes que se ejecutan moviendo la mano desde el hombro
deslizndola hacia abajo hasta tocarle y acariciarle el pecho. Dice que los dos hechos
que se le imputan cometidos contra ella no pueden ser idntico. Dice que en la vida
real dos acciones no pueden ser totalmente idnticas, que tienen que tener rasgos
distintivos, y por ello la sentencia dictada en su contra por estos hechos resulta
antojadiza y arbitraria, pues si bien no se le conden por los supuestos 6 tocamientos
en contra de esta menor, el Tribunal de Juicio tuvo por acreditados al menos dos que no
logra diferenciar en sus caractersticas especficas. Estima que esto lesiona el principio
de legalidad criminal. Tambin este motivo lo intent en la anterior revisin del 14 de
mayo de 2009. De igual manera, redirige sus cuestionamientos sobre el hecho nmero
cinco, donde aparece el caso de la nia M. El Tribunal estim en el caso de esta menor
que la dinmica del hecho era de acercamiento y tocamiento en las piernas sobre la
enagua, pero segn el promovente no se dice en qu parte de la pierna, la que
anatmicamente, segn l, comienza desde la cadera y termina en los pies, y que si la
menor estaba sentada es lgico que la enagua se desplaza hacia abajo cubriendo incluso
las reas bajas de las piernas, por lo que la valoracin fctica en este caso no alcanza
para determinar la existencia de un abuso sexual. Este ltimo aspecto tambin fue
presentado en la revisin de mayo de 2009, concretamente a folio 659. El ltimo
aspecto de su escrito incluye un presunto quebranto cometido en la sentencia en torno
a los hechos acusados en perjuicio de la menor N. En este caso dice que el Tribunal
incurre en falta de fundamentacin probatoria intelectiva por cuanto el fallo se concreta
a citar el testimonio de la menor pero no hace un anlisis conforme a la lgica y la
experiencia sobre si realmente era posible el abuso que la menor narra en los hechos,
donde se describe que puso su mano debajo de la axila, sobre el pecho. No se dice
cmo logr el sentenciado meter la mano all ya que cuando se est sentado el brazo
est pegando al costado, lo que no permite el paso de una mano a no ser que hay algn
tipo de voluntad para acceder a ello. Estima que para que esto sea posible se requiere
o que la menor coopere voluntariamente a ello o que hubo fuerza para lograrlo, lo que
no result acreditado. No se trat tampoco de un tocamiento frontal o de lado sino
metiendo la mano por entre la axila, lo que considera inverosmil ya que dependera del
tamao de la mano para poder alcanzar el pecho de la menor. Este mismo motivo fue
planteado, casi de forma idntica a folios 660 y 661 del expediente. Solicita que se
anule la sentencia condenatoria en relacin a estos abusos sexuales y se ordene un
reenvo para nueva sustanciacin conforme a derecho. Las diligencias deben
declararse inadmisibles. Todos estos temas fueron resueltos en el fallo de este
Tribunal de Casacin, No. 2009-957 de las catorce horas veinte minutos del 3 de
septiembre de dos mil nueve, Considerando Primero, donde con una integracin
distinta se estableci que: I. El imputado O, invocando el artculo 408 inciso g) del
Cdigo Procesal Penal, formula procedimiento para que se revise la sentencia N.1002-
2008 del Tribunal de Juicio de San Jos, que lo conden por siete delitos de abuso sexual
y le impuso una pena de doce aos de prisin. Estima que ha sido injustamente
condenado y para ello cuestiona la fundamentacin de la sentencia, indicando que se
tiene por demostrado que en el perodo de vacaciones de 2001, siendo profesor de
cmputo de Alma Ibarra Reyes, le toca el seno al menos en tres oportunidades, sin
indicarse exactamente en qu oportunidades ocurre eso, sin indicar circunstancias
particulares, como si fue de frente, de lado, etc. Tampoco se logra demostrar que esos
tres hechos se dieran cuando estaban ambos solos o si haban ms nios en el lugar.
Por los dos hechos que se le condena en perjuicio de G. reclama que se tuvo por cierto
que en dos ocasiones le puso la mano en el hombro y desliz su mano hasta tocarle los
senos, de manera que no poda ser ambos hechos idnticos, por lo que al no poder
individualizar cada hecho no era posible asentar una condena si no se ha logrado
precisar. En el caso que se le condena por los hechos en perjuicio de M, se tuvo por
demostrado que le toc las piernas, pero no indica en qu parte de las piernas se dio el
tocamiento, lo que constituye falta de fundamentacin, pues la pierna se inicia en la
cadera y termina en el tobillo. Tampoco se indica con qu objeto le toc las piernas, ni
tampoco si le toc una o ambas piernas. Todas las observaciones anteriores, a criterio
del imputado, demuestran que no existe fundamentacin fctica en el fallo y que por
ello debe acogerse la revisin. Como ltimo aspecto plantea que los hechos en perjuicio
de la menor ofendida N., estima que existe falta de fundamentacin intelectiva, pues lo
que hace el tribunal es citar la declaracin de la ofendida sin hacer un anlisis de lo
dicho, sin que se logre desprender del dicho de la menor, cul fue la accin del imputado
para meter la mano bajo la axila y lograr tocarla. A criterio del imputado el hecho se dio
porque la menor cooper voluntariamente o porque fue forzada, siendo que lo ltimo no
lo relata la menor, concluyendo en todo caso que por la forma en que lo indica la
perjudicada, resulta inverosmil. Solicita se acoja la revisin y se anule el fallo. El Fiscal
Manuel Gmez Delgado se refiere a la peticin del imputado, sealando su oposicin a
la pretensin del promovente, pues en el caso en que es ofendida A y G son acciones
independientes, de tocamientos realizados por el imputado, que si bien se dan en un
espacio de tiempo cercano, y en forma similar, no son idnticos como lo presenta la
parte, ni tampoco es el mismo hecho. Sobre la credibilidad de la menor A. ya el tema
fue visto en casacin. En el caso en perjuicio de M. y relativo a la parte de la pierna en
que se dio el tocamiento, ya fue visto en casacin. Finalmente en el caso de la
ofendida N.. se reclama el tema de la fundamentacin, que fue genricamente
examinado en casacin. Solicita declarar sin lugar la revisin.

II.-

La vulneracin en los trminos de la acusacin y en la valoracin de la prueba han sido


considerados como elementos del debido proceso, por lo que se estima innecesario hacer
la consulta preceptiva a la Sala Constitucional.

III.-

Se conocen en forma conjunta los motivos y se declaran sin lugar. a.- Sobre la identidad
de los hechos en perjuicio de A y de G. El imputado estima que si se determina que se
dieron tres hechos en perjuicio de A en los cuales le tocaron los senos, entonces debe
precisarse en cada uno el espacio temporal y la forma en que se produjo el tocamiento.
La jurisprudencia ha sido reiterada en el sentido que hay hechos, que por su propia
naturaleza, por las condiciones reiterativas, por el lugar o por la condicin de la vctima
no es posible pretender la exactitud que se reclama, siendo uno de esos casos en las
agresiones sexuales. En este caso el hecho es ubicado en el perodo antes de vacaciones
del 2001, y es de conocimiento comn que las escuelas pblicas tiene un perodo de
vacaciones uniforme, que inicia en julio de cada ao, de manera que, aunque no tenga
la precisin de un hecho nico y particular, si se localiza en un espacio de tiempo
definido, adems que se ubica espacialmente en el momento en que la menor reciba
clases en el aula diferenciada con el encartado, que tena un determinado horario, lo que
permiti a la defensa conocer con bastante precisin el lugar y momento de los hechos,
como para ejercer la defensa adecuadamente. Luego, respecto del hecho en perjuicio de
A se tuvo por probado que fueron tres ocasiones, ocurridas en forma idntica, en que el
encartado le toca los senos a la ofendida. La parte se queja que no es pensable que los
hechos se dieran en forma idntica, sin describirse ms detalladamente si se dieron por
delante, de lado, desde atrs, en lo cual lleva razn, pues se acusa que le toc y oprimi
el pecho con la mano y ello se tiene demostrado como ocurrido en al menos cinco
ocasiones. No obstante que no se detalla cada tocamiento en la forma en que lo reclama
la parte, no se observa qu relevancia exacta podra tener para llevar a una forma
diferente de resolver el caso? Si en el mismo se precisa que los hechos o la dinmica es
que la accin de tocamiento viene de atrs, de adelante o de los lados, en nada vara el
resultado, de manera que es ocioso establecer con tal detalle el punto, pues el resultado
final sera el mismo, sea, que la agresin sera idntica. En todo caso, esos aspectos
menores pudo examinarlos la defensa en juicio, de manera que no haber obtenido esa
informacin no es algo que pueda atribuirse como defecto del proceso, pues el hecho
principal y central se acredit, e incluso la misma ofendida al declarar explic con detalle
cmo ocurre el hecho (f.572) de manera que se le dio informacin a la defensa sobre
ese aspecto. Debe agregarse adems, que en la resolucin de casacin se trat parte
del tema sealado, valorando en esa oportunidad la credibilidad de Ay al respecto la
Cmara respectiva hizo repaso de lo indicado por el Tribunal de juicio sobre su relato,
llegando a concluir que fue debidamente motivada la credibilidad en sus afirmaciones
(fs. 630-631). Sobre el hecho atribuido y demostrado en que figura como ofendida G, la
queja es la misma, al no admitir el gestionante que los hechos pudieran haber ocurrido
en forma idntica, pues se acreditan 5 ocasiones. La ofendida en juicio declar y detall
la forma en que ocurrieron los tocamientos, como es que el encartado pona su mano y
la tocaba en sus senos, con lo cual la defensa y el imputado pudo haber sido informado
al respecto (f. 574 frente y vuelto). El hecho de que la acusacin no detalle ms
minuciosamente sobre como ocurri el hecho no constituye en este caso una ausencia
de fundamentacin descriptiva como se reclama. Respecto del tocamiento de la menor
Mel fallo originario indica claramente que ella fue tocada en las piernas por el encartado,
concretamente a la altura de los muslos, (f. 588) y ese punto concreto fue examinado
en casacin (f. 630). Aunque no se dice exactamente en los hechos demostrados con
qu la toca, en la declaracin dada por ella en juicio detalla que la tocaba con la mano
(fs. 573 vuelto y 574), lo cual se integra como un todo en la sentencia y se muestra que
en juicio la defensa pudo conocer con claridad como se dio el hecho directamente del
relato de la menor. Respecto de los hechos en perjuicio de la menor N el punto fue
examinado en casacin, en donde se seal que "Por ltimo, tampoco lleva razn el
recurrente al sealar que el hecho acreditado en perjuicio de Ncarezca de contenido
objetivamente sexual para estimarlo delictual pues, al respecto, los jueces fueron
enfticos al afirmar que el encartado no slo desliz su mano por debato de la axila de
la ofendida sino que la pos sobre su seno, accin completamente diferente a la
acreditada respecto de ..." (f. 631) Pero examinado el fallo, se observa que el tribunal
no se limit a reiterar el dicho de la menor, sino que la valor claramente, al sealar que
su versin fue verdica, por las diversas circunstancias que rodearon el hecho,
concretamente, que no existe motivacin alguna que favoreciera a la menor con achacar
al encartado el hecho, adems un relato espontneo y convincente que fue suficiente
para tener por demostrados los hechos que narr. (f. 591 vuelto). De lo indicado estima
esta Cmara que no se ha producido vicio alguno, que se identifique con una falta de
fundamentacin descriptiva o intelectiva en la sentencia que llev a la condena del
encartado. En todos los casos se le atribuye y demuestra el tocamiento en las partes
ntimas de las menores ofendidas, como un comportamiento persistente, sin que se
afecte el derecho de defensa al indicar la reiteracin de los hechos y la identidad en la
forma de actuar del imputado. Por tales razones se rechaza la revisin pedida (folios
726-729). Siendo as, y en virtud de que la legislacin procesal es muy clara al
establecer en el artculo 411 que son inadmisibles aquellas diligencias planteadas sobre
puntos que ya fueron discutidos y resueltos en casacin o en ulteriores revisiones,
corresponde declararlas de esa forma.

204-2011
CONSIDERANDO:

PRIMERO. El recurso de casacin rene los requisitos establecidos por los numerales
437 y 458 460 del Cdigo Procesal Penal, por lo que se entra a conocer de sus motivos.

SEGUNDO. RECURSO PLANTEADO POR EL DEFENSOR DEL ENCARTADO. 1.


Primer motivo por la forma: falta de fundamentacin probatoria intelectiva. En
el primer motivo de la casacin por la forma, el licenciado Mora Caravaca reclama falta
de fundamentacin probatoria intelectiva, en cuanto a la remisin a testimonial.
Quebranto de los artculos 142, 143, 363 inciso b) y 369 inciso d) del Cdigo Procesal
Penal. Seala que el Tribunal sentenciador, con gran cuidado, hilvana pruebas
testimoniales, documentales y periciales a efecto de dar una condenatoria que se precie
de ajustada a los mritos, mas ello no se logra, por cuanto la sentencia aparenta tal
correlacin con la sola finalidad de articular un hilo conductor de una serie de eventos
que nunca se dieron. Alega que gran parte de las observaciones referidas por l a D efensa
T cnica fueron desacreditadas, obviadas o ignoradas, sin ser confrontadas con la
tesitura del tribunal , no de la Fiscala, quien sostena una corrupcin y el Tribunal
sostiene una difusin de pornografa. Seala que hay que rescatar dos aspectos;
primero, que si las menores en una de sus visitas a la casa del imputado haban visto
mujeres jvenes llegar a la casa de ste y que por las ventanas vean cmo el imputado
les pagaba en dlares actos que al parecer realizaban ah, y entre esos actos estaba ver
pelculas, sean o no de contenido pornogrfico, cmo el Tribunal indica que se ha
alterado el desarrollo sexual de ls menores, si quince das antes del llamado evento
revelador, stas haban visto al imputado comprar favores sexuales a otras mujeres y
as lo haban dicho a sus madres, a tal punto que pudieron ver que les pagaba el dlares.
Segundo, que todos asumieron, incluido el Tribunal, que en la casa del imputado se
proyectaban pelculas de contenido pornogrfico, pero es una suposicin infundada en
el dicho de las menores y no porque se haya corroborado el contenido de los discos y la
funcionalidad de los aparatos audiovisuales respectivos. Expone adems que si ambas
menores tenan conocimiento de lo que son relaciones sexuales y tienen lenguaje vulgar,
por decir cotidiano, para referirse a ello y ms an, que la madre de una de ellas
mencion que das antes su hija le mencion que el imputado les pagaba en dlares a
muchachas y que por la ventana lo vean hacer cosas sexuales, cmo poder concebir
una alteracin a su desarrollo sexual y aparejado a ello asumir como cierto que se vean
pelculas de corte sexual sin haberse corroborado el contenido y buen funcionamiento
de los artculos tales como discos DVD y aparatos reproductores. Agrega que es
importante establecer que no ha existido en el presente asunto una fundamentacin
descriptiva de la prueba que valore la testimonial, a pesar de estar legtimamente en el
contradictorio. Que existe una duda sobre los hechos derivada de la denuncia, la
posterior declaracin de las menores, omisin parcial de las testimoniales de las madres
en aspectos puntuales que la defensa mencion, segn lo expuesto en el debate que
resultan distintas y cuestionables respecto de las menores en cuanto a qu actos y
eventos pasaron o no, a quin o quines. Que en definitiva, se carece de un t e r lgico
que la sentencia nos d para poder comprenderla, pues es ayuna de fundamentacin.
Seala adems que la sentencia no indica los criterios de valoracin que se utilizaron al
definir la credibilidad de los relatos testimoniales que se contradicen entre s, o que
fueron tomados parcialmente y se omitieron aspectos que fueron destacados por la
defensa, omitiendo una valoracin integral y conjunta de la prueba existente y
reflejndose as la falta de fundamentacin y la lesin al debido proceso. Solicita que se
case la sentencia y se absuelva al imputado de toda pena y responsabilidad. El
reproche no es de recibo. La Defensa cuestiona la actuacin del Tribunal A Quo en
cuanto a la valoracin de la prueba y esta Cmara estima necesario sealar que en
cuanto al anlisis de los elementos de juicio utilizados para sustentar el fallo, lo mismo
que el razonamiento que se vierte para construir la relacin de hechos que se tienen por
acreditados, no se observa defecto alguno. En este sentido, los juzgadores proceden a
valorar cada una de las pruebas que fueron evacuadas e incorporadas al debate, las
cuales constituyen las premisas de las que parte, dndose a la tarea de inmediato de
explicar el por qu consdieran que el cuadro fctico acreditado en la especie deriva de
dichas probanzas. En este anlisis se da, en lo fundamental, credibilidad a las ofendidas
en todo momento, no solo por lo que ellas dicen, sino tambin por cuanto lo referido por
ellas se ve corroborado por los otros elementos de juicio. Lgicamente, el Tribunal, debe
"hilvanar" detalladamente las diversas probanzas testimoniales, documentales y
periciales, con el fin de obtener una debida fundamentacin fctica y probatoria de los
hechos que ha tenido por demostrados, con la suerte que, en este caso, fuera para
condenar por unos delitos y absolver por otro, como de hecho ocurri y se aprecia de la
lectura de la sentencia, en forma integral (no obstante la parte dispositiva es omisa en
cuanto a la absolutoria por el delito de violacin, contenido en el hecho 5, en cuyo caso,
el Ministerio Pblico desisit de su acusacin). No lleva razn el recurrente al sealar
que el Tribunal omit pronunciarse sobre sus observaciones, pues se determina en la
sentencia recurrida que se hace especial pronunciamiento sobre las observaciones de la
Defensa Tcnica del imputado D, como se observa en el apartado "3.-

Sobre la prueba de descargo y argumentos de defensa". En este punto, el Tribunal es


muy claro en indicar que no cree en el contenido de la declaracin del imputado D,
pues no arroja elemento alguno de inters, ya que se limit a tratar de desviar la
atencin del Tribunal a aspectos no relevantes para ste y no se refiere a los hechos
que se acusaron en su contra. Seala el Tribunal que el imputado nicamente indic
que rechaza las cargos en su contra, pero nunca manifest por qu los negaba,
indicando nada ms que todo se deba a un montaje de las nias y sus madres, por
venganza, para sacarle dinero. Seal el Defensor que en su criterio, las menores
incluan aspectos que no eran propios o normales en nias de su edad, tal es el
caso del uso de la palabra "pene", para denominar el miembro reproductor masculino,
a lo que el Tribunal resuelve que se es el nombre adecuado para tal parte del cuerpo.
Por otro lado, ante el cuestionamiento del Defensor de cmo se tuvo por demostrada la
difusin de pornografa, si no se hizo prueba alguna del estado de las mquinas, ni se
observaron los discos compactos y las cintas de VHS, para determinar que se
encontraban en buen estado de funcionamiento y calidad, el Tribunal es muy claro al
indicar que se tuvo por demostrado que el imputado mostr y puso a las menores
ofendidas a observar pelculas de contenido pornogrfico, con base no solo en las
declaraciones de las menores ofendidas M y A, sino porque a partir del allanamiento,
registro y secuestro ordenado por el Juez Penal correspondiente, se obtuvo en la casa
del imputado D que, efectivamente, en el dormitorio se encontraron dispositivos
electnicos idneos para tal actividad: un televisor marca Sony Triniton, un VHS marca
LG, un DVD marca Samsung, adems de discos DVD y cassettes de VHS, cuyas
identificaciones sealaban nombres de pelculas pornogrficas, tales como "Pornografa
Infantil", "The zz", "Locos por el Sexo", "Las mascotas del profesor", "Secretaria" y
otros, de donde se desprenda que las menores no faltaban a la verdad, puesto que al
momento del allanamiento era cierto que el imputado se encontraba en poder de
instrumentos y medios idneos para difundir pornografa a las menores ofendidas. El
que las menores tuvieran entre su vocabulario trminos como "relaciones sexuales" no
es otro que el resultado de la exposicin a la referida pronografa audiovisual que les
mostraba el imputado, como se obtiene de los hechos concretos que se tienen por
debidamente demostrados en esta sentencia. Con respecto a que el imputado recibiera
en su casa de habitacin a otras mujeres, a quienes les pagaba en dlares, bien
resuelve el A Quo al sealar expresamente que "...Este Tribunal considera que ese
aspecto de ser cierto, en nada trastoca los hechos acreditados, por lo que este aspecto
en nada suprime las acciones cometidas en perjuicio de las ofendidas."
No lleva razn el Defensor al sealar que la sentencia no establece los criterios de
valoracin que se utilizaron al definir la credibilidad de los relatos testimoniales que se
contradicen entre s, o fueron valorados parcialmente, sin tomar en cuenta una
valoracin integral y conjunta de la prueba existe. En el Aparte 2.-
Sobre los hechos en perjuicio de A y M., es muy claro el Tribunal A Quo al sealar
por qu razones les resulta totalmente crebles las declaraciones de las ofendidas
menores de edad y de las madres de stas. Indica esta resolucin que: Durante el
debate se recibi la declaracin de las ofendidas M, A y la de sus madres N y MH.
Quienes fueran observadas por el Tribunal, en razn que se les not nerviosas al inicio
de sus deposiciones. Un primer aspecto de credibilidad es que al observar a las
jvenes se les notaba incmodas pues deban declarar sobre aspectos que tocaban
aspectos sensibles de su sexualidad sujetas desde ese primer momento a decir la
verdad. Otra muestra de honestidad en la declaracin rendida, es cuando se refiere al
aqu imputado de manera respetuosa, sin hacer gestos que denoten algn malestar
contra don D. Estima el Tribunal que no tiene ningn tipo de contaminacin la
referencia que hacen las testigos del acusado D, pues es lo cierto del caso durante sus
declaraciones, no dieron muestras de odio, rencor o mala voluntad en contra del
acusado. Podemos afirmar que el comportamiento de las testigos es el de personas
que nada ms se limitaron a hacer referencia de los hechos que se cometieron en su
perjuicio sin dar ningn tipo de enjuiciamiento, buscando agravar la situacin del
imputado en el proceso. ... Adems de estas razones que se han hecho sobre la
credibilidad que se merecen los relatos de M y A al Tribunal, debe hacerse especial
mencin que sus relatos han soportado el paso del tiempo, en el tanto se mantienen
dentro d la misma estructura de los hechos que han venido reportando. Por otra parte
observando la declaracin de A y M, conjuntamente con las dems prueba incorporada
vemos como se complementa toda ella, no se excluyen o contradicen entre s. Esto nos
sirve para sealar que en un caso como el que nos ocupa, pensar en dos pre
adolescentes, que se hayan puesto de acuerdo para perjudicar al aqu imputado, a
quienes consideraban una persona en quien confiar, sin tener motivo para hacerlo
resulta improcedente a la luz de los principios de la sanacrtica. Sobre los relatos de
las madres de las ofendidas, el Tribunal expresamente indica por qu les dio
credibilidad plena: En cuanto a las seoras MH y N, sus declaraciones fueron
nicamente de referencia. Por su parte MH, refiere de los hechos que se estn
investigando, manifest que su hija no le cuenta los hechos, sino ms bien tiene el
conocimiento que le expresa su hija mayor de edad, y simplemente se limita a dar
cuenta del abordaje que hizo su hija, as como tambin a confirmar las conductas que
tena A. En lo que corresponde a doa N, a pesar de tener cierta idea de las acciones
cometidas en perjuicio su hija, lo cierto del caso igualmente es un testigo de
referencia, siendo que conoce los hechos en razn que su hija se los cuenta poco a
poco, pero le revela todo lo sucedido en la casa dl seor D. No encuentra esta Cmara
que hayan pretendido causar un perjuicio al imputado las declarantes, pues an
cuando la testigo N indic tener rencor y vergenza por lo sucedido, dicho
comportamiento resulta plausible ante los hechos sucedidos, quienes de la misma
forma se pueden sentir afectadas o perjudicadas; por lo que ambas adultas podran
tener motivo para tener un sentimiento de rechazo contra el imputado por las
agresiones cometidas en contra de sus hijas, lejos estuvieron las deponentes de hacer
algn tipo de comentario o postura que dejaran ver odio o la voluntad de perjudicar al
encartado. Considera esta Cmara que las razones expuestas por el A Quo en las
transcripciones anteriores son suficientes razonamientos para determinar l a
credibilidad de las testigos, que han servido de apoyo para llegar a la conclusin que
se manifiesta en su sentencia y a travs de ellas, el ter histrico y lgico que
desarrollaron en su relacin de hechos probados, que luego analizan profundamente
. Por ltimo, en cuanto al pronunciamiento sobre las argumentaciones finales de la
Defensa del encartado D, el Tribunal fue muy especfico al indicar que: "En sntesis, los
reparos que tiene la defensa no pueden prosperar toda vez que con absoluta claridad
se demostraron conductas delictivas que se refieren a abusos sexual contra persona
menor de edad y difusin de pornografa y por los que recae la condena, ..."
Esta Cmara considera que efectivamente, las argumentaciones de la Defensa,
conforme fueron expuestas por el A Quo, no vienen a variar, en lo nuclear, la relacin
de hechos demostrados, que encuentran tpicas, antijurdicas, culpables e imputables
las conductas delictivas que se le atribuyen al imputado D. Por todo lo expuesto no es
de recibo este reproche. 2 . Segundo motivo por la forma: Falta de
fundamentacin de la pena. Alega el quebranto de las normas contenidas en los
artculos 1, 2, 6, 9, 142 y 369 inciso d) del Cdigo Procesal Penal y 71 del Cdigo
Penal, sometiendo al imputado a penas restrictivas de su libertad, sin especificar y
analizar individualmente las condiciones y circunstancias establecidas en el artculo 71
del Cdigo Penal. Expone que el Tribunal se limit a decir que el imputado se vali
de un espacio secreto donde ejerca dominio y liderazgo sobre las menores y que se
gan la confianza de las mismas y sus madres, a cambio de ddivas de dinero y bienes
materiales de inters para stas. Discrepa el recurrente de este argumento, por cuanto
seala que de acuerdo a varios testimonios, los vecinos haban informado a las madres
que las menores iban a meterse a la casa del imputado, de donde se obtiene que no
hay tal espacio secreto y que si el Tribunal dice que tanto la confianza de las menores
como sus madres eran ganadas con dinero y objetos, entonces las madres saban lo
que aconteca y le permitan a sus hijas continuar yendo ah. Indica que no solo el
fundamento es inexistente, sino que tampoco se conocen las razones de los montos de
las sanciones impuestas, por ejemplo, por qu no se impusieron los extremos menores
de las penas, o cmo los impuestos se convierten en necesarios y pertinentes para el
cumplimiento de la finalidad de la sancin, pareciendo un simple clculo matemtico
antojadizo, alejndose de las verdaderas finalidades del rgimen penitenciario y de la
administracin de justicia. Indica que el Tribunal omite absolutamente valorar y
analizar los aspectos contemplados en las normas que se sealan como infringidas.
Solicita que se anule parcialmente la sentencia y se ordene el reenvo, para la debida
fundamentacin de la pena. No es de recibo el reclamo. A efecto de valorar la
fundamentacin de la pena, esta Cmara hace un anlisis integral del Aparte V.-
SOBRE LA ANTIJURIDICIDAD, CULPABILIDAD Y PENA, contenido en la
sentencia recurrida y llega a la conclusin que, los alegatos del Defensor del imputado
D deben ser rechazados. A Criterio nuestro, dicho Aparte cumple satisfactoriamente los
requerimientos establecidos en el artculo 71 del Cdigo Penal, toda vez que la
resolucin en estudio, aunque no en orden estricto de la referida norma, s hace
referencia a las circunstancias all estipuladas. Concretamente, la sentencia seala que
no han existido causas de justificacin, ni de exculpacin. Que el imputado contaba
con capacidades volitivas y cognitivas suficientes para reconocer el bien del mal y que
pudo haberse comportado dentro de lo exigible, no obstante, prefiri cometer los actos
ilcitos contra las menores de edad ofendidas, sin adecuar su conducta al correcto
comportamiento de nuestra sociedad. Seala tambin que el imputado D es un hombre
inteligente, estudiado, con capacidad de convencimiento, poltico de carrera, de edad
madura, que inclusive se reporta como forjador de la comunidad, de donde se obtiene
un anlisis de las condiciones subjetivas del encartado. Sobre las circunstancias de
modo, tiempo y lugar, es clara la sentencia recurrida, pues indica que el imputado se
vali de una debilidad de las nias, cual era los juegos tragamonedas y la necesidad de
dinero, pues se trataba de nias cuyas familias eran de escasos recursos econmicos,
amn de provenir de un bajo estrato social, valindose de esas necesidades y de la
vulnerabilidad de stas, conforme se expuso, para, a cambio del dinero que les ofreca
y les daba, obtener favores sexuales. Seala adems la resolucin, que al imputado no
le bast con exhibirles pelculas pornogrficas, llegando su ilicitud ms all de lo
debido, pues logr que las menores le chuparan el pene. Se informa adems, como
fundamentacin de la pena, que el imputado se vali de la inocencia de las nias, pues
stas, por su extrema juventud, no haban desarrollado su capacidad de anlisis para
discernir entre lo correcto y lo que no lo es, llegando a constituir estos hechos una
realidad de estigmatizacin, de vergenza, de recriminacin y culpa para las menores.
Por ltimo, en cuanto a las penas impuestas, no solo es clara la sentencia en indicar
que las mismas las han considerado como justas para que el imputado D reflexione
sobre los hechos que cometi y aproveche su encarcelamiento para utilizar los
mecanismos de resocializacin a su favor, en miras a una reincorporacin futura a la
sociedad. Para fundamentar sus montos, cabe sealar que efectivamente, se encuentra
el A Quo en presencia de dos tipos penales con distinta penalidad. Por un lado, la
difusin de pornografa, encontrndosele culpable de dos de ellos, en concurso ideal,
cuyas penas van de uno a cuatro aos de prisin, y se le impuso dos aos por cada
uno de los hechos sancionados, monto ms cercano al extremo menor que al extremo
mayor del delito. As mismo, en aplicacin de las reglas del concurso ideal, no obstante
dichas penas sumaban cuatro aos en total, se le redujo la pena a descontar a tres
aos de prisin, todo lo cual se ajusta a lo preceptuado en el artculo 75 del Cdigo
Penal, pues de acuerdo a esas reglas, se impone la pena del delito ms grave, siendo
que el Tribunal tena la posibilidad de aumentarla, como en efecto lo hizo, de donde no
se denota error alguno en la pena sealada. En cuanto al segundo de los delitos
sancionados, consistente en dos abusos sexuales contra persona menor de edad,
agravados en razn de encontrarse la edad de ambas ofendidas por debajo de los
trece aos que establece el artculo 161 inciso 1 del Cdigo Penal, el Tribunal A Quo
vot por imponerle cinco aos de prisin por cada uno de esos delitos, para un total de
diez aos de prisin, aumentando la pena impuesta a cada delito en un ao por encima
dl mnimo legal, situacin que a todas luces se lo permite la Ley al A Quo y no
encuentra esta Cmara que de alguna manera se transgreda el ordenamiento jurdico
costarricense, ya que est razonablemente justificado toda vez que, como bien lo
seala el Tribunal A Quo, el imputado se vali de la juventud de las nias, de su
vulnerabilida, se gan la confianza de ellas y ms grave an, se vali de la debilidad de
las menores ofendidas por el juego en mquinas tragamonedas, para obtener favores
sexuales de ellas, a travs del dinero que les entregaba por dejarse hacer sobre su
cuerpo, lo que aumentaba el dao causado a sus vctimas, llegando en el ltimo caso a
inducir a las menores a que le chuparan el pene, conducta que objetivamente van
siendo cada vez mucho ms grave. Por lo expuesto, no es de recibo este reclamo, toda
vez que los razonamientos esbozados por el A Quo respecto de las penas impuestas se
encuentran debidamente fundamentados y apeg ad o s a las normas que lo regulan
, por lo que el motivo alegado no puede prosperar.

TERCER O. RECURSO PLANTEADO POR EL REPRESENTANTE DEL MINISTERIO


PBLICO. Seala el licenciado Lpez Matarrita que la resolucin recurrida vulnera
las normas de los artculos 141, 142, 143, 184, 369 inciso d) y j) del Cdigo Procesal
Penal. 1. nico motivo por el fondo: inaplicacin de la ley sustantiva,
especficamente del numeral 1 5 6 del Cdigo Penal. En el primer motivo de la
casacin por el fondo, reclama que el Ministerio Pblico acus y se acredit que las
menores ofendidas le chuparon el pene al encartado, lo cual el Tribunal
consider comoconstitutivo del delito de abuso sexual y no de violacin, disminuyendo
la magnitud de los hechos verdaderamente ocurridos y reduciendo cuantitativamente la
pena impuesta. Que efectivamente, el Tribunal seala que la norma aplicable es la
contenida en la Reforma de Ley No. 8590, publicada en La Gaceta 166 del 30 de agosto
del 2007, de la que se desprende que el acceso oral estaba sancionado como violacin,
pero la sentencia yerra al decir que chupar no se puede utilizar como sinnimo de
mamar, cuando de la misma se desprende que el mamar es tambin chupar. Que se
trata de una misma accin nuclear de introducir el pene del encartado en la boca, pues
nunca las menores usaron otro verbo como tocar o lamer, que podra llevar a pensar
que se estn ante una figura abusiva distinta de la violacin, sealada en el artculo 156
del Cdigo Penal. Que mamar, en el sentido popular, no es otro que el acceso oral. Que
por otro lado, la accin de chupar debe ser analizada dentro del contexto de los hechos,
pues las menores refirieron cmo el imputado, aprovechndose de la adiccin de las
menores a las mquinas tragamonedas, logr ganarse su confianza y a cambio de dinero,
lograba instrumentalizarlas, de manera que las tocaba en sus partes ntimas, les
mamaba sus pechos y les mostraba pelculas de contenido pornogrfico, invitndolas a
realizar las acciones que all se mostraban, para finalmente lograr, siempre a cambio de
dinero, que le accedieran el pene en su boca, tal cual hicieron. Que sin embargo, el
Tribunal se aisla de todo estecontexto y la verdadera connotacin que tena la accin
descrita por las menores, para desde un anlisis gramatical, desestimar la
aplicacin del tipo penal. Que el trmino chupar tiene otras acepciones ms all de la
referida por el Tribunal, que al recaer sobre el pene del imputado conllevan el acceso a
la cavidad oral de las menores. Que esta situacin se resuelve a partir de la aplicacin
de las leyes de la experiencia y la observacin, lo cual traslada el caso unvocamente a
una violacin. Solicita que se mantengan inclumes los hechos probados y su base
descriptiva y se ordene el reenvo nicamente para establecer la correcta calificacin de
los hechos y la nueva pena, en atencin a stos. No es de recibo el reclamo. Parte
esta Cmara de la sencilla y ya conocida circunstancia de que, la acusacin que plantea
el Ministerio Pblico y que es conocida y valorada por el Juzgado Penal, inicialmente, en
cuanto emite el auto de apertura a juicio, es la que establece el marco fctico sobe la
cual se desarrollar el debate oral y pblico. Queda claro de la acusacin que se indica
en la referida sentencia y de la cual el Ministerio Pblico no ha indicado lo contrario, que
en el hecho tercero se describe el hecho como sigue: 3) Sin precisar fecha exacta pero
entre el ao 2008, antes del 22 de octubre del 2008, el imputado D encontrndose en
su casa de habitacin sita en [], hizo que las menores ofendida A y M ejecutaran actos
sexuales como chuparle el pene. ( el destacado corresponde a esta Cmara) Si se
parte de que la sentencia debe guardar correlacin con la acusacin, si bien es cierto las
ofendidas M y A declararon que el imputado D las pona a mamarle el pene, s existe
la diferencia gramatical que seala el Tribunal A Quo y que al resolver, la determinacin
a la que se llega en cuanto a lo demostrado (que las pona a mamarle el pene) y lo
acusado (que las pona a chuparle el pene) no permitieron al A Quo resolver de otra
forma. Ello, por cuanto como claramente lo indica la acusacin, se acusa que el imputado
cometa abusos sexuales como ponerlas a chuparle el pene, siendo que en ningn
momento acus, con la claridad que se requiere en este tipo de documentos, la
introduccin del pene en la boca de las menores, como se requera. Amn de ello, es lo
cierto que, efectivamente, conforme al anlisis que hace el A Quo de la diferencia
gramatical entre chupar y mamar, sta ltima incluye en su definicin el chupar
(lamer), mas no sucede lo mismo viceversa, por lo que de llegarse a concluir que se
trataba de trminos sinnimos y haber condenado al imputado por violacin, se habra
incurrido en una grave lesin a los derechos del imputado. Por estas razones es que no
puede prosperar el reclamo hecho por el Representante del Ministerio Pblico. 2 . nico
motivo por la forma: falta de fundamentacin de la pena e incorrecta
sumatoria del quantum de pena.Alega la contravencin de lo preceptuado, de
acuerdo a los numerales 71 y 75 del Cdigo Penal, 142, 178, 361 inciso c), 367 y 369
inciso d) del Cdigo Procesal Penal. Expone el recurrente que en estricta relacin con el
motivo por el fondo que se ha alegado, la incorrecta calificacin jurdica de los hechos
se traslada tambin en un vicio en la pena, pues al no corresponder los trminos de
punicin con los hechos correctamente calificados, se socaba la legitimidad y
fundamentacin de la misma. Que el Ministerio Pblico hizo referencia a aspectos
puntuales en torno al ilcito y su comisin, que en aplicacin de los diferentes tipos
penales generaban la existencia de varias agravantes y aumentaban el reproche, desde
la edad de las menores, la vulnerabilidad en que se encontraban, hasta la imposibilidad
de resistir los ilegtimos deseos del encartado, todo lo cual el Tribunal omite en su anlisis
integral y fija las penas en tres aos por difusin de pornografa y diez aos por dos
delitos de abuso sexual, mas no refiere en ste ltimo caso si se est ante la figura
simple o agravada y la justificacin para cada caso concreto del quantum impuesto.
Seala adems que existe un yerro en la sumatoria y aplicacin de los montos de la
pena en cuanto al delito de difusin de pornografa, toda vez que a pesar de establecer
que existen dos delitos de stos en concurso ideal (uno por cada menor) y establecer
como pena para los mismos dos aos de prisin por cada delito (se trata de dos),
aumentndolos de acuerdo al numeral 75 del Cdigo Penal, por converger ambos
idealmente, los aumenta en un ao (impuso tres aos), solo impone la pena de uno, no
de los dos delitos de difusin, obviando su propio dicho , segn el por tanto y el anlisis
intelectivo. Todo ello crea un desequilibrio entre el monto de la pena en relacin con la
proporcin a la magnitud individual y socialmente causado, pues estos aspectos
justificaran las penas mximas para cada uno de los delitos, en los trminos expuestos
por el Ministerio Pblico. Solicita que se ordene el reenvo, nicamente para una nueva
fundamentacin de la pena. Solicita adems que no se ordene la celebracin
de un nuevo juicio. No es de reclamo el reproche. Respecto de este reclamo, el
Recurrente debe estarse a lo resuelto en el reclamo que sobre este aspecto hizo en su
oportunidad el Defensor del imputado y en el cual se analiz la sumatoria de las penas,
de lo cual se desprende que la aplicacin de las reglas del concurso ideal que hiciera el
A Quo son correctas, as como tambin las impuestas por los delitos de abusos sexuales
contra personas menores de edad, agravados por la edad de las ofendidas y por ende,
la pena impuesta a D.

610-2010 Sala 3ra

Considerando:

I. El privado de libertad RC., solicita la revisin (fs. 864 a 876) del fallo nmero

94-05, dictado por el Tribunal de Juicio de Cartago, a las 7:35 horas, del 17 de marzo

de 2005, mediante el que se le conden a cuarenta y dos aos de prisin, por dos delitos

de violacin calificada y un delito de abuso sexual contra persona menor de edad, en

dao de A., as como un delito de abuso sexual contra persona menor de edad, en
perjuicio de A,. Ambos motivos se circunscriben a los hechos constitutivos de violacin.

En el primer motivo de revisin, reclama quebranto del debido proceso, por errnea

aplicacin de la ley sustantiva. A su entender, el delito contenido en el artculo 156 del

Cdigo Penal, tiene como ncleo, la accin consistente en tener acceso

carnal o hacerse acceder carnalmente, por va oral, anal o vaginal, lo que no coincide

con la conducta que se tiene por probada, en especfico: que en dos ocasiones, el
sindicado procedi a lamer con su lengua la vagina de la menor a la vez que la

introduca en ella, logrando as acceso carnal oral con la ofendida (f. 867). A juicio del

promovente, interpretar que la accin de chupar la vagina implica acceso carnal, va en


contra de la funcin limitadora y garantizadora del tipo, en el tanto nuestra legislacin

define acceder carnalmente, como introducir por va anal o vaginal varios dedos u

objetos, encontrndose la lengua fuera de los supuestos razonables de comisin del

verbo tpico contenido en los numerales 156 y 157 del Cdigo Penal. Estima que tener

por cierto que existe acceso carnal en el cuadro fctico acreditado, llevara a la falacia

de estimar que existe violacin, cuando se introduce la lengua o un dedo en la cavidad

bucal de la vctima. El privado de libertad alega, como segundo motivo de revisin,

violacin al debido proceso, por falta de fundamentacin probatoria, en lo que toca a los

delitos de violacin calificada. A su entender, no existe coincidencia entre el modo de


comisin de las violaciones que el a quo tiene por probado, y la accin atribuida a RC.,

consistente en introducir la lengua en la cavidad vaginal de la ofendida. Indica, que la

doctrina entiende acceso carnal, como introduccin del rgano sexual masculino,

carcter que no tiene la lengua, y que tambin se reputa como violacin, el acto de

introducir en la cavidad vaginal o anal, uno o varios dedos, objetos o animales (artculo

156 del Cdigo Penal). Sin embargo, la lengua es algo distinto de un objeto, un animal

o un dedo - nica parte del cuerpo prevista en el tipo, dentro de la segunda modalidad

de comisin del ilcito. En adicin a lo anterior, el accionante seala, que es incongruente

que la menor presente himen dilatable, pues ello segn el perito, implica manipulacin

digital prolongada, y lo que se tuvo por acreditado, fue la introduccin de la lengua en

la vagina en dos ocasiones solamente. Por otra parte, acota que las posiciones

gimnsticas de las que se habra aprovechado el imputado para realizar las supuestas

violaciones, no resultan acordes con el marco fctico que se tiene por probado, pues a

menos que sean gimnastas profesionales no podrn sostener esta posicin por ms de

treinta segundos (f. 874). Estima que debido a las posiciones de puente y de
cabeza, en las que segn el Tribunal se hallaba la menor al sufrir las violaciones, la

accin de un tercero tal y como meter la lengua en la vagina, causara la prdida de

equilibrio de la ofendida. Por ello no estima lgico ni factible el cuadro fctico que se
tiene por probado, menos an si los actos hubieran sido repetitivos, tal y como el

examen exige que fueran para producir una dilatacin de himen (fs. 875). Refiere

finalmente el sentenciado, que no se toma en cuenta si la intencionalidad del autor fue


la de violar a la menor o cometer actos de otra naturaleza, y que Una cosa es

que la nia sintiera que el imputado, al chuparle la vagina le introdujera la lengua y otra
muy diferente es que el imputado quisiera violar a la menor (f. 875). Como puede

apreciarse del contenido de las alegaciones, ambos motivos de revisin debaten la

calificacin correcta de las conductas que se tipifican como violacin, cuestionndose

tanto la verdadera dinmica de lo ocurrido, como la interpretacin de las conductas

descritas en el numeral 156 del Cdigo Penal. Debido a su ntima conexin, se procede

a resolver ambos motivos de manera conjunta. Por las razones que se dirn, las

quejas se declaran parcialmente con lugar: Con el fin de resolver, por su orden

lgico, los reproches, se entra a analizar en primer trmino, el alegato consistente en

que no se respetaron las reglas de la sana crtica, al tener por cierto que la introduccin
de la lengua del encartado en la vagina de la nia, ocurri cuando la menor se encontraba

en una posicin gimnstica denominada puente. El privado de libertad considera que

A,. no hubiese podido mantener el equilibrio ante la fuerza ejercida para introducir la

lengua en la vagina, sobre todo si se toma en cuenta que el himen de la menor estaba

dilatado, y ello implica la existencia de manipulacin prolongada en los genitales de la

nia. Yerra el sindicado, por un lado al proponer que la lesin del himen que se hall en

la menor, requiri, cada vez, de una manipulacin prolongada. El Tribunal razon que,

pese a que conden a RC. por la introduccin de la lengua en la vagina de la menor en

dos oportunidades, existieron ms, al punto que en el debate, sali a la luz al menos

una ocasin adicional, sobre la cual no se pronunciaron los jueces, por no estar incluida

en la acusacin. Es as que la condicin de himen dilatado, no es producto nicamente

de las dos conductas que el Tribunal tiene por probadas, sino de al menos, un episodio

adicional en que el sindicado habra introducido la lengua en la vagina de la menor, con

tal fuerza, que en sus propias palabras: despus que me meta la lengua no me dola,

me arda por dentro (f. 684). El a quo no dej de lado la condicin de himen dilatado
que presentaba la menor, sino que ms bien, dicha circunstancia, brind mayor crdito

al relato de la vctima, sobre las agresiones sexuales que sufri por parte de su to

poltico. Sobre el tema en cuestin, se recibi en debate al mdico forense Rodolfo Mora
Corrales, quien explic que este tipo de himen se da cuando por maniobras repetitivas

se va dilatando el orificio, y que es un himen que se nota abierto en forma no natural,

sino por medio de la utilizacin de artefactos, o manipuleo en forma repetitiva, y que s


es factible que se produzca con la lengua.. (f. 737). Adems, las dimensiones de la

vagina y el himen de una nia de nueve aos de edad, s son susceptibles de sufrir la
dilatacin dictaminada, a partir de la presin ejercida con la lengua, lo que no resulta

irrazonable como lo pretende el sentenciado, si se toma en cuenta que el himen de una

menor de los seis a los nueve aos de edad mide, segn el doctor Eduardo Vargas,

alrededor de nueve milmetros: ... El dimetro transverso mximo del orificio del himen

(mxima distancia de la hora 9 a la 3 de la cartula del reloj) normalmente es el

siguiente: 6-9 (aos) ... 9 mm ... (VARGAS ALVARADO (Eduardo): Medicina Legal, 2

edicin, Trillas, Mxico, 1999, p. 257). De tal forma que la congruencia entre la prueba

tcnica y la versin de la nia, s tiene apoyo probatorio calificado. Afirma el sindicado

que la experiencia dice que A. no pudo haberse mantenido en la posicin denominada


puente, por ms de treinta segundos, y que mucho menos si se ejerca fuerza sobre

su cuerpo (la propia de introducir la lengua en su vagina). Dicha acotacin no tiene

ningn tipo de asidero, ms que la opinin del requirente, y adems, deja de lado la

flexibilidad propia de una nia de nueve aos, y la consideracin de que A. practicaba la

gimnasia regularmente, tanto en un club o grupo, como en una academia aparte (ver

f. 686). Por las razones sealadas, no son de recibo los argumentos indicados por el

sentenciado, que se dirigen a combatir el cuadro fctico que se acredit en el

contradictorio.

II. El segundo tema propuesto, se dirige a efectuar un anlisis de las conductas

que nuestro legislador tipific, como constitutivas del delito de violacin. Hasta el ao

1999, la previsin legal de dicho ilcito, dispona que los autores podan ser

nicamente del sexo masculino. Ello es as, porque la redaccin de la norma existente

antes de la reforma que entr en vigencia el 17 de agosto de 1999 (Ley 7899 de 3 de

agosto de 1999), sancionaba como responsable de cometer violacin, a quien tenga


acceso carnal con una persona de uno u otro sexo. El concepto de acceso carnal, se

entiende como: la penetracin del rgano genital masculino en orificio natural de la

persona (FONTN BALESTRA, (Carlos): Derecho Penal, Parte Especial, 15 edicin,


Abeledo-Perrot, Buenos Aires, 1998, p. 207; el resaltado es suplido). De acuerdo con la

posicin doctrinal acogida por la jurisprudencia patria, la cavidad oral s se halla

comprendida dentro del concepto de orificio natural de una persona. En este mismo
sentido, Fontn Balestra seala que la figura, en su acepcin tradicional,

comprende toda actividad directa de la libidoen la que exista una


penetracin delrgano genital del actor, que puede representar el coito o una forma

equivalente a ste (Op. Cit., p. 208; el subrayado no corresponde al original). Con la

reforma al mencionado numeral 156, ocurrida en el ao 1999, el concepto de violacin

se ampli, al comprender tanto a quien accede carnalmente, como a quien se haga

accederpor va oral, anal, o vaginal, con una persona de cualquier sexo. A partir de

entonces, una mujer poda ser autora de violacin en su acepcin de acceso carnal, al

obligar al sujeto pasivo a accederla. Pero la reforma ocurrida con la ley nmero 7899 de

3 de agosto de 1999, introdujo una nueva modalidad de violacin, que trascendiendo el

tradicional acceso carnal, inclua la accin consistente en introducir, por va vaginal


o anal uno o varios dedos u objetos, lo que posteriomente se ampli (mediante ley

8590 de 17 de agosto de 2007), a la accin de introducirle a la vctima uno o varios

dedos, objetos o animales, por la va vaginal o anal u obligarla a que se los

introduzca ella misma. Sobre los alcances de la reforma efectuada en el ao 1999, se

coment que: lo que otrora se consideran como actos constitutivos de abusos

deshonestos, ahora se califican como violacin: tales son los supuestos de obligar a otro

a realizar sexo oral, y la introduccin de objetos o dedos en la vagina o en el ano.

Problemtica es la definicin del trmino "objeto". Las referencias cientficas ms

prximas las encontramos en el sistema espaol. En ese pas los autores han precisado

que slo puede ser considerado como objeto aquella cosa que represente y sustituya al

pene en sus funciones invasivas y de penetracin. No entraran en la acepcin gases,

lquidos, ni "cosas pequeas" (botones, por ejemplo). S integran el concepto, la

introduccin de frutas, verduras, lapiceros, trozos de rbol o de escobas, clavos y an

la penetracin mediante el miembro de un animal. La distincin que se realiza en el tipo

entre "objeto" y "dedos" patentiza la intencin de discernir entre cosas inanimadas e


"instrumentos corpreos". Dentro de estos ltimos expresamente se alude a los dedos,

dejando por fuera de la regulacin introducir la lengua en la vagina, el ano o la

boca. Tales acciones no quedan impunes, pues pueden perseguirse a travs del delito
de abusos sexuales (art. 161 CP). Esta ltima precisin es la adecuada a la exigencia de

taxatividad, pues es prohibido interpretar anloga o extensivamente el tipo penal en

contra del reo (arts. 1 y 2 CP), y an desde el punto de vista de la proporcionalidad es


coherente, pues an cuando implican un serio vejamen, el contenido injusto de las

acciones no es equiparable entre s (Rodrguez Campos, Alexander: Ms ley, menos


derecho: comentarios sobre la Ley contra la Explotacin Sexual en Personas Menores de

Edad, en: Revista de la Asociacin de Ciencias Penales de Costa Rica, Ao 13, nmero

19, agosto 2001, pp. 86-87). Precisamente sobre el trmino objetos dentro de la

previsin legal del tipo bajo anlisis, indican Orts Berenguer y Surez-Mira: En este

supuesto de violacin se castiga la introduccin de algn objeto en la vagina o en el

ano del sujeto pasivo, quedando excluida la que afecta a la boca. Por objeto debe

entenderse todo cuerpo slido que por su tamao y forma idnea resulte apto para la

introduccin en dichas vas, en cierto modo como un sustitutivo del rgano genital

masculino, y que adems sea adecuado para dar algn significado sexual al hecho de su
introduccin(ORTS BERENGUER, (Enrique) y SUREZ-MIRA RODRGUEZ (Carlos): Los

Delitos contra la Libertad e Indemnidad Sexuales, Tirant lo Blanch, Valencia, 2001, p.

99). De especial relevancia para el tema que nos ocupa, es la cita al pie de pgina que

hacen dichos autores sobre la precisin del trmino objetos incluido dentro de la

segunda modalidad de configuracin del ilcito: quedan excluidos los cuerpos en

estado lquido o gaseosoy partes del cuerpo humano, en el tanto lo sean. En el mismo

sentido, Zugalda seala que parece preferible una interpretacin restringida que excluya

a rganos como la lengua, o a miembros o extremidades como los dedos, y se

circunscriba a supuestos en que el autor utilice instrumentos peligrosos para la

integridad fsica de la persona agredida sexualmente (Op. Cit, nota al pie nmero 193,

p. 99). Si bien el artculo 156 del Cdigo Penal costarricense, es ms amplio que el

equivalente espaol, pues nuestros legisladores incluyeron, en la ley de 1999, la

introduccin de uno o varios dedos, adems de la de objetos (sumndole animales

en 2007), es lo cierto que una lectura de la norma acorde con el principio de

interpretacin restrictiva que rige por imperativo legal, no da lugar a estimar que con el
trmino objetos, el legislador haya querido incluir no slo los cuerpos slidos

inanimados, sino tambin otras partes del cuerpo, distintas de los dedos, que s se

estipulan expresamente en el mencionado artculo 156 del Cdigo Penal. A ello debe
agregarse, que la diferenciacin misma de las categoras dedos (parte del cuerpo

humano), objetos (cuerpos inanimados) y animales (otros seres animados), da a

entender que se trata de categoras diversas, de modo que los dedos son la nica parte
del cuerpo cuya introduccin se sanciona como violacin, y mal hara el operador del

derecho en interpretar ampliativamente la palabra objeto, para incluir en l otras


partes del cuerpo no previstas en el tipo. A la inteligencia de objeto como cuerpo

inanimado, abona tambin el hecho de que en la reforma posterior (2007), se haya

incluido la introduccin de animales (seres vivos), para distinguirlos de los cuerpos

slidos inanimados (objetos). Ahora bien, volviendo a la situacin particular, los hechos

calificados como violacin, son los siguientes: Sexto: Que entre el 15 y el 30 de

septiembre de 2003, encontrndose de visita el imputado RC. en casa de la menor

ofendida A., le solicit a la menor ofendida realizara la posicin de gimnasia denominada

por ambos el puente, el que consista en doblarse la menor hacia atrs dejando los

pies puestos en el suelo, luego doblarse hacia atrs, llegando con sus manos a tocar el
suelo mientras su cabeza quedaba oscilando hacia atrs, lo que aprovech el acusado

RC. para correrle el pantaloncito y el calzn que vesta la menor y al quedar expuesta la

vulva de la menor ofendida procedi a lamer con su lengua la vagina de la menor a la

vez que la introduca en ella, logrando as el acceso carnal con la ofendida. Sptimo: En

el mes de septiembre de dos mis (sic) tres, y mientras el encartado se encontraba en la

sala de la casa con la menor, le solicit que hiciera el puente, y una vez que la menor

lo efectu procedi a correr las ropas que cubran su vagina para de seguido lamerla en

ese lugar e introducir en ella su lengua, logrando de esa manera tener acceso oral con

la ofendida (fs. 670-671). En el orden de consideraciones antes expuestas, es claro

que la introduccin de la lengua en la vagina de la menor, no puede incluirse en el

concepto de acceso carnal, pues este implica, necesariamente, que exista penetracin

del miembro viril del sujeto activo en el ano, boca o vagina de la vctima, o bien que el

sujeto activo se haga penetrar, con el miembro viril del ofendido, en dichas

cavidades. Por ello es desatinada la afirmacin que se hace en sentencia, de que al

introducir la lengua en la vagina de la menor, RC. logr tener acceso carnal oral con
ella (cfr. hechos probados seis y siete, f. 671). Pero debe concluirse a la vez, que la

conducta demostrada, de introduccin de la lengua en la vagina de A., tampoco encuadra

dentro de la segunda modalidad de violacin, introducida con la ley nmero 7899 de 3


de agosto de 1999 (que es la normativa aplicable, en razn de que los hechos sucedieron

en el ao 2003). Las nicas partes del cuerpo cuya introduccin en la vagina o ano, se

tipificaron como constitutivas de violacin, son los dedos. En definitiva, tenemos que los
hechos sexto y sptimo acreditados por los juzgadores, no constituyen violacin porque:

1) no cabe en la previsin de acceso carnal; 2) interpretar que la lengua constituye un


objeto, para hacer encuadrar la conducta en la segunda modalidad de violacin, implica

interpretacin ampliativa del tipo penal, lo que est vedado en nuestro ordenamiento

jurdico. En consecuencia, los dos hechos errneamente tipificados por el

Tribunal como violacin, se recalifican como dos delitos de abuso sexual agravados

contra persona menor de edad, en dao de A.. La causal de agravacin es la misma que

tuvo por demostrada el a quo, al referirse a los otros eventos constitutivos de abusos

sexuales a saber: que la nia tena menos de doce aos de edad cuando los hechos

ocurren (f. 744). Esta Sala aprecia que adems de la causal prevista en el inciso 1) del

numeral 161 del Cdigo Penal, que fue la que se aplic para los hechos calificados por
el Tribunal como abusos sexuales contra menor de edad, en la especie el justiciable se

vali de la relacin de confianza existente con la vctima y su familia, pues era to poltico

de la nia y acostumbraba visitar a los padres de sta, tal y como se expone a lo largo

del fallo, y puntualmente, en el hecho acreditado nmero cinco (f. 670). Por ello, resulta

aplicable tambin, la causal de agravacin deldelito de abusos sexuales contra persona

menor de edad, previsto en el inciso 4) de dicho artculo 161 ejsdem (segn su

redaccin vigente al momento de cometerse los ilcitos). Para la fijacin de la pena que

corresponde aplicar al justiciable por los dos delitos que aqu se recalifican, se dispone

el reenvo parcial de la causa.

Se declara parcialmente con lugar el procedimiento de revisin formulado. En


consecuencia, los hechos tipificados en el fallo como dos delitos de violacin, se
recalifican como dos abusos sexuales agravados contra persona menor de edad, ambos
en concurso material, en perjuicio de A,. Para la individualizacin de la pena que
corresponde imponer al sentenciado, en razn de los hechos aqu recalificados, se ordena
el reenvo de la causa al Tribunal de origen. En lo restante, el fallo permanece inclume.

840-2014

Considerando:

I. En memorial visible de folios 87 a 90, en el voto nmero 1610-2013, de las 9:54


horas, del 1 de noviembre del 2013, esta Sala admiti nicamente el primer y tercer
motivo del recurso de casacin interpuesto por la representante del Ministerio Pblico,

el segundo motivo relacionado con la errnea aplicacin e inobservancia en la aplicacin

de la ley sustantiva se declar inadmisible. Especficamente, en

el primer motivo , alega errnea aplicacin del numeral 160 del Cdigo Penal,

con relacin a los artculos 392, inciso 4 del Cdigo Penal y 4 de la Ley 7476

contra el Hostigamiento sexual en el empleo y la docencia. Seala quien recurre

que el Tribunal tuvo por demostrado que el acusado le ofreci una ventaja a la vctima

a cambio de que se dejara tocarle una nalga. Sin embargo, sta se rehus. Por ende,

sostiene que no se consum el delito de actos sexuales remunerados, toda vez que ste
exige la ejecucin de actos erticos o sexuales, los cuales nunca se dieron. Por lo que

se aplic en forma errnea la ley sustantiva, causndole agravio al indiciado. Opina que

a lo sumo debi inculparse al justiciable por un delito en grado de tentativa o la

contravencin de proposiciones irrespetuosas o la Ley 7476 contra el Hostigamiento

Sexual en el Empleo y la Docencia. En un segundo motivo alega la existencia de

precedentes contradictorios (artculo 468, inciso a- del Cdigo Procesal

Penal). Manifiesta el litigante que en el presente asunto existen precedentes

contradictorios con relacin al momento en que se consuma el delito de actos sexuales

remunerados con personas menores de edad, lo cual ha causado inseguridad jurdica y

perjuicio al acusado. Por un lado, el fallo recurrido, as como la resolucin N 2012-0111,

del mismo tribunal, defiende la posicin de que el delito se consuma con la sola

propuesta de la ventaja econmica o de otra especie a la vctima, mientras que en el

precedente N 2007-00350, dictado por la Sala Tercera de Casacin Penal, a las 8:35

horas, del 20 de abril de 2007, se afirma: [] para que se configure el delito de

relaciones sexuales remuneradas con persona menor de edad, no basta con el solo
ofrecimiento de dinero o alguna ventaja econmica a la vctima, o que el pago se haya

dado, sino que se requiere que esta remuneracin tenga como resultado la ejecucin de

actos erticos o sexuales (de parte de la vctima, no del victimario, como lo entendi el
a quo). Por lo anterior, dado que en el particular la menor ofendida no acept la

propuesta sexual del imputado, se estima que acorde con el criterio de la Sala Tercera

no habra delito. Por ende, el accionante solicita se uniforme la jurisprudencia y absuelva


al justiciable.
II . Sobre el recurso de casacin la funcin unificadora en la Ley N 8837: La

Ley de Creacin del Recurso de Apelacin de la Sentencia (No. 8837), modific la

finalidad del recurso de casacin. Actualmente los imperativos que definen la

procedencia de la casacin son la unificacin de la jurisprudencia y adems la reparacin

de agravios inferidos a las partes con la sentencia impugnada. Es decir, se fortaleza la

funcin nomofilctica y unificadora, como de los derechos

del gestionante ( ius litigatoris). Fines de la casacin, dentro de un Estado Social de

Derecho y con una amplia Carta de Derechos Fundamentales que aplica esta Sala de

Casacin dentro de la integridad del ordenamiento jurdico, incluido el concepto


positivista de Ley, pero no limitado a l, entendiendo la procedencia del medio de

impugnacin por infraccin directa de sta o de la Constitucin, cuando aqulla sea

aplicada de manera desigual. Con relacin al principio de igualdad, nuestra Constitucin,

en el artculo 33, reconoce la igualdad formal, la cual se traduce en el derecho de la

igualdad ante la ley, que supone el reconocimiento formal por la generalidad de las

normas, es decir, a aqullas normas que se dirigen a un destinatario abstracto (todo ser

humano). Sin embargo, ello no excluye que se den leyes ad personam, es decir, aqullas

que responden a una categora o clase de individuos determinados (Toda mujer, Todo

nio). (Fernndez Ruiz-Glvez, E. 2003, pp. 69-70). El reconocimiento de la igualdad

ante la ley prohbe todo tratamiento discriminatorio formal y material de origen legal.

Pues de poco servira no ser discriminado, formalmente, en la ley si luego surge una

discriminacin material en su aplicacin. (Ollero Tassara, A.: Igualdad en la aplicacin

de la ley y precedente judicial. Centro de Estudios Polticos y Constitucionales. Madrid.

2005. p. 54). De este modo, de la igualdad ante la ley surgen dos prohibiciones, a

saber: La discriminacin formal en la ley, y, la discriminacin material en la aplicacin


de la ley. En cuanto a la discriminacin formal en la ley, es la lesin de la igualdad en la

ley. La igualdad en la ley -o, en el ordenamiento jurdico-, implica que el Poder

Legislativo debe crear normas jurdicas que eviten situaciones discriminatorias o


injustificadamente desiguales. (Ollero Tassara, A.: Igualdad en la aplicacin de la ley y

precedente judicial. 2005. p. 35). Por lo tanto, existir discriminacin en la ley cuando

el Poder Legislativo elabore normas que causen situaciones discriminatorias o


injustificadamente desiguales. Por otra parte, la discriminacin material en la aplicacin

de la ley es la lesin de la igualdad en la aplicacin de la ley. La igualdad en la aplicacin


de la ley implica que un mismo rgano o plurales rganos que tengan competencia para

conocer sobre casos sustancialmente iguales, den un tratamiento igual a los casos

litigiosos encausados, de manera que los rganos no pueden, en casos sustancialmente

iguales, modificar el sentido de sus decisiones y que cuando el o los rganos en cuestin

consideren que deben apartarse de sus precedentes tienen que ofrecer, para ello,

una fundamentacin suficiente y razonable. (Ollero Tassara, A.: Igualdad en la

aplicacin de la ley y precedente judicial. 2005. p. 23. En el mismo sentido: Fernndez

Ruiz-Glvez, E. 2003, p. 64). En consecuencia, existir discriminacin material en el

contenido de la ley, cuando los rganos apliquen desigual la ley ante dos o ms casos
litigiosamente encausados en que se discuta una misma situacin jurdica y se llegue a

resultados opuestos o cuando modifiquen sus decisiones arbitrariamente, sin dar una

motivacin suficiente y razonable. Para ello, se parte de dos ideas claves; primero, en

cuanto implica el trato igual entre iguales y desigual para los desiguales; y segundo, en

cuanto a la posibilidad constitucional de establecer situaciones diferenciadas entre

desiguales, bajo la condicin de que stas sean razonables y proporcionales. De esta

forma, las nicas desigualdades sern aqullas que sean arbitrarias, es decir, carentes

de toda razonabilidad. (Voto N. 2349-2003 del 19/03/2002 de la Sala Constitucional de

la Corte Suprema de Justicia). En este sentido, considera esta Sala que el recurso de

casacin penal, no slo es un instrumento procesal para aplicar el derecho constitucional,

sino que es el medio jurdico encargado de tutelar los derechos humanos y

fundamentales recogidos en los instrumentos internacionales y ratificados, por los

Estados. As, la jurisprudencia contradictoria no es un fin en s mismo, sino un medio

para lograr el mejoramiento del derecho humano al recurso. Esto de acuerdo con la

igualdad y tutela de los derechos fundamentales del acusado. De manera que, la


Jurisprudencia contradictoria y el Principio de igualdad sern relevantes en tanto se

cause alguna lesin esencial en el caso concreto a las partes, es decir, no existe lesin

simplemente por la existencia de jurisprudencia contradictoria, sino porque esa


jurisprudencia, se considera que viola el principio fundamental a la igualdad del

justiciable. Lo anterior, en cumplimiento al derecho humano al recurso de casacin de

acuerdo a las garantas constitucionales y procesales, stas ltimas previstas para el


proceso penal en el "Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos (PIDCP), el cual

fue aprobado por la Asamblea General de la ONU, el 16 de diciembre de 1966, ratificado


el 29 de noviembre de 1968 y puesto en vigente desde el 23 de marzo de 1976 y; la

Convencin Americana sobre Derechos Humanos (CADH), conocida como el Pacto de

San Jos, suscrita el 22 de noviembre de 1969, en la Conferencia Especializada

Interamericana sobre Derechos Humanos, incorporada por la Asamblea Legislativa de la

Repblica de Costa Rica, mediante decreto Ley N. 4534, del 23 de febrero de 1970 y

entrada en vigencia el 18 de julio de 1978, en virtud del artculo 74, inciso 2) del citado

instrumento.

III . Marco internacional del delito de actos sexuales remunerados con

personas menores de edad: Encuentra su sustento en el numeral 48 de la

Constitucin Poltica, toda persona tiene derecho a que se le protejan no solo las

garantas consagradas en nuestra Carta Magna, sino adems, los derechos humanos de

carcter fundamental que se contienen en los diversos instrumentos internacionales. La

Declaracin y Plataforma de Accin de Beijing -Cuarta Conferencia Mundial sobre la

Mujer, Beijing, 1995-, dentro de los objetivos estratgicos para garantizar la igualdad y

la no discriminacin ante la ley y en la prctica, estableci como medidas a adoptar por

los gobiernos: 232..l) Revisar y enmendar las leyes y los procedimientos penales, segn

sea necesario, para eliminar toda discriminacin contra la mujer con objeto de procurar

que la legislacin y los procedimientos penales garanticen una proteccin efectiva contra

los delitos dirigidos contra la mujer o que la afecten en forma desproporcionada, as

como el enjuiciamiento por esos delitos, sea cual fuere la relacin entre el perpetrador

y la vctima, y procurar que las mujeres acusadas, vctimas o testigos no se conviertan

otra vez en vctimas ni sufran discriminacin alguna en la investigacin de los delitos y

el juicio correspondiente; []. Por su parte, las Reglas de Brasilia sobre acceso a la
justicia de las personas en condicin de vulnerabilidad, 2008, aprobadas por

la XIV Cumbre Judicial Iberoamericana y ratificadas en sesin extraordinaria de Corte

Plena nmero 17, del 26 de mayo del 2008, tienen como objetivo garantizar las
condiciones de acceso efectivo a la justicia de las personas en condiciones de

vulnerabilidad, sin discriminacin alguna. De acuerdo con la tercera y cuarta regla de

dicho instrumento jurdico (3) Se consideran en condicin de vulnerabilidad aquellas


personas que, por razn de su edad, gnero, estado fsico o mental, o por circunstancias

sociales, econmicas, tnicas y/o culturales, encuentran especiales dificultades para


ejercitar con plenitud ante el sistema de justicia los derechos reconocidos por el

ordenamiento jurdico. (4) Podrn constituir causas de vulnerabilidad, entre otras, las

siguientes: la edad, la discapacidad, la pertenencia a comunidades indgenas o a

minoras, la victimizacin, la migracin y el desplazamiento interno, la pobreza, el

gnero y la privacin de libertad. La concreta determinacin de las personas en condicin

de vulnerabilidad en cada pas depender de sus caractersticas especficas, o incluso de

su nivel de desarrollo social y econmico. En relacin con la variable de Gnero, la regla

17 anota que La discriminacin que la mujer sufre en determinados mbitos supone

un obstculo para el acceso a la justicia, que se ve agravado en aquellos casos en los


que concurra alguna otra causa de vulnerabilidad. Tambin en la Convencin sobre los

Derechos del Nio (y de la Nia) establece en el artculo 34 que la obligacin de los

Estados Parte de proteger al nio (y a la nia) de todas las formas de explotacin y

abusos sexuales: Con ese fin, los Estados Parte tomarn todas las medidas de carcter

nacional, bilateral y multilateral que sean necesarias para impedir: a) la incitacin o la

coaccin para que un nio (y una nia) se dedique a cualquier actividad sexual ilegal;

b) La explotacin del nio (y de la nia) en la prostitucin u otras prcticas sexuales

ilegales; c) La explotacin del nio (y de la nia) en espectculos o materiales

pornogrficos. Adems, contempla en el artculo 34 disposiciones con respecto al

secuestro, venta o trfico de nios y de nias para cualquier fin o en cualquier forma,

incluido en ste el trfico sexual. La Convencin Interamericana para Prevenir,

Sancionar y Erradicar la violencia contra la Mujer (Convencin de Belem

do Par), afirma que la violencia contra la mujer constituye una violacin de los

derechos humanos y de las libertades fundamentales, y les limita el reconocimiento,

goce y ejercicio de los mismos. As, este importante instrumento internacional, en su


artculo 2, contempla no slo la violencia fsica, sexual y psicolgica que ocurre dentro

de las familias, sino tambin la que tiene lugar en la comunidad, la cual comprende -

pero no se restringe- la violacin sexual, el abuso sexual, la tortura, la trata de personas,


la prostitucin forzada, el secuestro y acoso sexual. Tambin define como violencia

contra la mujer aquella que es perpetrada o tolerada por el Estado o sus agentes.

La Convencin sobre la Eliminacin de Todas las Formas de Discriminacin


contra la Mujer (CEDAW), consigna en el artculo 2 la obligacin de los Estados Parte

de establecer la proteccin jurdica de los derechos de la mujer sobre la base de


igualdad con los del hombre y garantizar, por conducto de los tribunales nacionales

competentes y de otras instituciones pblicas, la proteccin efectiva de la mujer contra

todo acto de discriminacin y de derogar todas las disposiciones penales nacionales

que constituyan discriminacin contra la mujer. Estos instrumentos internacionales no

slo forman parte de nuestro ordenamiento jurdico, sino que tienen rango

constitucional. Nuestro pas, al ratificarlos, se suma a los nuevos requerimientos

jurdicos inspirados en la Doctrina de la Proteccin Integral del Nio y de la Nia,

en la Igualdad de Gnero y en la No Violencia contra las Mujeres (adultas y nias).

IV . Cambio de criterio con relacin al delito de actos sexuales remunerados

con personas menores de edad: Esta Sala verific la existencia objetiva de

precedentes jurisprudenciales contradictorios entre la resolucin impugnada nmero

2012-0111, del Tribunal de Apelacin de Sentencia Penal del Segundo Circuito Judicial

de San Jos, sobre el tema tambin se vot lo siguiente: Resolucin N. 00111-2012,

de las 9:47 horas, del 27 de enero del 2012, del Tribunal de Apelacin de Sentencia

Penal, II Circuito Judicial de San Jos, N. 01439, de las 15:22 horas, del 25 de octubre

del 2011 y, N. 00425, de las 14:25 horas, del 07 de abril del 2011, ambas, del antiguo

Tribunal de Casacin, quienes defienden la posicin de que el delito se consuma con la

sola propuesta de la ventaja econmica o de otra especie a la vctima. Mientras que,

esta Sala ha sostenido que: [] para que se configure el delito de relaciones sexuales

remuneradas con persona menor de edad, no basta con el solo ofrecimiento de dinero o

alguna ventaja econmica a la vctima, o que el pago se haya dado, sino que se requiere

que esta remuneracin tenga como resultado la ejecucin de actos erticos o sexuales

(de parte de la vctima, no del victimario, como lo entendi el a quo). En el mismo


sentido, vase, existen los siguientes precedentes: N 2007-00350, de las 8:35 horas,

del 20 de abril de 2007, N. 01007-2008, de las 10:20 horas, del 10 de septiembre del

2008, todas dictadas por esta Sala, N. 234-2012, de las 14:55 horas, del 11 de mayo
del 2012, del Tribunal de Apelacin de Sentencia Penal de Cartago). Ante este panorama,

esta Sala luego de un reexamen de las situaciones fcticas y jurdicas planteadas en el

caso, modifica el criterio sostenido hasta ahora, y se decanta por considerar que, el
delito que prev y sanciona el artculo 160 del Cdigo Penal, lo que castiga es la accin

de pagar, prometer pagar o dar una ventaja econmica a una persona menor de edad,
para que sta ejecute actos sexuales o erticos. Esto quiere decir, que no es necesario

que el acto sexual se consume, ni menos aun, que se trate de una relacin sexual en

sentido propio. Propiamente, en cuanto al ilcito, es importante indicar que, se trata de

un delito de peligro abstracto que abarca acciones que en s mismas lesionan el bien

jurdico tutelado de la indemnidad sexual de quien se presume -en la ley- no puede

consentir vlidamente ejecutar actos sexuales (el menor de 12 aos), y la

autodeterminacin sexual, es decir, la posibilidad de escoger libremente con quien y

cuando se tienen encuentros sexuales (mayores de 12 aos); y en ambos supuestos se

regula adems el sano desarrollo de la sexualidad, resguardando a los menores de la


explotacin de esa ndole. Abarca acciones que en s mismas lesionan el bien jurdico

tutelado de la libertad y la integridad sexual, como lo son pagar, prometer

pagar, dar una ventaja econmica o de otra naturaleza. Igualmente no se habla del

simple acceso carnal, sino que el tipo se ampla con la nominacin de los trminos actos

sexuales o erticos, conceptos necesarios, dada la compleja realidad de la

prostitucin infanto-juvenil en nuestro territorio. Se busca proteger, por tanto, la

indemnidad o intangibilidad sexual, o sea la seguridad o desarrollo fsico o psquico

normal de las personas. La necesidad es, proteger y garantizar el desarrollo normal en

el mbito sexual de quienes an no han alcanzado el grado de madurez suficiente para

ello, como es el caso de los menores; asimismo de quienes por anomalas psquicas,

carecen de plena capacidad para llegar a tomar conciencia de lo que significa una

relacin sexual. Garantizando con ello, una vida digna y el desarrollo progresivo de su

personalidad. En sntesis, se busca proteger su vida e integridad psquica y fsica; su

libertad y seguridad personales; y la libertad sexual. Por las razones apuntadas para que

se configure el delito de relaciones sexuales remuneradas con persona menor de edad,


basta con el solo ofrecimiento de dinero o alguna ventaja econmica a la vctima, o que

el pago se haya dado, de manera que, no es necesario que esta remuneracin tenga

como resultado o finalidad la ejecucin de actos erticos o sexuales (de parte de la


vctima, no del victimario ). No es necesario que efectivamente los realice. Si los ejecuta,

simplemente se agota el delito que se ha consumado.


V. Caso concreto: En el particular, esta Sala resuelve de forma conjunta los dos

motivos de casacin invocados, al plantear el tema de la aplicacin de la ley sustantiva.

El Tribunal tuvo por probados los siguientes hechos: " 1.-

Que la ofendida [Nombre 004] es alumna del Colegio [], en donde cursa el octavo ao.

2.- El 2 de junio de 2010, aproximadamente al ser las nueve horas, la ofendida [Nombre

004], se encontraba recibiendo lecciones de la materia especies menores con el profesor

e imputado [Nombre 001], quien aprovechando su condicin de profesor, que se

encontraban solos y la vulnerabilidad de la vctima, para decirle que no se preocupara

por el examen, que ya los exmenes y el ao los tena ganados, a dems la invita a salir,

ante la negativa de la menor [Nombre 004], el encartado [Nombre 001] de manera

libidinosa le dice que si la deja tocarla, que si nunca haba visto pornografa y que si no

se haba excitado alguna vez, por lo que la vctima opta por retirarse, no sin antes y

nuevamente el justiciable [Nombre 001] decirle que caminara delante de l para verla y

que si lo dejaba tocarle las nalgas, por lo anterior la ofendida se retira hacia la orientacin

del centro educativo. 3.-

De esta forma el imputado [Nombre 001] promete a la vctima [Nombre 004] una

ventaja (ganar los exmenes y pasar el ao), a cambio de realizar actos sexuales."

(cfr. folio 5). Por tales hechos conden al justiciable por un delito de actos sexuales

remunerados con persona menor de edad, en perjuicio de [Nombre 004]. le impuso la

pena mnima de tres aos de prisin, y por cumplir con los requisitos de ley, le otorg

el beneficio de ejecucin condicional de la pena. (Folios 15 vuelto y 16 frente).

Posteriormente, el Tribunal de Alzada declar sin lugar los recursos de casacin

interpuestos por el imputado y el representante de la Procuradura General de la

Repblica. (Folios 43-47, frente y vuelto). Ahora bien, por las razones que se dirn, esta
Sala esta de acuerdo con la calificacin del delito y la pena impuesta por el Tribunal de

Apelacin de Sentencia Penal, del Segundo Circuito Judicial de San Jos y comparte los

argumentos esbozados por los Jueces de Casacin. Ciertamente, en la especie el


encartado [Nombre 001] s ofreci a la ofendida [Nombre 004], quien era su alumna,

ganar los exmenes y el curso que l imparta, si se dejaba tocar las nalgas. La agraviada

no acept esa propuesta, a pesar de ello, las acciones fueron encaminadas a solicitarle
a la persona menor de edad la ejecucin de actos sexuales o erticos. De manera que,

de acuerdo al artculo en estudio, no se requera, que dicho pago o promesa, tuviese un

resultado, es decir, que la solicitud hecha al sujeto pasivo -persona menor de edad- sea

ejecutada por ste. En este sentido, el Tribunal de Apelacin fundament en lo

pertinente, lo siguiente: Aunque la finalidad sea la ejecucin de actos sexuales o

erticos por parte del sujeto pasivo, no se requiere actividad alguna por parte de ste

para tener adecuada la conducta al tipo penal de referencia. Esto se explica cuando se

observan los tres incisos que definen el margen sancionatorio, de acuerdo con la edad,

y es que el Estado decidi, a travs de la ley N. 8590, o ley de Fortalecimiento de la


Lucha Contra La Explotacin Sexual de las Personas Menores de Edad, la cual modific

el ttulo de este delito (antes se denominaba relaciones sexuales remunerada con

personas menores de edad), el cual haba introducido al Cdigo Penal con la ley N.

7899, ampliar la proteccin de estos sujetos, para evitar que las condiciones de

vulnerabilidad les empuje a ser explotados sexualmente, evitando que, tan

siquiera, sean objeto de un ofrecimiento econmico o de otra ndole- que les

lleve a disponer de su sexualidad a cambio de una retribucin. Es por lo anterior

que, aunque la ofendida no haya aceptado la propuesta formulada por el encartado a

cambio de ganar los exmenes y pasar el ao en la materia que l imparta, bast con

la simple promesa hecha por el encartado para que se configurara el tipo penal. (Cfr.

folio 45 vuelto). Con fundamento en esto, se declara sin lugar el recurso.

Por Tanto:

Se declara sin lugar el recurso de casacin interpuesto por el imputado [Nombre 001]
se confirma la sentencia nmero 2013-1658, de las 9:28 horas, del 30 de julio del 2013,

emitida por el Tribunal de Apelacin de Sentencia del Segundo Circuito Judicial de San

Jos. En consecuencia, se unifica el criterio en el sentido de que para que se configure


el delito de relaciones sexuales remuneradas con persona menor de edad, basta con el

solo ofrecimiento de dinero o alguna ventaja a la vctima, sin que se requiera la ejecucin

de actos erticos o sexuales

821-2012
Considerando:

I- Recurso de casacin interpuesto por la licenciada Desire Rodrguez Becerra, contra

el fallo oral nmero 569-2011, del Tribunal Penal de Flagrancias del Segundo Circuito

Judicial de San Jos, de las 18:15 horas, del 1 de julio de 2011. Como primer

motivo, alega falta de fundamentacin de la sentencia en cuanto a los argumentos

utilizados por la defensa tcnica del acusado durante las conclusiones del debate, pues

se aleg ausencia de dolo en la comisin del hecho delictivo por parte de Minor Garro

Montoya, quien actu motivado por una falsa representacin, por induccin de su patrn,

al creer que el permiso para portar armas cumpla con todos los requisitos, de modo que

al presentarse al Arsenal Nacional para retirar el arma, desconoca la falsedad del

documento utilizado, lo que excluye la tipicidad del hecho. Se indic lo difcil que es

considerar que una persona que, conociendo de la falsedad del permiso de portacin de

armas, se hiciera presente al Arsenal Nacional y se expusiera as a que se descubriera

la irregularidad y su posterior enjuiciamiento. Estima que esa actitud lejos de hacer

pensar que conoca la falsedad del permiso, evidenciaba el desconocimiento de la

irregularidad, segn se confirma con la deposicin del propio encartado y la del oficial

de la Fuerza Pblica Bernal Ziga Jimnez, quien en el debate seal que antes de

informarle en ese lugar al imputado lo que suceda con el documento espurio, l estaba

tranquilo; sin embargo, una vez que le informaron de la falsedad del documento, se

torn consternado, manifestando que no lo poda creer porque siempre lo haba usado

y hasta ese momento se enteraba que era falso. Agreg que cuando iban con l en la

patrulla, les manifest espontneamente que l haba obtenido el permiso de un antiguo

patrn, aspectos que dan credibilidad a su dicho en el debate, pero que no fueron
ponderados por el a quo, existiendo en su criterio, un vicio grosero respecto a la

fundamentacin, pues no se mencionan cules son las razones que llevaron al Tribunal

a descartar la mayora de los argumentos utilizados por la defensa tcnica en la etapa


de conclusiones, lo que impide el control del iter lgico seguido por los juzgadores en la

decisin asumida. Asimismo, como segundo motivo de casacin, reclama vulneracin

de las reglas de la sana crtica, porque el Tribunal concluye que el imputado conoca de
la falsedad del permiso para portar armas de fuego, en virtud de la forma fcil en que

se obtuvo, limitndose a pagar los cuarenta mil colones que le cost, sin importarle si
deba ir a inscribirse o deba realizar algn trmite en forma personal, y que an as, el

acusado decidi utilizarlo ante el Arsenal Nacional, configurndose de este modo el ilcito

acusado. Sin embargo, estima la defensora que no existe elemento probatorio alguno

que apoye esa conclusin. Por el contrario, las probanzas evacuadas en el debate hacen

pensar en otras posibilidades, como las que narra en el anterior reproche, actuacin en

la que, a su entender, su defendido parte de un error en uno de los elementos del tipo

objetivo, pues Garro Montoya, a quien el Tribunal considera sincero y honesto, indic

que no saba que el permiso era falso y que siempre crey en lo que le manifest Javier

Barrientos cuando le inform que no tendra problemas con la polica pues el permiso
estaba inscrito. Por ello, la quejosa insiste en que, el hecho de presentarse ante el

Arsenal nacional con un permiso que presenta diferencias abismales con los verdaderos

(ntese como a partir de las 18:33:19 hrs. en la sentencia el Tribunal seala a que ste

es el motivo por el que Andrs Garca se da cuenta de la irregularidad) significaba una

situacin de mucho riesgo a la que normalmente una persona que conoce la irregularidad

de un documento no se expondra, ello sera una actitud propia de una persona que no

sabe al riesgo que se est sometiendo (folio 49). En sntesis, indica que no existe

elemento probatorio alguno del cual el Tribunal pueda extraer la conclusin del

conocimiento del acusado sobre la falsedad del permiso para portar armas. Si el anlisis

de los elementos probatorios se hubiera hecho de conformidad con apego a la sana

crtica, se hubiera concluido que resulta imposible acreditar uno de los elementos del

tipo, puesto que la prueba no es unvoca, sino que posiciona como alternativa que el

imputado hubiera actuado sin dolo, es decir, ante un error en su representacin de la

realidad, resultando en consecuencia, con el dictado de una sentencia absolutoria en su

favor. Como tercer reproche, retoma otra vez el mismo punto que arguye en los dos
anteriores motivos, esta vez por fundamentacin contradictoria con relacin a la

declaracin de su defendido, pues por un lado, el Tribunal le concede plena credibilidad

en algunos aspectos, a quien valoran como sincero y honesto pero, al mismo tiempo, la
utiliza para fundar la condena en su contra, a pesar de que Garro Montoya -a quien dicen

creerle los jueces-, seala que desconoca que el carn era falso y que siempre confi

en que el permiso estaba inscrito, como se lo inform Javier Barrientos. Por existir
conexidad entre todos los motivos, se entran a resolver en forma conjunta, estimando

esta Sala que deben ser declarados sin lugar por las razones que a continuacin se
indican. Contrario a lo que expresa la quejosa, el Tribunal en su sentencia brinda slidas

justificaciones para acreditar la hiptesis fiscal acusatoria, la cual le atribuye al

endilgado, haberse presentado al Arsenal Nacional con el fin de retirar un arma de fuego,

trmite en el cual us el documento denominado Licencia para Portacin de armas de

fuego, mismo que estaba a su nombre, incluyendo su fotografa y su cdula de

identidad, a sabiendas de que dicho documento era falso, toda vez que bien conoca que

no contaba con dicha licencia (folio 19). En esencia, la tesis central de la defensa en los

tres reproches, versa sobre la ausencia de dolo en el actuar del encartado, quien a juicio

de la impugnante, desconoca sobre dicha falsedad, en virtud de creer que el permiso


para portar armas que le otorg su primer patrn, cumpla con todos los requisitos

legales para su emisin y posterior uso porque se encontraba inscrito, de manera que,

al presentarse al Arsenal Nacional para retirar un arma segn se lo solicit su nuevo

patrn, utiliz el carn sin conocer sobre su carcter espurio, lo que excluira entonces

la tipicidad del hecho. No obstante, una vez escuchado y visualizado los audiovisuales

referentes al debate y sobretodo la exposicin de la sentencia oral, se concluye que no

lleva razn la defensora en sus alegatos. Sobre el particular, y en lo que concierne al

anlisis de fondo, el fallo indica: considera este Tribunal que la accin llevada a cabo

por el aqu imputado tal y como lo fue hacer uso de un documento denominado licencia

de portacin de armas de fuego ante el Arsenal nacional, a sabiendas de que el mismo

no haba sido obtenido de una manera idnea o de una manera legal, es que considera

este Tribunal que la hiptesis acusatoria en torno al hecho delictivo de un uso de

documento falso se ha logrado acreditar y constituye tal delincuencia. Considera este

Tribunal que el hecho de utilizar esta licencia de portacin de armas de fuego ante el

Arsenal Nacional a sabiendas de que la misma no haba sido obtenida de una manera
legal por cuanto de la propia declaracin del imputado se logra evidenciar que ese carn

o esa licencia de portacin de armas su obtencin le fue de una manera sumamente

fcil, tal y como lo fue con la cancelacin de la suma de cuarenta mil colones a su patrn
Javier Barrientos, por un psicolgico, circunstancia que el imputado no realiz mayor

explicacin pero que evidencia a todas luces, que ese carn, independientemente del

grado de preparacin acadmica, tomando en consideracin el grado de preparacin que


el imputado tiene, que es de una baja escolaridad, por cuanto nicamente lleg hasta

sexto grado pero que el imputado manifest saber leer y escribir, es que se logra
evidenciar y cualquier persona con esas circunstancias que presenta el aqu imputado,

de un ciudadano con una capacidad media, se logra evidenciar que ese carn que le fue

entregado por el seor Javier Barrientos en horas de la noche a cambio de una suma de

dinero, el mismo no haba sido obtenido de una forma legal. Para nadie es un secreto y

para cualquier ciudadano que cualquier trmite, tanto para la obtencin de una cdula

de identidad o una licencia de conducir, se debe realizar en forma personal. En igual

sentido, la licencia de portacin de armas en el cual se indica en el mismo que la persona

que se encuentra adjuntada la fotografa y el nombre que se estampa en el documento,

se determina que es una persona que cuenta con capacidades o con una capacidad para
manipular armas de fuego, circunstancia que el aqu imputado tena pleno conocimiento

de que l no saba manipular armas de fuego, ni mucho menos que el mismo haba

realizado trmite alguno ante el Ministerio de Seguridad Pblica [] no haba realizado

ningn tipo de gestin ni mucho menos haba realizado ningn tipo de curso para

manipulacin de armas, ello por cuanto de la misma declaracin del imputado, se

determina o el mismo hizo referencia, a que l no haba realizado ningn curso,

circunstancia que le llam poderosamente a este Tribunal el por qu el imputado, sin

que el Tribunal ni ninguna de las partes le hubiese realizado alguna pregunta en torno

que si haba realizado algn curso para la portacin de armas, l mismo hizo referencia

a que no haba realizado el curso. Aunado a ello, el aqu imputado tena pleno

conocimiento de que no tena conocimiento de cmo manipular un arma, ni mucho

menos cmo disparar el arma. Y esas circunstancias, el Tribunal las extrae del propio

relato del imputado al momento de rendir su declaracin, lo cual viene a traducir que

ese documento que le fue entregado, el imputado tena pleno conocimiento de la ilicitud

o que los datos que se consignaban, eran falsos, cuando se estaba indicando en ese
documento que el seor Minor Humberto Garro Montoya tena permiso para portacin

de armas [] Aunado a ello, tambin el aqu imputado manifest que la suma de

cuarenta mil colones que le fue entregada al seor Javier Barrientos lo fue por un
psicolgico. Si bien es cierto, todos sabemos a que se refiere eso, el aqu imputado lo

nico que se limit fue hacer pago de esos cuarenta mil colones y a cambio de ello

obtuvo ese permiso de portacin, sin importarle ms all si el mismo deba ir a inscribirse
o deba ir a realizar algn trmite. Tampoco le preocup al aqu imputado observar en

el documento que le fue entregado, su fotografa y su firma, lo cual a cualquier persona,


con una capacidad media, lo debe interpretar y debe entender que si le hacen entrega

de un documento con una fotografa y una firma, el (sic) cual nunca haba estampado,

se debe interpretar y se debe arribar al convencimiento de que ese documento es falso,

o bien que le falsificaron la firma, circunstancia que el Tribunal ha logrado acreditar y

que el imputado tena pleno conocimiento de esas circunstancias, y que

independientemente de que el imputado, ya una vez en poder de este documento se

presente a las instalaciones del Arsenal Nacional a hacer efectivo el retiro del arma, el

Tribunal no comparte la tesis de la defensa en torno de que el aqu acusado no tena

conocimiento de la ilicitud de este documento, o de la falsedad de este documento, por


las circunstancias antes indicadas. Este Tribunal arriba al convencimiento de que el aqu

imputado tena pleno conocimiento que este documento que le haba sido entregado a

cambio de una suma de dinero, era falso, y que, a pesar de ello, l mismo decide ir a

retirrsela, pero que previo a ello, el patrn le pregunta si contaba con un permiso de

portacin, a lo que el aqu acusado, con pleno conocimiento de la forma, o bien acerca

de la manera en que lo haba obtenido, manera irregular, l mismo decide manifestarle

que s contaba con un permiso de portacin de arma y que, aunado a ello, se debe tomar

en cuenta que, a pesar de la baja escolaridad que tiene el aqu acusado, en virtud de

que l mismo manifest haber cursado hasta sexto ao en la escuela, pero a pesar de

ello sabe leer y escribir, es un hecho que este Tribunal toma o tiene como un elemento

determinante para acreditar que el aqu imputado tena pleno conocimiento de la

falsedad de este documento lo es que el aqu acusado es una persona costarricense, que

es una persona que ya cuenta con (pausa) que es una persona ya madura, que no es

una persona joven que pueda indicar que no conoca sobre estos alcances de la ley, este

Tribunal viene a acreditar que el aqu imputado, a pesar de ser una persona
costarricense, y que tomando en consideracin el relato dado por el testigo Andrs

Garca, desde el momento en que la ley de portacin de armas fue creada, es decir desde

el ao 87 es que este Tribunal viene a hacerle an ms este grado de reproche de que


el aqu imputado tena pleno conocimiento de la falsedad del documento, por cuanto si

a una persona extranjera viene a Costa Rica, de igual manera se le exige que debe

obtener un permiso de portacin de arma de fuego si quiere portar un arma de fuego y


en igual sentido si estas personas extranjeras quieren venir a laborar en oficios de

seguridad privada, deben realizar todos los cursos o todos los trmites necesarios para
obtener el permiso; ms an, se les exige, o el grado de reprochabilidad que el Tribunal

le realiza al aqu acusado es que a pesar de ser una persona ya de 45 aos, ser una

persona costarricense, es que debe conocer an ms la ley y no como lo quiso venir a

hacer ver la defensora que el acusado, en virtud de su condicin personal, haciendo

referencia a su baja escolaridad, que es una persona que no ha laborado anteriormente

en oficios de seguridad y que ms por el contrario, su condicin personal, de una persona

humilde, de campo, lo hace pensar que estas circunstancias no eran exigidas y ms por

el contrario que es inocente por cuanto desconoca los alcances de la ley. Lo cierto del

caso es que en nuestra legislacin, en nuestro pas, nadie puede alegar ignorancia ante
la ley. Una persona por ms baja escolaridad, la persona, por ms humilde que sea no

puede venir a alegar ignorancia ante la ley, por cuanto existen una serie de medios por

los cuales se pueden enterar cules son las disposiciones en el Ordenamiento Jurdico, y

cules conductas son sancionadas cules conductas son prohibidas [...] de esta

manera, el aqu imputado debi prever esa serie de circunstancias, que ese carn que

le haba sido entregado, era falso. Tomando en consideracin que se encontraba

estampada una firma, el cual l nunca haba firmado, que nunca haba realizado un

trmite en forma personal ante las oficinas correspondientes y lo que se indicaba en este

carn era falso, por cuanto se indicaba que l era una persona que no saba manipular

un arma de fuego y eso el mismo imputado se lo dijo al Tribunal al momento de rendir

su declaracin, que l no saba manipular un arma de fuego, que no saba cmo

dispararla, pero que a pesar de ello el carn de portacin as lo indicaba, que el seor

Minor Humberto Garro Montoya era una persona que poda utilizar armas de fuego. Y de

esta manera, este Tribunal logra tener por acreditado que el aqu imputado tena pleno

conocimiento que lo que se indicaba en ese documento era falso y que el documento
como tal, deviene en un documento falso" (sentencia oral, archivos audiovisuales

c0000110701182146, secuencia: 18:48:52 a 19:00:00 y c0000110701190000,

secuencia: 19:00:00 a 19:03:30). Respecto a la tesis de la defensa de que el acusado


desconoca los trmites para obtener el carn de portacin, porque l no tena

conocimiento en temas de seguridad, pues l no haba laborado, ni anterior, ni

posteriormente a la obtencin del carn, en labores de seguridad privada, el fallo seal


que el mismo imputado acept que s haba laborado varios meses con anterioridad a la

entrega de ese carn, realizando labores de vigilancia (secuencia: 19:04:12 a


19:04:28), lo que permite concluir al Tribunal de que el acusado ya tena al menos

nocin sobre los alcances los requisitos que deba cumplir para efectos de llevar a cabo

las labores de seguridad. De acuerdo con lo anterior en primer lugar, no es cierto que

se aprecie falta de fundamentacin alguna en el razonamiento de fondo del Tribunal al

emitir su criterio final sobre la culpabilidad del encartado. Debe recordarse que la

sentencia es una unidad lgico jurdica y su estudio y ponderacin debe hacerse en su

conjunto y no en forma aislada como lo intenta hacer ver la quejosa. El tratamiento de

los factores indiciarios que realiza el Tribunal no deben ser valorados individualmente,

sino en forma conjunta, para as determinar si existe una ineludible conexin entre todos
ellos, o bien, permiten otras explicaciones que impiden ser correlacionados entre s,

tenindose por no acreditado un hecho especfico (al respecto, ver los antecedentes

jurisprudenciales de esta Sala N 355-2007, de las 10:00 horas, del 20 de abril de 2007,

N 18-2007, de las 9:00 horas, del 23 de enero de 2007). Valga aclarar que nada

obstaculiza que el juicio conclusivo que emita el Tribunal sea respaldado mediante la

correcta valoracin de un cmulo de indicios, siempre y cuando los mismos renan las

caractersticas de ser variados, graves, precisos y concordantes, de forma tal que,

analizados de manera concatenada y a la luz de las reglas de la sana crtica, constituyan

un basamento o soporte firme para el sostn de la decisin final que se refleje en la

sentencia. Ello ocurre en la resolucin cuestionada, en la que el a quo analiza y

concatena diversos elementos que permiten asertivamente, desvirtuar la tesis que ha

sostenido la defensa, tanto en el debate como en su libelo impugnaticio. Ciertamente, la

licenciada Rodrguez Becerra expuso en sus conclusiones al final del debate, una serie

de argumentos relacionados con la inocencia del justiciable, partiendo de la falsa

representacin de la realidad inducida por su antiguo patrn, que hizo creerle que dicho
permiso de portacin no era falso, pues estaba inscrito, de modo que su presentacin al

Arsenal Nacional, para retirar un arma, como se lo haba pedido su nuevo jefe, es seal

de su desconocimiento de lo espurio del documento, segn el entender de la recurrente.


Como se aprecia del razonamiento de fondo, el Tribunal no acept dicha tesis. Al

contrario, partiendo de los dos testigos que depusieron en el contradictorio, y

principalmente de la misma declaracin rendida por el acriminado, se acredit no slo la


falsedad objetiva del carn para portar armas de fuego que obtuvo el endilgado, sino

tambin que ste conoca de su falsedad, quien, a sabiendas de lo anterior, decide usarlo
cuando se present a la oficina pblica para efectuar el trmite del retiro de un arma.

De acuerdo al fallo, vase que es el mismo acriminado quien revela que no posea dicho

carn, y si bien empez a laborar en actividades propias de seguridad privada, ni siquiera

conoca el arte de manipular armas de fuego. No obstante, como bien lo informa la

sentencia, ya haban transcurrido varios meses ejerciendo dichas labores, siendo que

resulta obvio, de acuerdo con las reglas de la experiencia, que tuvo que adquirir el

conocimiento de que, para portar armas, se requera un permiso o autorizacin legal,

que le justificara la respectiva portacin y el uso de armas de fuego, en el ejercicio de

sus labores, cuya tramitacin se hace ante una autoridad administrativa y en forma
personal. Si bien los jueces son conscientes de que se trata de una persona de baja

escolaridad -con sexto grado de la escuela-, tambin ponderaron que la forma en que

adquiri el carn, las caractersticas que ste presentaba, la ausencia de capacidad del

imputado en el manejo de un arma, contrario a lo que el mismo documento justificaba,

su inters de si el mismo se encontraba inscrito o no, el pago de una suma de dinero a

cambio del mismo, la ausencia de trmite alguno personal por parte de Garro Montoya

para obtenerlo, la no realizacin del examen psicolgico, etc, son esos factores que el

Tribunal valora y pondera en su conjunto, y que demuestran a todas luces que el acusado

conoca de la falsedad de ese carn el cual, de la maana a la noche, lo adquiri sin

gestionar trmite alguno de su parte, ms tratndose de un documento que es oficial,

para cuya obtencin se debe ir en forma personal a solicitarlo, previo cumplimiento de

una serie de requisitos, siendo consiente el encartado de que no hizo gestin alguna

para su obtencin. Si bien no es el encartado quien lo pretende en primera instancia sino

que es su jefe quien se lo da, lo cierto es que la forma en que lo obtiene, aunado a los

dems cuestionamientos expuestos en la sentencia, son indicios suficientes para


establecer que Minor Humberto conoca de que era falso ese documento, mxime si

dicho carn le otorgaba autorizacin para portar armas de fuego, en el entendido de

que conoca el arte de su uso y manejo, lo que bien saba el justiciable que no era cierto
tampoco, porque l mismo acept no saber manipular dichas armas, lo que excluye

entonces la falsa representacin que alega la defensora del encartado, pues recibi

dicho documento que lo justificaba legalmente para algo que no era cierto,
demostrando con ello poseer el conocimiento necesario para detectar lo burdo del carn

que le dio el patrn, sin importar si lleg a conocer el origen de esa falsedad -es decir,
quin y cmo fue que se confeccion-. A ello se adiciona que el acusado llevaba ya varios

meses laborando en seguridad privada, con anterioridad a que le entregaran dicho

documento, circunstancia que permite concluir al Tribunal que Garro Montoya cont con

el tiempo necesario para conocer sobre el trmite a seguir para sacar dicho permiso de

portacin, lo que resulta ajustado a las reglas de la sana crtica. De manera que el rgano

de mrito s fundamenta en forma razonable la actuacin dolosa del encartado en la

comisin del hecho delictivo, descartando -a contrario sensu-, los argumentos de la

defensa. Para los jueces, el hecho de que el encartado decidiera presentarse ante las

oficinas del Arsenal Nacional, en modo alguno excluye su conocimiento real sobre la
falsedad del documento, es decir, que el comportamiento que mostr, no slo en dicha

oficina, sino tambin ante el oficial de la Fuerza Pblica, testigo Berny Ziga Jimnez,

no demerita el razonamiento del Tribunal sobre el conocimiento y uso doloso que hiciera

en dicha dependencia del falso carn de portacin. En realidad, la impugnante expone

como sustento de su primer reclamo una suposicin que resulta ser abstracta, en

contraposicin con el anlisis y valoracin concreto de las probanzas allegadas al debate

por parte de los juzgadores. Lo acreditado en este caso es que Garro Montoya s conoca

del carcter espurio del carn de portacin de arma que recibi de su primer jefe, por

las circunstancias que expone el fallo, decidindose a usarlo cuando se hizo presente a

dicha oficina, tal y como lo explica el Tribunal. Tampoco existe contradiccin alguna en

el razonamiento de fondo en cuanto a la declaracin del justiciable, pues si bien se alude

en sentencia que fue sincera y honesta, de acuerdo con la cita del fallo que expone la

quejosa (ver folio 50, fte y vto), ello se circunscribe a detalles objetivos concretos que

narr el encartado, relacionados con la forma en que obtuvo el carn falso de portacin,

datos que en realidad, refuerzan an ms la conclusin de que s conoca su procedencia


espuria. No es que el a quo asuma una posicin ambivalente; por el contrario, rescata

del propio dicho del encartado, aquello que resulta evidente, a saber: que la obtencin

del permiso de portacin de armas no sigui el trmite establecido por ley, lo que fue de
pleno conocimiento del acriminado, quien no efectu gestin alguna al respecto,

aceptando un documento que lo acreditaba vlidamente como portador autorizado de

armas de fuego, a pesar de que era consiente de la falsedad de la informacin, toda vez
que l mismo acept desconocer cmo se manejan las armas de fuego. En sntesis, la

ponderacin conjunta de todos los elementos que expone la sentencia, segn las reglas
del correcto entendimiento humano, permiten al Tribunal en forma razonable concluir

que Minor Humberto Garro Montoya hizo uso de su permiso de portacin de armas, con

pleno conocimiento de su falsedad, incurriendo en el delito de uso de documento falso

acusado por la representacin fiscal, segn el marco fctico que se tuvo por acreditado,

descartndose en forma correlativa la tesis sustentada por la defensora pblica, en

cuanto a la ausencia de dolo en el actuar de su patrocinado, argumento que fue

bastanteado por el rgano de mrito, pero que no encontr respaldo en el examen de

las probanzas. As las cosas, no estando en presencia de los yerros alegados, procede

declarar sin lugar todos los reparos incoados y el recurso de casacin en todos sus
extremos.

Por Tanto:

Se declara sin lugar el recurso de casacin

1678-2009

Considerando:

I. - El sentenciado J. interpone procedimiento de revisin contra la sentencia

182-A-96 , de las 16 horas , del 12 de diciembre de 1996, del Tribunal Penal de San

Jos, en la que se le conden a veinte aos de prisin por los delitos de violacin

agravada y corrupcin agravada.

II. - En resolucin de esta Sala de las 8 horas del 14 de mayo de 2007, se

admiti un motivo por violacin al debido proceso. Alega el recurrente que existe errnea

aplicacin de la ley sustantiva, debido a que se le conden por el delito de corrupcin

agravada en perjuicio de A., cuando en realidad deba aplicarse el tipo penal de abusos

deshonestos antes de la reforma legal hecha en 1999. Adems, se plantea que en su

favor existe una ley ms favorable, pues el delito de corrupcin se despenaliz por medio

de la ley 7899 que reform el Cdigo Penal, siendo la conducta que realiz el delito de
abusos deshonestos ya indicado. Solicita se le imponga una pena entre 2 y 4 aos de

prisin. Se rechaza el reclamo por lo que se dir. El delito de corrupcin, previsto

en el artculo 167 del Cdigo Penal bajo la ley nmero 4573 del ao 1985, estableca

penas de prisin entre los 3 y 8 aos, a la persona que cometiera los siguientes hechos:

...el que promoviere la corrupcin de una persona menor de diecisis aos, mediante

actos sexuales perversos, prematuros o excesivos, aunque la vctima consienta en

participar en ellos o en verlos ejecutar. El hecho no es punible si la persona menor es

corrupta. Por su parte, el numeral 168 bajo la misma ley, estableca la figura agravada

de este delito, la cual se describa de la siguiente manera: ... La pena ser de cuatro a

diez aos de prisin en los casos del artculo anterior: 1) Cuando la vctima fuere menor

de doce aos; 2) Si el hecho fuere ejecutado con propsitos de

lucro; 3) Cuando mediare engao, violencia, abuso de autoridad o cualquier otro medio

de intimidacin o coercin; y 4)Si el autor fuere ascendiente, marido, hermano de la

vctima, tutor o encargado de la educacin, guarda o custodia de la vctima. Es bajo los

supuestos tpicos de este ltimo numeral que se dicta condena de 6 aos de prisin en

contra de J., ello porque en perjuicio de la menor A., cometa los siguientes actos, que

se tuvieron por probados en sentencia: ... desde esa corta edad con que ella contaba

procedi en forma reiterada y contnua a desvestirse delante de la nia, exponiendo a

la mirada de sta su rgano genital erecto, al tiempo que proceda a masturbarse hasta

eyacular mostrando tal comportamiento a la nia, a quien invitaba a acariciar el pene

con sus manos, como en efecto lo haca ... le indicaba a la menor, la forma en que

realizaba el acto sexual con su madre, as las cosas le manifestaba que el pene y la

vagina podan lamerse, que para tal cosa acostumbraba colocar leche condensada en su

pene para que su madre lo chupara ya s mismo l colocaba leche condensada en la

vagina de su madre para lamerla, y con la evidente intencin de corromper a la nia la

invitaba a ejecutar tales actos a los que la nia se negaba y el imputado le replicaba que

le iba a gustar, igualmente le sealaba el acusado que pusiera atencin en la noche para
que escuchara el ruido que provocaba la cama cuando se <cogiera> a su madre, con tal

vocablo le indicaba el acusado a la menor que iba a sostener relaciones sexuales con la

misma, le narraba de igual manera otras experiencias sexuales con otras mujeres...le

manifestaba que igualmente se <coga>, sea mantena relaciones sexuales con su

hermana G...se desnudaba y con su rgano sexual erecto, colocaba sobre dicho miembro

distintas verduras tales como zanahorias, pepinos y pltanos con los cuales se exhiba y

mostraba a la menor y bailaba delante de sta... (f. 84 reverso y 85). Estas acciones

son evidentemente encuadrables dentro del tipo penal ya visto, pues el delito de

corrupcin de la ley 4573 contempla aquellos actos en los que se pretende daar el

normal desarrollo sexual del menor de edad, mediante su exposicin a actos sexuales

prematuros o impropios para su edad, los que, en el caso de A., consistieron en

presenciar todo lo ya citado, informacin que sin duda afect su desarrollo sexual

normal, pues para la fecha en que iniciaron los hechos la nia contaba con escasos 5

aos de edad. Ahora bien, ciertamente la ley 7899 denominada Ley contra la

explotacin sexual de las personas menores de edad que cita el recurrente, vino a

modificar la legislacin en esta materia, ello no implica que todos los actos que haca

fueran constitutivos del delito de corrupcin agravada, dejen de ser punibles. En la

reforma de la ley 7899, el tipo base del delito de corrupcin establece que : Artculo

167.Quien promueva la corrupcin de una persona menor de edad o incapaz o la

mantenga en ella , ser sancionado con pena de prisin de tres a ocho aos. La misma

pena se impondr a quien utilice a personas menores de edad o incapaces con fines

erticos, pornogrficos u obscenos, en exhibiciones o espectculos, pblicos o privados,

de tal ndole. Para los efectos de este ar t culo , se entiende por corrupcin:1 )Ejecutar

actos sexuales o erticos ante personas menores de edad o incapaces;2)Hacer ejecutar

a otros, actos sexuales o erticos, en presencia de personas menores de edad o

incapaces; 3) Hacer participar , en actos sexuales o erticos , a personas menores de

edad o incapaces en presencia de otros . Por su parte, el artculo 168 estipula como
corrupcin agravada lo siguiente: En los casos del artculo anterior, la pena ser de

cuatro a diez aos de prisin: 1)Si la vctima es menor de doce aos.; 2) Si el hecho se

ejecuta con propsitos de lucro; 3)Si el hecho se ejecuta con engao, violencia, abuso

de autoridad o cualquier otro medio de intimidacin o coaccin; 4)Si el autor es

ascendiente, descendiente o hermano por consanguinidad o afinidad, padrastro,

madrastra, cnyuge o persona que se halle ligado en relacin anloga de convivencia,

tutor o encargado de la educacin, guarda o custodia de la vctima; 5)Si el autor se

prevalece de su relacin de confianza con la victima o su familia, medie o no relacin de

parentesco. As, los actos ya descritos por los que se conden al sentenciado continan

siendo propios del tipo penal de corrupcin agravada, pues no solo implicaron la

realizacin de conductas sexuales ante persona menor de doce aos, sino que quien la

oblig a presenciarlos fue su padrastro y bajo amenaza de dar muerte a su madre si

comentaba lo sucedido (f. 84 reverso), por lo que no le es aplicable la nueva normativa

en su beneficio. Tampoco es atendible la solicitud de que se recalifiquen los hechos al

delito de abuso sexual, ello por este tipo penal implica, como ya se reiterado en la

jurisprudencia de esta Sala, la instrumentalizacin del cuerpo de la vctima, tal como se

resuelve en el voto 356-07 , de las 10:30 horas ,del 20 de abril de 2007, en el que se

estipula que : ...La mencionada norma establece: Quien de manera abusiva realice

actos con fines sexuales contra una persona menor de edad o incapaz o la obligue a

realizarlos al agente, a s misma o a otra persona, siempre que no constituya delito de

violacin Si bien es cierto que el realizar actos con fines sexuales o el obligar al sujeto

a realizarlos (al sujeto activo, a s mismo o a un tercero)no exige necesariamente

contacto corporal directo, y as lo ha sealado la doctrina acogida por esta Sala y que se

cita en el fallo, para que la conducta sea subsumible en el tipo s resulta necesario que

se d la instrumentalizacin del cuerpo de la vctima (entendida en sentido amplio, es

decir, haya contacto fsico o no). Tal posicin la ha asumido esta Sala en varias

resoluciones, valga citar a efecto ilustrativo la nmero 330-F de las 9:55 horas del 28 de
junio de 1996: El abuso deshonesto tambin puede tratarse de acciones que no importen

un contacto corporal directo, pero que tengan un contenido sexual objetivo respecto de

otros sentidos diferentes al tacto como el de la vista, caso en el cual la conducta del agente

provoca que el cuerpo de la vctima devenga en mero objeto de contemplacin (por

ejemplo, obligando a la vctima a tocarse impdicamente, desnudarla, levantarle la falda,

etctera) El autor, como se dijo anteriormente, usa el cuerpo de la vctima cuando sta

recibe sobre s el acto del mismo autor, o cuando ella acta, por obra del agente, sobre su

propio cuerpo, o sobre el del autor o el de un tercero" Esto ocurre, por ejemplo, al

desnudarla total o parcialmente, hacerla desnudarse o desnudarle. A estos supuestos se

refieren los precedentes citados por el a quo, y que pretende hacerse valer en relacin

con un supuesto fctico muy distinto, como lo es el descrito como segundo evento

acreditado. Ello es as porque tal y como afirma Creus, no siempre el abuso sexual

consistir en tocamientos, no es as como debe entenderse el requisito de la

materialidad, sin embargo el ilcito en cuestin no se configura si adems de faltar el

contacto fsico, tampoco se da un acercamiento, y Tampoco existe si el acto

deshonesto lo realiza el autor sobre su propio cuerpo, aunque se lo haga contemplar al

sujeto pasivo contra su voluntad (podra tratarse de una exhibicin obscena o hasta de

un procedimiento corruptor) (Derecho Penal, Parte Especial, tomo I, 6 ed, Astrea,

Buenos Aires, 1997, p 210). En idntico sentido, se pronuncia Fontn Balestra, al explicar

que es preciso que se trate de hechos; las palabras, cualesquiera que sea su entidad

impdica, lujuriosa o sexual o su intencin, no constituyen abuso deshonestoLos actos

deshonestos realizados por una persona sobre su propio cuerpo en presencia de otro,

segn las circunstancias, podrn constituir otro delito, pero no ste (Derecho Penal,

Parte Especial, 15 ed, Abeld-Perrot, Buenos Aires, 1998, p 238). Es en estos trminos,

que deben entenderse las consideraciones externadas por la jurisprudencia, en torno a

la posibilidad de que el abuso sexual no importe necesariamente el contacto

fsico... . Los actos descritos supra que realiz el sentenciado son constitutivos del
delito de corrupcin, pues fueron demostraciones de orden sexual que iban destinadas

a violentar la psicologa sexual de la menor, sin que en forma alguna se tomara ventaja

de su cuerpo. En conclusin, al no proceder los alegatos presentados por el recurrente,

se declara sin lugar el motivo.

Por Tanto:

Se declara sin lugar el procedimiento de revisin

117-2010
Considerando:

Mediante sentencia dictada por los jueces Tatiana Garca Araya, Rosibel Lpez Madrigal
y Marvin Arce Portuguez, integrantes del Tribunal de Juicio Penal de Cartago, se declar
autor responsable a O , por los delitos de Violacin Calificada y Abuso sexual contra
persona menor de edad, que se le vena atribuyendo. El Tribunal analiz los argumentos
expuestos por la defensa del imputado O. en el recurso de casacin interpuesto,
resolviendo conforme a los motivos que se dir:

1.-

PRIMER MOTIVO: FALTA DE FUNDAMENTACIN INTELECTIVA: FALTA DE


VALORACIN DE LOS ARGUMENTOS DE LA DEFENSA EN EL DEBATE:

Aduce el recurrente que en el debate efectuado en este proceso se dieron dos versiones
diferentes respecto al hecho que el Tribunal de Juicio ha tenido como una violacin; la
seorita Y. M. B. -quien es ofendida en este proceso- narr en el debate que el imputado
le introdujo parte de sus dedos en la vagina, ms esta no fue la versin que ella le dio a
su confidente y amiga, doa G , de manera casi inmediata al evento, pues segn dicha
seora, la menor le indic que el encartado habra intentado introducirle los dedos en la
vagina. Ambas versiones como puede verse son muy diferentes, y nunca podra tenerse
por demostrada alguna de ellas con base en la versin de la otra persona. La defensa
en el debate analiz estas dos versiones y expuso su posicin e hizo su peticin, pero el
Tribunal omiti analizar la tesis expuesta con relacin a estas dos historias, dejando
incompleta su fundamentacin al no explicar porque razn no eran de recibo esos
argumentos. Si el Tribunal se hubiese detenido a analizar las conclusiones expuestas por
la defensa, habra arrojado luz a las partes sobre cuales fueron las razones por las cules
se le dio mayor credibilidad a una versin sobre la otra. Agrega la defensa del imputado
que el tema no se limitaba a la simple toma de posicin sino que implica tres
posibilidades, dos de las cuales habran beneficiado a su representado, a saber, el
primero de ellos podra ser la imposibilidad de tener por demostrada la violacin, por el
simple hecho de que no se puede determinar que fue lo que realmente sucedi, el
segundo, sera que asumiendo que lo que pudo haber ocurrido fue un intento de
penetracin, y se tuviese como cometido un delito de Tentativa de Violacin, o uno de
Abusos Sexuales a Menor de Edad, y desde luego una tercera va, que era creer la versin
de la ofendida rendida en el debate, y descartar las anteriores posibilidades pero el
anlisis de este tema alegado por la defensa en las conclusiones lamentablemente lo
omiti el Tribunal de Juicio en su sentencia, quedando as la fundamentacin intelectiva
incompleta. EL RECLAMO NO RESULTA ATENDIBLE: En la sentencia recurrida dictada
por el Tribunal de Juicio de Cartago a las quince horas treinta minutos del catorce de
octubre del ao dos mil nueve, los Juzgadores exponen la versin dada por la menor
ofendida Y. M. B., la cual consideran que es amplia, clara y creble al narrar las
circunstancias de modo tiempo y lugar, en relacin con los hechos de violacin y abuso
sexual que le acontecieron, cometidos por su padre, aqu imputado O. en el perodo
acusado por el Ministerio Pblico, versin de los hechos que resulta avalada por la testigo
G , en la declaracin que rindi en el debate, en cuanto a algunas de las agresiones
sexuales sufridas por sta, as como por la dems probanzas documentales y periciales
incorporadas en el debate, que hacen an ms creble su dicho. Al respecto el Tribunal
de Juicio seala: "Como punto de partida del anlisis del Tribunal, se debe hacer ver que
la declaracin dada por Y. -hija del acusado- ante este Tribunal, en su condicin de
vctima y nica prueba directa de los hechos, fue una declaracin que mereci total
credibilidad, su narracin se observ pausada, coherente, se not afectacin de la
ofendida al narrar los hechos mediante el uso de voz baja, tristeza y llanto espontneo,
lo que permite al Tribunal derivar aspectos de credibilidad en lo manifestado por ella. El
Tribunal cuenta con suficientes elementos de prueba para acreditar que la ofendida Y
, naci el veintinueve de mayo del ao mil novecientos noventa y dos, y es
hija del encartado, O. segn consta en la certificacin de nacimiento de la ofendida que
rola a folios 51, y tiene el Tribunal acreditado que, segn indic la ofendida, ella viva
con su padre, el aqu acusado, en la misma vivienda ubicada en Urbanizacin Las
Catalinas en Cartago, junto al resto de su familia. Indic la ofendida que la vida en
familia que ella vivi, estuvo rodeada de actos de violencia intrafamiliar de parte del
acusado hacia ella y toda su familia, narr Y . que, El insultaba a mi mam
verbalmente, l siempre pasaba pegndome, era porque yo deca que iba a contar, me
pegaba con lo que encontrara o tuviera a la mano. Esta situacin de violencia que refiere
la ofendida, no solo fue indicada por ella en el debate sino que costa en la denuncia
interpuesta por ella (folios 2-6), tambin lo expres en el expediente de Violencia
intrafamiliar que rola en autos y tambin lo manifest ante el equipo interdisciplinario.
Es dentro de este contexto de violencia, que el acusado, aprovechando momentos en
los que la menor ofendida se encontraba sola en la vivienda ubicada en Las Catalinas,
con actos claramente abusivos y limitantes de la libertad sexual de la ofendida, abus
sexualmente de la ofendida -su hija- Y. con tocamientos en la vagina, as como
obligndola a tocarle el pene y masturbarlo, hechos que iniciaron cuando la menor tenia
aproximadamente ocho aos de edad y se siguieron repitiendo en el tiempo hasta que
la ofendida cumpli doce aos, fecha para la cual estaba en sexto grado de escuela.
Sobre este punto, Y. declar que Todo empez cuando yo tenia como ocho aos, l
me empezaba a tocar, cuando yo llegaba de la escuela, yo me asustaba, le deca que le
iba a decir a mi mam, me deca si le dice me las paga, me pegaba, cuando yo tenia
como diez u once aos, me pona a masturbarlo, y siempre me pegaba, eso era porque
yo iba a contar todo y el me deca me las paga, un da me agarr fuerte y me dio besos
() Cuando l me tocaba mi hermano estaba en la escuela, mi hermana en el colegio,
o a mi hermano se lo llevaba mi mam. Cuando yo cont tenia entre once y doce aos,
el se pasaba masturbando y nos llamaba para que lo viera, y me quit la ropa, fue
cuando me meti los dedos, me halaba para quitarme la ropa, y me toc en mi partes
intimas en la vagina y los pechos, eso sucedi en el cuarto donde vea tele, el cuarto de
mis hermanos y mi mam, me toca con los dedos, por debajo de la ropa, usaba enaguas
de la escuela, o pantaln, lo de que, me meti los dedos fue una vez, lo dems si fue
varias veces, l me introdujo un poco los dedos en la vagina, ah fue cuando yo grit y
lleg mi prima, estaba asustada y me doli, lo vi muchas veces masturbndose, ms de
diez veces, eso tambin pas en el cuarto donde yo vea tele, a veces yo me tiraba al
suelo y el me agarraba y me tiraba en la cama, eso era para tocarme, a veces me
escapaba donde la vecina, yo le cont una vez a la vecina G , yo estaba en quinto grado
cuando eso pas, no me quede en ningn ao, llevaba malas notas, nac el 29 de mayo
de 1992, yo denunci estos hechos, cuando tenia 14 aos, como en octubre, creo, mi
mam se enter de la denuncia hasta que lo llegaron a desalojar, ah ella me pregunt
y yo le dije todo. Mi vida ha cambiado, no puedo ni verlo a la cara de saber las cosas
tan feas que l me hizo, me siento tan mal, yo no lo puedo creer. El me obligaba a
masturbarlo, yo tenia como diez u once aos, me deca que tenia que hacerlo o me las
paga, masturbarlo era que l llegaba se quitaba la ropa, estaba excitado, me deca que
tenia que hacerle as, para arriba y para abajo hasta que me riegue, sino me las paga,
eso no lo hizo delante de nadie ms. Los hechos que el Tribunal ha tenido por
acreditados ocurren en el ao 2003, cuando la menor contaba con once aos de edad,
y estaba en quinto grado de la escuela, as lo afirma claramente la ofendida, y se
confirma mediante el clculo basado en su fecha de nacimiento en el ao 1992, por lo
que, la edad de once aos se cumpli en el ao 2003, asimismo la menor manifest que
nunca perdi ningn ao escolar y que se gradu de sexto en el ao 2004, por lo que,
se puede derivar que la menor ofendida curs el quinto grado y tuvo once aos en el
ao 2003, fecha que coincide con lo denunciado y con la acusacin. En as que la menor
ofendida, refiere que en ese ao, fue victima en forma continua de tocamientos por parte
del encartado, estos tocamientos se daban en su vagina y pechos, a la vez describe que
el acusado la obligaba a masturbarlo explicando la victima que ello consista en tocar el
pene del acusado hasta hacerlo eyacular, actos que este Tribunal considera acreditan
con certeza el delito de abuso sexual. Asimismo, la menor ofendida, de manera muy
clara manifest que en una ocasin, el acusado le introdujo los dedos en la vagina,
hechos que se encuentran debidamente descritos en la acusacin, y que de la prueba el
Tribunal tiene acreditados con certeza, y que constituyen el delito de violacin, sobre
estos la ofendida declar que ...fue cuando me meti los dedos, me halaba para
quitarme la ropa, y me toc en mi partes intimas en la vagina y los pechos, eso sucedi
en el cuarto donde vea tele, el cuarto de mis hermanos y mi mam, me toca con los
dedos, por debajo de la ropa, usaba enaguas de la escuela, o pantaln, lo de que me
meti los dedos fue una vez, lo dems si fue varias veces, l me introdujo un poco los
dedos en la vagina, ah fue cuando yo grit y lleg mi prima, estaba asustada En
relacin a la vez donde me meti los dedos no recuerdo especficamente, fue entre once
y doce aos, quinto grado, sal de la escuela de doce aos creo que fue en el dos mil
cuatro, yo estaba acostada, me agarro, me toc, lo que haca era halarme, no me
acuerdo solo que estaba tomado, creo que como que dos dedos, no fue muy profundo,
explica como meti un poco de los dedos, me dola mucho, estaba irritado, mi mam me
dio una crema, no tuve sangrado, yo no tena experiencias sexuales en esa poca, creo
que al 2006 si tena experiencia sexual. ... En el orificio de la vagina, ms o menos ah
era la irritacin, eso lo ha hecho O , el toma guaro, la gran mayora de ocasiones si
estaba tomado, cuando me toc estaba pasado pero no muy ebrio, hablaba ms o
menos, el da de los dedos, me baj el blmer hasta la rodillas, al agarrarme si tena
dificultad por estar tomado. El Tribunal ha tenido por acreditada la introduccin de los
dedos en la vagina de la vctima, porque se ha valorado con detenimiento la narracin
que ha hecho de los mismos, de modo tal que la descripcin dada por ella, segn las
reglas de la sana crtica se describen de manera lgica y coherente, de modo que para
el Tribunal responden a una vivencia real, ya que la ofendida ha dado detalles de los
mismos, sin incurrir en contradicciones ni falsas premisas. La menor ha descrito
claramente que el encartado poda realizar esos actos porque quedaba a solas con l, ya
que su madre trabajaba y l no, lo que aprovechaba para cometer los actos delictivos,
mismos que ocurren en la vivienda donde el procedi a tocar a la menor en sus pechos
y vagina, asimismo indic que el encartado la obligaba a masturbarlo, hechos que tienen
una clara connotacin sexual y tomando en consideracin la edad de la ofendida, as
como que el encartado se aprovechaba de su relacin de parentesco, su superioridad
fsica y mental, con la conducta acreditada se afect la libertad sexual de la ofendida.
En relacin con el hecho donde el encartado le introdujo los dedos, el Tribunal no tiene
duda de la ocurrencia del hecho, toda vez que, tal y como se consign lneas atrs, la
ofendida describi en forma detallada la forma en que se dieron los hechos al indicar
que el encartado ingres a la habitacin, le halaba la ropa para quitrsela, luego le baj
el blmer hasta las rodillas, y le introdujo dos dedos de la mano en su vagina,
describiendo la menor en forma detallada, que no fue una introduccin total sino parcial,
explic que solo parte de los dedos, indicando con sus manos al Tribunal la introduccin
de al menos una falange de los mismos, indic la ofendida que en ese instante sinti
dolor y grit, que incluso una prima escuch y lleg a la casa pero ella por temor le dijo
que no pasaba nada, indic que qued con una irritacin por la cual su madre le dio una
crema, aunque no saba cual era el origen de la molestia, agreg que la irritacin fue
cerca del orificio de ingreso a la vagina, elementos descriptivos que hacen a este Tribunal
concluir que efectivamente el hecho ocurri y que existi introduccin de dedos en la
vagina, tal y como ella lo ha mencionado a lo largo del proceso penal, situacin que aun
y cuando la introduccin de los dedos sea parcial siempre conllevan un acceso, por ende
hay violacin. Observa este Tribunal que la narracin de los hechos dada por la ofendida
en el debate, se ha mantenido en sus aspectos esenciales a travs de todo el proceso,
sin que pueda derivarse la existencia de diferencias sustanciales o esenciales que hagan
dudar de la credibilidad de la victima. El Tribunal ha valorado que la versin de la
ofendida, vino a ser corroborada por la declaracin testimonial de G , quien a pesar de
no ser testigo directa de los hechos, si manifest que la ofendida le cuenta de los abusos
que viene siendo vctima, en debate declar que la chiquita cuando tenia diez aos,
era amiga de mi hija, llegaba a mi casa llorando porque el seor abusaba de ella, la
maltrataba le deca palabras obscenas, llegaba a mi casa porque somos vecinos, me di
cuenta de los abusos que sufra ella, me dijo que el seor estaba haciendo cosas
deshonestas, que l llegaba y tanto delante de ella y de las hermanas, se masturbaba
delante de ellas, luego me di cuenta de varias cosas, me deca que no lo denunciaba
porque le tenia miedo, me cont que un da le trat de meter los dedos, que grit y lleg
una prima de ella, y ella no le cont nada. .... Ella deca que l primero llegaba y la
llamaba al cuarto y el le deca cosas, despus quiso abusar, se masturbaba delante de
ella, le deca palabras obscenas, si la tocaba, los senos, la vagina y quiso penetrarle los
dedos, ella sufri agresin fsica, tena constantes problemas con l, la vi muy nerviosa,
lloraba mucho, pasaba solamente en mi casa para esperar a que llegara la mam. De
lo anterior, el Tribunal concluye que esta declaracin confirma lo manifestado por la
menor ofendida, ya que la testiga hace referencia a hechos sexualmente abusivos
similares a los narrados por ella en debate, siendo creble que la menor decidiera contarle
a ella lo sucedido, porque la victima si lo afirm y es comprensible en el tanto es la
madre de su mejor amiga, de modo tal que exista una relacin de confianza. Asimismo
la menor ofendida, tiempo antes haba contado lo sucedido a su madre sin que ella le
diera apoyo, por lo que, es lgico que acuda a una tercera persona, como G. para
apoyo, quien tal y como consta la acompa a poner la denuncia de los hechos. La
versin de la ofendida tambin es corroborada por la prueba documental incorporada,
propiamente por el Dictamen psicosocial de 21 de noviembre de 2007, folio 36, el
Informe de intervencin social folios 29-31 y la Copia certificada del expediente de
violencia domestica de folio 102 a 205, todos ellos dan cuenta de que la menor se ha
encontrado en una situacin de riesgo por violencia intrafamiliar que ha facilitado el
abuso sexual por parte del encartado. En ninguna de la intervenciones se ha detectado
influencia o manipulacin de la vctima que venga a afectar la credibilidad, situacin que
tampoco observ el Tribunal en debate, vase que a folio 30 consta que la menor indica
a la trabajadora social que su madre no muestra ningn apoyo hacia ella, lo que permite
comprender la dificultad de esta menor para enfrentar el proceso penal, mxime que el
encartado, no obstante ser desalojado de la casa, (ver expediente de violencia) vuelve
a ingresar a la misma con autorizacin de la madre, igualmente en el dictamen
psicosocial forense, la menor narra la conflictiva familiar por la violencia intrafamiliar y
el alcoholismo del encartado que ha propiciado el aumento de la violencia hacia ella, la
falta de empleo estable por parte del encartado ha provocado que madre salga del hogar
a trabajar, ni brinda apoyo a la menor ofendida. En el peritaje psicosocial se hace una
narracin y entrevista de los hechos a la vctima que coincide con lo declarado por la
menor en debate, as como que no se detectaron otros factores personales o familiares
que la influencien para expresarlo, por lo que, de un anlisis integral de la prueba
documental incorporada y lo declarado por la menor, el Tribunal no observa incoherencia
ni variaciones en aspectos esenciales de los hechos" (cfr. folios 228 a 236). El Tribunal
de Juicio, le rinde credibilidad al dicho de la menor, por la forma como narra lo que le
aconteci, de manera amplia y sincera, sin que se denot que exista manipulacin o
aspectos externos que la lleven a referir dichos hechos como cometidos por su padre.
La valoracin que hacen los Juzgadores en la sentencia de la declaracin rendida en el
debate por la testigo G , que de manera referencial narra lo que le cont la menor en
relacin con los ultrajes sexuales que vivi por parte de su padre, considera el Tribunal,
que permite avalar lo dicho por la menor por ser similar la versin rendida por ste en
relacin con lo referido por la ofendida. De ah, que evidentemente las declaraciones
dadas por la ofendida y la testigo mencionada no son idnticas y no pueden serlo, ya
que la seora G. no vivi ni presenci el hecho, sino que slo viene a repetir lo que la
menor le indica con lo cual pueden darse algunas imprecisiones al respecto, como sucede
con lo manifestado por sta en relacin con que la ofendida le dijo que el imputado trato
de introducirle los dedos en la vagina. Sin embargo, tal y como lo valora el Tribunal de
Mrito en la sentencia impugnada, la ofendida fue clara en que el imputado le introdujo
sus dedos en la vagina, que le doli y le produjo irritacin. Esa diferencia en la
declaracin de ambas testigos si fue apreciada por el Tribunal de Juicio, a tal punto que
establecen que sus manifestaciones son similares, y concluyen los Juzgadores, que la
menor es creble, ya que refiere la forma y las consecuencias que le produjo en su cuerpo
el que el imputado le introdujera sus dedos en la vagina. Por ello, el fallo se encuentra
debidamente fundamentado y se establecen los razonamientos que llevan a los
Juzgadores a concluir que el relato de la menor es veraz, lo cual encuentra adems
sustento en las dems probanzas incorporadas en el juicio oral. Al tener por acreditado
el Tribunal de Juicio en la sentencia impugnada que la versin dada por la ofendida es
suficiente e idnea para establecer que el imputado incurri en los hechos acusados,
viene a dar respuesta a los alegatos de la defensa planteados en el juicio oral y en sus
conclusiones, en cuanto pretende desvirtuar su dicho y establecer contradicciones en
relacin con la declaracin rendida por la testigo G , que tal y como lo expresa el Tribunal
no existen ya que su versin de los hechos es similar y viene a establecer la situacin
de ultraje sexual que viva sta por parte de su padre aqu imputado, criterio que este
Tribunal de Casacin comparte. De conformidad con lo dicho, no se determina la
existencia de algn vicio que produzca perjuicio a los derechos del imputado que deba
declarar esta Cmara, por lo que resulta procedente declarar sin lugar este motivo de
casacin presentado por la defensa del imputado O .

2.-
SEGUNDO MOTIVO: FUNDAMENTACIN INTELECTIVA ILEGTIMA: FALTA DE
FUNDAMENTACIN EN RELACIN CON EL CARCTER DE IMPUTABLE DEL
ENCARTADO:

Refiere la defensa del imputado, que el Tribunal de Juicio ha tenido por demostrado que
el imputado algunas veces realiz los hechos acusados bajo estado de intoxicacin
alcohlica, sin preocuparse en especificar en cuales s y en cuales no, lo cual s es
importante para la resolucin del presente caso, ello sobre todo si le agregamos una
agravante, y es que los juzgadores consideraron que en todo caso la ebriedad result
irrelevante, porque no existi inimputabilidad, concluyendo que la ebriedad acreditada
para el caso de la violacin, no afect el conocimiento y la direccin volitiva del
encartado. Agrega el recurrente que cuando se trata del tema de la inimputabilidad es
indispensable que el Tribunal de Juicio se respalde en informacin rigurosa y experta a
la hora de emitir sus conclusiones. El Tribunal omiti explicar porqu a pesar de que
asume que el encartado estaba ebrio, consider que s tena la capacidad de adecuar su
comportamiento a la norma jurdica que le estaba aplicando. La defensa mantiene que
el Tribunal se equivoc cuando descart un problema de imputabilidad en su
representado de una manera tan superficial e infundada, olvidando que ste tema se
refiere tambin a la capacidad que tiene el ser humano de adecuar su comportamiento
a una norma. EL RECLAMO NO RESULTA ATENDIBLE: Tal y como lo tiene por
acreditado el Tribunal de Juicio en la sentencia impugnada, tanto lo manifestado por la
menor ofendida en el debate como por la testigo G. (cfr. folios 222 a 227 y 228 a 236),
y del propio comportamiento del imputado en dicha audiencia, se establece que pese al
problema de alcoholismo que ste presenta es capaz de comprender su comportamiento
y est en total capacidad de comprender el carcter ilcito de sus actos. Al respecto el
Tribunal de Juicio seala en el fallo recurrido que: "En relacin con la culpabilidad se
debe indicar que el imputado O , es una persona de edad adulta, qued evidenciado en
el debate, que gozaba y goza del pleno uso de sus facultades mentales, no existe ningn
elemento que haga derivar que al momento de los hechos ni en la actualidad careca de
sus capacidades de discernir, de comprender la norma y de actuar conforme a esa
comprensin, ello aun y cuando la Y. y la testigo G. manifiestan que el encartado
tiene un problema de alcohol, tambin qued claro que en algunas ocasiones al momento
de los hechos s estaba tomado y en otras no, asimismo la ofendida indic que aun
estando tomado, sabia lo que hacia, por cuanto poda discernir entre lo permitido y lo
que no lo es, tratando durante los hechos de ocultar su actuacin, indicndole a la
ofendida que tenia que actuar como l se lo deca, le logr quitar a la victima parte de
su ropa, y sus actos iban directamente encaminados a satisfacerse sexualmente
utilizando para ello el cuerpo de la ofendida, quien contaba con once aos de edad,
evidenciando con ello plena conciencia de sus actos. Asimismo, en el debate en el
momento de su declaracin el encartado se mostr completamente lcido, ubicado en
tiempo y espacio, en el interrogatorio para la identificacin se dio una comunicacin
perfecta, sin que se pudiera extraer de su conducta aspecto alguno que haga dudar de
su capacidad de imputacin, por lo tanto, su conducta tpica y antijurdica le es
reprochable, pues el encartado es una persona mentalmente sana, capaz de comprender
el carcter y alcances de sus actos quien a pesar de tener la capacidad de adaptarse a
la norma que le prohbe actuar de la manera acreditada, en forma voluntaria hizo caso
omiso de la norma, actuando en contrario, no en una ocasin sino en varias" (cfr.
folios 238 a240). De ah, que el fallo se encuentra debidamente fundamentado tambin
en este punto que alega la defensa del imputado, ya que no se acredit que el imputado
debido a su problema de alcoholismo tuviera sus facultades mentales alteradas de algn
modo que impidiera la comprensin de los actos que estaba cometiendo en contra de su
propia hija para saciar sus deseos sexuales, que sirvan para acreditar el estado de
inimputabilidad que reclama el recurrente. Por el contrario se determina de la
forma como acta el encartado al cometer los hechos, segn lo relat la ofendida y la
testigo G. en el debate, que estaba conciente de lo que hacia. De conformidad con lo
dicho, resulta procedente declarar sin lugar este motivo de casacin presentado por la
defensa delimputado O .

Por tanto:

Se declara sin lugar el Recurso de Casacin presentado por la defensa del imputado O

267-2010
Considerando:

I.-

El recurso de casacin rene los requisitos establecidos por los numerales 437, 458,
459, 460 del Cdigo Procesal Penal por lo que se entra a conocer de sus motivos.

II- En su nico motivo del recurso, la Licenciada Tatiana Garca Chaves, Fiscal del
Ministerio Pblico, alega Falta de Fundamentacin Probatoria Intelectiva. Indica que el
Tribunal absuelve al imputado del delito de Corrupcin Agravada por cuanto considera
que no realiz actos sexuales tpicos de este tipo penal, dado que no se demostr que
se haya masturbado delante de la menor, estimando que se trata de la contravencin
de actos obscenos, la cual est prescrita. En cuanto al delito de abuso sexual el Tribunal
dijo que no se demostr el fin libidinoso en el beso que le dio el imputado a la menor. La
recurrente arguye que el Tribunal afirma que de la declaracin de la ofendida y de su
madre, no se desprende que el encartado se haya masturbado, pues mover el pene
puede haber sido para orinar, pese a que la nia fue clara en que mova el pene, que no
orinaba y que a ella eso le daba asco. Argumenta que sacarse el pene y moverlo es
masturbarse, solo que la nia por su edad no puede conocer ese trmino. En lo que
respecta al delito de abuso sexual, el Tribunal estim que un beso en la mejilla no tiene
una connotacin sexual, pero no tom en cuenta que quien le dio el beso en la mejilla
fue la misma persona que das antes se haba extrado el pene en presencia de la menor.
Alega la Fiscala que para establecer si un acto tiene contenido sexual, hay que ver las
circunstancias de modo, tiempo y lugar de manera que un beso en la mejilla dado en
este caso a solas con la menor de escasos siete aos, siendo que ya le haba mostrado
el pene das antes, y que el imputado al besarla le dijo que la quera, constituye un acto
de connotacin sexual. Concluye diciendo que al no valorar el Tribunal esas
circunstancias, incurri en falta de fundamentacin por lo que solicita se anule la
sentencia y se ordene el reenvo a nuevo juicio. Sin lugar el reclamo. Tal y como lo
afirma el Tribunal, de la declaracin de la menor no queda establecido con la debida
certeza que el imputado al sacarse el pene, estuviera masturbndose, acto que por las
circunstancias del caso, podra constituir un acto sexual realizado en presencia de una
menor de edad, y por ende una accin constitutiva del tipo penal de corrupcin. Esta
Cmara pudo observar la declaracin dada por la nia mediante el DVD adjunto, siendo
que la menor dijo que el imputado se sacaba el pene y lo mova y deca que estaba
orinando, incluso en una de las ocasiones efectivamente orin. Si bien la nia refiri que
solo una vez orin, que el imputado mova el pene y que a ella le daba asco, en ningn
momento la menor describi cul era el movimiento que el imputado haca con su pene,
para determinar si se trataba de un acto masturbatorio, o de una simple exhibicin de
su rgano sexual, lo cual efectivamente constituye la contravencin de actos obscenos,
como lo calific el Tribunal. Ni la Fiscala en su interrogatorio, ni el Tribunal, pidieron a
la menor que describiera con sus manos cul era la forma en que el imputado mova su
pene, para establecer si se trataba de una accin masturbatoria, razn por la cual la
duda sobre la naturaleza del acto, no pudo ser despejada. Por otra parte, el hecho de
que el encartado orinara en una de las oportunidades, y que le diera bananos durante las
acciones acusadas, deja dudas sobre el carcter sexualizado de sus actos. La Sala
Tercera ha distinguido el delito de corrupcin de menores de la contravencin de actos
obscenos y exhibicionismo en los siguientes trminos: Conforme con lo transcrito, es
criterio de esta Sala que lleva razn la defensa en su alegato de fondo, pues la conducta
desplegada por el acusado (en el tanto procedi en varios ocasiones a mostrarle sus
rganos genitales a la menores ofendidas, masturbndose en frente de ellas) en este
caso concreto no podra tenerse como constitutivo del delito de corrupcin. En este
sentido debe tenerse claro que, segn se extrae del contenido de la sentencia, el
encartado ejecut sus acciones en lugares abiertos, a vista de las menores pero tambin
de cualquier persona que en ese momento pudiera encontrarse en el sitio (incluso lo
haca en presencia de adultos), lo que permite comprender que nunca busc o eligi a
estas menores como vctimas especficas, sino que realizaba sus prcticas erticas y
exhibicionistas de forma indiscriminada. Lo anterior se refuerza al considerar lo
siguiente: (i).- El acusado se diriga al local contiguo al suyo donde comnmente o con
frecuencia se hallaban menores, pero se comprende que ah bien podran estar
presentes otras personas, incluso adultos. Es ms, segn lo refiri Z.B.V., ste despleg
su comportamiento tanto cuando ella se encontraba sola, como acompaada por su
hermana y amigas (cfr. folio 149, lnea 15 en adelante), y en algunas ocasiones lo hizo
en un punto desde el cual poda ser visto por las personas que pasaran por la calle (cfr.
folio 135, lnea 20 en adelante; folio 136, lnea 14); (ii).- En ese lugar el acusado
desarroll esta conducta incluso- delante de personas mayores de edad (cfr. folio 143,
lnea 15 en adelante; folio 150, lnea 10 en adelante); (iii).- Mientras se mostraba
desnudo, nunca les dijo, insinu u ofreci nada a dichas adolescentes, y ni siquiera hubo
propuestas de naturaleza sexual (cfr. 135, lneas 14 y 15; folio 138, lneas 6 a 11; folio
143, lneas 2 y 3); (iv).- El imputado nunca priv de su libertad, amenaz, coaccion u
oblig a las menores para que observaran sus actos, siendo que cada vez que los
realizaba, stas se iban para otro a fin de no verlo, no le ponan atencin y decan que
era un loco (cfr. folio 134, lnea 21 en adelante; folio 149, lneas 27 y 28; folio 136,
lnea 19; folio 137, lnea 15). De acuerdo con lo anterior, es criterio de esta Sala que la
accin desplegada por el acusado no podra encasillarse en la figura de la corrupcin que
prev el artculo 167 del Cdigo Penal, en cuanto establece lo siguiente: Artculo 167.-

Quien promueva la corrupcin de una persona menor de edad o incapaz o la mantenga


en ella, ser sancionado con pena de prisin de tres a ocho aos. La misma pena se
impondr a quien utilice a personas menores de edad o incapaces con fines erticos,
pornogrficos u obscenos, en exhibiciones o espectculos, pblicos o privados, de tal
ndole. Para efectos de este artculo, se entiende por corrupcin: 1) Ejecutar actos
sexuales o erticos ante personas menores de edad o incapaces; 2) Hacer ejecutar a
otros, actos sexuales o erticos, en presencia de personas menores de edad o incapaces;
3) Hacer participar, en actos sexuales o erticos, a personas menores de edad o
incapaces, en presencia de otros. A partir de la redaccin de esta norma y a efecto de
explicar por qu esta Sala estima que el rgano de mrito en efecto incurri en el yerro
de fondo denunciado (tal y como lo reprocha la defensa en su recurso), ello al haber
encuadrado los hechos probados en la figura penal de comentario (artculo 167 del
Cdigo Penal), de seguido se analizar la naturaleza y alcances de esos actos sexuales
erticos que en este caso ejecut el encartado en frente de las menores ofendidas, a la
luz de esta norma y del artculo 385 inciso 3 (contravencin de actos obscenos), en
cuanto regula lo siguiente: Artculo 385: Se impondr de cinco a treinta das multa: ...
3) A quien, en sitio pblico o lugar privado expuesto a las miradas de los dems,
profiriere palabras obscenas o ejecutare actos, gestos actitudes o exhibiciones
indecorosas o deshonestas .... En primer trmino, es necesario indicar que, segn se
explic, en este caso el anlisis de la conducta que despleg el encartado (segn se
describe en los hechos probados del fallo) no permitira extraer una intencin de
corromper a las menores ofendidas, siendo este el elemento distintivo de dicha figura
penal. Tal conclusin se extrae al considerar que el encartado manipul sus rganos
sexuales de forma rpida y pasajera, sin que obligara (mediante ofrecimientos,
amenazas, fuerza, privacin de libertad, etctera) a stas a observarlo, todo ello en un
lugar abierto y de acceso pblico, expuesto a las miradas no slo de ellas sino de
cualquier otra persona que pasara o se encontrara por ah, incluso de adultos, los que
en alguna oportunidad tambin lo observaron. Adems, no busc o seleccion en forma
deliberada y especfica a estas adolescentes en particular, ni ejecut su conducta en
lugares cerrados o privados en los cuales ellas pudiesen estar a su absoluta merced. La
consideracin de todos estos elementos fcticos permite descartar un nimo corruptor
de su parte, de donde no se cuenta con la base subjetiva que requiere el tipo penal
previsto por el artculo 167 que se cit. Lo anterior implica que de los hechos que se
describen en el fallo no podra derivarse un dolo de corrupcin de su parte. Por el
contrario, estima esta Sala que tal relacin de hechos encuadra en la figura
contravencional antes mencionada, independientemente del reproche moral que pudiera
derivarse de ellos. La diferencia que existe entre las normas penales que se analizan
consiste en que en el tipo previsto por el artculo 167, inciso primero, resulta claro que
la ejecucin de esos actos sexuales o erticos ante personas menores de edad o
incapaces, por parte del agente activo lleva como propsito la corrupcin de la vctima,
extremo subjetivo que no se encuentra en la contravencin de actos obscenos, donde
slo media el inters del sujeto de satisfacer sus impulsos mediante la realizacin de esa
accin ante terceras personas. Esto permite comprender que, conforme se acusa en la
impugnacin, en efecto el tribunal de instancia ha incurrido en el error in iudicando que
denuncia la defensa, lo que hace necesario recalificar la base fctica de la sentencia en
los trminos antes indicados (Res 1277-2004 Sala Tercera). Ntese que el presente
caso, ni siquiera se demostr que el encartado realizara actos masturbatorios, muchos
menos que su intencin fuera corromper a la menor. Incluso la madre de la nia,
tampoco pudo asegurar que el imputado se masturbara delante de su hija. Dada la corta
edad de la nia, debi el rgano fiscal o bien el Tribunal conforme a las facultades que
le confiere el artculo 352 del Cdigo Procesal Penal, interrogar de una forma ms
detallada a la nia. En lo que respecta al beso que le dio el encartado en la mejilla a la
nia, tampoco estima sta Cmara que existan suficientes elementos de conviccin para
tener certeza de que la accin desplegada por el endilgado tuviera un fin sexual. En
primer trmino, el acto de besar a la menor en la mejilla no es un acto que por naturaleza
sea de carcter sexual. Por otra parte, cuando ste ocurre no va acompaado de
insinuaciones, o acciones que demuestren tal finalidad, pues el imputado simplemente
le pregunta si lo quera, pero no toc a la nia, ni le propuso la realizacin de actos
erticos, ni en ese momento se sac su pene. Incluso el beso se lo dio estando del otro
lado de la malla. Por ello, sta Cmara estima que los razonamientos a los que lleg el
Tribunal son correctos, existiendo al menos duda sobre la existencia de los delitos
acusados. Por lo anterior, se declara sin lugar el recurso.

Por tanto :

Se declara sin lugar el recurso de casacin

548-2010
CONSIDERANDO:

I.-

Primer y segundo motivo por la forma. Contenido de los reclamos. La licenciada


Jenny Alvarado Oviedo, defensora pblica del sentenciado J., presenta en su recurso de
casacin dos alegatos iniciales de forma. Siendo que del contenido de los reclamos se
deduce que estn en estrecha relacin, se describen y conocen en un nico
considerando. A) En el primer motivo de forma, y con cita de los numerales 1, 6, 9, 142,
178 inciso a), 184, 363 incisos b) y c) y 369 incisos b y d) del Cdigo Procesal Penal, se
aduce que la sentencia recurrida es violatoria del principio universal in dubio pro reo. Lo
anterior porque el Tribunal de mrito se limit a valorar la prueba que perjudica al
acusado, no la que le favorece. Tampoco el Tribunal analiz la serie de contradicciones
en que incurri la prueba, limitndose a referirse a las similitudes y a la existencia de
una serie de indicios anfibolgicos. De la prueba testimonial, concretamente de las
declaraciones de L. (esposa del acusado) y de L., se infiere que el acusado nunca tena
bajo su custodia al menor ofendido. De la declaracin de la testigo E. se deriva la relacin
que ella tena con L., y de sus manifestaciones se deriva que esta era la encargada de
cuidar al menor y no el imputado. La sentencia no establece de modo claro el iter lgico,
siendo que en todo caso no existieron pruebas suficientes para la condena, dado la
existencia de contradicciones y de indicios anfibolgicos que no fueron valorados por el
a quo. B) En el segundo motivo de forma (y que como se dijo se relaciona con el reclamo
primero de forma) se aduce la violacin a las reglas de la sana crtica y el debido proceso.
Se cita en apoyo del reclamo los artculos 2,6, 9, 142, 184, 369 inciso d) todos del Cdigo
Procesal Penal, y 39 y 41 de la Constitucin Poltica. Se afirma que la
declaracin del ofendido incurri en una serie de incongruencias, y adems es
contradictoria con otras probanzas que ms bien permiten deducir que el acusado
trabajaba y que nunca tuvo bajo su cuidado al menor. No se consider que el perjudicado
continu llegando a la casa del imputado, por lo que sigui una rutina inalterada,
contando inclusive los hechos casi diez aos despus, indicando que lo hizo por temor
de que el justiciable le hiciera algo. No es lgico que tampoco el ofendido no le contara
a su madre sobre la supuesta agresin y siguiera bajo el cuidado de la seora L.,
sabiendo que en esa casa poda encontrar a su agresor sexual. Al ofendido, segn lo dijo
su madre, se le hablaba desde pequeo de sexualidad sin que se notara ninguna
conducta sexualizada de su parte, ni tampoco justific de modo adecuado porqu esper
tanto para contar lo ocurrido. Si el menor segua frecuentando la casa es porque los
hechos no ocurrieron. Con base en los anteriores motivos se solicita absolver al
imputado de toda pena y responsabilidad. Los reclamos se declaran sin lugar. En el
primer aspecto, en que se aduce la violacin al principio in dubio pro reo, a
criterio del Tribunal de Casacin el defecto no existe. El aforismo citado conlleva,
conforme a la regulacin del numeral 9 del Cdigo Procesal Penal, "...implica que la
conviccin del Tribunal respecto de la culpabilidad del imputado debe superar cualquier
duda razonable, de manera que cualquiera que exista obliga a fallar a su favor" (voto
1739-92 de las8:45 horas 1/7/92 de la Sala Constitucional). El principio citado obliga,
en consecuencia, a examinar en cada caso concreto, si las pruebas son suficientes para
la condena. En la especie que se conoce, el Tribunal de Juicio del Segundo Circuito
Judicial de San Jos, en la sentencia recurrida, declar al imputado J. autor del delito de
abuso deshonesto agravado con fundamento en los siguientes aspectos: (i) Se consider
que el menor ofendido, ya un adolescente, al momento de declarar, se mostr sincero y
firme ante el Tribunal. En resumen el menor dijo en debate que: "... teniendo cinco aos
de edad, y estando en la casa del acusado, porque la esposa de l doa L., lo cuidaba,
un domingo, la seora se fue a la Iglesia, y l, quien siempre acompaaba a la seora
como lo dijo el acusado en su declaracin, ese da no fue, porque no tena ropa para
salir. Se qued entonces en casa del acusado, con ste nicamente. Le pidi a don J.
que fueran a jugar bola; el justiciable le dice que jueguen otra cosa, se lo lleva a la
habitacin lo desnuda, lo pone boca abajo y abusa de l restregndole el pene en sus
nalgas hasta eyacular. Le dice que se limpie y que no diga nada porque le puede ir peor.
El ofendido para ese entonces un nio, un infante inocente de cinco aos de edad, no
saba lo que estaba ocurriendo, no tena idea de lo que le haba pasado, para dimensionar
el abuso sexual de que haba sido objeto. Para l fue un juego, extrao, pero juego al
fin y al cabo. Se haba asustado mucho porque el justiciable lo amenaz, pero aun no
saba lo que ocurra. El tiempo pasa y comienza a meditar sobre lo ocurrido y surgen las
secuelas, llanto, falta de sueo, rebelda entre otros. Estando en Limn cuando ya tena
doce aos, le comenta a su hermano lo que le haba ocurrido, ya conociendo que haba
sido abusado por una persona de su mismo sexo, quien haba eyaculado en sus
nalgas" (cfr. folios 125 vuelto y 126 del principal. La cita es literal de la sentencia). El
Tribunal de Juicio en el fallo objeto de recurso consider que la declaracin del menor
fue suficiente para la condena, por lo que mereci plena credibilidad y pese a los
cuestionamientos de la defensa (los que se aprecia ahora son replanteados en el recurso
de casacin que se conoce), es posible extraer de la misma la responsabilidad penal del
justiciable. (ii) Ahora bien, el Tribunal de instancia, ante algunos cuestionamientos que
hizo la defensa, en especial a lo declarado por el ofendido, dio respuesta lgica y racional
a los mismos. Entre ellos, merece destacarse y como se dijo ahora es retomado en
casacin, el tema del tiempo que el ofendido tard en interponer la denuncia. Al respecto
razona la sentencia lo siguiente: "La defensa cuestiona porqu tanto tiempo despus se
da la revelacin de esos hechos. Bueno precisamente la declaracin del menor nos
brinda la respuesta. Porque, cuando los mismos ocurren, el menor no tena conciencia,
dice l, de lo que ocurra, y porque adems haba recibido una amenaza del acusado de
no decir nada de lo contrario le ira pero (sic). La madre del joven mencion al Tribunal,
que luego que ella conoce los hechos, pregunta al nio porque no le habia comentado
nada, y el joven el adolescente le indica: porque l tena miedo de que algo le ocurriera
a ella. Circunstancia atendible en la conducta de un menor de edad, que estaba entrando
en la adolescencia cuando los hechos se revelan". ( cfr. folio 126). Como se colige del
anlisis del Tribunal respecto de las pruebas y que se aprecia como se ha indicado a los
folios 125 y siguientes del fallo, la versin del ofendido fue lo suficientemente precisa al
relatar los hechos, y si bien existieron y de hecho la defensa plante algunos
cuestionamientos (entre ellos el tiempo en que se formul la denuncia), y algunos otros
aspectos tales como que en la denuncia dijo que haba sido agredido con una faja por el
acusado mientras en debate no mencion ese aspecto, es lo cierto que en lo medular
del theman probandum el menor si mantuvo siempre su dicho. (iii) Igualmente se tiene
que la defensa en su recurso, y como eje vertebral del discurso impugnativo cuestiona
la circunstancia fctica de la custodia o cuido del menor por parte del imputado. Sin
embargo, debe indicarse que otras de las razones por las que el Tribunal de mrito finca
la condena consisti en considerar que si bien en debate fueron recibidas las
declaraciones de la esposa e hija del acusado, seoras L.y M. respectivamente, el
Tribunal claramente seala que los hechos sucedieron cuando ellas no estaban en la
vivienda, por lo que de hecho el acusado tena bajo su responsabilidad al menor, por lo
que era posible que no se percataran del evento en perjuicio del ofendido. En otros
trminos el Tribunal si analiz la prueba de descargo y de modo fundado fue
descalificada. Debe agregarse que aun cuando se entrara en sentencia en un anlisis
pormenorizado de esas probanzas, ello no descartara la comisin del delito. Por ende,
no es cierto que de las pruebas evacuadas se derive una duda razonable como se aduce,
ni tampoco es posible concluir que el Tribunal no analizara los elementos de descargo
recibidos en juicio, pues basta la lectura del fallo para demostrar lo contrario. En estos
delitos, sabemos que por diversas razones, entre ellas el temor (como en este caso en
que el acusado dijo al menor que si contaba le ira "peor"), o bien porque no se tiene
suficiente conciencia de lo que est ocurriendo por la edad de la vctima (como sucedi
tambin en este caso en que el menor tena escasos 5 aos), no se relatan o cuentan
los hechos al momento en que suceden, sino mucho tiempo despus, o bien del todo
nunca llegan a conocimiento de las autoridades. Por ende, los dos primeros reclamos de
forma deben ser denegados.

II .-

Tercer motivo de casacin por la forma. Contenido del reclamo. Se reclama la


violacin del debido proceso por errnea aplicacin de las reglas de prescripcin.
Considera la recurrente que los hechos objeto de este proceso prescribieron antes de
que se interpusiera la denuncia, pues la figura tpica aplicable es la simple y no la
agravada. Lo anterior en razn de que el encartado no mantena una relacin de custodia
en relacin con el menor ofendido. El reclamo no procede. El alegato de prescripcin
fue resuelto en sentencia de modo motivado y este Tribunal de Casacin comparte los
argumentos expuestos en el fallo en ese sentido. Al respecto seal la sentencia: "La
defensa en conclusiones interpuso la excepcin de prescripcin argumentando que los
hechos acusados, deben juzgarse en aplicacin del tipo penal de abuso deshonesto, que
rige desde el ao mil novecientos noventa y cuatro, y que fue modificado en agosto de
mil novecientos noventa y nueve. En consecuencia la pena era de dos a seis aos de
prisin y al momento de interponerse la denuncia los hechos estaban prescritos. La
excepcin se declara sin lugar. Lleva razn parcialmente la seora Defensora. En efecto
conforme al cuadro fctico acusado, debe entenderse que los hechos ocurrieron en el
ao mil novecientos noventa y nueve, y antes de la reforma que sufriera el numeral
161 del Cdigo Penal. Sin embargo, en razn de la descripcin fctica, de la cual se
infiere sin lugar a dudas que exista una relacin de custodia temporal entre el acusado
y el menor ofendido, el abuso deshonesto, atribuido se agrava en virtud de la aplicacin
del numeral 158 del Cdigo Penal, el cual sanciona la conducta del justiciable como un
abuso deshonesto agravado en virtud de la custodia que mantena sobre el menor
afectado. De forma tal que la prescripcin no ha operado en este asunto y debe
rechazarse la incidencia planteada" (cfr. folio 120 vuelto y 121 frente). Los hechos los
tuvo por ciertos el Tribunal de mrito como sucedidos entre 1999 y el ao 2000, y
consistieron en que el ofendido, de apenas 5 aos de edad, era cuidado por la seora
L., funcin esta que realizaba en su vivienda en Urbanizacin El Encanto en Calle Blancos
de Goicoechea. En la vivienda tambin habitaba el acusado A. en su condicin de esposo
de L. Se tuvo por cierto que durante 1999 y aprovechando la relacin de
confianza existente, el justiciable llev al ofendido a su cuarto y le dijo al menor que se
desnudara, lo cual hizo, a su vez el acusado tambin se desnud, y de seguido acost
al menor en la cama y le restreg su pene en las nalgas hasta eyacular. Los hechos
sucedieron segn el Tribunal de Juicio entre el 14 de julio y el 31 de diciembre de 1999.
Razon el Tribunal tambin que al acusado no le es aplicable la reforma a los delitos
sexuales realizada por Ley 7899 segn Gaceta N 159 del 17 de agosto de 1999, por lo
aplica la regulacin anterior (Ley 7398 del 3 de mayo de 1994) en que el delito de abuso
deshonesto tena prevista una pena en el caso de la figura agravada de 4 a 12 aos de
prisin ( la sentencia contiene el error de indicar que el extremo mximo de la sancin
son 10 aos), por lo estima que no estaban prescritos al momento de la denuncia. En
efecto, este Tribunal considera que aplicando esas normas (artculos 161 prrafo 2 en
relacin al 158 del Cdigo Penal antes de la reforma por Ley 7899 del 17 de agosto de
1999), el extremo mayor de la pena eran 12 aos, por lo al momento de la denuncia no
estaban prescritos. Debe aclararse que no pudindose determinar con precisin la fecha
de los hechos, es aplicable la norma ms favorable para el acusado. Igualmente se
considera que el menor efectivamente estaba bajo la responsabilidad del acusado, y bajo
su custodia aun cuando temporal, pues su esposa haba salido. Como bien lo apunta el
licenciado Manuel Gmez Delgado, al contestar la audiencia de casacin conferida, el
concepto de custodia puede ser meramente circunstancial, pasajera o
momentnea, tal y como se tuvo por cierto en este caso. Comparte este Tribunal la cita
jurisprudencial segn la cual: "Sobre el concepto de custodia, a que hace referencia la
normativa penal, esta Sala, en reiterados pronunciamientos, le ha concedido una
interpretacin amplia, ms all de la nocin de patria potestad, que contemplan, la
custodia, guarda, crianza y educacin, contenida en el Derecho de Familia. Por el
contrario, la guarda o custodia, con trascendencia penal, remite tambin a una relacin
de hecho, de carcter meramente circunstancial, que puede ser incluso espontnea o
pasajera, en la cual un menor se encuentra bajo la proteccin, cuidado o supervisin de
un adulto, por muy diversas razones, tales como la relacin que surge entre quienes
llevan de paseo a algunos menores, los que reciben en sus casas a los hijos de los
vecinos, el conductor del autobs escolar, etc. La norma penal en este caso, no se
circunscribe a los conceptos de patria potestad acuados por el Derecho de Familia, sino
que extiende la proteccin de los nios a sencillas y temporales relaciones de hecho...
(ver entre otros, los votos nmeros 544-F de las 10:30 horas del 30 de setiembre de
1993; 41-F-94 de las 9:20 horas del 28 de enero de 1994; 847-98 de las 9:11
horas del 4 de setiembre de 1998. Sala Tercera de la Corte Suprema de Justicia). Por su
parte, el inciso 4) del mencionado numeral 161, determina tambin como circunstancia
agravante, la relacin de confianza, del agresor sexual con la vctima o su familia, medie
o no relacin de parentesco, en tanto aquel se prevalece de ella para abusar sexualmente
de la persona menor de edad o incapaz ofendida. La relacin de confianza, traducida en
ese vnculo o conexin existente entre las personas, que puede surgir tambin de forma
espontnea, automtica, y en un espacio temporal muy pequeo, no necesariamente
implica una relacin de custodia, sea legal o de hecho, temporal o permanente, como
parece entenderlo el gestionante, y se estructura precisamente para aquellos casos en
donde, si bien existe una relacin de confianza, no se dan los elementos propios de la
guarda o custodia, aunque estos ltimos conceptos involucran una relacin de confianza
" (Sala Tercera Voto 2006-107 del 17/2/2007). En consecuencia, se declara sin lugar el
reclamo.

POR TANTO:

Se declara sin lugar en todos sus extremos el recurso de casacin interpuesto a


favor del acusado

CONSIDERANDO:

I.-

Con fundamento en el artculo 161 inciso 1 del Cdigo Penal y numerales 142, 184,
361, 363 y 369 del Cdigo Procesal Penal, lo mismo que en los artculos 39 y 41 de la
Constitucin Poltica, en el primer motivo del recurso por el fondo (ver folios 403
a 406) y primero por la forma (cf. folios 410 a 414) el licenciado Didier Gmez
Fonseca solicita la nulidad de la sentencia dictada en contra de su defendido Danilo
Gonzlez Campos en cuanto se le conden por un delito de abuso sexual contra persona
menor de edad en perjuicio de la ofendida C.M.M.A.. Argumenta que su representado no
cometi esta ilicitud, toda vez que no se logr demostrar, como lo exige el numeral 161
citado, que hubiese realizado un tocamiento abusivo o libidinoso sobre el cuerpo de la
menor afectada C.M.M.A., es decir, nunca se acredit que hubiese tocado los pechos y
luego la hubiese besado en un pecho como se afirma en el fallo (as folios 403, 404, 410
y 411). Advierte que de la propia acusacin se establece que su patrocinado no toc a
la supuesta vctima, siendo que lo nico que dice es que, estando frente a la afectada,
le hal la blusa y le ech un dinero dentro de sta (cf. folios 404 y 411). Por otra parte,
afirma que en ningn momento la menor ofendida C.M.M.A. manifest que su defendido
hubiese tenido la intencin de tocarle, acariciarle o rozarle los pechos, ni se deriva de su
relato y del gesto que hizo cuando explic que le ech el dinero dentro de la blusa que
lo fuera para tocarle los pechos (as folios 404, 411 y 412). Unido a lo anterior,
argumenta que tampoco es posible extraer de dicho testimonio que el beso que el
encartado le dio cerca del hombro fuese un acto lascivo, mxime que al realizar esta
accin nunca manifest frase alguna de connotacin sexual que permitiera pensar que
tena dicho propsito (ver folios 405 y 411). Explica adems que el lugar en donde
ocurrieron los hechos era un sitio abierto (un corredor) desde el cual exista plena
visibilidad de la gente que transitaba por ese sitio, de tal suerte que los besos que le dio
el imputado a la ofendida C.M.M.A. cuando llegaba a su casa eran un saludo, sin
connotacin sexual alguna al estar expuestos a las miradas de los transentes (as folios
405 y 406). En todo caso, agrega que si bien la ofendida C.M.M.A. manifest que el
imputado en una ocasin pretendi darle un beso en la boca, ello no puede ser utilizado
en su contra, pues en la pieza acusatoria no se hace mencin a este hecho (ver folio
411). En este mismo orden de ideas, refiere que del relato brindado por la otra menor
ofendida de nombre D.C.N., no se puede extraer que el justiciable toc a C.M.M.A.. Lo
que dicha declarante indic fue que el encartado le meti quinientos colones dentro de
la blusa a C.M.M.A. y meter no significa tocar o acariciar, ni de ello deriva que
exista un inters en tocarle los pechos (ver folios 411 y 412). Por lo anterior, afirma
que (...) se puede observar a travs del anlisis de la sentencia que el tribunal llega a
conclusiones que no se logran extraer ni de la prueba documental ni de la versin de las
ofendidas C.M.A. y D.C.N., mucho menos de la pieza acusatoria para condenar a mi
representado. Tanto es as que la versin de la ofendida L.C.B.V. es clara en indicar que
el imputado nunca les falt al respeto a las ofendidas C.M.M.A. y D.C. N. (...) (cf. folio
413). Por ltimo, seala que el Tribunal de Juicio sin ningn sustento lgico decidi no
creerle a la menor L.C.B.V., por cuanto lo nico que utiliz para desvirtuar su relato fue
la relacin de amistad que exista entre ella y el imputado (ver folios 413 y 414). Los
reproches que expone el quejoso no son de recibo: En primer trmino, lejos de
demostrar el recurrente los defectos que acusa en torno a la valoracin de la prueba o
aplicacin de la normativa de fondo en el caso de la ofendida C.M.M.A., lo que se aprecia
en su exposicin es una frontal inconformidad con lo resuelto por el Tribunal de Juicio
en sentencia, en especial con la valoracin e importancia otorgada a la prueba de cargo
y a los hechos que se tuvo como ciertos. Sobre este particular, resulta claro que a partir
de su propia ponderacin de los elementos de conviccin que fueron objeto del
contradictorio, en donde cuestiona los relatos dados por C.M.M.A y D.N.C. en cuanto a
lo sucedido el 12 de setiembre de 2003, la defensa lo que pretende es que se acepte
como vlido dicho examen y se concluya, distinto a lo que estableci el Tribunal de Juicio
en sentencia, que no existi delito alguno. Incluso, como parte del enfoque alternativo
de anlisis que propone, no realiza un examen integral del contenido de las probanzas
que cuestiona, ni de las actuaciones existentes en el expediente. De esta manera, a
partir de una valoracin descontextualizada de lo dicho por la ofendida C.M.M.A. o de la
testigo D.C.N. asegura que en ningn momento medi un propsito sexual en los actos
realizados por el justiciable, consistentes en introducir dinero dentro de la blusa que
C.M.M.A. portaba y darle un beso cerca del hombro (la ofendida refiri especficamente
que fue en la parte superior del pecho). Omite as mencionar el recurrente las dems
circunstancias que el Tribunal de Juicio tuvo por demostradas en este caso, lo mismo
que el anlisis de las probanzas recibidas, a partir de lo cual, luego de un ponderacin
integral, concluy con certeza que este abuso se suscit conforme lo haba acusado el
Ministerio Pblico. En todo caso, cabe sealar que no es cierto que no se desprenda de
la pieza acusatoria que la intencin del imputado Gonzlez Campos al introducir (meter)
el dinero dentro de la blusa de la ofendida y luego besarla en el hombro no fuera de
orden sexual, pues adems de que de manera expresa se dice que llev a cabo dichos
actos en con fines evidentemente sexuales, de la misma descripcin de los hechos
se deriva dicho propsito, tal y como se tuvo por cierto en el fallo. A este respecto, el
carcter doloso del comportamiento del justiciable se desprende del cuadro fctico que
se menciona, pues sin mediar vnculo o relacin con la afectada que justificara su actuar,
amn de que se trataba tan slo de una nia de diez aos, le hal la blusa que ella vesta
para introducirle dinero dentro de sta (cerca de los pechos), seguido de besos en el
hombro, los cuales conforme a las reglas de la experiencia no corresponden a besos de
saludo, toda vez que se producen en una parte distinta del cuerpo en donde
normalmente se suelen dar. En otras palabras, para poder pensar que fueron besos
correspondientes a un saludo entre personas conocidas, la experiencia nos seala que
lo normal sera que se dieran en la mejilla y no en otra parte del cuerpo como lo sera
cerca del hombro (o parte superior del pecho). Adems, si bien la ofendida C.M.M.A.
seal que el hecho sucedi en el corredor de la casa del imputado, ello en nada la
impeda a ste realizar dicho acto, pues como tambin lo advierte la afectada las casas
que estaban cerca siempre estaban con las puertas y ventanas cerradas, de tal suerte
que perfectamente el encartado pudo aprovechar el momento en el que aquellas
permanecan cerradas y que no pasaban personas frente a su domicilio para ultrajar
sexualmente a las menores. Por otra parte, no se requiere en esta clase de delitos, como
parece exigirlo el recurrente, de una manifestacin verbal de parte del agresor para
determinar el elemento subjetivo que llevan sus actos, pues tal elemento se puede
derivar de las circunstancias que rodean el hecho. No en vano en el presente asunto se
acus y se tuvo por probado que en el encartado adems de ejecutar el abuso descrito
sobre la ofendida C.M.M.A., procedi tambin a tocar los glteos y los pechos de la
ofendida L.C.B.V.. Esta accin tendra que ser analizada consecuentemente en relacin
con la conducta previa realizada sobre C.M.M.A., en tanto es parte de las circunstancias
que rodearon el hecho y que no menciona el quejoso y sobre lo cual adems
curiosamente, a pesar de tenerse como hecho cierto, no medi pronunciamiento
condenatorio por parte del Tribunal de Juicio (situacin que benefici al encartado), ni
fue impugnado por parte del Ministerio Pblico (este extremo incluso resulta
contradictorio con la absolutoria que emiten los juzgadores en cuanto al hecho en
perjuicio de L.C.B.V., pues a pesar de que tienen por cierto los tocamientos -as folio
341, lneas 3 a 6-, afirman luego que que no hay prueba en torno al abuso que sufri
dicha infante -ver folio 397-). A la vez, como otra circunstancia que viene a acreditar el
propsito sexual que dirigi el actuar del encartado, est el hecho de que se tuvo como
cierto, tal y como se haba acusado, que amenaz a las menores que visitaron su casa
el 12 de setiembre de 2003, entre ellas precisamente C.M.M.A., con matarlas si decan
o contaban algo relativo a lo que les haba realizado. Este elemento se estima
importante, pues si el justiciable no estaba realizando un acto indebido, como lo alega
la defensa, no habra tenido ninguna razn para amenazar con matar a unas nias que
rondaban los diez aos de edad, salvo que estuviere consciente -como lo estim de
manera adecuada el Tribunal de Juicio- de que saba que su actuar sobre el cuerpo de
las infantes era doloso. En este mismo orden de ideas, cabe sealar que la valoracin
que en sentencia se hace de la declaracin de C.M.M.A. y D.C.N. resultan acordes con
las reglas de la sana crtica, sin que se aprecie defecto alguno en este nivel que deba
ser decretado. As, adems de ponderarse las condiciones personales de ambas
deponentes, el Tribunal de Juicio advierte que el relato brindado por ambas no slo fue
coincidente, sino tambin coherente, no quedando duda alguna de que el justiciable de
manera abusiva -y cuando las infantes contaban con apenas diez aos de edad- procedi
a introducirle a C.M.M.A. dentro de su blusa un dinero, para acto seguido besarla cerca
del hombro (cf. examen de folios 355 a 362). Ahora, si bien no resulta claro si en efecto
el imputado logr alcanzar con su mano los pechos de la ofendida al introducir el dinero
dentro de la blusa y a la altura precisamente de dicha parte del cuerpo, es lo cierto que
no existe duda alguna en cuanto al beso que le di cerca del hombro. As,
independientemente de que el justiciable no hubiese podido hacer contacto con los
pechos, se tiene que s logr besar a la afectada y este acto por s solo sera suficiente
para tener como acreditado el abuso sexual. Cabe sealar en este punto que, aun cuando
en la relacin de hechos el Tribunal de Juicio afirm que el beso se dio a la altura del
hombro, la menor explic e incluso seal que el mismo se haba dado en la parte
superior de uno de sus pechos, lo cual revelara de manera an mas clara el propsito
sexual con el que procedi el justiciable. No sobra decir en este punto que, aun cuando
tal circunstancia no hubiese sido acusada de esta forma (es decir que se hubiese acusado
un beso cerca de los pechos), nada habra impedido de que (de manera hipottica) como
consecuencia de la inmediacin, la oralidad, la continuidad y el contradictorio que
caracterizan el debate, se hubiese indicado que el referido beso se dio centmetros ms
abajo del hombro y en la parte superior del pecho, en tanto es perfectamente posible
que en razn del juicio el Tribunal de instancia pueda llegar a concretar o precisar con
mayor claridad los aspectos contenidos en la acusacin, claro est siempre que ello no
afecte el ncleo esencial de lo que inicialmente se acus. Esta situacin, de haberse
suscitado (lo que no sucedi) tampoco habra afectado de manera grosera el derecho de
defensa y el principio de correlacin entre lo que se acusa y lo que se tiene como probado
en sentencia, en la medida en que en lo esencial se habra estado dentro de la base
fctica endilgada. Por ltimo, tampoco es cierto que en la sentencia el Tribunal de Juicio
le rest credibilidad a la menor L.C.B.V. tan solo porque era amiga del encartado
Gonzlez Campos, pues de una simple lectura del fallo se determina con facilidad que
fueron varios los aspectos que se tomaron en cuenta para ello. Entre los puntos de
inters sobre este extremo, los cuales no menciona el quejoso, se valora la circunstancia
de que, a pesar de que afirma que las ofendidas lo que pretendan era meter en
problemas al imputado, no logra explicar el por qu considera que sta era la intencin
de aquellas, es decir, no indica cul sera la razn por la que estima que ese era su
propsito, o bien, por qu estaban mintiendo. Unido a lo anterior, se valor el hecho de
que se evacuaron otras declaraciones, como lo fueron, el de las ofendidas C.M.M.A. y
D.C.N. que resultaron coincidentes entre s, o el relato de Martha Arlyn Lugo Valverde,
que en su condicin de orientadora en la escuela en la que estudiaban las menores, tuvo
conocimiento de los hechos debido al comportamiento anormal que las ofendidas
presentaron con motivo al abuso del que fueron vctimas (cf. folios 362 a 366, ver
tambin el anlisis de fondo de folios 378 a 385). De igual forma se pondera la prueba
documental que se incorpor al proceso, como lo fueron el informe de trabajo social de
folios 42 a 57 y la pericia psicolgica de folios 66 a 79, prueba de la cual se desprenden
elementos de conviccin que vienen a respaldar lo dicho por las afectadas C.M.M.A. y
D.C.N.. As las cosas, no aprecindose defecto alguno en la aplicacin de la normativa
procesal y de fondo en el presente asunto, se declaran sin lugar los reclamos formulados
por la defensa del justiciable.

II.-

En el segundo motivo por el fondo y con base en el artculo 167 inciso 1 del Cdigo
Penal (cf. folios 406 a 410), el defensor pblico del imputado solicita tambin la nulidad
de la sentencia condenatoria en cuanto se tuvo por demostrado la existencia de una
corrupcin en perjuicio de M.A.M., Ch.U.V. y M.U.V, ilicitud que corresponde al segundo
hecho que se tuvo por acreditado. En criterio del quejoso, en ningn momento se logr
demostrar que la supuesta masturbacin realizada por el justiciable frente a M.A.M. la
hubiese logrado corromper, pues de acuerdo con lo que ha establecido la jurisprudencia
de la Sala de Casacin el acto debe ser idneo para promover la corrupcin y ello no
ocurri en este caso (as folios 406 y 407). Seala que no existen elementos de
conviccin que analizados conforme a las reglas de la sana crtica permitan tener por
demostrado un trastorno en la ofendida M.A.M., al punto que esta posibilidad ni siquiera
se deriva de la pericia psicolgica que se le practic (ver folio 407). Unido a lo anterior,
manifiesta que del testimonio de esta afectada se establece que la misma nunca observ
al imputado cuando supuestamente se masturbaba, siendo que la nica que mencion
este hecho fue la menor M.U.V. (ver folio 408). Agrega que en todo caso en dicha
oportunidad, de acuerdo con el relato de la ofendida M.A.M., el imputado no les insinu
nada ni les hizo propuestas de naturaleza sexual para determinar as la intencin que
tena. Incluso, el justiciable (...) en ningn momento amenaz, coaccion u oblig a las
menores para que observaran sus actos, de dicha conducta no se puede extraer una
intencin de corromper a la menor, tan es as que la menor M.A.M. indica que en la
escuela no tuvo problemas (...) (ver folio 408). Finalmente, argumenta que el Tribunal
de Juicio tampoco analiz las declaraciones de las menores Ch.U.V. y M.U.V., quienes
en el debate no slo se mostraron tranquilas y serenas, sino que tambin dijeron a viva
voz que no haba sucedido nada, que no se les haba mostrado pelcula pornogrfica
alguna y que les iba bien en la escuela (cf. folio 409). De manera semejante, en el tercer
motivo por la forma y con fundamento en los numerales 1, 142, 180 a 184, 361, 363
y 369 del Cdigo Procesal Penal, el defensor pblico del imputado Gonzlez Campos
estima que el fallo tambin se encuentra carente de motivacin en cuanto al hecho
segundo del cuadro fctico tenido por acreditado, dado que se omitieron valorar en este
punto tanto las declaraciones de las menores ofendidas Ch.U.V. y M.C.V., como los
testimonios de Mario Umaa Jimnez y Xinia Vindas Garca (ver folios 417 a 422). En lo
que interesa, cuestiona la decisin del Tribunal de Juicio en este extremo, pues a pesar
de que Ch.U.V. y M.C.V. sealaron que no haba pasado nada y que todo era un invento
de M.A.M., relatos que son confirmados por Mario Umaa Jimnez y Xinia Vindas Garca,
en el fallo no se indicaron las razones por las que no se les dio credibilidad a estos
deponentes (cf. folio 418). Lo nico que los juzgadores sealaron para no creerles es
que supuestamente pretendieron favorecer al imputado, sin embargo tal afirmacin, en
criterio del quejoso, no slo carece de todo fundamento jurdico y fctico, sino que
tambin quebranta las reglas de la sana crtica. Sobre el particular, insiste en que el
Tribunal de Juicio no utiliz ningn argumento probatorio para desvirtuar lo
expuesto en dichos testimonios, en particular el hecho de que Mario Umaa Jimnez
estaba trabajando en la propiedad del imputado cuando llegaron las menores ofendidas
y que, segn la versin de este declarante, nunca las perdi de vista (as folio 418). Con
base en el testimonio de la seora Xinia Vindas agrega que todo se debi a un mal
entendido en el que la ofendida M.A.M. amenaz a Ch.U.V. y M.U.V. para que declaran
en contra del imputado acusndolo de haberlas tocado (cf. folios 419 y 420). En relacin
con lo anterior, argumenta que las declaraciones de Ch.U.V. y M.U.V. vinieron a
confirmar lo que dijeron sus padres Mario Umaa y Xinia Vindas, toda vez que ambas
manifestaron que la menor M.A.M. les indic que inventaran cosas en contra del
justiciable Gonzlez Campos con el fin de meterlo en problemas (as folios 420 y
421). Los reproches no pueden prosperar: En primer trmino, es necesario indicar
que el delito de corrupcin previsto en el artculo 167 del Cdigo Penal, de acuerdo con
la normativa vigente al momento de los hechos, segn la Ley No. 7899, publicada en La
Gaceta No. 159 del 17 de agosto de 1999, no dispona que para su configuracin se
requera una efectiva distorsin al normal desarrollo o concepto de la sexualidad de una
persona menor de edad (o bien, que se esperara que tenga una persona en esta edad),
toda vez que el hecho tambin se poda producir cuando el sujeto activo intentaba o
pretenda generar con su conducta esta distorsin. En este punto, se debe recordar que
la accin de promover, que fue el verbo utilizado por el legislador para tipificar esta
conducta como delito, se suscita cuando se inicia o impulsa una cosa o un proceso,
procurando su logro (as: DICCIONARIO DE LA LENGUA ESPAOLA, Tomo II,
Editorial Espasa Calpe S.A., Madrid, Espaa, 2001, p. 1844). En estos supuestos incluso
no se requiere la reiteracin de la conducta tendiente a promover la corrupcin sexual
de la vctima, basta con que el hecho se produzca en una sola ocasin si se logra
determinar con claridad que la intencin del sujeto activo era la de corromper a la vctima
a travs de su conducta. De igual forma, no era indispensable que el propsito corruptor
se lograra, es decir, no se requera que el normal desarrollo de la personalidad o el
concepto naturaleza de la sexualidad que una persona tena conforme a su edad o
condicin se trastocara o modificara, como lo estima la defensa en su recurso. Lo que
se requera al hablarse de promover era que la accin estuviera dirigida a alcanzarlo
(LLOBET RODRGUEZ, Javier y RIVERO SNCHEZ, Juan Marcos, Comentarios al
Cdigo Penal, Editorial Juricentro, San Jos-Costa Rica, 1989, p. 266). No sobra
agregar en este punto que con la referida reforma legislativa se incluy la posibilidad de
que se cometiera el delito de corrupcin en los supuestos en los que la vctima ya se
encontraba bajo un estado corrupto, dado que se introdujo el verbo mantener. Con
esta posicin se super la idea que se encontraba plasmada en la anterior redaccin del
numeral 167, tal como fue aprobado el Cdigo Penal en 1970, consistente en que el
hecho no era punible si la persona menor ya estaba corrupta, es decir, ya estaba bajo
un estado de corrupcin, toda vez que -conforme a la reforma citada - el acto corruptor
lo seguir siendo independientemente de la condicin que ostentara la persona afectada.
Como bien lo dice Ricardo Nez, la (...) vctima de tales conductas puede ser un menor
que no est sexualmente depravado o un menor que ya lo est. En el primer caso, existe
el peligro de que el menor se corrompa sexualmente. En el segundo, de que el menor
se encuentre alentado por el acto a seguir en sus prcticas depravadas o que aumente
el grado de su depravacin. Contra la idea de que no se corrompe lo que ya est
corrupto, es suficiente sealar que existen grados de corrupcin sexual y que la ley
tambin castiga al que facilita la prctica de la corrupcin por el menor ya corrupto (...)
(NUEZ, Ricardo. Manual de Derecho Penal, Especial, 2da. Edicin Actualizada,
Marcos Lerner, Editora Crdoba, Crdoba-Argentina, 1999, pp. 114 y 115). No en vano
se dice que se puede cometer el delito de la corrupcin a travs de dos vas: (...) cuando
se incita a quien no est corrompido a que se corrompa, o sea, cuando se le impulsa a
que adopte una conducta sexual prematura o depravada; as como cuando se incita a
quien ya puede considerarse corrompido a mantenerse en este estado o aumentar la
intensidad de su propia corrupcin (...) (CREUS, Carlos. Derecho Penal. Parte
Especial, Tomo I, Edit. Astrea, Buenos Aires, Argentina 1.993, p. 195). Las
posibilidades citadas en cuanto a la configuracin de este delito se conservan incluso
hoy en da a pesar de la reforma al Cdigo Penal establecida a travs de la Ley No.
8590, publicada en La Gaceta N 166, del Jueves 30 de agosto del 2007 , ya que se
habla tanto de promover como de mantener. Dicho lo anterior, se debe indicar que el
reclamo de la defensa no resulta atendible en este caso, pues el legislador -distinto a lo
que se afirma en el recurso- decidi sancionar tambin a la persona que, bajo cualquier
accin o medio, pretenda corromper a una persona menor de edad, y no slo al que lo
lograra. En otras palabras, se sancionaba a quien intentaba alcanzar -a travs de sus
actos- un estado distinto en la vctima (en el mbito sexual) al que se esperara que
tuviera de acuerdo con su edad. Conforme a lo anterior, el normal desarrollo o concepto
de la sexualidad de una persona menor de edad, como derecho fundamental de este
grupo etario, es lo que se ha pretendido tutelar al castigarse esta ilicitud. Se busca que
las personas menores de edad crezcan en forma plena e integral como seres humanos
en todos los mbitos, gozando libremente de sus derechos de acuerdo con los
parmetros biolgicos, psicolgicos y culturales que corresponden a esta etapa de sus
vidas. As las cosas, teniendo claro que el delito de corrupcin se configuraba, entre
otras posibilidades, a travs de acciones en las que se pretenda distorsionar el normal
concepto o desarrollo de la sexualidad de una persona menor de edad (aunque no se
distorsione), no es atendible el reclamo de la defensa al decir que no se logr acreditar
en la especie que la menor ofendida hubiese modificado su estado, es decir que no
hubiese sufrido un trastorno en el mbito sexual, pues ello no constitua un elemento
objetivo del delito para su configuracin. Basta que con su actuar el sujeto haya
pretendido alcanzar dicho objetivo (estado de corrupcin). Vase al respecto de la Sala
Tercera de la Corte, los votos No. 330-F-93 de las 9:25 horas del 25 de junio de 1993
y No. 378-F-93 de las 9:45 horas del 9 de julio de 1993, cuyo contenido comparte este
Tribunal de Casacin Penal, toda vez que en ellos se explica que el delito de corrupcin
es un delito de peligro, de tal suerte que basta que en razn de la idoneidad de los actos
realizados exista la probabilidad de que la corrupcin se alcance o se produzca en la
vctima, aun cuando finalmente el sujeto activo no logre concretar su objetivo. No se
presenta como necesario o indispensable consecuentemente una transformacin en el
desarrollo normal de la sexualidad de la vctima. La idoneidad del acto lo determina la
probabilidad de que en efecto se produzca la corrupcin y ello se establece a partir del
contenido o carcter sexual que los actos que se presenten, los que no tienen que ser
necesariamente groseros o fuertes, ni siquiera requieren que el sujeto activo manifieste
en forma oral un propsito sexual, ya que dicho contenido se desprende del acto mismo.
As las cosas, si en el presente caso se tuvo por demostrado que el encartado Gonzlez
Campos, con el propsito de trastocar el sano desarrollo sexual de las ofendidas M.A.M.,
Ch.U.V. y M.U.V., las llev hasta su casa en donde, luego de mostrarles una pelcula
pornogrfica, se sac el pene y se masturb hasta eyacular, oportunidad en la cual a la
vez les sealaba que el semen era como una crema que saba rico, no cabe duda que se
estara ante un acto de contenido sexual que, atendiendo al acto mismo y a la edad de
las menores que lo presenciaron, procuraba generar en ellas una transformacin en el
normal desarrollo de su sexualidad. Este acto en concreto fue observado por la afectada
M.A.M. en el tanto as lo manifest en su declaracin en debate, pues si bien afirma que
el justiciable les dio una cobija para cubrirse, pudo observar no slo cuando ste realiz
el acto de masturbacin, sino tambin cuando eyacul y coloc el semen en un vaso (le
sali eso que ech en un vaso), manifestando inmediatamente que el imputado les
indic que aquello era una crema (ver folio 343). Sobre la tipicidad de esta
delincuencia, el Tribunal de Juicio expuso de manera adecuada y clara, lo cual comparte
este Cmara de Casacin Penal, lo siguiente: (...) En el caso de la menor M.A.M., el
mismo imputado promueve la corrupcin de menores de edad con fines sexuales al
masturbarse, y programar una pelcula vulgar dice la menor ofendida, durante veinte
minutos, donde una muchacha y un muchacho mantenan relaciones sexuales.- Es claro
para el Tribunal, la voluntariedad de la (sic) ambas acciones son desplegadas por el
justiciable, obsrvese que el imputado aprovecha tanto la clandestinidad, la oscuridad,
como la corta edad de la menor y la introduce a su casa, ambiente de privacidad para
accionar (...) y en el cuarto de la vivienda, el imputado Danilo pone una pelcula
pornogrfica y masturbarse (sic), hasta recoger en un frasco luego que termina (sic), e
indicando a las menores que era una crema muy rica, momento en el que era observado
por la menor vctima M.A.M.- Accin que dirigi y que deja claro el conocimiento y
voluntad, -dolo-. As entonces estos elementos resultan claros y dejan establecida la
tipicidad subjetiva de la accin realizada por Gonzlez Campos (...) (cf. folio 392 y 393).
En este mismo orden de ideas, no era necesario, como parece entenderlo tambin la
defensa, que el encartado amenazara, coaccionara u obligara a las menores para que
observaran el acto de contenido sexual, ya que para la configuracin del delito bastaba
con que -aprovechando la privacidad de su casa- ejecutara con conocimiento y voluntad
una conducta sexual frente a las agraviadas con el propsito de distorsionar el normal
desarrollo de su sexualidad. El delito incluso se habra configurado an en el supuesto
de que las ofendidas hubiesen consentido en participar observando el acto sexual que
llev a cabo el justiciable, pues al ser el bien jurdico el normal desarrollo de la sexualidad
de las personas menores de edad (y no propiamente la libertad sexual), bastaba que el
sujeto hubiese tenido el conocimiento y voluntad de realizar la accin con el propsito
de afectar dicho bien jurdico. No se requera nada ms para la existencia del delito. Por
otra parte, se advierte que el Tribunal de Juicio para acreditar la relacin de hechos que
el Ministerio Pblico acus, procedi a examinar y ponderar las distintas probanzas que
fueron objeto del contradictorio. Para estos efectos, en primer lugar seal los
parmetros que estim importantes para brindarle credibilidad a la afectada M.A.M.,
como lo fueron el nivel de expresin de ideas, el nivel de abstraccin del discurso y el
comportamiento al momento de su declaracin (ver folios 368 a 370), examen que al
final le permiti concluir al Tribunal de Juicio que: (...) cuando la menor ofendida se
enfrent al interrogatorio formulado por las partes, con entereza y comprensin,
suministr las respuestas precisas y concisas a las preguntas planteadas. Si bien la
agraviada present pausas o tranquila (sic), no se puede presumir preelaboracin de
una respuesta adecuada, sino ms bien debido al grado de sentimiento de vergenza de
la vctima de narrar un hecho tan bochornoso delante de personas extraas para ella.
Sin embargo, una vez formuladas las respectivas preguntas, ella responda en forma
sumamente concreta lo indagado. En definitiva, segn lo percibi este Tribunal M.A.M.
reflej ser una adolescente que responda con la verdad, puesto que nunca incurri en
contradicciones de gran envergadura, segn las cuales pudiese considerarse estaban
inventando una historia falsa. Asimismo, no puede perderse de vista que la vctima se
mostr llana y sinceridad (sic) al rendir su declaracin, en tanto nunca titube, nunca
divag, nunca busc rodeos, a efecto de salir al paso con respecto a una pregunta
comprometedora. Ciertamente, M.A.M. fue persona menor de edad que mostr entereza
moral y conviccin indiscutible al proporcionar el relato sobre los acontecimientos de los
que ella fue objeto. En realidad, como ya se ha apuntado procedentemente, M.A.M. se
limit a hacer un recuento de los sucesos segn ella los recordaba. No se not por parte
de la ofendida ningn tipo de sentimiento de odio, animadversin o mala voluntad en
contra del encausado, que pudiese hacer dudar de su veracidad, al punto que asegura
no haberle afectado en sus estudios (...) (cf. folios 371). Unido a lo anterior, el Tribunal
de sentencia tambin procedi a confrontar el dicho de esta afectada con su madre, la
seora Hilda Mara lvarez Mora, de lo cual estableci que si bien esta ltima no era un
testigo presencial de los hechos, s permiti corroborar muchos de los datos que la menor
ofreci en su relato, aspectos que vinieron a fortalecer la credibilidad que a esta vctima
se le otorg (ver folios 371 y 372). Esta confrontacin y valoracin se realiz de igual
forma con los testimonios que brindaron las otras afectas Ch.U.V. y M.U.V. y los padres
de stas Xinia Vindas Garca y Mario Umaa Jimnez. Del anlisis integral de estos
elementos, los juzgadores expusieron de manera clara y suficiente los motivos por los
que concluyeron que dichas deposiciones lo nico que pretendan era tratar de beneficiar
al imputado, mostrndose la complacencia en sus relatos al decir que todo era una
mentira y que la ofendida M.A.M. lo nico que buscaba era perjudicar al justiciable. Se
explica en forma adecuada el por qu no son crebles estos relatos, siendo las
contradicciones en las que incurrieron uno de los aspectos esenciales por los que se le
rest credibilidad. Unido a lo anterior, se ponder la situacin de dependencia en la que
se encontraba el seor Mario Umaa Jimnez, padre de Ch.U.V. y M.U.V., que se estim
como un elemento ms que vino a condicionar el relato por ellos brindado. Sobre este
particular, en lo que interesa se indic: (...) Luego de escuchar los relatos de las
menores Ch. y M. y el padre de ambas, Mario, son claros, contestes, en que se tiene una
amistad manifiesta con el imputado. Que dicha amistad es basada en la labor que en
forma ocasional mantiene su padre con el imputado Danilo, aspecto lgico, por la
situacin laboral, ante su necesidad de realizar diversas labores a favor del bienestar de
su numerosa familia, pero inaceptable cuando se encuentra de por medio el bienestar
de las menores. Aseguran las menores Ch. y M. de manera contradictoria con Mario, el
padre de ambas, que la nia M.A.M. el da del hechos acusado (sic) en contra del
imputado Danilo, la nia M.A.M. les acompao (sic) pero se les puso atrs cuando iban
con su padre a la casa de Mario, condicin que es diferente a la narrada por ste, cuando
asegura que l se encontraba trabajando, cuando las menores llegaron. En otro aspecto
contradictorio en el relato de las menores, indica la madre de M.A.M. que la menor
ofendida, le pidi permiso con las otras menores, para ir a visitar un to (Danilo) de las
menores Ch. y M., por lo que difiere en el dicho de las menores que M.A.M. se les puso
atrs.- En otro (sic) situacin que los valorados (sic) aseguran que la nia M.A.M. tena
a las menores Ch. y M. amenazadas, eso s, lo mantienen al unsono entre los tres
declarantes, puesto que la intencin de la ofendida, siguen manifestando, es hacerle
problemas a Danilo, sea el patrn y fuente de ingreso del testigo Mario.- Razones
suficientes para determinar que no merecen credibilidad a este Tribunal, debido a que
no se puede tener sus relatos como veraces, crebles y transparentes, ello ante el gran
inters mostrado en sus narrativas contradictorias a favor del imputado Danilo. En
cuanto a la versin de las menores M.A.M. (sic) es rescatable de sus narrativas, para
una credibilidad parcial, puesto que primero indica que no (sic) M.A.M. no conoce a
Danilo, que lo quiere meter en problemas y luego asegura que la menor M.A.M. se
encontraba en la casa de Danilo, cuando sta se le puso detrs, por lo que en cuanto a
que la menor M.A.M. la ubican espacio (sic) y tiempo en el lugar, es ms asegura la
menor M.U.V. que su hermana CH.U.V. present con Danilo a la ofendida menor de edad
M.A.M. a pesar de CH.U. niega que M.A.M. conociera a Danilo (...) (as folios 376 y
377). Conforme a lo anterior, el Tribunal expuso de manera clara y suficiente las razones
por las cuales concluy que no merecan credibilidad los relatos vertidos por las afectadas
Ch.U.V. y M.U.V. y sus padres, Mario Umaa Jimnez y Xinia Vindas Garca. No es cierto
que no existan argumentos jurdicos para desvirtuar lo expuesto por la prueba de
descargo, dado que en lo esencial en el fallo se sealaron los aspectos por los cuales se
consider que no resultaban crebles las deposiciones de estos testigos y por qu se
estim que lo que pretendan era favorecer indebidamente al encartado (ver tambin
anlisis de fondo de folios 385 a 391). As las cosas, lo que se impone es declarar sin
lugar los reproches que la defensa seala en torno a los aspectos sustantivos y
procesales relacionados con el segundo hecho delictivo que se tomo por demostrado, es
decir, en relacin con los delitos de corrupcin y difusin de pornografa por los que se
conden al justiciable.

III.-

Finalmente, de conformidad con los artculos 365 y 369 del Cdigo Procesal Penal, en
el segundo motivo por vicios in procedendo el licenciado Didier Gmez Fonseca
acusa falta de correlacin entre lo acusado y lo resuelto en sentencia (ver folios 414 a
417). En apoyo a dicho alegato, refiere que las menores C.M.M.A. y D.C.N. no lograron
establecer con claridad cundo fue que ocurrieron los hechos, pues ambas en debate
(realizado en 2007) dijeron que haba ocurrido haca cuatro aos sin establecer fecha
exacta o mes, en tanto cuando fueron examinadas a nivel psicolgico ubicaron los hechos
en el ao 2003 (as folio 415). Por otra parte, ambas agraviadas en la prueba psicolgica
haban ubicado los ultrajes antes de julio de 2004 (incluso C.M.M.A. indica que fue en
mayo de ese ao, ya que un to cumpla aos en ese mes), siendo que el requerimiento
fiscal los seala como ocurridos en setiembre de 2003 (ver folio 415). Sobre el particular,
expone el recurrente que: (...) Al realizar el anlisis de la prueba referida tanto por las
menores en su versin brinda (sic) en el debate, as como la versin dada en la prueba
psicolgica se obtiene que existe una total diferencia en cuanto a la ocurrencia del
supuesto hecho segn la acusacin y la versin de las ofendidas, por lo tanto en la
sentencia de marras se encuentra presente el vicio de falta de correlacin entre
acusacin y sentencia, con respecto a este punto el Tribunal se conforma con decir que
los hechos ocurrieron hace cuatro aos porque as lo manifestaron las ofendidas en el
debate pero nunca analizaron la versin brindada por las menores en las pericias
psicolgicas (...) (as folio 416). Por ltimo, manifiesta que en ningn momento en la
acusacin, como lo afirma en sentencia el Tribunal de Juicio, se estableci que su
patrocinado hubiese intentado dar un beso cerca de la boca a la ofendida C.M.A.M., pues
claramente sta afectada indic que ello haba ocurrido en otra ocasin y no en la que
se menciona en el requerimiento fiscal. El reclamo no puede prosperar: Para que
exista efectivamente un quebranto al principio de correlacin entre acusacin y sentencia
se requiere de una modificacin o variacin sustancial en el contendido de ambas piezas.
Unido a esta exigencia, resulta importante adems que la modificacin o variacin que
se presenta debe ser esencial o determinante y afectar de manera grosera el derecho
de defensa de las partes intervinientes en el proceso. Como nos lo recuerda el profesor
JAVIER LLOBET RODRGUEZ, al examinar la normativa nacional y la jurisprudencia
existente sobre este tema (anlisis que compartimos), esta () correlacin es una
consecuencia del principio de inviolabilidad de la defensa (Art. 12 C.P.P.). La acusacin
presentada por el Ministerio Pblico o el querellante en su caso y la ampliacin eventual
de la misma, constituye el lmite fctico al que puede referirse la sentencia. Por supuesto
que no es necesario que el acontecimiento histrico fijado en la sentencia concuerde en
todos los puntos con lo relatado en la acusacin, puesto que una concordancia absoluta
es casi imposible. Por ello se ha dicho que una variacin de los hechos no esencial, que
no afecta el derecho de defensa, no produce el vicio de falta de correlacin entre
acusacin y sentencia. (en este sentido vanse votos 132-98 del 20 de febrero de 1998,
459-98 del 15 de mayo de 1998, 728-98 del 31 de julio de 1998, 759-98 del 31 de julio
1998, 1578-1999 del 16 de febrero de 1999.) Adems se puede agregar que pueden
existir variaciones sobre aspectos intrascendentes, pero no en relacin con elementos
relevantes para incriminar la conducta que se est juzgando, ni tampoco podra hacerse
una modificacin que afecte el derecho del imputado de ofrecer prueba para defenderse,
asunto este ltimo que debe ser valorado en cada caso concreto (ver voto Tribunal de
Casacin Penal 10-F-98). (LLOBET RODRGUEZ, Javier. Proceso Penal Comentado
(Cdigo Procesal Penal Comentado), Editorial Jurdica Continental, San Jos-Costa
Rica, 2006, pp. 454). Dicho lo anterior, y analizada que ha sido la acusacin que en este
caso present el Ministerio Pblico y el fallo que se impugna, considera este Tribunal de
Casacin que no se incurre en ningn momento en una violacin al principio de
correlacin entre lo acusado inicialmente y lo que se tuvo por acreditado en sentencia,
como lo reclama el recurrente. En lo esencial los hechos contenidos en la requisitoria
fiscal y los que plasma el Tribunal de Juicio en el fallo son prcticamente iguales en su
enunciacin, al punto que comparadas ambas piezas, se aprecia que se mantuvo en todo
momento el ncleo de la acusacin en cuanto no slo a la identidad fsica del imputado,
sino tambin a las circunstancias de tiempo, modo y lugar de los hechos. Se le endilg
a Gonzlez Campos de haber abusado sexualmente de la ofendida C.M.M.A. el 12 de
setiembre del ao 2003, cuando esta ltima se encontraba en su casa de habitacin en
Chacarita de Puntarenas. Incluso se observa que en ambos cuadros fcticos (el acusado
y el comprado) se hace expresa mencin al hecho de que el acto se realiz en presencia
de la menor D.C.N., W.E.H.P., L.C.B.V. e I.J.F.. Al no determinarse variacin alguna,
tampoco podra pensarse que existe quebranto alguno al derecho de defensa del
justiciable, dado que se le investig y endilg de haber abusado a C.M.M.C. el 12 de
setiembre de 2003 y por ello se le conden. Por otra parte, tampoco podra afirmarse,
como lo asegura la defensa en su recurso, que el Tribunal de Juicio valorara de manera
inadecuada las probanzas evacuadas en la causa, toda vez que, en lo esencial se
determin que tanto C.M.M.A. como D.C.N. coincidieron con respecto a la fecha en la
que se suscit el ultraje. Para estos efectos, como bien lo reconoce el propio recurrente,
ambas manifestaron en sus declaraciones dadas en debate que los hechos haban
ocurrido cuatro aos atrs (ver lnea 15 del folio 345 y lnea 1 del folio 347). Esto significa
que, si el debate se realiz en setiembre de 2007, los hechos necesariamente se
presentaron en setiembre de 2003, tal y como incluso consta en las denuncias que los
representantes legales de ambas infantes interpusieron. En lo que interesa, por ejemplo,
se tiene que el seor Marcos Cabrera Nez, padre de D.C.N. se present a interponer
la denuncia el 19 de setiembre de 2003 (ver folio 3); fecha en la que tambin interpuso
la denuncia la seora Hilda Araya Badilla, madre de C.M.M.A., quien incluso manifest
que los hechos en contra de su hija haban ocurrido una semana antes (ver folio 10). En
lo que se refiere a lo que se hizo constar en las pericias psicolgicas, claramente se
aprecia tambin coincidencia en el caso de la menor D.C.N. en la medida en que ubica
el incidente en la casa del imputado en setiembre de 2003 (cf. folio 86). Ahora, si bien
en el peritaje psicolgico de C.M.M.A., se determina que en el relato por ella brindado
ubica los hechos en mayo del ao 2003 (ver folio 73), tal circunstancia por s misma no
conlleva una diferencia sustancial en cuanto a lo que relat a lo largo del proceso, pues
tal falta de coincidencia pudo obedecer a muy diversos factores, como lo fue el tiempo
transcurrido entre los hechos y la entrevista psicolgica, o a que la menor mencion de
otros abusos ocurridos en su contra y bien pudo haberse confundido en cuanto a las
fechas. En todo caso, cabe indicar que la defensa no demuestra cul es la importancia
procesal que esta falta de coincidencia se presenta en este caso y cmo ello afect el
trmite de la causa, la resolucin final o su derecho derecho de defensa. Finalmente,
tampoco indica el recurrente cul sera la importancia o el agravio sufrido por parte del
justiciable cuando en sentencia se menciona en el anlisis sobre la calificacin jurdica
de los hechos que tambin intent besar a C.M.M.A. en la boca o cerca de la boca, hecho
ocurrido supuestamente en una oportunidad distinta a la del 12 de setiembre de 2003.
Lo anterior, por cuanto en el punto primero del cuadro fctico que se tuvo por acreditado
(que es lo que interesa a efectos de respetar el derecho de defensa y al principio de
correlacin entre lo acusado y lo acreditado), slo se hace referencia expresa a los besos
que el justiciable le dio a C.M.M.A. en el cuello o en los hombros, y no en la boca, como
parece entenderlo la defensa. Por otra parte, no obstante que en el acpite destinado a
la calificacin jurdica de los hechos se hace mencin a un beso cerca da la boca de dicha
ofendida, tal circunstancia por s misma no generara la nulidad de lo resuelto, en la
medida en que el Tribunal de Juicio de inmediato describe los actos abusivos por los que
se juzg al justiciable y que se tuvieron como ciertos, consistentes en besar a la afectada
cerca del hombro (se aclara incluso que la menor seal que el beso se dio en la parte
superior de su pecho), lo mismo que introducirle de manera indebida dinero dentro de
la blusa (en el busto, afirma la afectada) que ella vesta (ver folio 391). De lo expuesto
se desprende que, aun cuando en efecto se menciona en dicho acpite la existencia de
un beso cerca de la boca de la afectada, suprimiendo tal referencia se tendra por igual
que los hechos por los cuales se juzg y conden a Gonzlez Campos seran constitutivos
de un abuso sexual contra persona menor de edad. As las cosas, no asistindole razn
a la defensa en su queja, lo que se impone es declarar sin lugar el recurso en este
extremo.

POR TANTO:

Se declara sin lugar el recurso interpuesto por el defensor pblico del imputado

1027-2009