Peningkatan Diagnosa Transformator oleh DGA

menggunakan Fuzzy Logic

Abstrak Transformator Daya merupakan salah satu peralatan yang paling penting dalam
sistem tenaga listrik. Deteksi gas-gas tertentu yang dihasilkan di trafo adalah indikasi pertama
dari kerusakan yang mungkin mengakibatkan kegagalan jika tidak terdeteksi. Dissolved gas
analysis(DGA) dari minyak transformator telah menjadi salah satu teknik yang dapat diandalkan
untuk mendeteksi kesalahan yang baru jadi. Banyak metode DGA konvensional telah
dikembangkan untuk menginterpretasikan hasil DGA diperoleh dari kromatografi gas. Meskipun
metode ini banyak digunakan di dunia, mereka kadang-kadang gagal untuk mendiagnosa,
terutama ketika hasil DGA jatuh di luar Kode metode konvensional atau ketika lebih dari satu
kesalahan ada di trafo. Untuk mengatasi keterbatasan ini, fuzzy inference system(FIS) diusulkan.
250 kasus yang berbeda digunakan untuk menguji akurasi dari berbagai metode DGA dalam
menafsirkan kondisi trafo.

Kata kunci: DGA, diagnosis kesalahan, FIS, metode Ratio, Daya transformator

1. Pendahuluan
Sebuah transformator eksternal dapat berfungsi dengan baik pada monitor, sementara
beberapa kerusakan internal baru terjadi menyebabkan masalah fatal dalam perkembangan
selanjutnya. Hampir 80% dari kesalahan hasil dari kemunduran baru jadi. Oleh karena itu,
kesalahan harus diidentifikasi dan dihindari di tahap awal dengan beberapa perawatan prediktif
teknik. Dissolved gas analysis(DGA) adalah teknik terpercaya untuk mendeteksi kesalahan baru
terjadi dalam minyak transformator daya. Hal ini mirip dengan tes darah atau scanner
pemeriksaan tubuh manusia, dapat mendeteksi tentang masalah yang akan datang, memberikan
diagnosis awal dan meningkatkan kemungkinan menemukan obat yang tepat. Prinsif kerja [1-3]
berdasarkan pada kerusakan dielektrik dari beberapa molekul minyak atau molekul selulosa yang
isolasi karena kesalahan yang jadi. Ketika ada kesalahan apapun, seperti overheating atau debit
dalam transformator, maka akan menghasilkan karakteristik yang sesuai jumlah gas dalam
minyak transformator. Gas-gas ini terdeteksi di per bagian juta (ppm) tingkat dengan Gas
Kromatografi [4-6]. Ini adalah teknik pemisahan, identifikasi dan kuantifikasi dari campuran gas.
Pada umumnya dikumpulkan dan dianalisis gas yang Hidrogen (H2), Metana (CH4), Acetylene
(C2H2), Ethylene (C2H4), Etana (C2H6), Karbon Monoksida (CO) dan karbon dioksida (CO2).
Melalui analisis konsentrasi gas terlarut, penyerangan dengan gas beracun dan rasio gas tertentu,
metode DGA dapat menentukan jenis kesalahan transformator. Bahkan di bawah transformator
yang normal operasional kondisi, beberapa gas -gas tersebut dapat terbentuk di dalam. Oleh
karena itu, perlu untuk membangun norma-norma konsentrasi dari sampel yang cukup besar
untuk menilai statistik.

2. Metode DGA
Jika kesalahan baru mulai hadir dalam transformator, konsentrasi gas terlarut dalam
minyak secara signifikan meningkatkan. Volume gas yang diberikan dapat dihasilkan melalui
jangka waktu yang lama oleh kesalahan relatif tidak signifikan atau di periode waktu yang sangat
singkat oleh kesalahan lebih parah. Setelah Kehadiran gas yang mencurigakan terdeteksi, penting
untuk mengetahui apakah kesalahan yang dihasilkan gas aktif diperoleh dari menghitung total
dissolved combustible gases(TDCG) dan tingkat TDCG [7] yang diberikan oleh Persamaan. (1)
sebagai berikut:
( )..106
= (1)

Dimana, R adalah tingkat (liter / hari)

So adalah TDCG sampel Pertama di ppm
ST adalah TDCG sampel Kedua di ppm
V adalah volume yang minyak tangki dalam liter
T adalah waktu (hari).
Tingkat generasi TDCG lebih besar dari 2,8 liter/hari menunjukkan bahwa
transformator memiliki kesalahan internal yang aktif dan membutuhkan tambahan pemeriksaan
dengan metode DGA. kesalahan baru jadi dapat dipercaya diidentifikasi oleh visual yang
inspeksi [8] peralatan setelah kesalahan telah terjadi dalam pelayanan:
A. Discharge Parsial (PD) - corona, mungkin lilin X formasi di isolasi kertas, memicu,
merangsang lubang kecil, tusukan arang kecil di kertas.
B. Pembuangan energi rendah (D1) - tusukan yang lebih besar di kertas, pelacakan atau
karbon partikel dalam minyak.
 C. Pembuangan energi tinggi (D2) luas karbonisasi kertas, fusi logam dan mungkin
tersandung peralatan.
D. kesalahan termal suhu rendah (TL) - untuk TL < 3000C, kertas berubah warna menjadi
coklat, untuk TL> 3000C, kertas carbon.
E. kesalahan Thermal suhu tinggi (TH) minyak karbonisasi, warna logam atau fusi metal.
Banyak metode interpretatif menggunakan sebuah array dari rasio gas mudah terbakar
tertentu kunci sebagai indikator patahan.
Kelima rasio adalah:
R 1 = C2H2 / C2 H4
R 2 = C H4 / H2
R 3 = C2 H4 / C2 H6
R 4 = C2H6 / C2 H2
R 5 = C2H2 / C H4
Menggunakan empat rasio R1, R2, R4 dan R5. Prosedur ini memerlukan tingkat
signifikan gas menjadi hadir untuk diagnosis yang akan berlaku. Metode ini memberikan
kesalahan setelah membandingkan rasio ini dengan nilai-nilai yang membatasi.
IEEE / Modifikasi metode Rogers [7] menggunakan tiga rasio R1, R2 dan R3. Tabel 1
memberikan nilai untuk tiga gas utama rasio sesuai dengan diagnosis yang disarankan. IEC
Standard 599 [9] juga menggunakan tiga rasio R1, R2 dan R3. Aturan pengkodean dan
klasifikasi kesalahan oleh

Tabel 1 Kesalahan diagnosis dengan metode IEEE [7]

R1 R2 R3 Kesalahan Diagnosis
< 0.1 0.1 - 1.0 < 0.1 N
< 0.1 < 0.1 < 0.1 PD
0,1 -3,0 0.1 - 1.0 >3.0 D2
< 0.1 0.1 - 1.0 1.0 - 3.0 Pemuatan lebih termal
< 0.1 < 0.1 1.0 - 3.0 TL< 700 0C
< 0.1 < 0.1 >3.0 TH > 700 0C
Tabel 2 aturan Coding untuk metode IEC [9]
Kode Rentang rasio gas
R1 R2 R3
0 < 0.1 0.1 1 <1
1 0.1 3 <0.1 13
2 >3 >1 >3

Tabel 3 Klasifikasi kesalahan dengan metode IEC [9]

kesalahan Type Karakteristik Kesalahan R1 R2 R2
1 penuaan normal (N) 0 0 0
2 PD kepadatan energi 0 1 0
yang rendah
3 PD dari kepadatan energi 1 1 0
yang tinggi
4 D1 1-2 0 1-2
5 D2 1 0 2
6 TL <1500C 0 0 1
7 TL antara 1500C -300 0C 0 2 0
8 TL antara 3000C -700 0C 0 2 2

9 TH >700 0C 0 2 1

Metode IEC diberikan dalam Tabel 2 dan 3.

Dalam baru IEC 60599 publikasi [10], rasio gas utama telah ditahan dan tiga rasio gas
tambahan harus diperkenalkan untuk diagnosis tertentu. Ketiga rasio adalah
R 6 = C2H2 / H2
R 7 = O2 / N2
R8 = CO2 / CO
Jika R6> 3, itu memberikan kemungkinan kontaminasi dari pada beban tekan changer
kompartemen. Jika R7 <0,3, memberikan minyak pemanas abnormal atau oksidasi. Jika R8 <3,
itu memberikan Keterlibatan kertas mungkin dalam kesalahan.
 Duval Segitiga [11] Metode menggunakan tiga% rasio gas tertentu untuk DGA
interpretasi transformer diisi dengan minyak mineral. Koordinat segitiga sesuai dengan hasil
DGA di ppm dapat dihitung dengan Pers. (2-4) sebagai berikut:
100
%2 2 (2)
(++)
100
%2 2 (3)
(++)
100
%2 (4)
(++)

Di mana x, y dan z adalah konsentrasi C2H2, C2 H4 dan C H4 di ppm resp. Selain

ketiga% rasio ini, Xiaohui Li et al., [12] menggunakan rasio% keempat yang diberikan oleh
Persamaan.
(5) sebagai berikut:
100.2
%2 ( (5)
2 +2 6 ++2 )

Semua teknik ini komputasi sederhana. Namun, metode ini dalam beberapa kasus
memberikan salah diagnosa serta ada kesimpulan untuk jenis kesalahan. Untuk mengatasi
keterbatasan ini, Fuzzy Inference System (FIS) diusulkan.

3. Flow Chart Dari Sistem yang Diusulkan

Diagram alir dari diagnosis sistem yang diusulkan ditunjukkan pada Gambar.1. input
data meliputi konsentrasi gas-gas terlarut C2H2, C2H4, C2H6, CH4, H2, CO dan CO2 dari
sampel. Informasi seperti volume minyak tangki, tanggal pengambilan sampel dan tanggal
pemasangan transformator diminta untuk lebih lanjut kesimpulan.
Pada langkah pertama, sistem menghitung TDCG dan membandingkan dengan batas
diperbolehkan standar [7]. Untuk Tingkat normal TDCG (<720ppm), batas diperbolehkan untuk
gas individu diperiksa. tingkat normal TDCG dan
 Gambar 1. Alur diagnosis sistem yang diusulkan

gas individu menunjukkan operasi yang memuaskan dari transformator. Setelah tingkat abnormal
TDCG atau gas individu telah terdeteksi, langkah berikutnya adalah untuk menentukan tingkat
generasi TDCG (1) dengan analisis dari sampel berturut-turut. Untuk tingkat normal TDCG
(Kurang dari 2,8 liter / hari), diagnosis lebih lanjut dilewati. Untuk tingkat abnormal TDCG, FIS
diusulkan diadopsi untuk mendiagnosa kesalahan kemungkinan. Pada langkah terakhir, tingkat
keparahan derajat ditugaskan untuk kesalahan didiagnosis. Atas dasar keparahan kesalahan,
tindakan perawatan yang tepat adalah disarankan.

4. Sistem Inferensi Fuzzy

Algoritma cerdas, misalnya, Sistem Pakar [13], FIS [14], Artificial Neural Networks
[15], Probabilistic Neural Jaringan [16], Berkembang Neural Networks [17] dan Artificial Neural
FIS [18-19] telah digunakan untuk menafsirkan Hasil DGA. Algoritma ini tidak sepenuhnya
memuaskan. metode ini kebanyakan cocok untuk transformator dengan kesalahan tunggal.
Dalam kasus beberapa kesalahan, hanya kesalahan yang dominan ditunjukkan dengan metode
ini. Metode ini didasarkan pada set spesifik kode yang ditetapkan untuk rasio gas tertentu. Lebih
lanjut, ada indikasi kuantitatif untuk keparahan kesalahan dan saran pemeliharaan diberikan oleh
metode ini.
Metode diagnostik Fuzzy yang diusulkan disusun sesuai dengan MATLAB Fuzzy
Logic Toolbox [20]. Jenis Sugeno FIS [21-22] digunakan sebagai metode inferensi fuzzy.
Sebuah aturan yang khas dalam urutan nol Sugeno fuzzy model memiliki formulir;
Jika input1 = x dan input2 = y, maka output z = konstan.
Z tingkat output setiap aturan dibobot dengan tembak
Kekuatan w dari aturan. Untuk aturan DAN, menembak kekuatan adalah diberikan sebagai

w = DAN metode [F1 (x), F2 (y)],

Dimana, F1 (x) dan F2 (y) adalah fungsi keanggotaan untuk input1 dan masukan 2.
Hasil akhir dari sistem ini rata-rata tertimbang dari semua output aturan yang diberikan oleh Eq.
(6) sebagai berikut:

=1(. )
Z= (6)
=1 .

mana, Z adalah hasil akhir dan n adalah jumlah aturan.

FIS terdiri dari 3 rasio R1, R2 dan R3 sebagai masukan. Salah satu kelemahan utama
dari metode IEC adalah bahwa ketika Perubahan rasio gas di coding batas, kode Perubahan tajam
antara 0, 1 dan 2. Bahkan rasio gas batas harus kabur. Tergantung pada relatif nilai rasio dalam
metode IEEE dan IEC, tiga kode kabur Low, Medium (Med) dan tinggi yang dipilih. Disebabkan
oleh ketidakpastian dalam pengukuran konsentrasi gas oleh gas analisa, rasio gas akan memiliki
ketidakpastian relatif plus atau minus 10% [23].
Oleh karena itu, 10% dari batas nilai masing-masing rasio (Tabel 1) tumpang tindih
antara dua Kode berturut-turut. fungsi keanggotaan untuk kode Low rasio R1 diberika dengan
fungsi menurun

1 1 ).09
(0.111)
(1) = { 0.09 1 0.11} (7)
(0.110.09)
0 1 0.11
 fungsi keanggotaan untuk kode Med rasio R1 diberikan oleh fungsi trapesium

1 1 0.09
(1 0.09)
0.09 1 0.11
(0.11 0.09)
(1) = 1 0.11 1 2.7 (8)
(3.3 1)
2.7 1 3.3
(3.3 2.7)
{ 0 1 3.3 }

fungsi keanggotaan untuk kode Tinggi rasio R1 diberikan oleh linear meningkatkan
fungsi

0 1 2.7
(12.7)
(R1)={(3.32.7) 2.7 1 3.3} (9)
1 1 3.3

Fungsi Keanggotaan untuk rasio R1 ditunjukkan pada Gambar. 2. Kode rasio R2 dan
R3 juga fuzzified sebagai

Gambar 2. Fungsi Keanggotaan untuk rasio R1

 Gambar 3. fungsi keanggotaan untuk rasio R2

Gambar 4. Fungsi keanggotaan untuk rasio R3

Rendah, Med dan variabel tinggi tergantung pada kisaran rasio untuk kode ini. fungsi
keanggotaan untuk rasio R2 dan R3 ditunjukkan pada Gambar. 3 dan Gambar. 4. FIS terdiri dari
satu output yang memiliki 5 kesalahan jenis sebagai fungsi keanggotaan. Berat di kisaran 0 1
ditugaskan untuk setiap jenis kesalahan atas dasar keparahan kesalahan.
Lima jenis kesalahan yang digunakan dalam FIS yang TL <0,2 >, PD <0,4>, D1 <0,6>,
TH <0,8> dan D2 <1,0>.
Kelemahan utama dari metode IEEE dan IEC adalah bahwa sejumlah besar DGA hasil
in-service berada di luar aturan yang ada dan tidak dapat didiagnosis. hanya 6 Aturan inferensi
disarankan oleh IEEE (Tabel 1) dan 11 Aturan inferensi disarankan oleh IEC (Tabel 3) dari 27
(3x3x3) aturan mungkin. Untuk mengatasi keterbatasan ini, Seluruh 27 aturan diperoleh sebagai
hasil dari luas konsultasi dengan ahli utilitas, literatur yang ada, dan sekitar 1500 sejarah kasus
DGA. Setiap aturan terdiri dari dua komponen yang anteseden (IF bagian) dan akibatnya (THEN
bagian). Aturan memiliki sejenis output dipukuli bersama-sama dan terus dalam rangka
peningkatan nilai bobot kesalahan.
Aturan-aturan fuzzy diberikan di bawah ini:
Aturan 1: JIKA R1 = Low DAN R2 = Low DAN R3 = Med,
KEMUDIAN Kesalahan = TL.
Aturan 2: JIKA R1 = Low DAN R2 = Med DAN R3 = Rendah,
KEMUDIAN Kesalahan = TL.
Aturan 3: JIKA R1 = Low DAN R2 = Med DAN R3 = Med,
KEMUDIAN Kesalahan = TL.
FIS berasal keluaran dari menilai semua aturan fuzzy dengan menemukan rata-rata
tertimbang dari semua 27 kabur keluaran aturan.

5. Studi Kasus, Hasil dan Diskusi

FIS dikembangkan berdasarkan pada interpretasi yang diusulkan aturan dan prosedur
diagnostik sistem secara keseluruhan. Untuk menunjukkan kelayakan sistem dalam diagnostik,
250 catatan gas DGA disediakan oleh perusahaan listrik besar di India telah diuji. Akurasi
dihitung dengan dua cara yang berbeda,
a) Ketika mempertimbangkan hanya sejumlah prediksi, persentase akurasi diberikan oleh
Persamaan. (10) sebagai berikut:
=100. (10)

Di mana TR adalah jumlah prediksi yang benar dan TP

adalah jumlah total dari prediksi,
b) Ketika mempertimbangkan jumlah total kasus,
persentase akurasi diberikan dalam Persamaan. (11) sebagai berikut:
=100. (11)

Mana Tc adalah jumlah total kasus.

nilai akurasi metode yang berbeda total 250 kasus dibandingkan dan diringkas dalam
Tabel 4. Hasil dari dua Studi kasus yang disajikan di sini.
5. 1 Studi kasus - I
A 35 MVA, 200kV / 33KV transformator dalam pelayanan untuk
11 tahun. Volume minyak tangki 32000 liter. Transformer memiliki tracing pada bushing dan
lengkung dalam minyak. Data DGA diperoleh di
Tabel 4 Perbandingan akurasi metode yang berbeda

Metode
Doernenburg 85 123 69.11 34
IEEE 103 157 65.61 41.2
IEC 174 195 89.23 69.6
Segitiga Duval 218 250 87.20 87.2
Xiaouhi Li et al 223 250 89.2 89.2
Metode yang di usulkan 236 250 94.40 94.4

Ara. 5. Peraturan peneropong untuk Kasus-I

ppm setelah kesalahan pada 22/06/2011 adalah sebagai berikut:

C2H2-32; C2H4-15; CH4-31; H2-93; C2H6-15;
CO-647; CO2-3745.

Langkah 1: TDCG di ppm = 833. TDCG di atas normal (>

720 ppm).
Langkah 2: Transformator sampel lagi pada 25/06/2011 ke
menentukan tingkat TDCG. Konsentrasi gas terlarut dalam ppm adalah sebagai berikut:
C2H2-418; C2H4-235; CH4-78; H2-306; C2H6-76;
CO-1317; CO2-7458.
TDCG di ppm = 2430; Tingkat TDCG = 17,02 menyala /
hari, yang lebih besar dari tingkat normal (2.8lit / hari).
Langkah 3: FIS diterapkan untuk diagnosis kesalahan. Output dari FIS
diberikan oleh aturan penampil yang ditunjukkan pada Gambar. 5. Aturan penampil
menunjukkan R1 = 1,78 (Med), R2 = 0,26 (Med) dan R3 = 3.09 yang terletak di
perbatasan rasio kabur Med dan Tinggi. titik gelap kesalahan kolom menunjukkan
bahwa aturan 13 dan 23 adalah puas yang menunjukkan kemungkinan kesalahan D1
dan D2 resp. Hasil ini sesuai dengan kesalahan yang sebenarnya transformator. Rata-
rata tertimbang dari kedua aturan diberikan sebagai 0,86. Berat dari kedua kesalahan
dapat dihitung sebagai berikut:
Berat dari D1 = (1 - 0.86) / (1 - 0.6) = 0,35
Berat dari D2 = 1-0,35 = 0,65
Bobot menunjuk ke arah kemungkinan kuat kesalahan D2 dan relatif kurang
kemungkinan kesalahan D1.
Langkah 4: interpretasi DGA dengan metode lain diberikan sebagai berikut:
Dornerburg: tidak teridentifikasi
IEEE: D2IEC: D2
segitiga Duval: D2Xiaohui
Li et al. : D2 Fitur kunci dari metode yang diusulkan adalah bahwa hal itu dapat
mendiagnosis beberapa kesalahan seperti konvensional metode DGA.
Langkah 5: Keparahan dari kesalahan sangat tinggi. tindakan perawatan disarankan adalah
sebagai berikut:
1. minyak Tes ulang setiap hari.
2. Pertimbangkan penghapusan dari layanan.
5. 2 Studi kasus- II
A 25 MVA, 220KV / 132KV transformator dalam pelayanan untuk 15 thn. . Volume
minyak tangki 20000 liter. transformator ini memiliki X - lilin deposisi. Jejak debit yang
ditemukan di atas kertas kabel tegangan tinggi. Data DGA diperoleh di ppm setelah kesalahan
pada 18/03/2009 adalah sebagai berikut:

C2H2-15; C2H4-19; CH4-172; H2-1903; C2H6-14;

CO-180; CO2-635.
Langkah 1: TDCG di ppm = 2.303. TDCG di atas normal (> 720 ppm).
Langkah 2: Transformator sampel lagi pada 21/03/2009 ke menentukan tingkat TDCG.
Konsentrasi gas terlarut dalam ppm adalah sebagai berikut: C2H2-26
C2H4-23; CH4-221; H2-2257; C2H6-22; CO-220;
CO2 821.
TDCG di ppm = 2769; Tingkat TDCG = 3.10 menyala /
hari, yang lebih besar dari tingkat normal (2,8 menyala /
hari).
Langkah 3: FIS diterapkan untuk diagnosis kesalahan. Output dari FIS diberikan oleh aturan
penampil yang ditunjukkan pada Gambar. 4.
Aturan penampil menunjukkan R1 = 1.13 (Med), R2 = 0,0979 yang terletak di batas
rasio kabur Rendah dan Med dan R3 = 1. 05 yang terletak di perbatasan dari rasio kabur
rendah dan Med. titik gelap di kesalahan kolom menunjukkan bahwa aturan 9, 10, 11
dan 13 puas yang menunjukkan kemungkinan kesalahan PD dan D1. Hasil ini sesuai
dengan kesalahan yang sebenarnya dari transformator. Rata-rata tertimbang dari kedua
aturan ini diberikan sebagai 0,529. Berat dari kedua kesalahan dapat dihitung sebagai
berikut:
Berat dari PD = (,6-0,529) / (0,6 0,4) = 0.355
Berat dari D1 = 1-0,355 = 0,645
Bobot menunjuk ke arah kemungkinan kuat kesalahan D1 dan relatif kurang
kemungkinan kesalahan PD.
Langkah 4: interpretasi DGA dengan metode lain diberikan sebagai
berikut:
 Dornerburg: Normal
IEEE: tidak teridentifikasi
IEC: tidak teridentifikasi
segitiga Duval: Mix kesalahan panas dan listrik
Xiaohui Li et al : TL
Kesalahan adalah dikenali dengan metode IEEE dan IEC. Metode Dornerburg
memberikan kondisi normal transformator. Hasil yang diberikan oleh Duval segitiga dan Xiaohui
Li et al. Metode tidak cocok dengan kesalahan yang sebenarnya dari transformator.

Ara. 6. Peraturan peneropong untuk kasus-II

Langkah 5: Keparahan dari kesalahan adalah Medium. tindakan perawatan disarankan adalah
sebagai berikut:
1. Amati hati-hati
2. Minyak Tes ulang bulanan.
3. Tentukan beban ketergantungan.

6. Kesimpulan
FIS yang diusulkan dikembangkan menggunakan 'MATLAB'. Bisa mendiagnosa
kesalahan baru mulai dari transformer diduga dan menyarankan tindakan perawatan yang tepat.
Fuzzy tiga metode rasio diusulkan untuk mendiagnosis beberapa kesalahan dan kesalahan
konvensional yang tidak bisa didiagnosis oleh metode DGA. nilai akurasi diagnosis kesalahan
yang berbeda dibandingkan metode DGA. Akurasi yang diusulkan metode lebih baik dari
metode diagnostik lainnya.