Anda di halaman 1dari 180

Valdir do Nascimento Flores

Silvana Silva
Snia Lichtenberg
iThas Weigert
C()pJrigl,1 O 2008 Dw .tutores

Todos os dird1os des1a <'di,lo r<SCTVadoj ?a


Edilora Cont('.'((O (Editor.a Pinsk, LcdJ.)

G1Jx1 r Jin:rnrm1rM
Gus:11v() !>. Vil'\$ Boas.
ReviJiio
Os 3ut()l'C$
D.anic-1.1 ~4:arini '"uno,o

l);1dc)$ ln1en11cio,,.aiis de C..12~0 1t1 Publi~ (CIP)


(On1ar.11 Urasileir:a do L\'CO. SP. Br.i_;;il)
Enuncialo <' gr.1.111J1ic.1. / Valdir do N.ucirn<'lllO
Flore.t..(r :al.l. - Slo l';nllO : )l'I I.CJCIC). 1008.

Oucros autortS: Silv:'lua SiM. Sni::i


Lich1<'nbcrg, "llta(~ \Xagcn
Bibliograli,
ISBN 978-85-7244-405-7

1. A.n.ilise do discurso 2. Gram1ia


3. Lingli.Hi<a 1. Fio'$, \'afdir do N:.uc:imtnto.
li, Sih-a.Silnna. Ili. Licht<nbt-rg. Snia.
IV. Wtigcrt. 'fna>,

08--05073 Q)(l-401.41
ndice ~11;1r;1 ca1logo sisi<m:trico:
1. f..1unci.1-,.io: Diw.1110 : Lingtiea 401.41
2. Estudos c;nunci:aci\'OS: Discurso: Lingl1sric:a
401.41

EDITOll:A CONTf)CTO
Oirctorli1orial:],1iw Pimky
Ru:a Or. Jo"- FJi~ S20 - Aho til l.ai
05083-030 - Sfo r..1ulo - ~1
,,ex: (
11) 3832 58.18
con1e,n~n-titot:1.con1C'X'to.com.br
W\.\'w,cdi,orxontoc.to.com.br
Sumrio

APRESENTAO ......................................................................................9

A PERSPECTIVA ENUNCIATIVA DE ESTUDO DA LINGUAGEM .................. 13

Os fundamentos epistemolgicos do campo da enunciao ......... 13


A heterogeneidade do campo......................................................... 29
O quadro geral do campo da Lingstica da Enunciao ..............32
O lugar da descrio lingstica nos estudos enunciativos ............36
Aspectos metodolgicos gerais da anlise enunciativa ................38
O lugar de Benveniste no campo da enunciao ........................... 42

UMA L INGSTICA DA ENUNCIA0 .................................................... 49

O quadro da enunciao ................................................................ 50


O quadro da lngua ........................................................................S7
A lngua em funcionamento ...........................................................67
Lingstica da Enunciao:
a uni dade, o objeto, a noo fundan te ..................................73

ANLISES DA SUBJETIVIDADE NA LNG UA ............................................77

Anlises lingsticas do pronomc ..................................................77


Anlises lingsticas do vcrbo .......................................................80
Apontamentos para a an lise de outras categorias lingsticas ....90
A FRASE NOMINAL NA TEORIA DA ENUNCIAO ................................93
Corpus c mtodo de an lise da frase nominal ..............................93
A frase nom inal pelos olhos de Benveniste .................................. 94
A viabi lidade de uma anlise enunciativa da no-pessoa ............ !OI

Os INDEFINIDOS SUBMETLDOS ENUNCIAO ................................... 105


Os indefinidos: expresso de sentidos ......................................... 1OS
Os indefinidos: a descrio de seu funcionamento ...................... ! 06
Observaes sobre usos de indefinidos ....................................... 127

As PREPOSIES '. ESTUDO ENUNCIATIVO ............. ............................... 133

Unidade e metodologia de anlise ............................................... 133


Corpus de anli se ........................................................................ 135
Anlises individuais das preposies ......................................... 136
Anlises comparativas da prepos io .......................................... 149
Conseqnc ias descritivas e tericas ........................................... 159

ENUNCIAO E ASPECTO VERBAL ................................................ ....... 16 l

Antecedentes da queslo .............................................................. 16 l


Das questes fundamentais sobre as categorias
lempo e aspecto e sua relao com a dix is ....................... 162
Sobre a noo de dixis e sua re lao com o aspecto .................. 164
A an lise enunciativa do aspecto verbal ...................................... 166
Cons ideraes sobre o uso da categoria aspecto ......................... 177

ENUNCIAO E O ENSINO DE LNGUA PORTUGUESA .......................... 179

B IBLIOGRAFJA .......................... ............................................................. 183

Os AUTORES ................... ..................... ................................................. 189


Apresentao

E11u11ciao e gram1ica contempla dois aspectos do estudo da linguagem:


o uso e sua organizao cm uma dada situao espao-temporal e com relao
ao sujeito que enuncia. Os termos - enunciao e gramtica - so circunscritos
teoricamente e defi nidos considerando-se obj etivos e finalidades de uso, o que
feito, em grande parte, no escopo da teoria enunciativa de mile Benveniste
em Problemas de li11giis1ica geral I e Problemas de li11giis1ica geral li.
Esta teoria e outras do campo da enunciao tm sido estudadas por
ns h algum tempo. H mais de dez anos, o Grupo de Estudos Enunciativos
da Linguagem (GEEL), sediado na Un iversidade Federal do Rio Grande do
Sul (UFRGS), que relnc pesquisadores de diferentes insti tuies, vem lendo
detidamente a obra de mi le Bcnveniste com o propsito de desenvolver
princpios terico-metodolgicos de descrio da lngua portuguesa pelo vis
enunciativo. Os resultados deste trabalho so verificveis na produo de teses,
dissertaes, livros, anigos etc.
O livro l111roduo li11giis1ica da e111111ciao, de Vald ir do Nascimento
Flores e Marlene Teixeira, publicado pela Editora Contexto - produo
divu lgada ao plblico - , apresenta algumas das principais teorias enunciativas
da atualidade e fundamenta a existncia de uma unidade consti cuda por
diferentes teorias: fala-se cm teorias da enunciao (no plural) e em lingstica
da enunciao (no singular). Estabelece-se no livro a hiptese de que h vrias
teorias da enunciao - representadas pelos trabalhos (totais ou parciais) de
Charles Bally, Roman Jakobson, mile Benveniste. Oswald Ducrot, Jacquel ine
Authier-Revu7, Antoine Culioli, Kerbrat-Orecchioni, entre outros- , reunidas a
partir de alguns traos comuns, de tal forma que se pode pensar em um objeto
prprio a uma lingistica.
Emmcia('o e gram1ica parte da hiptese fonnulada em Flores e Teixeira,
e seu objetivo primeiro o de apresentar a um pblico maior, e em linguagem
1O Enun ciao e grom 6tlco

simples, alguns aspectos da Teoria da Enunciao de mile Benveniste e sua


conseqente aplicao lngua portuguesa. Pode, portanto. tambm ser visto
como uma introduo leitura de Bcnvenistc.
H tambm um segundo objeti vo que o de divulgar o conjunto dos
trabalhos de pesquisa desenvolvidos pelo GEEL. Ora, sabemos que muito se
tem discutido em tomo das relaes entre o uso da linguagem e gramtica, no
entanto so ainda escassos os materiais que, para alm dos bancos acadmicos,
esto ao alcance dos professores de lngua materna. Este livro foi gerado no
mago da universidade e dirige-se espec ialmente aos professores dos nveis
mdio e superior, trazendo uma srie de prticas de anlise da linguagem e
reAetindo teoricamente sobre as decises metodolgicas tomadas. Alm destes
leitores, devem se interessar pelo que aqui apresentado os estudantes de
graduao e de ps-graduao ela rea de Letras.
Sobre a Teoria da Enunciao de m ile Benveniste, cabe lembrar que
ela foi lida pela Lingstica brasileira de maneira singular. No final da dcada
de 1970, surgem no Brasil numerosas publicaes que recorrem , direta ou
indiretamente, ao nome de Benveniste. Os autores vem em Benveniste a
possibi lidade de abordar aspectos referentes subjetividade na linguagem.
Para tanto, recorrem, cm especial, aos estudos do verbo e dos pronomes, ambos
constantes em textos clssicos do ling ista.
Este um tempo de renovao. A boa nova que a lngua pode. e deve, ser
estudada com relao ao uso que o sujeito dela faz. Os efeitos deste princpio
so sentidos tanto na descrio lingstica quanto na pedagogia da lngua. A
Teoria da Enunciao exerceu papel importante no movimento de abertura da
Lingstica brasileira s teorias cio uso da linguagem, no entanto recebeu severas
crticas de determinadas correntes dos estudos da linguagem, principalmente
quanto ao tema da subjetividade, entendida, naquela poca, como psicolgica,
sol ipsista e egocntrica. No Brasil. as teorias da enunciao, em geral, e a de
Bcnvenistc, cm particu lar, comearam a ser tratadas ou como uma fase. ultra-
passada, da histria dos estudos lingsticos, ou como exemplo de concepo
de sujeito a ser rechaada, uma avaliao que em nenhum momento med iu o
potencial descritivo de teorias como a de Charles Sally, a de milc Bcnvenistc,
a de Antoine Cu lioli e a de C laude Haggc. apenas para citar algumas.
Em outras palavras, o campo da enunciao no obteve por parte da
lingstica brasileira mais que uma ateno paralela, embora ex istam excees.
Apresen1oo 11

Por isso. no Brasil, os estudos em tomo de mile Benveniste, apesar de o


autor estar constantemente presente como fonte bibliogrfica na literatura
especializada, no receberam tratamento s istematizado. Percebe-se. na
verdade, a incorporao de pane das reAexes do a utor e m um domn io outro:
Lingst ica do Tex to, Pragmtica, Anl ise do Discurso e tc.
H, portanto, em nossa opiaio, lacu1Ja considervel quanto a plicao
dos estudos da enunciao descrio do portugus. Este livro contribui para
a supresso dessa lacuna. Para tanto. est o rgan izado em duas grandes partes:
uma gera l, outra especfica.

Geral: cm que a presentado o campo da Lingstica da Enunciao, seus


principais autores, os fundamentos epistemolgicos. bem como seu lugar
em relao aos outros estudos da linguagem. Situamos, tambm, a teoria de
mile Benveniste no conjunto dos estudos da enunciao. Integra esta pane
o primeiro captulo ''A perspectiva enunciativa de estudo da linguagem'';
Especfica: em que so apresentados os aspectos terico-metodolgicos
referentes perspectiva li ngst-ca benvenstana. Integram esta pane os
demais captulos do livro.

Alguas esclarecimentos devem ser feitos:


O estudo da linguagem do ponto de visla enunciativo contempla o uso relativo
a tempo, espao e sujeito da e nunciao e a considerao de que enunciar
um ato singular de ut-lizao da lni,'lta e como tal deve ser a nalisado;
O termo gramticll, c ujo sentido no o dos compndios da tradio
gramatical. nem o que recebe de teorias fonnalistas, nem mesmo de teorias
out.ras (funcionalistas. variacionistas etc.) compromecidas com o estudo do
uso da linguagem ser abordado no captulo ..A perspectiva enunciativa
de estudo da linguagem";
Os captulos de anlise lingstica tm o valor de ser uma representao
das possibi lidades de an lise q ue se abrem a panir da considerao
enunciao. Mostram-se os proccdimencos implicados neste tipo de anlise
sem que se esgotem todas as possibilidades, pois se a enunciao nica,
nica tambm anlise que dela se faz. A relao enunciao/gramtica,
como veremos, retm, na anlise que faz, o processo de marcao da
enunciao no produto. o enunciado.

Finalmente, necessrio se faz registrar q ue, com este livro, esperamos


impulsionar a pesqu isa na rea da Lingstica da Enunciao no Brasi l.
A perspectiva enunciativa
de estudo da linguagem

O objetivo deste capitulo apresentar, cm linhas gerais, o campo ' doses-


tudos da enunciao, enfocando os fundamenlos epislemolgicos, os principa is
autores e alguns conceitos fundanles.' lambm situar a teoria de mi le Ben-
veniste com relao s diferentes teorias da enunciao, alm de referir os prin-
cpios metodolgicos sobre os quais os demais captulos esto al icerados.

Os fundamentos epistemolgicos
do campo da enuncia(jo
Fuchs ( 1985) considera que a enunciao herdeira, numa orde m
decrescente de importncia, da Retrica, da Gramtica e. mesmo que em
pequena parcela, da Lgica.
A Retrica, diz a autora,"[ ...] se sustenta, enquanto princpio, na conside-
rao daquilo que chamamos hoje 'a situao de enunciao"' ( 1985: 112), pois
as trs grandes partes da Retrica -elocuo, provas e disposio - assentam-
se sobre a seguinte distino: aquele que fala, o assunto sobre o qual se fala e
aquele a quem se fala.
Na Gramtica, em que se enconlra o estabelecimento das regras da lngua
mai s do que mecanismos de produo do discurso, lembra Fuchs, possvel
verificar a existncia de fenmenos enunciativos em alguns pontos especificos.
Por exemplo, o fenmeno da dixis, o das moda lidades - este associado
Lgica - e a problemtica do sujeito.
A dixis,3 que se configuraria como a pedra de toque de toda a reflexo
enunciativa - os shifters em Roman Jakobson e os indicadores de subjetividade
14 Enundac;o e grom 6tico

em Benveniste - . ocupou a Gramtica,s em especial, as pa11es dedicadas ao


estudo dos pronomes e da categoria de pessoa no verbo e no pronome.
As modalidades6 so abordadas na Gramtica, em uma vertente lgico-
gramatical: nos estudos dos esticos, quando distinguem "a assero, o endere-
amento, o pedido-desejo, a inte1Togao e a ordem" ( 1985: 114); nas reflexes
de Varro, quando fala de trs tipos de aes (pensar, dizer e fazer); na Idade
Mdia, quando os tericos analisam, na proposio, o modus e o dic111111.
Quanto ao sujeito, Fuchs (1985) afuma que a tradio grdmatical no opera
com a separao entre o sujeito e a lngua, nem mesmo com a separao entre
a lngua e o discurso. Ao contrrio. muitas vezes de modo inn1itivo. faz apelo
ao suj eito para analisar certas construes lingsticas. o caso da anlise
feita, na Gramtica de Port-Royal. da ambig idadc da proposio complexa
Todos os filsofos nos afirmam que as coisas que tm peso tombam por si
mesmas. Sobre esta proposio, cabe indagar: qual o julgamento principal?
Qual o incidental? Segundo Fuchs, esta diferena remetida, na Gramtica,
inteno de quem a pronuncia.'
Fuchs refere os autores dedicados enunciao em que os fenmenos
antes Iistados so encontrados. Alm dos j lembrados shifiers e os indicadores
de subjetividade. h a distino 111odusldic1um retomada por Charles Bally, as
modalidades desenvolvidas por Antoine Culioli, a anlise do verbo de Gustave
Gu illaumc, entre outros.
Para Fuchs, em se tratando de lgica, os postulados da Lgica clssica
so antienunciativos, devido principalmente ao privilgio do ponto de vista
extensional - "primazia da assero sobre as outras modal idades, clculo das
expresses em termos de valores de verdade. a ateno dada denotao das
expresses, funo referencial, transparncia da linguagem" (1985: 116) - e
independncia entre sintaxe, semntica e pragmtica. A autora, entretanto,
considera que as semnticas intensionais, que distinguem sentido e referncia,
quando se dedicam ao estudo do sentido cm fenmenos como os de sinonmia
ou como os de opacidade, por exemplo, delimitam um problema de pesquisa
que pode ser estudado tanto por um vis lgico quanto por um vis enunciativo.
Finalmente, Fuchs fundamenta uma proximidade entre os estudos enunciativos
e os da Filosofia ordinria a partir das conferncias de John Langshaw Austin,
sobretudo com as noes de performativo e ilocucional.
A Encyclopdie Ph ilosophique Universelle ( J 990), 8 no verbete
11011ciatio11, diz que a abordagem enunciativa cm Lingstica supe uma
A per,pe<tivo enunciotivo d e &$tudo do linguag em 1S

relao essencial entre a lngua e a/ala. sendo a primeira um resultado social


dos atos individuais de enunciao que so renovados a cada enunciao.
A exemplo do que faz Fuchs, a E11cyclopdie tambm remete as origens da
enunciao Retrica, especialmente, quanto ligao entre o que dito e a
situao particular na qual o dito ocorre.
No campo da Ling stica, a Encyclopdie remete a origem de uma
abordagem enunciativa ao fillogo e historiador francs Emcst Rcnan ( 1823-
1892), em estudo da ligao entre os sons e as palavras que, na opinio do
fillogo, no nem arbitrria, nem convencional. mas motivada. Mas com
Michel Bral ( 1832-1915) que uma abordagem enunciativa da Lingstica
Histrica se constitui. Bral mostra que novos valores sintticos surgem do
emprego das formas. Em Ensaio de sem111ica ( 1992), o autor prope-se a
detalhar as leis da linguagem, os mecanismos de construo de sentido das
palavras, alm dos problemas da relao entre a sintaxe e a semntica. Desraca-
se. no livro, o capn1lo "O elemento subjetivo", em que Bral define o que
entende por parte subj etiva da linguagem - "a pa1te mais antiga" -a qual pode
ser representada por palavras, membros de frase, formas gramaticais e pelo
plano geral das lnguas.
Finalmente, a E11cyclopdieconsidcra que so os discpulos de Ferdinand
de Saussure - Charles Bally e Albert Sechehaye - os iniciadores de um
pensamento propriamente enunciativo, nas primeiras dcadas do sculo XX.
j no quadro do saussuriansmo.
Longe de esgota r o que poderia ser um esboo epistemo lgico do
campo da enunciao, com suas ramificaes na Filosofia, Literatura,
Lgica etc., as observaes anteriores mostram que as reflexes enunciativas
sobre a linguagem datam de poca anterior a dos domnios da Lingstica
contempornea. Como podemos ver, os fundamentos epistemolgicos do
campo da enunciao so amplos e. com ce1teza, no caberiam integralmente
cm um livro introdutrio.
Agora, mister fazer um pequeno recorte para apresentar ao leitor alguns
fundamentos das reflexes enunciativas. S ituado o pensamento saussuriano
como um divisor de guas no estabelecimento de uma Lingstica da Enun-
ciao, traaremos pontos cm que defendemos a hiptese de que a Lingstica
da Enunciao no s tributria do sistema saussuriano - mesmo que no se
ence1Te nele - como somente pode ser definida em sua relao com ele.
16 Enundoo e gramtico

O campo da enunciao. por vrias fonnas, liga-se a Ferdinand de


Saussure. Enfocaremos apenas trs pontos: a relao lngua/fala, a importncia
da noo de estrutura e a problemtica do sujeito.

Enunciao, lngua e fala:


o campo da enunciao uma sobra
do Curso de lingstica geral?
H quem considere que a enunciao o que "sobrou" inconc luso no
Curso de /i11gstica geral.9 Lembramos, ento, de Bally e de Sechehaye,
quando falam da ausncia de uma 'Lingstica da Fala"', no "Prefcio
primeira edio do Curso".
O fato que Saussure nomeia uma " lingstica da fala", ao se ocupar
da relao entre o campo da Lingstica e o da exterioridade. em seu Curso.
No captulo da introduo do Curso, intitulado "Lingistica da lngua e
lingstica da fala", Saussure afirma que todos os elementos que integram a
fala devem estar subord inados cincia lingstica. Para ele, "[... ) a lngua
pode ser comparada a uma sinfonia, cuja realidade independe da maneira por
que executada; os erros que podem cometer os msicos que a executam no
comprometem cm nada tal rea lidade" (Saussure, 1975: 26). Textua lmente, o
Curso considera que a atividade de quem fa la somente poderia ser estudada em
um conjunto de disciplinas, cujo lugar no estaria assegurado na Lingstica
seno pela relao que mantm com a lngua. Por isso, Saussure divide o estudo
da linguagem cm duas partes: a primeira, cujo objeto a lngua; a segunda,
cttjo objeto a parte individual, a fala.
Entretanto o Curso pretende estabelecer uma cincia das regularidades,
por isso exclui a possibilidade de uma articulao entre as duas partes: "Cumpre
escolher entre dois caminhos impossveis de trilhar ao mesmo tempo; devem
ser seguidos separadamente", diz Saussure (1975: 28). Desse prisma, continua
Saussure, a definio de lngua implica a eliminao de tudo o que seja estrnnho
ao sistema, ou seja, tudo o que pe11ence "Lingstica Externa".
A necessidade de escolha no impede Saussure de admitir a importncia
de estudos dessa natureza, pois as relaes da lngua com a Etnologia, com
a Histria Poltica e com as instituies (igreja, escola etc.) apenas poderiam
ser contempladas pelo que denominado "Lingiistica Externa".
A perspe<tivo enunciot'ivo d e e,studo do linguagem 17

Sustentar, po1t anto, que o campo da enunciao esteja intei;,orabnente contido


na idia de ''Lingstica da Fala" ou na de "Lingstica Externa", tangencial-
mente fom1uladas por Saussurc, relati vamente difcil. H na fala, tal como
apresentada no Curso, um componente de irregularidade, s vezes nomeado "in-
dividual", que no se coaduna com a enunciao. Quando o Curso considera que
"a logua [ ... ] a linguagem menos a fala" (J 975: 92), teodo antes considerado
que "a linguagem tem um lado individual e um lado social" (1975: 16) e dito
que a lngua, distinta da fa la, um objeto que se pode estudar separadamente"
( 1975: 22), isso o afasta de uma perspectiva propriamente enunciativa.'
A Lingstica da Enunciao no estuda "i1Tegu laridades" nem seu objeto
circunscreve algo que poderia ser chamado de "o indiv idual". Benveniste,
para dar um exemplo, fa la em aparelho formal de enunciao. isto , um
dispositivo que as lnguas tm que disponibilizado pela estrutura mesma da
lngua para a atualizao que o sujeito faz do sistema no uso. Portanto a idia
de aparelho formal de enunciao inclui a de lngua e a de fa la, mas no se
esgota nelas, j que o aparelho pertenceria simul taneamente s duas. Quando
Saussure. no Curso de fingiistica geral, se preocupa em delimitar o objeto da
Li ngstica. no cremos que. por esse gesto, a " fala'' seja "a sobra" destinada
aos estudos de enunciao.
Sem dvida, podemos, s im, ver no Curso algo que poderamos chamar
de "uma intuio enunciativa de Saussure''. o caso do clebre exemplo
que introduz o captulo da segunda parte, " Identidade, rea lidade. valores".
Saussure, como sugere o ttulo, preocupa-se em defi nir a un idade de anlise
da Lingstica e diz:
Quando, numa conferncia, ouvimos repetir diversas vezes a palavra
Senhores!, tcn1os o scntin1cnto de que se trata. toda vez. da n1cs1na cxprcsstlo,
e, no entanto, as variaes do volun1e de sopro e da entonao a apresenta1n,
nas diversas passagens. com diferenas fnicas assaz apreciveis quanto as
que servem. alis, para distinguir palavras diferentes {cf. fr. pomme, ma',
e pa111t1e, "pahna, goutte, gota? eje goute, 'eu gosto'.ji,ir, 'fugir', efouir,
cavar' ele.); ademais. esse sentimento de iden1idade persis1e. se bem que do
ponto de vista sen1:lntico no haja ta1npouco identidade absoluta entre lHn
Senhores! e ou1ro [...] (Saussure. 1975: 1256).

Parece, ento, possvel ins istir que a dicotom ia lngua/fala receba outro
estatuto no campo da enunciao, qual seja, o de superao da dicotomia
em favor de uma idia de estmtura que comporte sua atua lizao. Trata-se
18 Enundoo e gramtico

no mais de opor a lngua fala, mas de ver que a lngua comporta a fala
e vice-versa. E talvez isso esteja. mesmo que de forma embrionria. no
prprio Curso em passagens como a eirada anlcrionncnte e quando aborda as
relaes sintagmticas como perlencentes ao discurso, no caplulo 'Relaes
sntagmticas e relaes associativas da segunda pa11e''.
Se assim no fosse, como justificar que Saussure tenha dado um estatuto
lingstico a disciplinas qucs<'io exteriores Lingstica strictose11s11? Admirido
este raciocnio, o objeto da Lingstica da Enunciao aparece como no
redurvel lngua como sistema, mas tambm no identificado fala como
o uso individual do sistema. As categorias de tempo, espao e pessoa, por
exemplo, no so elementos que se somam lngua, mas que a constituem
sem, no entanlo, exisr irem independenremenle do uso que delas se faz.
Flores e Teixeira (2005) defendem que h vnculao da Lingstica da
Enunciao quanto formulao do objeto de estudo, dicotom ia saussuriana
lngua/fa la, sem, contudo, haver dentficao completa: os fenmenos
csn1dados nas teorias da enunciao pertencem lng1ia, mas no se cnccrTarn
nela , pe11encem fala na medida em que s nela e por ela rm ex isrncia, e
questionam a exstnca de ambas j que emanam das duas.
En tre os autores do campo enunciati vo, o que podemos perceber cm
suas obras a existncia de um duplo movimento - de conservao e de
aherao - em relao a Saussure. Observemos alguns exemplos inic iais:
Benveniste, normalmente considerado o primeiro a lanar as bases do lra-
tarnento enunciativo da linguagem, diz:
Quando Saussurc introduziu a idia de signo lingstico. ele pensava 1er dito
tudo sobre a natureza da lngua: no parece ter visto que ela podia ser outra coisa
ao mesmo tempo, exceto no quadro da oposio bem conhecida que ele estabelece
entre lini,,ua e fala. Compct<~nos ir alm do ponto a que Saussurc chegou na
anlise da lngua como sistema signilicante (1989: 224, grifo nosso).

Ducrol ( 1987), desde muito cedo. em sua teoria da argumentao na


lngua, afirma, em rexto intitulado "Estruturalismo, enunciao e semnrica",
que a descrio semntica de uma lngua, considerada como conjunro de
rrases ou de enunciados, no s no pode ser acabada, como no pode ser
empreendida de fom1a sistemtica, se no mencionar [ ...] certos aspectos
da atividade lingiistica realizada graas a essa lngua". E acrescenra: "Se
utlizam1os, para exprimir ta l lese, a termnologa saussurana tradiciona l,
A pers:pectivo enunc:iotivo de e,studo da linguagem 19

seremos levados a afim1ar [ ...) que uma lingstica da lngua impossvel


se no for tambm uma lingstica da fala" {1987: 63, grifo nosso).
Fuchs lembra que o questionamento da oposio lingua/fala realiza-se cm
duas direes: a) na da constatao de que ex istem na lngua categorias que
remetem ao funcionamento da prpria lngua e que no podem ser estudadas
sem que se leve em considerao a situao de enunciao; b) na admisso de
que, no plano do funcionamento concreto do discurso, impossvel dissociar o
plano objetivo do subjeti vo: "o sujeito est sempre presente em tudo, mesmo
quando se mascara" ( 1985: 120).
Em resumo, o Curso de li11giislica geral no esconde que a fala uma
atividade de realizao necessria ao estabelecimento da lngua. Isso est claro
no Curso e mesmo em fontes manuscritas. E talvez a definio de fala como
"um ato individual de vontade e inteligncia" (Saussure. 1975: 22) no esteja
to distante da de enunciao como "o colocar a lngua em funcionamento por
um ato individual de utilizao" (Benvenistc. 1989: 82). H. sim, entre ambas,
algo cm comum: a idia de um ato individual que evidencia atualizao e su-
jeito. Porm no podemos reduzir uma a outra: a Lingstica da Enunciao,
em qualquer uma de suas vertentes. no uma Lingstica da Fala, na verso
que dela dada no Curso.
H no campo da enunciao, cm especial cm teorias mais recentes como
o caso da teoria de Authier-Revuz. a tentativa de articular sujeito e estrutura.
isso que j est previsto em Benve1ste, isso que enconhamos em Culioli, isso
que Authier-Revuz formula com primor. A enuncia.'io um estudo que prev que
estrutura e sujeito no so disjuntos, mas que esto imbricados e implicados.
As pa lavras so muitas para expressar a presena da dicotomia lngua/fala
no campo enunciativo. Falamos anteriormente em articulao lngua e sujeito;
h quem fale em implicao; alguns sugerem que a enunciao consiste na
passagem do virtual (lingua) ao atual (fala), nesse caso, teramos uma viso
transacional, e no opositiva.
Em suma, con tinuidade ou ruptura com Saussure? H espao para
identificarmos ambas as possibilidades. Porm uma coisa cena: inde-
pendentemente do vincu lo que o campo da enunciao tem com Saussurc,
as teorias da enunciao constituem um novo objeto, que no encontra, ao
menos no totalmente, abrigo na dicotomia lingua/fala. Este novo objeto tem
um nome: enunciao."
20 Enundoo e gramtico

O campo da enunciao comporta


a noo de estrutura?
Do que fo i dito, facilmen te podemos concluir que a Lingstica da
Enunciao conserva muitos aspectos oriundos da Lingstica Saussuriana, e
o pri11cipal deles , sem dvida. a noo de sistema, chamada estrutura pelos
ps-saussurianos. Todos os lingistas da enunciao subscrevem a idia de que
a lngua comporta urna cstrntura. A palavra estrutura sobejamente uti lizada
na literatura da rea.
Ducrot perfila-se entre os que mais a utiliza. Nele, encontramos expresses
como "estrutur.i da enunciao'' (1984: 386), h os captulos "Structuralisme,
nonciation, communication ( propos de Bcnvenistc et Prieto)" (1989),
.. Estruturalismo, enunciao e semntica" ( 1987), o livro logique, s1ruc111re.
11011ciatio11: lec/11res sur le langage ( 1989), entre outros. Authier-Revuz fala
em um pensamento neo-estruturnl ista ( 1998: 16). Benveniste a todo o momento
remete seu pensamento s bases da Lingstica Estrutural, procedimento este
tambm visvel cm Bally e Jakobson.
Neste caso, pode-se dizer que a Lingstica da Enunciao estrutura lista?
Dubois ( l969) considera que a oposio entre o texto e sua estruturao se
refere basicamente a dois aspectos do estruturalismo: o princpio de que o
funcionamento da linguagem se assenta sobre as estruturas; o princpio de que o
texto manifesta a estrutura que pode ser estudada na imanncia dos enunciados.
Isso posto, Dubois se pergunta sobre a funo da dupla enunciado/enunciao
no escopo do estruturalismo. Destacamos duas funes: a) a enunciao como
o engendramento de um texto por um sujeito que se submete s regras da
estrutura, nesse caso, valoriza-se a idia de enunciado, uma vez que ele refletiria
o processo da enunciao em sua totalidade; b) a enunciao como o impacto
do sujeito no texto. o caso da noo jakobsoniana desltiflers, ou seja, pontos
perceptveis do sujeito no texto. O sltifler seria um elemento que, pertencente
estrutura lingstica, indicaria outra fom,a de analisar a enunciao.
Soma-se a isso a lembrana de Fuch.s (1985), para quem:
as relaes entre teorias da enunciao e teoria (em panicular estn1n1ralistas) do
signo no so claras. Ora open1sc categorican1cntc as duas perspectivas con10
a1uin1nicas, ord, ao contrrio, v-se na enunciao u1na espcie de prolonga111en10
do esrrutumlismo. O que acontece. em todo caso, que um ceno nmero de autores
pa11icipa, de fato, das duas correntes tericas, mesmo se, como Bcnvcnistc, eles
A per$pe<liva cnuncialiva de e,.studo do linguagem 21

continuam opondo-as como duas tcnicas que se aplicam a nveis diferemes da


anlise lingilis1ica. , sem dvida, Gullaumc que, a seu modo, articula, mais sutil-
mcnte, as duns perspectivas e, mravs dele, rodos os aurores que irnbnlham com a
noo de "valorccmml" cm lngua. suscetvel de receber certo nmero de valores
secundrios" ou de "cfciios'' segundo as circunstiincias enunciativas ( 1985: 122).

Portanto, para respondermos pergunta que intitltla este item, cabe dizer
que a noo de estrutura importante para os esnados de enunciao, mesmo
que a de estruluralismo no seja integralmente abrigada no campo. Em outras
palavras, estr111uralis1110 um teimo que tem inmeros sentidos. difceis de
precisar, que no se limitam ao escopo dos estudos da linguagem. Como bem
lembra Prado Coel ho, "falar de estrun1ralismo impl ica(... ) um conhecimento
aprofundado do desenvolvimento terico da etnologia, da psicanlise, da
lingstica, do materialismo histrico, da sociologia etc., que nos permita
elaborar conceptualmente a diferena que, na linha evolutiva dessas cincias
ou pseudocincias, o 'estruturalismo' introduziu" ( 1967: VllJ; grifo nosso).
Dosse, em Histria do estr11t11ralis1110 ( 1993), apesar de falar em diferentes
tipos de estrunaral ismos, em distintas esferas do conhecimento, adverte que,
para alm das
diferenas, pode-se idcn1ificar uma comunidade de linguagem e de obje1ivos
que d. por vezes, a imp,esso de se ler o mesmo livro apesar das variaes de
cs1ilo e de disciplina que separam um Barthcs, um Foucnult. um Dcrrida. um
Laean... O cs1n11uralismo 1crii sido a koii1 de ioda uma gerao in1clcc1uul,
1nesn10 que no cxisla solidariedade de doutrina e 1ncnos ainda de escola ou
de combate entre seus di,,crsos reprcseniantes ( 1993: 17).

Em resumo, falar cm enunciao, ao menos cm Lingstica, falar cm


estrutur<1, porque os autores que integram o campo da enunciao consideram a
estrutura lingstica no desenvolvimento de seus rrabaUios. Vale ressaltar, porm,
que, ao mesmo tempo em que b a conservao deste principio, h traosfonna-
es importantes. No caso da Lingstica da Enunciao, deve ser lembrado
que o prprio conceito de estrutura passa a ser objeto de reconceirnao, uma
vez que, no contexto terico dos estudos da enunciao, a estrutura comporta
um sujeito que enuncia, portanto deixa de ser sinnima de repet io- tal como
fora interpretada em algumas perspectivas imanentistas.
Sem dvida, mereceria estudo detalhado o entendimento da noo de
estrutura por cada autor do campo da enunciao. H diferenas de leitura
impossveis de dctalhamcnto aqui.
22 Enundoo e gram tico

Especificamente quanto teoria de mile Benveniste, perspectiva


de maior interesse neste momenro, pode-se dizer que o tema no mnimo
polmico. De um lado, h textos de Benveniste que criticam a confuso,
corrente poca, entre a noo de estrutura e a de sistema. Exemplos dessa
crtica so os capitulas '''Estmtura em lingistica", de 1962, e "Estruturalismo
e lingstica", de 1968, presentes em Problemas de lingstica geral I e
Problemas de li11giistica geral li, respectivamente. De outro lado, percebe-se
em Benvetliste grande interesse pelo mtodo estruturalista. em especial pelo
que ele poderia renovar do comparativismo.
Como lembra Aya Ono (2007), a distino entre sistema e estrutura
cara a Bcnvcniste, e. em seus trabalhos relativos enunciao, encontra-se
grande nfase na noo de sistema, a nica realmente util izada por Saussure.
Ono diz que, tendo-se a necessidade de designar Benveniste por meio de uma
s11fixao cm "-ismo" ou em "-ista", mais correto seria design-lo como um
sa11ss11rianis1a. e no propriamente como um estruturalista.
Enfim, mesmo que o assunto exija maiores explicaes, possvel dizer,
sem incon-er em equvoco, que Benveniste, ao propor a noo de aparelhoformal
da e111111ciacio, considera que a lngua, como sistema que . tem cm sua orga-
nizao (estrutura) um aparelho formal que possibilita ao sujeito enunciar nesta
lngua. O aparelho (indicadores de subjetividade, tempos, modos etc.) como tal
pertence lngua, mas seu uso dependente da enunciao. Ou seja, o conceito
de enunciao est ligado ao princpio da generalidade do especfico.
Em outros termos, o aparelho formal da enunciao , a um s tempo, ge-
ral - uma vez que inerente a todas as lnguas - e especifico. A especificidade
se apresenta em dois planos distintos e interligados: a) no plano das lnguas,j
que cada lingua tem o seu aparelho; b) no plano do sujeito, j que, para este.
o aparelho sempre nico a cada instncia de uso (tempo e espao). Assim, a
enunciao um conceito, a um s tempo, un iversal e pait icu lar. Isso pode rece-
ber a seguinte formulao axiomtica: ,mi ver.mi que todas <1s lnguas tenham
dispositivos que permitam sua utilizao singular pelos sujeitos; panic11/ar a
co1ifig11racio destes sistemas e o uso que os sujeitos delesJazem.

O suje ito na Lingstica da Enunciao


Fi nal men te, na tentativa de delim itar ep istemologicamentc alguns
elementos que configuram o campo da Lingstica da Enunciao, preciso
A p,erspe<livo cnunciotivo de estudo da linguagem 23

falar do sujeito.12 tri vial lennos que o sujeito, atravs da dicotomia lngua/fala.
teria sido excl udo do o bjeto da Lingstica por Saussure e que a Ling stica
da Enunciao teria reintrod uzido o sujeito neste objeto. Vrias perguntas so
possveis q uanto a isso: se h uma "rei ntroduo" do sujeito no objeto, isso
no o a lteraria? Que obje to lingstico esse que comporta sujeito?
Este tema polm ico e apenas indicaremos alg111nas vias da discusso.
Dois objetivos nos conduzem: a) avaliar as conscqiincas epistemolgicas
decorrentes do fato de se teorizar acerca do sujeito no campo do lingstico:
b) esboar um racioc nio sobre as implicaes tericas o riundas de se o ptar
e ntre abo rdar o sujeito, em enunciao, com relao a campos exteriores
Li ngstica o u com relao a um quadro intral ing stico.
H d uas j ustificativas para tal discusso:
a) uma rpida vista de o lhos em trabalhos acadmicos q ue requerem
pertencimento e nunciao, em suas mais diferen tes vertentes,
suficiente para comprovar que o termo sujeito da e111111ciao - com
alguma varao para sujeito do e1111nciado, cuja distino no carece
ser feita por ora - ocupa lugar de destaque e m construes tericas de
di ferentes niveis de profundidade (livros, artigos, teses acadmicas e tc.).
No entanto menos comum lermos reflexo sobre o que imposto, do
ponto de vista e pistemolgico. quando se opta por inclu ir o sujeito no
campo d a Lingstica . As pe rguntas que demandam resposta so as
seguintes: o sujeito indiscutivelmcllle um objeto de estudo ling stico?
O que o recurso ao sujeito pode contribuir para a anlise da linguagem,
nos moldes em que a Lingst ica a toma?
b) facilmente so e ncontradas na bibliografia da rea afim1aes como
"Benven iste responsvel pela inc luso do sujeito nos estudos
lingsticos" ou "Em e nunciao o sujeito fonte e origem do sentido".
As perguntas que se apresentam aqui so as seguintes: o que se quer dizer
com tais afirmaes do ponto de vista da circunscrio do especfico
desse a utor? do sujeito em si que fala a Lingstica de Benveniste'?

Isso pa rece justificar suficie ntemente u m momento de reflexo para avaliar


o q ue significa falar em sujeito em u m campo como o da Lingstica e, em
especial, como o da Lingstica da Enunciao. bom lembrar a ntes q ue o
termo sujei/O no aparece sozinho na litenltu r.i da rea. Casos h em que se faz
acompanhar de o utros termos - enunciador, falante. locutor - , estabelecendo
com estes relao de sinonmia o u de verdadeiro antagon ismo.
24 Enundao e gramtico

Certamente haver quem se apresse a avisar que ta is termos no so


nem sinnimos nem antnimos, uma vez que derivam de referenciais tericos
distintos, o que de imediato esvazia qua lquer possibilidade de compar-los
entre si e mesmo de coloc-los sob o mesmo rtu lo.
Isto no aqui ignorado: no pretendemos fazer comparaes ou
mesmo j ustaposies. A questo norteadora anterior a qualquer defin io de
natureza metodolgica. Trata-se na verdade de saber o que tem a Lingstica
da Enw1ciao a dizer sobre o sujeito. Em outras palavras: de que sujeito se
est falando, quando a Lingstica diz estud-lo? Q ual a sua configurao
epistemolgica? Ou ainda: que diferenas h entre definir o sujeito como sendo
do enunciado ou da enunciao?
Tais perguntas talvez no tenham respostas diret ivas e conclusivas, mas
com certeza identificam um campo de indagaes.
A hiptese aqui defendida que a configurao epistemolgica da Lings-
tica da Enunciao no supo11a tomar o sujeito como objeto de anl ise. Em
enunciao, no pOdemos dizer com tranqilidade que fazemos "uma anlise do
sujeito". Tal hiptese recebe ainda a seguinte formulao: considerar o sujeito
no campo da Lingistica da Enunciao implica recurso exterioridade terica
Lingstica, o que. de imediato, exige que sejam explicitados os tem1os pelos
quais a Lingistica estar cm relao com outras reas do conhecimento.
Tomemos, de inicio, algumas consideraes feitas a respeito do tema
em questo na teoria de Benveniste. Nonnand, profunda conhecedora da
obra benvenistiana, diz, em um texto intitulado Os termos tia e111111ciao em
Benveniste: no h o sintagma sujeito da e11u11ciao em momento algum da
obra de Benveniste. e acrescenta:
Se nos interrogamos sobre a coincidencia dessa auscncia e dessa presena re-
petitiva cm outros lugares. procurando compreender por que ele no usou essa
exprcssiio que lhe atribuda. pode-se tzcr algumas conjecmras. Queria ele
fazer uma teoria do sujeto? No lhe foram atribudas abusivamente a.~ inter-
rogaes que preocupavam nos anos 60, na Frana, aqueles que procuravmnjuntnr
a psicanlise. o marxismo e a lingistica? (Nonnand. 1996: 145, grifos nossos).

A afirmao da autora , no mn imo, inquietante. Ora, sempre foi


propagado que Benveniste responsvel por inclu ir o sujeito da enunciao
na reflexo da Lingstica. Nonnand, em seu texto, afirma no existir nem
mesmo o termo sujeito da enunciao na obra do autor. A pergu111a que sobra
a seguinte: queria Benveniste fazer uma teoria do sujeito?
A perspectiva enunciativa de &s.tudo do linguagem 2 5

Logo, se h unanimidade em 1omo do fato de Benveniste ter delineado


uma nova Lingstica, a da Enunciao, 13 ou, como diiia Barthes, "[...] uma
lingstica[ ...] que no existe em nenhum outro lugar a no ser na sua obra"
( 1984: 151 ), parece ser menos unnime o lugar dado ao sujeito nesta teoria.
Por enquanto basta aludirmos polmica, que pode ser sintetiz.ada numa
fonnulao anlitlica: se h vasta bibliografia alinnando que a teoria de Ben-
veniste uma teoria do sujeito, no se pode negar que h tambm autores que
afirmam o contrrio. Essa polmica torua-se fundamental para o que estamos
colocando em relevo, porque cada uma das perspecti vas sinaliza uma fonna
diferente de interpretar a teoria do autor. Os integrantes do primeiro grupo - os
que defendem que Benveniste desenvolve uma teoria do sujeito - localizam
na obra de Benveniste uma viso egocntrica, idealista, psicologizantc14 do
sujeito; ' 5 os do segu ndo grupo - anteriormente representado pela referncia
a Normand - reconhecem a ampl irudc das idias de Benveniste - inclusi ve
colocando-as em dilogo com exterioridades tericas-, recusam a dita teoria
egocntrica e vem nas reflexes do autor um potencial terico-metodolgico que
no teve a oportunidade de ser avaliado nem mesmo pelo prprio Benveniste.
Outro expoente da Lingstica da Enunciao Antoine Cul ioli. Conhecida
como Teoria das Operaes Predicativas e Enunciativas, a proposta de Culioli
(Franckel, 1998: 52) uma teoria da enunciao na medida em que se d como
objeto o enunciado, visto no como o resultado de um ato de linguagem indi-
vidual, mas como um agenciamento de fonnas a partir do qual os mecanismos
enunciativos que o constituem podem ser analisados no quadro de um sistema
de representaes formal izveis. Ajustificao do lermo operao se d a pa11ir
da hiptese de que o valor referencial no dado, mas construdo. Isso significa
que as formas agenciadas que o materializam remetem menos aos valores que
s operaes de constituio do valor referencial. Estudar a enunciao, nesta
perspectiva, estudar as modalidades de constituio deste valor.
A teoria de Culioli sabidamente fo1mal e parte do princpio de que
"(... ) a enunciao no da alada do sujeito, nem mesmo do discurso, mas
antes de tudo da linguagem [ ...]" e que o St~eito "[...] atualizvel do mesmo
modo que as operaes de construo lingstica, o que sign ifica que ele no
comporta, em princpio, outra espessw-a que no seja a de ser suporte destas
operaes" (Dahlet, 1997: 76).
Em um texto bastante esclarecedor, "O sujeito na teoria enunciativa
de A. Cu lioli: algumas referncias", Fuchs expl ica que Culioli, ao recusar
26 (nundao e gramtico

a oposio sintaxe/semntica/pragmtica em favor da problemtica das


operaes predicativas/operaes enunciativas, e ao recusar a oposio funo
referencial/funo intersubjetiva em prol da problemtica da co-enunciao,
desenvolve uma teoria na qual o sujeito encontra-se no mago da teoria, porque
ela se encontra comprometida com a articulao entre o estvel e o varivel
nos planos da descrio-comparao das li nguas, das operaes construtoras
do enunciado e da co-enunciao.
Com esse pequeno percurso em tomo das teorias de Benveniste e Culioli e
munidos das opinies de alguns bons leitores destes autores, rctmimos elementos
suficientes para concluir que o sujeito no pode ser, tacitamente, considerado o
objeto de estudo de uma teoria lingstica, nem mesmo de tuna teoria da Lin-
gstica da Enunciao. tomada cm sentido estrito. Parece ser levado cm conta
sempre a representao' 6 que a enunciao d do sujeito na lngua. Estuda-se, ao
menos nas duas teorias at aqui lembradas, as marcas da enunciao e do sujeito
no enunciado. e no o sujeito propriameote dito. o aparelho formal de emm-
ciao, em Benveniste, e as opera6es. em Culioli. Isso est em sintonia com o
que fom1ula Fuchs, quando prope um quadro geral das teorias enunciativas:"
Sabemos que a hiptese de base de toda teoria enunciativa a inscrio
do sujeito no prprio mago do sistema lingstico, manifestada cm particular
pela existncia de certas categorias gramaticais especficas. que marcam a
relao do sujeito com seu prprio enunciado (pessoas. modalidades, tempo
o
ralidade. dixis, etc... cf. aparelho fonnal da cnuncia3o' de Bcnvcnistc
(Fuchs, 1985: 77).

Tudo indica, porta1110, que a Lingstica no tem instrumen1os suficientes


para abordar o sujeito em si, exatamente porque esse conceito considera aspec-
tos exteriores ao lingstico (filosficos, antropolgicos, psicanalticos etc.).
Evidentemente, no estamos argumentando em favor da volta a um puris-
mo to conhecido de lodos os que se fonnaram no apogeu da tradio estrutural
imanentista.18 Tambm no estamos condenando ao descrdito cientifico quem
se prope ao estudo do sujeito. Nossa concluso de outra natureza e gostara-
mos de ratific-la para o devido entendimento: o sujeito, independentemente da
coofigurao que tenha, n-anscende os quadros ela Lingiistica: para estud-lo,
necessrio convocar exteriores tericos Lingstica.
No estamos desacompanl1ados. Observemos duas opinies que, mesmo
descontextualizadas, podem corroborar o que dissemos.
A perspectiva enunciativa d e e-sfudo da linguagem 27

A primeira de Dahlet. que, ao analisar as noes de sujeito em vrios au-


tores do campo da enunciao, afirma a respeito de Benveniste e de Cul ioli:
[...J eles evidenciam a contribuio da organizao i11tema das lnguas e da
enunciao na dcssi1netria \lirtual das posies enunciativas. Nessa tica,
o sujeilo n,,o corresponde mais, em princpio. a nenhuma posio dada no
exterior da ati vidade enuncatva. Considerando que tudo o que de outro se
possa dizer est condicionado a uma ex igncia ditica inc-0ntornvel. j que
inscrita na lngua. os trabalhos de Benvcnistee de Culioli (im)pem um sujeito
estritamente lingiistico [...] (1997: 83).

A segunda opinio, mais geral, de Fiorin, que, cm As astcias da


e111111ciao, afinna que"(... ) levar cm conta a enunciao significa criar um
novo objeto para a lingstica ou, ao menos, alarg-lo; estuda-se o mecanismo
da enunciao e, principalmente, sua funo na discursivizao e a maneira
como ai opera" ( 1996: 22). Ao que acrescenta, adiante em seu livro, rcferindo-
se a Kerbrat-Orecchioni ,
tem razo Kcrbrnt-Orccchioni, quando mostra a impossibilidndc de descrever
o nto de enunciao cm si mesmo. A descrio do ato cm si violaria o piincpio
da in1anncia, base da constituio cient ifica da lingistica co1no cincia
autnorna. preciso, no entanto. 111atizar a questo da descrio do ato de
enunciao (Fiorin. 1996: 31 ).
Enfim, queremos dizer que a Lingstica no comporta o estudo do
sujeito tomado como uma entidade, eis que transcende seu quadro terico,
todavia a tarefa de estudar as marcas da en unciao do sujeito no enunciado
da Lingstica da Enunciao. Queremos lembrar ainda que absolutamente
legt ima a convocao de exteriores Lingstica para, na articulao ou
implicao de di ferentes saberes, produzir formas de abordagem do sujeito
na linguagem. No entanto a devida explicitao do procedimento a garantia
do rigor epistemolgico.
Esta concluso ainda necessita de outra observao: afirmar que os
autores - no caso Benveniste e Cul oli - no abordam o sujeito, no implica
dizer que suas teorias sejam fechadas a isso. Elas podem suscitar at1iculaes/
implicaes tericas que, mesmo que no tenham sido pensadas pelos autores,
no violam os princpios sobre os quais se assen tam suas teorias. o que.
corretamente, lembra Normand:
o sujeito da enunciao, longe de se limitar a uma categoria de unidades
lingisticascujo lugar e papel so bem delimitndos(os famosos shifters), pode
se manifestar e multiplicar as significaes cm qualquer lugar, onde menos se
28 Enundoo e gramtico

esperaria: isso intua. cu acredito, Benveniste quando distinguia o sc1nntico


e o sc1ni6tico. 1nas scrn aceitar todas as conseqncias dessa inquietante
descoberta (Normand, 2001: 29).

Sujeito da enunciao e ext erioridade lingstica


Se o que foi dito antcrionnente foraccito, fica claro que o campo da enuncia-
o, ao menos nas teorias antes lembradas, ao mesmo tempo em q ue no aborda
o sujeito no se fecha a ele. Parece ser esta a interpretao de Auth ier-Revuz.
Authier-Revuz - em estudo que, segundo a autora, situa-se nos q uadros
de uma teoria enunciativa ueo-estruturalista " [... ] que pane d as formas da
lngua (marcada pelos nomes de Bally, Benveniste, Culioli ...)" ( 1998a: 16) e da
metalinguagem estudada por Rcy-Debovc - dizque seu trabalho, na perspectiva
lingstica, concerne a dois campos para o estudo das formas da reflexividade
metaenunciati va ou da modalizao autonmica da enu nciao atravessada por
sua auto-representao opacificante: o da metalinguagem e o da enunciao.
A estes campos, Authier-Revuzjustape exterioridades tericas nas quais sua
descrio est a poiada: a teoria do sujeito estruturalmente clivado elaborada
por Lacan, a teorizao do interdiscurso da Anlise do Discurso de Pcheux
e o dialogismo bakhtiniano.
Cenamentc, no incorreramos cm erro ao dizer que a teoria de /\uthicr-
Revuz, do ponto de vista lingstico, est1.1da a enunciao e a metalinguagem e,
do ponto de vista da ex terioridade Lingstica, convoca as teorias de Laca n,
de Bakhtin e de Pchcux.
Desta pequena lembrana do trabalho de Autbier-Revuz, retemos alguns
pontos importantes no quadro terico da autora e fundamentais para a co ncluso
que est sendo formulada:
a) Authicr-Rcvuz no hesita cm se nomear lingista e faz isso incluindo-se
no campo do q ue Fuchs denomina de corrente "enunciati va no sentido
estrito" (Authier-Revuz, 1998a: 16).
b) A autora delimi ta exterioridades tericas Lingstica. Authicr-Revuz
clara quando diz que seu ponto de vista impe"[...] que sejam explicitados
os exteriores tericos da lingstica propriamente dHa, nos q uais a [sua]
descrio obrigada a se apoiar( ... ]" ( 1998a: 16, grifos nossos).

Do nosso ponto de vista, Authier- Revuz a nica autora do campo da


enunciao que explicitamente se prope a falar do sujeito. No entatllo no faz
A perspe<liva cnunciotiva de eS-fudo da linguagem 29

isso sem antes esclarecer que seu trabalho concerne ao campo heterogneo da
enunciao em que a lngua e11co111ra o sujeito ( l998a: 183). E acrescenta:
Esse ponto de encontro o lugar de importantes clivagens tericas e
toca - em inter-relao - ao estatuto que consagrado ao conceito de lngua
e concepo posta em jogo. de sujeito e de sua relao com a linguagem
e com o sentido: essas escolhas tericas divcl'sas tm incidncias marcantes
sobre a dcscriio dos fenmenos enfocados (1998a: 183).

Assim, conclumos, em consonncia com o que prope Authier-Revuz,


corroborando a hiptese formulada an teriormente, que considera r o sujeito no
campo da Lingstica da Enunciao implica recurso a uma exterioridade te-
rica Lingstica, o que, de imediato, ex ige que se expl icitem os tennos pelos
quais a Lingstica estar cm relao com outras reas do conhecimento.

A heterogeneidade do campo
Como podemos notar, as teorias da enunciao so mhiplas e bastante
heterogneas entre si. Mu itas podem ser as formas de agrup-las.
Fuchs ( 1985) divide-as em duas grandes correntes, ampliando de tal fonna
este quadro a ponto de nele colocar teorias pragmticas, em nossa opinio
bastante distantes do referencial enunc iativo propriamente dito. 20 Para ela, h
duas veitentes da abordagem enunciat iva:
a) a perspectiva em sentido estrito: incluem-se a os estudos que, conforme
Fuchs, consideram os subsistemas de unidades e as formas da lngua.
Denomina-as de teorias 'neo-estruturalistas", s quais pertenceriam os
trabalhos de Bally. Benveniste, Cu li oli, entre outros:
b) a perspectiva em sentido amplo: inclui-se ai a pragmtica que recorre a
conceitos lgico-lingsticos. aos atos de fala ou interao.

Dahlet faz igualmente uma distino intema a "uma disciplina que j nasce
plural" (1998: 69). Para ele, h uma grande clivagem no campo da enunciao,
que d origem a dois dominios: h a perspectiva indiciai- na qual Dahlet inclu i
as teorias de Bally e Benveniste - e h a perspectiva operatria - na qual se
incluem as teorias de Guillaume e Culiol i.
30 Enund oo e gramtico

Como o leitor pode perceber. h um vasto elenco de critrios que,


apl icados s teorias enunciativas, podem gerar diferentes taxionomias. De
nossa parte, propomos tambm uma diviso no campo. De acordo com os
propsitos que temos, podemos dividir o campo da Lingstica da Enunciao
em dos grupos, segundo o critrio da existncia, ou no, da fo1mu lao de
um modelo de anlise da enunciao.
Considerado este critrio, h dois grupos. No primeiro grupo, encont.ram-
se os autores cuja reAexo voltada enunciao, mas que no formularam
um modelo de anlise. Isto . a Teoria da Enunciao que estes autores
autorizam , em boa parte, derivada da leitura do conjunto de seus escritos, e
no do estabelecimento explcito de uma metodologia. Parece ser este o caso
de Benvenistc, Bally, Sechehaye e Gu illaume, entre outros. Notadamente so
autores que figuram demre os "fundadores" do campo. No segundo grupo,
h autores cujas propostas terico-metodolgicas de anlise enunciati va so
explicitamente elaboradas e, muitas vezes. reelaboradas. Esto nesse grupo
autores como Jakobson, Ducrot, Auth icr-Rcvuz, Cu li oli, Fuchs, Hagcgc,
Kerbrat-Orecch ioni, entre outros.
A diferena entre os grupos de ordem epistemolgica. Aos primeiros no
pode ser atribuda a construo de uma metodologia de anl ise propriamente
dita. Tomemos o caso da teoria de Benvcnistc como exemplo: o que se
convencionou chamar de Teoria da Enunciao em Benveniste no mais
do que o conjunto de cerca de vinte artigos publicados em Problemas de
li11giistica geral I e li. escri tos ao longo de quarenta anos. Em cada texto. o
autor esfora-se em fazer teoria e anlise21 ao mesmo tempo em que reflete
sobre a anlise da linguagem e das lnguas.22 Ora, essa atitude frente teoria
extremamente diferente se a comparamos com Ducrot, por exemplo. autor
que em mais de trs dcadas tem revisado seu pensamento com vistas melhor
explicitao de sua proposta.2l
Os Problemas I e li de Benvcniste so fonte inesgotvel de inspirao
terica e isso se deve tambm ao fato de Benveniste no desenvolver um
modelo de anlise da enunciao. ao menos no nos moldes que a Lingstica
comumentc entende a pa lavra "modelo". H, em tal configurao terica,
pontos positivos e negativos. Um ponto positivo , sem dvida, a possibilidade
que a obra de Benveniste d ao leitor de que este possa interpret-la com
certa liberdade: como no h um modelo ao qual recorrer como instncia de
A perspectiva cnundolivo de e,$1udo do linguag e m 31

validao de leituras, sempre de uma interpretao que se est a falar. E p0r


isso que h mltiplas interpretaes; algumas nem sempre convergentes.
O ponto negativo decorre do anterior: dada a ausncia de uma instncia
ratificadora da interpretao feita, a obra de Benveniste tem sido alvo de
leituras que, muitas vezes, esto em diametral op0sio aos princpios tericos
do autor. C ristalizam-se leituras, l-se de segunda mo e comete-se equvoco
de toda ordcm .2
No interior desta diviso de ordem epi stemolgica, propomos uma
segunda clivagem. Desta vez, entre autores cuj a teoria integra lmente e to-
somente ligada enunciao e autores cuja teoria no pode ser assimilada, na
sua totalidade, a uma teoria enunciativa.
Deste segundo critrio obtemos tambm do is grupos. No primeiro,
figuram os nomes de Benveniste, Bally, Sechchaye, Guillaume, mas tambm de
Jakobson, Rcanati, Flahaut, Hagege, entre outros. No segundo, encontramos
Ducrot, Autbier-Revuz, Antoine Cu lioli, por exemplo. A diferena. neste caso,
que os autores constantes do primeiro grupo desenvolveram um pensamento
em torno de temticas mu ito mais amplas que as circunscritas ao campo da
enunc iao. Analisemos alguns dos autores citados.
A obra de Jakobson comporta nmeros que falam por si: so mais de seis-
centos livros e artigos dos quais apenas a metade encontra-se reunida nos sete
volumes dos Selected writi11gs.25 So incontveis os temas de estudo: a poesia.
a pintura, a metrica, a teoria lingistica, o folclore, a fonologia. a patologia da
linguagem, a aquisio da linguagem, as lnguas no mundo, a semitica, entre
outros. Benven iste, alm dos traba lhos reunidos em Problemas de li11giistica
Geral I e ff, assi na os dois tomos do Vocabulrio das instituies i11do-e11ro-
pfos e publica ainda Origines de la formation des noms e11 i11do-europe11
e Noms d 'age11t et noms d'action en i11do-e11rope11. Em todos, Benveniste
demonstra preocupao com aspectos diacrnicos, sintticos, lexicais etc. Em
Ba lly, encontramos um autor que se ded icou a fazer do li-ancs alvo de suas
reflexes no apenas com relao ao que chama de estilstica, mas tambm
com relao didtica da lngua, literatura e ao francs falado.
Em outras palavras, no possvel reduzir tais autores Lingstica da
Enunciao, uma vez que suas obras demonstram interesses muito amplos. O
caso de Jakobson inversamente paradigmtico: sua " teoria da enunciao''
, na verdade, consubstancial proposio da noo de shifier, tenno que o
32 Enundao e grom6tico

autor impo1ta de Jespersen, no texto "Shiflers, verbal categories, the russian


verb". u, O interessante, neste caso, que no conhecemos outros trabalhos de
Jakobson que versem sobre a enunciao. Sua notoriedade no campo deriva
somente deste artigo, complexo sem dvida, mas lim itado se comparado com
o nmero de problemas estudados por seus contemporneos.
Em suma, a diferenciao que propomos no interior do campo da
enunciao atende aos nossos objetivos, j que, a partir da interpretao
que fazemos, cabe dizer que estabelecemos aqu i uma leitura da Teoria da
Enunciao de Benve11iste. Trata-se, pois. de uma interpretao, a que julgamos
mais adequada, se for considerado o conjunto das reflexes do autor.

O quadro geral do campo


da Lingstica da Enuncia~o
Com o propsito de sistematizar o que foi dito nos itens anteriores,
procedemos, a seguir, apresentao do esboo de um quadro gera l da
Lingstica da Enunciao. Trata-se de um repenrio de temas que, em nossa
opinio, so comuns ao campo e dizem respeito boa parte das teorias que
requerem pertena enunciao. Como o leitor ver, todos os tpicos merecem
maior aprofundamento principalmente quando situados no escopo de teorias
especficas, no entanto podemos reivind icar um mrito do quadro que segue:
oferecer uma visualizao didtica das questes transversais ao campo.

Diversidade versus unicidade


O si ntagma leorias da en1111ciao precisa ser visto sob dois enfoques: a) a
di versidade que o plural incita; b) a unicidade que o complemento sugere. Em
outras palavras, h teorias, e isso as diferencia, todavia so Iodas da enunciao,
e isso as unifica. Neste sentido, o termo Li11giis1ic a da Em111cit1o enfatiza a
unicidade que o complemento evoca. Essa unicidade no implica equivalncia
nem ignorncia da diferena. Apenas nomeado um campo.
Nem mesmo o conceito de en1111ciao pode ser generalizado; cada teo-
ria formula-o de maneira a atender os objetivos que tem e a descrio que
pretende. Com efeito, h inclusive distanciamentos tericos que impedem a
A per$peclivo en unciol ivo d e e-s.tudo do linguog em 33

simples justaposio de alguns quadros tericos. o caso, por exemplo, da


Teoria das No-Coincidncias do Dize,: deAulhier-Revuz, que explicitamente
fonnula crtica Teoria da Arg11111e11tao na lngua. elaborada por Ducrot.
Diz a autora: "O ponto de vista aqui expresso [... ] est cm oposio(... ] com
a concepo expl icitada por Ducrot em sua teoria intral ingistica da enuncia-
o e do sentido, de uma autonomia do lingstico, ai compreendido o campo
enunciativo" (Authier-Revuz, l 998a: 16).
No nos cabe aqui aval iar os termos pelos quais se do esta e outras
oposies no ceme do campo da enunciao, mas apenas registrar que h
diferenas, de forma alguma sutis. as quais impedem que a Lingstica
da Enunciao seja vista como mero recurso homogeneizador.27 Ora, esta
diversidade no ignorada pelos autores que pensam a epistemologia do
campo, mesmo assim a unicidade parece ser preservada, e isso no sem
clivagens no interior desse mesmo campo.
Fiorin fala em lingiistica do Discurso. Aps reconhecer a importncia
de trabalhos pioneiros como o de Sally, considera o autor que:
[... ] foi s depois das reflexes de Benvcniste e Jakobson que o domnio da
enunciao se ampliou e que se reconheceu a centralidade dessa categoria na
constituio do discur..o. Percebe-se ento que a enunciao pode ser tratada como
sistema. sto . que sob a diversidade infinita dos atos pm1icul11rcs de enunciao
opera sernpre o esque1na gentl, que pennanece invariante. A partir dai, u1n novo
objeto constitui-se para a Lingistica, o uso lingistico. Comea. ento, o que se
pode chamar genericamente Lingistica do Discurso (Fiorin. 1996: 30).

Resumidamente, o campo da enunciao amplo e nele cabem teorias


distintas, no complementares e com objetivos diversos. Nos itens seguintes,
essa heterogeneidade ser ma is bem explici tada, pois divers idade versus
unicidade uma questo transversal ao campo.

A linguagem analisada do ponto de vi sta do sentido


Estudar a linguagem do prisma de uma teoria da enunciao estud-la
do ponto de vista semntico. Isso no significa que os demais nveis de anlise
lingstica no sejam contemplados pelas teorias enunciativas. uma questo
de ponto de vista: o nc leo de qualquer teoria enunciativa o sentido. Dessa
fonna, todos os nveis da anlise ling stica (morfologia, s intaxe, fonologia
etc.) esto submetidos ao sentido.
34 Enundao e gromlho

Tal configurao merece ser exemplificada. Kerbrat-Orecchioni, em


l '11011cialio11: de la subjectivit dans le langage ( 1980), descreve, a partir
do quadro enunciativo, substantivos, verbos, adjetivos, advrbi os, ambigi-
dades, ironia, modalizao, implcitos etc. Culioli, nos volumes de Po11r une
li11guistique de l'11011cia1io11 ( 1990, l 999a, l999b), analisa a negao, a re-
presentao metalingistica em sintaxe, a quantificao, a temporalidade, o
aspecto. Danon-Boilcau, cm 11011ciatio11 e1refrnce ( 1987), estuda o aspecto,
as referncias nominais. Authier-Revuz, em Ces mots q11i ne vom pos de sai:
boucles rjlexives e111011-coii1cide11ce d11 dire ( 1995), aborda as incisas, a pseu-
do-anfora, correes, glosas. Ducrot. ao longo de seus inmeros trabalhos
dos ltimos trinta anos, trata os cont-ctores, os operadores, os modalizadores, a
negao, os pressupostos etc. Fuchs, em la paraphrase e l '11011ciatio11 ( 1994),
desenvolve uma abordagem singular do fcnmcno da parfrase. Hagege, em
l 'homme de paroles, dedica-se a estudar o fenmeno da variao social, da
conotao, da dadc tema-rema, do tempo etc.
Tomemos, ainda, Benveniste, autor de especial interesse para ns. H nele
uma diversidade muito grande de descries enunciativas da lngua em uso e em
diferentes nveis de anlise. Encontramos em Benvcniste estudos sobre derivao,
temporalidade verbal, pronomes (a includas as discusses sobre a categoria de
pessoa), moda lidade, fraseologia, advrbios, funes sintticas, negao etc.
Se, de um lado, podemos ver a Lingstica da Enunciao como um campo
constitudo por diferentes teorias semnticas da enunciao, um fator unificador,
por outro lado, no cabe tom-las em bloco, quando o que est em questo o
tipo de anlise semntica que fazem, fator de diferenciao entre elas. Nada h
em comum entre a descrio semntica feita por Ducrot e a feita por Authier-
Revuz, por exemplo. lnmeros so os distanciamentos entre ambos: concepo
de sujeito, conceito de enunciao, entendimento do que lngua etc.
Neste caso, e oportuno o comentrio de Fuchs para quem a concepo de
semntica das teorias da enunciao "est longe de ser un ificada: h provavel-
mente tantas concepes da semntica quantas so as teorias'' ( 1985: 121 ).

Os mecanismos de produo do sentido no discurso


Em decorrncia do que dissemos no item anterior, podemos situar outro
aspecto caracterizador da Lingiistica da Enunciao: o fato de todas as teorias
apresentarem fonnas de abordagem dos mecanismos de produo do sentido da
A perspectiva enunciativa d e &:studo d a linguag em 35

enunciao. isto , na lngua em uso. Tais mecanismos so de diferentes natu-


rezas e adquirem relevncia no escopo da teoria em que foram concebidos.
Durante muito tempo, foram considerados mecanismos de produo de
sentido na enunciao apenas algumas marcas lingsticas, aquelas csn1dadas
pelos fndadores do campo: os indicadores de subjetividade em Benven iste (os
pronomes, os tempos verbais, os verbos de fala, os advrbios de tempo e de lugar,
as funes sintticas de interrogao, de intimao ou de assero, as modalida-
des); os shifters em Jakobsou (as categorias verbais de tempo. modo, pessoa); os
fenmenos estudados na Estilstica lingiiistica de Bally (dict11111 e 111od11s, tema e
rema). tambm o que se convencionou chamar de dixis (mesmo que o termo. de
origem lgica, precise ser melhor contextualizado nas teorias enunciativas).
Em teorias mais recentes, possvel encontrar uma vasta lista de
problemas li ngsticos que passam a integrar a abordagem enunciativa, o que
nos leva a concluir que no h um mecanismo a priori que seja mais adequado
anlise enunciati va. Confonne Flores e Teixeira (2005), qua lquer fenmeno
lingstico de qualquer nvel (sinttico, morfolgico, fonolgico etc.) pode ser
abordado do ponto de vista enunciativo.
/\ lngua no enunciada apenas parcialmente: o aparelho formal de
enunciao, para nos limitarmos a Benveniste, no um compaitimento
da l ngua. Ele pertence lngua toda. Para Benveniste ..a enunciao supe
a converso ind ividua l da lingua em discurso" ( 1989: 83). Por ora, basta
assinalarmos isto: pode ser estudado na enunciao todo o mecanismo
lingstico cuja realizao integra seu prprio sentido e que se auto-referencia
no uso que o sujeito faz da lngua. Tal concluso dever ser mais bem
explicitada nos captulos seguintes, pois, para sua adequada compreenso.
necessrio precisar as noes de referncia e co-referncia.
Neste livro, daremos algumas sugestes de anlises enunciativas nos
capnilos finais. O leitor logo perceber que optamos por fornecer um qua-
dro analtico bem diverso de anlises da lngua portuguesa. Contemplamos
pronomes indefinidos, preposies, aspecto verbal, frase nominal. alm de
detalharmos anlises feitas por Benvcnistc.

A diferena entre enunciado e enunciao


Os lingistas do campo enunciativo se in teressam por fenmenos
lingsticos cuja descrio implique referncia ao ato de produzir o enunciado.
36 Enundao e gromlho

Estes estudiosos analisam o processo (a enunciao), e no o produto (o


enunciado). Evidentemente, o processo somente pode ser analisado a partir das
marcas que deixa no produto. Em outras palavras, a enunciao - ou melhor
dizendo, a estrutura enunciativa - uma instncia pressuposta que cst na
origem de todo e qua lquer enunciado. Ela no um observvel em si, ela , por
natureza, efmera. O observvel so as marcas da enunciao no enunciado.

O lugar da descrio lingstica


nos estudos enunciativos
chegado o momento de precisar conceitua lmente tem1os empregados
at agora de fonna relativamente vaga. E so especialmente dois: gramtica
e uso. Que princpios norteiam uma concepo de gramtica que, ancorada
nos pressupostos da Li ngst ica da Enunciao, considera os aspectos fonnais
da lngua no processo de enunciao desta lingua, ou seja, no uso? O que
gra1111ica em uma perspectiva enunciativa de estudo? Que concepo de uso
a enunciao evoca?
Como sabemos, tais perguntas insistem na discusso cm tomo da didtica
da lngua j h muito tempo e a demanda de resposta, no menos insistente,
sintoma dos problemas que conti nuam rondando o ensino de lngua materna.
No entanto no se trata aqui de expor a viso que temos do ensino de
gramtica cm nossas escolas de ensino fundamental e mdio, nosso propsito
diz respeito a uma etapa anterior: a da explicitao conceituai.
O leitor deve ter notado que temos usado e111111ciao e gram1ica e no
gramrica da e11u11cia<io. Isso se deve a certos sentidos que poderiam se
agregar a esta ltima expresso, sentidos estes contraditrios com o que supe
a anlise enunciativa. Em outras palavras, poder-se-ia fac ilmente atribuir ao
sintagma gramtica da enunciao um sentido compatvel com algo como
"obra de referncia" na qual seriam encontradas descries enunciativas, ou
seja, descries de um aspecto do uso lingstico.
Fazer tal obra no cabe ao campo da enunciao, segundo temos mostrado,
cm nenhuma de suas teorias. Os diferentes aparatos terico-metodolgicos
da Lingstica da Enunciao no tomam para si a tarefa de e laborar uma
gramtica de forma a fornecer u111111ate1ial de consulta. A palavra gramrica,
A perspeclivo enunciolivo de e.Pudo do linguagem 37

por exemplo, no consta da obra de Benveniste seno com sentidos que


poderamos chamar de "previsveis" para a poca. Benveniste uti liza esta
palavra apenas para falar de Gramtica Comparada, Gramtica Gerariva,
Gramtica Tradicionaf etc.
A impossibilidade de elaborarmos uma gramtica da e111111ciao decorre
da prpria noo de enunciao. Embora cada autor a defina diferentemente
em relao a quadros tericos sngu lares, em todas as verses das teorias
enunciativas possvel perceber o trao da irrepetibilidade. A enunciao
um acontecimento irrepetvel. porque so irrepetveis as condes de tempo,
espao e pessoa de cada enunciao.
Tomemos um exemplo caricatural: o enunciado est chovendo da
ordem do repetvel. afinal ele pode aparecer quantas vezes o locutor assim o
desejar; no entanto o presente da enunciao com referncia ao qual se define
o presente do verbo sempre n ico a cada vez que o enunciado proferido.
A enunciao irrepetvel.
Ora, o que foi dito no impede que pensemos que a enunciao tem
uma gramtica, agora entendida como ammjo ling stico promovido pelo
Sttieito. Vejamos como Benveniste pode nos auxi liar a fundamentar isso: em
"O aparelho forma l da enunciao', texto de 1970, Benveniste concebe uma
oposio entre a Lingstica das Fonnas e a Lingstica da Enunciao.
primeira caberia a descrio das regras responsveis pela organizao fonnal
da lngua, ou seja, ela se preocuparia com um objeto estruturado do qual se-
riam descritas as regras imanentes a ele. A segunda pressuporia a anterior e
incluiria no objeto de estudo a enunciao.
Para Benveniste, a enunciao entendida como o ..colocar em funcionamen-
to a lngua ponam ato individual de utilizao" ( 1989: 82) possibilita separar ao
mesmo tempo o ato - objeto ele estudo da Lingstica ela Enunciao - do produto,
isto , o enunciado. Este ato o prprio fato ele o locutor relacionar-se com a
lngua a partir de detenninadas formas lingsticas da enunciao que marcam
essa relao. Enunciar , nesta concepo, trans fonnar individualmente a lngua -
mera virtualidade - em discurso. Asemantizao da lngua exatamente o nome
dado a esta passagem da lngua para o discurso. Desse modo, no cabe mais
falar em oposio lngua/discurso, mas na relao constitutiva lngua-d iscurso.
A enunciao, vista dessa tica, ato de apropriao da lngua pelo locutor a
paatir do aparelho fonnal da enunciao, o qual tem como parmetro um locutor
e um alocutrio. a alocuo que instaura o outro no emprego da lngua.
38 Enundo_o e gramtico

Este quadro terico supe tambm o processo de referenciao como


parte da enunciao, isto . ao mobilizar a lngua e dela se apropriar, o locutor
estabelece uma relao com o mundo via discurso, e o alocutrio co-refere
no dilogo, nica rea lidade li ngstica. Conforme Bcnvcnistc, "[...) o ato
individual de apropriao da lngua introdui aquele que fala cm sua fala.
[...] A presena do locutor em sua enunciao faz com que cada instncia de
discurso constitua um centro de referncia interno" (Bcnvcniste, 1989: 84).
Nesse caso, a teoria de Benveniste no s acentua a subjetividade lingstica
como tambm a condio da intersubjetividade na determinao de um quadro
dialgico constin1tivo da lngua. a intersubjetividade que viabiliza o uso da
lngua. O sujeito constituti vo da lngua porque sua existncia dela depende
e nela se realiza. Isso j est previsto cm Bcnvcniste quando afirma que .. na
enunciao consideraremos, sucessivamente, o prprio ato, as situaes em que
ele se realiza, os inst111mentos de sua rea lizao" ( 1989: 83). Estudar a lngua
nesses termos consider-la consti tutivamente marcada pela enunciao.
Tomando por base o quadro terico sumariamente exposto anterionnente,
podemos conceber umagramJica que seja sempre da lngua-discurso, no sentido
que Benveniste atribui a este tenno. Em outras palavras, se a semanJizao da
lngua preva enunciao. supe a converso individual da lngua em discurso"
(Benvenistc 1989: 83), entojzer a gramtica de uma lngua, do p<>nto de vista
enunciativo, tratar dos aspectos envolvidos no seu uso cm dada situao.
Logo, um livro que queira explicitar a relao entregramtic(I e enunciao
deve esclarecer como se faz uma anlise enunciativa, e a anl ise propriamente
dita passa a ser uma ilustrao. isso o que faremos nos captulos seguintes:
explicitaremos os aspectos da teoria de Benveniste que permitem esboar a
anl ise enunciativa e, em seguida, daremos exemplos de anlises a paitir do
dispositivo terico-metodolgico desenhado.

Aspectos metodolgicos gerais


da anlise enunciativa
Este item responde a uma demanda declareza. 2" comum pedir a um dom-
nio que proceda definio e delim itao de seu campo de atuao, ou seja, o
fazer cientfico exige que os procedimentos adotados para anlise sejam explcitos
e. obviamente, unvocos. No entanto, em Lingstica da Enunciao, percebe-se
A perspe<tivo enunciativo de estudo da linguogem 39

certa flutuao no uso de detenninados tennos - enunciado, enunciao. sujeito,


locutor, enunciador etc.- , bem como na forma como estes tennos tm sido impor-
tados por outras reas dos estudos da linguagem. Talvez esta fluniao seja fruto
da diversidade de estudos que requerem para si pcncna ao campo da enunciao.
Diferentes autores situam-se nesta perspectiva, e, muita5 vezes, toma-sedificil ver
em cada um deles algum p,incipio que permita estabelecer propriedades comuns.
Ponanto este item uma tentativa de explicitar aspectos tcrico-metodololgicos
quanto fonna de abordagem da linguagem pelo vis lingstico-enunciativo e
confonne a interpretao que fazemos da teoria de Benveniste.
E por que necessrio fazer isso? Ora, h uma necessidade terica e h
uma necessidade didtica.
A necessidade terica: no raro encontrar quem indague como se faz uma
anl ise enunciativa da linguagem, como a metodologia da teoria da enunciao,
o que um dado na perspectiva enunciativa. Tais perguntas adquirem especial
relevncia quando remetidas ao quadro terico de Bcnveniste, carente que de
clareza quanto a esses aspectos metodolgicos. Ento, necessrio explicitar
como, ao menos em linhas gerais, se faz uma anlise enunciativa da linguagem
e. nesse caso, uma anl ise com base em Bcnvcniste.
A necessidade didtica: os questi onamentos anteriores tambm nos
so fonnulados por alunos e colegas dos mais diferen1es nveis de ensino.
Perguntam-nos ta mbm o que a perspectiva enunc iativa pode acrescentar
aos estudos de descrio da lngua po,tugucsa que ou1ros trabalhos j no o
lenham feito e qual o diferencial enlTe olhar para a lingi1agem com os olhos
da enunciao e olhar com os olhos de ou1ra teoria lingstica.
Para procedennos aos esclarecimentos, cabem ainda algumas observaes:
o que propomos aqui sobre dado. mtodo. objeto, co,pus, 1ra11scrio, entre
ourros tennos, no universalmente vlido para todas as teorias da enunciao,
logo no uma tentativa de plani ficar as diferenas entre as teorias da enuncia-
o. Evidentemente, cada teoria explicita - umas mais, outras menos - essas
noes. Nossa proposta est limitada leitura que fazemos de Benveniste.

O mtodo
O mtodo de anlise pertence a cada teoria em particular. Cada teoria
enunc iativa constri recursos metodolgicos prprios sem que isso implique
algum ripo de generalizao para o campo. Em outras palavras, o que um terico
40 ( nundao e gramtico

define como mtodo da anlise lingstico-enunciati va no tem val idade para


alm dos limites da teoria cm questo. Com isso, queremos dizer que no h,
cm Lingstica da Enunciao, um mtodo, um objeto ou mesmo um conceito
qualquer que seja universalmente v lido para todas as teorias da enunciao.
Cada teoria forja o seu instrumenta l metodolgico.29
No caso de Benveniste, o entend imento de seu mtodo de anlise da lin-
guagem algo complexo e constitui o objetivo dos demais captulos deste livro.
Porm, com base no prprio autor, podemos adantar alguns pomos gerais:
a) a anlise erupreeodida por Benveniste visa lngua e linguagem,
simultaneamente. Com isso, o autor consegue dar s suas descries o
carter da generalidade. Em "A nature7..a dos pronomes", diz ele
a universalidade dessas fonnas e dessas noes foz pensar que o problema
dos pronomes ao mesmo tempo um problema de linguagem e um problema
de lnguas. ou melhor, que s um problema de lnguas por ser, cm primeiro
lugar, um problema de linguagem (1988: 277).

b) o pomo de visrn assumido o descritivo. porque h sempre, cm seus


artigos, vasta exempl ificao do fenmeno em eswdo. tambm
o explicativo, porq ue o autor busca explicitar os mecanismos que
possibilitam a ocorrncia do fenmeno. Assim procede Bcnvcnistc cm os
verbos delocut ivos", cm que ele situa o fenmeno na sua especificidade
e na sua generalidade simultaneamente. Considera Bcnveniste:
o termo dado como ttulo a este artigo oo ainda correote em liogistica. Ns
o inrroduzimos aqui J>nra definir uma classe de verbos que se trata de fazer
reconhecer na sua particularidade e na sua generalidade. Os exemplos nos
quais encontramos esses verbos so tomados uns s lnguas cl:issicas. ourros
s lnguas modernas cio mundo ocidental [... ) veremos que no se trata de
fatos raros mas, ao contrrio, de fonnncs, cuja banalidade de emprego pode
velar a si ngularidade da natureza (1988: 306, grifos nossos).
e) uma teoria que d visibi lidade ao processo e ao ato de util izao da
linguagem, no sendo, portanto, meramente classificatria. Nas palavras
do autor, "na enunciao consideraremos o prprio ato, as situaes em
que ele se realiza, os instrumentos de sua realizao'' (1989: 83).

Os dados, a noo de fato e o corpus de fatos


Em enunciao o dado no jamais " dado". Em outras palav ras,
inex istem formas de acesso a dados coletados de modo a fazer com eles o que
40 Enundoo e gramtico

define como mtodo da anl ise lingstico-enunciati va no tem validade para


alm dos limites da teoria cm questo. Com isso, queremos dizer que no h,
cm Lingstica da Enunciao, um mtodo, um objeto ou mesmo um conceito
qualquer que seja uni versalmente v lido para todas as teorias da enunciao.
Cada teoria forja o seu instrumenta l metodolgico.' 9
No caso de Benveniste, o entend imento de seu mtodo de an lise da lin-
guagem algo complexo e constitui o objetivo dos demais captulos deste livro.
Porm, com base no prprio autor, podemos adiantar alguns pontos gerais:
a) a anlise empreendida por Benveniste visa lngua e linguagem,
simultaneamente. Com isso. o autor consegue dar s suas descries o
carter da generalidade. Em "A natureza dos pronomes", diz ele
a univer.;alidade dessas ronnas e dessas noes faz pensar que o problema
dos pronomes ao mesmo tempo um problema de linguagem e um problema
de lnguas. ou melhor, que s um problema de lnguas por ser, cm primeiro
lugar, um problema de linguagem ( 1988: 277).

b) o pomo de vista assumido o descritivo. porque h sempre, em seus


artigos, vasta exem plificao do fenmeno em estudo. tambm
o explicativo. porq ue o autor busca explicitar os mecanismos que
possibilitam a ocorrncia do fenmeno. Assim procede Bcnvcnistc cm os
verbos cleloeutivos", cm que ele situa o fcnmcno na sua especificidade
e na sua generalidade simultaneamente. Considera Bcnveo iste:
o termo dado como ttulo a este artigo ao ainda correate em lingstica. Ns
o in~"Oduzimos aqui para definir uma classe de verbos que se trata de fazer
reconhecer na sua particularidade e na sua generalidade. Os exernplos nos
quais encontramos esses verbos siio tomados uns s linguas clssicas, outros
s lnguas modernas do inundo ocidental [ ...) veremos que no se trata de
fatos raros mas, ao contrrio, de formaes. cuja banalidade de emprego pode
velar a s ingularidade da natureza (1988: 306, grifos nossos).
e) uma teoria que d visibi lidade ao processo e ao ato de util izao da
linguagem, no sendo, portanto, meramente classificatria. Nas palavras
do autor, "na enunciao consideraremos o prprio ato, as situaes cm
que ele se realiza, os instrumentos de sua realizao" ( 1989: 83).

Os dados, a noo de fato e o corpus de fatos


Em enunciao o dado no jamais ''dado''. Em outras pa lavras.
inex istem fotmas de acesso a dados coletados de modo a fazer com eles o que
A perspectiva enunci otivo de tS-fudo da lin guagem 41

se convencionou chamar de "anlise de dados". Assim, difcil pensar em


um "banco de dados" que seja construdo desde a perspectiva das teorias da
enunciao. A dificu ldade deve-se nanireza do ponto de vista adotado, aqui
apresentada em dois aspectos:
a) da observao: o tratamento dos dados em uma teo,ia, seja ela qual for,
depende, primeiramente. de cena forma de o bservar este dado: uma
observao no teoricamente neutra, ela j um inicio de descrio.
Neste caso. a perspectiva enunciativa levada desde sempre a supor que
os sujeitos que falam uma lngua no esto ausentes daquilo que dizem
e, portanto, se marcam na estrutura do que dizem . O q ue enfatizamos
com isso a irrcpctibilidadc da enunciao. Eis a hiptese primeira da
metodologia enunciativa: o observvel a maneira pela qual o sujeito se
marca naqui lo que diz;
b) da descrio: estamos aqui no nvel da construo de mecanismos imcrnos
de tratamento do dado. Este trabalho feito tendo em vista as necessidades
de explicitao do que foi mencionado no item anterior. A este aspecto
podemos chamar fato. Constitui um fato enunciativo de li nguagem todo
o fenmeno que servir para explicitar a maneira pela qual o sujeito se
marca naquilo que d iz. Neste caso, possvel fazer um corpus de fatos,
entendido como uma reunio de mecanismos que coloca em relevo as
maneiras de o sujeito se marcar naquilo que d iz.

H uma diferena de nanireza e ntre os dois aspectos: o primeiro


impossvel de ser abandonado sem que, com isso, se abandone tambm o
objeto a ser estudado: o segundo pode (e deve) ser a bandonado sempre que
no comportar a real izao do primeiro.
O fato e111mcia1ivo de fi11g11age111 se configura no produto de um ponto de
vista, o que cria o objeto a ser analisado. O fato , de certa fonna, um comeo
de anlise j que ele o produto de uma interpretao. Tais fatos podem ser
apresentados em recortes que possibilitam que se enfoque mais detidamente
a cena enunciativa desenvolvida na situao ..lO

A transcrio dos dados


de conhecimento de todos que a Ling stica, cm suas mais distintas
verses, quando trabalha, em especial com c01p11s de natureza fa lada, util iza
recursos de transcrio, nonnalmenteentendidos como formas de representao
grfica, mesmo que parcia l, dos sons da lng ua. Ta is recursos so variados e
42 Enundao e gramtico

constitudos por sistemas de smbolos especiais que, em tese, representariam o


quadro terico no qual a pesquisa est inserida. Assim, h diferentes sistemas
de transcrio que atendem a necessidades especficas (fonticas, fonolgicas,
si ntticas, conversaciona is, variacionais etc.) e diferentes expectativas a
respeito do que deve ser preservado na passagem da fala ao transcrito.
A partir disso vale perguntar o que transcrever na perspectiva enuncia-
tiva? Mesmo que este no seja um assunto tematizado na teoria benvenistia-
na, podemos adiantar alguns pontos. Ora, considerada a irrepetibi lidade da
enunciao. a transcrio precisa ser entendida como um ato de enunciao
como qualquer outro, portanto como algo tambm da ordem da singularidade.
Considerando-se que a enunciao um ato que no pode ser visto desvincu-
ladamente do sujeito que a produz, cabe dizer que a transcrio , nesse caso,
um alo de enunciao que can-ega as marcas daquele que enuncia. Alm disso,
certamente, a situao de discurso a ser transcrita tem seu estatuto enunciativo
alterado, uma vez que se trata de uma enunciao sobre outra enunciao.
Transcrever, nesta perspectiva terica, enunciar e, portanto, ato
submetido efemeridade da enunciao. Assim, consideramos o segu inte:

a) transcrever condio da anlise empreendida, sendo at mesmo uma


etapa da anlise, podendo ser estend ida a estudos de diferentes corpora,
inclusive de natureza grfica;

b) cada transcrio sempre nica, singular e no linearmente extensvel;

c) a transcrio no pode ser considerada integral, nem mesmo pode ser


generalizvel.

O lugar de Benveniste
no campo da enunciao
Fina lmente, alguns esc larecimentos, 31 mesmo que introdutrios, sobre
a teoria de Bcnveniste," pois, como diz Mi lner, "entre os atores capitais do
programa estruturalista, E. Benveniste o que menos falou de si mesmo"
(2003: 89). 33 Fa lemos um pouco nele.
Benvenisle, graas aos estudos compara1ivistas, foi um lingista de
notrio reconhecimento pelos seus pares, influenc iado, de um lado, pelo
A pers:pectivo enunc:iotivo de e,studo da linguagem 43

comparativismo de Meillet e, de outro lado, pelo pensamento saussuriano.


Foi professor no College de France, e suas au las. compiladas por Lucien
Gerschel, foram a origem dos dois volumes de O vocabulrio das instituies
i11do-e111vpias. A seus cursos acorriam lingistas do pmte de Ducrot, Hagege,
Coquet, Yaguello, entre outros.
A influncia de Benveniste no cenrio da Lingstica francesa defini tiva.
Dosse, no sem razo, uti liza a expresso 'filhos de Benvcniste" para nomear
aqueles que, inA uenciados por seu ensi no, foram responsveis pela execuo,
cada um a seu modo, do plano do mestre de "fazer ingressar o sujeito no interior
do horizonte terico dos ling istas" ( 1994: 68).
Este o caso de muitos lingistas que cons ideramos integrantes da
Lingstica da Enunciao como Ducrot, que elabora uma teoria que se inscreve
"mais na esteira de uma fil iao francesa que remonta a Benveniste, que ter
assim inspirado toda uma corrente da enunciao na qual trabalham cada
vez mais investigadores a partir dos anos 70" (Dosse, 1994: 70), "ou aiJ1da
as pesquisas de Catl1erine Kcrbrat-Orccchioni, que se situam na linhagem
direta de Benveniste" (Dosse, 1994: 70-1 ), e o trabalho de C ulioli '[... ] cuja
preocupao tambm construir uma teoria da enunciao fundamentada em
esquemas cm profund idade de vocao uni versal, os chamados ' mecanismos
de produo', todo um aparelho formal da enunciao que uma herana de
Benveniste" (Dosse, 1994: 7 1). Finalmente, Dosse lembra Hagege, que "numa
perspectiva( ... ] mais prxima do esprito de Benveniste" (Dosse, 1994: 72),
toma-se seu sucessor no Collge de France.
Dosse destaca com veemncia - cm Histria do estruturalismo - a
singularidade do trabalho de Benveniste na Frana do sculo XX . enfat izado,
em especial, o reconhecimento fora do campo lingstico que Benveniste
obteve devido aos trabalhos relativos subjeti vidade na linguagem. por
esse vis que surpreendemos um Benveniste leitor da fi losofia analtica anglo-
sax, colaborador do psicanalista Jacques Lacan e citado por Paul Ricocur.
Neste aspecto, Normand (1985b) quem nos oferece um curioso panorama
da recepo das idias de Benven iste na Frana.
A autora mostra, a partir de um levantamento das anotaes feitas por
ocasio de dois cursos na Universidade de Nanterrc - um do filsofo Paul
Ricoeur, outro do lingi sta Jean Dubois - , que Benveniste era muito ma is
estudado no curso do filsofo do que no curso do lingista:
44 Enundoo e gramtico

Ora, se Benveniste lingista, se,ia antes filsofo com uma posio


singulanncntc avanada cm relao aos anos 66-67. Essa evidncia seria
acrescentada ao que sabemos j sobre seus di logos atravs dos textos
dcvida1ncntc publicados. Colocase, ento. naturahncntc a seguinte questo:
no rnesn10 n101nento, na 1nesn1a Universidade de Nanterre, a alguns passos
de distncia, o que os lingistas diziam de Benveniste. quando se dirigiam a
seus alunos? (Nonnand. l 985b: 34).

Nonnand mostra que na Frana dos anos 1960 no a Benveniste que


se referiam os aurores quando fa lavam de enunciao, mas a Jakobson,
especialmente cm funo do texto em que ele elabora a noo de shiflers.
Segundo Nonnand ( l 985b: 34) ' esse texto que evocado correntemente nos
anos 60 quando se trata de questionar o estmtura lismo redutor' (... ]".
Na verdade, a autora enfatiza que 'Benveniste foi mal conhecido (mais do
que desconhecido) antes de 1970, ao passo que Jakobson, quando era ci tado com
relao aos embreantes, parecia lido, freqememente. atravs das anlises mais
esclarecedoras daquele que o tinha precedido nesse caminho". E conclui:
Dizemos que a e111111ca,o. como conjunto terico referindo-se a
Bcnvenistc, somente pouco ou no conhecida dos lingistas franceses antes
de 1970 e que as referncias, quando as encontramos, no so feitas seno a
Jakobson. Entre1an10, outros tcticos, psicanalistas e filsofos, disso se ocupam
ou a isso se referem (Nonnand. l 985a: 9).
Nonnand no pra nesta constatao. Para ela, cm funo da leitura feita
por psicanal istas, possvel verificar ainda uma dupla utilizao de Benveniste
relativamente noo de sujeito: "sujeito pleno ou st\jeito clivado? A referncia
a Benveniste comportar sempre uma interpretao ligada a essa escolha
terica" ( l 985 b: 14).
Enfim, estes pequenos comentrios que reunimos, feitos por excelentes
leitores de Benveniste, podem ser um ponto de explicao para o no menor
desconl1eci mento da teoria de Benveni ste no Brasil. Entre ns, muito h que
se estudar ainda para que tal teoria seja contemplada na sua ampli tude e na
sua imanncia ..M
Realmente, Bcnvenistc responsvel por um conjunto de questes con-
cernentes a uma lingstica bastante diferenciada da que at ento era feita. Os
temas da subjetividade/intersubjetividade, da referncia, da significao, da rela-
o universal/ particular, tomam outras propores a partir de suas reflexes.
Conforme Flores (2006a), projetam-se de sua obra, no mnimo, duas
perspectivas: as reflexes lingsticas stricto sensu. incluindo as comparatistas,
A perspectiva enunciativa d e e-sfudo da linguagem 45

e. e m especial, as referncias obra de Saussure. este lado da obra de


Benvenisteque pennitc list- lo junto aos lingistas mais notveis de seu tempo.
Nesse sentido, possvel dizer que o s istema de pensamento benvenistiano
configura-se numa epistemologia, o u ai nda, que produziu uma epistemologia.
H, tambm, um fazer interdiscipl inar das cincias do homem em q ue a
ling uagem tem pa pel fundame ntal. o dilogo terico posto em prtica. Por
esse prisma podemos afinnarquc Benvenistc produz e m um terreno limtrofe,
que lhe permite fa la r de filosofi a, a ntropologia, soc iolog ia, psicanlise,
cultura etc., numa interdiscipl inaridade. Finalmente, h a prospeco de uma
nova Lingstica: a da enunciao. Nesta terceira perspectiva est a reflexo
comumentc denominada pelo termo Teoria da mmciao.

Pequena cronologia da vida e da obra de mile Benveniste


1902 Nascimento ele Ezra .Benveniste. em Alep, Siria.
19 13 Chegada a Paris para cursar estudos secundrios na cole Rabbbinique
ele France.
19 18 Participao cm um curso de Antoine Meillet na colc eles Hautes tudes.
1924 Naturali zao francesa e troca de nome para mile Benveniste.
1927 Ingresso na cole des Hautes tudes em substituio a Antoine Meillet.
1937 Ingresso no College de France em substituio a Antoi ne Meillet.
1935 Publicao de Origine de lafo111,a1io11 des 110111s en i11doe11rope11.
1948 Publicao de Noms d'age/11 et 1101m d'actio11 e11 i11do-europe11.
1966 - Publicao ele Problemes de li11guis1iq11e g11rale /.
1969 - Publicao de Le vocab11/aire des i11s1i1111i011s i11do-e11rope1111es.
1974 - Publicao de Problemes de li11guis1iq11e gnrale li.
1976 - Morte de milc Bcnvcnistc.

Notas
I
Utili7,amos n palavra ,:a111po cn1 con.struc;cs como ca111po c,uuu;ati\-v. ca111JHJ dt1 t!lllllt<.'ioo. ro1npo d"
li,,g,ist1 ck1 E11111u.t<1n. entre ou1ros. inspirados 1>0r J,cqueline Au1hier-Revu,... que assin1 rroeede en1
Cu ,1101s quine tJ(NU"'" de soi: OOu,f"s r(fle:te, et 110,r-coiircide11ce d,, Jil'e, A autora f"IJ cn1 t,.1lis..,gc:s
dans lc champ du 1ntalingui.stique e em "balisage" dans le ch.:unp noncia1ir' ( 199-S: 3). que 1raduzi111os
por "balizagcns no c:ar11JX1 do n\ct.lingsii-oo" e "b:.lizagcns 1o compo enunci.ativo... rcspcctiv.uncntc. A
au1orn, inclushc. in1i1ul:i um 1e.:c10 uN1ndo a pata, r:1 tarn1,o de 1nane1r.a 1nui10 prxhni!i a que f37e1nos nesle
livro. Traia-se de Ps~1'Clu111a{r:re ~, cJuunp Ji11gui.s1ique de l1ro11ti111ion: JKllt'our:. do11.f !t1,11ta-11t11tcit1tio11
( 1998). publicado por ocas:io do Colloquc lntemational de Cerisy-La Sallc.
Para um c:s1udo ex:iu~ti\'o sobre a gnese. delinu1a:lo e hisiria da LingOisiica da EnuDC1ao, ver: Lia
Crc111onesc (2001).
46 Enundoo e gramtico

Ne\ es ( 1987), quando apresc1,1a o trau11ne1uo dado nela gmnltica grega de Dionbio o Trcio oos prono,ue:..
parn ele divididos etn duas espcies os prim11ivos (pcSSCXlis) e os derivados (possessivos) dlZ que os
prii.,1ili\'QS dis1inaucm o anero pela prpria indicaiio. a ,li.ris. Quan10 a AppoUonius Dyscole. a autora
afirma que-. segundo o g.tt1mtico...enquanto o n0tnc expressa ci qualiddc de u,n sujeito corpreo. o prono,ne
apenas ;,,dito ,, ('.O,f;(J ( 1987: 170). Tal indicao aconte quaodo a coi~ e~t pre.-.ente (cf,,irls) ou quando
j oi npn..scntnda (anapJroril). Pnn, a,aliar 11 prcscn::i das qucttcs d:i djxis na grnsn:hic-a ponu.gucs:i. ver
1ambm F,h<ro(l996).
No estan,os, co,n isso. assiinilando. ,x,,.; /H1SH1. dixis os $lt/jiC'1-s e os ,ncl/t(/,Jrcs de ~t1bjt'thidtuft,.
E1n A /1t'Q/,Si1Q d,, 1JO,io,ledi.ris( 1979). Lahud d:edici un1~ipituk>de S(..."tl livro...Algu1n1s teorias cl6Micas
do pronome". p.1.rn estudar o lralomcnLo gramatical do fcn~no da dixis.. etn cspcci:11. n:i GramaM ,le
Por1-R,>J'<1I. de A.nl."'luld e la.11<:c:loc.
,n A 1..>t-ne,ue g,v,ga,k, gr,11,i(uiC<11rudicion<1I ( 1987). N~,cs pre<:is.1n contribuiod3 filosofia estica para
os cs1udos d:i lingungcm e esbo o plno de uma !<.."Orla dn s-ignift-ao <IM tttic."0$. A :tutora ::iprcscnt.a. os
csquctl\its que k:~u-:-un os <..~ticos classifca(.O dos enunciados 1>r0po~icio1)ais. Tal las:sificaJo inclui
distines entro proposies simples (ncg;niv.ls. afinn:uivas. indicra1iv:.is. pri\'ativ:is. indefinid:.is) e no simples
(rehtc.~ d~ i1nplicao. inferncia, cc,njuno. di~un5(), <..-.ausa, co1nparaJo etc.).
fu:etnplos corno e~ qu<: Fuchs i11m:scnta niio fah,un 1u1Grc11n61Fm e I'orlR"J'<1I: no capilul<> que 1.rnl. do
prono111c relatho, cncon1rnn1os outro n.""Curso ao ..cspiri10 do sujeito" paro definir o que princil>'ll e o que C
incidcnlal: '"quando digo qltc: De11s in,i..fvel ,riou Q '"'""''' ,,;.r.,\,I- (()f'ITiltlU* trs julganwnlos cm nosso
cs.prilo ('Ontidos nessa propOS1:lo. Prime1ramtnt.julgo que D11.s inws,,I: segundo. que cri<H1 o 11111,,do;
1crcciro. que o ,nu,,do e ,lsi,el. Dessas proposies. a scgu1lda a prineip:il c a csscneial da pro~'IO~iOO:
mllS a pnmcira c a 1crcc1ra no passam de inc1dcn1cs (...] cms proposies inctdcntois csiio muitas vezes
em nos~o c::sprito i,e1n M:r exprts...a:. por pala1,ra~. ct)lno 11() CXt.'tnplo dado" (1992: 64).
Encoo1ni-sc na Eu<y<lopblie ( 1990) oseguince incio do \crbccc: "'l'.'01V(.IATIOA' /lh,g/ j11/Js.fi1?11. A pakt\ m
c1111n1ituio e seu suocssor ;noncia1i(n, li\'cram sentidos mui10 diversos (...1cm lgica (onde concorre con1
111v,,o.1ilio) e e1n a=ramtica. O sentido lingbtico se fixar por vol1a de 1920. con1 l)ally. A panir de 1800,
o pala, ra dcsli2a par:i.fugac;J"dr: do profe,in,c,ito e se especifica ,,~, n1ctodc do sculo XIX. por c.xcn1pk>.
cn, H. \\'cil. no S(IUido mai<i modcn10 de condies esscnciai-. da li lla'. ciue 'configuram o lugar onde se
cncontmn1quc1n fula e quem csculn. A cnunc.ii.oo . portanto. o conjunto dos 3105 que o SUJCto falante crctu.:i
par-.. constn.1ir nu1n enunci..-.do um conjunto de representae!I comunicveis. Un111 concepo cnunciati\';1 d.i
linguagem coosistc cm sustcn1or que na enunciao. e no nas rc:llidadcs .1bsir.11as pr-<a-nstruidas como
a lngua ou a propo:i.i:lo, q~ ,c;e t."On~1inaen1 cs..,cnci:dmcnh! as dC1enninaI.~ da linguagc1n humana.
Es1:unos nos referindo pri,ncira publicao do Curso,te ling,ii.\l'' ' gt.-,,11. organizada por 13.ally cshchaye
e publicada c1n 1916. setn con1en1plar as ,nudanns operadas pela incluso no 111crcadocdi1orial dos Es,ri10$
di' /i,igfs1iea ger,,I e d()S A11agranms. O prc:,p,.ito nll'Smt) vrificar :1 reln.i\o do c-~unpo d:t t.'1l Un:t-~io
com o C,a:sa, ton10 nu1..rco que foi de instaumo do cincia lingsiic-a. H. outros trabathoi f)C)$s0! que
con1cn1plin1 as dcnl3is publicaes de Saussurc.
11 impon.1n1c ctnr :-1qui Arri,- ( 1999) que conddcm um crrodi7cr que S:-tus~urc, nlra\'S da hierarquia lingual
fl.\la. exclui do Catnp dtl Lingistica tudo o que da ordcln da u1ili.lhiit'> da lns.ua pelo :,,ujeito fa.lo.n1c.
Para ele. "essa posio contrariada de 1nodo absohuo pelo ClG. Saussu.rc no nuxlifica a hierarquia que
cstnbelcu entre- lngua e fala. At a rcafinna com nfase. ~ias ton1a o cuidado de in1i1ul:ir unl cophulo do
Introduo conl() 'Lingb1ica d lngua e lingi~tica da fala, sem se dei,:u deter p('la estranha figura quase
oxi1nrict1 da cJCpl'esso ' lingistic.a da fala': que aqui o tenno llng1i1;ca deve ser 101nado no sentido
cxrcns,,o de ci~iada linguagcin . Por i~. a lingi.iisiica I: nutoril.lda a cncarrcg:n-se dos dois con11>0ncn1cs:
da lini;ua. sem d\ida. ma:; tnmb1n da fa la". :1crc-sccnt11 Arriv: "l'cmos aqui. cl11ru1ncntc:., a instauni\o d.:i
linglistica da enuncialo. sob o 001nc de lingstica da rala"' ( 1999: 37). Concordamos parciahne.ue con, o
rncioclnio de Arriv. cm especial quan10 iinpo11itncia dada por S:.u~surc no estudo da altt. No en1a1uo. no
cremos que a Lingistica da l:.nunciao, nos tcrn1os cm que a estamos definindo, possa ser in1egrnln1cntc
as.~,ciad;1 idia de Lingstica da Fuln prc~nlc cn1Sau~surc. TalvQ, isso~a J>..'.'>,c:I p..1ra olgumas 1c:ori115
da enuncia:\o. cocno. por exe-niplo. a teoria dos shl(lcrs de Jakobson e lllCSUlO alguns pontos da cstilis1ic:i
de O"'lly. Porl;n, 1:11 assi1nil11(,-.W) ad<1uire ()l'ltorno\i rnais du\ idosos quando pcnsan1os <..'1n tcori.3.s con10 a de
Auth1er-Re,'UZ. e a de CuliolL
II l'~.r::i saber sobre :as relaes entre S.1ussurce Bally. ver. Sylvic Ourrer(l998). l)a:ro saber sobre Soussure e G.
Gu1lhoumc. ver. Andr Cx."Ck..1 ( 1995). Para saber sobn.: Saussure e Ben\'cnistc. ver: Claudine Nonnnnd ( 1992).
J>am saber sobre Sau,s.ure ~ Jfikobson, ver Gadet ( 199S). Sobre as ba~ do modlC> dC' Culioli, ver: Futbs e
Lc-Goffic (1975).
u Esic itcn1 rcUnc reflexes c .01,ro,cita trechos de cs1udos de flor~ (20063).
A per5pecliva enunciativa d e estudo do linguagem 47

" Ea prpria Nonnaod que,n afinna a ft.'Sl~i10 de 8e.1,er1i:.te: ~ubMitu10 co111e111pon1neo de Saussur<:.
compamtiSta tomo do t.-Slrutumlb;ta sem rt.'flnci. preo<."l1pado sem ostenta-lio em colocar cm dui ns falhas do
sis1cma para rcmancjnr o que (unetona como no, o 'P3radignK1 sobre esse ou aquele pon10 c1ue se rc,el3r:1o
esscncia1s., Benvenis1e elabora. desde 1946, ao longo de anigos que se 1omam1n clebl\."$, o que sem mais
t:1rdc retomado e designado .~ob o tcn no global dn temia da e11t111ci11o" (Non11and. t 985a: 7).
*' Un1a critica co11tum11z II tal interpretao pode $Cr cncontmda cm l'iorin; ..l;ssas idias de Ocn,cnistc j fom1n
acuWtdas de id~ 1lis1asc psioologiiantes. No cnmn10. parec:cnosqoc 1ais acus.'ICSC-JU\.ccn1 de fund;unc:nto.
Ndo pode haver psicologisolO num sujeito fundado na lingu:1gcm: s idealisc:i u1n autor que cooccdc
lingua;c,n uul01ln1ia c111 relao A, ida 111a1eri:LI. o que no acon1ece :'111 Bn, cni.~e" (Fiorin. 1996: 57).
1~ Para uma cxcck"ntc cri1ict1 n L"ll intcrprcla.iio da teoria bcnvcnistiaru, obrig.atri:.a a leitura dl.' Srio l)osscnti.
O autor diz.que a interpretao segundo a <1u~I o sujeito :1fon1e do sentido, interptail:o esta gertilnlente
t11ribud.1:., Oenvcni.s1c. "( .. )a ele iuribuida de onni injusta (... I" (2001: 188).
16 O tcrm repn.'Sentuo'' n,creccria maior cspec1ficao, 1una ,,czque ele usado par.a sustentar arg.umtnlos
distan1cs cnlrc si. Aqui. ele tom:'Clo cm s.cntido 1nui10 dclimitado. qunl seja. como propriedade de se nl!lrcar.
No se trata de ver na reprcscnt~o algo que teria existncia a priori, A enunciao. como processo que e,
d a c.onheocr. no enuncido. o produto. us nuucas deste proces:,,o.
11 Pttmlclnmcntc. f,'OSlariumos de dcsincar qu<.\ 1ncsn10 concord:indo com n hiptese de b.'tSc de fuchs. tc111os
rcM:rvas quanto :'t exis.h~neia de ~11cgoria1- c::.pccfic~s p;sra 111arc;;:1r :i relao entre o ::.ujci10 e o .;cu
cnunei:i.do. H em Beiivcniste, cn1 especial no 1e.x10 c11ado por Fuchs.. u,na considcr-.1,cl an1plia!o dcst:i.
,isiio ..loc11li:,acioni:sta'" da cnunciniio. E.ss.1idia dc$Cn,ol\'ida J>Of Flores e Teixeira (2005). Concqrda,nos
tnmbm com 1\l:lldidicr. Nonnand e Robin. qu3ndo 1'CCQ11hccc1n :,13n1phrudc do aparelho forrn:il de enunciao.
r ata as autoras.. ..O cs1udo do aparelho fonnal da cnunc:ia~o conduz Ocnv.;:nis.te na Uhi1ua etapa de suas
pesqul~s a examinar, par:i :i.lm dos clc,ncntM indiciaiit que so os prono1ncs. os tetnpo-s, er'b;.1is, os ,cl'f:..
de fala e os advrbi0$ de 1c1npo e de lug:i.r. outros fenmenos lingsliCO$ cuja onnllli7.ac;o m:1i5 dilicil.
tais como as fi1nes :,,in1i11icas <'< in1errogarlo. de intin1;;:1:lo ou de :1.;ser~o e o <.'Onjunto disso que~ pode
chamar de nlO<blidadts' ( 1994: 72).
TCm .17...o Maldidicr, Nonnand e Robin quando considcr"Jm que "A el3borno d conceito de cnunci.a~"o
sem d"ida a tcnta1ha mais in1ponan1c pan1 uhrapassar os limites da lings1ica da ln.i:,ua. Aps Bally.
que d un1i prin1eir.a formulao do problema. Jakobson <: Bcn ..eni:s1c foramjustamcn1e saudados como os
pioneiro! das pe.,quisas ne!tc don1inio"' ( 1994: 72).
1" AJi.s, robe lembrar que c,n un1a pcrspectiw de intcrfa-ce com a exlcriondadcd.n Lin.f,'stic11 que 1:1orcs se
:,,ilua cm l..lttglftiC'1 e psietuuilise': pritic,'plo.., ti( uma W!n11i111iea da t11u111c.i"(tio (1999) N~IC livro, a p.'lnir
de rcinterprel3OO da 1coria de Benvcnislc. o au1or prope uma abord.agetn scinn1ica. ch:un~da poca de
n1c1aenuncia1i"u. l"C(Offl."ndo p:,,ic~tnli.;e lac-a11i1111a. co,n a finalidade d< responder ~c:guinle qut."$1o: o
que Co sujeito da cnunc,,:o num.a teoria da cnuncia:io'!
:ti Coocordan,os c:o,n Guim:uies. quando. explicand,) a teoria convers.,cional de Grice. diz que este c~unpo
que caracterizo con10 o da pragnui.lic11 e que. desde j. dis1ini;o dos t.'"$ludos d.n enunciao procum repor {...]
na significa!o a qllCSTiio do sujcho" ( 1995: 33).
:, Para. u1na vi:,,o do conjunto da obra de Bcn.. cni!>IC. a p11r1ir do 1>aradisn1a da enunciao, "er
Liclncnbc:rg (2006).
... A dis1in:\o lingua/linguage,n de .sum i1npor1f111ci;1 no pen.sa,neo10 de Benveni:,,1e. Ao con1rrio de
Saus.surc. que. ao menos n;, ve~o das idias apn::sntadn.s no Curso de li11gii$tico gero/, exclui do objcto
da Ling_Qiscica ~ linguagen1 em funo de sua nature;,a "multifonne e hc1ercli1~.. (Saussure. 1975; 17).
Ocnvcniste intcrca-sc pela lin&,'1.laa,oem e pcla lnJi:,Ua sin1uhzu1camcntc. A inleT'$ubje1ividadc por ele estudada
Cda ordem d.1 linguagem; o 1itulo de um de seu-,: an.1gos n1ai~ clebres. d.11ado de; 1958. "Oa subje1ivid:1de
na linguagein... atesta isso. Ainda con10 cxc,nplo. wle citar ,una das inrneras pas$3gcns dos Pn,blenuts
cm <1ue lingui~<.'1n e lngua esto imbricadas na anlise bcn,cnstjana: ao falar dos pronomes., cm 1cxto de
1956. "A noturcza dos prononu:s". coi1sidcra: a uni,crsalid:.lde dcss:is fonnas dcssns noes f:i.z pensar
que e, problc,na dos prono1nQ. unl problen\o't de lnguas. ou ,nclhor. que s6 um 1noblC1na de lln.guas por
ser. c1n primeiro lugar, um problon:i de linguagcn1 ( lknveni.'ilC. 1988: 277).
u Para un1a nurocluo no pcns:uncnlo de Oucml, ,..cr Barbi-.an (2004a).
:, l~ra unia visilo geral de alguns 1en1as da obra de Bcn,cni~c. ver Flores e Tci.xcira (2005).
, Pata u,na relao oo,npleta da obra de Jakobson. vet Rudy ( 1990).
:,. f\iblicado. ori.g.inalrnente. c1n i11gll-s. c1n 1957. este artii,."O recebeu traduc;o pun:1 o froncs, cm 1963. Lc:s
cmbrnycurs, lcs ca1egones ,erbalcs <..'t le vc~ russe. e integra u publicao dos l;.u,ai tle ling11/.ftitt11"
gint:role. Sllifiers foi trodu1.ido por Nicc,l.is Ruvtet como n,ihra)'~ur.,. termo es.tc que n..'Ccbeu Lan1;, notoriedade
quan10 o primeiro. Em pc,nugui:s. recebeu \'irias 1radueaS - e,nbreant..'S. c,nbfeadotts et<:. (L.;.hud, 1979).
Opca,nos por n1a.ntcro tcnno cn1 ingls.
48 Enundao e g ram tico

?' FIOttS e Teixeira (2005). s 1>gina:,. 102 103. listam u,na srie de ocortt?nci.as do :,,.in1ag1na li11giii.~ticu da
E11111u:ii'io em uso se111clh.1nte ao que se est.i razendo.
:w 1;$1e item renc n=flexci. e aproveita trechos de esrudos de 1:1ores (2006b).
l" Pr.) mais inoonaes acerta da heterogcneid.idc do can1po. remete,ns a Flores e Tei.,eira (2005).
A exprcs.sikl ..fato lingis1ico" au1ori1ada pck> 1>rprio Ben,cnis1c. quando. em ''Os nl,ci~ de anlise
lin;s11ca-. diz: ..qunndo cs'ludamos om cspri10 cicn1ifioo un1 objeto co,110 a linguagem. bem depressa se
e,ilknci.i que iodas as que-s1e-s se prope-n1 ao n'k!$mo tempo a pt0psito de cacl:1 r,110 lingstico. e que
se propel'n c,n primeiro lugar relativamente ao que se deve ad1ni1ir coo,o fato. isto e. aos cri1rKIS que o
definem como lnl" ( 1988: 127.grifos n~os).
II U1ilizare1nM, para 1an10, as infom\l~ consmn1esen1 ~tih1er (2003) e Dossc (1994).
J! Con10rme Oo.sse ( 1994). Ben"enisce judeu sefaradita nascido em A lept Siria.
n Milner aercsccn1~: ..a biogr.tfia de E. Bcn\'cnistc (1902 1976) :ttra\'cssa "ria:,, fase:,, d;:1 hi:i.1na da Frana
no sculo XX: :1s co1nunid::idcs j udias da Europ:1. os movi,nc:ntos rcvolucion.irios. o Escola Lingstica de
Paris. o e:,.trun1r.11ismo, o O(.'<ISO das ins1i1uies i111elec1uai.s de lingua francesa"' (2003: 89).
" Ver Flores (200,a).
Uma Lingstica da Enunciao

Benvcniste, em uma coletnea de artigos publicada nos Problemas de


li11giis1ica geral I e nos Problemas de lingstica geral li. escreve uma teoria
lingstica, que se convencionou chamar de Teoria da Enunciao.
Estes artigos - transcries de conferncias proferidas, publ icaes cm
revistas especializadas etc. -so reunidos cm blocos temticos, propostos pelo
prprio lingista, constituindo seis pa11es: "Transfonnaes da lingstica",
"A comun icao", "Estmturas e anlises". "funes sintticas". "O homem
na lngua, "Lxico e cultura''. Tal organizao propicia a todos os que se
dedicam ao esn1do desta Teoria da Enunciao a escolba de um percurso de
leinira. A opo, qualquer que seja, no impl ica prejuzo quanto lcin1ra, pois
os fundamentos bsicos da teoria se fazem presentes em cada um dos textos.
Sendo assim, aqui o primeiro texto tomado - adota-se um percurso -
"O aparelho fonnal da enunciao", no qual Benveniste apresenta a definio de
enunciao: "A enunciao este colocar em funcionamento a lngua por um ato
individual de utilizao" ( 1989: 82).A definio de enunciao tomada como nor-
te para o tratamento dos fundamentos da Teoria da Enunciao, de Benveniste.
Esta abordagem da Teoria da Enunciao considera a definio apre-
sentada como um ponto de partida e se inicia pelo estudo do aio i11divic/11al
ele 11tilizao. Este ato, como ser visto a seguir, instaura um quadro terico -
noes li ngsticas relativas ao ato e das quais emanam todas as demais noes
que constituem esta Teoria.
Pelo estudo do ato, se esboa, preliminarmente, o quadro da enunciao,
em oposio ao que se denomina o quadro da l11g11a. A partir do estudo do aio,
passa-se a examinar a noo de lngua emji111cio11a111e11to, ou seja. toda a lin!,'1.13
submetida enunciao. Assim, o que apresentado como dicotom ia - quadro
da enunciao/quadro da lngua - assume, teoricamente, carter provisrio,
uma vez que lngua e111Ji111ciona111ento implica considerao sobreposio
50 Enundao e gramtico

destes quadros, ou melhor, a enunciao compona a lngua, entendida como


sistema de signos virtuais.
Explicitados tais pressupostos tericos, so promovidas, no final deste
captu lo, reflexes que gu indam os estudos rea lizados por Benven iste
cond io de Lingstica da Enunciao. Com esse intuito, apresentam-se
o obj eto, a unidade e o principio que funda uma Li ngsti ca baseada na
sign ificncia da lingua em uso.

O quadro da enunciaCjO
O quadro da enunciao, comumente fonnalizado em eu-ru-aqui<igora,
relativo lngua cm ao.
lnicialmeme considerado como distinto do quadro da lngua o sistema-
tcsouro que cada indivduo tem annazcnaclo em seu crebro e que comum a
todos os que compem uma comunidade lingstica - , uma vez que pressupe
a tomada da palavra. Embora assim seja proposto. pelo modo que desc,ito,
infere-se que traz a lngua impl icada.

A noo de pessoa
O ato individual de 11ti/izao da lngua est relacionado a tuna proposio
extrada de um questionamento feito por Benveniste apresentao da noo
clssica de pessoa.' Essa noo conhecida por todos que j se detiveram a
exam inar pressupostos apresentados pela teoria gramatical, mesmo que este
exame se caracterize por superficialidade.
A noo de pessoa, nos estudos clssicos, relativa ao verbo e aos
pronomes pessoais. Estas classes de pa lavras, segundo estes estudos,
apresentam trs pessoas - a que fala, a com quem se fala, a ele quem se fa la -
simetricameme tratadas. esta simetria que criticada pelo lingista, que, ao
abordar a pessoa verbal - e estas afurnaes podem ser estendidas ao tratamento
dado aos pronomes - diz que:
(...] o carter smnrio e no-lin&>stico de uma categoria assim proposta deve ser
denunciado. A alinharmos numa ordem cons1a111e e num plano uni fom1c "pessoas"
definidas pela sua SU(.."eSso e relacionadas co1n esses seres que so "eu''. "tu" e
"ele", no fazemos seno 1ranspor pma uma teoria pseudo-lingstica diferenas de
Uma Lin9J1ica da Enunciao 51

naturcz.1 /exictl. Essas denominaes no nos informam nem sobre a necessidade


da categoria. nem sobre o contedo que ela implica nem sobre os relaes que
renem as di fei'COICS pessoas. preciso, portanto, procurar saber como cada pessoa
se ope ao conjunto das outrns e sobre que princpio se funda a sua oposio, uma
vez que no podemos atingi-las a no ser pelo que as diferencia ( 1988: 248).

Refutando esta homogeneidade apontada pela teoria clssica. Benveniste


apresenta a gramtica rabe corno suporte para uma reflexo sobre a noo de
pessoa. Nela. a primeira pessoa tomada como "aquele que fala": a segunda, corno
"aquele a quem nos dirigimos"; a terceira, como "aquele que est ausente".
O princpio sobre o qual se funda a oposio entre "cu", "tu", "ele" - o que
Benveniste ati1111a que preciso procurar saber- considera o discurso. a lngua
em emprego e em ao. Com base no discurso, Benveniste ope a .. primeira
pessoa e a "segunda" "terceira" - eu, 111/e/e -, pois tanto a ''primeira
pessoa" como a "segunda" esto implicadas no discurso, e a "terceira" dele
no participa. Alm disso, como se busca um critrio que di ferencie "pessoa...
de modo que se justifique a existncia da "pri meira" e da "segunda", a
enunciao apontada como fator de oposio - eu/tu.
Eu e tu constituem a noo de pessoa; ele a 11c10-pessoa (1 oposio);
embora eu e 111 constituam a noo de pessoa, e11 e III so disti nti vos (2" opo-
sio). a enunciao, segundo Benveniste, que fundamenta tais oposies.
Eu diz eu a proposio apresentada, que demove a simetria e instaura o
princpio da diferena. Esta proposio que pode ser considerada simples e at
banal, pois, a todo o momento, como eu nos dizemos, assim como eu se diz
aquele a quem a ns se dirige pela tomada da palavra. Ainda que assim possa
ser vista, esta proposio tem implicaes tericas relevantes.
Veja-se que, antes de qualquer coisa que se possa considerar. esta
proposio apresenta o verbo di:er. Os estudos Iingsticos de base saussuriana,
at euto restritos ao estudo da lngua como depositria de virtual idades, tem
o seu campo ampliado: a lngua passa a ser usada.? H referncia, e esta no
qua lquer uma porque o que eu diz eu.
A par da noo de referncia, eu diz eu desencadeia a noo de sujeito. A
tomada da palavra prope eu, que se apresenta como referente, utilizando-se
de uma forma da ll ngua para referir: eu. A enunciao apresenta, ento, eu
como referente e eu como referido. V-se que a lngua passa a "funcionar"
pelo ato indi vidual de utilizao da prpria lngua. pois eu signo que usado
para atribuir referncia quele que como eu se prope.
52 Enundoo e gramtico

Embora at ento eu assim seja apresentado, Benveniste no escreve uma


teoria do sujeito.3 Para se designar como aquele que se enuncia. eu s pode
lz-lo propondo um diferente. Eu. ao d izer eu, diz tu. O uso da lngua prev
um par lingsti co indissocivel: a categoria de pessoa.
Como a proposio eu diz eu tem como necessria outra proposio -
eu diz eu e diz 111 - , eu e 111 so opositivos - eu/111 - e, ao mesmo tempo,
complementares. Atribuir referncia a um atribu ir refernc ia a outro: o
ato que promove eu existncia, concomitantemente, promove existncia
tu. E11/11o-e11 ou eu/111 - a diferena necessria para que eu se identifique
como o que toma a lngua; - eu-111 - um par ling sti co que justifica a
tomada da palavra.
Assim como esta Teoria da Enunciao no pode ser descrita como uma
teoria do sujeito. a constituio reciproca de eu-111 impede a caracterizao
desta Teoria como uma teoria da comunicao. O que considerado por
Bcnvenistc o ato que promove a uti li zao da lngua, signos - tal como
foram aprese ntados por Sa ussure - que, na e pela enunciao, alm de sua
condio de lngua compartilhada por toda uma comunidade lingsti ca,
instau ram uma ci rcunstncia de uso da lngua, lngua materializada para
atribuio de referncia: ao mesmo tempo, forma e substncia.
A noo de pessoa, tal como apresentada, imp lica constituio
recproca: o ato por meio do qual eu se constitui como sujeito consti tui tu.
Eu e 111 so mutuamente constitutivos, 111 implci to ao dizer de eu. O dizer
que relativo noo de subjetividade - e11/ 11o-e11 - tambm relativo
noo de intersubjetividade e11 ....1uio-e11.
Esta implicao pode tambm ser verificada nas caraclersticas que
Benveniste atribui categoria de pessoa. A primeira 1111icidade: eu e tu
so sempre nicos, se renovam a cada situao enunciativa; a segunda,
reversibilidade, aponta tambm para o fato de que a situao enunciativa
sempre outra, sempre nova: se 111 toma a palavra, j no mais 111 , e sim
eu. O que se propunha como eu agora 111; a re lao refeita, nova, j
no mais a mesma.
Mesmo que o estudo da enunciao no se centre no sujeito, num
primeiro momento, por fora de explicitao terica, o dizer de eu instaura
a noo de subjetividade. Teoricamente, a noo de subjetividade noo
necess ri a e, da. anterior f1 noo de intersubjetividade.
Uma Lin9a1ica da Enunciao 53

S ubjetividade. segundo Benveniste, " a capacidade do locutor para


se propor como 'sujei to'" (1988: 286). A mani festao desta capacidade
ato individual de exerccio da lngua; individua l enquanto manifestao desta
capacidade, dual enquanto ato. Como a tomada da palavra que instaura a
noo de subjetividade, esta noo precede a noo de intersubjetividade,
precedncia terica, j que a enunciao prev sempre eu-tu.
Flores, em Lingstica e psicanlise, situa em dois momentos a relao
entre o par ling stico que constitui a noo de pessoa: no primeiro, em uma
relao temporalmente definida, apresenta-se a transcendncia de eu quanto a
111; no segundo. tem-se a subjetiv idade como relao. Assim, inicialmente 111
apresentado como privado da lngua - o que justifica a descrio da noo de
pessoa como par oposit ivo; - cm seguida, pela possibilidade de reversibilidade,
a noo de pessoa passa a ser vista como unidade constitutiva. o que pennite
a relao de oposio pessoa/11o-pessoa.
~ A subjetividade. no estudo feito por Flores, "de um lado. a subjetividade/
~ te1npon,lidade co1no o 'se1npre novo, de outro, a subje1ividade/relao co1110
o 'j-dado"' ( 1999: 199).

Esta crilica que situa subjetividade em dois tempos - o "sempre novo",


subjeti vidade que se prope; o "j-dado", subjetividade que se constitui pela e
na proposio - permite afinnar que Benveniste apresenta a noo de pessoa
sob a noo de intersubjetividade, dada a impossibilidade de dissociar eu-111.
Intersubjeti vidade, entretanto, no noo restrita noo de pessoa, perpassa
todas as demais noes que vi ro a ser estudadas aqui.
Da anlise da pessoa verbal e dos prono111es pessoais. c1n u111a perspectiva
lingiHsticc1, Benveniste prope a noo de enunciao, entendida como ''colocar
em funcionamento n lngua por 11111 aio individual de util izao.. ( 1989: 82).
Deste ato. decorre a noo de pessoa, sempre dual e indissocivel, e assim a
lngua , c1n u1na situao cnuncia1iva, intersubjetiva. Intersubjetividade da
e na lngua no se restringe noo de pessoa. relativa a te111po e espao,
referencia atribuda. tambm. na e pela enunciao.

A noo de espao-tempo
Por meio da compreenso de que eu-111 so sempre nicos, infere-se que
a enunciao tambm o . O ato enunciativo cria a noo de pessoa, que se
renova a cada ato. Cada alo responsvel, tambm, pela instaurao da noo
de espao-tempo, o espao-tempo da enunciao.
54 Enundao e gramtico

Benveniste, ao tTatar a noo de pessoa apresentada pelos estudos clssicos,


esclarece que o critrio a ser buscado. para o estudo desta categoria. cssencial-
mcmc ling stico, no baseado unicamente em diferenas de nan1reza lexical.
Considerando-se a enunciao e sua relao com espao e tempo, v-se que h
sempre e somente preseme, na e pela enunciao sucessivamente renovado.
A enunciao instaura aqui-agora. o tempo lingstico, cuj a singularidade
"o fato de estar organ icamente ligado ao exerccio da fala, o fato dese defi nir
e de se organi zar como funo do discurso" ( 1989: 74).
Este prese111e de que 13enveniste fala diferente do prc.scn1e gramatical; o
emprego des1c no discurso indica que h concomi1ncia entre o aio de dizer
e o que dito. Ao se atribuir referencia a acontecimentos passndos - o que
nlcn,ria - ou ao se projetar o futuro, o JJJT?seure li11giilr1ic,J que est cn,
quest5o; ele o eixo para todas as relaes espaciais e temporais, ele 'gerador
destas relaes, promovendo deslocamentos no espao e 110 tempo.

Aqui-agora - espao e tempo na e pela enunciao - estabelece


coordenadas para as expresses espaciais e temporais e. como estas expresses
esto vinculadas a eu-111, pela via da intersubjetividade que tm referncia. O
suj eito que dispe espao e tempo, ou seja, ao expressar-se, ele 'temporaliza"
os acontecimentos e os "espacializa". No uso da lngua, tempo e espao so
relativos enunciao.
Esmdando-se o presente da enunciao, se v a manifestao de subjetivi-
dade, a interveno do sujeito no espao e no tempo. Percebe-se tambm que
subjetividade que se expressa se sobrepe a intersubjetividade: aquele a quem
eu se dirige assume a tempora lidade e a espacialidade indicadas no discurso e
por elas regula seu dizer, ao propor-se como sujeito, pela tomada da palavra.
A classe de pronomes demonstrativos, denominao clssica, tambm
relativa noo de espao-tempo que, na e pela enunciao, emana. Este- e suas
variaes - tem indicao de "coisa" presente situao enunciativa e mantm
relao com eu. Esse pronome e seus correlatos- esse e aquele- tomam o sujeito
como eixo, indicando proximidade ou di stanciamento espacial ou tempora l.

Os indicadores de subjetividade
O quadro terico at ento estudado apresenta as noes de pessoa e de
tempo-espao: eu-tu-aqui-agora.
Uma Lin9J1ica da Enunciao 55

Estas noes so constitutivas da enunciao. Descrev-las desta maneira


representa consider-las implci tas ao ato de converso da lngua em discurso,
isto , mesmo que o enunciado no apresente a marca eu, por exemplo, eu
subjaz ao enunciado.
Eu-tu-aqui-agora sempre auto-referencial, cada vez nico. Assim, "a
enunciao faz com que cada instncia de discurso constit11a um centro de
referncia interno" (Benvcnistc, 1989: 84), constitua um "mundo" que tem
como parmetro o ato enunciativo.
Ao est11dar os pronomes e a pessoa verbal, Benveniste traa uma linha
divisria entre o que prprio enunciao - e11-111 - e o que no pertence ao
quadro enunciativo. Quanto a espao-tempo, aqui-agora, o presente li ngstico
implcito enunciao. Embora o quadro da en unciao se constitua,
apresentando e11-t11-aq11i-agora. isso no pode ser tomado como fator redutor.
O que assim se apresenta centro de referncia relativo enunciao.
Sendo a enu nciao centro de referncia, toda a lngua converge para a
enunciao. Pela defi nio de enunciao, entende-se que a lngua colocada
em funcionamento pelo ato de ut lzao da prpria lng11a.
Ainda na perspectiva das noes de pessoa e de espao-tempo, pode-se
observar este funcionamento da lngua, considerando-se as relaes que e11-
tu-aq11i-agora estabelecem com outras palavras.
Benveniste, ao estudar a noo de pessoa, considera eu e 111, opondo-os a ele.
Ora, os estudos clsscos, ponto de apoio e de questionamento apresentado por
Benveniste, no restringem os pronomes pessoais e a categoria verbal a fom1as
no singular, ns e vs so tidos como plura l de eu e de tu, respectivamente.
Como a enunciao relativa pessoa, e esta s comporta, a cada vez,
duas - e11-t11 - , Benveniste se atm ao estudo de ns e de vs, considerando o
ato individual de tomada da palavra.
Segundo Benvenste, "a unic idade e a subjetvdade ineren tes a 'eu'
contradizem a possibldade de pluralizao (1988: 256). O simples exame
da indicao expressa por ns impede que se considere ns como somatrio
de vrios "eu". O uso de ns indica que se trata de eu e de no-eu.
Ns no, ento, plural de eu, trata-se de uma outra palavra. na qual se cons-
tata expresso de "cu" e "no-cu", independentemente do que "no-cu" mpliquc.
No h plural porque no h juno de guas, mas de diferentes. Ns, confonne
Benveniste, "um eu dilatado, alm da pessoa estrita" (1988: 258)-eu que falo,
incluindo um no-eu, qualquer que seja no-eu - , indicando relevncia de eu.
56 Enundoo e gromtlco

Ns, em certos empregos, eu "amplificado": o 11s de majestade, tratado


pela teoria gramatical. expresso de pessoa "mais macia, mais solene e me-
nos definida"; o ns de autor ou de orador "atenua a afirmao mu ito marcada
de 'eu' numa expresso mais ampla e mais difusa" (Benveniste, 1988: 258).
O uso de ns. assim, tem indicao de subjetividade, marca uma relao
com e11, assim como ce11os pronomes possessivos - me11, por exemplo - so
relativos a eu.
O uso da lngua revela a enunciao no enunciado: ''Eu designa aquele
que fala e implica ao mesmo tempo um enunciado sobre 'eu' : dizendo eu,
no posso deixar de falar de mim" (Benveniste, 1988: 250). A enunciao,
pois, se mostra no enunciado por meio de certas palavras, as quais Benveniste
denomina de indicadores de subjetividade.
Alm de eu e 111, a enunciao constitui outras palavras ou categorias:
o tempo, que o prese111e concomitante com a enunciao; o aqui, que
ind issocivel de agora; os demonstrativos - este e suas variaes - . que
designam todas e quaisquer 'coisas" presentes no aqui-agora.
A noo de espao-tempo, implicada na enunciao, tomada como marco
para que essa noo se expanda. Considerando-se este prese111e como eixo, h
possibilidade de se remontar ao passado e de se projetar o futuro. Entcnde-
se, desta maneira, que os verbos, ao expressarem tempo, so indicadores de
subjetividade, bem como advrbios que se correlacionam a aqui e a agora:
ali. l. oniem. amanh etc.
Tambm os demonstrativos tm a enunciao como parmetro. e este e isto - o
que relativo ao que se enuncia - se correlacionam a esse, aquele, isso. aquilo.
Nesta perspectiva, considerando-se a enunciao como referncia, alm de
pronomes pessoais. possessivos, verbos, cer1os advrbios e demonstrativos,
iambm se pode dizer que adjetivos e modalizao so indicadores de
subjetividade.j que revelam uma atitude do sujeito que, na e pela enunciao,
se evidencia no enunciado.
A enunciao "introduz aquele que fala em sua fala" (Benve11is1e. 1989: 84) e,
embora a noo de e1111nciao no deva ser confundida com a de enunciado -
a enunciao n1ateriali2c1d;1 - , o euunciado revela a enunciao: por 1neio de
seu estudo. podese "recuperar'' a eounciao. urna vez que a enuociao se
caracteriza por fugacidade.

Como enunciao colocao da lngua em funcionamento por um ato


individual de utilizao, e por lngua entende-se tudo que seja lngua, tudo
Uma Lingstico do Enunciolo 57

o que at aqui foi dito no o bastante. Faz-se necessrio verificar como


Benveniste relaciona a no-pessoa enunciao, uma vez que, ao estudar os
pronomes e a categoria verbal de pessoa, estabeleceu uma dicotomia relativa
a eu-111 e ele: as noes de pessoa e de no-pessoa.

O quadro da lngua
Na Teoria da Enunciao, de Benveniste, o que prprio enunciao
distingue-se, num primeiro momento, do que no lhe inerente. Ou sej a, pode-
sc imaginar a lngua como um todo divid ido em duas panes: uma corresponde
ao que da enunciao emana - eu, tu, aqui-agora e todas as correlaes relativas
a estas pa lavras, os indicadores de subjet ividade-; a outra parte corresponde
ao que propriamente no " pertence" ao ato enunciativo.
Benveniste, como apresenta a proposio eu diz eu, na qua l, como j foi
visto, tu implc ito, configurando a noo de pessoa, delega a ele o estatuto
de no-pessoa.
A noo de no-pessoa constitui o quadro da lngua, em oposio noo
de pessoa, que constin1i o quadro da enunciao.

A noo de no-pessoa
O que leva Benveniste a questionar a legitimidade da forma ele como
pessoa e a situ-la como no-pessoa?
Benveniste entende a pessoa verbal como um fato de linguagem s11i-
ge11eris, pois todas as lnguas possuem formas lingiisticas que indicam a
pessoa, " uma lngua sem expresso de pessoa inconcebvel" ( 1988: 287).
Por isso, suas primeiras reflexes sobre a teoria que conhecida como Teori a
da Enunciao tm como bero a pessoa verbal.
Onde que o sujeito grava sua identidade primeira seno nas pessoas
verbais e nos pronomes? Tudo, para Benveniste, conseqnc ia desta marca,
que remete para o fundamento da intersubjetividade. No texto "Estrutura das
relaes de pessoa no verbo", Benvcniste diz que:
Em todas a lnguas que possuem um verbo, classificam-se as formas
da conjugao segundo a sua referncia pessoa, constituindo a enun1erao
das pessoas propriamente a conjugao: dislingucm-sc trs no singular, no
58 Enundao e gramtico

plural e eventualmente no dual. Essa classificao notoriamente herdada da


gramtica grega. na qual as fonnas verbais flexionadas constituem irp<1m1ra,
per.so11ae. 'figuraes'" sob as quais se realiza a noo verbal ( 1988: 247).
Neste texto, Benveniste analisa e descreve as pessoas verbais em suas
oposies fonnais, discordando da classificao grega cm trs pessoas verbais
e somente trs, alinhadas em uma ordem co11sta111e e cm um plano 1111ijorme
como seres que so eu, 111 e ele. Ora, para Benveniste, estas di ferenas so
de natureza lexical, no info1mam nada sobre a necessidade da categoria, o
contedo que ela implica ou as rela.es que renem as diferentes pessoas;
desse modo, ele prope uma teoria lingstica da pessoa verbal que "s pode
constituir-se sobre a base das oposies que diferenciam as pessoas. e se
resumir inteiramente na estrutura dessas oposies" ( 1988: 250).
As trs pessoas no so homogneas, pois nas duas primeiras " h ao mesmo
tempo uma pessoa e um discurso sobre essa pessoa". Eu o que fala enuncian-
do eu, "dizendo e11, no posso deixar de falar de mim"; como III designado
por eu, eu "enuncia algo como um predicado de 'tu "'; da terceira pessoa "um
predicado bem euunciado someote for'~ do 'eu-tu "'; por isso "questionvel
a legi timidade" da forma ele como pessoa (Benveniste, 1988: 250).
Para Benven iste, "estamos aqui no centro do problema", j que "a forma
dita de terceira pessoa comporta rea lmente uma indicao sobre algum ou
alguma coisa, mas no referida como pessoa especifica. O elemento varivel
e propriamente ' pessoal' falta aqui" ( 1988: 250).
Benveniste faz o inventrio da terceira pesson e1n algun1as lnguas para provar sua
1ese: no semrico. a terceira pessoa do singular do perfeito no tem desinncia: no
turco, a terceira do singular tem a marca zero cm focc da primeira e da segunda:
no ugro,.finico, a 1erceira do singular representa o te1na nu. sen1 desinncia~ no
gregoriano, na conjugao subjetiva, as duas pri1neiras pessoas apresc.nta111, alCn1
de desinncias. prefixos. ,nas a terceira do singular tem apenas desinncia.

Assim Benveniste vai listando inmeras lnguas para "pr em evidnc ia


que as duas primeiras pessoas no esto no mesmo plano que a terceira, que
esta sempre tratada di ferentemente e no como verdadeira pessoa' verbal e
que a classificao uniforme cm trs pessoas paralelas no convm ao verbo
dessas lnguas" ( 1988: 251-2), fato que tambm comprovado nas lnguas indo-
europias, como o lituano, o snscrito, o grego moderno, em que h tambm
desacordo entre a terceira e as duas primeiras pessoas; no ingls a diferena
se estabelece porque a terceira do singular a nica marcada com sou es.
Uma Lin91tica da Enunciolo 59

Po11anto. caso se queira falar de pessoa. ser somente em relao s


posies eu e 111. A terceira pessoa estruturalmente a forma no pessoal da
flexo verbal, pois serve quando a pessotJ no designada ou nas expresses
impessoais como chove, troveja, neva, cm que no h agente produzindo o
fenmeno, apenas o relato do processo. Ao contrrio de eu e 111, que so sempre
nicos e podem inverter-se, ele pode ser tuna infinidade de suj eitos ou nenhum,
e impossvel invert-lo com os dois primeiros. "A 'terceira pessoa' a n ica
pela qual uma coisa predicada verbalmente" (1988: 253). Tudo o que no
pertence a eu-111 recebe como predicado a forma verbal de terceira pessoa. A
terceira pessoa pode eventualmente ser empregada em expresses de respeito
ou de ultraje, segundo o desejo de reverenciar ou de anular algum.
No texto "A natureza dos pronomes", Benvenistc considera a questo dos
pronomes como um problema de linguagem, mostrando que os pronomes se
distinguem confonne "o modo de linguagem do qual so signos" ( 1988: 277):
uns pertencem sintaxe da lngua, outros instncia de discurso, que so "os atos
discretos e cada vez nicos pelos quais a lngua atualizada em palavras por um
locutor'' (1988: 277). Ao nivel sinttico Benveniste ope o nvel pragmtico.
Eu e tu pertencem ao nvel pragmti co porque s tm referncia na
situao enunciati va; ele substituto abreviati vo, pertence sintaxe da lngua,
pois predica o ,uio imporia quem ou o no imporia o que, exceto a prpria
instncia" (Bcnvcnistc, 1988: 282).
Bcnvcnistc ope. assin1, signos qucdccorrc111 da enunciao e signos relativos
a ""unia noo constante e 'objetiva. apla a pen11anecer vi11ual ou a a1ualiz.c.1rse
num objeto singular" ( 1988: 278). Os primeiros so signos vazios. remelem a
si mesmos: os segundos so signos plenos, pois remetem a um conceito que
pertence ao do111inio coletivo''.

Ora, se a tomada da palavra implica (inter)subjeti vidade, faz-se necessrio,


luz da Teoria apresentada por Benveniste, refletir sobre esta condio de
subjeti vidade apresentada por e11-111 e de no-subjetividade expressa por ele.

A no-pessoa submetida enunciao


A partir dos esn1dos at ento realizados, se est diante de algo que pode
parecer paradoxal: sea enunciao, como foi visto, cria um "cenll"() de referncia
interno" (Benveoiste, 1989: 84), como admitir a exist1Jcia de dois "quadros",
o da enunciao e o da lngua, ou ainda, como admitir a dicotomia eu-111/ele?
60 Enundao e gromtico

Para que se faa uma reflexo de modo a compreender esta diviso


"paradoxal", relativa aos signos lingsticos, a qual os supe subj etivos/
objetivos, vazios/plenos, diticos/no-diticos, retomemos a noo de ele e
exam inemos a noo de refer11cia, na perspectiva de Benveniste.
A no-pessoa noo apresentada a partir do estudo da pessoa verbal e
do pronome. Ao tratar a pessoa verbal, Benveniste descreve a terceira pessoa -
ele - como a que se caracteriza por:
a) poder ser uma infin idade de sujeitos ou nenhum;

b) no designar especificamente nada nem ni ngum;

c) ser a nica pela qual uma coisa predicada verbalmente ( 1988: 253).

Estas caractersticas da 11o-pessoa a apontam como distinta de pessoa:


j amais n ica, jamais se inverte e privada do uso da palavra na presente
instncia de discurso. pois no goza do estatuto de pessoa, um ser lingstico,
j que coisa.
Ao tratar os pronomes, Benvcniste apresenta o pronome ele como o
11o importa o que ou o 11o importa quem, que funciona como substituto
abreviativo, com as seguintes propriedades:
a) combi nar-se com qualquer referncia de objeto;
b) no ser jamais reflexivo da instncia de discurso;
c) comportar um nmero s vezes bastante grande de variantes pronominais
ou demonstrativas;
d) no ser compatvel com o parad igma dos tcnnos referenciais aqui, agora
etc. (Benveniste. 1988: 283).
Veja-se que Benveniste, embora questione a nomenclatura gramatical e
a conseqente simetria que ela indica, vai buscar na teoria gramatical, tanto
na classe dos pronomes como nos estudos sobre a categoria verbal, os funda-
mentos para a noo de pessoa - eu e tu l esto, so a base para a noo de
enunciao - , noo esta que se contrape noo de no-pessoa.
Retomando-se a noo de 11o-pessoa, aprofundada pela enumerao
de suas caractersticas, veri fica-se que ela no se restringe ii palavra ele. Ele
tambm a palavra tomada para as reflexes feitas por Benveniste, as quais,
se compreendidas, indicam que, na lngua, b dois campos: o da enunciao,
Uma Lin9slica da Enunciao 61

que se caracteriza por unicidade, reversibilidade e pelo no-repetvel, e


que relativo intersubjetividade e atribu io de referncia; o da lngua
como sistema de signos compartilhados por todos os que pertencem a uma
determ inada comunidade lingstica.
O campo da no-pessoa, pois, relati vo a tudo o que lngua, mas que
no relat ivo a e11-t11-aq11i-agora. Da o pargrafo com o qual Benveniste
encena o texto "A natureza dos pronomes":
Uma anlise, mesmo sumria, das fonnas classificadas como pronominais
leva assim a reconhecer classes de natureza totalmente diferentes e, em conse-
qncia, a distinguir, de um lado, a lngua como repertrio de signos e sistema de
suas combinaes e, de outro, a lngua como atividade mani fcstada nas instncias
de discurso caracterizadas como tais por ndices prprios ( 1988: 283).
Havendo esta diviso radica l entre signos, que tem como conscqiincia
dois sistemas, como justificar o uso da lngua ca lcado em um centro de
referncia interno?
H de se examinar a noo de referncia, na perspectiva de Benveniste,
para que se possa entender esta dicotomia relativa ao signo, sob pena de a noo
de enunciao estagnar-se no que se chama de "quadro da enunciao".
Para Bcnveniste no h uma relao entre lngua e mundo, ou seja. as
;coisas" do mundo no so representadas pela lngua, como se ex istisse entre
lngua e mundo uma relao de correspondncia.'
Numa abordagem enunciati va, prefere-se usar o termo atrib11iiio de
refer11cia em lugar dos lermos re/ere11ciao ou simplesmente referncia,
pois a lngua relativa a e11-111-aq11i-agora.
Assim como a tomada da palavra d existnc ia a eu-tu-aqui-agora,
instaurando a instncia de discurso, na e pela enunciao que o "mundo"
passa a existir. E este mundo o de quem utili za a lngua, o seu mundo,
extensivo a quem a palavra se dirige c relativo a espao e tempo.
Ora, se o "mundo" se manifesta pelo dizer, compreendendo e11-t11-
aq11i-agora, ele considera e revela quem usa a lngua, bem como os demais
componentes do quadro enunciativo. Nesse aspecto, o dizer, no importando o
que se diga. est impregnado pela enunciao, independentemente de o signo
ser relativo ao paradigma eu-111-aq11i-agora ou qualquer outro.
Desse modo. mesmo que a diviso proposta por Benveniste possa
parecer paradoxal, percebe-se que ela necessria para que, teo1icamente, se
compreenda que a lngua passa a ser utilizada; entretanto, exatamente pela
62 Enundoo e gram tico

maneira como a enunciao apresentada - o que, em um primeiro momento,


mostra-se como em oposio - , em um segundo momento. passa a ser entendido
como relativo enunciao. Em eu diz eu - e porque o que eu diz eu - se
inserem /11, aqui-agora e tudo o mais que seja lngua.

Signos vazios e signos plenos


Benveniste, expl icitando as noes ligadas ao exerccio da lngua,
apresenta o termo signos vazios.
So vazios os signos que remetem enunciao, refletindo o seu prprio
emprego. Apresentados desse modo, todos os indicadores de subjetividade
so signos vazios.
Segundo Benvenistc, a lngua contm signos que possibl tam o uso. "O
seu papel consiste cm fornecer o instrumento de uma converso, a que se pode
chamar a converso da linguagem em discurso" ( 1988: 280).
Estes signos, ao serem atualizados. se tomam "plenos''. e assim se caracterizam
porque, ao serem empregados cm uma situao de uso de lngua, passam a
atribuir referncia.

Por esta considerao a signos vazios. compreende-se que eu, fora de uma
situao de emprego. no indique ni ngum. E o fato de no haver esta u1dicao
garantia de unicidade e de reversibi lidade: eu, sendo empregado, diz respeito
quele que o emprega e a nenhum outro; no momento em que utilizado por
aquele a quem h pouco a palavra se dirigia, promove uma inverso: o que se
dizia eu. agora tu; o que era posto como 111, agor.1 eu.
~ Este ~igDo est. pois, ligado ao exerccio da linguagem e declarn o locutor como
~ 1al. E essa propriedade que fundamenla o discurso individual, em que cada
locutor assume 1ror sua conta a lngua inteirn (Benveniste, 1988: 281).
Esta noo de signos vazios que se "plcnificam" na e pela enunciao
problemati za as noes de pessoa e de no-pessoa, na medida cm que no se
pode simplesmente afirmar que primeira co,Tesponde a idia de vazios;
segunda, a idia de plenos.
Esta considerao a vazios, ligada ao exerccio da lngua, desmobiliza
qualquer possibilidade de os signos que nela no se enquadrem serem tomados
como ''plenos".
Ainda que se defenda que os signos relacionados noo de no-pessoa
correspondam a conceitos e, ento, sejam "plenos", sem a marca de unicidade,
Uma Lin9slica do Enuncioo 63

h de se considerar que, trazidos situao enunciativa, expressando o " mundo"


sob a tica de eu, passam a indicar sentido nico.
Na Teoria da Enunciao, de Benveniste, a no-pessoa, momentaneamente
ausente" do discurso para que a noo de pessoa seja apresentada, devido
noo de pessoa, se integra ao discurso. 5
Quando o indivduo se apropria dela, a linguagem se tonia em instncias
de discurso. caracterizadas por esse sistema de referncias internas cuja chave
e11. e que define o indivduo pela construo lingstica particular de que ele
se serve quando se enuncia como locutor (Benveniste, 1988: 281).

Subjetividade e objetividade
Para que se reflita sobre as rJOes de subjetivo e de ''objetivo,
relacionadas respectivamente s noes de pessoa e de no-pessoa, preciso
que se tenha cm mente que, quando Benveniste usa a palavra objetivo. ele
est tratando de signos.
Signo tomado por Benveniste na mesma acepo dada por Saussure:
a unidade mnima distinti va do sistema lingua. , pois, no sistema lngua que
Benveniste traa uma linha divisria; h signos que implicam subjetividade,
ou seja, que tm indicao de ativ idade de discurso, so possibilidade de
discurso. Afirma Benveniste:
[ ] e11 s pode ser identificado pela instncia de discurso que o contm e somente
por a. No tem valor a no ser na instncia na qual produzido. [...] a forma e11
s rcm existncia lingiistica no ato de palavn1s que o profere. [...] A definio
pode. ento. prccisarsc assi1n: eu o ''individuo que enuncia a presente instncia
de discurso que contm a nstncia lngstca e11 ( 1988: 278-9).
Por estas palavras, percebe-se que a noo de enunciao, na concepo
de Benvcniste, prevista pela lngua. A lngua - sistema de signos diferen-
cia is - apresenta/omws por meio das quais prev que venha a ser usada.
Ao lado de s ignos que tm indicao de subjeti vidade, Benven iste
considera a existncia de outros signos que, vittualmcnte, indicam conceito,
noo ampla. uma idia de que no decorre propriamente da enunciao, mas
relativa ao " mundo" que na e pela enunciao se expressa.
Em "A natureza dos pronomes", l-se que:
Cada instncia de cn1prcgo de u111non1e refere-se a unia noo constante e "objc..
tiva''. apta a pcnnanecer virtual ou a alua1izar..se nurn objeto singular. e que per
manece sempre idnrica na manifestao que dcspcna (Bcnvcnstc. 1988: 278).
64 Enulldoo e grom tico

A esfera da no-pessoa, ento, relativa objetividade em dois sentidos: um


sentido dado pela oposio pessoa!,uio-pessoa,j que no-pessot1 implica no-
o constante no relacionada ao discurso; outro. pela sua condio de virtual.
A "objetividade" da no-pessoa desfeita quando ela abandona seu
carter de virtualidade, ao ser atualizada em uma situao enunciativa. Ao
ser empregada, em uma sit11ao de uso. indica um objeto singular, prprio
situao discursiva. Embora no pertinente relao eu-111, porque no-
pessoa, passa a expressar sentido prprio a essa relao. A noo ampla se
singulariza; portanto, no uso da lngua, a no-pessoa expressa 11111 sentido,
nico porque relativo a e11-m-aq11i-agora. ou seja, enunciao.

Dixis e no- dixis


No texto ''A natureza dos pronomes", a no-pessoa apresentada como um
anafrico. Como aponta o tillllo do texto, Benveniste restringe seu est11do aos
pronomes e deles extrai as noes de pessoa e de no-pessoa. demonstrando
que os pronomes no podem ser considerados como constituindo uma classe
homognea. Eu e 111 so ind icadores de subjetividade, tm referencia na
enunciao e so diticos; ele pertence ao sistema sinttico da lngua e, assim,
um anafrico, pois serve como s11bsti11110 abreviativo.
nesse texto que se situa a discusso que Lahud prope no captulo ''Dixis
e enunciao: uma problemtica do sujeito", do livro A pmpsito da noo de
dixis, porque esta obra resulta de uma extensa e competente pesquisa sobre di
xis. Ela se inicia com os est11dos sobre os pronomes em Port-Royal, perpassando
outros. realizados por diversos tericos: interessa aqui o que apresentado sobre
Benveniste.7 Abordando pessoa e no-pessoa, Lahud prope que sejam conside-
rados indicadores: os primeiros, de subjetividade; os outros, de referncia.
Segundo Lahud, considerar os princpios tericos apresentados por
Saussurc importante para a compreenso da noo de dixis na lingstica
ps-saussuriana, espcciahnentc a oposio li11g11a(fala, que pennitc detenninar
o objeto da Lingstica. Saussu re exclui a fala do objeto desta cincia por
consider-la portadora das "variantes individuais e, conseqentemente, no
passveis de um tratamento 'algbrico' ou 'sistemtico"' (Lahud, 1979: 96),
decorrendo dessa excluso outras: a de sujeito e a de situao. A descrio da
lng11a, assim, fei ta sem qualquer aluso ao uso da fala.
Com o advento da Lingstica da Enunciao, para a qual a noo de dlvis
adquire importi1cia. a oposi-lio apresentada por Saussurc fica comprometida,
66 Enundoc;o e gramtico

Tomada como represe111ao, pode-se considerar que " um 'representante'


pode ser um ' indicador ' no s de uma id ia ou coisa an teriormente
'apresentadas', mas rnmbm um papel si111lico, daquele que o termo
'representado' desempenha na prpria frase representante '" ( 1979: 117).
Benveniste considera ele a no-pessoa porque anafrico; ele 'representa",
eu-111 so signos de uma relao ao ato de fala. Ele, portanto, no faz parte do
domnio subjetivo; pertence ao objetivo da linguagem, pois, estando excludo
da dixis. faz parte do sistema anafrico da lngua.
Em Benven iste. os anafricos d iferenciam-se dos diticos quanto
natureza e quanto funo, pois so "as unidades cuja funo relacionar dois
termos do enunc iado" e "pertencem a uma 'espcie sem iolgica de natureza
tota lmente diversa daquela cujo carter prprio consiste cm relacionar o
enunciado enunciao" ( 1979: 119). Ento, no so represenla/1/es, como
em teorias lgico-semnticas, mas i11dicodores. Entretanto, ressalta Lahud, os
estudos sobre a enunciao se inserem em urna Lingstica que encontrou a
referncia interditada, da porque os anafricos em Benveniste no contemplam
referncia, elemento constituti vo da noo de indicao.
Lahud considera que "ele 'ditico' no sentido de 'indicador referencial' ,
sem s-lo no sentido de ' indicador de subjetividade"' pois pertence a uma
classe constitu da por "expresses referenciais da linguagem cuja denotao
relativa ao enunciado" ( 1979: 124).
Assim, a no-pessoa, quer entendida corno pronome ele, quer entendida
como um nome, o ''objetivo" ou o cognitivo, no tem como referncia o exlemo,
mas a instncia de discurso. A no-pessoa, sob a noo de intersubjetividade,
um ditico: ento. sob esta noo, toda a l11g11a ditica.
Na Teoria estudada, no h lugar para a oposio dixis/11o-dixis;
decorre ento que o emprego do termo anfora tem outro estatuto, tem
indicao de sintaxe da lngua. Deste modo, o pm110111e ele sob um pomo de
vista ditico; cm outro, a,wfrico.
A 11cio-pessoa submetida enunciao. Quer se exam inem as noes de
pessoa e de 11o-pessoa sob a tica das oposies signos vazios/signos plenos
ou subjetividade/objetividade, quer se exam inem estas noes na ordem de
ditic,os/no-diticos. o que resta a enunciao como centro de referncia.
Como a palavra emana de eu que, ao assim se dizer, constitui tambm 111-aqui-
agora, a no-pessoa, na lngua em uso, expresso de sentido relativo a uma
idia que revela a atitude do suj eito e a s ituao enunciati va.
Uma Lin9slica da Enuncioo 67

Ainda que at ento. assim seja posto, preciso tratar dos mecanismos
lingsticos que promovem esta alUalizao.

A lngua em funcionamento
A colocao da lngua em funcionamento certamente no se d por um
passe de mgica. No basta apresentar a noo de sujeito e afirmar que ele se
apropria da lngua para que ela passe a expressar atribuio de referncia, em-
bora o fato de eu dizer eu j constitua apropriao e atualizao da fonna eu.
At ento, como foi anunciado, foi exami nada a noo de enunciao,
dando-se relevncia ao entendimemodo que seja 11111 ato individual de utilizao
e as implicaes que decorrem deste ato. A partir de agora, corroborando-se
tudo o que diz respeito ao ato, aprofundam-se estudos sobre a Teoria da
Enunciao, de Benven iste, dando-se destaque lngua em funcionamento,
ou seja, lngua i111eim vista sob a perspecti va enunciativa.
Neste momento, passa-se uti lizao dos temiosfrase e palavra, bas-
tan te usuais nos estudos li ngisticos. Faz-se necessrio, ento, ver como
Benvcniste os emprega, a que contexto estes termos pertencem e qua l seu
papel nes ta Teoria.

A noo de frase
Frase, na Teoria da Enunciao que est sendo estudada, a unidade
do discurso.
Da entende-se que a noo defrase de que se trnta agora no corresponda
a nenhuma outra noo que este 1enno possa suscitar. Apesar de Benveniste
utilizar largamente este termo, nos estudos sobre a proposta deste lingista,
observa-se a uti lizao de outro tenno com a mesma acepo que este: fala-se
de enunciado.
A frase ou e111111ciado no tem sua extenso lim itada por nenhum critrio
que seja "externo" enunciao. Por isso, a jiase pode ser constituda por
apenas uma palavra ou por mais pa lavras, no importando quantas sejam.
Tambm pode compreender um conjunto de frases gramaticais que, na escrita,
expressar-se-ia cm um pargrafo; pode, ainda, se estender por mais de um
pargrafo, cujo nmero no se pode prec isar.
68 Enunciao e grom6tlco

Frase ou e111111ciado, ento, o dizer do sujeito, idia materializada para


atribuio de referncia. sempre nica, porque manifestao da atitude do
sujeito e da siniao enunciativa: relat iva a e11-1u-aq11i-agoro.
A frase, por expressar e11-111-aq11i-agorn, fugaz. Assim que a palavra
tomada por aquele a quem a frase se dirige, a frase se renova: renovando-se a
situao enunciativa, a idia que se apresenta outra. Assim, a frase sempre
nova e no-repetvel. Mesmo que, por sua constituio, a frase parea ser a
mesma, as circunstncias no so as mesmas, da a frase ser di ferente.
~ A frase ou enunciado sc1nprc singular. pn11icular. rcvclndora de quc111 a
~ expressa e da situao que, na e pela enunciao, se constitui.

J que, embora sua fugacidade, a frase comporta registro, seja por meio da
escrita, seja por meio de ferramenta de que se disponha, a frase material de
anlise. Descreve-se a l ngua em uso, a paitir de marcas da enunciao na frase
ou enunciado. por esta razo que no se pode confundir frase com enunciao,
ou enunciado com enunciao, termos bastante prximos e, por isso, vez por
outra confundidos: a enunciao, como j visto, a Lngua posta em ao por
um ato individual de uso da lngua; o enunciado produto da enunciao.
A frase constituda por palavras, e porque seus constituintes tm estatuto
prprio a esta viso terica que aqui se apresenta, as palavras tambm precisam
ser bem compreendidas quanto noo que expressam.
Estudou-se que, por um ato individua l, o sujeito se apropria da lngua e a
atualiza, exprimindo sua atitude e o contexto discursivo. A palavra, sob a tica
da enunciao, mediadora nesta "passagem" da lngua para o discurso.
As palavras, segundo BeDveniste, so signos comportando empregos,
"noes sem pre particulares, especficas, circunstanciais, nas acepes
contingentes do discurso" ( 1989: 233).
O tratamento da noo de palavra, como se pode antever, pcmiitc que se apro-
fundem as relaes entre o que se chamou, nas pginas iniciais deste trabalho, de
"quadro da lngua" e 'quadro da enunciao", porque se acena com a possibi lidade
de uma dupla significncia, a significncia do signo e a significncia da frase.
Embora o entendimento da noo de palavra se apresente com tal
importncia, a palavra s tem ex istncia no discurso, como constituinte da
frase, expresso de uma idia. Ento, tratar da noo de palavrn tratar da
noo de frase, estudar o funcionamento da lngua e todas as implicaes
relati vas a este funcionamento.
Uma Lingstica da Enuncioo 69

A dupla significncia da lngua


Ao se estudar Saussure, que apresenta a lngua como sistema de signos
di ferencia is, considera-se o signo a unidade da Lingstica por ele postulada.
Ao se dcscrcvcr.fiase ou enunc<ldo, afirma-se que a proposta apresentada por
Benveniste tem a frase como un idade do discurso.
primeira vista, a considerao de signo como unidade e da frase
como unidade suscita posicionamentos antagnicos: duas vises de lngua
que se excluem.
Apesar dessa concluso, l-se, na sumria apresentao da noo de frase.
que, na Teoria da Enunciao, de Benveniste, as palavras, que consti tuem a
frase, so tidas como signos. Est-se, assim, diante de uma relao que carece
de explicitao, principalmente porque se afirma que a noo de palavra ,
teoricamente, responsvel pela articulao da lngua e do discurso.

As no~es de forma e de sentido


Nos escritos de Benveniste, principalmente dois artigos so esclarecedores
neste aspecto: "A fonna e o sentido na li nguagem", regis1ro de uma conferncia
proferida a filsofos; "Os nveis da anlise lingstica", dirigido a lingistas.
Em ambos, Benvcnistc mobiliza as noes deforma e de senlido.
Em "A forma e o sentido na linguagem", Benveniste apresenta duas
maneiras de ser li11g11a. as quais denomina semitica e semntica.
O sistema semitico corresponde ordem do signo, unidade composta
por significante c por significado.
Ao !ratar as noes de significante e designificado, Benveniste parece reduzir
o signo a significante, uma vez que define significante como "a fonna sonora que
condiciona edetennina o significado, o aspecto fonnal da entidade chamada signo.,
(1989: 225) e, quanto ao significado. afuma que "o que o signo significa no d
para ser definido. [...] Significar ter um sentido e nada mais" (1989: 227).
Essa aparente reduo do signo a uma forma sonora que reconhecida
1>elos indivduos que constituem uma dctenninada comunidade lingstica
no pode ser vista como uma desconsiderao a significado. Sign ificao, no
mbito do semitico, co1Tesponde distino.
"'Chapu' existe? Sim. 'Chamu' existe? No" (Bcnvenistc, 1989: 227).
Este exemplo uti lizado por Benveniste para demonstrar que o signo pertence
ou no lngua. "Chapu" est na lngua, em distribuio paradigmtica, e,
70 Enundao e gramtico

estando na lngua, umaforma. Mesmo que no se saiba dizer qual o sentido,


"chapu" significa.
A ordem semitica da lngua abriga formas cuj a significao distintiva.
A ordem semitica implica reconhecimento, ou seja, pertena lngua.
Sendo a 'maneira de ser lngua como semitica., a esfera das relaes
paradigmticas, a outra maneira de ser" a esfera das relaes sintagmticas.
O sem111ico caracteriza-se, ento, como o campo das conexes. Sua unidade,
assim, a frase.
O semntico o campo do discurso. O sujeito. ao tomara palavra, se insere
na lngua, dela se apropria, reconhece signos e, com eles, constin1i a frase.
Como h uma idia a expressar, o sujeito seleciona signos compatveis
com a idia e promove um "arranjo". a idia que se quer expressa que
comanda o agenciamento de signos, ela, tambm, que comanda a organizao
destes signos, sob a forma de frase.
Se '.tt agora se1nilico e scn1ntico 8'1o apresentados con10 u,na dicoton1ia. "duas
n1aneiras de ser lngua". a pa11ir de agora, se apresenta1n con10 cornple1nentares,
pois o semntico inclui o scmitico. e no~o de reconhecimento, prpria ao
semitico, se agrega a no.'io de compreenso. que do semntico.
Os signos da lngua significam conceito. noo ampla e genrica. Ao serem
agenciados. integram a idia, que se materializa na frase. Ao imegr.ir a frase, o sig-
no, porque em conexo compatvel com a idia, se inter-relaciona com os demais
signos que compem a frase, influenciando-os e deles sofrendo influncia.
Nesta 'troca", o signo abandona seu carter de general idade, de amplitude
relativa significao, e expressa, como afi nna Benveniste, uma noo parti-
cular, especifica. circunstancial ( 1989: 233), relativa a e11-t11-t,q11i-(lgom .
No discurso, no h propriamente signos, h palavras, formas da
lngua - ento signos - que devem como ta l ser reconhecidos para que haja
relaes intersubjetivas. Ao mesmo tempo em que assi m se caracterizam, as
palavras expressam 11111 sentido, nico, singular, particular, relativo ao que
expresso pela idia.
por esta razo que, no tocante palavra, fala-se de emprego: em inter-
relao com as demais palavras, no enunciado, a palavra conserva parte do
conceito expresso pela lngua.
Por esse motivo, pode-se dizer que a palavra mediadora entre lngua edis-
curso, forma e sentido, pois ela depositria de signi ficao "dupla": signo que
se especfica, possibilidade de lngua que se toma lngua, l11g11a-disc11rso.
Uma Lin9stica do Enuncia o 71

As "duas maneiras de ser lngua", inicialmente apresentadas como oposi-


o- semitico/semntico ou lngua/discurso - , ao se estudar o discurso, se fim-
dcm. O discurso fom,a e sentido, forma para reconhecimento da lngua e sentido
parn compreenso do que se expressa em uma situao de uso da lngua.
Em "Os nve is da anlise lingstica". as noes de forma e sentido
tambm so estudadas, agora sob o enfoque da lngua componando nveis.
A forma de uma unidade lingstica define-se como a sua capacidade
de dissociar-se cm constituintes de nvel inferior.
O sentido de uma unidade lingstica define-se como a sua capacidade
de integrar uma unidade de nvel superior (Bcnvcnistc. 1988: 135-6).

As capac idades de dissociao e de integrao perpassam toda a lngua,


pois a estas definies Benveniste acrescenta que:
~ Fom, a e sentido aparecem como propriedades conjuntas. dadas e ncccss,i a e
"==j!::V simultaneamente inseparveis no funcionamento da lngua ( 1988: 136).

Estas duas capacidades so, portanto, prprias aos fonemas: por um lado,
se dissociam em trnos distinti vos e, por outro lado, integram o signo. Signi -
ficao, ne.stc nvel, corresponde seleo e combinao. Preenchidas essas
condies, pode-se dizer que a lngua composta por unidades fonemticas.
Constitudos os signos, mdades de segundo nvel, obse1va-se que so to-
somcnte formas, j que podem dissociar-se em fonemas. So somente fonnas
porque, constituindo unidades de nvel superior,j no so signos- unidades dis-
tintivas - . mas palavras, distino e atribuio de re ferncia ao mesmo tempo.
No terceiro nvel, que o nvel da frase, no h forma. apenas sentido.
A frase no se integra em uma unidade de nvel superior. No uso da lngua,
h apenas frase.
No dizer de Bcnveniste, fonna e sentido so " inseparveis no funcionamento
da lngua". Como assim o so, na frase a11icula-se a lngua e o uso da lngua,
pois os consti tuintes da frase so os signos- fo1mas da lngua -, agora palavras
que, ao mesmo tempo em que expressam distino, porque integradas frase,
expressam sentido.
As palavras so palavras 110 enunciado; retiradas do enunciado, so
signos. Signo integrado frase palavra; palavra , pois, forma e sentido.
Sentido, ento, relativo enunciao, relativo a uma "idia" que
expressa por quem usa a lngua. Sentido, ento, relativo frase, unidade
do discurso, porque s na frase o signo, agora palavra, expressa 11111 sentido,
72 Enundoo e gramtico

relativo atribuio de referncia, sentido que expresso por inter-relaes


entre palavras que constituem o enunciado.
Sentido relativo atividade do sujeito com a lngua. o sujeito que "organiza
as palavras de u1na certa 111aneira. porque h uma idia que sua. que diz sua
a1 itude e que diz. a situao enunciativa.

Com fonna. se est no mbito da lngua como sistema "coletivo", garantia


de intersubjetividade porque o sistema comum a quem usa a lngua; com
fonna-sentido, se est no mbito do uso da lngua, garantia de intersubjetividade
no s porque a lngua partilhada. mas tambm a situao em que se est
inserido a mesma: atribuio de referncia para co-refcrncia.

Uma sintaxe a servio do sentido


Considerando-se as noes tratadas, compreende-se que a noo de
sintaxe, nesta Teoria, diversa da apresentada por teorias, como, por exemplo,
a Teoria Gramatical, em que a si ntaxe detenn inante do sentido.
Por meio dos estudos realizados, verifica-se que a pa lavra, por s i s, no
comporta sentido. O sentido de uma palavra dado por inter-relaes que se
estabelecem no enunciado.
Enunciado, por sua vez, no pode ser entend ido como somatrio de
significados. O enunciado, unidade de significao. sempre nico, sua
COtlfigurao peculiar, pois relativa expresso de uma idia que tem a
instncia de discurso como referncia.
As pa lavras que constituem o enunciado apresentam uma ce rta
''disposio", pois so organ izadas de acordo com o que se quer expressar.
Nesta organizao, tm um sentido, um emprego, proveniente das influncias
que as palavras exercem umas cm relao s outras.
Si111axe. nesta Teoria, tenno muito prximo de mualizao: Lngua em uso
palavra no enunciado, em convvio com outrS palavras. em conivncia com outras
pa lavras, apresentando um sentido compatvel com a idia que expressa.
Assim concebida lngua em uso, o agenciamento de signos na lngua
comandado pela ''idia", e a seleo de um signo implica a seleo de outro,
de modo que um certo " arranjo'' se faa. por isso que o uso da lngua no
comporta propriamente signos: esta "sintaxe" promovida pelo sujeito que
atribui referncia se 'molda" " idia", de maneira que o enunciado, singular
e nico, apresente um ''arranjo" tambm singu lar e nico.
Uma Lingl1ica da Enuncioo 73

Nesta viso, o sentido requer 111110 sintaxe, uma certa organizao de


palavras promovida pelo sujeito que expressa uma idia: a atribuio de
referncia implica um processo - sintagmatizao-semantizao, tem,o que
apresenta o sujeito implicado no exerccio da lngua, dizendo-se e dizendo a
situao enunciativa.
Assim, o tratamento de sintaxe, neste estudo, s se justifica cousiderando-
se dois aspectos: primeiramente para demonstrar que o que aqui se chama
sintaxe tem estatuto muito diferente do que usualmente se designa por sintaxe.
Nesta perspectiva, sintaxe no relativa linearidade, uma vez que o enunciado,
como j se viu, um todo relativo a uma idia, porque produto da enunciao.
Em outro aspecto, se eo1Tobor<1 tudo o que j se viu ao se estudar a enunciao,
pois falar de sintaxe falar de uma atividade do sujeito com a lngua.
Alm disso, esta reflexo sobre sintaxe pcnnite que se amplie a noo de
intersubjetividade, pois, assim como e11 semantiza a lngua para expressar e11-
t11-aqui-agora, processo que implica atualizao, 111, a quem a palavra se dirige,
tambm realiza a mesma atividade. O uso da lngua se faz para atribuio de
referncia e implica co-referncia.
Como a ahibuio de referncia e de co-referncia fim, o que imp0na a
semantizaiio. A Teoria de Enunciao, de Benveniste, uma semntica que tem
como fundamento a noo de intersubjetividade. Estud-la implica considerao
a uma simples proposio: eu diz eu. Porque e11 diz e11. diz Ili. diz aqui-agora. E,
assim dizendo, diz a lngua inteira, na perspectiva de eu-tu-aqui-agora.

Lingstica da Enunciao:
a unidade, o objeto, a noo fundante
Em "A semiologia da lngua", Benveniste apresenta a lngua como
expresso de dupla significncia: a signific ncia semitica e a significncia
semntica. A primeira relativa lngua como sistema de signos virtuais,
companilhado por todos os membros de uma comunidade lingstica; a segunda
relat iva lngua em uso.
Esta considerao da lngua como expresso de dupla significncia
confere lngua o carter de interpretar-se a si mesma: sistema interpretado
e sistema interpretante.
74 Enundao e gramtico

Nestas relaes, que so duplas, tanto no que tange sign ifi cao como
no que tange interpretao, o que est posto so as noes de fom1a e
sentido, que permitem reconhecimento e compreenso cm uma sin1ao de
uso da lingua.
Em uma situao de uso, pelo fato de o enunciado comportar signos,
fonnas que o constituem, a lngua em uso reconhecida como lngua, ou seja,
sistema comum a todos os que o utilizam, e compreendida como lngua,
expresso particular e s ingular si tuao de discurso.
As capacidades de reconhecimento e compreenso so relativas a um
jogo que se estabelece entre o geral e o especfico: a generalidade da forma,
que indica pertena lngua, e a especificidade da forma no uso - palavra - ,
indicando um sentido relativo sin1ao enunciativa. Este jogo entre geral e
especfico se d por sintagmatzao-semantizao, ou seja, uma atividade com
a lngua, tendo em vista a atribuio de referncia eco-referncia.
Todas estas duplicidades aqu i tratadas - significao semitica e
significao semntica, sistema interpretante e s istema interpretado, fonna
e sent ido, significao genrica e sign ificao especifica, reconhecimento
e compreenso - remetem ao carter intersubjetivo da lngua. A noo de
intersubjetividade perpassa a lngua, independentemente do ngulo pelo qual
seja examinada.
O ato que confere lngua o estatuto de lngua - seno ela to-somente
possibilidade - intersubjetivo: o tomar a palavra implica a utilizao de
uma fonna da lngua - e11 - que constitui o sujeito da e na lngua, e constitui
111, o 1/(io-eu que reconhece e compreende a lngua e que, porque reconhece e
compreende, passvel de tornar-se e11.
Uma vez que o ato se d pelo uso de uma forma, pode-se dizer que
a lngua comporta signos que prevem a uti lizao da lngua. A lingua,
ento, comporta a enunc iao. A expresso de pessoa, de espao-tempo, os
indicadores de subjetividade est<io na lngua, aptos a se atual izarem em uma
situao de lngua.
A lingua intersubjetiva no s porque prev eu e 111, mas tambm
porque apresenta a no-pessoa. todos os demais signos que mediam a relao
intersubjetiva. Todos estes signos so reconhecidos por quem usa a lngua - a
lngua comum a e11 e 111 - e compreendidos - a situao de lngua tambm
pani lhada por eu e tu.
Uma Lin9J1ica do Enunciao 75

Reconhecimento e compreenso implicam pertena lngua e situao


enunciativa. Para que a lngua seja interpretante-interpretada, preciso
que ela sign ifique mn certo "mundo" que se reve la na frase. V-se, ento,
que a frase expresso da dupla significao da lngua: ela o semitico -
formas que se in tegram frase - ; ela o semnti co - sentido prprio,
singular e nico que expressa eu-tu-aqui-agora, a atitude do sujeito e a
situao discursiva.
A frase rene em si fomia e sentido, a lngua como virtualidade - a
possibilidade de lngua - materializada em lngua, expresso de uma idia na
tica de quem a apresenta, sob considerao de uma "circunstncia" discursiva,
ct\jo fim atribuio de referncia eco-referncia.
No h, pois, nesta perspectiva, como tomar o signo como "principio
nico, do qual dependeria simultaneamente a estrutura e o funcionamento da
lngua" (Benveniste, 1989: 67). A significnc ia do discurso contempla a sig-
nificncia do signo, apresentando-o sintagmatizado e semantizado na frase.
Uma vez que se verifica que a frase rene cm si a dupla s ignificncia
da lngua, a frase a unidade desta ling stica que ora se impe: a frase a
unidade do discurso. a lngua sob a gide da intersubjetividade, interpretao
de um "mundo" que se expressa na e pela lngua, (rc)interpretao que se faz
na e pela lngua.
Ora, se a lngua assim , se a lngua intersubjetiva, estudar a lngua
implica considerao enunc iao, pois na e pela en unc iao que a
intersubjetividade constituda. o estudo da enunciao que desencadeia
a noo de intersubjetividade, a qual, por sua vez, desencadeia uma srie de
noes que, confi rme se viu, vo se imbricando a ponto de consti tuir uma
semntica que d conta da lngua inteira.
Estas reflexes que aqui se fazem e que retomam o que se vem esn1dando
ao longo deste captulo reivindicam aos estudos realizados por Benveniste a
condio de uma Lingstica cuja unidade a frase, cujo objeto a enunciao,
cujo fundamento a intersubjetividade.
Sob a considerao de que os estudos apresentados nos Problemas de
li11giistica geral I e nos Problemas de lings tica g eral li constituem uma
Lingstica, a qual se integra Lingstica da Enunciao, d-se andamento
lei tura iniciada, objetivando-se aliar aspectos tericos e anlise de fatos
de lngua.
76 Enundao e gromtico

Notas
Lemos. a seguir. princi1>alrncntc os texlos .. A n:.uurezn. dos pronon1cs-....Esirucura das relaes de 1>essoa no
verbo" e r)a ~ubj'-1ivid.:idc n:t lingu:tgcm' (BcnV<..'Tlftc, 1988).
Ao longo da.s leituras, verificar-se- que Bcnvenis1c considero 3. noo de lngua aprescn\3da por Saussure:
si.stana de signos distin1i\OS, Enucuuno isso no significa que Benveniste si1nplcsnlCntc d prosseguimento
proposta 5311ssuriana, nprcsent3ndo a LingS1ica dn Pala.
Em ccno trabalhos.. prinepahn('flle naqueles c,n que~ feita trhica a esta Tooria d:. Enunciao. f usadC>
o tcrnlo .u,j<ito d cnu11cl11iio. Segundo Normaod. en1 "Os termos da enwtciao t tn Ocnvcnistc".
es......:. cxprcs.so no const3 ~ trabalhos do autor e. aln1 disso, esta autora diz que seu p1Vblc1n!l cm,
cxplicilamcntc. u significao; 1na!> ele en1..-ontr.1va. nctc:s.sariamcntc. o :,.uje-ito qll<' fa la e d (ou pcn.$a dar)
se,uido"(l9%: 145).
P:lrn Bcn,cni-.tc, 35siln como JXlnl Saui;surc, 11lingu:;1 n3o u1na no1ncncl:11ura. S:iu~surc f.'11: c!Ha afim1ao:10
estudar o si;no lin;istioo ( 1975: 80): Ocn,cnil;lc no adn1iteu JX)S~ibilidade de a lin&ua ser u1na nomenclatura
nem no que tange a vinu:clidades nenl no que 1a.ngc a rnaterialid.w:les.
i A T4,,.-ori11 cstud~lda no se re:srriog.c ils noes :u 3qui aprcscnladas. Esta i11ugr,,,,10, que aqui rferida. ~
aprofundada logo a $CJUir, cm A lin; ua cm funcionmncnto...
~ Estas rcOcxcs. c.n1 parte. con.starn cm Llchtcnbrg (2001a).
i,npossi,'cl tnnar d.1. no.lo de: dxis cn1 8rl\cnis1c. ~ 111 ~1n1 recurso a LahucL Oc1xe1nos. pois. que: ele
alc. cm rcspti10 a !;C11s n\rit(b.
LenlOS. aqui. 1>rincipahnen1c ''i-\ forn\:1 eo 11entido na linguage,n (Benvcniste. 1989)e '-'0s lli\fl~da anlis
lingistica" ( 1988).
Anlises da subjetividade na lngua

A Teoria da Enunciao de Benveniste apia-se na anlise da presena do


sujeito na lngua. O sttjcito no se apresenta como figura. como ser no mundo,
e sim como categoria lingstica, sujeito que diz e que se diz. Isso se deve ao
fato de que a anlise da subjeti vidade na lngua depende ele como o sujeito se
marca no sistema da lngua.

Anlises lingsticas do pronome

Os pronomes pessoais

Os pronomes pessoais so o primeiro ponto ele apoio para a revelao ela


subjeti vidade na linguagem, diz Benveniste ( 1988: 288), e essa frase nos d a
medida do importante lugar ocupado pelos pronomes no estudo da Teoria.
No texto sobre a natureza dos pronomes, Benveniste chama a ateno
para o fato de que
todas as lnguas possuem pronomes e, em todas. eles se definem como referindo-
sc s mcs1nns categorias de expresso (prono1ncs pessoais, dcn,on~trativos etc.).
A universalidade dessas fonnas e dessas noes faz pensar que o problema
dos pronomes ao mesmo tempo um problema de linguagem e um problema
de linguas, ou melhor. que s6 um problema de lnguas por ser, em primeiro
lugar, um problema de linguagem ( 1988: 277).

E como fato de linguagem que Benveniste apresenta os pronomes, enfa-


tizando que essas fom,as lingiisticas no constituem uma mesma classe, fonnal
e funcionalmente como as fonnas nominais ou as fonnas verbais, no so, pois,
uma classe unitria. "mas espcies diferentes segundo o modo de linguagem do
78 Enund oo e gromtko

qual so os signos". Benveniste entende que precisamos distinguir os signos que


pertencem sintaxe da ll1gua de outros signos que so caractersticos daquilo a que
chamaremos as "instncias de discurso", isto , os atos discretos e cada vez nicos
pelos quais a lngua atualizada em palavra por um locutor" (1988: 277).
Se examinarmos atentamente os pronomes pessoais, veremos que
preciso fazer duas distines: a primeira. entre a classe de pronomes, separando
os pessoais dos demonstrativos, possessivos, interrogativos, indefin idos etc.;
e, a segunda, entre os pronomes pessoais, separnndo eu e tu de ele, porque a
noo de pessoa prpria somente a eu e 111 e falta cm ele.
Na classe formal dos pronomes, ele inteiramente diferente de eu e 111
pela sua funo e pela sua natureza. As formas como ele, o, isso etc. s servem
na qual idade de substitutos abreviativos, como na frase, Pedro est doe111e, ele
est com.febre, substituem um ou outro dos elementos materiais do enunciado
ou revezam com eles. Assim, no h nada de comum entre a funo destes
substitutos e a dos indicadores de pessoa, eu e tu (Benveni stc, 1988: 282).
Consideramos, pois, na Teoria da Enunciao de Bcnvcnistc, como
pronomes pessoais somente as formas lingiisticas eu e 111. Ele pertence
sintaxe da lngua e considerado como no-pessoa. '' preciso destacar
que uma lngua sem expresso de pessoa inconcebvel. e por isso que
encontramos os pronomes pessoais entre os signos de qua lquer lngua"
(Benven iste, 1988: 287).
De onde vem a importncia dos pronomes pessoais para a teoria? Do
fato inusitado de que esta classe de palavras, os pronomes pessoais, escapa
ao s1a111s de todos os outros signos da linguagem: eu se refere a algo de muito
singular, que exclusivamente lingstico, pois se refere ao ato de discurso
individual uo qual pronunciado. A realidade qual eu remete a realidade
do discurso (Benveniste, 1988: 288).
Ao designar um locutor, eu institui 111 como alocutrio, que tambm tem
como referncia o ato de discurso no qual pronunciado.
Assin,, pois. ao 1ncs1no ten1po original e fundan1ental o f.uo de que
essas fo nnas "prooominais" no remetam "realidade" nem a posies
"objetivas" no tcmpO ou no cspaO. mas enunciao, cada vez nica que as
contm, e relitam assim o seu prpdo emprego (Bcnvcnistc, 1988: 280).

Vimos, ento, que eu e 111 so pessoas, enquanto ele no-pessoa. Falta-


nos, portanto, falar do ns e do vs.
Anlises da subjetividade na lngua 79

Para a Teoria da Enunciao de Benveniste. 11s no plural de eu. assim


como vs no plural de 111. A unicidade e a subjetividade inerentes a eu contradi-
zem a possibilidade de uma pluralizao. No podemos ter vrios e11 concebidos
pelo prprio e11 que fala. po1tanto ns no pode ser a multiplicao de objetos
idnticos, mas sempre uma unio entre o eu e o no-eu, seja quem for o ,uio-eu.
Po1ta1110 o 11s entendido na Teoria da Enunciao fonna uma totalidade,
porm os componentes no se equivalem: h em 11s um eu que predomina,
porque s alcanamos 11s a partir de eu, que sujeita o 11o-e11, logo a presena
do e11 constitutiva de ns. "Ns no um eu quantificado ou multiplicado,
um eu dilatado alm da pessoa estrita, ao mesmo tempo acrescido ede contornos
vagos" (Benveniste, 1988: 258). Tanto o uso de ns se amplifica em uma pessoa
mais solene, com maior autoridade no ns majesrtico. quanto se ampl ifica em
uma pessoa mais difusa, com contornos indefinidos no ns de orador011 de auto,:
A mesma anlise feita para vs, tanto no uso coletivo quanto no uso de polidez
a passagem do 111 ao vs exprime pessoa generalizada. Em outras palavras, a
pessoa alocutada tomada com di stanciamento e/ou impreciso.'
Para Benveniste, a distino entre singular e plural deveria obedecer ao
critrio de pessoa eslrita. que revelaria o singular, e pessoa amplificada. S
a terceira pessoa, como no-pessoa, admitiria um verdadeiro plural, isto ,
denotaria uma certa quantidade de objetos ( 1988: 259).

Outros pronomes
A distino que Benveniste faz entre os signos que pertencem sintaxe da
lngua e aqueles que tm como referncia constante e necessria a instncia de
discurso aparece na anlise de outras formas lingisticas, como os pronomes
demonstrativos, os possessivos etc. (1988: 279).
Os pronomes que tm como referncia a situao de discurso participam
do mesmo sta111s dos pronomes pessoais. eu e 111. Podemos dizer que os
demonstra tivos, este, esse etc., se organizam correlativamente com os
indicadores de pessoa, e11 e 111, como em lafon hic = esle, perto da pessoa que
fala, po1taoto eu; iste = esse, peito da pessoa com quem se fala, portanto tu.
Aqu i aparece um trao novo e distintivo desta srie que a identificao
do objeto por um indicador de ostenso concomitante com a instncia de
discurso que contm o indicador de pessoa. Esse ser o objeto designado por
80 Enundoo e gramtico

ostenso simultnea presente instncia de discurso, por exemplo, esse carro


reu?. este meu.
Os pronomes possessivos, meu, teu etc., cuja referncia a situao de
discurso. organizam-se em tomo do sujeito tomado como pomo de referncia,
por exemplo, meu livro ficou pronto; o 1eu. no.
Ao estudar as formas pronominais, deve-se recon hecer que h classes
de natureza totalmente diferente, quando olhadas pelo vis da Teoria da
Enunciao de Benveniste, que considera a distino entre os signos que
pertencem sintaxe da lngua e aqueles cuja referncia a situao de discurso.
esta singular diferena a pedra basilar dos estudos de Benveniste.

Anlises lingsticas do verbo


Como vimos anteriormente, Benveniste anal isa a enunciao a partir da
diferena de natureza no paradigma lingistico dos pronomes pessoais eu/
w/ele. Para o autor, apenas uma parte destes pronomes indica as pessoas do
discurso. a saber, os pronomes eu/tu. Tal diferena marca uma ruptura interna
lingua, separando, de um lado, um modo subjetivo de significar atravs da
indicao da pessoa do discurso, representado pelos pronomes eu/tu, e, de
outro lado, um modo objetivo de significar atravs da indicao de no-pessoa,
representado pelo pronome ele.
Segundo Benveniste ( 1988: 281 ), esta ruptura no interior de um dos para-
digmas da lngua propaga-se a ouiros paradigmas devido ao carter sistemtico
da lngua. O autor enfatiza que tais paradigmas so, antes de quaisquer outros,
aqueles que, na instncia de discurso de uma determinada lngua. tm relao
direta com a classe dos pronomes. Um destes a classe dos verbos. A categoria
de pessoa, uma das categorias internas flexo do verbo, atesta o fato de que
a ruptura semntica ex istente no paradigma pronominal integra o paradigma
verbal na instncia de uso (eu juro/111 j11raslele j11ra ... ) ( 1988: cf. 281 ).
Alm desta constatao. o autor observa que outras categorias internas ao
verbo possuem estatuto subjetivo. Assim, o verbo, cm todas as suas categorias
(aspecto, tempo, pessoa, gnero etc.), apresenta um modo de significao
subjetivo ou um modo de sign ificao objetivo, se fizer parte, respecti vamente,
de uma instncia de discurso contendo eu ou contendo ele.
Anlises da $Ubjelividade na lngua 81

A insero da categoria de pessoa no verbo, ou da subjeti vidade na


linguagem, est presente em todos os textos que compem a seo "O homem
na lngua", da obra Problemas de lingiistica gemi /. A seguir, faremos uma
sntese das anlises da subjetividade interna ao verbo tal como elas aparecem
nos textos componentes dessa seo na seguinte ordem: !) "Estrutura das
relaes de pessoa no verbo"; li) "Da subjetividade na linguagem'': Ili) "A
fi losofia analtica e a linguagem"; IV) "As relaes de tempo no verbo francs";
V) ''Os verbos delocutivos".

A universalidade lingstica
da categoria de pessoa no verbo
Benveniste reconhece que a existncia de pronomes e seus significados
de indicao das pessoas do disc11rso um problema de linguagem mais do
que de lnguas, devido universalidade desta categoria. O autor afirma ai nda
que a uni versalidade ling stica da categoria de pessoa aplica-se igualmente
ao verbo. Para o autor, "no parece que se conhea uma lngua dotada de um
verbo na qual as distines de pessoa no se marquem de uma ou de outra
maneira nas formas verbais" ( 1988: 250).
O autor comprova sua concepo apresentando a anlise ela conj ugao
verbal de lnguas descritas trad iciona lmente como comportando verbo
indiferenciado para as pessoas do discurso. Em coreano e em algumas lnguas
palco-si berianas, as formas verbais no distinguem pessoa. No primeiro caso,
no entanto, o emprego dos pronomes contribui para indicar variaes no verbo.
No segundo, os modos mostram uma oposio entre a primeira pessoa e a no
primeira pessoa do s ingular. Benveniste conclu, assim . que a marcao de
trs desinncias verbais indicando as pessoas do discurso. prpria das lnguas
indo-europias (cm que se encontram lnguas como o francs e o portugus),
uma anomalia. Portanto a caracterstica un iversal das lnguas a oposio
formal existente emre formas verba is de primeira pessoa e de no-pessoa.
A anlise de Benveniste, como vimos, no toma o verbo isoladamente,
como as h'lldicionais anlises de lngua coreana, mas sua expresso na instncia
de discurso que o contm, a lngua em uso. Alm disto, sua anlise abstrai as
peculiaridades de cada lngua para observar o mecanismo comum a vrias: a
fonna com a categoria de pessoa marca-se no verbo.
82 Enund ao e gramtico

A categoria de pessoa no verbo


e a subjetividade no enunciado
A di ferena de sentido en1re fonnas verbais de primeira pessoa e de no-
pessoa inerente ao verbo. Benveniste analisa como a categoria de pessoa
interna ao verbo determina o seu sentido. Verbos pertencentes ao campo
semntico de disposies ou operaes mentais como creresentir apresentam
uma apenas aparente homogeneidade de sentido, tendo em vista a impresso
dada pelo alinhamento fonnal no paradigma de conjugao desses verbos (eu
creio/111 crs/ele cr: eu simo/111 sentes/ele sente (1988: 290-1 ).
Ao dizer eu si1110 (que o 1empo vai mudar). descrevo minha impresso sobre
algo. No entanto, ao dizer eu creio (que o tempo vai muda,), no descrevo minha
impresso, da mesma fonna que ao dizer eu sinto... ou eu penso, em que descrevo
uma ao. H uma diferena total de sentido: eu creio... no uma descrio;
trata-se de uma afinnao mitigada acerca do fato impessoal o tempo muda.
A mesma anlise aplicada por Benveniste a verbos de operao lgica,
como presumi,: supo1: rejle1ir e raciocio11a1: As formas eu reflito .... eu racio-
cino... me descrevem refletindo, raciocinando, representam minha operao de
pensamento. .f em eu presumo... , eu suponho... no h representao ou descrio
de presumir ou supor algo. H, de fato, uma atitude de inferncia ou dvida que
indica uma posio do sujeito em face de seu enunciado. Assim, em eu presumo
que vai chol'er temos a atitude de um locutor diante de seu enunciado, uma
enunciao dita subjetiva. e. em contrapartida, em ele presume que vai chove,:
temos a representao, a descrio de algum, enunciao dita no subjetiva
( 1988: 292). V-se que o mesmo verbo asstunc signi ficados diferentes.
Benvenistedcnomina as categorias verbais relativas " primeira e segunda
pessoas" de indicadores de s11hje1ividade. Como vimos, a subjeti vidade
est inserida no paradigma de verbos pertencentes ao campo semntico de
operaes memais. operaes lgicas que, ao serem enunciados em primeira
pessoa. no descrevem operaes, e sim indicam atitudes do sujeito.
No entanto a simples presena de eu no distingue usos verbais descritivos
de usos verbais subjetivos. Como resolver este impasse? Esta resposta pode
ser encont rada cm "A filosofia analtica e a linguagem" ( 1988), em que
Benveniste trata dos verbos performativos, categoria cunhada e, segundo o
autor, no plenamente descrita pela filosofia da linguagem. 2 O autor afirma
que "a verso do lingista procede antes de tudo de uma conscincia sempre
Anlises da subjetividade na lngua 83

viva da especificidade formal dos fatos lingsticos( ...]" (1988: 294, grifo
nosso). A especificidade formal de que fala o lingista a categoria de pessoa,
que serve para expl icar o fenmeno da pcrformatividade.
Bcnvcnistc delimita e prope um critrio para a definio da performativi-
dade. Para o lingista, importante tratar de performativos com sentido pleno
na lngua contempornea. Assim, ele exclui formas como Bom dia!, em que o
pcrfonnativo de inteno mgica Eu te desejo bom dia ! perdeu seu sentido.
O autor prope uma primeira definio do perfonnativo: verbo declarativo-
j ussivo na primeira pessoa que se constri com um dictum ("dito''). O autor
exemplifica essa situao com o seguinte enunciado: Declaro ou ordeno que
a populao seja mobilizada, em que a populao seja mobilizada ind ica o
dicwm. Outra modalidade de pcrfonnativo apresentada pela constru.'io do
verbo com um complemento direto e um tem10 predicativo: Ns te proclamamos
culpado, cm que re o complemento direto e culpado predicativo.
Alm disso, impo11ante reconhecer como perfonnativos os enunciados
cm que uma ao proferida por autoridade, ainda que no seja enunciada cm
primeira pessoa do singu lar: OS,: X nomeado 111i11is1ro. Esse enunciado no
co111po11a verbo declarativo em primeir.i pessoa (eu decreto que ...) e se reduz
ao dictum, mas publicado com a assinatura do representante de autoridade,
numa relao oficial. Em outros casos, a ao proferida em terceirn pessoa do
singular, como em O presidente da Repblica decreta que.... sem que a noo de
perfo1111atividade se perca. Estamos diante do domnio de atos de autoridade.
H outro domnio que o do compromisso interpessoal. Quando o locutor
diz e11j11ro. eu promero...ou enunciados de rec iprocidade como ns ajusramos
que..., h uma ao empenhada pela palavra do locutor.
Benveniste exclui dos perfonnativos enunciados como Eu sei que Pedro
sait,, uma vez que: 1) saber no verbo performativo; 2) a proposio Petbv saiu
no um dictum ("dito''), mas umfactum ("fato"); 3) o enunciado no apresenta
funo perfom1ativa, isto . no c1ia uma ao ou realidade a paitir de seu dizer.
Alm disso, o autor exclui da classificao cenas enunciaes que, embora
fonna lmente tenham a aparncia de performativos, no so proferidas por um
locutor com autoridade. Assim, a frase Decreto mobilizao geral. proferida
por algum em meio a transeuntes indiferentes cm uma praa pblica, no
ato por falta de autoridade. Benveniste conclui: "Essa condio de validade,
relativa pessoa enunciadora e circunstncia da enunciao, deve supor-se
preenchida sempre que se trate de pcrfonnati vo" ( 1988: 301-2).
84 Enundao e gramtico

Benveniste consiata que as circunstncias de enunciao, ou seja, as indica-


es de data, de lugar, de nomes de pessoas, e a posio da pessoa enunciadora
so reqLLisitos fundamentais para a noo de perfonnatividade. Por ser uma
ao, cada ato pcrformativo nico. no podendo ser repetido. Se for repetido,
toma-se descrio do ato anterior, tambm chamado enunciado constativo.
Assim, para Benveniste, a ao gerada pela palavra do /oc11t01; o ato per-
formativo. depende da imbricao de duas condies dadas simultaneamente: a
primeiJa, a enunciao, representada pela posio do locutor e do interlocutor e sua
situao de enunciao (locutor-interlocutor-tempo-espao); a segunda, o enun-
ciado, que deve ser um dictum - e no um factum -. dizer que gera uma ao.
Portanto a relao enunciao/enunciado ou a relao ato/dito
fundamenta l para a instaurao da pcrformatividadc na lngua. Em outras
palavras, para a constituio da perfonnatividade, necessrio o am lgama
entre o sujeito e seu dizer, suas condies de dizer e seu dito. Tal an lise pode
ser estendida aos verbos de operao lgica.
Com a anlise dos verbos de operao mental e dos perfonnativos, constata-
mos que a subjetividade parte integrante do quadro fonnal da lingua. Tal carac-
terstica mostra a imbricao entre sujeito e Lngua, uso e sistema lingstico.

O sistema verbal e o discurso


A presena do locutor na lngua cria ainda uma ruptura no al inhamento
dos paradigmas temporais do verbo francs. isso o que Benveniste analisa em
"As relaes de tempo no verbo francs" ( 1988). Como referido em "An lises
lingsticas do verbo, o tempo uma categoria diretamente comandada pela
categoria de pessoa. Ta l ordem de fatos reflete-se na organizao do paradigma
do verbo, como veremos a seguir.
Benveniste in icia o texto dizendo que a trddicional diviso dos paradigmas
em preseme, passado eji,turo no suficiente para organizar as di menses
temporais. Como saber se Ele ia sair pc11cnce ao paradigma de sair?
Alm disso, segundo Benveniste, a diviso em tempos compostos e tempos
simples no satisfatria. De um lado, temos que li a couru (perfeito) um
tempo ao lado deJ/ courut (passado- aoristo), mas esta oposio no a mesma
que se observa em II courait (passado - imperfeito) e Jf avait couru (passado
mais-que-perfeito). Logo, a oposio entre tempos simples e tempos compostos
um critrio ambguo para a organizao do paradigma temporal.
Anlises da subjetividade na lngua as

Benveniste procura observar essa organizao no sistema sincrnico


do verbo francs. Ele observa que h um ponto em que o sistema se toma
redundante, parece se dobrar em dois: as formas ilfit e il a.fair (= passado).
Trad iciona lmente. essa redundncia foi interpretada como uma diviso entre
lngua escrita, que conserva a forma ma is antiga (ilfit), e lngua falada, que
apresenta a fom,a mais atua l (i/ a j(lif). Para Benveniste, essa distribuio,
confonne se costuma op-la, deve ser investigada.
O lingista afirma que os paradigmas verbais, como apresentados nas
gramticas, so compostos a partir do tema verbal, em virtude unicamente
de um critrio morfolgico. Para ele. o tempo verbal uma categoria
mais complexa e, desta forma, distribui-se cm do is sistemas distintos e
complementares disponveis ao locutor.
Os dois sistemas so a e111111ciao histrica e a enunciao de discurso.
O plano histrico da enunciao, reservado lngua escrita, caracteriza a
narrativa de eventos passados. Com isso, este tipo de enunc iao exclui toda
fonna de discurso autobiogrfica, ou seja. o historiador no utiliza a fom,a eu,
fll, aqui, agora. A enunciao histrica se desenvolve estritamente com fom,as
de terceira pessoa, de ele. Com isso, o plano histrico comporta os seguintes
tempos: o aoristo (= passado simples e passado definido), o pretrito imperfeito,
o pretrito mais-que-perfeito e o prospectivo. O presente excludo, a no ser
cm sua fom,a de presente intemporal, presente de definio.
A fim de comprovar sua argumentao, o lingista apresenta trs amostras
de narrativas: duas do mesmo historiador, mas de gneros diferentes; e, a
terceira, de literatura de fico. Ao observar o uso dos verbos, Benveniste
constata que todos os tempos pertencem ao paradigma do pretrito. A narrativa
apresenta os acontecimemos por si mesmos. sem a presena de um locutor ou
da pessoa do narrador e de suas reflexes, comentrios, discursos.
Em contrapanida, o plano da emmciaiio de discurso completamente
diferente. Neste, supe-se um locutor e um ouvinte, e compreende a diversidade
de discursos orais e textos escritos (teatro, memrias, obras didticas), enfim
todos os gneros em que o locutor diz algo utilizando a categoria de pessoa,
dirigindo-se a algum. Assim, a distino tradicional entre enunciao falada e
emmciao escrita no pertinente para distinguir os sistemas temporais.3 No
plano da enunciao de discurso. todos os tempos verbais esto presentes.
exceo do aori sto, por ser fom,a tipica da histria. Os dois planos ou sistemas
da enunciao se delimitam , portanto, cm traos de incluso e excluso:
86 Enundao e grom6tko

- na enuncia(lo histrica, ad1nile1n-se e1n fonnas de terceira pessoa: o aoristo,


o mais-que-pcrfci10 e o prospcc1ivo; excluem-se o prcsen1e. o perfei10, o
futuro (simples e eomposto). O prescn1c do historiador cxeluido. pois ele no
pode historiar a si 1ncsmo. historiar seu tcn1po. scrn perder sua caracterstica
fundamenlal de hisloriar o passado. Pela mesma razo. o futuro exclu do.
Esrn uma referncia que implica certeza. prescrio, obriga.'lo. modalidades
subjc1ivas que no fazem pane das categorias his16rieas.
- na e111111ciaro de discurso, admi1em-se todos os 1erup0s em todas as formas;
exclui-se o aoristo (simples e composto). Se o aoristo fosse utilizado na
enunciao discursiva soaria pedante, livresco. Para enunciar falos passados,
o discurso emprega o perfeito (li a couru), equivalente funcional do aoris10,
Jogo um temp0 passado e ponmal.
Benveniste observa ainda que a terceira pessoa apresenta uma diferena de
estatuto nos dois tipos de enunciao. Na enunciao histrica no h oposio
entre pessoas. Diferentemente, na enunciao de discurso, h oposio entre
eu e 111, pessoas, e ele. no-pessoa, obj eto da interlocuo.
A natureza do aoristo e sua explicao luz de um duplo sistema de enun-
ciao lanam novas explicaes para o chamado desaparecimento das formas
simples de pretrito. Segundo Benveniste, uma forma somente desaparece se sua
funo no mais necessria ou se outra fonna cumpre-a melhor. O lingista
busca ento mostrar que o aoristo tem uma forma e uma funo atuantes, vivas
na lngua, e que o "desaparecimento" aludido refere-se a sua observao em
instncias de discurso que nunca o conti veram. Em suas palavras, a descrio do
aorsto reflete mais uma vez a presena da subjetividade na li nguagem.
Podemos admitir como ccno que todo aquele que sabe escrever e
e1npreender a na1Ttt1iva de acontecimentos passados en1prega o aoristo con10
tempo fundamental. quer evoque esses acontecimentos como historiador
<Juer os crie corno
romancista (1988: 269, grifo nosso).
Esta subjetividade evidenciada pelo fato de o locutor escolher entre a
forma do aorisro ou a fonna do pe,.feito para produzir este ou aquele sentido.
Com essa observao, Benveniste procun, mostrar que a singu laridade da
oposio das fonnas verbais da Ingua aliada peculiaridade de sua funo -ora
aoristo, ora perfeito - reflete a oposio entre fonnas de insero do sujeito
na lngua - ora historiador, ora enunciador.
Assim, o sistema do verbo francs no se distigue em presente, passado,
futuro como organizado nas anl ises trad icionais. O tempo, categoria diretamente
comandada pela pessoa ( 1988: 282), ou pelo locutor, distingue-se materialmente
Anlises da subjetividade na lngua 87

em dois sistemas: fom,as temporais do verbo comandadas pela primeira pessoa


(e1!). ou fonnas comandadas pelo tempo presente, e formas temporais do verbo
comandadas pela no-pessoa (ele), ou fonnas comandadas pelo aoristo. im-
portante frisar que os dois sistemas advm do uso efetivo do locutor. No lt imo
caso, o locutor engrenda a emmciao histrica de fonna tal que sua presena seja
camuflada e, conseqentemente,pama ausente. Segundo Benveniste ( 1988: 267),
na enunciao histrica, 'os acontecimentos parecem narrar-se a si mesmos".
Assim, se h uma oposio entre os paradigmas com tempos de comando
como presente. na enunciao de discurso, e o passado absoluto, na enunciao
histrica, devido categoria de pessoa, h os tempos comandados. A titulo
de exemplo, citamos o tempo futuro. Esse um tempo comandado pela
presena do locutor, pois seu uso implica modal idades subjetivas de obrigao,
prescrio, previso etc. Em "A linguagem e a experincia humana" ( 1989),
Benveniste trata exclusivamente da noo de tempo em uma perspectiva
geral para a vivncia humana. O autor disti ngue trs tipos de tempo: o tempo
jisico, que o tempo dos fatos, o tempo cr11ico, representado por instituies
humanas como o calendrio, e o tempo lingiistico, tempo da fa la. Deter-nos-
emos neste ltimo. tendo em vista nosso interesse em compreender a fonna
de organizao dos paradigmas li11gsticos do tempo.
Acerca do tempo li11giistico, o autor diz que um tempo organicamente
ligado ao ato de fala, funo do discurso. Dada sua caracterstica, este tempo
apresenta como centro o preseme da instncia de fala. O presente pane integrante
da enunciao e por isso o fundamento das oposies temporais na lngua.
O preseme um eixo a partir do qual as outras marcas de temporalidade se
referem, a saber, o passado e o futuro. Benveniste afinna que o presente "o nico
tempo inerente lingua" ( 1989: 76). Assim, o passado e o futuro no so consi-
derados tempos. surgem antes como marcas, "vises sobre o tempo, projetadas
para trs e para freme a partir do ponto presente". A referncia dos fatos viso
retrospectiva - experincias no passado recente, passado remoto etc. - , viso
atual ou viso prospectiva realiza-se pelo ato enunciativo presente do locutor.
Observamos que o presente, juntameme com a categoria de pessoa, o
eixo organizador das distines dos paradigmas temporais de diversas lnguas.
Assim, conclui-se que a enunciao histrica, por incl uir basicamente formas
de passado, um sistema deri vado da enunciao de discurso, uma viscio a
partir do presente da enunciao.
An lises da subjetividade na lngua 8 9

a frase que contm a palavra derivante que detennina se o verbo derivado


delocutivo ou denominativo. Trata-se do verbo latino ua/ere. Segundo o lingis-
ta, ex iste um verbo denominativo 11alere. "ter fora, ser eficaz", originrio do
nome uale, "fora". Existe, porm, um emprego epistolar deste verbo: te iubeo
ualere, que equivale a te i11beo: 11ale! ("'te desejo: fora!"). Nesse caso, ualere
tem.funo de/ocutiva. A fom,a 110/ere , po1tanto, considerada denom inat iva
ou dclocutiva conforme a instncia de discurso da qual fizer parte.
A fim de evitar confuso com outros paradigmas semnticos de verbos. o
autor busca diferenciar os delocutivos de dois outros paradigmas. Em primeiro
lugar, ele distingue os dclocutivos de verbos derivados de interjeies, tais
como os franceses claquer (''estalar o chicote''). huer ("vaiar"). o ingls 10 boo
(''vaiar") etc. Segundo o muor, tais verbos originam-se de onomatopias e inter-
jeies e no de formulas de discurso. Em segundo lugar, devemos distingui r
os delocutivos dos verbos de desejo, como so11haiter ("desejar"). Esse verbo
deriva de um substantivo como outro qua lquer e , po1tanto, denominativo.
Em suma, a anlise de Benveniste observa a oposio existente entre
derivao de signos da lngua (derivao denominativa e deverbativa) e
derivao de locues do discurso (derivao delocutiva). Alm disso,
observamos que necessrio contemplar o uso, a instncia de discurso cm
que a palavra derivante normalmente empregada e da qual retira seu sentido
para compreender o processo de constitu io de uma nova fonna.
A derivao delocutiva no apenas ope a realidade do signo da locucio
ou da palavra em emprego ou a oposio formal existente entre verbos
denominativos e verbos delocutivos, mas igualmente mostnl a necessidade de
se observar a instncia do uso, a frase em que toda e qualquer forma derivante
se fizer presente para entender o sign ificado da fomia derivada. Alm disso,
a deri vao delocutiva, como processo oriundo de um dizei; mostra que a
criao de vocbulos na lngua depende da marca do suj eito na lngua. Com
isso, a prpria derivao denominativa compreendida pelo lingista como um
processo que depende da intima relao de sentido entre instncia de discurso
de fonna derivada e instncia de uso da forma derivante.

Caractersticas da anlise lingstica de Benveniste


Em todas as descries da subjetividade na linguagem, Benveniste observa
peculiaridades, sutilezas semnticas, rupturas, cm aparentemente homogneos
90 Enundoo e gramtico

paradigmas fom1ais. Esse o procedimento para observar o paradigma dos pro-


nomes pessoais (e seus correlatos demonstrativos. possessivos. entre outros). os
verbos de operao mental, os verbos de operao lgica, os verbos denotadores
de pcrfonnatividadc e os verbos derivados de nomes. A rupn1ra operada cm cada
um desses paradigmas deve-se fundamemalmente presena de subjetividade
na linguagem ou, mais precisamente, categoria de pessoa interna ao verbo.
Como vimos, o li ngista preocupou-se em descrever delida111e111e vrios
verbos a fim de refutar qua lquer aproximao semntica entre delocuti vos e
denominativos ou en tre performativos e constativos, classes que podem ser
confundidas facilmente. O vis descritivista de Benveniste no apenas se
preocupa em observar caractersticas intemas de um fenmeno lingstico,
mas tambm dialogo com a tradio gramatical e filsofica que o precede.
Ta I ocorre ao resgatar a oposio de pronomes segundo a gramtica grega -
as pessoas eu/tu/ele -, ao resgatar a noo de performalividade segundo os
filsofos da linguagelll de Oxford. por exemplo. Assim, observa-se que as
anlises lingisticas de Benveniste tm vocao descritivista e explicativa.
Alm disso, dada a concepo de lngua para o autor, a saber, a de lingua-
discurso ( 1988: 233), sua descrio apia-se fundamentalmente na instncia
de discurso, no uso, na frase efetivamente enunciada por um locutor. Seja este
uso oriundo de expresses cotidianas como os enunciados performativos, seja
na anlise dos delocutivos do latim, seja na anlise da enunciao histrica,
Benveniste nunca prescinde de estudar o paradigma formal do verbo, da
palovra mediante sua atualizao para um locutor. Eis o estudo da /11guo-
disc11rso: lngua que diSCLLrso, discurso que lingua.s

Apontamentos para a anlise


de outras categorias lingsticos
Alm da anl ise exaustiva da indicao da subjetividade na classe do
pronome e do verbo, Benveniste faz breves apontamentos de anlise de outras
categorias lingst icas. A indicao de subjetividade inclui ainda a classe
dos advrbios e dos adjetivos ( 1988: 288). Alm disso, a enunciao parte
i111egran1e de todas as variaes das categorias semnticas do verbo como
aspecto. Tempo. gnero. pessoa etc. (1988: 281-2).
Anlises da subjetividade na lngua 91

A partir do conceito de aparelho formal da e11unciao, postula-se a


idia de que toda a lngua passa a ser subsumida pelo locutor em seu ato de
discurso. Aponta-se, com isso, que toda e qualquer forma lingstica ou classe
de palavras pode ind icar subjelividade.
Alm das classes de palavras, Benveniste ( 1989: 86-7) afirma que a
presena do locutor, a subjetividade, perpassa igualmente as grandes.funes
si111ticas: a asserti va, a interrogativa, a imperativa. Na assero, o locutor
comunica uma certeza, susc ita uma resposta do interlocutor em termos de
concordncia ou discordncia. Na interrogao. o locutor serve-se de algumas
formas (partculas, seqncia frasa!, entonao etc.) para suscitar uma resposta
do interlocutor. Na funo imperativa, o locutor serve-se de outras fo1mas (vo-
cati vo, forma verbal do imperativo) para indicar intimao ao interlocutor.
O autor afinna ainda que a categoria semntica da modalidade pode
receber uma anlise de indicao de subjetividade. seja a modalidade expressa
no modo verbal - optativo, subjuntivo, que indicam atitudes do locutor - ,
seja atravs de expresses fraseolgicas - "sem dvida" , " provavelmente" -
indicando incerteza e possibi lidade.
O lingista prope-se ainda a analisar formas complexas de organizao
do discurso. O monlogo descrito como um dilogo interiorizado entre um
eu locutor e um eu ouvinte. Por vezes, o eu locutor o nico a falar; cm outras
ocasies, o e11 ouvinte intervm de duas formas: a) usando a primeira pessoa
como em: "No, eu sou um idiota, esqueci de te dizer...", b) usando a segunda
pessoa: "No tu (voc) no deverias (ria) lhe ter dito que .. .'' (1989: 88).
Alm dessa breve relao estabelecida entre categoria e atitude do locutor,
Benveniste ( 1989: 87-90) enumera alguns objetos de estudos da enunciao.
Dentre estes, ele ci ta algumas formas de discurso como a comunho ftica
(conforme Malinowsky), alteraes lexica is que a enunciao provoca e a
di ferena entre enunciao falada e enunciao escrita.
Em "A scmiologia da lngua'' ( 1989: 67), Bcnvcnislc moslra que estudos
da lngua podem ser chamados de anlise intral ingstica ou de se11111tiC(I d<1
emmCi(l<io. A lm dessa ordem, o autor aponta ainda para outro campo de
estudos: a an lise transl ingis1ica de textos, de obras, pela elaborao de uma
111etasse11111tic(I que se constih1ir sobre a semntica da e111111cia<io.
Resumem-se, desta forma, as seguintes possibilidades de investigao
da enunciao:
92 Enundoo e gramtico

a) anlise intral ingstica:


paradigmas ou classes de signos;
categorias scmnt icas;
funes sintticas;
fonnas de discurso;
alteraes lexicais:
b) anlise translingstica:
textos, obras.
Acreditamos que, com isso, o autor pretenda mostrar que a anlise da
enunciao tem um amplo campo de investigao diante de si, campo aberto
e acolhedor de vrios pontos de vista sobre a linguagem.6

Notas
Para ilu,1rar a que:i.1W. u-a1.e1nos exemplos de Fiorin (2000: 9.1~6): "di; er 111ou 1Ylssignifica cl.-1r a si 111es1no e
ao oulro u1n dado C$1:ituto social (... ) lrnlnsc por 111 os que pcrtcnccin a ml"!n1a csfcl\1 de reciprocidade e por
1f os que n;)o pertence,n a ela. Assim o 111 apresenta-se na esfera da a1niz:ide ou proximidade do locutor:
o ,'Os apn:.scnt:asc fora dcss dominio. Aind~. segundo o nutor. o ,,,;s. n,ajt-st,ili,'O cn1:,n-1 de altas autoridades
civis ou cclcsi:\stk-tis como, n fmse. Ns, e,n no.csQ pt)ntiji1-'lulo... O 11s ev1t:1 q111t se crie u1na csfcr.., de
n.-ciprociddc com o 111 e. dessa fonna. que ) e tome a uloridadc como unu1subjetividade cm 1ncio a outras.
Finahncn1e. Fiorin 1rma do ns <k! ,11,tor - que podc1nos iden1ificar ao ns d< Ol'dor em Bcn,cnistc - dizendo
que esta fonn::i ap., rccc c111 obras ci<.11tificas. Sel uso moslrJ que o loc:utor procura diluir st-'\l nome cin nlCio
comunidade cicntifictt d:1 qu:1J cn11na o s:ilx-r, a Ci~ncitt.
Oenvcniste. 11. fi losofia ana1i1iea e a lin,guage,n": p. 294J03. No inlcio das coofetne1as de J.L. ,\ustin.
filsofo de Oxrord. h u 1n.i dislino C11U'C os Cflunci:,dos perfonnati, o:, e os enunciados consca1ivos. Os
prin1eiros so d~finidios como protrim~nlOS qu( servem para cfelu.iir un1.1 ntlo por uma pessoa que pos.sua
auto1idade 1><'lr.l isso. con,o na frase Eu te batl: e,11 ,um,~ ,Ju plli. d<> fi/111 t do E.\J1irito St,111,,. dito pOr lun
padre. Os liltimos so conceituados como descries de .atos. como Ogot<J es1 :~obre. <> fOJ)(>te. Ao longo de
sua reflexo. Au:,lin observa urna sc1nelh11na muito ;randc cn1rc C$$CS doi-. tipo,; de enunciados e conclui
suas coofen!ncias diz.endo n~o ter eneontrdo un1 cn1rio (Sr..matical ou de vOL.Jbulrio) pn.--ciso para a
dis.1in;)o peronn:;,ti,olcon~lativo. A lci1ura da obra sugere que. ao final das conferncia.~ ele teri.a pas~ado
a considerar 1odos os cnunci:idos d.:t lingu:n como pcrron111,11ivos.. Ouoni (2002), profundo conhecedor d~
Aus.tin. escreve ..John Langshil" ' Austin e a viso performati, a tla linguagen1. c,n cujo Ilulo percebcino,;
a iluetpre.l:l(o de uma perfom,.)tivid:ide gcncrnlizad;.) ~ toda lingu:i. O objccivo do artigo de Bcnvenistc
jus.1a.111e111~ prop(lr un1a definio precisa de pronn11ivo. divergindo. cm parte. d."'ls t.-oncluscs dt Aus1in.
Bcn, cni~te 1c111 o cuidado de di..,iinguir u1u tcn.-eiro 1ipo de cnunc.ia. oc,n que di.scur,;o 1n111~ferido para
o plano histrico. a s..'lbcr. o discuNo indireto. Em 1r-..nsfcrncia aprcsen1.l problcn,asque noso abord:idos
pcloau1or.
P;1rn un1,1dcscri.'.io dos \'crbo:-. ddocu1ivos cn1 lnwua portugucsn. consultar Fk>n."S e Silva (2006).
J~ n, aprofu ndar o estudo acerca d,'l natureza da li11g11a,,li:~curso. consultar Lichtenbcrg (2004).
Alguns dos n1uais dcsenvolvin1c1110:i. do ca.1npo <b enunciao no Oras.il pock.'1n ser con(cri~ cn1 Flores e
Teixeira (200S). Citomos alguns: cnunciac;o e descri~:lo de lingu:1; cnunciik) e pSican.--\li~; enunciao,
linguagem e lmbrd ho: cnunc:i.a.K> e IC'.'HO: enunciao e litcrutuf1'.
A frase nominal na Teoria da Enunciao

Corpus e mtodo de anlise da frase nominal


Em 1950, Bcnvenistc escreve um texto em que analisa a frase nominal
na lngua grega antiga. um exemplo clssico de terceira pessoa, como logo
veremos, e explicitado na sintaxe da lngua.
preciso considerar que cm toda a anl isc bcnvcnistiana o prcs.5uposto terico
sempre o sistema saussuriano, e isso significa que: 1) o ponto de vista que cria
o objet0; e 2) na lngua s h diferenas. Quanto ao p1imeiro, Flores diz que:
[...] o ccntista, ao delimitar o lugar terico do qual fala, dctcnnina a rcla,'io que
estabelece com os fmos lingsticos. Nesse sentido. no existe um fenmeno
lingiiistico a priori a ser estudado, mas qualquer fenmeno que j tenha sido
estudado por outras lingusticas pode receber o "olhar'' da lingstica da enuncia-
o. bas1a que. para isso, seja contemplado com referncia s representaes do
sujeito que enuncia, lngua e a uma dada situao. Eis o co17J11s (2001: 58).
Como cm enunciao, o ponto de vista terico releva da cena e111111cia1iva.
e Flores (2001: 59) conclu i que se justifica ''dizer que ta l ponto de vista define a
relao que o cientista estabelece com os fatos lingsticos. Eis o mtodo."
Entendidos, ento, co,pus e mtodo, preciso analisar as ocorrncias que
se encontram no co1p11s, e para tal temos que considerar o que Flores e Silva
(2000: 54) definem como "o mnimo necessrio para uma anlise enunciativa: o
ato individual de enunciao, a situao cm que ele se realiza e os instrumentos
de sua realizao." Como cada ato nico, uma anlise na Teoria da Enunciao
deve "procurar, em cada enunciado, o que cada um pode revelar sobre o sentido
que o sujeito atribui (a este fato em questo), criando uma referncia nica
relati va a eu-111-aqui-agora" (Lichtenberg, 200 l b: 172).
Flores e Si lva (2000: 54) dizem que em cada enunciado pre-
ciso considerar:
94 Enundoo e gramtico

a) os recursos lingsticos utilzados para a realizao do fenmeno estudado;


b) o sentido produzido cm relao ancoragem na situao espao-temporal:
c) a categoria de pessoa como centro de refernca do discurso.
Assim, qualquer anlise que tome como ponto de vista a enunciao deve,
em princpio. seguir o que definimos anteriormente nas letras a. b. e.
Imaginemos. a ttulo de exemplo, que queremos fazer a anlise enunciativa
da frase nominal que, como foi dito. um tex to cm que ele faz um estudo da
frase nominal no grego antigo. Consideradas as premissas descritas, ns tera-
mos de escolher como co,pus alguns enunciados de frase nominal e de frase
verbal, poesia e prosa, de mesma poca etc., e a pa11ir da iniciar a anlise.
Consideremos a anlise da frase nominal em oposio frase verbal com
esti (ser) na lngua grega antiga em enunciados da epopia de Homero.j que os
dois tipos de enunciado aparecem concomitantemente na obra. Por exemplo:
l) "pois () difcil enfrentar um Deus do Olimpo." (A 589);
2) "[... ] se efetivamente assim[ ... ]." (A, 564).
Na enunciao preciso entender que cada ato nico, assim as questes
que se defluem em a, b, e e so analisadas em cada euunciado, porque para
cada um haver recursos, situao e sujeito diferentes. Se fssemos mesmo
realizar o estudo desses dois enunciados seria necessrio que considerssemos
a, b e e para cada um deles.
a) os recursos lingsticos sero aqueles que permitem ver as marcas da
enunciao no enunciado;
b) a situao espao-temporal ser compreendida em relao {1 enunciao
que produz o enunciado e que depende do locutor que a enuncia; como
cada enunciao nica, haven\ sempre novas situaes de discurso;
c) o sujeito que enuncia o centro de referncia do discurso, e cada vez ser
um sujeito diferente.
bvio que essa anl ise sucinta e descontextualizada da parte da epopia
em que as duas frases fornm proferidas nada uos infonna sobre a real diferena
entre frase nominal e frase verbal com es1i, por isso vamos entend-las a partir
do texto em que Benveniste as analisou.

A frase nominal pelos olhos de Benveniste


Ao distinguir entre os "signos da lingua, tomados em si e enquanto eles
sign ificam, e a frase, onde os mesmos elementos so construidos e agenciados
A fra se nominal na Teo ria do Enunciao 95

em vista de um enunciado particular", Benveniste ( 1989: 240) distingue o


que da ordem do semitico e o que da ordem do semntico e afirma que
"qualquer forma de frase no tem espao no domnio do semitico. Tudo da
ordem do semntico" ( 1989: 233). Nosso primeiro passo, portanto, incluir
a frase nominal no domnio do semntico.
Este enunciado no exclui, no entan to. a possibilidade de uma frase
feita - um exemplo de uma regra de sintaxe. aforismos, provrbios - , fazer
parte de nossos discursos como elemento citado. A frase nomina l tambm aqu i
se inclui, porque uma, mas no nica. de suas caractersticas sua tendncia
a coo.finar-se em aforismos e provrbios.
O fato de a frase pertencer ao domnio do semntico implica necessariamente
o lugar do qual ela deve ser olhada, isto , da lngua em uso. A frase nominal
analisada por Bcnvcnistc como uma funo sinttica, porque a noo de sintaxe, a
noo de pragmtica e a noo de semutica, em conjunto ou separadamente, per-
tencem exclusivamente ao domnio do que Benveniste entende por semntico.
Diz Benvcnistc que, para um lingista, a distino entre semntica e
pragmtica pode ser til em algum momento de seu estudo, mas em princpio
uma distino semelhante no de imediato necessria:
A partir do momento cm que a lingua considerada como ao. como
realizao, ela supe necessarian,entc un, locutor e ela supe a si1uao
deste locutor no mundo. Estas relaes so dadas cm conjunto e pertencem
exclusivamente ao domnio do semntico {1989: 238-9).
Entendido, assim, o lugar da frase na Teoria da Enunciao, de Benveniste,
passamos considerao da frase nominal e sua impot1ncia para este estudo
sobre a no-pessoa.'
Por oposio, como querem Saussure e Benveniste. ao entender que ele
o que eu e tu no so, concluimos que a ele cabe poro to grande e to
significativa quanto a eu e tu, porque poro objetiva da lngua pertence
o mundo, a cultura, a lei, a ordem etc. Se levarmos em conta a correlao
de pessoalidade, e11-tu e ele, tudo o que do dominio de ele passa a ser
necessariamente enunciado por eu e a fazer parte da enunciao.
A fr.ise nominal comporta um predicado nominal,sem verbo nem cpula, e
considerada no indo-europeu uma expresso nonnal nos casos em que uma fo1ma
verbal eventual estaria na terceira pessoa do presente do indicativo do verbo ser.
Benveniste confirma que deste "fenmeno sinttico altamente singular''
no h um estudo das condies que o tomaram possvel. E trata-se de um
fenmeno porque esse tipo de frase se encontra no apenas no indo-europeu,
96 Enundoo e gramtico

semtico, ugro-fn ico, ban to, mas ainda na lngua sumeriana, eg pcia,
caucasiana, alta ica, dravdica, indonsia, siberiana, amerndia etc. So tantas
que seria melhor mencionar as lnguas que no a conhecem. H estruturas
lingisticas que, em certas condies, admitem ou ex igem que um predicado
verbal no seja expresso ou que um predicado nomina l seja suficiente.
Qua l a necessidade que est ligada frase nomi na l para que tenha sido
adotada para lelamente por tantas lnguas diferentes e - questo estranha, "mas
a estranheza est nos fatos - que o verbo de existncia tenha, entre todos os
verbos, esse privi lgio de estar presente num enunciado no qual no figura?"
(Benven iste, 1988: 164).
Benveniste (1988: 169) acredita que para estudar a frase nominal visando
"dissipar as sombras que se acumularam sobre o problema", preciso separar
o estudo da frase nominal e o estudo da frase de verbo ser, porque uma frase
de verbo ser uma frase verbal semelhante s outras, e no podemos esquecer
que uma frase ou nominal ou verbal.
H trs pontos fundamentais para a anlise da frase nomina l:
saber se detenninada lngua possui ou no verbo ser, porque assim a frase
nominal representar uma frase possvel ou uma expresso necessria;
distinguir conforme as Iinguas se a frase nom inal restrita terceira pessoa
ou admitida a todas as pessoas;
verificar se a frase nomina l se fo1ma livremente ou se depende de uma
ordem lixa no enunciado.
Benveniste escolhe analisar a frase nominal no indo-europeu antigo, lngua
na qual ela constitui um enunciado assertivo finito, "paralelo na sua estrutura
a qualquer outro que tenha a mesma definio sinttica" ( 1988: 171 ).
L ichtenberg afirma que
[...] c1n e111111ciatlo assertiVQ_f,nito, c,n prirnciro lugar, est pressuposta a idia
de que a frase no1ninal urn enunciado. e este 1er1no se expande n1cdiante
restries: a frase non1ina1 u1n euuuciatlo. um e1111ncit1do llSSerti1 0. 1

um emmciado assenivo finito. O primeiro constituinte deste termo. ou seja,


enunciado. apresenta a frase noo1inal co1no originria do discurso, referncia
atribuda por um locutor que se insere na lngua, promovendo uma certa
organizao de seus signos porquefi,/a de. O segundo eo11stitui111e do termo,
que expande o pri111eiro, apresenta enuuciculo con10 asserfil'O, urna vez que a
frase nominal no demanda que uma resposta seja dada, nem objetiva um certo
co1nporta1nento, assi1n co1no no co1nporta tuna in1presso prpria de quem a
exprime, pois trata-se de um valor pcnnanentc, com carter de "verdade". um
A frase nominal no Teoria do Enuncioo 97

"absoluto" que se impe, da prescindir de julgamento ou de comprovao. O


tcrccirn constituintc - fi11i10 cm emmciado assertfrofi11i10 - expressa restrio
necessria c1n u,na teo1ia que no 101na enunciado ou e111111ci,,do asser1ho con,
indica.'io de limitao de qualquer natureza, seja ela relativa pausa. seja ela
relativa a sintagma. (2006: 123-4).
A pa11irdo texto de 1970, "O aparelho formal da enunciao". Benveniste
confirma os enunciados assertivos no quadro enunciativo. logo, se a frase
nominal uma assero, ela pertence ao aparelho fonnal.
Na frase nominal, e isso parece bvio, o elemento assertivo no111ina l,
po11anto no estar sujeito s moda lidades temporais ou pessoais etc. da for-
ma verbal, que traz sempre impl icadas as 111odalidadcs do paradig111a verbal.
A assero nomi nal ser. pois, intemporal, i111pessoal, no moda l, e ter por
"objeto um tc11no reduzido apenas ao seu contedo semntico"; a assero
nom inal no pode relacionar o tempo do acontecimento com o tempo do dis-
curso sobre o acontecimento, como a assero verbal o faz. A frase nomina l
afir111a "uma cct1a qualidade (no sentido mais geral) como prpria do sujeito
do enunciado", mas fora de toda determinao temporal e de qualquer relao
com o locutor (Benveniste, 1988: 171-2).
Evidenciamos. ento, que a frase nominal: 1) no pode ser considerada
como privada de verbo, pois to completa quanto qualquer enunciado verba l;
2) no uma frase de cpula zero. Para o indo-europeu so dois enunciados
de tipo distinto.
Para Benveniste. na an lise da frase nominal, preciso "rejeitar toda
implicao de wn ser lexical" e devemos refonnar "hbitos de traduo impostos
pelas estruturas diferentes das lnguas ocidentais modernas" ( 1988: 172).
A interpretao da frase nominal s se torna possvel quando passamos a
considerar o verbo esti no indo-europeu como um verbo paralelo a qualquer
outro, no s por "conter todas as marcas morfolgicas da sua classe e por
preencher a mesma funo sinttica, mas tambm porque deve ter tido um
sentido lexical definido antes de cai r- ao termo de um longo desenvolvimento
histrico - na ordem de cpula" ( 1988: 173).
Benveniste entende que o verbo ser deve mostrar sua fora plena e sua
funo autntica para que possamos verificar a diferena entre uma assero
nominal e uma assero com se,: Para o indo-europeu, a frase com ser no
mais clara que a frase nominal e nem esta uma forma deficiente da outra.
Ambas so possveis, mas no para a mesma expresso.
98 Enundoo e gromtio

U1na assero norninnl. con1pleta en, si n1esn1a, pe o enunciado fora


de qualquer localizao temporal ou modal e fora da subjetividade do locutor.
Uma assero verbal. cm que esti csui no mesmo plano[ ...] que qualquer outra
fonna temporal do mesmo verbo. introduz no enunciado todas as determinaes
verbiiis e o situa cm raz:io do locutor ( 1988: 173).

Para comprovar, na prtica, a diferena entre uma frase nom ina l e uma
frase com esti, Benveniste escolheu o grego antigo. No grego, como no indo-
irn ico ou no latim, os dois tipos de enunciados coexistem, e Benveniste quer
saber se esta dupla expresso significa emprego livre e arbitrrio ou, havendo
di fcrena, qual . O lingista insiste na dcsscmelhana dos dois enunciados e
quer provar que eles no afirmam de maneira igual.
Para exemplo. pottanto, estuda dois textos antigos, testemunhos di ferentes
no tom, no estilo e no contedo: as Pticas de Pndaro, uma poesia elevada, e
a Histria de Herdoto, uma prosa narrativa. Bcnvcniste quer ver se a frase
nominal ''serve para especificar certas expresses ou se simplesmente a
fonna ocasional de um enunciado que teria podido igualmente compreender
um verbo explicito" ( 1988: 174).
Queremos chamar a ateno para o fato de que as frases nom inais, quando
tradu zidas do grego para o po,tugus, transformam-se cm frases verbais com
vrios verbos, e isso se d por necessidade de traduo; no grego, no emanto,
elas so Iiteralmente sem verbo nem cpula.
Benveniste ( 1988: 174-5) apresenta a lista completa das frases nominais que
Pndaro emprega nas Pticas. das quais ns daremos apenas alguns exemplos:
"a alegria que causa o triunfo de um pai no pe1manecc estranha a um filho
(1. 59)"";
"a felicidade o primeiro bem a conquistar; a boa fama vem cm segundo
lugar (1. 99)" (a 1raduo literal seria: a felicidade primeiro bem a conquistar,
o bem ouvir em segundo);
"a riqueza associada felicidade de ser sbio, eis o melhor quinho para o
homem ( li , 56)" (a traduo lilcral seria: pois ariquezajunio com a felicidade
do sbio ...);
"os ventos q ue soprnm nas alluras mudam incessantemente ( Il i, 104)".

Podemos evidenciar pelos exemplos, diz Benveniste, que a frase nom inal:
1) liga-se sempre ao discurso direto; 2) serve sempre a asseres de carter
geral, scntenciosas. A frase verba l com esti do domnio da narrao de um
fato, da descrio de uma maneira de ser ou de uma situao. A frase nominal,
por meio de verdades gerais, quer convencer, prope urna relao intemporal,
A frase nominal no Teoria do Enuncioo 99

por isso pe1111anente, agindo como um argumento por autoridade; supe o


discurso e o dilogo, mas no comunica um dado de fato.
Os Trabalhos de Hcsodo, diz Bcnvcnistc, trazem muitos exemplos
de frases nominais: "o trabalho no um oprbrio; no fazer nada que
um oprbrio (3 1O)"; a riqueza no se deve arrebatar; dada pelo cu bem
prefervel (320)''; "Um mau vizinho uma ca lamidade (346)". Hesodo faz
de sua obra uma longa lista de conselhos, admoestaes, crticas, inserida em
frases nominais que atravessam os sculos como verdades pennanentes. No
vemos, no entanto, a frase nomina l ser empregada para descrever um fato na
sua particu laridade (Benveniste, 1988: 176).
Vejamos, agora, o texto de Herdoto, que uma prosa narrativa, em
que ele conta acontecimentos. descreve pases e costumes. Nesse texto, h
ocorrncia de frases com esti in formando objetivamente sobre situaes de
fato, por exemplo, "Paninio um local sagrado ao norte de Mica le; Mcale
um promontrio de terra firme (1, 148)"'.
A diferena entre a frase nomina l e a frase com esti que a frase nominal s
aparece em discurso direto, enunciando asseres de tipo proverbial, verdades
gera is. mas se o historiador quer narrar ou descrever "Creta uma ilha", na
lngua grega escrever com esti (Benven iste, 1988: 177).
No texto de Homero, a frase nomi nal e a frase com es1i coexistem cm pro-
pores quase iguais, e essa coexistncia, pensa Bcnvcnistc, deveria ser tratada
cm conjunto para toda a epopia como, porm, isso no possvel, ele just ifica
o uso dos dois tipos de frase com alguns exemplos comprobatrios da distino
entre elas. Os exemplos mostram que, em Homero, as frases mantm as mesmas
caracterst icas dos exemplos que vimos anteriormente. isto , a frase nominal
aparece nos discursos, e no nas narraes e descries, e exprime asseres de
valor permanente, e no situaes ocasionais. por exemplo, "ter muitos chefes
no bom (B, 204)"; "a Fatalidade () poderosa e gil (1, 505)".
A frase nominal em Homero tem geralmente uma relao de causa ou de
concluso com o contexto, relao que marcada no grego pela conjuno gr =
pois: por exemplo: ''pois o sentimento da amizade () o melhor (1, 256)"; "pois o
rei () o mais forte (A, 80)" .
H , em grego, muitas locues do tipo " preciso'' que se fixaram como
asseres nominais de valor intemporal e absoluto (Benven iste. 1995: 178).
As frases em Homero com esti expressam situaes atuais, por exemplo,
" lanou uma ameaa, hoje cumprida (A, 388)"; "ele j bem orgulhoso sem
isso(!, 699)".
100 Enunciao e gramtico

Quanto expresso de posse, tambm h diferena em Homero entre a


frase nominal e a frase verbal com esti. Na frase nominal, a posse pennanente
e absoluta, por exemplo, "pois a tua parte ainda no () morrer (1-1, 52)"'; na
frase verbal, a posse atual, por exemplo, "possuo bens inumerveis (1, 364)";
"mesmo que ele me desse tudo o que possui 11es1e 1110111e1110 (1, 380)".
Para Benveniste( 1988: 179), os exemplos mostram claramente a diferena
entre a frase nominal e a frase verbal com esti, pois elas no afirmam de maneira
igual e no pertencem a um mesmo registro. A frase nominal do discurso,
prope um absoluto: a frase verbal da narrao. descreve uma situao; os
dois traos de ambos os tipos de frase so solidrios e dependem juntos do
fato de que no enunciado nominal a funo assertiva repousa sobre uma fonna
nominal e no enunciado verbal a Funo assertiva repousa sobre uma fonna
verba 1. Para Benveniste:
A frase nominal, sendo adequada para asseres absolutas, tem valor
de argumento. de prova. de referncia. introduzida no discurso para agir e
convencer. no para informar. . fora do tempo. das pessoas e da circunstncia.
uma verdade proferida como tal. por isso que a (rase nominal convm to
be1n a essas enunciaes. nas quais. alis. tende a c,on:finar-se - senteoas ou
provrbios - depois de haver conhecido maior ftexibilidade ( 1988: 179).

Benveniste ( 1988: 180) diz que as outras lnguas indo-europias amigas


apresentam essas caractersticas, por exemplo, no latim, "lris1e lupus stabulis
[( coisa) triste o lobo para os estbulos]".
Benveniste chama a ateno para o fato de que a frase nominal foi
considerada durante muito tempo como urna frase verbal de verbo deficiente,
assim, no foi compreendida em sua natureza especifica. Na verdade, ela deve
ser estudada contrapondo-se frase verbal, e ambas devem ser entendidas como
dois modos distintos de enunciao. Se acrescentarmos frase nominal um
verbo, a frase nom inal perde o que a caracteriza, que "a no-variabil idade da
relao implicada entre o enunciado lingstico e a ordem das coisas", porque
esse tipo de enunciado, como j di ssemos antes, define uma "verdade geral",
j ustamente excluindo o que a particularizaria, que a forma verba l, e, nesse
caso, esti to particular quanto eimi (sou) ou estai (ser)_
Esta anlise no pode ser feita tendo como parmetro as categorias de
lnguas atuais, categorias que no faziam parte das lnguas antigas e, portanto,
que no podem ser transpostas.
A frase nominal na Teoria do Enundoo 101

A viabilidade de uma anlise


enunciativa da no-pessoa
Em qualquer procedimento de anlise, quando se trata da Teoria da Enun-
ciao, partimos das questes defin idas anteriormente como necessrias:
a) o ato individual de enunciao;
b) a situao em que ele se realiza;
c) os instrumentos de sua realizao.
Ocorre que o ato ind ividual de enunciao sempre um acontecimento
nico porque nica a si tuao cm que ele se produz na lngua, j que a
lngua o instrumento de sua realizao. Por ser fugaz e irrepetivel, esse ato
desaparece, e dele somente podemos saber algo pela anl ise do enunciado,
pois o enunciado que nos permite conhecer as marcas da enunciao. ,
portanto, na concretude do enunciado que se instaura a possibilidade de anlises
enunciativas, quando observamos:
a) os recursos lingsticos;
b) o sentido em relao ao aqui-agora;
c) o sujeito que enuncia.
Exam inando, ento, os enunciados de frases nominais e de frases verbais
com esti na lngua grega antiga, podemos ana Iisar os itens a, b, e, considerando,
em primeiro lugar, que a anlise, seguindo o modo estruturalista de estudar a
lngua em suas diferenas, ope frase nominal e frase verbal.
A enunciao postula que na lngua h signos e h a atualizao desses
signos pelos locutores no emprego da lngua. Para Lichtenberg,
(...] a atualizao do signo cm palavra no se d por simples transposiiio, pois
enunciado no pode ser emcndido como palavras que se organizam, somando sig-
nificados. Enunciado o produto da enunciao, expresso de uma idia singular
que tem a insrJnciade discurso como referncia. Enunciado . pois. unidade de sig-
nifica.:io e, como tal. aprcsnta uma configurao peculiar e nica (2001 : 168).

No momento cm que o locutor se apropria da lngua, ele pode recorrer tanto


aos signos vazios, os indicadores de subjetividade, que se plenificam, melhor
dizendo, nascem, na enunciao, quanto aos signos plenos, os conceitos, que
passam a fazer parte da instncia de discurso, posto que enunciados por eu.
O que queremos dizer com toda essa retomada que os recursos lingistieos
observados na frase nomina l e na frase verbal com esti devem ser considerados
102 Enunciao e gramtico

deste duplo aspecto: so signos no modo semi6tico de significncia da lngua e


so palavras, ou, melhor dizendo, frases no modo semntico, o modo especfico
de significncia que engendrado pelo discurso, lugar em que a lngua tem
como funo produzir mensagens.
Frase nominal e frase verbal com esti pertencem ao modo semntico da lngua,
so produtoras de mensagens, guardadas as especificidades que j vimos. Ocorre
que na mensagem no a adio de signos que produz o sentido, ao contrrio,
o sentido que se realiza e se divide em signos particulares, que so as palavrds. E
com palavras, dep0is com grupos de palavras, fom,amos frases. O sentido da frase
ento a idia que ela expressa. e a referncia a instncia de discurso.
Do ponto de vista enunciati vo, portanto, frase nomi nal e frase verba l
com esti tm como sentido a idia que elas expressam, e como referncia seu
contexto de discurso, que sempre dependente do eu que as enuncia.
O que queremos dizer que a frase nominal, embora intcmp0ral, impessoal
e no modal, pertence enunciao. O fato de ela no ter nenhuma relao
com o locutor advm de suas caractersticas de ser uma assero de valor
permanente, de enunciar uma verdade geral, de ter valor de argumento, de,
talvez, ter sido ao longo dos sculos assimi lada ao proverbial da lngua, pois
considerada tambm uma frase feita. Todavia, no momento em que proferida,
essa frase intempora l passa imediatamente a fazer parte do discurso do eu que
a enuncia, e submetida, conseqentemente, ao aqui-agora ele eu.
, ento, este momento enunciativo que convoca a frase nominal e tambm
a frase verbal com esti para o discurso. As duas frases convivem na mesma poca
e, muitas vezes, nas mesmas obrns, o que leva a entender que ambas so p0ssveis,
mas no para a mesma expresso e nem afinnam ela mesma maneira.
Para Benveniste (1988: 163), a frase nominal, embora sem verbo nem c-
pula, pertence ao discurso, entendida sempre como um dilogo que pennanece
no temp0 porque suas asseres so absolutas, uni versais, apresentam um valor
de argumento, de prova incontestvel, e so sempre usadas para convencer.
Como a frase nominal fora do tempo, das pessoas e elas circunstncias, afim,a
verdades geralmente confinadas em mximas ou provrbios que atravessam
os sculos; considerada um argumento por autoridade.
A frase verbal com esti o oposto da frase nominal, p0is usada para
informar, para narrar e descrever fatos e acontecimentos. est ligada ao tempo
e ao espao do locutor, por isso ocasional, traz as marcas das pessoas e seus
tempos e espaos.
A fra1e nominal no Teoria do Enundoo 103

Este estudo que Benveniste faz da frase nominal pode ser aplicado a outros
fatos da lngua. e oossa meta ampliar o caminho que Benvcniste traou,
estendendo as anl ises a muitos fenmenos lingsticos.

Nota
' Paro maiores cscl:ln'cimntos sobre a no-pessoa. con:,.ul1.nr Brcsson (2003) e \Vcig_crt (2004).
Os indefinidos submetidos enunciao

Os indefinidos: expresso de sentidos


Este captulo tem como objetivo a descrio de fatos de lngua.' Para tal,
constitui-se um co,pus e considera-se a ocorrncia de certas palavras que os
estudos gramaticais apresentam como pronomes indefi nidos.2
As gramticas consideram os indefinidos como palavras; neste estudo os
indefinidos tambm so assim considerados, mas sob outra perspectiva: a dos
pressupostos apresentados por Bcnvcniste.
Aqu i, os indefinidos so palavras, pois pertencem a dois domnios: ao
domnio semitico e ao domnio semntico. So signos, virtua lidades que, no
uso da lngua, integram a frase, constituindo empregos. Quanto significao,
so de carter duplo, uma vez que encerram significao relati va lngua como
sistema coletivo e sign ificao relativa lngua em ao. referncia atribuda
pelo sujeito que exprime sua atitude e a situao enunciativa.
Devido a esta duplicidade, os indefinidos so reconhecidos corno lngua
e compreendidos como lngua: reconhecimento relati vo pertena lngua;
compreenso relativa situao de uso da lngua.
Tal considerao aos indefinidos implica apresent-los como palavras 110
enunciado. No enunciado, os indefinidos so palavras porque esto em inter-
relao com as demais palavras que o compem. No enunciado, os indefinidos
guardam parte da significao que tm na lngua e expressam sentido nico,
relati vo ao uso da lngua, a eu-tu-aqui-agora. Os indefinidos, portanto, so
tratados como palavras no enunciado, na condio dea1ribuio de referncia
a wna situao que inclui pessoa e 1e111po-espao.
Os i11deji11idos, assim descritos, inserem-se na categoria de no-pessoa. Dife-
rentemente dos indicadores de subjetividade, que marcam a enunciao no enun-
ciado, os i11de.fi11idos indicam conceitos, noes gerais que. na e pela enunciao,
106 Enundao e gromtic:a

se especificam. So, pois, signos "atualizados". O que na lngua tem indicao de


o no impor/(I quem ou o no imporra o que (Benveniste, 1988: 282) expressa. na
lngua em uso, um sentido, manifestado pelo dizer em uma situao singular.
Este sentido, que nico e, portanto, sempre diferente, ainda que o signo
tomado da lngua corresponda a uma mesmajrm(I, exigncia da atribuio
de referncia. Como a situao enunciativa sempre outra, manifest- la e
manifestar uma atitude relati va a ela implica expressar uma idia sempre nova,
e esta idia que assim se apresenta de(llanda sempre uma outra configurao,
uma certa maneira de dispor os signos. Nessa disposio, os signos apresentam-
se no mais como apenas signos, mas como palavras.
Nesta tica, os indefinidos so palavras submetidas enunciao, pois
tm referncia cm e11-111-aq11i-agom, a presente instncia de discurso da qual
decorre seus sentidos.
Considerando-se tais pressupostos tericos, descrevem-se fatos de ln-
gua, ou seja, a l ngua cm fi.mcionamento. Essa descrio tem como objetivo
apresentar usos de palavras que tm indicao de indefinio - pronomes
indefinidos -, buscando-se apreender sentidos promovidos pelos sujei tos,
observveis no enunciado, decorrentes de relaes sinttico-semnticas que
nele se estabelecem.
Assim sendo, o exame de enunciados, produto da enunciao, considera
atribuio de referncia a uma dctenninada situao enunciativa que pressupe
pessoa, 1empo e espao.

Os indefinidos:
a descrio de seu funcionamento
Situados os indefinidos teoricamente, cabe descrev-los. Com a descrio,
se aponta, em cada enunciado, o sentido que os sujeitos atribuem a essas pala-
vras. criando referncia nica, relativa sua atitude e siniao discursiva.
O corpus de anl ise formado por textos publicados cm jornais e revistas
de circulao nacional, matrias assi nadas por jornalistas, colaboradores ou
leitores que expressam opinio sobre determinado assunto.
Nestes textos, so promovidos recortes, tendo-se cm vista a ocorrncia de pa-
lavra apresentada classicamente como expresso de indefinio e as inter-relaes
que esta palavra mantm com as demais palavras que constituem o enunciado.
Os indefinidos submetidoa enundoo 1 07

Isso sign ifica que so as inter-relaes entre palavras que detenninam o recoite,
podendo, ento, variar a extenso do que apresentado como enunciado.
Como cada situao de lngua nica, si ngular e no repetvel, no h
preocupao quanto classificao dos pronomes achados e com o esgotamento
do assunto. Visa-se to-somente apresentao de sentidos relativos ao uso
da lngua e sabe-se que estes no so passveis de uniformizao, devido ao
carter de unicidade do sujei lo, da situao e, conseqentemente, da idia que
se materializa 110 enunciado.
Assim como no se podem prever os "usos dos indefinidos, tambm
no se apresentam todas as palavras que tradicionalment.e so tratadas como
pertencentes classe dos pronomes indefinidos. Selecionam-se, a ttulo de
amos1ragc111 da lngua cm funcionamenlo, pronomes bastante usuais e constan-
lcs em qualquer estudo gramatical, sob o rtulo de expresso de indefinio.
Com a fina lidade de facil itar a compreenso do 1rabalho de an lise, utiliza-
se, cm certas situaes, a nomenclatura adotada pela teoria gramalical, assim
como, desde o incio deste capitulo, emprega-se o tenno indefinido, embora
se descreva a funo desta palavra em uma abordagem enunciativa.
Resumidamente, as anlises que seguem sobre os usos de ningum, nada,
todo, alga, tanto. tudo. muito, pouco, qualquer apresentam:
a) o papel que a palavra selecionada desempenha no enunciado;
b) as relaes sinttico-semnticas que esta palavra estabelece no enunciado;
c) o sentido atri buido a esta pa lavra em uma re lao intersubjetiva,
considerando-se pessoa e tempo-espao.

Anlises
Usos de ningum

Emmciado 1- Esse crdito. alis- principalmeme na co11}1111111ra a111al- . precisa


ser bem flexfrel ao ser reg11lamentado 11 cada <mo e trabalhar com <t hiptese
de es111da11tes i11adi111plentes. porque 11i11gm!m sabe o q11e pode acomecer de
unia hora para outra con, nossa econon,ia e cou, nj JJequena re.ndafiuniliar
(Correio do Po,'O, 29 mar. 2000: 4).

Ni11g11m elemento nuc lear e nico do sintagma que sujeito gramatical.


Seu sentido 11enlt11111a pessoa porque no h referente [+humano] ao qual
J>Ossa ser atribudo o falo expresso.
108 Enundao e gromti,a

esse o sentido que lhe dado pelo locutor, e o interlocutor tambm o


entende como a ausncia de referente.
Esse uso se enquadra no que os estudos clssicos consideram como
indefinido: ni11gum corresponde a nenhuma pessoa.
Enunciado 2 -J escrevi i111n1ert1s cruit:as ajir1nt111tlo que o eixo tio prob/e,na
brasileiro est justamente na falta de qualquer controle populacional. as
,~ss(){L..fi so i11ce11tivatlas a 11111/tiJJlicar a JJtVle sen, ter co11<lies 11t1ra su.vteutc-
Ja. Mas parece que essa verda,fe 11iio co111ove ningun,, 11enltu111a 111etlitla de
projimdidade tomada para co11scie111i:ar e educar as populaes pobres a
terem menos filhos. pregllr 110 deserto (Zero Horn, 16 dez. 1999: 111 ).

Ningum ncleo do complemento verbal em essa verdade 11o


comove ningum.
O enunciado inicia com j escrevi i111meras crnicas em que o sujeito
gramatical eu. O complemento verbal - crnicas - apresenta um restritivo,
o qual inclui a posio do sujeito, pois a afirmao que feita - o eixo do
problema brasileiro estjustamenle na/alta de qualquer comrole populacio11al.
as pessoas so incemivadas a multiplicar a prole sem ter condies de sus1e111-
la - decorre do locutor.
Mas parece que essa verdade no comove 11i11gum, 11e11hu111a medida de
profundidade tomada pam co11scie111izar e educar as populaes pobres a
terem menos filhos. pregar no deserto, que se inicia por mas, se contrape
afinnao apresentada. Essa contraposio se viabiliza a partir do sujeito
gramatical - que essa verdade 11o comove ningum - em que essa verdade
expressa a retomada da posio do locutor. e no comove ningum, a oposio
propriamente dita, somando-se a ela uma outra afinnao com a qual estabelece
uma relao de causa-conseqncia: nenhuma medida de pro.fimdidade
tomada para conscientizar e educar as popultu;es mais pobres a tere111111e11os
filhos, na qual o agente est apagado, podendo ser entendido como ningum.
O sentido de ningum decorre destas relaes que se do no enunciado: da
oposio opinio do locutor e da conseqncia que isso acarreta. Ningum,
que em no comove ningum pode ser tomado como nenhuma pessoa, tem seu
sentido restrito: so os que ,u,o se comovem com a verdade apresentada pelo
locutor e, por no se comoverem, no 10111c111111e11huma medida de projimdidade
para conscientizar e educar as populaes mais pobres a lerem menos filhos .
O locutor define ningum. Promove um efeito entre o ncio-di10 e o sugerido.
Ningum apresentado pelo locutor como nenhuma pessoa. um referente [+hu
Os indefinidos submetidos e nunda~ o 1 09

mano] que no tem existncia, porm o enunciado, embora o locutor, usando


como subterfgio a sintaxe, continue a no dizer, detennina o conjunto ao qual
ningum pertence: so os que, por ,uio se comoverem com a (!firmao que o
locuto,julga verdadeira, no tomam medidas com o intuito de sanar o problema
apo11tado. Ningum so os que tm a respo11sabilidade de tomar estas medidas.
O interlocutor tambm define ningum, atribuindo-lhe o sentido de 11enhuma
pessoa do co1!jw110 dos que no se comovem e no tomam medidas.
Enunciado 3 - J quase 11ingu111 sobrevive entre os que vira111 lara (Zero
Hor{I. 29 nov. 1999: 55).

Ningum elemento nuclear do sujeito gramatical. Constitui sintagma


com quase, e o enunciado apresenta, tambm, uma expresso que res1ringe
seu sentido: entre os que viram Larn.
Quase ningum, a partir da restrio, significa quase 11e11h11ma das pessoas
que viram Lara. Quase expressa muito prximo de 11111 limite. e esse limi te
11enh111nt1 pessoa das que viram Lara. Quase e ningum, formando sintagma,
constituem uma expresso quamitativa que se marca pela indefinio, pois ta l
quanlidade no conhecida nem precisa. Desse modo, h os que viram Lara,
mas so 11111i10 poucos.
Para o locutor o sentido de quase ningum entre os que viram lara de
poucas pessoas que virnm Lara. Assim, o locutor define parcialmente ningum:
definido enquanto elemento pertencente a um conjunto - entre os que viram
lara - . indefinido porque quase introduz na expresso uma idia de quan-
tidade, que no dctenn inada. O interlocutor define parcialmente 11i11g11m:
so elementos pertencentes a um conjunto - entre os q11e viram Lara -, so
po11cos e no so detenninados.

Usos de nada
Enunciado 4 - O ,arter 11efi1sto dn 11eoliheralismo fica hem e.remplificado
q11t111dose sabe que, ao longo dos tmos 90.foram.fechados cerca de 3.3 milhes
de postos de trabt,lhos .formais 110 eco110111ia brasileira. sendo que desde que
Fl1C ass11111i11, e111 1995,foi c:0111abilizacla 111110 quei,na de 11atla 111e11os de 1.8
milluio de empregos .fon11ais (Caced/Mi11istrio do frabalho) (Correio do
Po,o. 21 maio 2000: 4).
Nada termo perifrico em relao q11eima. o ncleo do sujeito, mas
nuclear no sintagma em que est con1ido. No sintagma, um dos termos por
meio dos q uais se estabelece comparao.
11 O Enundao e gromti,a

Em nada {) menos q11e 1,8 milho de empregos formais (), 11ada o


elemento que contrasta com 1,8 milho de empregosfonnais. Se o elemeuto
com que contrasta um quantitativo e nada menos do que essa quantidade,
nada toma o lugar de um valor que no tem existncia. portanto o menor valor
que pode ser referido aquele que - 1,8 milhiio de empregos formais - , e
nada indica ausncia de referncia.
Por outro lado, a comparao da qual paiticipam nada e o valor citado
relativa ao verbo contabiliza,; que remete exatido do dado numrico j
que. sign ificando escri111rar em livros apropriados, apresenta complemento
expresso por age111e designativo de fatos relativos atividade econmica
(Borba, 1991 : 332). Dessa forma. nada menos. que se contrape a um valor
que preciso, expressa o que representa este valor: se 11ada () menos, ento
esse valor ressaltado, e muito.
Nada, representando ausncia de referente, no pode ser tomado como
uo-dete1111inado. principalmente ao participar da expresso nada menos que,
por meio da comparao, ind ica o que - 1.8 milho de empregos formais - ,
e porque, ao indicar que menos ncfo , refora o valor apontado. O sujeito, ao
empregar nada menos, provoca um efeito de sentido: ao mostrar ausncia de
valor menor, destaca o que representa o valor apontado. Nada par.i o interlo-
cutor significa ausncia de valor menor do que o citado pelo locutor.
Enunciado 5 - P<1tlre Vieira. 110 IT!lorn,11: e.\'fJer(l\10 u,n cla,uor <le indigua{n da
corte /J(ll"il co111 <Js 111a11str11to., que os reinls os fizera 11, padecer ua c:olula.
,\1as que !.J1.!1J1.. Acolheu-os a lntl{ferena e u,11 dar tle 011,b,vs (Zero Hora, 9
maio 2000: 17).

Mas que 11ada constitu i expresso na qual nada elemento nuclear. Mas,
que inicia a expresso. indica idia de oposio.
Mas que nada constitui uma interveno do locutor. O restaute do
enunciado, marcado pelo tempo passado, difere dessa expresso cm que no
h tal indicao. Que ind ica intensificao.
Devido presena de mas. o locutor contrape uma idia ao que fora
afirmado anteriormente, em que o verbo esperar significa ter expectativa de.
Nada. que indica que no h referente, remete essa ausncia ao complemento
verbal de espera,; ou seja, expressa que a expectativa do agente no se
concretizou. Assim, 111c1s introduz uma oposio, porm no extensiva
afirmao inteira, apenas relativa a uma parte, pois, no tempo e no espao
Os indefinidos submetidos enunda~o 111

explicitados - ao retornar -, o que era esperado no tem referncia, no faz


parte do conjunto de situaes relativas ao contexto.
O que segue - acolheu-os a ind/(ere11a e 11111 dar de ombros - um
prolongamento da afinnao primeira. Funciona como um aposto, retomando
o discurso inicial e, ao mesmo tempo, preenchendo o vazio deixado pelo que
foi negado: no contexto do discurso, este falo tem referente. Assim, mas que
nada no s indica que a expectativa no teve lugar no contexto, mas tambm
d destaque apresentao do que ocorreu.
Mas que nada estabelece relao no enunciado, opondo o clamor da
indignao indiferena da acolhida. Nada indica que o primeiro no tem
referente e, porque no o tem. o segundo apresenta-a.
O locutor, ao empregar mas que nada, relaciona referncia, tempo e espao
do enunciado, destacando o tratamento dado pela corte aos pmcedimentos
adotados pelos reinis da colnia em relao aos jesutas. E porque mas que
nada tuna expresso de rela<io, disso decorre seu sentido, no havendo
possibilidade de dissociar os elementos que a compem. O interlocutor. a
partir de mas que nada. que contm nadt1. no atribui referncia ao que era
esperado, mas ao que explicitado como acolhida.
Enunciado 6 - Como uo j 11s1ijicvel 111oro/111e111e vollflr atrs. remgando
leisjustas, 111exase no sisrenta, 110 JJrocesso e e,11 seus ator,~s. obsraculi:antlo"
aplicao dos normlls e, conse11e111eme,11e. a p1111fr:o dos culpados. Nada smis
ue,,, originais as es1rargias adota<las rela1iva11,e111e ao Mini.\trio J>,b/ico.
como exemplif,Clldtu11e111e ( ...] (Zero fiort,, 19 abr. 2000: 25).

Em nada sutis nem originais, nada perifrico relativo ao nuclear sutis.


Esta expresso pred ica o sujeito gramatical.
Nada, que com sutis constitui sintagma, no lcm apenas seu sentido
adstrito a ele. O sentido de nada extensivo ao sujeito gramalical, uo s, mas
tambm porque a expresso na qual consta caracteriza o sujeito: nada expressa
negao cm relao a sutis e, j que as estratgias adotadas relativamem e ao
Ministrio Pblico no tm relao com o conj111110 de ..coisas .. que stio sutis.
como tal no podem ser referidas. Tais estratgias, em face do citado conjunto,
correspondem a ..coisa nenl111111a " que pertena a ele, e cm nenhum aspecto
so sutis; po11an10, assim, no podem ser qualificadas. Em nade, sutis, no se
tem apenas negao, mas a impossibilidade de qual ificar como sutis.
O locutor emprega nadt1 indicando negao, entretanto, por meio desta
palavra, por significar nenhuma coisa. intensifica esse carter porque nega
112 Enunciao e gramtico

expressando ausncia: as estra1gias por ele ci tadas no so s111is porque nelas


no h nenhuma "coisa" que expresse sutileza. Esse tambm o sentido
atribudo a nada pelo interlocutor: "coisa" nenhuma relat iva a sutil. qua lidade
que a palavra es1ra1gias no apresenta.

Usos de todo
Enunciado 7 - Desde a i11ve11tio do ll/fabera Braille. 111110 espcie tle cdigo
Morse da leimra. os cegos lem desli:a11do os dedos sobre as pginas dos
livros. lnfelir111e111e. a invem;tio ge11ial de Louis Braille (/809-1852) 111111ca
esteve ao tdca11ce tle totlas (Correio do Povo. 19 maio 2000: 4).
Todos consta cm termo perifrico, que complemento do nome alcance.
No complemento, todos nuclear.
O enunciado apresenta uma afirmao que se constri a partir de sujeito
representado por genrico - os cegos - e de verbo que indica processo: desde
a inveno do alfc1be10 Braille. uma espcie de cdigo Morse da leiwra, os
cegos lem deslizando os dedos sobre as pginas dos livros. Essa ind icao de
processo se d pela via do sentido do verbo propriamente dito e, tambm, por
meio da flexo verbal presente que indica habimalidade. Associam-se a essa
noo expressa pelo verbo dois outros termos: deslizando os dedos sobre as
pginas dos livros. que indica a maneira como tal processo se rea liza, e desde
a inveno do a/fc,bett> Braille, uma espcie de cdigo Morse da lei111ra. que
o s itua temporal mente, marcando seu incio e apontando sua origem. A essa
circunstncia dado destaque, pois, alm de ser tenno primeiro do enunciado,
ainda a ela se acrescenta uma espcie de cdigo Morse da lei1wa.
/11/elizmente. a inveno genial de Louis Braille (1809-1852) 111111ca
esteve ao alcance de todos se caracteriza por apresentar uma afinnao sob
a tica do locutor, pois toda ela modalizada a partir do advrbio infelizmen-
te, que expressa ava liao a respe ito do que dito. O sujeito gramatical - a
inveno genial de Louis Braille - retoma e reafirma a importnc ia dada ao
que desencadeou a leitura pelos cegos - a inveno considerada genial - ,
porm o processo enquanto general izao, tal como veri ficado na afirmao
primeira, negado porque na predicao o locutor expressa que 111111ca es1eve
ao alcance de 1odos. negando o estado pennanente, pois nunca esteve, e a
generalizao relativa ao agcnte - 111111ca es1eve ao alcauce de todos-. j que
a qua lificao atribuda in veno exclui cegos. entend ido como conjunto
de pessoas.
Os indefinidos submetidos enunda~o 113

Todos expressa totalidade relativa a cegos, so codos os cegos; entretamo.


pela relao mantida com as outras palavras do enunciado. principalmente no
que diz respeito predicao, passa a significar uma parte do co11j1111to dos
cegos. Se 111111ca esleve ao alcance de lodos, entende-se que alguns elementos
do conjunto no tiveram acesso inve11o ge11ial de Louis Braille.
O locutor define todos. ao atribuir-lhe o sentido de rodos os e/eme111os
do co11j111110, ou seja, os cegos. Esse sentido decorre das relaes que se
estabelecem no enunciado. Todavia atribui -lhe indefinio em 111111ca esleve
ao alca11ce de 1odos, porque relaciona esta palavra com outras palavras,
promovendo uma noo de partio do conj unto - nunca esteve ao alcance
de todos os cegos - , e a pane que tomada do conjunto no determinada.
O intcrloculor in terpreta todos como 11em 1odos os cegos, o conjunto de todos
os elementos que negado, uma parte do conj unto que afirmada.
Enunciado 8 - H muitas sele<;es 110 c,,bea de t0<los que vem futebol com
regularidade. imeresse ej por algum tempo (Zero Hora. 18 abr. 2000: 69).

Todos faz parte de locativo, o s imagma em que se encontra perifrico.


Todos termo nuclear do sintagma, sendo acompanhado por restritivo.
Essa palavra expressa 10ralidade, so todos os elementos do conjunto
apresentado pelo restritivo: so todas as pessoas que vem ji,rebo/ com
regularidade, i111eresse e j por alg11111 tempo. O restriti vo, ao estabelecer
o conjunto o qual todos abarca, determina que esse conju nto constitudo
por (+humano]. e isto se d por intermdio do sentido do verbo, de seu
complemento e, tambm, das expresses ci rcunstanciais.
O locutor define todos, que so todas as pessoas referidas pelo reslritivo;
o interlocutor tambm o define, entende-o como a iota/idade dos q11e vem
ji11ebol com regularidade, imeresse e j por algum tempo.
Enunciado 9 - A cada ms o trabalhado,: ofi111cio11rio pblico. o empresrio.
lt>do., vemos 11os sobrar menos tli11hei,v (Ze,v flora. 15 nov. 1999: 47).

Todos nuclear em s intagma que antecedido por enumerao.


Todos uma pa lavra que retoma a enu merao que a precede. Tal
enumerao constituda por genricos: t, ca1egoria dos traballtadores, a
dos fi mcionrios pblicos. a dos empresrios. Assim sendo, todos representa
a 101alidade decorrente do somatrio dos elememos que constituem cada um
dos conjuntos citados.
114 Enundao e gram6tic:a

Mesmo que isso se verifique, a flexo do verbo - vemos - indica que


t0dos no se restringe a retomar o que foi anteriormente eirado. pois tambm
inclui as pessoas do discurso, no s pela desinncia de nmero e pessoa,
mas tambm pela referncia ao preseme. Todos expressa ns; todos vemos
expressa ns, aqui, agora.
Todos. que retoma e resume a expresso que o antecede - a /l(io-pessoa,
sob forma de conj untos referentes a categorias - e que, por sua relao com
o verbo, pressupe as pessoas. significa o coujunro de todas as pessoas
que trabalham, independentemente da atividade que exeram, de categoria
profissional. A expresso que o antecede promove o sentido de ser trabalhado,;
a flexo verbal inclui os que a no-pessoa no compo1ta, ou seja, eu e 111; todos.
portanto, a totalidade dos que traball,am aqui e agora.
O locutor define todos, pois, a partir da noo de totalidade, refere a
presente situao de enunciao que inclu i eu, 111, ele como os que traball,am
110 aqui-agora. O interlocutor define todos e atribui-lhe o sentido de ns. os
que trabalham.
Enunciado 10 - 11111 quadmde pergtm/(IS e respostas clumwdoJogo do Milh<io.
Tem ido ao ar l1lli!. 11oi1e pelo SBT (Zem /fora - Don na. 28 nov. 1999: 4).

Toda termo perifrico de expresso de tempo. Acompanha o nome noite.


Noite, o ncleo da expresso adverbial. designa perodo de tempo. Toda
noite indica tempo, e toda aspectualiza a expresso temporal, imprimindo-lhe
noes de freqncia e regularidade.
Essa idia de freqncia est associada, no enunciado, ao aspecto verbal:
tem ido indica processo e habitualidade. Freqncia e regularidade decorrem do
sent ido de totalidade expresso por toda: noite includa de fonna contnua e
ininterrupta no processo. Toda. no enunciado e no sintagma, indica aspecto.
Se todo e todas as palav!"dS que so objeto das aulises se incluam at
ento na categoria de no-pessoa. o enunciado que agora estudado revela
que no podem ser estabelecidas classificaes tidas como defin itivas. E essa
verificao se reveste de importncia na medida cm que a teoria que sustenta
tais anlises tem como princpio que o sujeito se apropria da li11g11a toda para
que sign/fique uma situao 11ica e si11g11lar. Nesse processo de apropriao
e atzl(J/izacio. a lngua em uso, Ioda. regu larmente vista como o ncio impona
quem, o ll(io importa o que. nesse enunciado passa a significar cm outra
categoria, a do espao-tempo.
Os indefinidos submetidos enuncioo 11 S

O locutor, ao empregar toda noite. espacializa e temporaliza o enunciado:


um quadro de pergu111as e respostas tem ido ao ar pelo SBTnum determinado
espao-tempo. E toda , que constinii sintagma com noite, a 11o-pessoa,
designao de um perodo de tempo, atribui ao sintagma a noo de espao-
tempo. Tem na lngua um significado, o de totalidade, mas o sujeito o desloca e
lhe atribui o sentido defreqncia e regularidade. com base no que caracteriza a
lngua, a possibilidade. Para o locutor e o interl ocutor toda se relaciona a espao
e tempo, e se vincu la a aspecto, com sentido de continuidade com intervalos
regulares; toda. portanto considerado por ambos como indefinido.

Usos de tanto
Enunciado 11 - Nun1 E.\tatlo que JJroduziu l!!1.J.!.QX craques, chega tt ser
co11sha11gedor aceitar 11111 prmio desses (Zero Horll, 18 abr. 2000: 67).

Ta11tos um elemento perifrico em complemento verbal, sendo o


ncleo craques.
Craques. o nome com o qual l{mtos se relaciona, indica um conj unto de ele-
mentos. Tc1111os. que expressa quantidade, indica 11111 gmnde nmero de elememos
desse conjunto. sem que seja esclarecido qual o nmero exato de craques.
O locutor no define tantos porque no ahibui preciso quantidade de craques
qual refere, indicando que tantos corresponde a 111110 grande q11a111idade. Essa
palavra tambm tem esse sentido para o interlocutor. Tambm com esse sentido,
tantos apresentado pelos estudos tradicionais como um pronome indefinido.
Enuaciado 12 - A alruras l!!1l!!J. algum liga 111110 cml1N1 de vdeo e o ex-
presideme. fostiga,io dos preseures. pe-se a comar casos e comemar
pessoas(Vejll, 12jan. 2000: 150).

ramas perifrico cm expresso de tempo. Forma si ntagma com alturas.


que o ncleo.
O nome alturas d noo de tempo. Seu senti do prximo de momento,
ocasio. Tantas em a alturas u111u1s expressa que bas1a111e tempo tr<mscorrem,
no indicando, porm. o mome1110 preciso cm que ocorrem os fatos apresenta-
dos. Assim, tantas relaciona-se a tempo, pois situa alturas cm uma sucesso
de aco111ecimen1os, indicando um certo ponto da seqncia, mostrando que
muitos momentos antecederam a este, ou seja, muito /empo se passara.
O locutor usa tantas em relao a espao-tempo, no definindo o quanto essa
palavra expressa. O sentido que lhe atribui muito tempo. basrame tempo. Por
116 Enundoo e gromtko

meio dessa palavra. com a expresso a alturas tantas. contextualiza os fatos, porm
sem preciso. O interlocutor no define ramas. pois no determina o tempo que
transco1TCu, porm sabe que o tempo foi muito em relao aos acontecimentos.
Enunciado 13 - Xic" da Silva. novela de 1996 sobre 11111t1'or1esti do sculo 18.
.fez lil!lf!l.sucesso que seus 150 epistlios.foram dublados em espanhol e ,cndidos
a uma dzia de pases da Amrica la1i11a (Selees. mar. 2001: 102).
Tanro consti tui sintagma com o nome sucesso. sendo teimo perifrico.
Sucesso um nome que indica aspecto positivo. Significa xito, resultado
favorvel. Tanro. em tanto sucesso. intensifica esse aspecto positivo expresso
nesse nome.
A intensificao que tanto atribui a s11cessa decorre da forma corno o
en unciado se articu la: apresentada uma afirmao - Xica da Silva, novela
de 1996 sobre 11ma cortes do sculo 18.fez 1a1110 sucesso- e a conseqncia
do que afinnado - que seus 150 episdios foram dublados em esptwhol
e vendidos a uma dzia de pases da Amrica Latina. Essa relao causa-
conseqncia presente no enunciado resulta de opinio que externada pelo
locutor diante dos fatos, pois ele associa o sucesso riio grande da novela
dublagem em espanhol e venda a uma d=ia de pases da Amrica Larina.
Assim, para que os fatos se apresentem como plenamente justificados como
uma decorrncia da afinnao in icial, o locutor intensifica sucesso:de o sucesso
ser tanto decorre a conseqncia apontada. Ocorre, portanto, modalizao no
enunciado inteiro e no sintagma 1e11110 sucesso.
Tanto intensifica s11cesso. mas esta intensificao de carter ava liativo.
Sucesso, que pressupe qualificao, pois indica algo tomado positivamente,
resulradofeliz, tem. em ranro sucesso. essa qualificao intensificada. Tanto
um intensificador, mas tambm um qualificativo na relao que estabelece
com sucesso. e essa qua lificao indica aval iao que o locutor faz do sucesso
da novela, o que lhe penni te a atribuio de conseqncia.
O locutor, ao usar ranto, em tanto sucesso, no expressa definio nem inde-
finio. Com tanto, nesta expresso, que significa sucesso to grande, ramanho
sucesso, atribui valor a sucesso, e esse valor atribudo ultrapassa o sintagma,
estendendo-se a toda a afmao de modo que esta possa ser tornada como causa
de outro acontecimento. Nessa detenninao de ca11sa-co11seqii11cia, o locutor
tambm est implicado, ele quem relaciona 1a1110 sucesso-dubk,gem-venda.
Tanto, em 101110 sucesso. possibilita tanto sucesso que. Para o interlocutor tanto,
em tanto sucesso, representa intensificao: sucesso muiro grande.
Os indefinidos submetidos e nuncioo 117

Usos de algo
Enunciado 14 - Assus1ava 1-lobbes ver tl11q11es se ar111antl a1 os tle,ues,
co1urata11tlo 111erce11rios. e o perigo que isso representava 1>ar<1 a 11<1tlo
tia pca. Hoje empre.,as brasileiras e cofldomifliOs gastam 1% do PIIJ em
segurana, ernpresrios a11tla111 co111 verdadeiras escoltas. Ten,os trs ve:es
n,ais seguranas privatlos tio que JJOicals, volta111os ao estatlo de 11llt11re=a
hobbesia110. Se ele esti,esse vivo. no hesiraria en, declarar que 11ossos
pollciaisj 1v111pera111 o contrato social. Dlria at q11e no te111os ,nair go1er110.
"'fl que muito., brasileims j .m.,peiwvam ( Vej(I, 1Onov. 1999: 23).
Algo que muitos brasileiros j suspeitavam um sintagma nominal
ct~o ncleo algo. sendo o restante uma expresso restritiva. Este sintagma
desempenha a funo de aposto, e o uso de algo se relaciona fonna como o
en unciado se organiza, considerando-se os enunciadores.
Diria at que no temos mais governo. algo que muitos brasileiros j
suspeitavam apresenta o discurso indireto, cstnitura-se a partir de wn verbo
dicendi, a proposio principal, e o discurso citado, o complemento do verbo.
Que no temos mais governo representa o pensamento de Hobbes apl icado
situao atual, no Brasil. O que segue, o que considerado aposto, j no
corresponde a um fato constatado por Hobbes ou decorrenle de suas idias, mas a
uma interveno do locutor, que, a pa11ir do dito, acrescenta um comentrio seu.
Algo, assim. a retomada do discurso citado, e a restrio, que expressa a posio
de muitos brasileiros sobre o assunto, de responsabilidade do locutor.
Algo. neste enunciado, uo um indefinido, pois, atravs dele, o locutor
retoma o discurso de um outro, e essa retomada possibilitada pela restrio: que
no lemos mais governo corresponde a que muitos brasileiros j suspeitavam.
Algo definido pelo locutor e pelo interlocutor porque tem referncia
nica, expressando, no enunciado, dizeres: o da no-pessoa - a retomada do
dizer-, o da pessoa - a retomada do dizer do locutor.
Enunciado l S Jmagiflem um pais se preparando para o " 2000 Oflde o
presidente no /Jreside. o n1i11is1ro no 111i11is1rll. os banqueiros no hllnct1111
(s e,npresla,n para o golcn10), no qual os eco110111istas no eco1101ni:a111. os
e1npree11dedores 11tlo e111pree11tle111. os audirore,v no autlita111. os e<>11tt1tlores
no co11tabiliza111, os investitlores uo i11vesren1 (s espec11lan1). os g11arrlt1s
11tlo guartlt1111, os zeltu/(lres no zela,u, fJS co11tribui11t1?.t ntlo ctJ11tribuen1, os
pensatlores 111'10 J"Je11sa111, os pesquisatlores ntio pesquisant, os educ11dores no
etluct1111 e as e.~11,tlt111tes ntio e1uutlll111. A chance tle algo t!t1r certo 1111111 lugar
como esse simplesmente 0% ( Veja, 1S dez. 1999: 20).

Algo faz parte de um sintagma perifrico relativo ao nuclear chance. De algo


dar certo 1111m lugar como esse um sintagma fom1ado por vrios sintagmas cujo
118 Enundat o e gromtic:a

papel complememar o sentido do substantivo-ncleo p0rm, para q ue tal ocorra,


j que um 11o-ide11tificado (algo) precisa o sentido de um identificado (chance),
ocorrem, entre os sintagmas que constituem de algo dar certo 1111111 lugar como
esse. uma srie de articulaes que detenninam o sentido de algo:
a) dar ~ - em que o sentido se restri nge a uma qualificao do resuhado
a ser obtido, expressa em simplesmente 0%;
b) dar certo 1111111 l11gar - em que o sent ido se delim ita a espao;
e) dar ceno 1111111 l11gar como esse - em que, por meio da comparao, se
estabelece um vnculo entre o lugar referido e o lugar anteriormente
detem1inado no enunciado, c-onsiderando-se o uso de esse, decorrendo
des1a comparao uma relao de simililude entre lempo e espao.
Algo 1em seu se111 ido restrito por articulaes sint1ico-semnticas. O
locutor apresen ta-o com referncia a um ce110 tempo, a um certo espao,
associando-o a um resultado determinado: dar certo. Algo parcialmente
definido, porque eu, bem como espao e tempo expressos no sintagma e
no enunciado. determina em parte seu sentido. O interlocutor atribui a algo
sentido relacionado a contexto determ inado e q ua li lcao expressa,
definindo-o parcialmente.
Enunciado 16- Dificibueute 11111 ndio noticia ao ingressar uun,a universidade,
011 mesmo ao seform(II: Q11a11do o i11diofaz alga de bom, o que geral111e11te .wi
nt1 i11111renst1 o 11011,e da Futtai - F1111<l<1(fio t\'acio11t1/ ,lo ndio (Zero flora,
20 abr. 2000: 25).
Em quando o ndio.faz algo de bom, algo termo nuclear de um sintagma
que exerce a funo de complemento verbal. Algo seguido de expresso
restritiva, constituda por de+ adjetivo.
Quando o ndio.faz algo de bom ind ica o tempo em que se d um fato:
o que gera/meme sai 11a imprensa o nome da Funai - Fundao Nacional
do ndio. Neste consta um advrbio - geralmeme - que indica uma certa
freqncia para a ao do verbo, porm no de forma absoluta.
A afi rmao anterior a esta repete a mesma organizao simtica, ai nda
que com pequenas alteraes: um fato apresentado no in cio, seguido por
indicao de tempo (que se desdobra em fonna de alternat ivas), e o advrbio
dificilmente tem valor de negao, porm essa negao no absoluta.
Estabelecendo-se relaes entre as duas afirmaes, verifica-se que:
a) dificilme111e o 11dio notcia; o que geralmellle sai 11a imprensa o nome
da F1111ai - Fundao Nacional do ndio - estes so os falos. que so
Os indefinidos submetidos enuncioo 119

temporalmente concomitantes, um relalivameme negado e o outro rela-


tivamente afirmado, dada a noo de freqncia expressa pelo advrbio;
b) ao ingressar 1111111a u11iversid11de. ou mesmo ao seformar; quando faz algo
de bom - o tempo do fato que negado. o tempo do fato que afinnado,
tempo que o mesmo, dada a relao de concomitncia cmre os fatos,
o que possibilita dizer que ingressar 1111111a universidade, ou mesmo se
formar pode ser tomado como algo de bom.
Algo indefinido como palavra que no determina a referncia; entretanto
com a presena de locuo que adjetiva - de bom - . tem sua extenso limitada
ao que o locutor atribui valor. Assim, algo de bom apresenta o locutor impl icado
na atribuio de referncia, definindo algo, pois no sintagma h uma restrio
de carter avaliativo, no enunciado h atribuio de valor ao que referido. O
interlocutor, pelas relaes de sentido promovidas, toma algo de bom como
ingressar 1111111a universidade. 011 mesmo se forma,; e define algo.
Enunciado 17 - Dependendo de como for feiw essa 1m11sltio de go,emo.
o cenrio 110 n,dio pra=o potle ser positivo. 11,as acredito que desta ,e= as
elites bra~ileiras 1ertio tle entregar algo 1nt1is tio que os tletlos parti evitt,r 11111<1
sucesso 1m11m1ica (Amrica Economia. ago. 2000: 9).

Em as elites brasileiras tenio de entregar algo mais do que os dedos


para evitar uma sucesso traumtica. tem-se a seguinte estrutura sinttica:
sujeito+ verbo + complemento verbal + expresso adverbial. Algo pane do
complemento do verbo.
O complemento verbal constitudo por uma relao de comparao
em que algo e os dedos so termos em contraste, entretanto, pelo carter no
determinado de algo, que expressa (- hu111a110] qualquer, no h uma simples
oposio, mas, alm disso, a incluso do segundo termo no primeiro. Assim
sendo, mais no um intensificador que indica desigualdade e superioridade,
mas um quanti ficador. Esse quantificador constitui sintagma junto com algo:
algo mais 011 alguma coisa mais.
comparao mescla-se adio, e isso pode ser assim entendido: as
elites tero de emregar o.~ dedos e tero de e111regar ttlgo mais (do que os
dedos). ou ainda, as elites tero de elllregar no s os dedos, como tambm
algo mais (do que os dedos).
Algo panicipa de um conj unto de elementos, e, desse conj unto, alguns
elementos j esto determinados, pois as elites tero de entregar os dedos;
outros no. ou seja, algo mais refere-se a outros elementos que no so
120 Enundato e gramtic:a

determ inados. Como dedos ( + contvel] e participa do conjunto do que


dever ser entregue, mais quantifica algo: mais 0111ras coisas quaisquer.
Algo. elemento nuclear, um indefinido. uma coisa qualquer: algo mais
um sintagma que, seguido por do que os dedos. detennina o conjunto do
qual algo participa. pela incluso de os dedos; entregar algo mais do que os
dedos uma expresso na qual algo expressa indetenninao. Nela o locutor
se insere e a remete ao interlocutor, pois sugere desconhecer o que dever ser
entregue - algo-, porm, apesar de desconhecer isso, diz que exJrapola uma
certa quantidade: no apenas os dedos, algumas coisas mais.

Usos de tudo
Enunciado 18 - Deus nti() 111aJ1tl11 que 11ingu111 vencesse, 11,andou que o ho111e111
remasse. Mandou que o homem carregasse de emusiasmo 11![/Q quefi,sse tO(.'{Jr em
.fiT!lll, como ji,i tocado _fiT!11te o Dirio Gmclw (Zem Hara, 18 abr. 2000: 75).

Tudo, que termo nuclear, e uma expresso restriti va - que fosse tocar
em frente - constituem complemento do verbo carregar.
A restrio que se efetua em relao a tudo, detenn ina o conjunto ao qual
ele pertence: as "coisas" que o homem fosse tocar em frente. Dessa forma, pela
restrio se estabelece o conj unto, e pelo emprego de tudo, uma general izao
relativa aos elementos desse conj unto.
O uso de 111do e de um restri1 ivo possibilita ao sujeito a atribuio de
referncia: um determ ina o conj unto e seus elementos, o outro promove a
incluso de todos esses elementos. Tudo, po,tanto, definido pelo locutor e
pelo interlocutor.
Enunciado 19 - Se as tliferenas entre salrios dilni11ussen1, ocorreria u,na
f.>equena 11,elhoria llll tlistribuitio ele retufa. ,nas tt JJJVtlua nrio escoaria.
fX)JtJue no hal'ria re,ula suficiente para co111pri,./11. Tudo por caus tia enor,ne
carga de imposws (Veja. 30 jun. 1999: 21 ).

Tudo sujeito gramatical em tudo por causa da enorme carga de impostos,


elemento nuclear e por si s constitui sintagma.
No enunciado, apresentada uma suposio cuja considerao desenca-
deia fatos contrastantes, j que um tomado como positi vo e o outro, como
negativo: se as d{(ere11as entre salrios diminussem - a suposio - ocor-
reria uma peq11e11a melhoria na distribuio de renda - o fato posi ti vo, que
se contrape a (se as ll{(erenas emre salrios diminussem) a produo ,uio
escoaria. porque no haveria renda suficiente para compr-la.
Os indefinidos submetidos enuncio~o 12 1

Estas relaes que, ao mesmo tempo em que indicam uma implicao


apresentam conseqncias que se opem quanto sua validade derivam de um
raciocnio desenvolvido pelo locutor, que quer, tambm. apontar uma causa
para tal siniao: a enorme carga de impostos.
Das relaes que se estabelecem no enunciado, decorre o sentido de tudo:
o que dito anteriom1ente: Ludo retoma os raciocnios desenvolvidos para
que seja apresentado o moti vo para o emrave constatado, que foi explicitado
por meio de contraposio.
Tudo, pois, definido pelo sujeito. Seu sentido decorre do enunciado,
um resumitivo, pois co-referencial a toda afirmao anterior. Sendo um
resumitivo, tudo definido pelo interlocutor.
Enunciado 20 - Frodo Baggi11s e111ro11 li1re e lampeiro ,u, /11glaterra em 28 de
.fevereiro. O e,e1110 .foi estampado h d11as sema11as em jomais i11jl11e111es da
Ettropa e ,los Estados Unidos. Repare-se que Fro,Jo pene11ce to-somellle i,
raa canina. A1as esse cachorro. co111sobrenon1e e tudo, virou noticia porque
o 11ri111eiro a11i111al do111stico estrangeiro a pisar e,11 solo ingls se1111,assar
por q11are111e,w de seio meses (Veja, 15 mar. 2000: 21).

7lido constitui expresso restritiva, na qual desempenha funo nuclear


junto com um nome, ao qual se liga por e. O sintagma de que faz parte
perifrico do sujeito gramatical.
No enunciado, se estabelece contraste devido presena de mas. Mas esse
cachorro, com sobrenome e tudo, virou notcia porque o primeiro animal
domstico a pisar em solo ingls sem passar por quarentena de seis meses
se ope a repare-se que Frodo pertence to-somellle raa canina, que se
caracteriza por:
a) apresentar verbo cujo significado relativo a observar ate111ame111e.
prestar me11o em. conjugado no imperativo, o que indica que o locut0r
dirige-se ao interlocutor solicitando-lhe ateno - replll'e-se - a algo que
lhe dito;
b) apresentar, no complemento verba 1- q11e Frodo perte11ce uio-som eme
raa cani11a - . palavra que inclui o sujeito gramatical entre os caninos,
ressaltando da carter exclusivo.
O contraste que se evidencia, decorre principalmente da restrio que
apresentada, aa qual consta tudo: i11icialmeote, o locutor destaca que Frodo
p ertence to-somente raa canina; depois, esse cachorro (veja-se que aqui
no empregado o nome prprio, que o singu lariza, mas a reerncia se faz
122 Enunc,iao e gramtica

pelo genrico. a raa canina) tem sobrenome. o que prprio de humano, e


no s sobrenome, sobre11ome e tudo.
Pela maneira como se consti tui o restritivo, sobre110111e e tudo ligados
por e. po11anto expresses de mesmo valor, entende-se 111do como iodas as
''coisas". mas tambm todas as "coisas" no mesmo nvel de sobrenome, que
descreve o cacho1To como um ser que tem prerrogativas de humano.
O locutor no define rudo, porm, pelas relaes no enunciado e pela ma-
neira como o sintagma se constitui, sugere que ludo pertence a um determinado
conjw1to de "coisas" que tomam o cachorro importante, especial, "coisas'' que
so prprias de [+humano). Pelo efeito de sentido obtido no enunciado, que inclui,
tambm, a interveno do locutor, e no sintagma, o interlocutor toma wdo como
parcialmente defin ido, pois o relaciona ao conjunto implicitamente indicado.

Usos de muito
Enunciado 21 - S que ntio pass a despercebitlo ao colunista que ti Pefl"Q
bras. gra,./as ,, Deus, a nzes,ua Pe1robras l/U 1111,ita.t quere111 ,e r 1Jriva1i=111/11.
s que sen, 11riva1i=-la .foi conseguida JJOr ela. hoje. a estuJJentla 111arca de
protl11(o tle 65% li 70% tio petrleo q11e (> Brasil cons ome (Zero /fora , 18
nov. 1999: 95).
Muitos palavra que constitui sujeito gramatical do restrit ivo que 11111i1os
querem ver privatizada.
O sem ido de muitos grande q11a11ridade de pessoas, e cem-se a indicao
de [+humano] por intermdio do verbo e de seu complemento. Devido a isso,
pode-se dizer que do conjunto pessoas uma quantidade significativa tomada
sem que haja preciso, e a noo de quantidade advm, tambm, da flexo
de muitos. Alm desses dados, nenhum outro se acrescenta, pois no h, no
sintagma, palavra que atribua sentido a muiros. j que o nuclear, bem como
inexiste no restante do enunciado.
O locutor no define 111ui1os, indica apenas que se !rata de pessoas e que
estas so em grande quanridade. Para o interlocutor muitos significa 11111i1as
pessoas q11aisq11er.
Enunciado 22 - Enquanto al1:,11111s luliosfozia,11 o que !lJ1!iJ.!l senaclor ci,ilizado
quer e no consegue - 111eter o tlec/o na cara do ACM - 011/J"f>S, JJOrtando
celulares, instllfllra111 1111111 bilhe1erit1 110 acesso ao 111011/e Pasl'O(t/ (Correio
tio Po,o. 28 abr. 2000: 4).
Muiro elemento perifrico de sujeito gramatical cujo ncleo senador.
Os indefinidos submetidos cnuncio~o 123

Muito senador civilizado sujeito gramatical de restriti vo - que muito


senador civili=ado quer (fazer) e (que muito senador civilizado) no consegue
(fazer) - relativo a complemento verbal.
Este restritivo ressa lta o que dito sobre alguns ndios. pois quanto a
estes apresentada a realizao de uma ao, que passado; quanto a 11111i10
senador civilizado se expressa o desejo e a dificuldade para realizar esta ao.
sendo que os verbos tm indicao de presente habitual , a continu idade. Meler
o dedo na cara do ACM. em relao a alguns ndios. o j-feito; em relao
a muito senador civilizado , at ento, a impossibilidade de fazer.
A partir destas relaes, se estabelece o sentido de muito. ndios ind ica
contvel e desta noo tem-se a idia de conj unto do qual extrada uma parte,
que no definida : do conj unto ndios um certo nmero de elementos realizou
determinada ao. Senador no apresentado dessa forma, mas como genri-
co - a categoria de. Assim sendo. no se referem elementos de um conjunto,
mas o conj unto referido como um todo.
Muito expressa grande q11a111idade. quantifica senado,: mesmo que a esta
palavra no se atribua a noo de cantvel.
O locutor, ento, promove um efeito de sentido, pois ndios palavra que
no apresentada como categori a ou classe, como um todo. mas um conjunto
de pessoas, e alguns, como parte deste conjunto e, comparado com muito.
significa quantitativamente inferior. Apesar disso, o que alguns indiosfaziam.
a ao j realizada, muito senador, o todo, grande quantidade do todo, quer
fazer e ncio consegue fazer.
O locutor no defne muito e contrape o seu senti do - grande
quantidade - ao sentido de outra palavra no enunciado - alguns - . a qua l
passa a significar q11an1idade no significativa. O sentido de muito refora
o de senado,; empregado pelo locutor como genrico para destacar o todo.
O interlocutor no define muito. que, em muito senado,; significa grande
qua111idade de senadores.
Enunciado 23 - O fe116111eno ,nuitas vezes causa hun,eros problen1t1s aos
casais apaixonados. porm infantis do pomo de vista cmocioual. s11/oco11doos
e tleixando i11satisji1a sut1JJllrte adulta. e,n geral ansiosa por outros llSJJectos
ela vicia ( C,11-as, 6 out. 2000: 80).

Mui/as termo perifrico em expresso adverbia l que tem vezes


como nuclear.
Muitas vezes indica tempo. e essa noo relaciona-se freqncia com
que o foto - o fenmeno causa inmeros problemas aos casais apaixonados -
124 Enundat o e gramtko

manifesta-se. O nome vezes, por si s, indicafl,10 que se repete, porm muitas,


que expressa grande quantidade, que imprime expresso a ind icao dessa
freqncia. Muitas. que quantifica vezes, embora no precise a quantidade de
ocorrncias do fato, expressa o quanto ele se repete. Em muitas vezes. que
indica aspecto. muitas tambm d essa indicao.
O locutor no define vezes por meio do uso de muitas, cujo sentido
grande quantidade, entretanto por meio desse uso que aspecrualiza a
expresso e, conseqentemente, o enunciado. Muitas relaciona-se a espao
e tempo, a freqncia que o locutor atribui ao fato enunciado. O interlocutor
no defi ne muitas em muitas vezes. expresso qual atribui o sentido de 11111a
gm11de quamidade de ocorrncias relativas ao fato apresentado.

Usos de pouco
Enunciado 24 - Poucos brt,sileilv.f sabia,n <!isso antes tio i11111each11,eut do
preside111e Fernando Color (ls10. 23 fev. 2000: 19).

Poucos faz patte do sujeito gramatical. termo perifrico, e o ncleo do


sintagma brasileiros.
O nome brasileiros indica conjunto, e poucos indica que uma parte
desse conjunto tomada. Como o sentido de poucos corresponde pequena
quantidade, o sintagma-sujeito significa pequena quantidade de brasileiros.
O locutor no define poucos, pois atribui a essa palavra o sentido de
pequena quantidade, sem preciso quanto quant idade expressa. Esse o
sentido dado a poucos pelos estudos clssicos, do qual decorre sua classificao
como indefinido. Outras gramticas apresentam-no como quantificador.
O interlocutor tambm no define esta palavra, para ele poucos brasileiros
sign ifica pequena quantidade do conjunto de brasileiros.
Enunciado 25 - Disc111e-se seu preo de ve11da. mas se d pouca ate11,io
garantia do livre trnsito 1/e i<lias JJor 111eio de 1ra11s111isstio de <lados. son, e
vdeo por sar/ites e das cadeias de TV ( Veja. 1jul. 1998: 22).

Pouca um termo peri frico. Forma s intagma com o nome ateno. Faz
parte de complemento verbal.
Ateno se caracteriza como [- contvel); assim sendo, constitui um todo
que no comporta elemen1os, mas que admite diviso em pores. Pouca,
ento, nesse caso, indica que do todo tomada peq11ena poro.
Nesse en unc iado, so apresen tados dois fatos cuja re lao de
desigua ldade, e isso se evidencia pela presena de mas. Verifica-se que,
Os indefinidos $Ubmetidoa enunciao 125

com se d pouca ateno. h indicao de que a ateno dada garantia


do livre trnsito de idias por meio de transmisso de dados. som e vdeo
por satlites e cadeias de TV no suficiente ou no a ideal, pois no est
no mesmo nvel da discusso sobre seu preo de venda, da provm a idia
de contraposio.
Em se d pouca ateno. atribu-se pouca ateno porque se tem como
parmetro discute-se seu preo de venda, ou seja, est implcita a idia de
que aspectos relativos garantia do livre trnsito de dados. som e vdeo por
satlites e das cadeias de TV no so considerados do mesmo modo que seu
preo de l'enda. Pouca. portanto, signi fica pequena. ou ainda, ins1,ficie11te
dia me do que se considera necessrio.
O locutor no define pouca, porm, por meio do uso dessa palavra,
expressa sua apreciao a respeito da atencio que dispensada. Pouca decorre
de julgamento feito pelo locutor, ele que atribui valor ao que real izado:
a ateno dada. segundo ele, fica aqum do que necessrio. O interlocutor
toma po11ca como indefinido, e pouca ateno por ele entendido como no
suficiente diante do que deveria ser.
Enunciado 26 - Pouco all/es dos feriados da Semana Sall/a, coi<1 <t 0.93 de
,tta,~ o que j era u1oti\YJ ,ie 11tartna entre as autorida,Jes europias. Poucos
dias depois, o euro valio 0.8897 de dlar. mos conseguiu reagir e chegar a
0,91 de dlar (Zero Hora, 12 maio 2000: 27).
Poucos elemento perifrico em expresso temporal.
Na expresso cm que consta, h duas palavras que situam espacial c
temporalmente as afinnaes apresentadas no enunciado: depois. que ex pressa
posteridade em relao a pouco ames dos feridos da Sema11a Sa11ta, locati vo
presente em afirmao anterior, e dias, nome dado a um perodo de tempo.
Poucos, em poucos dias depois, expressa quantidade considerada pelo
locutor peque11a. Poucos indica pequena quantidade de dias, e poucos dias
indica que o intervalo de tempo, a posteridade que relaciona as expresses -
poucos dias depois e pouco a11tes dosferiados da Pscoa - , tambm pequeno.
Poucos. na expresso, indica tempo.
O locutor no define poucos, pois lhe atribui o sentido de q1w11tidade
sem precis-la, indicando que a considera peque11a. A partir desse sentido,
levando-se em conta a expresso que ele usa - poucos dias depois-, o locutor
espacializa e tempora liza o enunciado. Dias depois, que so poucos no dizer
do locutor, indica espao e tempo do enunciado; poucos dias depois ind ica
126 Enunc,iao e gramtica

espao e tempo sob a tica de eu. O interlocutor tambm no define poucos,


que para ele significa pequena quamidade.

Usos de qualquer
Enunciado 27 - A felicidade rem de e11co111rllr-11os preparados para ela:
nreu le111a que eu estou a. no estou feliz. ,nas a qualt1uer 111tJ111e1110 posso
et1co111rllr a clw11ce de ser feliz (Zero Hora, 15 maio 2000: 63).

Q11alq11er perifrico em expresso que indica tempo. Nesse sintagma,


1110111e1110 o termo nuclear.
Momento um nome que indica tempo, e a expresso t, q11alq11er 1110111e1110
alia-se idia de possibilidade expressa pelo verbo poder em a qualquer
momento posso e11co,11rar ti chance de serfeliz, pois, apesar de o verbo estar
conjugado no presente, a expresso e o verbo, em conjunto, indicam futuro
em relao ao presente de eu estou a. no estou.feliz.
Qualque,; em relao a 111ome1110. indica que dos momelllos vindouros.
um conjunto de .fiaes do tempo, em um dos elementos desse conjunto h
possibilidade de eu e11co111rnra chance de serfeliz. Como se trata de algo que
eu no pode prever, qualquer expressa 11111 dos elementos do co11j111110. sem que
eu possa precisar qual , ou seja, em que frao do tempo ji1t11ro o fato poder
se dar. Qualquer: cm a qualquer 1110111e1110, indica tempo.
O locutor no define qualquer porque o qualquer 1110111e1110 liga-se idia
de possibilidade futura. Eu projeta algo que poder acontecer - posso enco111rar
a chance de ser feliz - sem poder determ inar o 1110111e1110 em que tal venha
a se concretizar. Qualque1; na expresso, refere-se espao-tempo posterior a
aqui-agora. um dos momentos subseqentes enunciao, sem a previso de
qual. O interlocutor tambm no define q11alque1: a qualquer momento para
ele significa 11111 espa<;o-tempo futuro e no determinado.
Enunciado 28 - E,n /J(lrte si,u. ,nas o indrstrill de alta tec nologia
s11pre111n111e111e vu/11erti, 1el 11 qualqugr {r111cionrio insatl$feito que, sentado enr
seu conrputado,; pode apagar runn linha de 11111 p1YJgra111a e parar a fbrica
(Veja, 6Qut. 1999: 20).

Qualquer perifrico em a qualquer ji111cio11rio insa1isfei10, no qual


funcionrio ncleo.
O ncleo da expresso - .fimcionrio - , alm de constituir sintagma com
qualquer, tambm apresenta restritivo - insatisfeilo - , palavra que qualifica
esse nome.
Os indefinido.s .submetidos enunda~o 127

E111 qualquerjimcionrio insatisfeito. qualquer indica um dosjimcionrios


insatisfei1os do conjunto fonnado por tais fu11cio11rios, sem precisar qual.
Dessa fonna, suficiente serele111ento deste conjunto para que lhe seja atribuda
a possibilidade de executar a ao expressa no enunciado.
O locutor no define qualquer. Atribui-lhe o sentido de um dos eleme/l{OS
do conjunto referido. no importa qual deles. O interlocutor tambm no
define essa palavra, para ele qualquer significa um .fimcionrio insa1isjei10
tomado indistinlame/l{e.
Enunciado 29 - Nu111 gol/J tle 111es1re. lrs sucessi1as all111i11is1raes
111u11icipais se exi111e111 de suas respo11sabilidacles por quaisquer erros ou
omi.w )es (Correio tio Povo, 16 mar. 2000: 14).

Quaisquer elemento perifrico na expresso quaisquer erros e omisses.


a qua l faz parte do complemento do verbo eximi,:
Erros e omisses. expresso constituda por nomes comuns no plural,
refere-se a um conj umo. Assim, em quaisquer erros e omisses, sendo o
conjunto erros e omisses referido, o locutor cria existncia para esse conjunto.
Entende-se, pois, que h erros e omisses.
Quaisque,; nesta expresso, indica elementos deste conjunto, se111 por111
identific-los. Esta ausncia de identificao se expressa pelo sentido de
quaisque1: que niio importa quais.
O sentido de qualque,: na expresso em que consta, estabelecendo
inter-relaes com outras palavras do enunciado, pennite compreender que,
apo111ados erros e omisses. indepe11de111eme11te de sua na111reza - porque
quaisquer-. se eximem de responsabilidades.
O locutor no define quaisquer em quaisquer erros e omisses porque no
identifica os erros e as omisses. Com quaisquer expressa q11c n<io importam
quais sejam eles. O interlocutor tambm no define q11aisque1; pois, por 111eio
desta palavra entende que basta que sejam erros e omiss6es para que se eximam
de responsabilidades.

Observaes sobre usos de indefinidos


Tomando-se co1110 critrio de an lise a lngua em emprego, na viso apre-
sentada por Benveniste, ou seja, a expresso de sentidos relativa atribu io de
referncia a uma situao que inclui pessoa e tempo-espao, verifica-se estabe-
128 Enunciao e gromtko

lecimento de relaes entre o que da lngua, uma certa indicao que provm
do s istema que compartilhado pelos membros de uma comunidade lingstica,
e o que prprio a uma circunstncia em que a l ngua se foz lngua em uso.
Isso pode ser comprovado pelo exame, por exemplo, dos usos de todo3
(cf. Quadro 1), em que a noo de totalidade se expressa em cada situao de
emprego desta palavra, aliada a uma especificidade que emana da idia que
expressa, idia essa que expresso ele existncia de um ce110 ''mundo'', na
viso de quem usa a lngua.
Cada ocorrncia de lodo indica noo de totolidade, mesclada ao que
dito no momento; cada ocorrncia de todo apresenta uma nuance de totalidade,
noo que, embora identificada em cada enunciado analisado, sempre
diferente porque atinente a uma situao especial de utilizao da lngua.

Enunciado 7 definido a 10111/idatle dos clcnlcntos de u1n conjun10


indefinido u1na parte do C01ljun10 no de1enninada
E1H1nciodo 8 definido a J(ltlllidndt dos elen1entos de u,n conjunto
Enunciado 9 definido 101alidc"/('; o 11,in-pessr,a inclui Cl$ peJstm.t = 1odol ns
Enunciado 10 indefinido 1otalidade que se exp~,;a e,n frequncia e rcgulnridade

Quadro 1 - Relao lngua e uso da Hngun.

Como a lngua sempre a mesma, h de se apontar um mecanismo lingstico


que promova um certo sentido pe1tinente a cada situao discursiva. Na teoria
estudada, esse mecanismo rela livo considerao de 1x1lav/'(/ no emmciado.
No Quadro 1. demons1ra-se, por meio das anlises. a relao entre uso e
uso da lngua - a totalidade que se especifica - ; essa relao decorre de uma
outra relao que, agora, se esclarece: o enunciado no um somatrio de
palavras, um rodo de inter-relaes de palavras.
Pode-se. ento, falar em forma e se111ido: a s ignificao ela lngua como
sistema de signos dis1intivos, significao que, em parte, mantida cm uma
situao de uso; a significao da lngua em uma situao de uso. Assim, devido
singularidade do que expresso, necessrio que se organize a lngua de
uma certa manei ra, ou seja, que se promova uma certa sintaxe.
o caso de enunciados cm que h ocorrncia de 101110: 101110 expressa
sentido, signi ficao pecul iar, pois cada enunciado apresenla uma organi zao
em funo da idia que expressa. No enunciado 11 e no enunciado 12. a noo
Os indefinidos submetidos enundoo 129

de grande q11a111idade indica, respectivamente. elementos de um conjunto e


tempo transcorrido: no enunciado 13. j no a noo de grande quantidade -
contvel - que se expressa, mas a de intensificao - no contvel - relativa a
valor atribudo por quem pe a lngua a funcionar (cf. Quadro 2).

Enuncindo l l 1 indefinio; grande quantidade de elc,ncnlOS de u,n conjun10


Enunciado 12 indefinio: grande <1ua.n1idude relati\lt, a 1c.mpo transcorrido
Enunciado 13 in1en~Hicao nn qual o locutor e~u i1nplicado. ntribuindo \alor

Quadro 2 - Sentidos de tanto.

A considerao de palavra 110 emmciado, apresentada por Bcnvenistc,


que arreia a sintaxe semntica, que articula lngua e uso da lngua, demonstra
que o que se conhece por indefinidos indica indefinio, defi11iiio, de.fi11iiio
parcial ou, ainda, ao mesmo tempo, definio e i11defi11io. Esta indicao
depende de como a palavra dita indefinido se inter-relaciona com as demais
palavras do enunciado,j que todas que constituem o enunciado confluem para
que este const itua um todo, que a expresso da idia (cf. Quadro 3).

Enuncido l 1 indefinido
Enunciado 2 definido
Enunciado 3 definido parcialmente

Quadro 3 - Ningu111: definio e indctinio.

Como o enunciado, manifestao da enunc iao, constitu um todo, esta


noo de inteireza demove procedimentos clssicos. As noes de nuclear e de
perifrico, sob as quais se classificam os indefinidos e os limitam a um grupo
nominal (ef. Quadro 4), e a noo de restrio, via de regra apresentada como
determ inao de sentido (cf. Quadro 5), no se constituem como indicadores
de sentido, considerada a enunciao.
Todo, independentemente de se apresentar como nuclear ou perifrico,
expressa diferentes sentidos, indicando definio. indefinio ou ambas as
noes, uma ou outra, dependendo da parte do enunciado que se considere.
Compo11amento semelhante verifica-se em relao a algo e restritivo:
tomando-se todo o enunc iado - no somente a relao que se estabelece entre
indefinido e restritivo - os se111idos diferem.
130 Enundato e gramtic:a

Enunciado 9 nuclear definido/indefinido


Enunciado 10 perifrico definido
Enunciado 1 1 nuclear 1 definido
Enunciado 12 pcririco indefinido

Q uodro 4 - T0</o: nuclear e perifrico.

Enunciado 14 definido a res1ric1o pro1nove a reio,nada do dhcurso do outro


Enunciado 15 1);1rcinlmcnle definido re:;1rio
Enunciado 16 definido ~1ri-0
Enunciado 17 indefinido re~crio

Quadro 5 -J.tlgo e restritho.

Nu1J1a perspectiva. como a apresentada por Benveniste, que considera o


sujeito atribuindo referncia, palavras - porque no enunciado, cm conivncia
com outras palavras cujo fim a expresso de uma idia - podem expressar
ausncia de re ferncia atribuda. o caso de nada. que, tomado como signo,
em estudos que no tratam da enunciao, apresentado como indefinido, j
que se formaliza a oposio wdo!nada.
Nas descries de fatos de lngua real izadas, nada indica ausncia de
referncia e, uma vez que nas anlises identificam-se inter-relaes entre as
palavras, a referncia, que no atribuda, relativa a algo que diz respeito
idia que manifestada: no enunciado 4, por exemplo, a valor numrico
inferior ao que apresentado; no enunciado 6, a ausncio de qualidade (cf.
Quadro 6).

Enunciado 4 ausncia de referncia relaliva a valor nun,rico menor que o apresentado


Enunciado 5 ausncia de referncia e,n relao a u1na afirmao, 1na.~ atribuillo
de reerncia e1n relao a outra
Eounciado 6 11eg.ao que expre:-.:-.tl :1u~ncia de qu;1lidade

Quadro 6 - Usos de nada e recrncia.

Ainda sobre as ocorrncias de nada nos enunciados descritos, o enunciado


5 merece comentrio. Observe-se que nada se relaciona, ao mesmo tempo,
Os indefinidos 1ubmctido1 enundao 131

com duas afi rmaes apresentadas no enunciado. No tocante a uma, expressa


sentido relativo referncia ausente; no tocante a outra, expressa sentido
relativo referncia atribuda. Isso permite que se diga que, numa viso de
uso da lngua, baseada na cnuncia.o, a palavra no fica "contida" cm parte
do enunciado, ela 'circula" pelo enunciado, expressando sentidos diversos,
dependendo da inter-relao que estabelece.
As anlises sobre os usos dos indefinidos , embora cm nmero reduzido -
mesmo que fossem muilas,jamais se chegaria a uma concluso incontestvel
e defi nitiva. pois a expresso de sentido sempre imprevisvel j que relativa
a eu-tu-aqui-agora - , apresen tam um dado surpreendente: a lngua em
funcionamento no se submete a classificaes de nenhuma espcie, pois
os indefinidos at aqui, nestes comentrios, pertencentes categoria de 11o-
pessoa, agora se mostram com indicao de tempo-espao. com noo de
1empo-espao que se apresentam certas ocorrncias de lodo, 11111i10. pouco e
qualquer nas descries rea lizadas (cf. Quadro 7).

Enunciudo I O todo intlcfinido que cx.pn.:~:,," frequncia e regularidade


Enunciado 23 1nuitu::. indefinido que exprc~~n frtqUncit,
Enunciado 26 J)OUCOS indefinido que ex.prc..,\a tc.:1111>0-c:;1.,~o
1 sob a tica do locutor
Enunciado 27 qualquer indefinido que expressa tcmpo~espao
1
posterior enunciao

Qu11dro 7 - ludeji,,;tlo,;: exl>resso de 1e,,,poes1Hu.-o.

Deste ponto de vista terico, que o ponto de vista adotado nas anlises,
v-se que este conjunto de palavras, conhecido como indefinidos, inexiste. O
que existe so palavras que, na lngua em exerccio, tm 11111 sentido, o qual, a
priori. no pode ser determinado, pois a situao enunciativa sempre uma,
ento o enunciado sempre 11111 . H um sencido a cada vez que um signo se
atualiza cm pa lavra. Como o sentido sempre 11111, o sentido sempre outro;
h sentidos, inumervcis, j que s ingulares.
Reiteramos que a descrio aqui apresentada to -somente uma
amostragem da lngua que se fez uso num certo e11-111-aq11i-agora. As an lises
rea lizadas estabelecem o sentido - no um sent ido qualquer, nem qualquer
sentido -, o sentido relativo enunciao, o sentido que emana da lngua em
funcionamento. Como o uso da lngua relativo a incomensurveis situaes
132 Enundoo e gromtko

que implicam sujeito da e na lngua. este captulo apresenta uma reflexo para
estudos outros. quer sobre os indefinidos. quer sobre qualquer manifestao
de lngua que se mostre diferente do que se conhece por i11d{!/i11idos.

Notas
I
!lt eApilulo presnt.a parte do (juc se l cm Ltchtenbcrg (2001).
Consideram-se as scguin1cs gramlicas: Bccham ( 1961 ): Becham ( 1999)! Cegalla ( 1970): Cunha e Cintm
( 1985): LuO (1979): Mu<"llmbro (1997): Motc11s ct. oi. ( 1989): Neve, (2000): Perini (1996): Rocho Limo
( 1998~ Snid Ah ( 1964).
Sobre os sentidos de uxfo, al-in des1::is descries. apri!'SCr'ltrn-sc o,nras cm Li-Chtenbcrg (2001b).
Consuhar Lichtcnberg (2002).
As preposies: estudo enunciativo

A preposi. o cm lngua portuguesa tem sido tratada tradicionalmente pelas


gramticas como uma palavra gramatical, por oposio s palavras lex icais
como os substantivo e verbos. Tal condio faz com que o estudo de seus
sentidos ten ha se restringido s noes de espao. tempo e, cm alguns casos,
algumas outras noes (assunto, companhia, instrumento etc). No entanto
acreditamos que a preposio, como qua lquer outro parad igma lingstico,
apresenta uma diversidade de sentidos oriunda das condies de enunciao.
A necessidade de proceder ao estudo enunciativo da preposio se produz a
partir da lacuna de estudos, mostrando, por exemplo, como a preposio sob
no apresenta simplesmente uma noo de espao fs ico; em um enunciado
corno Ele vive sob lonas pretas. h o sentido de espao de condio de vida.
Tal anlise somente possvel, se considerada afrase (ou o enunciado) em
que a preposio se encontra.
As preposies em anlise so algumas daquelas cujo uso se man ifesta na
lngua portuguesa, a saber, ame, ar, com, de, desde, entre, perante, sem e sob.

Unidade e metodologia de anlise


Pa11imos de uma an lise da locuo como condio de enunciao das
preposies. A seguir, procedemos a anlise enunciativa propriamente dita. Ao
f1al, mostramos. atravs de quadro-sntese. como uma locuo pode derivar
diversos sentidos. conforme a referncia nica ao eu-tu-este-aqui-agora de
cada enunciado.
Nosso trabalho apresenta duas unidades de an lise: a locuo e o emm-
ciado. Apenas com a constituio destas duas unidades podemos demonstrar a
dicotomia que opera o movimento entre lngua e lngua-discurso' (Benveniste,
134 Enundao e gramtica

1989: 83). A constituio de duas unidades de anl ise, ainda que artificialmente
separadas, pennite-nos, enquanto analis1a, e no enquanto e111111ciado1: simu-
lar o ato individua l de util izao da lngua". Se, de acordo com Benveniste
( 1989: 83), a lngua para o locutor tomada "como ato, situaes e instrumentos
de sua realiza.'io", para o analista, inversamente. a lngua tomada como 1)
instrumentos de sua realizao, 2) situaes e 3) ato.l Assim, no nos basta
justificar a pertinncia da simulao de dos objetos de anlise. , alm disso,
nossa incumbncia mostrar a forma de acesso a estes dois objetos. A mxima
saussuriana O ponto de visra cria o objelo, ao ser por ns enunciada, ganha
ouno valor: O ponto de vista cria objelos. Se, em nosso trabalho, os objetos
so locuo e enunciado, do ponto de vista do analis1a. devemos tomar, em
primeiro lugar, o instrumento de sua realizao. ou seja, a /ocuo e, partir dai,
observar sua situao, isto . os outros elementos ling(iisticos em correlao de
sentido com a locuo para. a seguir, observar o ato de enunciao.quer dizer,
a referncia do e1111nciado. cm sua considerao ao eu-111-esre-oqui-ogora.
Finalme nte, ca be -nos definir os termos a serem uti lizados em
nossa metodologia:
1. Locuo: unidade de anlise pertinente ao enunciado. um signo-palavra.
definido por ser constitudo de elementos organizados em uma estrutura
que pode apresentar variaes cm um dos elementos (morrer de dio/
morrer de raiva). Seu sentido determinado por seu valor.
2. Valor: sentido repetvel e genrico da locuo na lingua identificado a
panir das relaes de oposio paradigmtica.
3. Dissociao: processo enunciativo de depreenso das formas da locuo
e de outros signos-palavra para constituio das relaes de integrao
no enunciado.
4. Enunciado: unidade de sentido das relaes de integrao da locuo com
os outros signos-palavra do enunciado. Sua extenso no-detem1invel.
Seu sentido detenninado por sua referncia.
5. /111egrao: processo enunciati vo de relao de sentido da locuo com
outros signos-pa lavra para a const ituio da referncia do enunciado.
6. Co-refer11cia : processo enunciativo no qual dois ou mais signos-palavra
esto em identidade de sentido, por fazerem referncia a um mesmo tema.
uma relao de sentido entre signos-pa lavra sintlica e semanticamente
interdependentes no enunciado.
7. Enw1ciao: alo individual e nico de util izao da lngua por um locutor
a um alocutrio para referir o mundo cm um dado tempo-espao.
8. flefern cio: sentido irrepelvel e nico da locuo no enunciado,
compreendido a partir das relaes de integrao sintagmtica.
As prepo.sies 135

9. loc111or: pessoa subjetiva responsvel por referir o alocu1rio por


meio da apropriao da lngua possibilitada pelo aparelho fom1a l de
enunciao.
10.Alocutrio: pessoa no subje1iva responsvel porco-referir a enunciao
do locutor.
A partir do exposto, nossa metodo logia de an lise enunciativa das
preposies em portugus obedece s seguintes etapas:

A locuo: n di.,Jociao constituio da estrutura da locuo


- A locuo no enunciado: a i111egrt1o - constiluio de relaes de intcgra.'lo
entre a locuo e outros signos-palavra do enunciado
- A locuo no enunciao: a re_(eri11cia - constituio para o locutor e para o alocutrio
do sentido llnico e i1nc..-diato da locuo no todo do enunciado

Quadro l - Merod ologfo de an<ilsc enunciallvn das preposies.

Cabe lembr<1r que cada uma destas etapas situa-se no movimento efetuado
na e111111ciao ou na lngua-discurso. Ressaltamos ainda que a diviso cm
etapas da metodologia corres1>onde a uma necessidade metodolgica, e no a
uma realidade emprica.

Corpus de anlise
A colem dos textos oco1Te por meio de verso on-line do jornal Zero Hora,
do Rio Grande do Sul. A verso on-line apresenta o mesmo texto que a verso
impressa do jornal. Os artigos datam de maro a setembro de 2004.
Tendo em vista que nosso principal objetivo mostrar que as preposies
podem ser eswdadas na e111111ciao, no nos interessa qua nt ili car e
hierarquizar as preposies, bem como as locues mais e menos utilizadas em
pormgus; e sim apontar o sentido irrepe1 ivel de cada enunciao. Destarte,
analisado, inicial mente, um e111111ciado para cada locuo observada, a fim
de dcmonsuannos que o sen tido da locuo detem1i11ado pelo e111111ciado.
A seguir, so analisadas trs5 locues cm seis emmciados para uma das
preposies, a saber, at. para que se constaie a diversidade de sencidos de
uma mesma locuo.
136 Enunciao e gramti,o

Anlises individuais das preposies

A preposio ante
Enunciado 1 - Anos atrs. tle111111ciei a}'attde de um Dicionrio Critico do
Pe11sa111e1110 <la Direita. elaborfl<lo co11, tlinheiro JJtblico por 1111,a ce,ueua de
acatlrnicos. Pro,neten<lo 11111 pa11ort1111a cie111fico ,te 11111a i111por1a11te corrente
poltica m11ndial. a obra omitia todos os principais escritores e filsofos
conse,vadores e coloca" em lugar deles panjletrios de quinta categoria. Pela
a1110.\trage1111111111erica111e11te signffict1ti\fl tios signatrios tia e111pu/hatio, era
obrigatrio concluir que o es1ablislu11e111 universitrio brasileiro havia perdido
os ltilnos esc1111ulos de seriedt1de. co11se111indo e111 tornar-se i11stru111ento
co11scie111e da explorao da ignorncia fJO/Ju/01: Mas no so111e11te s idias
que o acesso est bloqueltdo. tambm aosj(1tos. Porj(1/ta defomes. ningum
neste pais sabe na,la do que os historladores ocitle111ais descobrira111 11os
Arq11il:os de Moscou desde 1990 sobre" ltist,1" do co1111111ismo. retaguarda
i11clispe1tsvel con11Jree11so do estado atual desse 111ovi111e1110 que Y1i
ti A111rica ltt1i1t11 ante (}_..,. olhos cegos tle 11Ji/lirJes de pasr1a/h(1s
tltJ111i11a11do
que o i,naginan, 111or10 e inexistente. Essa indolncia 1ne11tal. esse despre:o
pela busca do co11ltecime1110. co11comitante orgulltosa <ifrmao de cene,as
arbitrrias se traduz. retoricar11e111e. 110 ufi111is1no /Jllttico tios clerrotados e
cios itnpoteutes. f,,lo verdade que todo /JOVO te111 o governo que 111ere,e. Mas
o brw;ileiro, sem d,-la alguma, tem. (l/1. 16 maio 2004).

vai c/0111i11a11do ante os olhos cego.v tle ,ui/hes de pa_i,palhos

A locuo vai dominando ante os olhos cegos de milhes de paspalhos faz


parte de movimento que vai dominando a Amrica latina ante os olhos cegos
de milhes de paspalhos. Movime1110 est em integrao, por co-rcferocia, com
comunismo. A locuo tem o seu tido de ao em situao amerior ao espao ocu-
pado por pessoas. Histria do comunismo est em integrao, porco-referncia,
com o acesso est bloqueado... ta,nbm aos fatos. Afraude de 11111 Dicionrio
Crtico do Pensamento da Direi/a est em integrao, porco-referncia, com s
idias... o acesso esl bloqueado. Histria do comu11is1110 est cm integrao,
porco-referncia, com Dicionrio Crtico do Pensamento da Direita. Milhes
de paspalhos est em integrao com 11111a cel/(ena de acadmicos, o establish-
me/1( universitrio brasileiro, derro1ados e... impotellles e com todo povo... o
bmsileiro. A locuo vtti dominando al/(e os olhos cegos de milhes de pasp<tlhos
est em integrao. porco-referncia, com essa indolncia memal, esse desprezo
pela busca de conhecimenlo. a afirmao de cene=as arbitrrias.
As preposies 137

O locutor identifica tanto o povo brasileiro em geral quanto os acadm icos


bras ileiros em particular nomeao olhos cegos, parte da locuo vai
dominando ante os olhos cegos de milhes de paspalhos. Da mesma forma,
tanto o movimento pol tico comunista quanto o pensamento conservador so
identificados como desconhecidos pelos brasileiros. Assim, o povo brasileiro
avaliado pelo locutor como cego, derrotado e impotente, isto , como aqum
do alcance de detenninados conhecimentos intelectuais. Ante os olhos cegos
indica, portanto, posio anterior a espao intelectua l. Esses conhecimentos
so considerados importantes pelo locutor, uma vez que vm gerando politica
de atuao que vai domi11a11do espao da Amrica Latina, cm que se inclui o
Brasil. A locuo vai dominando ante os olhos cegos de milhes de paspalhos
tem, para o locutor. a referncia de ao em espao fisico anterior ao limite
do espao intelectual ocupado por milhes de brasileiros.
Ame. em vai dominando ante os olhos cegos de milhes de paspalhos.
tem a referncia de situao cm espao f sico anterior a lim ite de espao
intelectual. A111e refere a espao fsico e intelectual.

A preposio at
Enunciado 2 - Todos atb11ira111os os vitoriosos. Atletas co1110 Guga e Daiaue.
e11treu111to, i11"(lt/e11111ossas vidt,s co111 11111(1 i11te11sidatl que ullrt1JXIS.S(I t, l>gict1
tla.t 1itrios. Minha tese tle que eles habitt1111 o corao e a fi1111asit1 tle 111ilhes
de brasilei,vs porsin1e1i:t1re1n, sobretudo no ct1sotle Dait111e. as tles('o11cer1a11tes
comradies de que somo.r feilos. O que significa para essa garorinlta negra.
11ascida e111fa111lit1 l111milde. vil'eras comradie.s deser/fazer rudo deforma uio
improvvel. quebra11doparadigmas a cada sairo? O que significa - para alm do
i111etli<11is1110 tio ouro, (/a pruta. ti<> bronze ou (/o na<lo. que o que pt1ra 11111itos
sig11ifica ser o primeiro -ser D11i,111e sem deix11r de ser Dos Samos?As respos1as
esliio na fala que se seguiu ao quimo lugar. Sem negar a 1ris1eza decorre111e das
prpriasfalltas ("A pior derrota quando voce perde para si mesma. , ou da
responsabilidade pelosprprios erros ("trrei o mol'ime1110 amerior ao es1icado.
Sei que 1xxleria ter feito 111el/Jor e 1uio fiz. ~J. Daiane ensinou" 1111111,lo inteiro
c:0111 rara singeleza e 111aturidarle: "E.1t'/JQrte Lsso a. A gente J>erde. s vezes.
e p1-eliso ter.(r('as /Jllra reco111et11: O t1/c.a11t:e tias li(es que essa 111e11i11a,
con, seu projissio11alis1110 e sua hu111a11itlt1de. teu, tlado aos exch11llos e inclufrlos
<leste nosso ,x,is llpenas a Histria ter condies de Ol alia1: Mas o que fe= at
1

llfra j definitivo: le111brOUllS de que viler arri.tt:tu~e a/111 do.~ /i111ites


possheis: de que 11e1r, seu,pre nossos res ultado.\ trortio o ouro. ,uas certa,nente
senio <1 b(lse que nos dar o impulso para recomerar. (ZH, 26 ago 2004).

o que fez at agora


138 Enunc,iato e gramtico

A locuo o que fez at agora faz parte de mas o que fez a1 agora j
definirivo. tendo o valor de a.o que atinge limite temporal presente. A locu.o
o que fez at t1goro (est cm integrao, por co-reforncia, com lembrou-nos
de que viver arriscar-se alm dos limites possveis e com nem sempre nossos
resultados traro o ouro. mas certamente sero a base que nos dar o impulso
para recomear). Ouro est em integrao com viroricsos. em admiramos os
vitoriosos. Arletas coma ... Daiane. entretanto, invadem nossas vidas e com ouro,
praw. bronze em, para alm do imediatismo do ouro, da prata, do bronze 011 do
nada. A locuo est em integrao com Daiane e com essa garotinha negra,
nascida em familia humilde. A locuo o quefez at agom est em integrao, por
co-referncia com ser!fazer tudo deforma ro impmvvel, quebrando paradig-
mas a cada salto e com/a/a que se seguiu ao qui1110 lugar. A locu.o o que fez
at agora est em integrao, porco-referncia, com ...as lies que... tem dado
aos excludos e includos deste nosso pas apenas a Histria ter condies de
avaliar, com invadem nossas vidas com uma imensidade que 11/trapassa a lgica
das virrias e com habiram o corao e afa111asia de milhes de brasileiros.
A integrao entre a locu.o o quefez at agora, serifazer rudo deforma to
improvvel. quebrando paradigmas a cada salto e/ala que se seguiu ao quimo
lugar, integradas a essa gamtinha negra. nascida em famlia humilde, mostram
que o locutor rene um conjunto de aes, atitudes e caractersticas de Daiane dos
Santos para aval iar a repercusso positiva que a atleta tem juntamente aos brasi-
leiros, entre os quais se inclui. A integrao entre admiramos os vitoriosos. Atletas
como... Daiane. emre1a1110. invadem nossas vidas, para alm do imediarismo do
ouro. da prata, do bronze 011 do nada e lembrou-nas... de que nem sempre nossos
resultados traro o ouro mostra que o locutor modifica sua posio quanto aos
atletas que merecem sua ateno, a saber, os que alcanam medalhas de ouro,
etc.. tendo em vista a admiratio que a atleta Daiane inspira. A integrao entre
as lies que tem dado... apenas a Hisrria rer condies de avalia,; em que
lies... tem dado con'Obora a considerao da repercusso do conjunto das aes
sucessivas de Daiane, e mas o quefez at agora j definitivo, em que mas... j
definitivo produz uma antecipao da repercusso positiva das aes de Daiane
junto aos brasileiros, isto , uma antecipao de tal repercusso sua conquista
de medalhas de ouro ou avaliao histrica, faz com que a locuo o que fez ar
agora tenha a referncia de conjunto de aes/atitudes que atinge culminncia de
repercusso positiva antes do tempo esperado, isto , no presente.
As pr~po.sies 139

At. em o que fez at agora, tem a referncia. para o locutor, de alcance


de culminncia de ao/atitude adiantada ao presente. Essa culmjnncia da
ordem do tempo fsico e do tempo de aprendizagem.

A preposio com
Enunciado 3 - Com cordes de isolamento. ria111ras e policiais ti p(lisa11a. "
Chi11a impediu 0111em qualquerprotesto que lembrasse os 15 OI/OS do m(lssacre
tia Praa da J'az Celestial. te111e11do que 111es1110 a 111e11or ,11a11~feslt1tio a111eace
o Pariido Com1111is1t1. Na 11uub,igada de 4 de j1111ho de i 989, ce111e11as de
111a11ijes1a111es foram mortos q11a11do os soldados do e.rrcito. apoiados por
umques. abriram cami11ho a tiro.t pela Ave11id(I Clw11ga11. que estava bloquetu/(I
pela JJO/Jrtlao. e e11fi-e11ta1r.1111 estudante.is para reto111ar o co111role da prt1a. -
Fiz 1rs 111i11111os tle sil11cio e,11 casa po1r1ue ntio podia sair. /-l ,nais ,te JO
policiais tio lado tle fora - disse Jia11g Qishe11g. quefoi negociatlor por parle
tios es111tlantes em 1989 e passou /8 metes preso. O dissideme. hoie com 55
1J.1JJ2.!, disse que p/(l11ej(I "acender uma ,ela de 11oi1e" (Zl/, 05 jun 2004).

hoje com 55 anos

A locuo hoje com 55 anos faz parte de O dissideme, hoje com 55 a11os,
disse que planeja "acender uma vela de noite'', tendo o valor de durao de vida
considerada at o presente. H in1egrao, por co-referncia, entre o disside11te
e Jia11 Qisheng. part.c de disse Jiang Qisheng. que foi negociador por parte dos
eswdantes em 1989 e passou 18 meses preso. Em 1989 est em integrao, por
co-rcfcrncia, com na madrugada de 4 dej unho de 1989, cm na madmgada de 4
dejunho de 1989. centenas de manifestamesforam mortos. Hoje. parte da locuo
hoje com 55 a11os, est em integrao com ontem, parte de a China impedi11 ontem
qualquer protesto que lembrasse os 15 anos do massacre da Praa da Paz Celes-
tial. H integrao, porco-referncia, entre dez policiais do lado de/ora, em h
mais de dez policias do lado deforu. disse Jia11g Qisheng, e policiais paisa,,a.
em com... policiais paisana, a China impediu ontem qualquer protesto ...
O locutor il ustra a presena ostensiva da polcia nas rnas para imerditar
pro1estos lembrando o massacre de 1989 por meio da presena da mesma
porta do dissiden1e Jiang Qisheng. Jiang participante de protestos que
ocasionaram o massacre histrico. O locutor mostra que o dissidente mantm-
se protestando, ainda que silenciosamente. Assim, a locuo hoje com 55
anos no tem si mplcsmcntc, para o locutor, a referncia de tempo da vida de
140 Enundoo e gromtko

Jiang at o presente, e sim a referncia de durao de vida de participante de


protesto histrico at o preseme protesto lembrando esse evento. Esse fato
corroborado pela identificao entre hoje. na locuo hoje com 55 anos, e
ontem, relati vo interdio de protesto.
Com, cm hoje com 55 anos, indica durao de tempo de ordem fsica e
de ordem histrica.

A preposic;o de
Enunciado 4 - Oicrios tle Mo1ocicle1t1 foi apre.se111ado iluprensa 11acio11al
ua ,i/tilua .veguncla-feira. e111 sess<io especial seg11itlt1 ,te e111revistt1 cole1i,a
com a prese11r" do direto,; das pro1ago11ist(IS G"el Gartfo Berna/ e Ro,frigo
tle la Serna e de Alber10 Gra11(1</o - parceiro de Ernes10 Gue,,<,ra en, ,una
viagem de motocicleta de mais de f 2 mil quilmetros pela Amrico do Sul. da
Argemi11a at a Ve11ezuela. Se tt estrela do eve1110 de dfrulgao de Dirios de
Motocicleta era o gttl 111e.ricm10 Gael Garcia Bernal. 25 anos. que e11car110 110
fil,ue o es11u.ft1111e tle Metlicina t11-ge111i110 Ernesto Guevara. quen, conquis1011
a platia de jornalistas com suo simpatio. lucide: e bom Jmmor foi Alberto
Grtmado. 82 tm<JS. Morando 0111alme111e em Havana. em Cuba. disse que 11a
/Joca j i111u,1 que levavt1 na gart1JJll 11111 grande ho111e111. - O 111ais boni10
tio fi/Jue que o diretor e os atores e111r,11a111 no es/Jrito dos tlirios. SilJLJIJ:._
Crdoba e temos 11111 sentido muito particular de humo,: Depois de uma queda
de motoccleta. muito melhor rir - disse Granado. lembrando que Dirios
tle Motocicleta baseado tanto e111 Notas de Viaje. 1~10 1nnis solene escrito
por Guevara, qual/lo em Co11 e/ Che por Sud"mrica, relaio bem-/111111orado
de autoria do prprio Gra11ado (ZH. 28 abr 2004).

sou de Crdoba

A locuo sou de Crdoba faz parte de disse Granado, tendo o valor


de afirmao de pertena a uma cidade, origem. Sou de Crdoba est em
integrao com temos um sentido muito particular de humor. Temos um sentido
muito particular de humor est em integrao. porco-referncia, com Depois
de uma q11ed<, de motocicleta. muito melhor ri1: disse Granado e com Dirios
de Motociclela baseado .... em Con el Che por Sudamrica, relato bem-
1,umorado de aworia do prprio Granado. Temos 11111 sentido mui/o particular
de humor est cm integrao, por co-refcrncia, com quem co11q11is1ou... os
jomalistas com sua simpalia, lucidez e bom /tumor/oi Alberto Gmnado, 82
anos. Alberto Grtmado, 82 anos est cm integrao com galc1 111e.xica110 Gael
Garcia Bemal. 25 anos.
A:s prepo.sies 141

Granado, ao qual se integra a locuo sou de Crdoba . entrevistado em


evento de divulgao do filme Dirios de Mo1ocicleta, do qual personagem e
escritor. O locutor, ao assinalar a relao entre as caractersticas sou de Crdoba
e senso de humor, mostra que a boa disposio de Granado no apenas
ocasional, mas sim uma caracterstica relacionada indo lc de sua cidade de
origem. O locutor integra a juventude dos 25 anos de Gael Berna! jovialidade
dos 82 anos de Granado, para ressaltar a vital idade desse ltimo. Ao relacionar
o componamento bem humorado do velho Granado na presente entrevista
no Brasil s risadas do jovem Granado aps queda de motocicleta, o locutor
corrobora a pennanncia do temperamento vivaz de Granado em qualquer hora
e lugar. O uso de sou, parte da locuo sou de Crdoba, integrado a temos.
confirma o sentido de caracterstica plenamente assumida como relacionada
a um determinado lugar. O locutor marca que a locuo sou de Crdoba tem
a referncia de afirmao de pertena a um lugar caracterizado pela ndole
bem humorada de seu povo.
De. na locuo sou de Crdoba. no tem apenas a referncia de pertena
a espao fsico, e sim a referncia de pertena a espao fsico e a espao ca-
racterizado por estilo de vida. Este espao de ordem fsica e de identidade.

A preposio desde
Enunciado 5 - Depois do artigo sobre Plato. vieram outras perg11111as sobre o
estudo dafilosofia. a maioria delas na /i11/w: o que ler e como ler? A receila : 110
co111e,o.1Jouca.s leiluras. ,uuito be,11 selecinadt,s.feitas le11tt11ne11te. de lJJ1:t 11a
n1tio, c:0111u111 tliclonrio tl filosofia oo fatio p<.1rt1 tirar ct11/a thvit!tt, e repetidas
tantas ,.,e;;es q11ant1JS \.'ocprecise f)(11t110111ar-sccapa= de expor o111gu,ne.r110 ainda
mais clarame111e do que ofe: o auto,: Depois. aos poucos. r ampliando o circulo.
abrangendo estudos erutlitos sobre JJ0111os deter,niuatlos. a1 conseguir do,uinar
a histritJ inteira tias tliscussiies sobre cacla IJJiCo. Decidt,-sea consagrar li essa
leitura alguns n,eses, co1110 que111s tivesse 1.on Ji,m para ler at ojiln da ,4dt1. Se
quiser 1,saro mtodo de lei111ra de MortimerJ. Adler (Como ler um Uvro. editora
Uui,-erCidade). isso n<io l/1ejar mal algum. mas sqibp desde i que 11eu/111111
11,rdo serve 11ara totlos os livros: t1tlt1 u111 exigir ,una estratgia ,liferente.
que voc 111es1110 ir descobrind. Tenha se,npre nuio 11111a ou ,c,ias obras de
histria da filosofia e no tema interromper a leitura principalpara vascullt-las
em busca de comparaes. >'Oi/ando quela em seguida. Vii dos dssicos para os
"
modemo.r e contemporneos. e ,uio co11tr6rio (ZI /, 05 set 2004).

saiba desde j
142 Enunciao e g ramti,o

A locuo saiba desde j faz parte de mas saiba desde j que nenhum
mtodo serve para rodos os livros, tendo o valor de injuno ao com
durao temporal a partir do limite presente, o qual antecede outra ao. H
integrao, porco-referncia, entre 110 comeo poucas leituras e depois... v
ampliando o crculo, ambas parte de a receiw. A receita est cm integrao,
porco-referncia, com o mtodo de leitura de... Adler. Ne11/111m mtodo se11e
para iodas os livros, cm que a locuo toma parte, est cm integrao, porco-
referncia, com receita e com o mtodo de leitura de... Adler. A receita est em
integrao, porco-referncia, com no tema interromper a leitura principal
par<1 vasculh-las em busca de comparaes. voltando quela em seguida e
com V dos clssicos para os modernos e comemporneos.
O locutor procura ensinar a lei tores principiantes como ler obras de filo-
sofia atravs de uma receita. Para isso. ele a organiza em conselhos ordenados
por etapas de tempo, a saber, 110 comeo das leit11ras e depois v a111plia11do o
crculo. A locuo saiba desde j, cm sua relao com mas, aponta um conse-
lho que se ope aos anteriores, pois se antecipa a outros conselhos e atravessa
todas as etapas de leitura. O locutor, com mas saiba desde j, faz a ressalva de
que sua receita no impe um nico mtodo para todos os livros. Tal receita,
na verdade, impe a atitude de descoberta de um mtodo particular para cada
livro. Aps a ressalva, o locutor segue dando conselhos ordenados por etapas
de tempo. Atravs de um deles, a saber, no tema interromper a lei111ra prin-
cipal. o locutor enfatiza a necessidade de que principiantes tomem iniciativa
freute a sua leitura, o que inclui come-la a qualquer tempo. O uso de saiba
combinado a desde ressalta o sentido de temporalidade indefin ida. Desde. em
saiba desde j. tem a referncia de injuno ao com durao temporal a
pa11ir do presente dizer do locutor, a qual antecede outras aes de leitura bem
como a referncia de injuno ao com durao temporal a partir de qua !quer
tempo de ao do alocutrio que anteceder as outras aes de lei tura.
Desde indica um duplo limite temporal: presente, para o locutor, e atempo-
ral. para o alocut1rio. Este tempo da ordem do dizer e da ordem do fazer.

A preposio entre
Enunciado 6 - O presitle11te luiz huicio l11/a tia Silva completa lroje 500 tlit1s
110 com,mtlo tio Palcio do Pt,1110/10 c:om 111110 coletlo de desgastes. Semforas
para ro,nper as a,narrt,s tia poltica econ111ica e des11or1et1tlo pelas crticas.
l11/a se ,,pro.rima da metade tio seg1111tlo ano tle ma11dato lli11tlll em b11sca de
As preposies 143

r111110. A presst, te111 levatlo o 11resitle11te ti a1111ncit1r 111etlidas que aintla no


.fora,n co1111,leta111ente de_{i1Jitlt1s por sua equipe. E,11 26 de abril. Lula prcn11e1e11
como "boa notcia" " correo da tabela do /111posto de Remia. A Receita
Federal tinha apenas est11dos e111brio11rios sobre o reaj11ste. Em 500 dias. lula
tulmiti11 q11e o te111po de bmV<ttas virou recordat;,io do perodo em q11e agito11
a oposit/tio 110 Brasil. 1111b1n percebeu que o clist"urso ,ngico tleveria cetler
l11gar ltO realis1110 poltico. A promessa: - E111 agosto de 1003. o preside111e
garanti11 q11e o Primeiro Emprego germia 150 mil postos de trabalho l!/JiiJ.
iOl'ftlS entre 16 e 24 {l/10.f e,n 2004. A situa(Yio 011,a/: - En, n,aio, o governo
resolveu altert,r as regras do progr,11110 para 1or11-lo ,nais ,,1rae111e. As notas
11or111as.fort1111 a111111ciadt1s onte.111. A ,neta tle 2004 foi rethi=itla parti 50 nri/jo-
vens empregados. A proposltl. sancionada e111 outubro de 2003 pelo presidente
como 11111 111111/0 na geratio de empregos. fracasso11. Apenas 700 empregos
terfom sido criados. segundo o Ministrio do Trabalho. Por meio do Primeiro
Emprego. emp1r.>sas cadastradas contratariamjo1e11s ent1r.> 16 e 24 ,mos.faixa
euirit1 que concentra 45% tio., desempregados (Zfl. 14 maio 2004).

para jovens entre 16 e 24 anos

A locuo jovens entre 16 e 24 anos faz parte de o presidente garantiu


que o Primeiro Emprego geraria 250 mil postos de trabalho para jovens
entre 16 e 24 anos, tendo o sentido de grupo caracterizado por idade no
interva lo tempora l de dois limites numricos. Jovens entre 16 e 24 anos est
em in1egrao com empresas cadastradas comratariam jovens emre 16 e 24
anos.faixa etria que concemra 45% dos desempregados. H integrao, por
co-referncia, entre jovens entre 16 e 24 anos e fai.xa etria que co11ce111rt1
45% dos desempregados. Em agosto de 2003. o Primeiro Emprego geraria
250 mil posros de trabalho para jovens emre 16 e 24 anos est em integrao
com A mera de 2004 foi reduzida para 50 mil jovens empregados. com O
presidente luiz incio Lula da Silva completa hoje 500 dias 110 comando do
Palcio do Planaho co111 11ma coleo de desgastes e com E111 500 dias, l11la
admiti11 q11e o te111po de bmvaras virou recordao do perodo em que agitou
a oposio no Brasil.
O locutor. ao produzir integrao cntrcjovens entre 16 e 24 anos cfaixa
etria que concentra 45% dos desempregados, concebe a locuo como
referindo a pessoas em s ituao econmica de desemprego no interva lo
temporal eoue dois limites numricos. Ao produzir a identidade entre a locuo
para jovens entre 16 e 24 anos, o presidente completa ... 500 dias... co111 uma
coleo de desgastes e em 500 dias, lula admitiu que o tempo de bravatas
144 Enunc,iato e gramtico

virou recordao do passado ..., o locutor avalia o grupo caracterizado por


situao temporal-econmica como estando merc do tempo de ajustes de
governabilidadc de um determinado presidente (lula). A locuo Jovens emre
16 e 24 anos indica grupo com situao temporal-econmica submetida
situao temporal de aprendizagem de governar de uma pessoa.
Entre, na locuo para jovens entre 16 e 24 anos, indica, para o locutor,
sitllao tempora l-econmica de um grupo submetida situao temporal
poltica de uma pessoa.

A preposio perante
Enunciado 7 - Ao discursar 0111e111 na sole11id"de de posse do novo presideme
da Associao Nacional de Jomais (1INJ). Nelson Sirors4y. o presideme Luiz
Incio Lula da Sifra (ISSwniu 11111a posi~1io de defesa abena da libenlade de
imprensa. Seu discurso foi inrerrompido p/os aplausos chegada de Nelson
Sirotsky 110 palco. l;..,,,bora ncio te11lta a11u11ciado direta111e11te a rctiratla de seu
apoio criao do Consellto Federal deJomalismo (CFJ). Lula assegurou que
os rempos de ce11sura 1uio vol11mio ao Brasil. Minuros ames. Nelson SirorsAy
havia discursado crilicando a criao do Conselho. Em seu discurso, Lula
a./ir111ou <111e "erros, proble111a.t e distor<;es existe111110.t}ornt1is. nos gove111os
e ent iodas as atividades h11111a11a.'i .. e afir,uou que devenr ser corrigidos
"durante li can,inhatla ", Pe,tiu que os jor11alis1as co11ti11ue111 a fiscalizar as
11111oridades e que a /ibe,rlcule de imprensa seja sempre preseiiada. lula dis.re
ncio se ilnportar co,11 as crticas que e,,e11tuab11ente recebe de jor1tallstt1s. 111t1s
se inco111odar co111a censura nosjornais. 1111111a referncia ao perodo ettr que
o noticirio esta,,,, sujeito ao extnue prvio de censores. tluraute o regbne
111ilit<n: - E is.to niio vai voltar,, "contecer 110 Brasil - enflltizorr o JJresi<lenre.
eeamre uma ,>Laiia de J5.3QO pessoas (ZH, 1s set. 2004).

enfatizou ..., perante uma platia de 300 pessoas

A locuo enfatizou.... perante uma platia de 300 pessoas fuz parte de


eriftizou o presidente. perante uma plati(J de 300 pesSO(JS, tendo o valor de
atitude discursiva de ante1ioridade a um limite espacial. O presidente est em
integrao, porco-referncia com o presideme luiz Incio Lula da Silva. Uma
platia de 300 pessoas est em intcgrao, porco-referncia, com a solenidade de
posse do novo presidente d(J Associa<io Nacional de Jonwis e com jornalistas.
Nelson Sirotsky est em integrao, porco-referncia, comjomalistas. En.firtizou
o presidente. perame uma platia de 300 pessoas est em integrao, por co-
As p reposies 145

referncia, com minutos antes. Nelson SirotsJ..y havia discursado criticando a


criao do Conselho... H integrno, porco-referncia, entre Embora no tenha
anunciado diretamente a retirada de seu apoio criao do Conselho Federal de
Jornalismo (CFJ), Lula afirmou q11e ..erros. problemas e distores existem... ...
pedi11 q11e os jornalistas continuem a fiscalizar as autoridades e com Lula disse
no se importa, com as criticas que eve111ualmenre recebe de jornalistas. H
integrao, porco-referncia, entre a locuo e11fatizou.... pera me 111110 platia de
300 pessoas, L11la assegurou que os tempos de censura no voltareio ao Brasil.
erros... devem ser corrigidos ..durante a caminhada", que a liberdade de imprensa
seya sempre preservada e se incomodar com a cens11ra nos jornais...
O locutor mostra que o discurso do presidente acerca da criao do
Consellio Federal de Jornalismo est ada piado ao espao da solenidade em
que tomam parte 300 jomalistas, os quais rejeitam a criao do CoDselho.
Alm disso, pela identidade entre a locuo enfatizou... perante uma platia
de 300 pessoas e min11tos antes Nelson Sirotsky havia discursado criticando
a criao do Conselho, o locutor mostra que o discurso de Lula se adapta ao
djscurso anterior do representante dos jornal istas. Com isso, o locutor mostra
que Lula se posiciona sutilmente a favor da criao do Conselho Federal
de Jornalismo, mas contra possveis limitaes que tal Conselho imporia
s atividades jomalsticas, ta l como realizado nos tempos de censura. Ta l
adaptao ou desvio no posicionamento do presidente igualmente observado
pela identidade entre embora. ec mas, os quais expem o processo de atenuao
de efeitos desfavorveis da criao do Conselho para os jornalistas. Logo,
perante no tem apenas o va lor de "cm frente". A locuo enj1tizou.... perante
uma platia de 300 pessoas tem, para o locutor, a referncia de afirmao de
posio de discurso de anterioridade ao limite de espao jornalstico.
Pera11te, em enfatizou... perante uma platia de 300 pessoas, tem a
referncia de posio discursiva de anterioridade a limite de espao jornalstico.
Esse espao de ordem tisica e discursiva.

A preposio sem
Enunciado 8 - EnJ ,inco tJnos. o 11l111ero tle processos JJnra cadtJ juiz de
fJri111eiro grou <la Justi,, Co11111111 pratic,1111e111e tlob,vu no Es111,lo. En1 1999. en,
1111111icipios de diferemes regies do Estado. co1110 Ca11oc1s. Bag, C/,arq11eadas,
Erechi111 ou Captio tia Ct,noa. cada jui: lidtn'a e,n 111tlia cou, 6 ,uil a JO
111il aes. O corregedor-geral do Trib1111al de J,wia (TJ). desembargador
Aris1ides Ped1Y>So de Alb11q11erq11e Ne10, afirma que o ideal que ess" relao
146 Enundao e gramtic.a

ll{iO s11pera.~~e 300 por 11111. - Isso compromete a ,,gilidtule e a q11alidade dos
j ulga111e111s. l\1as o Judicirio no 1110,vso, e siln siste,,,a legal, passivei
tle rec:ursos i11fi11tlveis que co1nplica111 ainda 1nais o problen,a afi1111a o
,tese111lx,1'8ador. P,,ra que esse ac111ulo fosse elit11i11ado e111 '""ano.seu, /flUJ}J}.
1-x1rt-1 co111er 011 tlor,nir, os juzes reria111 tfe julgar pelo 111e11os 110,,e processos
por tlit, - o que correspo,uleria divulgll<;tio tle 1u11l1 se,11e11a t1 catfa ,tuas
horas e 111eia. - O excesso de proc.essos no Jutlicirio reflete li/alta de polticas
pblicas. a ausncia ,te 111na sociedatle igualitria. C(lt/a plano eco11111ico
gem milhes de aes - explica o corregedor-geral. Uma das principais
<:011seq11cias dessa situao II morosidlJde (ZH. 21 j un 2004).

sem tempo para comer ou dormit; ... teriam dej11lgar

A locuo sem tempo para comer ou dormi,: ... teriam de j11lgar faz
parle de sem tempo para comer 011 dormit; os juzes teriam de julgar pelo
menos nove processos por dia. A locuo sem lempo paro comer 011 dormir, ...
terit1111 de julgar tem o valor de tempo de trabalho subtrado de atividades de
sobrevivncia. Nove processos por dia est em integrao, porco-referncia,
com recursos i11.fi11dveis que complicam ainda mais o problema. em mas o
Judicirio no moroso, e sim o sistema legal. passvel de recursos infindveis
que complicam ainda mais o problema. Juzes est cm integrao, por co-
rcfcrncia, com Judicirio. H integrao entre sistema legal. cm mas o
Judicirio no moroso. e sim o sistema legal, e polticas pblicas, em O
excesso de processos 110 .Judicirio reflete a falta de polticas pblicas, a
ausncia de uma sociedade igualitria.
A oposio feita entre Judicirio, do qual fazem parte os juzes, e sistema
legal ou polticas pblicas, evidenciada por mas. argumento para que o locutor
livre completamente os juzes da responsabilidade pelo acmulo de processos
ex istente. Assim, com a locuo sem tempo para comer 011 dormi,:... teriam de
julga,; o locutor elabora soluo do excesso de processos que ele mesmo no
toma seriamente. A locuo sem tempo para comer ou dormir tem a referncia de
subtrao absurda de tempo dos juzes, uma vez que essa subtrao extrapola no
apenas o encargo profissional de um juiz, mas invade o tempo de sobrevivncia
necessrio a um ser humano. Alm disso, na locuo sem tempo para dormir
ou come,; ... teriam dejulgar, o uso de teriam dejulgm: indicando possibilidade
remota, relacionado a sistema legal. passvel de recw:tos infindveis que, pela
relao entre -vel, pass- e injind- indica hiptese impossvel, logo, tida como
ultrapassando a capacidade humana, corrobora o valor de subtrao absurda que
As prepo.sies 147

a locuo possui. O locutor procura criticar a situao de morosidade no julga-


mento dos processos, atravs de argumento hipottico de subtrao de tempo. A
locuo sem tempo para comer ou dormi,; ... teriam de julgar tem a referncia
de subtrao de tempo absurda de atividades de sobrevivncia.
Sem. cm sem tempo para comer ou dormir. tem a referncia, para o
locutor, de subtrao de tempo fisico e hiptese de tempo argumentati vo.

A preposio sob
Enunciado 9 - A e,t1111arlldt1ge111 que ,narc:ou as re.la<,t}es do J\tfovirnento dos
Trabalhadores se111 terra co111 o gove,,10, 110 tino pn.'iSodo. est seutlo substituda
por 11111 clitnt1 tle confronto que tlei.:ca no ar u,n cheiro tle ,.,,,,111ra. Durante a
111adn,ga<l<1. 11111 grupo i1natlir<1 a sede tio Incra eu, Braslia. t1proveita11do~se
da <l11u11ciadt1 gre,Yt dos se111icloresfetlerais pt1ra 10111t11 o prdio e pentlurar ,,
bandeira do M5na porto- en,bora o 111ovh11e1110 diga que o grupo no pertence
a seus qu11dros. A rea<io do J\1inistrio do Dese11volvit11e1110 Agrriofoi e1ni1ir
'"" 1101,, co11,le11(111do li "ocup<1(tio se,11 jus1ifict11iv<1 ". Se os sen,-tena esttio
fiustra,los co,n o escasso n,nero de asse,uan,entos. o governo est aborrecido
com afalu, de solidariedade dos antigos parceiros. O ministro Miguel Rosseuo
1->etleJ)(lcincia e pro111e1e que 2004 ser 11111 grande ano 1x1111 a re}Or1110 agrri(I,
,nas passados os priJueiros ,ueses ti 1olernci<1 tle que,n v;ye sqh /ouq. pretas
b,ira das estradas come,a a dimimtir (ZJJ, 11 maio 2004).

vive sob lonas pretas beira das estradas

A locuo vive sob lo11as pret(IS beira das estrad(IS faz parte de a tolerncia
de quem vive sob lo11as pretas beira das estradas comea a diminuir. A locuo
vive sob lonas preias beira das estradas tem o valor de condio de espao
de moradia abaixo de um limite. A 1oler11cia de quem vive sob lonas pre1as
beira das estradas comea a diminuir est em integrao, porco-referncia, com
a camamdagem ... est sendo substihtida por um clima de co,!(ronto que deixa
11111 cheiro de ruptura. H integrao, 1 ,or co-referncia, entre Movimento dos
'frabalhadores sem terra e quem vive sob lonas pretas beira das estradas.
H mudana no relacionamento entre o governo e os sem-terra. Ao
produzir identidade entre Movimemo dos Trabalhadores sem terra e quem vive
sob lonas pretas beira t/(IS estr(ldas. o locutor produz um efeito favorvel aos
sem-terra. Tal efeito o de condio de moradia situada abaixo do limite da
dignidade aceitvel socialmente. Essa condi o corroborada pela integrao
entre vive sob lonas pretas e beira das estradas. O locutor, ao grafar as
148 Enundao e gramtico

palavras do governo "ocupao sem justificativa" entre aspas, mostra que se


distancia da opinio do governo quanto s atitudes dos sem-terra. Com isso,
o locutor visa fazer com que o alocutrio veja que se os sem-terra invadem
espaos governamentais, como o Incra, como forma de protesto, tal fato
j ustificado pela sua permanncia na presente condio de moradia indigna. A
locu.io vive sob lonas pretas beira das estradas tem a referncia de condio
de morad ia abaixo de limite de dignidade.
Sob, em vive sob lonas pretas beira das estntdas, tem, para o locutor,
a referncia de ocupao de espao de moradia abaixo do limi te socialmente
aceitvel. Esse espao de ordem lsica e social.
ll ustramos a passagem do sentido no-enunciativo das preposies, isto
, de seu valor enquanto signo. ao sentido enunciativo, isto , de sua refer11cia
enquanto signo-palavra, para cada uma das preposies analisadas.
Vejamos o quadro abaixo:

Locuo Valor Referncia


A,ite OJ olf,os cegos situa.o anterior ao e'ipao situao em espao frsico
de 111ill,ie.f de JHISJ)(Jlhos ocu1>ado por pcssoos ::ulterior a lintite de espao
intelectual
O <JUf fez'"' agora alcance de li1ni1e 1>re'-en1e :1lc;1nce de culn1infu1eia de
at1oltui1ude adiantada ao
presente
Hoje com 55 111,os durao de cempo durao de tempo de orden1
ffsica e de 1enlJ)O
de ordc,n histrica
So" de Crdotx, pcncna o espao penena espao fsico e
a espao cara.c1erizado por
C)lilo de vida
Saiba desde j injuno ao co1n durao injuno afK> c."01n durao
cen,poral a partir do limite temporal n. panir do presente
pre~e,ue, o qual ante<."ede di,er do locutor. a c1ual an1e-
outro ao cede outras aes de leitura
be1n como 3 reerncia de
injuno ao co1n c.lunto
1emporal a partir de qualquer
1e1n1>0 de ao do alocutrio
<1uc antoc-cdcr as ~ua.~ act-
de lcitur~1
As prepo.sies 149

Jo,l trs e,ure /6 e 24 t1nos


1 intervalo tcmporul de trn in1cr,alo temporal dcli1nit::ido
balho. dclimi1ado por faixa intemun1ente aos lin1ites
etria e ntre dois li111ites nu1n1icos pela. realidade do
nunlricos trabalho e delimitado externa
mente aos limiles nu1nricos
por un1:.1 definio !-.OCiopolti
ca de t1'abalho infruuil
Ptra11te tuna pltuia de 300 anterioridade a. lin1i1e de 1>0sio discul'$iva de ante
J}t!JS(}Q.t espao fsico rioridode a limite de espao
fsico e discursi,o
Sem UJn1(1() parti (;Q111er Qu Subtrao de 1e,npo de n1ivi subiroo de tempo
tln11r dade!. de sobrevi,nci:i ab~urda de ativid~
de ~ohreviv11eia
Sob /011,iJ prettl\ ,l beira ,tas Condio de es1,.1o de ,nora condio de e__,pao de
es1r,ullll dia abaixo de u1n lintite moradia abaixo do li,nite
~ocio.lnlC-ntc aceit\'CI

Quadro 2 - Descrio enunciati,a das preposies.

Anlises comparativas da preposi~o


Neste item, fazemos anlises enunciativas de uma preposio, a saber, at,
por meio de comparao dos sentidos da preposio em uma mesma locno
em dois enunciados.

A locuo estudou at + e scolaridade:


acerca do sentido de tempo de at

Enunciado 1 - U,u <los p1i11ciJ){lis lfrleres <la invaso tia Fllze,ula Gbqueiros, /,,e..
dovauo, i11wgrante do MSTdesde li sua fimda,io. particip011 dos episdios mais
trt1111111ic:os do n,ovi111ento 110 Estado. Quando 17 se111-terra e quatro /'1\1/s era111
feridos bllla 11a Faze,u/" Sa11w E/mira. em Salto tl0 Jac11. em 1989, policiais
.fetleralr prendiam ledovauo em Porto Alegre. Ele e outros S<>m-terra lrt1villm
imatlido o lns1i11110 Nacio11al de Col<mi=a,o e R~(omw Agrria (Incra). Na
ano seguinte, o ho11u!111 conhecido con10 "apaziguador peleava co111 PMs na
Praa tia Matriz. em Porto Alegre. por isso que seus colegas de coordenao
150 Enundato e gramtica

tio movimemo o tles1acan1111 par{I Coqueiros tio Sul, onde"""' quetf{I de braros
co111 o governo fderal se dese11ro/a1 a destle 2 tle abril. - Os c111pa11heilvs nlio
1

co11fia111111ais no governo. At agora pela 111a11h (0111e11i) finita gente querendo


JJer11,a11e,er 11afa:e11da - dis.re ajor11alistas LetlO\.'lltto. que f,*'httlo lJc o / "C
YIO
tio E11sil/O Mdio. Mas mesmo quem estara do oi/Iro lado da Jril/chein1. eIX'tt:ebia
a tenso. ,ia em ledol'{l/10 11111 "egociadorc011fivel (ZH. 14 maio 2004).

estudou at o I ano do Ensino Mdio

A locuo esrudou at o 1 0110 do Ensino Mdio faz parte de ledovauo,


tendo o sentido de atividade de alcance de limite temporal de escolaridade. A
locuo est cm integrao com participou dos episdios mais 1ra11111ticos,
em 1989... haviam invadido o ... Incra. policiais federais prendiam ledovatto,
110 ano segui111e... peleava com PMs. ledovallo est em integrao, por co-
rcferncia, com 11111 dos principais lderes da i111aso da Fazenda Coqueiros,
integrante do MST desde a suafwulao e o homem conhecido como "apazi-
guador". H integrao, porco-referncia, entre quem estava do outro lado da
trincheira e governo. H integrao. porco-referncia, entre via em Ledovatto
um negociador confivel e o homem conhecido como "apaziguador".
As aes de invadir e de pelcar, as quais se relacionam locuo estudou
at o / 0 ano do E11si110 Mdio, mostram que o sem-terra Ledovatto vem se
reafirmando, ao longo do tempo, corno algum capaz de ajudar a atingir os
objetivos dos sem-terra, sendo, por isso, destacado para a presente invaso de
Coqueiros do Sul. Pela integrao entre 11111 dos principais lderes e um negocia-
dor co11five/, Ledovatto visto como Ider confivel no apenas pelos sem-terra
como tambm pelo governo. O locutor, no entanto, ao grafar "apaziguador"
entre aspas e ao integrar a locuo a policiais federais prendiam Ledova110,
assinala que Ledovauo no deveria receber a confiana do governo na presente
invaso de Coqueiros do Sul, uma vez que ele, em invases passadas, entrou em
atrito com o governo. Com a integrao entre via em Ledovato 11111 negociador
confivel e o homem conhecido como "apaziguador", o locutor considera o
lder dos sen1-tc1Ta como algum que, conseguindo manter a confiana do go-
verno at o presente, ultrapassa a confiana que o prprio locutor depositaria
cm Ledovatto. Assim, ledovatlo visto pelo governo como algum que tem
grande conhecimento como negociador, viso esta no assumida pelo locutor.
A locuo estudou at o / 0 0110 do E11si110 Mdio tem a referncia de atividade
de alcance de limite de conhecimento que ultrapassa o limite de conhecimento
As prepo.sies 1S1

atribudo pelo locutor. At, em estudou at o 1ano do Ensino Mdio, no tem


a referncia de limite passado de escolaridade. e si m limite presente de conhe-
cimento atingido para alm do aceito pelo locutor, logo, lim ite estendido.
Ar no marca simplesmente tempo fsico, e sim tempo fsico e avaliativo.
Enunciado 2 - Luiz lncio Lula tia Sil,a 111111ct1 escontleu seu gos10 por u,n t:fJJJ(J
,le cerv~ill. 11irq11e 011. melhor ainda. uma dose de caclwa. Mas alguns de seus
cc111[J(1lriotas co111et;a1n a questionarse li J>retlilw;o de .seu11resitle11te J>Or be1Ji<l<1s
fo11es eswria afeu,ndosua pe,fomumce 110 ca,go. Os simp(lliza,ues e l1 equipe de
lula s11s1e111am que Utis deslizes so apenas ocasio11llis, esperdos de 11111 homem
que gosu, deflar de impl'Oviso, e mio 1e11111e11/111111a ligao com o co11sumo de
lcool. descriro por eles como moderado, sl!ia qual for a situatio. Para eles.
lula avaliado em um padro diferente - e i1y11s10 - do de seus antecessores.
fX)r ser o prilneiro presidente tia ,:lasse trabalhadora e s e11i/tu/m1 aJ q sexta
srie do vri,11rjq. - Qualquer 11111 quej foi a tuna recepoJor,nal ou it!for111al
e.,11 Brasilia 1este111unltou presidentes to111tu,do usque. Mas voc 11u11ct1 leu nada
a telpeiro de outros presidemes. l'sob,e lula. Isso preco11cei10. - esc1ere11 o
colunista Ali Kmnel. do jornal O Globo. So 11wilas llS hisrrias de bebedeira
111vtago11izadasJ)(}I' lula. Certa noite. 11ofi11al dos t111os 80, qua,ulo era de11uta<l
feder/, lula er/'011 o 011dllr ao sair do elevador e 1e111011 dem,bar "porw de 11111
Of)(lrU1111e1110 que achou ser o seu. O episdio co111odo porpolticos ejomaliwos
locais. al,11 tle e."<-,nora(lore-s <lo prtlio. De llC()rtlo c:011111111 artigo publica(IO 1uJ
jonu,/ Folha de So Paulo, "durame o govemo lula. a caipirinha se romo11 l1
bebida nacio,u,I por decmto p1eside11cia/" (Zfl. 11 maio 2004).

estudou at a sexta srie do primrio

A locuo es111dou ar <1 sexta srie do primrio faz parte de lula. em


para eles. Lula avaliado em um padro diferente - e i11j11s10 - do de seus
a111ecessores po,: .. e s es111do11 at a sexta srie do primrio. A locuo tem o
sentido de ati vidade de alcance de limite temporal de escolaridade. Para eles.
lula avaliado em um padro diferente - e injusto est em integrao, porco-
referncia, com Os simpatizantes e a equipe de lula sustentam que tais deslizes
so apenas ocasionais. Deslizes... apenas ocasionais est cm integrao, por
co-refcrncia, com cons,mw de lcool, descriro por eles como moderado. Os
simpatizantes... de lula est em integrao, por co-refcrncia, com Ali Kamel.
lula avaliado em 11111 padro diferente - e injusto -do de seus antecessores
est em integrao com Qualquer 11111 quej/oi a 1111w recep,Io ... em Braslia
1es1em11nlto11 presidentes tomando usque. Mas voc mmca leu nada a respeito
de outros presidenres. s sobre lula. Isso preconceiw.
15 2 Enundao e g ramtico

Algu11s de seus compatriotas comeam a questionar se a predileo de seu


preside11te por bebidasfones estaria afe1a11do sua pe,jormance 110 cargo est
cm integrao com Lula 11u11ca esco11deu seu gos10 por um copo de cerveja,
usque. com So muitas as histrias de bebedeira protagonizadas por lula, e
com quando era depu1ado federal. Lula errou o anda,: .. O episdio co,11ado
por polticos e jomalislas locais, alm de ex-moradores do prdio.
O locutor apresenta a opinio dos simpatizantes de Lula acerca da critica
realizada ao presidente sobre suas recentes bebedeiras e igualmente sua opi nio
acerca da interpretao dos simpatizantes. Estes adm item que a condio de
escolaridade de Lu la baixa. Tal fato corroborado pela combinao entre a
locuo es111dou ai a sexla srie do primrio e s. No entanto, eles refutam
a co-rclao entre a baixa escolaridade de Lu la e o seu hbi to atual de beber
cm demasia. Alm disso, para os simpatizantes de Lula, a crtica ao presidente
injusta, uma vez que, segundo eles, Lula bebe socia lmente, como todos
os outros presidentes o fizeram. Para o locutor, identificado ao grupo dos
no-simpatizantes, a locuo estudou at a sexta srie do primrio mostra o
quo limitada a interpretao dos simpat izantes acerca da crtica dos no-
simpatiz.antes -ou dos compatrio1as- ao compo11amento negativo de Lula. A
interpretao considerada imitada wna vez que a crtica dos no-simpatizantes
no se assenta sobre o fato expresso pela locuo. Es1udo11 a1 a sex1a srie
apresentada no espao do discurso indireto, distanciada da opini o do locutor.
A crtica do locutor no se d sobre caracterstica de Lula, a saber, esllldar
at a sexta srie, e sim sobre a publicidade dos deslizes do mesmo. Assim, a
locuo estudou at t1 sexta srie do primrio no tem a referncia de atividade
de alcance de limite negativo de escolaridade, isto , limite aqum do esperado,
tal como elaborada pelos simpatizantes de Lu la. A locuo tem a referncia
de enunciao de terceiros que alcana o limite de argumento aceito pelo
locutor para a de fesa de Lula, mas que argumento aqum de sua critica. At,
cm es1udo11 at t, sexta srie do primrio, tem o sentido de alcance de limite
mn imo de argumento aceito pelo locutor. logo, limite rest ringido.
At marca tempo fisico e tempo argumentativo.
Enunciado 3 - Tipicameme ama:nica. a ex1ra(<io de goma das n,'Ores/Oljou
com1111idades de traballtadores que 1rocaram a pesca e a lavoum por maias de
pi1111s isolt11/as 110 litoral Sul. Stio .s resincir.s, que chega111 aficar 10 horas JJor
tliti e111bre11hatlos nas flore.rras eucravatlas entre o ,nar e a lagoa dos Patos. A
l'Oliua se 1't!su111e a extrair rcs1a de pelo 111e11os 1,5 11,il l','Oft'S por dia. O salrio
mdio de R$ 400. seg1111do (,< 1-esi11eiros. justifica o esji>ro. Vouildo e a1111vs 15
As prepo.si es 153

resineiros ,he,n en, u11,a t:onu111idade 111011,atla 110111a10. 110 interior tle St'io Jos
e
tio Norte. O g11q10 co111a11dado por outro ex-pe.set1t/01: Fabiel Sih1a c/e Farit1s.
21 anos, que responde 1,elos trabalhatlores. Farias estudou at q 4"' srie do
Ensino Ft111tlaa1e11tal eg(luha sal,ioJi.ro de RS 600. - Opior c11111prir 11111eta
e 111otivt1r os 01111vs a j(1:ere111 o 111esn10. Q11antlo jltt1 11/g11111, coloco a 111o
na ,nassa. pois precisa,nos prvcluzi,: Vale a pena porque ganho /00% ,uais do
que antes - afir111ll o capata=. Para ganhar te111po - 11or111a/111e111e os ,natos so
/Jlantatlos e111 reas i11spitt1s - . algu111as resineiras 111011ta111 J>equenos vilarejos
j,11110 s florestas. 111 catla fatio. h 1111,a cozi11ht1 e 11111 quarto JX.Jl'(I tluas 11es-
soas. Nt,o h banheiro ne,n energia eltric11. O chuveiro ca,npeiro n10111atlo e111
u,n casebre anexo - a duchafica prestl e111 u111 latt1o que alu,stet:itlo co111 gua
aque,:ida e,11 unrafogueira - a}utla 1111 higiene. - Se,11 n1ullre1: d para enforcar
o ba11/ro - co11w Vi/mar Miguel, 44 tmos (ZH. 11 jul. 2005).

estudou at a 4" srie do Ensino Fundamental

A locuo estudou at a 4" srie do Ensino Fundamental faz parte de


Farias est11do11 at a 4 srie do Ensino Fundamental, tendo o sentido de
alcance de lim ite temporal de escolaridade. Farias est em iutegrao. por co-
rcfcrncia, com trabalhadores que trocaram a pesca e a lavoum por maws de
pb111s isoladas 110 Litoral Sul, com resineiros. que chegam afiem f Ohoras por
dia embrenhados nas florestas encravadas entre o mar e a lagoa dos P(UOS e
com o capataz. A locuo estudou ata 4"srie do Ensino Fundamentctl est cm
integrao com ... e ganfw salrio fixo de R$ 600. A locuo est em integrao,
por co-referncia. com o salrio mdio de R$ 400. segundo os resineiros,
justifica o esforo e com Quando falta algum. coloco a mo na massa... Vale
a pena porq11e ganho /00% mais do q11e antes - afirma o capataz. O esforo
est em integrao com A rotina se resume a extrair resina de pelo menos 1,5
mil rvores por dia, com chegam afiem 10 horas por dia embrenhados nas
jlorestas e com Para ganhar tempo... algumas resineiras montam peq11enos
vilarejosj1111to s florestas. ... No h banheiro nem energia eltrica.
O locutor mostra o cotidiano de trabalho dos resineiros, a maioria dos
quais abandonara outras atividades realizadas antes como a pesca e a lavoura.
Ao integrar esforo a fica, I Ohoras embrenhados nasjlorestas e a pequenos
vilarejos... na h banheira nem energia eltrica, o locutor mostra que as
condies de trabalho do resi neiro Farias representam um esforo, isto , so
um tanto penosas. No entanto, para os resineiros, esse esforo compensado
pelo salrio mdio de R$ 400, considerado mais vantajoso segundo eles
1 54 Enundao e gromtic.a

do que o recebido pelo trabalho real izado anteriormeme, como se verifica


no depoimento do resineiro Farias: Quando falta algum. coloco a mo na
m<1ssa... Vale a pena pon1ue ganho I 00% mais do que antes - afirma o cap<1t<1z.
A locuo estudou at a 4" srie do Ensino Fundamental, ao se integrar a e
ganha salrio fixo de R$ 600, tem a referncia, para o locutor, de alcance de
delimitao de escolaridade que define grupo de pessoas que se submetem a
trabalho penoso para ampliar o limite de seus salrios. Tal definio feita por
outras caractersticas, como trnbalhadores da lavoura e da pesca. resineiros,
21 anos. d para enforcar o banho. At. na locuo es111dou at 4 srie do
Ensino Fundamemal, indica del imitao de perfi l escolar de grupo com o qual
o locutor no se identifica, ou seja. limite afastado.
At marca tempo fsico de escolaridade e tempo de auge de compen-
sao sa larial.
Vimos que a locuo estudou at + escolaridade apresenta referncias
diversas em dois enunciados. No enunciado J, es111dou at o I O ano do Ensino
Mdio tem a referncia de alcance de limite alm do esperado pelo locutor,
enquanto, no emmciado 2, estudou at a sexta srie do primrio tem a referncia
de alcance de limite mini mo aceito pelo locutor, e no enunciado 3, estudou at
a 4"sriedo E11si110 Fu11dame111a/, tem a referncia de alcance de (de) limitao
de perfil escolar de gn1po com o qual o locutor no se identifica. No enunciado
1, a preposio at indica tempo de ordem fsica e ava liativa, no enunciado 2,
por sua vez, a preposio indica tempo de ordem fsica e argumentativa, e no
enunciado 3, a preposio indica tempo fsico de escolaridade e tempo de auge
de compensao salarial. Alm disso, o enunciado 2 aprcscma uma comple-
xidade enunciativa que o enunciado I e o enunciado 3 no tm, a saber, dois
enunciadores, gerando. com isso, dois sentidos para a preposio at, os quais
so englobados pela referncia produzida pelo locutor.
Faamos um quadro comparativo:

At na locuo esuulou (lt/ + escQ/aridtule


o~ " '
Enunci:ido I li111itc aln, do aceilo pelo locutor - li1nitc estendido
Enunci:ido 2 li1nite n1ninl0 aceito pelo locutor - li111ite restringido
Enunciado 3 (dc)lin1i1ao pelo locutor - liinitc afastado

Quadro 3 - Sentidos dn preposilio at nn locu.o estudou ar + escolaridade.


As prepo.sies 155

1 O sentido de ten,110 de at
Enunciado I 1 tempo fsico e av:iliativo
Enunciado 2 te1npo fsico e argu,nentathro

Enunciado 3 1en1po fsico e de auge de compensao salarial

Quadro 4 - Senlidos: de 1en1p-0 da preposi.o at.

A locuo verbo de movimento + at + local:


acerca do sentido de espao de at
Enunciado 1 - Passo F1111do. 110 none do Estado. emro11 ontem na rota dos
a,ivisu,s do Greenpeace. Um grupo de 26 pessoas. dflS quais 12 estrangeil'Os,
entrou no ptio da unidade da 111u/tinacional Bunge Albneiuos, localizada 110
km 2 da l'Odol'ia Passo F1111do-Tio I l11go (RST- 153). O gerente administratil'o
da 81111ge de Passo F1111do. Ct!sar Swlhschmidt, /Oi at D focal mas rec11so11-
se a conversar co111os 111anifesra11res enquanto eles estivesse111 dentro da rea
,la e1111,resa. C:0111 a cltegatlll tlll Brigatlll A1ili1a1; o grupo desocu11011 o /Jrtio
e i11icio11 11111 protesw com cartazes do lado de fora. A direo da empresa
no recebeu os 111anijsta11tes e registrou queixa por quebra da tranqilidade
alheia (Zll, 12 maio 2004).

foi a1 o foca{

A locuo foi al o local faz parte de O gereme... foi al o local. tendo


o valor de deslocamento a um limite espacial. loca{ est cm integrao, por
co-referncia, com 11111/ti11acio11af 81111ge Alimentos. O gere11te.. ..foi at o focal
est em integrao com mas recusou-se a conversar com os manifestantes
e11q11t111to efes estivessem de111ro da rea da emprestt. H integrao entre
um grupo entrou no ptio da 11111//i11acio11a/... e o grupo desocupou o ptio e
i11icio1111111 protesto com canazes do lado de/ora. O gerente administrativo da
B1111ge de Passo Fundo est em integrao, porco-referncia, com A direo
da e111presa. O gere111e... foi a/ o loca{ est em integrao, por co-refcrncia,
com A direo da e111presa mio recebeu os 111a11ifesu111tes e registrou queixa
por quebra da tranqilidade alheia.
A locuo/oi at o local no marca apenas um limite de deslocamento
espacial, mas assinala que tal deslocamento no suficiente para se manter um
dilogo entre pessoas de posies diferentes, ou seja, um gerente adminislrativo
e ativistas da Greenpeace. Em outras pa lavras, um gerente de uma empresa
15 6 Enundao e gramtko

multinacional ir at o local onde esto mani restantes que se opem empresa


no necessariamente um gesto de abertura a negociaes. Isso plenamente
corroborado pela integrao entrefoi at o local c mas recusou-se a conversar.
Com a integrao entre a locuo.foi at o local e no recebeu os 111a11ifesta111es
e registrou queixa por quebra da tranqilidade alheia, o locutor mostra que o
gerente tinha o finne propsito de lim itar a ao dos manifestantes na empresa,
qualquer que fosse a reao que os mesmos apresentassem. Assim, o locutor
mostra que a finalidade do gerente atinge o limite - ou o extremo - permitido
a um gerente para coibir a ao de mani festantes. A locuo/oi at o local tem
a referncia de deslocamento a um limi te espacia l com fina lidade diversa.
At no marca simplesmente limite de espao fsico, e sim limite de
espao fsico e de espao de poder.
Enunciado 2 - O 11on1 filme de Han)' Po11er te,e sua pr-estria m1111dial
no rlti1110 do111ingo. qtttn1do os clebre.'i bruxin/ros de 1-logtrart~\ ,oqra1n
11t Nnyq Ynrk para juntar-se " 11111 pblico estinta<lo en, 6 ,nil pessoas 110
evemo realizado 110 Radio City Music Hall, com direito a tapete vermelho. A
primeira exibio de Harry Po11er e o Prisioneiro de A=kaban. que estria 110
Brasil em 4 de j1111ho. gerou uma grande expectativa. e 11111<1 multido /01011
a c.t1/ada tio cine111t1 p<1ra ver de perto o ator tle 14 anos que fi,z o 11apel tle
Htm)\ Da11ielRadclfJe, e seus colegas de elenco Emma fl'ltson (Hennione) e
Rupen Grint (Ro1111ie IVeasley). Na sesso de pr-es1ria, o pblico aplaudiu
con, e11tusias1110 os trs atores 111vtago11istas e oito out1TJs 11,en,bros do elenco
que subiram ao pfllco ames de o filme come(IJ; incluindo Robbe Coltrane,
que representa o gigame de boa ndole HagrJ, e Altm Rick111a11, o si11is110
professor de poes mgicas Severo Snape (Z/1. 26 maio 2004).

voaram at Nova York

A locuo voaram (// Nova York faz parte de os... bnlrinhos... l'Oaram
at Nova York, tendo o sentido de deslocamcmo a um limite espacial. Nova
York est em integrao, por co-referncia, com a primeira exibitio de Harry
Po1ter e com na sesso de pre-estria. Os... bruxi11hos est em integrao, por
co-referncia, com o ator de 14 anos quefaz o papel de flany... e seus colegas
e com os trs (//Ores protagonistas. Os... brttxinhos... l'Oaram (// Nova York
est em integrao com para juntar-se a um pblico estimado em 6 mil pessoas.
Os... bmxi11hos... voaram at Novo York est em integrao, porco-referncia,
com A primeim exibio de Hany Potte1: .. gerou uma grande expectativa; Na
sesso de pr-estria, o pblico aplaudiu com e11111siasmo: uma 11111/tido lotou
As prepo.sies 15 7

a calada... para ver de perto o alor de 14 anos que faz o papel de Hany .. e
seus colegas; o pblico apla11di11...os trs atores protagonistas... que subiram
ao palco ames de o.filme comea,:
O locutor produz integrao entre a locuo voaram at Nova York e para
juntar-se ao pblico, assina lando, com isso, um deslocamemo a um lugar com
finalidade de aprox imao com o pb lico do referido lugar. Tal finalidade
bem-sucedida, evidenciada pelo encontro mui to prximo entre os atores e o
pblico, como se observa pela integrao da locuo com o pblico aplaudiu
com e11111siasmo. Dessa forma, a locuo voaram (lf No"a York tem, para o
locutor, a referncia de deslocamento a limite espacia l plenamente at ingido.
At, na locuo voaram at Nova York, tem a referncia de deslocamento a
um limite com finalidade plenamente realizada.
At marca espao tisico e de inteno.
Enunciado 3 - Um prdio da Rua Frei Germano, a uma quadra da Avendt,
lpiranga. na :ona leste da Capital. hospeda uma misso nobre: proteger 38
atlolescenles t!eixatlos a<> cuitlaclo do poder pblico. O que se v ,Jiante ,lesse
abrigo. t10 anoitecer. bem d/(ereme disso. Garotos.fogem pelo telhado part,
co11sr11nir tlrogas na cal<;atla. pera111hular en, busca tle esn,ola e at ,nesn,o
conreter assalro...'i. Para alct111r;ar a rua sen1 JJassar pelos guardas 111u11icipais
e 11elos 111011i1ores, unJ gt11YJIO tle casaco alaraujatlo .tubiu at o telha,Jo.
Caminhou sobre as telhas e e111rego11 uma sacola p<11a os amigo.r da rua.
s 2Jh50111i11. un, guarda {i arl! a calt1da, observou o g,11110 e 1olrou 1Xlra
demro do obrigo. Os garotos bri11covam. contnrnm e do11('ovo111 embolados
pelo cheiro de /016 e por tragadas de cigarros de maco11ha. s 231,. ainda
havia guardas 11a calada. e 11111 adolescente de IS anos pulou do telhado e
caminhou em direo lpira11ga (Zfl. 06 maio 2004) .

.foi at a calada

A locuo foi at a calada faz parte de um guarda foi at a calada,


tendo o sentido de deslocamento a um limite espacial. A locuo est cm
integrao, por co-referncia, com observou o grupo e com voltou para dentro
do abrigo. s 21 h50min, um guarda foi ar a calada est em integrao, por
co-rcfcrncia, com s 23h. ainda havia guardas na c<dada. Guardas est
em integrao, por co-referncia, com Um prdio da Rua Frei Germano, em
Um prdio da Rua Frei Germano... hospeda uma misso nobre: proteger 38
adolescemes... e com poder pblico. Hospeda uma misso nobre est em
integrao com disso. em o que se v diante de;se abrigo, ... bem diferente
158 Enunciato e gramtico

disso. O que se v est em integrao com um guarda foi at a calada.


observou o grupo e voltou para demro do abrigo e com os garotos brincavam.
cantavam e danavam embalados p elo cheiro de lo/ e ...
Ao integrar a locuofoi at a calada a obse1wm o grupo e a voltou para
demro do abrigo, e ao integrar os guardas a poder pblico. o locutor mostra
que a instituio pblica responsvel por cuidar para que jovens no voltem
a del inqir no consegue cumprir minimamente suas tarefas, uma vez que ir
at a calada no s ignifica trazer os adolescentes para demro do abrigo. Ta l
ineficcia conoborada pela integrao entre s 23h. ainda havia guardas
11a calada. em que ainda indica que o locutor esperava que os guardas no
estivessem na nia quela hora observando os garotos, e garotos brincavam ...
embalados pelo cheiro de lo/. A locuo foi lJt a calada tem a referncia,
para o locutor, de deslocamento a um limite espacial cuja finalidade no
min imamente cumprida. At. na locuo/oi at a calada, tem a referncia de
alcance de limite espacia l sem alcance da finalidade esperada pelo locutor.
At marca espao de ordem fisica e de atuao institucional.

Vimos que a locuo es111dou Ol + escolaridade apresenta referncias


diversas em dois enunciados. No enunciado 1, a locuo foi at o local tem
a referncia de deslocamento a um limite espac ial com finalidade diversa,
enquanto, no enunciado 2, a locuo voaram t1t Nova York tem a referncia
de deslocamento a um limite com finalidade plenamente real izada. Em comra-
panida, 110 enunciado 3, a locuo foi at a calada tem a referncia de des-
locamento a um limite espacial cuja finalidade no minimamente cumprida.
No enunciado 1, at indica espao tisico e de poder, enquanto, 110 enunciado
2, at marca espao tisico e de inteno. J no enunciado 3. at iJ1dica espao
fsico e de atuao profissional. Faamos um quadro comparativo:

o~ Enunciado I
Vel'f>() de n,o,in1e1110 + at + {11gar

Jin1i1.c cspncial con1 finalidade divcrs.,


Enunciado 2 limite espacial co1n finalidade realizada
Enunciado 3 limite espacial sc,n finalidade rcaliza<b

Quadro 5 - Senlidos da locuio verbo de ,110,,if11e1110 + at + /11gar.


As prepo.sies 159

1 O sentido de espao de ,11


Enunciado I 1
espao fsico e de poder
Enunciado 2 1
e."ipao fsico e de inteno
Enunciado 3 e~pao fsico e de atuao profissional

Quadro 6 - Sen1ido, de espao da preposio at.

Conseqncias descritivas e tericas


A necessidade de descrever o sentido enunciativo da preposio faz com que
a locuo seja simultaneamente tomada como forma em dissociao a un idades
de nvel inferior e como sentido cm imegrao a unidade de nvel supe1ior. Em
um dos enunciados anteriores, preposio ante, por exemplo, para compreender
que o sentido da preposio na locuo vai domi11a11do a11te os olhos cegos de
milhes de paspalhos de anterioridade a espao intelectual, necessrio ob-
servar sua relao sinttica imediata tanto com o sujeito o comunismo quanto
com olhos cegos de milhes de paspalhos, ou seja, na integrao destes trs
signos-palavra com a unidade de nvel superor que os contm. Como se pode
ler na interpretao de Benveniste (1989: 144) da locuo chorar de alegria, o
sentido da preposio de - "posio que se ocupa e direo para onde se vai sob
o efeito de impu lso que vem de trs, impulsionando para frente" - advm do
sentido de impulso emocional de alegria que resulta em um estado involuntrio,
chorar, para um SL~eito. Ou seja, para se compreender o sentido enunciat ivo da
preposio necessrio observar a integrao de todos os elementos sintticos
imediatos unidade de nvel superior que os contm.
Com isso, diferentemente da anlise do sentido no enunciativo das
preposies cm que o sentido da preposio determinado pela regncia
na un idade do pretlicada verbal, isto , em uma relao de dominncia de
sentido de um signo sobre outro; em uma anlise enunciativa, a referncia das
preposies determ inada pela co-regncia na unidade do e111111ciado, isto ,
em uma relao de co-detcm1inao do sentido dos signos-palavra entre si.
Eis aq ui a sintaxe da enuncia<io: mltipla, uma vez que leva em
considerao todos os signos-palavra contnuos e descontnuos preposio,
e total. uma vez que unifica tais elementos em um nico semido.
160 Enundao e gramtica

Notas
' Asgrumticasp,:squis.,das so,assc1,'Untcs:Almcda ()999). l.lueno(l956). Lima( 1998). SadAl (1964). tun
( 1976). LuR ( 1979), Cunha ( 1970), Cunho ( 1975), Cunha e Cintrn ( 1985), Mmcus ,, ai. (1989). Macambirn
(1997). Becha,a ( 1961). Becham ( 1999). rerini ( 1996) e Neves (2000). lxslib 16 gra1n.i1icas.. 8 aprcsentan1
uma seo com o slgn,fittulo ,ta, pwposliic1.
1 Conforme l):trbis::1n (200:lb: 71-2). a cocx1stnc1a mc:1odoig1ca entre ni\'cis semitieo e scn1n1ico no
adquire. p.tra Jkn,eniste. outro ,alor seno o de uma articulao nu enun<:iao.
' A tocnad:l dcs1c ponto de \ista :i.n:i.li1ko pode ser iguahue1uc obsenod3 eLn Authicr-RC'\'UZ (1998: 16). a
qual declara sua filiao 1crica ao que chan1a de ..n,co-cs1ru1ur11lis1no... representado por Ucnvcn,stc e
QUl.ros. \ 'cja1~: ..idcnlificar. in\'cntariar. cla~ificar e dc:scre,er ltll fomt:t$ atrav:i da!I <iuai)> ~e rc~tli;,..a o
dcsdobraffk.-..ito met::ienuncia1h'o: relacionar t::iis: formas a posies enunci..1lha.s p:,..niculares a discun.os:.
gneros e sujcilos...
U1n estudo dccom:ntc: dcst1 hicmrqui7ai'k> a pontari a. conlQ temos obser\'adoJ:fOS'Q ,nodo. que as preJ>O$iCS
,((, e ron, ~o as mais utilizad.1s no ponugus co11tenlporfu1eo. con1 cerca de l 61nil ocorrnciasc.,k.1.a lnna ein
u1n corpu:J de 206 nlil palnvras. e que a prq,osio ,uu~ a 1ncnos utiliz:ida. 00111ocn;a de 7 oco1Tncias no
1ncS.1110 corpus.
' O c.-ri1rio da escolha das locues a co-ooorrCncia das pl'q)OSies oom expresses de CSJX'IO IH-11, conu> de
tempo. u qual produz0Je1ui g~rnl dt,r prt:JIWl<ffi' (Ocnvcnis1c. 1989; 140-2)._ Dcscane. d1s 1rs locues
ontdts.tl.d::t~ par3 cada pn."JX)Sio, 11,na 1ra2 se11titlo geral de CSp.')Q() e a outrll de tl.'n1po. E.~an1os cientes d
que no podc.,innl<h abordar todas as locues exilllCfllC) c1n nosso ,o,pt1.t de f.itoi.
Enunciao e aspecto verbal

Este captulo apresenta princpios para o estudo enunciativo da categoria


verbal aspecto. A partir da problematizao da noo de dixis. objetivamos
estudar o aspec10 na perspectiva enunciativa, abordando-o como um indicador
de subjetividade na linguagem, a exemplo de outras categorias do verbo como
o tempo, o modo e a pessoa.
Como se sabe, h certa unanimidade na literatura de referncia sobre o
aspecto quanto impossibilidade de estud-lo, levando cm considerao a
dixis. No entanto, do nosso ponto de vista, possvel propor uma abordagem
dilica do aspecto desde que se considere a dixis do prisma enunciativo, e
no do prisma lgico-fonnal.

Antecedentes da questo
Comecemos com uma defin io de aspecto cujos mritos so inegveis.
Segundo Mattoso Cmara (1986: 60-1), aspecto a
propriedade que tem uma fom1a verbal de designar a durao do processo
(momcnlnco ou durativo) ou o aspec10 propriamenlc dilo sob que ele
considerado pelo falan1e (ex .: cm seu comeo - incoa1ivo; cm seu curso e
ainda inconcluso - impcrfci10: cm seu fim j concluso - pcrfci10; concluso
mas pcm1nncn1c cm seus efeitos - pcm,ansivo). O aspcc10 cocxis1c ao lado
da categoria de tempo[ ...] (1986: 60-1).

Acrescenta Mattoso Cmara que, em portugus, o agrupamento das fonnas


verbais se d, cm princpio, em funo dos tempos verbais: "[...] mas manteve-se
a oposio entre imperfeito (aspecto inc-oncluso) e perfeito (aspecto concluso)"
(Cmara, 1986: 60-1). O exemplo dado pelo autor a diferena existente entre
falava ejalou. Noptimeiro cas-o, aja/a apresentada no passado, cm sua realizao;
no segundo caso, afola apresentada no passado, depois de concluda.
162 Enundoo e gromtko

Inmeros so os trabalhos que se ded icaram ao estudo da categoria verbal


aspecto em lngua portuguesa. Para alm das especificidades de cada um,
h um ponto que parece ter unanimidade entre os autores. O aspecto verbal
diferencia-se da categoria tempo verbal em funo da dixis. Testemunha
isso a lembrana de significativas obras que tratam do assunto. Alguns dos
mais srios trabalhos de descrio da categoria aspecto, em portugus, como
Castilho (1967), Costa ( 1990), Travaglia ( 1981), Ban-oso ( 1994), Cora ( 1985),
Mateus et ai. ( 1989) e tambm os clssicos como Jakobson (1963), indicam
que a oposio entre tempo e aspec10 deve-se ao falo de que o primeiro uma
categoria ditica, caractcristica esta ausente do segundo.
Entretanto Benveniste, em suas reflexes a respeito da subjetividade na
linguagem, afinna a natureza ditica da categoria sem, conn1do, desenvolver esta
tese. Em "A natureza dos pronomes", diz que: "todas as variaes do parad ig-
ma verbal, aspecto, tempo, [ ...], pessoa etc. resuham desta atualizao e desta
dependncia cm face da instncia de discurso[... )" (Bcnvenistc, 1988: 282).
Chama a ateno tal animao, principa lmente, se for considerado que o
autor, neste texto, define os indicadores de subjetividade- pronomes, advrbios,
locues adverbiais - pela relao que tm com a instncia de discurso que
contm e11, indicador de pessoa por excelncia. Acrescenta o autor que "no
ad ianta nada definir estes 1e1mos e os demonstrativos em geral pela dixis, como
se costuma fazer, se no se acrescenta que a dix is contempornea da instncia
de discurso que contm o indicador de pessoa [ ... )" (Benvcniste, 1988: 280).
Ao vincular o fenmeno da dix is contemporaneidade da instncia de dis-
curso que contm o indicador de pessoa, Benveniste parece evocar uma noo de
dixis, no mini mo, diferente daquela utilizada para opor a categoria de tempo de
aspec10. Assim, necessrio perscrutar o entendimento de Benveniste a respeito
da dixis como fonna de compreender o que o autor quer dizer quando afinna
que o aspecto resul ta da dependncia diante da instncia de discurso.'

Das questes fundamentais sobre as categorias


tempo e aspecto e sua relao com a dixis
Para introduzi r a questo do aspecto como um problema de investigao,
tomamos por base o traba Iho de Costa ( 1990), que, alm de ser de grande
circulao no Brasil, 1cm o mrito de sistematizar um quadro da conjugao
Enundoo e aspecto verbal 1 6 3

aspectual, utilizando os verbos ser, estm:jicm: anda,; conti1111m: permanece,;


denominados de "auxiliares aspectuais". A estes acrescenta a autora os
verbos comea,: ir e actiba1; os quais pennitiriam a constmo de perfrases
imperfcctivas' de fase inicial, intermediria e final.
De acordo com a autora, se esto presentes no lexema verba l o trao
[+ durativo], o nmero verbal singu lar-' e o tempo no-gnmieo, possvel a
expl\.>sso imperfcctiva (com pequenas restrcs) dos verbos do portugus cm
todos os tempos, nos modos indicativo e subjuntivo e nas vozes ativa e passiva.
A perspectiva de Costa parte do pressuposto da existncia de universais
lingsticos - dentre estes a categoria tempo - que funcionariam como um
suporte das construes lingst icas em lngua natural. Das entidades que
podem ser localizadas no tempo, a autora concentra-se nos acontecimentos,
atos, processos, atividades e estados, atribuindo-lhes os traos semnticos
[+/- durai ivo] , [+/.dinmico],[+/- pennanentc) e[+/. agente].
Destes, considera que as entidades que atua lizam a categoria aspecto so
aquelas que comportam, na descrio lexemtica, o trao [+ durativo). No
entanto a autora destaca que a ausncia desse trao no inviabilizaria a im-
perfectizao, mas apenas operaria uma restrio. Assim, a ausncia do trao
[+ durativo) em um verbo como quebrar, por exemplo, no impediria a atual i-
zao do aspecto, desde que se imaginasse uma situao X para sua realizao.
Para Cosia a realizao do aspecw independe da sua vinculao dixis.
Segundo a autora, dixis "(...]a faculdade que tm as lnguas de designar
os referentes atravs da sua localizao no tempo e no espao. tomando como
ponto de referncia bsica o falante" (Costa, 1990: 15). Assim, tempo-lugar no
qual est o fa lante para organizar sua prpria fala um recurso que ele tem
sua disposio. O ponto-ditico , portanto,''( ... ] o ponto espac ial e temporal
em que o falante est situado no momento em que fa la (... )" (Costa, 1990:
16). Em ponugus, a categoria de pessoa o eixo da dixis, j que ela que
instaura o ponto-ditico na enunciao.
O tempo est marcado na lngua em morfemas, lexemas e perfrases por
meio dos quais os atos so posicionados cm relao ao ponto-ditico. Dessa for-
ma, o tempo seria uma categoria ditica, ou seja, o fato enunciado pode ser pos-
terior (futuro), anterior (passado) ou simultneo (presente) ao ponto-ditico.
O aspecto no diz respeito localizao do fato no tempo da enunciao,
mas do tempo no fato. As noes semnticas relevantes deixam de ser o presente,
o passado e o futuro e passam a ser as de durao, instantaneidade. comeo,
164 Enundao e gromti(a

desenvolvimento e fim. A conseqncia deste raciocn io que o aspecto visto


como uma categoria temporal no-ditica. Diz Costa que (1990: 20) "enquanto
a categoria Tempo trata do fato enquanto ponto distribudo na linha do tempo,
a categoria de Aspecto trata o fato como passivei de conter fraes de tempo
que decorrem dentro de seus limites". Desse prisma, o trao[+ durativo] seria
aquele que melhor informaria sobre a constituio temporal interna e que, por-
tanto, implicaria uma atualizao da categoria aspecto.' O trao [+ durativo) no
lexema verbal ou em perfrases o elemento que possibilita a oposio dixis/
no-dixis. 5 Em outras palavras, o lexema caracterizado semanticamente por
esse trao estabelece a temporalidade interna sem referncia ditica.
Em resumo, uma diferena importante entre tempo e aspecto salientada
pela autora a forma como cada categoria se relaciona dixis. Ambas as
categorias so temporais. pois se referem ao tempo tisico, entretamo diferem
entre si do ponto de vista semntico, j que uma se refere ao tempo interno
(aspecto) e a outra ao tempo externo (o tempo); nesse ltimo caso, ao contrrio
do primeiro, a referncia se d pela via da dixis.

Sobre a noo de dixis e sua relao com o aspecto


A pergunta que se coloca de imediato aqui a seguinte: sendo o aspecto
uma categoria no pe11encente ao paradigma da pessoa, ponanto integrante
do paradigma da 11<10-pessoa, poderia ele ser descrito com relao dixis?
Acreditamos que sim na perspectiva da teoria cmmciativa benvcnistiana. graas
a um motivo: o conceito de dix is. em urna teoria enunciativa, diferente do
concei to em outros quadros tericos.
Como foi dito em seo anterior, a no-pessoa, tal como Benveniste a
apresenta, quer entendida como pronome ele, quer entendida como um nome, o
"objetivo" ou o cognitivo, no tem corno referncia o extemo, mas a instncia
de discurso. A no-pessoa, sob a noo de intersubjetividade, um dilico;
ento, sob essa noo, toda a l11g11a ditica.
Comoj dissemos, o conceito de dixis rigorosamente estudado por Lahud
(1979). Segundo ele, a definio referencial dos diticos, cujo bom exemplo
Frege, considera que a significao de um ditico deve fornecer uma indicao
que permita a identificao do objeto denotado, de forma que o conhecimento
das circunstncias da situao seja uma condio necessria para a detcnninao
Enund oo e aspc<fo verbal 165

singular. Em Frege, os diticos so pensados numa estn1tura ternria (sinal/sentido/


referncia), na qual h uma relao fundamental do sentido com a referncia.
Diferentemente de Frcgc e seus seguidores, Bcnvenistc concebe a Teoria
da Enunciao em consonncia com alguns dos principais estandartes saussuria-
nos, entre eles, o princpio do signo como uma entidade pertencente lingua e
que nela tem um funcionamento regido pelo sistema, ponanto independente da
relao referencial. A semntica benvenistiana estrutural na justa medida em
que a enunciao apresentada como ato de utili7.ao do sistema da lngua por
meio de um aparelho fo1mal pertencente lngua. A noo de dixis derivada
de Benveniste no i11clui a referncia ao "mundo dos objctos".j que o contexto
epistemolgico no qual concebida ignora a dimen.so referencial dos Sib'llOS.
A dixis, na vertente enunciativa. um fenmeno gera l que no pode ser
adequadamente descrito sem que os signos sejam referidos ao emprego que
o sujeito deles faz. De outra forma, para Benveniste os ditieos no apenas
descrevem uma relao entre enunciado e enunciao, mas so elementos que
permitem ao sujeito que enuncia, num dado momento, instaurar a relao do
enunciado a si prprio.
Em Benveniste, a dixis se organiza correlativamente aos indicadores
de pessoa:
H aqui um trno novo e distimivo desta srie: a identificao do
objeto por \Un indicadorde ostenso concon1itantc com a instncia de discurso
que contrn o indicador de pessoa: este senl o objeto designado por ostenso
simuhnea presente instncia de discurso. a referncia implcita na forma
[...J associando-o a eu, a Ili (1988: 279).
A partir do que foi exposto, possvel inferir que a definio no-di tica
do aspecto verbal, clssica e inconteste, uma decorrncia do entendimento
da dixis corno um mecanismo que coloca cm relao a lingua e o referente.
As teorias que assim procedem, quando tratam da dixis, circunscrevem-na
dimenso referencial da linguagem, ao contrrio de Benveniste que interpreta
a dixis numa dimenso enunciativa da linguagem. O problema central aqui
que h diferena entre nvel referencial e nvel enunciativo. O primeiro diz
respeito relao entre a lngua e a realidade; o segundo diz respeito relao
entre a lingua e o sujeito que enuncia.
somente na perspectiva da enunciao que se pode pensar no aspecto
como uma categoria ditica,j que tambm ele, a exemplo do resto da lngua,
teria sua existncia vinculada enunciao do sujeito.
166 Enunc,ia t o e gramtico

A anlise enunciativa do aspecto verbal


Da leitura das teorias no enunciativas, possvel deduzir que o lJtico
impe cenas restries atualizao do aspecto. Assim, poderamos conceber
que haveria verbos que impediriam que fosse atualizado o aspecto imperfcctivo,
como, por exemplo, os verbos com trao [- durativo]. Nesses termos, a frase
"O vaso permaneceu quebrando por alguns minutos" poderia faci lmente ser
considerada agramaticaJ.
Ora. do ponto de vista da enunciao, parece possvel consider-la
gramatical em detenninados contextos de uso. A este exemplo, acrescentamos
dois outros usos de verbos perfeitamente possveis cm linguagem cotidiana:
( l) Os pedreiros j comearam a quebrar a calada.
(2) Minha cabea est estourando de tanta dor.

Nestes dois exemplos, observamos que o uso de verbos com trao lex ical
[- durativo ]. isto , quebrar e estourar, no impede que a ao verbal enunciada
tenha o sentido de durao.
No di fcil imaginar situao contrria, ou seja, em que a lngua priorize
o trao[+ durativo), podendo-se, inclusive, supor uma dada situao em que
o verbo seja visto como parte de um processo maior.
(3) Gosto das manhs: levanto cedo, tomo caf. c<1111inlto e estou pronto para
comear a viver.
Em (3), os verbos levanto, 101110 eca111i11ho so pai1e pontuada do processo
sintetizado na idia expressa pela perfrase come~ar t1 viver.
Considerados os exemplos ( 1), (2) e (3), no parece absurdo admitir que,
mesmo a lngua contendo o indicativo de qual trao mais comum de ser
atualizado, sempre e possvel imaginar um contexto de uso cm que se pode
ver outras possibilidades.
O aspecto no foge a isso e podemos consider-lo ditico, no sentido enun-
ciativo do tem,o,j que sua atual izao depende da utilizao que dele leira por
um sujeito face a uma instncia de enunciao. O aspecto tem, em tem,os enun-
ciativos, um componente ditico porque marca uma continuidade que se realiza
simultaneamente ao presente incessante da instncia de discurso de eu, mas que
o ultrapassa. Assim, na emergncia desta co11ti11uidade indeterminada que se
encontra a fundao do m,pecl na enunciao. Observe-se que estamos definindo
Enundoo e ospe cto verbal 167

o aspecto como categoria que emana do "centro nico de referncia" que o e11,
o qua~ como j visto. inaugurado pela lin1:,>tia exatamente no momento em que
eu fala. Logo o momemo de fa la do e11 a matriz referencial da qtml partem (e a
qual retomam) iodas as categorias diticas, incluindo o tempo e o aspecto.
Vejamos alguns outros exemplos:
(4) Eu cantei o dia inteiro.
(5) Eu ca111aia o dia inteiro.
Em (4), a fonna perfectiva se define em relao ao eu, isto , cantei
anterior ao momento da fala e pontualmente conclusivo em relao a ele.
logo a oposio temporal a seguinte: ames do momento da/ala/ 110 111ome1110
daj1/a (hoje) . J em (2). alm de o aspecto se referir ao eu tambm, a diviso
tempora l possui uma dimenso ampl iada: antes/agora (hoje em dia), cm que
a prpria lngua prov tem1os diferentes para designar o tempo de forma no
marcada cm relao ao momento da fala. A fonna impcrfectiva durati va
em relao ao momento da fala. Ou seja, o verbo cantar aceita tanto a fonna
perfcctiva quanto a impcrfectiva, no entanto a atualizao de cada uma delas
depende do uso em uma dada instncia. O mesmo podemos demonstrar em
relao a um verbo [ durativo). Vejamos os exemplos a seguir:
(6) Eu quebro copos.
(7) Eu quebrei copos.
(8) Eu quebrava copos.
A passagem de um verbo[ durativo] para(+ durativo] bastante comum
em portugus como nos exemplos ( 1) e (2). A 1ransfonnao contrria, no
entanto, menos comum, mas tambm acontece, assegurando que o sujeito
pode promover um ream11tjo na oposio ax ial (duratividade/no-duratividade).
sempre possvel imaginar um contexto em que seja permitido enunciar (8).
Em uma enumerao de eventos, os verbos (+ durativo) podem ser vistos
como pontuais, isto , tomados[ durativo]. Observe-se abaixo:
(9) Eu acordei cedo, levantei da cama, escovei os dentes, troquei de roupa,
sa, caminhei at a banca e comprei o jornal.
Em (9), a exemplo de (3). cada ao enumerada-, acordar, leva111ai: escom,:
troe(//: sai,: caminha,: comprar - so partes pontuadas de um processo maior.
Considerando-se o que foi dito acima, podemos pensar que parte da atuali-
zao verba l do aspecto deve-se inslncia de discurso. Assim, em O pedreiro
16 8 Enundat o e g ramtko

comeou a quebrar a calada repetidamente, o aspecto no atualizado apenas


pelas caractcristicas do lxico e/ou da flexo verbal. Nesse caso, possvel con-
siderar que o verbo,111ebrar [- dura1ivo] atualii.ado com trao[+ dura1ivo]. Isso
se deve oconncia em uma dada situao de enunciao. Vejamos, a seguir,
alguns elementos considerados para a anlise enunciativa do aspecto verbal.

Observaes metodolgicas
Ana lisaremos, adian te, ocorrncias orais retiradas do corpus do
projeto NURC (010-POA) organizado por Hilgert ( 1997)6 e do co,pus
VARSUL-POA. 7
Tais ocorrncias esto divididas em un idades que, por ora, denom inamos
e111111ciados, isto , o produto discursivo a panir do qual local izamos as marcas
de e11u11ciao. Como se !rata de dados orais, a transcrio" do par pergunta-
resposla essencial para apreender a enunciao uma vez que, considerada
a enu11ciao, descrever a li11gua implica aceitar que, ao falarmos, recriamos
o mundo para algum, o tu. Evidentemente, a ttulo de ilustrao de como
pode se dar o estudo enunciat ivo de uma categoria gramatica l, as anl ises so
referentes apenas a alguns tempos e modos e esto lim itadas s oconncias
destacadas, po1ta1110 sem a pretenso de descrever in1egralmen1e o aspecto
verbal em todos os tempos e modos do sistema verbal do portugus.
Os enunciados so observados a partir do que definimos, para este caso,
como o mnimo necessrio para uma anlise enunciativa da li nguagem, ou
seja, o ato individual de enunciao, a(s) situa(es) em que ele se rea liza e os
instrumentos de sua realizao. Do reconhecimento desses elementos resulta o
preseme estudo do aspecto verbal. Em cada enunciado sero considerados:
a) os recursos lingsticos utilizados para a realizao do aspecto;
b) o sentido aspectual produzido cm relao ancoragem na situao
espao-temporal:
c) a categoria de pessoa como ceo1ro de referncia do discurso.

Da diferena entre presente simples


e presente perifrstico gerundial
As fonuas verbais objetos de anlise aparecem em destaque 110 enunciado.
Enundao e o5pe<to verbal 169

Enunciado ( l O)
1. ln/ Marlia tambm:: a Marlia Pera: eu o Moacir
2. eu assisto... sempre... mas so pouquissimos
3. os musicais que tm na televiso ... no horrio
4. que eu que cu estou assistindo ... (DlD-POA-121: 263)
Ao colocanuos em relao assisto e estou assistindo a primeira observao
que podemos fazer que, enquanto na forma perifrstica (estou assistindo) o
fato verbal referido num fragmento de tempo cuja estrutura interna permite
uma visua lizao em curso do estado, na forma simples (assisto), h a negao
dessa estrutura interna. Em assisto. h apenas a marcao de uma continu idade
indetenninada (confinnada pelo circunstancial temporal sempre).
A ancoragem no aqui-agora da enunciao pemiite ver alguns pontos do
sentido aspcctual:
a) o presente simples de assisto contemporneo ao sujeito enunciador e ao
preseme da enunciao de ( 1O), mas no coincide com eles. Em outras
pa lavras, o sujeito diz que "assistir a musicais na televiso" preseme
para ele, embora, evidentemente, isso no impl ique que esteja assistindo
a tais programas no momento cm que enuncia. Poderamos cham-lo
de presente atemporal. Observe-se que somente com referncia a este
contexto que podemos afirmar a habitualidade e a continuidade indefinida
da fonna simples assisto. O trao[+ durat ivo] atualiza-se na instncia em
que proferido e neste contexto especifico. O tempo presente e o aspecto
de duratividadc no marcada cm relao ao tempo. A duratividadc
atemporal (isso corroborado por sempre):
b) o presente perifrstico, estou assistindo, para o caso de (1 ), coincide com
o momento especificado por" ... no horrio que ...". O fragmento de tempo
que pennitc a visua li zao em curso do estado presente e(+ durativo] na
ancoragem dada pelo sujei to. No fosse assim, a fonna es1011 assistindo,
descontexn,alizada, remeteria para um presente concomitante ao momento
em que o sujeito a profere.
Levando em conta outros componentes lingisticos da instncia de discurso
considerada, podemos sistematizar o seguinte para as fonnas verbais:
Assisto: o sujeito a considera presente em tempo/espao indefi nidos
com co111i11uidade indeterminada, cm virtude da presena de sempre. A
referncia ao momento da fala excluda. uma vez que a referncia criada
atemporal. habituati va e contnua;
170 Enuncia t o e gramtico

Estou assistindo: engendrado pelo sujeito como presente em curso no mo-


mento indicado por'... no horirio que ...". Exclui referncia ao momento da
fala, mas, ao contriio de assisto, depende necessaiiamente de uma marcao
temporal objetiva ("no horrio que") para excluir o momento da fala.
Isso permite pensar que a relao entre assisto e estou assistindo em (l O)
coloca o segundo - mais especfico - como parte do primeiro - mais geral.
A duratividade da fom1a perifrstica, j que ancorada cm uma referncia
especfica (" ... no horrio que ..."). encarada como um reco11e no processo
temporal da fonna simples. Esquematicamente, temos:
(fato verbal global) - assisto sempre;
(fato verbal que parte do fato global) - no horrio que eu que eu
estou assistindo...
Nestes termos, uma primeira concluso possvel que o carter enunciativo
do aspecto definidor das formas de sua real izao. Ambas as fonnas verbais,
assisto e es1011 assis1i11do, fazem referncia indetenninada e podem ocasionar
um efeito de hbito, mas somente a forma perifrstica estou assistindo depende
de uma ancoragem cm " ...no horrio que ..." para excluir o momento da fala, ao
contrrio de assisto, que tambm exclui o momento da fala, mas conjugando
a duratividade do presente atempornl com o advrbio sempre.

Da ancoragem enunciativa do pretrito imperfeito


Observe-se, abaixo, a ancoragem enu nciativa do i111pe1fei10 (fases) no
perfeito (fato global) numa fa la do co,pus de anlise:
Enunciado ( 11)
l. ln.f. Estudei l ... para fazer... o vestibular... para a
2. Faculdade de Med ici na ... antigamente... o
3. Vestibular era diferente... ns estud/
4. Fazamos ... doze cad/matrias... e
S. Dividamos geralmente fazendo quatro
6. Matrias para o por ano ... fazamos... um
7. Perodo de trs anos ... at completar as doze ... e
S. Depois.... amos pro vestibular na faculdade (010-POA: 6-7)
Como se pode ver, estudei l pam fazer o vestibular passado em
relao ao presente de eu e tambm marca o fato verbal global den tro do qual
Enundac;o e O$pe<to verbal 171

os fatos verbais parciais (de fase) na forma do imperfeito iro se desenrolar.


Assim que o bloco de aes no imperfeito (fazamos. dividamos.fazamos.
amos) , primeiramente, contemporneo instncia do perfeito (estudei) e
todas as fonnas pretrilas so passadas em relao ao e11. De imperfeito parn
imperfeito tambm temos contemporaneidade de aes. a qual s quebrada
pelo advrbio temporal depois, sendo que amos posterior afazamos, mas
ambos so contemporneos do tempo de estudei l.
Esquematicamente, temos o segu inte:
(fato verbal global) - Estudei l... para fazer ... o vestibular;
(fatos verbais que so fases do fato global) - eswda!faz famos
dividamos
fazamos
(e depois)

an,os

O sentido aspcctual do imperfeito, neste uso, dc marcao de duratividadc


e visto em relao ao sentido aspectual do perfeito que o de marcar um fato
global. pontual. Vimos que, a partir da rede de referncias que se coloca aa
enunciao de eu que se inter-relacionam fonnas para veicular sentidos. O
aspecto, analisado como categoria de discurso, toma em conjunto uma diversi-
dade de fatos que configura um processo em que cada falo verbal pode ser visto
como uma fase da constituio interna de outro fato verbal mais amplo.
Como j dissemos em vrios momentos, a referncia cm enunciao ni-
ca, pois relaciona o eu s fonnas que diretamente comanda. Se entendennos que
a enunciao um processo que compo11a a referncia, notaremos em ( 11 ):
que a relao enrre o bloco fonnado pelo uso do imperfeito e do perfeito
ditica, tendo em vista as formas aspeetuais individualizadas pela relao
e u-tu;
que todos os fatos verbais so diticos, no sentido enunciativo desse 1cm10,
pois passados em relao ao presente da fala de eu;
que em relao ao eu do discurso que se estabelece a simultaneidade e/
ou seqiiencialidade dos fatos verbais.
Em resumo, em ( 11), podemos considerar que o imperfeito marca as fases
aspectuais do fato global marcado no perfeito.
1 72 Enundato e gromtko

Enunciado ( 12)
1. ( ... ) ns estudvamos l ... as
2. aulas tericas na faculdade e a parte de
3. laboratrio tambm na PRpria faculdade ... e::
4. a parte prtica ns amos fazer na Sanla Casa
5. depois ... do quarto ano ns ento amos ter aula
6. na Sama Casa ... a ns comevamos a 1er (DID- POA-6: 333)
Podemos observar, em relao organizao discursiva de ( 12), que
no somente o perfeito serve como fato verbal global de fases expressas pelo
imperfeito (como cm ( 11 )), mas tambm que o imperfeito pode ocupar esse
lugar em relao a outros fatos verbais parciais no imperfeito.
Esquematicamente, tem-se:
(fa10 verbal global) - ns estudl'amos l ...
( fatos verbais que so fases do fato global) - amos
amos
comevamos

Das relaes enunciativas entre o passado e o futuro


Benveniste ( 1989: 77) escreve: " H uma diferena entre a temporalidade
retrospectiva, que pode assum ir vrias distncias no passado de nossa
ex perincia, e a temporalidade prospectiva, que no entra no campo de nossa
experincia[ ... )". Vejamos:
Enunciado ( 13)
1. Doe. ( ... ) o senhor considera que a:: na escola era uma
2. escola bem aparelhada assim em matria de
3. depa1tamen::1os...'l
4. /11f. (...) ns estudvamos l ... as
5. aulas tericas na facu ldade e a parte de
6. laboratrio tambm na PRpria faculdade... e::
7. a pa,t e PRtica ns amos fazer na Santa Casa
8. depois ... do quarto ano ns emo amos ter aula
9. na Santa Casa ... a ns comevamos a ter
IO. contato com os doEN1es ... s a... q ue at ento ...
11. ns s tnhamos ... de huMAno na nossa
12. FRENte... os cadveres... ento ns iamos pro
13. necrotrio e fazamos nossos estudos ... nos
14. cadveres ... e depois emo ns iamos pra Santa
15. Casa ... ( ... ) (DID-POA-6: 333)
Enundoc;o e aspecto verbal 173

Enunciado ( 14)
1. Doe. quais o cursos que o senhor fez at chegar a
2. Universidade?
3. lnf ( ... ) estudei l ... J)ara fazer... o vestibular... para a
4. Faculdade de Medicina ... antigamente ... o
5. vestibular era diferente ... ns estudai
6. fazamos... doze cad/doze matrias ... e
7. dividamos geralmente fazendo quatro
8. matrias para o por ano ... fazamos... um
9. perodo de trs anos ... at completar as doze... e
10. depois ... amos pro vestibular na faculdade (DID-POA-6: 1)
Nos dois enunciados acima, vemos que o sujeito eu organi za o tempo de sua
fala em aspecto global de resumo dado pela primeira orao de cada enunciado
(linhas 4 do enunciado ( 13) e 3 do enunciado (14), ao verbal esta que situa os
fatos verbais conseguintes. tambm passados, fatos estes que so parciais. Tanto
a fo1ma no imperfeito quanto a fonna no perfeito do indicativo serviram como
ponto de referncia para as aes posteriores. No enunciado ( 13), observamos
que o uso de advrbios temporais no apenas faz avanar temporalmente os fatos
narrados por eu (depois... do qua1to ano... linha 8), colocando o segundo fato
verbal como mais prximo. mais presente de eu, mas tambm que os advrbios
temporais como (s ai... que at e11to, Linha IO) fazem com que a ao posterior
retroceda, isto . seja temporalmente anterior quela que precede.
A primeira orao de cada enunciado mantm o tempo e a fom1a verbal em
que foi feita a pergunta, para garantir que esta seja bem respondida, garantindo
a converso de sentido da fala e, conseqentemente, da intersubjetividade. O
verbo es1udar (linhas 4 do enunciado ( 13) e 3 do enunciado (14), que possui
aspec10 atlico, isto , sem fim, no-acabado, foi usado como acabado dentro
do qual se desenvolvem atividades. Isso ocorre nos dois casos: no primeiro,
por sua posi.o no enunciado, que de aspecto de fase global; no segundo,
pelo tempo verbal - perfeito - e por sua posio. No enunciado ( 14), h apenas
avanos temporais. No entanto, a seqiincia de oraes das linhas 5 a 9 poderia
ser chamada de sinnima o que pcnnitc afinnar que estes fatos de aspecto ve,tal
parcial param o tempo, tempo este interno primeira orao, pois espacializado.
a simultaneidade temporal entre a primeira orao do enunciado ( 14) e as
oraes seguintes que nos permite falar em aspecto discursivo. A primeira orao
marca aspecto global (pontual 110 sentido de ser resumo), enquanto as seguintes
marcam aspectos parciais (durativo no sentido de ser dctalhamento).
174 Enunc,i at o e gramtico

No entanto os advrbios tambm so capazes de organizar a ao a partir


do centro de referncia (presente) de eu. Vejamos:
Enunciado ( 15)
l. ( ...) fui representante da minha srie
2. junto Federao antiga ment e... tinha uma
3. Federao Acadmica ... esta Federao
4. Acadmica ... era composta... de: alunos de
5. Todas as faculdades... e era um represenTANte
6. De cada escola ... formava ento a diretoria da
7. Federao... (... ) (D ID-POA-6: 155)
Observamos o uso do advrbio amigamente (liolia 2), que reorganiza a
ao a partir do presente, fazendo a oposio hoje/ antigamente. Assim que no
enunciado ( 15), apesar de o perfeito introduzir o fato verbal como concludo no
passado, o advrbio reorganiza a diviso temporal porque estabelece um perodo
de tempo entre a11tigamen1e e hoje em dia (tempo cm que as aes citadas
no mais oco1Tem), dentro do qua l si tua os fatos acabados (jiti represe111a111e
da minha srie) e os durativos passados (finita uma Federao Acadmica).
Qual a relao entre a fonna do perfeito e as do imperfeito, neste caso? A
oposio aspectual fato durativo concluso vs. fato durativo iudetenniJ1ado (/ili
vs. tinha) no produzida pelo advrbio, mas por uma cristalizao do uso que
toma pouco aceitvel o seguinte: "teve uma Federao Acadmica" (pretrito
perfeito) com sentido de existiu. Essa cristalizao do uso, pois no ocorre
com todos os verbos de estado visto que o enunciado "houve uma Fcdcrao
Acadmica", tambm c,o m uso do pretrito perfeito, possvel.
Enunciado ( 16)
1. Doe. e quando a senhora era mais ... mocinha assim o
2. que que a senhora fazia? Continuavam os
3. piqueniques ou havia ouuos passatempos?
4. lnf. Bom ns amos muito tambm meu av tinha
5. uma chcara J em Ca
( ...)
6. ( ... ) e outra vez o
7. meu av ... era destes br.isileiros muito
8. descanSAdos ... foi buscar umas gali nhas... e::
9. trouxe tudo dentro dum saco ... (... )
10. ( ...) quando ele chegou em casa
11. e comeou a tirar aquelas ga linhas era s
Enunc;io'9o e aspe<fo verbal 175

12. galinha morta que saa... cada galinha que saa


13. a minha:: av gritava mais ... velho
14. maLUco ((risos))( ...) (DrD-POA-45: 488)
No enunciado ( 16), na seqncia e comeou a tirar aquelas g<1fi11has ...
(l inha 11), temos dois valores aspectuais imbricados,~ ou seja, a unio de dois
valores aspccruais dentro de 11111a unidade de anlise: o aspecto de fase inicial
e o freqlientativo. O aspecto de fase inicia l dado lexicalmente (comeou a
tinir...) e discursivamente por sua posio inicial no enunciado. O aspecto
freqentativo d-se pelo enunciado seguinte: cada galinha que saa (linha 13).
Em meu av era ... destes brasileiros muito descansados (linha 7). observamos
que h uma interao entre o aspecto lexical, o tempo e o aspecto discursivo
para a configurao do sentido de um enunciado que no propriamente uma
ao. A interno do verbo de estado com o tempo passado e com aspecto de
durao indetenni nada marca a existncia do av cm uma narrativa, mas esta
existncia no se circunscreve experincia de eu.
Enunciado ( 17)
1. Doe. Seu time qua l ?
2. lnf Ah eu no tenho time ... meu marido jogava
(...)
3. ( ...) no tempo de solTElro ele jogava no::
4. no colgio e depois jogou um tempo no Fora e
S. LUZ:: no Cruzeiro mas foi pouco tempo ... mas (DID-POA-45: 300)
Na lin ha 3 do enunciado ( 17), 110 tempo de solteiro elejogava 110 colgio,
quando de seu momento de enunciao, no fica c laro se eu situa a ao (o
jogo) relativamente a um tempo pontual, que poderia ser especificado por 110
tempo de solteiro (linha 3), ou a uma s ituao durativa indetenn inada dentro
do perodo compreend ido por 110 tempo de solteiro.
Logo a seguir, o eu toma ,w tempo de solteim (l inha 3) como referncia,
para considerar o fato verbal jogava (linha 3) em relao a jogou (linha 4)
como aspectua l do tipo eventual. Isso reforado pelo sintagma preposiciona l
definido no Fora e Luz (litJhas 4-5) e pela relao de/oi pouco tempo (linha
5) e 11111 tempo (li nha 4), ambos mediados por depois (linha 4), que, por sua
vez, coloca as aes das linhas 3 e 4 em relao seqencial.
Tais relaes enunciativas colocam em suspenso a biunvocidade cmrc
sentido aspectua l e forma. Ou seja, o impc,fcito pode veicular sentido pontua l
cm virtude do uso lingstico.
176 Enundao e gramtica

Enunciado (18)
I. Doe. Me diz, foi fcil encontrar colgio pras
2. crianas aqui? Pro menino, n?
3. b!f Foi. Eu [tive que fazer] - como ele j
4. fe- fez o pr o ano passado, ento ele j
5. tinha uma vaga mais ou menos garantida, n?
6. no Leopoldina. *E a ele j es1 ali,j{1
7. fez matrcula, j vai comear daqui a pouco.
8. *No foi difci l, no. *Meu ou1ro agora vai
9. entrar no pr ali, o ano que vem ele [j] - j
1O. entra no primeiro ano. (VARSUL-POA-8: 199)
A partir de (18) constatamos a possibilidade de anlise discursiva do
aspecto no tempo futuro.' Primeiramente, o que se percebe cm ( 18) que no
h uma o rao que marque um fato global do qual intenwmente se desdobrem
outras aes. H apenas marcao de aspecto pontual. Pode-se observar que
no so propriamente os verbos que garantem a noo de futuro, mas um jogo
entre es1es e os advrbios. Assim: agora (linha 8) marca presenle enquanto vai
emrar{linhas 8-9) remete a ao para o fu1uro. Ano que vem (linha 9) continua
marcando a ao futura enquanto entra (linha IO) marca presente. O uso de
entra em vez de vai entrar, neste caso, atenua um possvel sentido de dvida,
incerteza que o futuro poderia marcar.
No corpus esn1dado, h a inda um caso mais in1eressantc. Veja-se o
enunciado ( 19):
Enunciado (19)
1. Doc.*Ah! *Uma coisa que cu queria fa lar, que cu
2. acho que a sua voz muito boa. n? da gente
3. ouvir. *Vocs treinavam a dico [pra]- [pra
4. traba lhar na rdio ou uma coisa natural?]
5. lnf "[Eu nunca tive, eu <nunc->] no. eu nunca
6. 1ive, vamos dizer, uma- Nunca participei de
7. uma escola de rdio. teatro que existia cm Porto
8. Alegre. (est) uns anos depois que eu comecei a
9. lrabal har em rdio. ( ... )
( ...)
LO. "A um dia o Seu Pcri Borges chegou pra mim
11. e disse: seu Luion-" ( ... )
12. "*Seu Luion-" *Ele. um
13. homem de- *Acho que tinha [cinco]- quarenta e
Enundao e aspecto verbal 177

14. tantos anos. e chamar um guri de dezesseis de


15. senhor. "Amanh o senhor vai estrea r." "Si m,
16. senhor." voc leva o script pra casa, l
l7. bem, ensaia e amanh vem pro ensaio s
18. onze e meia." *Que era a novela da meia
19. hora que eu ia estrear. a chegou o dia e
20. ta l, eu fui pra l cedo. onze horas eu estava
21. na rdio, (inint), ensaiei, ensaiei, ensaiei,
22. me corrigiram, n? (VARSUL-POA-2 1: 832)
Trata-se de um uso em que b marcao de fases internas relativamente a
um fato global de fase final no tempo futuro. Os fatos verbais: leva, l. ensaia.
vem (linhas 16 a 18) so intemos, pois anteriores e logicamente determinando o
fato global amanhei o senhor vai estrear (linha 15). A utilizao do imperativo
coloca a ao como futura. A seqncia de fatos parafraseada pelo locutor a
seguir. em primeira pessoa do singular, e utilizando o pret1ito perfeito do modo
indicativo (modo da certeza), para confirmar a realiwo da ao ordenada, e11f11i
(linha 20), ensaiei, ensaiei, ensaiei (liJlha 21). Assi m, o futuro visto de fonua
iterativa e em vrias fases situadas globalmente a partir de um fato passado.
O enunciado ( 19) um exemplo de que a temporalidade prospecti va
marca uma viso subjeti va sobre o tempo, uma vez que o futuro que, a princ-
pio, no pertence experincia do locutor, tomado como ponto de referncia
posterior a um fato passado, e no a um fato presente. Com isso, conclui-se
que a rede de referncias da enunciao varivel, e as formas defut11ro. neste
enunciado. apresentam uso si11g11la1:

Conside ra~es sobre o uso da categoria aspecto


A dependncia do aspecto em relao situao de enunciao mostra que,
por exemplo, o prelrito imperfeito pode adquirir o sentido de aspecto de fase
parcial (durativo) ou de aspecto de fase global de resumo (pontual), devido a sua
posio no enunciado de eu. V-se tambm que o futuro pode apresentar aspecto
pontual e mesmo durativo, pois no caso deste ltimo a ao confinnada (para
mostrar sua rea lizao) com enunciados de passado (ver enunciado ( 19)).
Tais concluses, mesmo que parciais, sinalizam que o aJpecto uma
categoria ditica desde que analisado no uso lingstico e do ponto de vista
178 Enunciao e g romtko

enunciativo. Isso no implica criar uma nova definio de aspecto. Na


perspectiva enunciativa a categoria continua sendo tratada como tempo interno
a um fato verbal localizado pela categoria de tempo. No entanto, do nosso
ponto de vista, o aspecto, como categoria semmica, tem sua atual izao feita
conj untamcntc pela relao dos fatos verbais entre si. isto . de uma enunciao
a outra, e pela relao das fonnas gramaticais do verbo com outros elementos
do enunciado (os advrbios temporais e aspecn,ais, por exemplo).

Notas
I Salicntc$C que no se encontra, nn biblogrnfia CSIX!Cifica. qur..-stion:uncn10$ quanto di$P3ridadc concC1tual
c111rc Oenvcni:1,tc e oi, demais autores. exceo fcill1no ccxto de Fuch'i ( 1988), no qual a 11u1ora pro1,c u1na
obordagen, di1ica do aspcc10 COfn b~se C1n un,:1 oo.io de "'relevncia 1cn1t,1ia" como dimenso di1ica
111ndamen1:1l, Fuchs fa7 isso no scrn a111c-. di1cr. cn1 nota, que Ben, cniste urn dos poucos autore-. <1ue
n.'COnhccc a \inculaiio do :aspecto a dix1s.
l'.lm um tt.1:balho detalhado da rtJliza..o perifrstica cm pon.ugus. \'tf 1ambrn Barroso. ( 1994).
J A nucorn, baseada cn1 Eugnio Cos...--nu. no Ir.lia o numero verbal lig:.clo ;l categoria de pesso3. mas i pl\.--scna
(ou no) da repetio do fnto vai>al o que proporciona a opo._.iiio cnlrcse,nelfuctivo (fato verbal que OOOITC
um:l vez) e ro~tillo (futo vtrl:,al cxpn.'SSO no iler.uivo ou frtqcnro1ivo). E.'<.: saltar i('md' s.a.hitar.
~ No se pode concluir disto que h.1 idcn1id.1dc entre o d~1m11\o e o in1perfecti\'O. vis10 que 3 dumo C
apcn~ urna das fonna.s tlSIX.'C..1 t1Ji~ (aquela que indtca continuid.;1dc). eo in1pcrf<.'Cli\'o, por $lia vcL, 1a1nb111
cxpl'CSS{I fa.~ intcm3s e cs1ado rtsult:uivo. A oposii\o as.pcc1ual ft,ndamental crn ponugu-s a que coloca
c1n eontrns.1c n n3orccrnc.:ia {I consthuio 1cn1ponsl interna co1tt fl rcfcrnein iotcma do fato. isio . <ntrc
1cnno no-n1arcado e 1cnno marcado. ou ainda, entre pcrfccuvo e 1mpcrcc1ivo.
J Como se J')Ode oontlusr. :.s gr:tr11j1icas de- lingua ponugucs:i e os cstudos lingistkos, cin l,"'-"'nl. no considl'rain
o aspecto depende da ).ituao discursi" O \'Crbo troria c:ssc significado de fonn3 inuu,cntc porque depende
do lcxcn1::l do verbo.do sufixo. d11 ftcxiiocda pairnsc. Em oui-rns palavras, o verbo veicula n1..-ccssan.1mcntc
Q .:,cntido II ele atrelado lingi~tic11mcnte: se a1,u~n1 di,1., por exen1plo. "Eu c-anta\ a rnuito ontcn1 com 1ntu$,
on1igos. ,,eccssariamcntc faz OCOtTCr aspecto durativo e n;lo-.acaOOdo, freqcn1a1ivo.
~ O projeto NURC (Nonn:t U-rbaoa Culta) uma colc1nca de 1nquri1os da lngua fulad.- documcntOOOS na
dcada de 70 . O volume utiliiaOO refere-se il ln; u~t cullu da cid~1dc de Porto Ate ire e contm 8 inqurito:-..
' O 1,r0jeto VARSUL(Vatiac,'00 Lingstica da Regio Sul) faz o trabalho de coleta dos ddosdc lngua 4illada.
tr:in$Criilo e pc-squis.'l n:1 rea de Vari.~ Lingstica, dos tlts($ta~da Rcg.mo Sul. Os inquri1os utili7,.1dos
pcncnccn1 ao VAR.SUL de Porto Ale;re e se rcfcrc1n a entrevistas da <lcada de 1990.
., Optanl():,, p manter os marcas dt l~nsc.rio Or'iginais dos corpora. n1csnkl que tai.s marca., no sejam de
~>CCial rcle,nci..1 p:ir., os propsitos da an:\lise que fazf:lnos.
A in1brica::lo d e :.entidos aSpCCtuaills, oo 1nbito da frtt.~. L:tntbm :1bordada por Tra,'a,glin ( 19>11 ).
10 Tr.u a.glia(l98l: 152) considerJ que o u1uro. pt)l' h.'f11.11u(eza vircu,11. ,,o-."'l..:pe,t.'1.ual. Elt. expressaria JX.na:i.
a c::ttcgorin de modalid:.ule (desejo. dllvida}. Obscrv1nos dois de seus cxcn,1,los: :a) Pla111a,'(n1QS 111ui1s
lln'tUt'S no q111111nl. b) t:11 St'n'c111 as ubutH' 110r11 1o c; W! ri,~.,,, tt,n ,t t'm>le. C~ta ( 1990:5474), por sua
,cz. prope o que ch,un11 de conju}!C1o aJp('t'lu11/. Ncl11. a autor., inclui o futuro con10 tcn1po c1n que o
as1:iec10 se au1aliza nas perifrases verbais como e.n: Es1aref le,ulol Esrars /('ftdo. Scguese a isso a srie de
auxilian:~ conx, ficu,<t>i, a11darei. Ct)IJtinua~i. penna11~1Y:i, CQttJ('('(11\'i, onnJndo o que 11 au1orn cha1nou de
"perfr.lses irnpcrf~li\as po,ssivcis". Es..lc foca~ em que Travaglia (1981) adini1c a cx.p1\."'SS?io do aspecto
no tc1npo futuro. E.,c1nplo: s q11atrtt' l,uros. esra,v.'/ ro111er.lc111dt> t'n, '"p.,vfeJs01't':J (imperfcccho. n:\o-
ac::lbado. cursivo. durntivo).
Enuncia~o e o ensino
de lngua portuguesa

Chegamos ao fim do nosso livro e queremos brevemente considerar


algumas questes que dizem respeito ao ensino da lngua. Como professores
que somos. interessa-nos o entrave que acompanha a vida acadmica do
professor e do aluno quando se traia de lngua materna. H um abismo entre
o desejo de ensinar do professor e a vontade de aprender do aluno.
Entretanto muito se tem debatido entre o emaranhado de propostas, noes,
conceitos, teorias. pontos de vista etc., visando ao aprimoramento das condies
de ensino/aprendizagem. Como fazer do estudioso da lngua LUn intrprete
atento, um leitor ana lista, um pesquisador proficuo, um escritor proficiente?
Discutimos eternamente o que saber portugus, qual Ingua deve ser
ensinada, a peninncia do estudo da gramlica, a importncia da anlise do
texto, o necessrio conhecimento dos gneros textuais e discursivos, a coeso
e a coerncia etc. E enquanto estes debates acontecem. continuamos priori-
zando a diferena entre um dgrafo e um grupo consonantal, entre um hiato e
um ditongo, entre uma orao coordenada sindtica explicativa e uma orao
subordinada adverbial causal, na certeza de que estas diferenas faro toda a
diferena para o aprendiz.
dcsconce11an1c que se tenha tanto desconfo110 cm ensinar uma lngua.
Gostaramos que este quadro mudasse. O estudo que apresentamos ao longo
dos captulos do livro pretende desenhar um novo olhar, o olhar enunciati vo,
para as questes lingsticas.
Bcnveniste acredita que a
lingstica a tcntmivn de compreender es1e objeto evanescente: a linguagem,
para estud-la como se es1udam os objetos concretos. Trata-se de 1ransforrnar
as palavras que voa1n - o que Ho1ncro cha1nava as palavras aladas~ - ern u1nn
180 Enundao e g ramtica

n1atria concreta, que se estuda, que se disseca, onde se delin1ita1n unidades,


onde se isolam nveis. pelo menos uma tendncia desta disciplina. procura
se constituir con10, cincia; quer dizer. procura prin1eiro constituir seu objeto.
definir a maneira pela qual ela o examina e procura em seguida forjar os
mtodos prprios para delimitar. para analisar esta matria ( 1989: 29).
As palavras de Benveniste dizem bem do nosso caminho neste livro:
constitumos nosso objeto, forjamos o mtodo, empreendemos as anlises.
Como grande a nossa preocupao com as questes gramaticais, nosso
objeto de pesquisa e de anlise partiu da morfologia e da sintaxe da Gram tica
Normativa, submetendo-as, entretanto, ao vis enunciativo. Todavia, como j
foi enfatizado aateriormeate. qualquer fenmeno lingstico "pode receber o
olhar da lingstica da enunciao, basta que para isso seja contemplado com
referncia s representaes cio sujeito que enuncia, lngua e a uma dada
situao" (Flores, 2001 : 58).
Vejamos exemplannente o que Benven iste nos ensina sobre as categorias
gramaticais de tempo e pessoa, quando contempladas pela enunciao:
As fonnas que rcvcstcn1 estas ca1cgorias so registradas e invcntoriadas
nas descries. mas suas funes no aparecem claramente seno quando se
as estuda no exerccio da linguagem e na produ.'io do discurso. [... ] e nas
quais vemos a experincia subjetiva dos sujeitos que se colocam e se situam
na e pela linguagem. [...] duas categorias fundamentais do discurso, alis
necessariamente ligadas. a de pessoa e a de tempo (1989: 68).
Nos captulos anteriores acompanhamos a distino que a Teoria faz entre
pessoas e no-pessoa. Ficou claro, portanto, que a categoria gramatical pessoa
corresponde parte subjetiva da lngua.
O que queremos deixar absolutamente esclarecido que a no-pessoa
to passivei de ser analisada como os fenmenos responsveis pela subjeti-
vidade na linguagem, e esta a razo da escolha de nossos objetos: eles so
a no-pessoa.
As anl ises de no-pessoa que realizamos, isto , pronomes indefinidos,
preposies, aspecto verbal, so exemplos do que possvel empreender quando
o ponto de vista enunciativo. Comprovamos que toda a lngua, pessoa e no-
pcssoa, est na dependncia da enunciao e como tal deve ser estudada.
O que a Ling stica da Enunciao prope um olhar di ferente sobre a
materialidade da lngua, vendo-a como produtora de sentido e referncia em
relao a sujeitos, espao e tempo.
Enun<ioo e o en.sino de linguo portuguesa 181

Procedemos. neste livro, como foi visto. anlise de fatos lingsticos,


no intuito de exibir a diferena que se estabelece em relao ao sentido e
referncia de pa lavras e frases que canon icamente se enquadrariam na mor-
fologia e na sintaxe, mas semantizadas pelo vis enunciativo adquirem novo
estatuto na linguagem.
Ao apresentar a descrio de fatos lingiisticos cujo sentido emana da
lngua em funcionamento, mostramos que no podemos determinar um sentido
a priori, porque a situao enunciativa singular e corresponde a um sempre
novo aqui-agora do sujei to. Os pronomes indefinidos, por exemplo. nem sempre
tm o sentido de indefin io e a preposio a, marca, entre outros sentidos,
tempo fsico e argumentativo ou tempo fsico e avaliativo.
A gramtica dc1l11g11a-disc11rso considera sentido e referncia; o sentido
de uma palavra seu emprego, e a referncia o objeto particular a que a
palavra corresponde no caso concreto da circunstncia ou do uso; o sentido de
uma frase a idia que ela expressa, e a referncia o estado de coisas que a
provoca, a situao de discurso ou de fato a que ela se reporta e que ns ,uio
podemos jamais prever ou.fixar (Benveniste, 1989: 23 1).
Podemos perceber, pela noo de referncia, que, na Teoria da Enunciao,
de Bcnven iste, o sentido no pode ser fixado nem previsto. o ato de enunciao
que confere sentido aos enunciados cm uma dada situao de enunciao.
As anl ises so ilustrativas deste processo. Mostramos que s possvel
estudar enunciativamente questes li11gsticas colocando o sujeito em um
quadro intersubjetivo da li nguagem, no qual ele se constin1i pela co-referncia
dialtica com o outro.
Uma gramtica da lngua-discurso trata dos aspectos envolvidos no uso
da lngua em uma dada sin1ao. a intersubjetividade que viabiliza o uso
da lngua, o sujeito o centro de referncia e a partir dele que se instauram
as coordenadas espaciais e temporais do discurso. Dizendo de outro modo,
o exame ou a anlise de enunciados, produto da enunciao, considera a
atribuio de referncia a uma detenninada situao enunciativa que pressupe
pessoa, tempo e espao.
E exatamente o que propomos quando falamos cm ensino enunciativo
da lngua portuguesa.
Bibliografia

;-\L\ti::IDA. N. ~t. Gra1116Jica nr<t<xl,ca dc, li1rgua p0111,g11ersa. 44. cd. So Paulo: S::tnai,a. 1999.
A1uuvE, t,.t. Llng110gcm epdc11nllse. II11gtii11c" e i,;roriscl"111e. Rio de Jnnciro: Zahar. 1999.
t\1t..,A11 u, l..A~M.01. Gra,111icYt ,Je PQnRhy,,I. S.io Paulo: f\1artin~ Fontes, 1992.
AL'TIUCkRt\.W- J. Ce,,; ,nots qui nc io,11 pas de soi: bou(IC"S rflexi,cs C1 non-eoincidcn"S du dire. Paris:
L:lrousse. 199.S.
__. Pal,n,1,s ittCl'rta.'t: a$ nikr<:oincidncias do di7cr. Campina,: Unica,np, J998a.
- - Psyc.-h:u1alyM: ci c:ha1np lingui!!>tiquc de l'nonciation: part:ours dans la m1a..(:uo11cia1jon. ln: Aital\ L
~1.: Nok,\(;l,so, C. Li11g11u1iq11e et JJ.tychanalysc. Colloque ln1cm:itional de Ccrisyla Sane. 1998b.
__. O lugar do outro m um discurso de f:1h,ifi~K) d:1 hi$t6ri:l: a rcs~ito de um texto que n<.-ga o t,t<.'Tlocklio
dosj udeus no Ili Reieh. ln: _ . Entre a lron5par;ntia e ,1 t>puidude: u111 estudo enunciativo d sentido.
Pono Alegre: EDLPUCRS. 2004. p. 239.;1.
UARJtJSAN, L. O. Por uma nbord.Jgcm nrgu1nct113liva da linguagcnt. ln: G1FR.l!';(i, ~1. !!.; 1'n.xrutA. M. (orp.).
lnir.\Jig111uJu" linguag,n, .-111 11Ju: ('~tudos cm Lings:tica Aplicada. So Lcop0ldo: Unisinos. 2004.i.,
p. 57. 77.
8 ~1WJSAN. L. Lngua e fala: conc~itos produtivos de teorias cnuncintivus. lctras de fl(!ie, Porto ;-\lcb'TC, v. 39.
n. 4. dez. 200-lb. p. 6778.
B ,1trcoso. 11. O ,op.-c.~,o \Y!rb<,I periftstltu en, p0rtug11.s to111<111por11t': viso fu,,cionaVsincrnica. ro,10:
Pono Editora. 1994.
8.\.1tTI1r:..i. R. Por que goslo de Bcnvnistc. O 1t111torda li11gt1a. Lisboa: Edies 70. 1984.
8 1:C1tAltA1 E. ,,/()dqrn11 grn1116t/('a por1uguc.~Ja. Rio de Janeiro: Nacional. 1961 .
_ _ 1\fodenrt1 grcuntica fX)t'1'1g11eJa. Rio de Janeiro: Luccrna. 1999.
8 t."'1\lh~ISTL, E. P1vh/e,r1as de 11,,g,i.slicu geral/. Campinas: Pontes, 1988.
__ Escnuumlisn,o e ling.lsllca. Prublen,1,s d, /11,giiJtica gt,.(l/ /1. Campinas: ron1cs. 1989.
Btt.f:e\L. ~I. Ensa,o 1/e sen1ti111ico: a cincia das sigoific-3eS. So l~ulo: Pon1cs/Educl>ucsr. 1992.
BRES..~~. N. T. \V. A 1riu,le~11u11ciuti,v: urne~ludoM>brca 1lo-pesso:i na 100,ia de 1nilc Bei,,,e ,,btc. PonoAlegrc.,
2003. Dissertao C~lcstrodo cn, Teorias do Texto e do Discurso) h,S1itu10 de Lctms. Universidade
Fcdcr:il do Rio Grande do Sul.
Bufo,:o, F. S. Grtuniuica 1JOrm111v1 de Jir1gut1 portt,gufSIJ. S3o P:i.ulo: S.'lnll\3, 19$-6.
Boltti,. F. S. Dition,;rlo g1YJ1?t11tltul ,le ,'l'rl}(}, d 1N1rt,,gu~ <'Ol1tcn11X>rfirr> df.J Bro1l. S.'lo Paulo: Uru.:sp. 1991.
BottUA. F. S. Dic.io11rio ,k ,oos ,lo /XH'l11gus do Bn,si/. So Paulo: tic~. 2002.
BOUQl!CT. S. /11tJtX/r,ctlo11 a la lttt11rc d, Saunure. Paris: l'ayot. 1997.
CAMARA. J. ~I. Estn1t11rt1 da Ji,,gu" p<>r1uj{11f!So. Pcltpolis: Vozes. 1982.
_. Dlclonii,.lo 1/e /l,,g11fs111 e ,Je gl'(un6tfN1, l>ctrpolis.: Vozes. 1986.
_. Prol>lr11u~s ,Ir li11gi"ii:ulc<1,Je.,<r/tb'(1. Petrpolis: Vo1.es... 1991.
CA~POS. O. G. L. c1 ai. A Rexo n1odotc1npo,al no Portugus Cullo do Omsil: forntas de pretrito pcrfci10 e
impcrfei10 do indicativo. Gro111(11ro doportugus//(ld(J. v, 4: Estudos descriu,-os. Campinas: Unicantpl
Fopcsp. 19%.
C ,~n 11t0, A. T. lntrod~ ao eS1udo do a~1>ec-10 verbal na lngua ponuguesa. ALFA. v. 12. 1967. p. 7135.
Cf.C.,\U.A. D. P. 1\'avi..:Jin10 gn1nuI<'(1 da /inguu JHlrlug,ie~a. Siio Paulo: Nacional. 1970.
Ct:.Lll. Eduardo Prado. introduo a um pens.uucnto cruel: cstn1turall. e~trutumlidadc. cs.truturali.s1nos"'. ln:
. (org.) Es1n1111roli.n110: antologia de tcxlos 1cricos. Siio Pnulo: 1\.lartins 1:ont1:s. 1967.
184 Enundao e gramtico

COROA. M. L. ~I. S.Ote111pt111os ,-erbo.f (Ir, JX>rtuguis: urna i,uroduo sua interpretao se111.111ica. Braslia;
Thesaurus. 1985.
COSTA, S. 8. 8. Oa:1p,,c1oen1po,111g11!i. So f>;tulo: Contexto, 1990.
Cat,10,1st-. L. E. Bt,se., tp/N('r,t()/6gfcus pdrtJ a elol,ora(do ti~ u,,; ,lic/Qo/Jrl,, Je l.l11giii~11tu dt, Eut111clt1cr.t<J.
Porto Al<.-g.n:. 2007. DiSM.-rtni'io ( Mtstmdo c:111 Tcoria.1; do TeJ&:tO e do Disc-urso) lnslituto de Letras.
Univenid:ide Fedeml do Rio Gr.-nde do Sul.
u:,.,HA, C. F. Grn1111ica ,la l11g11a por111guew1. Rio de Janc:in): MF.('-FEN'A~'1F., 1975.
Cu,1tA, C.: CtSTRA. L Nora gr,u,"iticn d,, Jx,rt11gut'.'<li c:011tl'111po,l111<'fl, Rio de Janeiro: No\a Froin<:irn. 1985.
Cu,uA, Celso J>ooro. Gronulicll da lingua port11gttl'.Jo. Rio de Janeiro: ~1Ec-1:-enamc, 1970.
Cuuoll, An1oine. Pour u11 l,ig11,11t1ir'-' tl l',t()l1c;a1hm. Paris: Ophrys. 1990, t 1.
_ . Pour 111,e U11g11i.s1iq11e de 1enonci<,lic,,,. Paris: Oph1)':,.. 1999u, 1. 2.
_ . Po11r 11ne li11xui.s1frruc d" J;no11ciotio11. raris: Ophrys... 1999b. t. 3.
l) ,11Lfo;T, P. O-falogil;c.'l\ocnuncia1i11a e p:1iS3l,'Clli, do suje,10. ln; 8 1t.A1r, B. (org.) Bakhrin, dialog11HJ'C(Hl.'\trt1o
do '5e11tidu. Cain pina~: Unicrunp, 1997. p. 59-87.
o,\...Ot\-Boltf.AI.;, t,t()l,ciatit)II C:l l'l'j'll!IIC(!, Paris: Ophrys. 1987.
DEDl!T.A. La rfn.."'Oee Saussurechcz G. Guilhauolie'. ln:AR.Rl\'E. ~1: NoRM,,:-.1>, C. (org.). Slu,s,\11ret11Jjtn1nl'l1111.
Colloquc de Ccri1ty. P~ris. Numro Spcial de lbVX, 1995. p. 461-8.
Dossf. F. Hls16,;" do csrnuurt,lis,110. 11, 1. Seio Paulo: Ens:iio: Campinas: Unic:unp. 1993
llistr,a do l':.111,111rali!inw. v. 2. S."-o Poulo: Ensaio; Campinas: Unic.in1p, 199-t
Ot~s. J. nonc e1 nonciation. L.t,1,gage.,. Paris: Oidier/L1roussc. n. 13, 196').
Ouc11:or. O. Struccuralisinc. Cnonci:niou. co1rununic1uiot1 ( propos de Bci1,eniste et Pictr0). logiq11t. 3/rutt11".
,u,,1cl,11in11. Lt."Cturcs sur !e langngc. Pnris: Lcs Edi1tons de ~11nui1. 1989.
__. Enuncino. Et1tlclopf',U" Eltuuuli: lingu1ge1n-enunciuo. Lisboa: Imprensa Nac.ional,Casa da
Ma<da. 1984.
__. O di:.er e tJ tllto. Crnnp1nnsJSffo Paulo: Pon1es. 1987.
OURkt.R. S. ln1roductiorr li l li11gu,;q11l' <k Clu1rles Bali). ra,is: Dtlachaux e1 NK...~l~ 199&.
EN<.."'f(,.1.QPDfl t>im..o:sor1uoor U1ovn1.sELLI. Lc$ notion$ philosophiqucs. dic1ionn11irc, 2t.. Paris: PUF. 1990.
F"''llO. L L. ,fs ro11N!p('ik'.s llngllistltaS ,lo sc'culo ~'<VIII: :i. grrun:hi~ ponugucs:i. Campin.1s: Unicamp. 1996.
F10ft1\I, J. L. A.r ltstlicia.r da e111111ciariio: as eate~,oria:,, de p<.'$SOa. e~pao e ten1p. So Paultl: tica, 1996.
Fu:uu:s. V. Paro unl estudo da.'ttcgori::i aspecto nos verbos do ponug.uS:do Bmsil. Lc1rasdt floj<'. Por10Alcgre.
n. 116. jun. 19993. p. 91-12S.
_ . lJ11g.~tictl t! fl.\'ic,111li\t: princ,pios de u1ml *mltn1icn da enunciao. Pono Ak'lP'C: EDIPUCRS. 1999.
. Principios paro a definio do obje10 da lingis1iea d:i enuociao: unu, introduo (pruncira p.1nc). lc11-os
,te /lojr, PortoAk-gt, v. 36, n. 4. dez. 2001, p. 7-67.
_ . Por qvc gosto de Ben, c11is1c'! Un1 ensaio sobre a singul;uidadc do homen1 nu lingu.1. t1ros ,le f/oje. Pono
Alegre. v. 39. " 4. dez. 2004. p. 21730.
_ . Sujeuo da e,1111,cia<o e/ou .tUJeilQ do <'llt111citulo? Exterwidade ,, ;,,u,,u,,lade tl'r;c" 110 cant/JO da
lh1gii11(a d11 cnu11clt1r.(ta. Conferncia 7" CELSUL. PclotaS.-: UCPEL. 200tk1(no prelo).
_ . En1re o dizcr e o mostrar: a lranscrio como modalid:ldc de enunciao. Orga11011. Po110 1-\lcgrc. 20.
n. 40.41 , de,. 200<,b. p. 179,2 14.
f 1010.s. V. N: K u11i,.. T. Z. St>h,-ell/on11c, e" sentiJ011<1 lflguage,11: enurteia~io e aSpl"(leh 1nc1odolgicm. de esiudo
da fal.l sin1om11c.1. 7 Encontro N.1e1onnl de t\quisi:o de Lingua.ge111 EN/\L. Porto Alcg_rc. 2006.
FLORCS, V.; S1t\.A, S. .Asp...""CIO verbal: unu pen.'"J)Ccti,t1 enuncia.tiva do uso d:. categoria no ponugu~s do Bra.~il.
l,:11(,.s de flojf.'. Pono Alegre.,. JS. n. 3. sei. 2000. p. JS-67.
_ . Aspecto discur.,ivo: um estudo da sua rcaliza.o nos le111po.\ pr~tritos e futuro no portugus falado.
Unilt:1J't1s. PonLa Grossa. n. 24. dez. 2002. 1>. 10720.
_ . Enunc-i:,o e lt.xio: M>hre ,,s proces..~ de delocu1hid11de , tr1>al no p11u3tts. ANALltCTA, Gu:tmpwlW.
,.1. n. 2. j u~dcz. 2006. p. 11932.
FLORES, V.: Tt1:.;uu, ~1. /111rod11o l,ngiiistica da e111u1Ciatio. $.o 1>aulo: Contcxl'o. 2005.
FRAKC'K.EL: PAILLJ\kO. AspL(; de la 1horie d'Antoioe Culioli. Lt,ngt1ges. Paris. n. 129. 1998. p. 52~6J.
fuc-11~. C. 1\ :, problcn1tica~ c11uncitt1i\a..": esboo de u1ua apresentao hb1rica e criliCl.l,. Alft,. So Pauk>,
1985. p. 111-29.
fu('11.s. C. O 11;.pect vcrb:ll e d~ixis. Ctldernos Je E!ittulos Ling,iislicos. Cnmpiro!t. n. 15. 1988.
Fuchs, C. O sujcilo nn h.'003 nuncl:uh a de A. Culio1i: rilgun1.:i(; refcrnci.1s. Cat/ir,10,; de ,,s11ula.,; lingiwlro.s,
7. 1984. p.77-85.
Bibli09rofio 185

Fut'H.S. C.: Lf-00fftl. r. Li11gui,til111e., co11teR1/KJriline"\'. rtitis: l-lachtlle. 1975.


GAllfT. F', Jakobson sous lc pa\'1llon sllus.suricn. En, ARRJ\' t\ ~lichd: No"'"' Clnud1nc (org.). Stul$$11rt:
a,yourd'luu. Colloque d~ Cerisy. Paris. n. sp..~ia1 llt\lX. 1995. p. 44960.
Goo1, E. C/,u.ief aspmuttis "''hi1,1dll.f, Anais do 1" Encontro do Celsul. Florianpoli:,., 1997.
G~.tM>\ll.\l_~ E. Os liniite.,; dt> sentido: u1n CStudo histrico e cnunei11ivo da linguagem. Ca111pinas: Pontes. 199:S.
H ,<'i:GL. Cla"de, L 'Honun.- de P,11'0le. Pans: Folio,.fayard. 1985 (Col. l,..e temps dcs scicnces).
1'1 11 Gf.k'r, J. G. (Ofl:;..). A lh1gunge111/t1lllda c11/111 na t'idade de Po,10 Alegrr. nlaleri&i!> ix1r.., o seu estudo. Pai......o
Fundo: EDIUPF: PonoAlegrc: Ed. Ul'RGS. 1997.
HOUAtSS. A.: V1u.,ut, l\,t. D1ciw1rio lllH1al.">--s de Llngua Por tllJftH!St. Rio de Janeiro: Objetiv, 2001.
h.ARt, R. Sobn: os ad\'1bios asp1u~is. ln: lt.A-.1. R. (Clf'S,). Gr'timtlc" do port11g1u;., /al,ulo. v. 2. Can1p1nai.:
Unic..unp. 1996.
JAKOOS-O~. K. Lingi::,,11ca e poticn.. ln: _ . littgliisrico e conuinico('Q. Siio P:1uk): Cuhrix. 1974.
_ . Les en,brayeul'\S. ks c-.ugories verbal~ e1 le, erbe russe. ln; _. E.fsab de l,11g11l\tiqt1g._~,,~ro/'-', Paris: Les
ditiors ~1inuiL 1963.
KEROAATRF.cc111oi,,1, C. L "En()IH:farion: de la subjcc1i,il cL-ms k langage. Pnris: Armand Colin. 1980.
l...!\HLI>. M. A p1tJ/>IJ..t1t> d 110(,io ,Ili dLri.,. S;)o Paulo: Aticn. 1979.
L1c 1n t-N8l:O. $. Usos de i11defi11idos do Port11gus: Unlll nbordagc1n enuncia1iv11. Porto Alegre. 2001u.
Oisscnao (Mestrado cm Teorias do Texto e do Discurso) Instituto de Lc1r:as. Uni,cn;1dade Fede rol
do Rio Grande do Sul.
_ .Usos de uxlo: un\8 .1bordagcLn enunciativa. U1m1 de f lojc. Porto Alegre. v. 36. n. 4. dez. 2001b. p. 14781.
_ .Usos de algo: uma aplicao d:i teoria de 8envei,i$tc. Orga11011. Porto Alegte. v.16. n. 32 e 33. 2002.
p. 1~9-00.
_ . Puni o estudo da sinta.">:e de cnunc1ao. Letra., de. f l<>jr. Pono Alegre. \ , 39. n. 4. dez. 2004. p. 18596.
_ . Si11t<1.xc ,la e,u,,iciat,: noo n1cdiadorn p:ua rt<:onhcchnento de- uma hngist1ca da cnunc:i:.:io. Porto
Alcgr. 2006. Tese (Ooutor...clo cm Teoria,;; do Tcx10 e do Oi'-Curso) - lns1in110 de L..ctr.is. Univcrsid:tde
Fedcr-JI do Rio Grande do Sul.
L1\IA, C. H.d.o R. Granuitica J't.Qnnativa da lhtg1,a pon1~g11esa. Rio de Janeiro: Jos Olyinpio. 1979.
Lvo"<s. J. J,,r,.,-,clt,<<io ,; J1,,g11{s1lc" 1etitlca. So Paulo: Ali<.~. 1991 .
LUt1'. C. P. .41aderna gr,untica btnsileir<1. Porto AIC"grc: Globo. 1979 ( 1976).
. C. P. G,.o,,,Quro rest1111;d,,. Porto Alegre: Globo. 1976.
- . lno'Odu~o. ln: _. Dlc/QffUrio prtico t- NgR,rcia ,erlK,I. So Paulo: tica. 1987.
,,
ft.1A('A\1HUtA, J. R. A t!$ln1111ro 1/J()/fo.iintUca 1,or111g11s: aplic:iiio de, C$lruturuli51no lingbticc,. So Puulo:
P,oneirn. 1997.
f\1.Al DH.>tf.lt, D.: NOR\iAI\U, C.: Ro111;1,, R. Di-.cu.r10 e idt.."logia: bll.Scllo para urna pesqui~. ln: Rt.A,1)1, E. (org.).
Ges1os de leir11t"(t: d., histri:t no diS\lrso. Campin:is: Unicon1p. 199-1.
ft.1.ARt r,'S. E. E111111cia(1io e dilogo. C;1_1npnas: Un,camp, 1990.
f\1A 11<1.." M. l-1. t.1 ui. Gra#utic,, dt1 li11g11a /1'.'lltgtwsa. Li, bc..l3: Alrm."<lina. 1989.
ft.111s E1t. J C. E/ pi:riplo e.11n,c1urul: figums y paradigma. Buenos Aires: A1norror1u. 2003.
_ . A l11rte111e 8"!!" dll gran,fit'(J 1nulicio1111/. Silo Paulo: Hucitec. l987.
N1-vt, , ~I M. ~1 . Gra11uitlca de 111u,s ,lo 1,0,111.gu.1. So P3ulo: Unes1>. 2000.
_ . T~.tto e ,:ranlOti<a. S.io faulo: Con1ex10. 2006.
NMMAN, C. Linguii.tiquc cl philosophic: un instanlon dns l'his1oire de lcurs rulntions. Lt111gage.i. l"nS, n.
77. 1985a.
_ . Lc sujei d:1n.s l11 l11n.guc. lanKago. P.uis. n. 77. 198Sb.
_ .Bcnvcnistc: une linguisliquc saus:suriennc de la sig.nific,nion. U ,\IX. Paris. 1992. n. 26. p. 4975. CRL
Univcr..it de Nantcrrl!.
_ . Os 1ennos da cunciallO e,n Ocn\'cniste. ln: Ot1vaRA. S. e. til. O fal"r d11 li11,:11J;/t111. So Paulo: Editor.1
lovisc. 1996.
_ . mile Bc1Henistc: quellc s1nar11iquc? Du dire et du disoours. l/NX. Paris. 1997. p. 221-8.
__ Linguis1iquc t,'ou psychnnalysc: de kurs rcl111t0n ~i cllc cxi~te. ln: NOtL\IA'<O, C; Au.1vt, ~1. (orgs.)
l i11j:11is1iq11tt et psychanalyse. Colloque in1cma1ion.3I de Ccrisy-La Salk. Paris: Press ditions. 2001.
Qi,,-o. Ay3. La no110,1 d'e11<Jtteilltion cf,e; nrile Beu"'is1,. Li1nogcs.: Lambcn Luc:as., 2007.
Orro'JI. P. John Lan.gshaw Aus1in e a viso perfonunti\a da linguag<1n. D.E.l. TA. 18: 1. 2002. p. 11 7-43.
Pt Rt,t. ~1. Gn1nui1ic11 de;5,ritlvu ,l Prtr(guiJ. So Paulo: 1ica. 1996.
Po"<Tf.s. E. Sujtito! da sintaxe oo di!'>Curso. SOO Paulo: ;\ticallNUFundu.i.o N:.'lc:ion1'11 PtMc,nria. 1986.
186 Enundoo e g rom tko

Pos~ "ITL Sll'io. O qu~ ~ig.1,ifie ..o s.c:n1ido depnde da enlu,ciao". ln: B1tArr. O. (org.). E.\Judu$ tn1111da1ii,vs
110 Brasil: histrias e perSpCCrivas. CtunpinS: Ponh.~s: So Paulo: Fapesp. 2001.

RJ:SSO. ~1. S. O articuJsdordiscurSivo ..ento". ln: (org.)Granu,tirod<>poru,gusfalado. ,.4: Estudos descrittvos.


Campinas: Unicamp.rf'apcsp, 1996,
Rcx.'H.\ l..tM.\, C. H. Gram,i1ic.v1 nonnati,a tia /i,igut1 pt>rtugu~n. Rio de Janeiro: Jos Olytnpio, I~.
Ro'>l.tteo, 1-i. M. A 11rx1io de r.-fer,tri11 en, Bttnv:11i11e. Por10 Alegre: U~RGS. 1999 (1nin1cogmrado).
Ruov, Slephcn. Ro,,w,, J,,kQ/,sq,,. 18961981:" complc1e bibliogrnphyofhi.s "ri1ings. BerlinfNe\v York: \Valter
de Gruyicr. 1990.
SA10,\Ji, M. Grt11n6t1('(J stt,u,dri ,ft1 li11g11a p0r111irr1('StJ!Grt11n61t,' fdst6rica d11 /1i1gu1, portugues, O~sllia;
UnB.1964.
S1tVA,S. Eru111ti11<J e .vi111a-ct: wna aboalal,"-"ITI tia~ preplli-c.~ do por1ugus. PortoAlegrt. 200S. o;~~o(1\.1~
tn1do Tcorill$ do T!ttOe do Di$C.ur.;o)- l~tituto de l.ctru$. Univt."1"$idade Federal <lo Rio Grande do Sul.
SAUS..Sult, f. dl!. C11r$() de liugiitica gel'ol. So Paulo: Cuhrix. 1975.
STAltOIU:,,.-s.a,J. Aspafo1roJ; .rob a.\ paftn'l'tlS: os amgnun:is d~ ferdin.:uwl dr Slutt;Sur.'. So Paulo: Pcrspccliva. 1974.
' MXHR.A. ~i. Anlit~ d, di.fc-,ir.r;tJ ,, psict1mi/i$e: elcnM::ntos para tuna abordagem do sentido no dis:c1.1rso. Porto
Alegre: EDIPUCRS. 2000.
TRA,"-OLV.. L. C. O. O a:.p10 w:rbal 1101,or,1,g11iJ: a categoria e sua expresso. Ubcrlndia: Uf'U. 1981.
_ . O discunuvo no uso do pre1ri10 imperfeito do indi~1ivo no portugus. C'aden,os de Est11d()S Lingis1icru.
C:unp1nas. n. 12. 1987.
\VrtGEkT. T. O lugar episremolgico da oilo-pcssoo no quadro terico da cnu.ncia~1o. ltrtn ,t, J(oj'. Pono
Alegre. v. 39. n. 4, dez. 2004, p. 197-207.

Ct1rp11., de anlisc
ALCNC'ASttO. Lu~ fehp.' d. As reles., t'I mdia e a dcmoc:mcia. Vj11. So Paulo, n. 1553.jul. 1998. p. 22.
_ . U1n dia de co. Vt'ja. So Paulo, n. 1640. 1nar. 2000, p. 21.
8At'H.Ale;taodrc. Lula assun1econ1promissocom liberdade de imprcn:,a. Zero !/ora, PonoAlegrc. 1S sct. 2004.
Disponivel cm: "'" '"elkkffls.eon1.brijon1:.1isltcrohorn.. Ac:csso cnt: 30 09/2004.
81:RTONcr.1.u:>. Clcbcr. ~1nnifcst":1n1cs pro1cstam cn1 fiibric:i de Passo f undo. ZeN ''""
J)orto Alegre. 12 n1':lio
2005. Oisponivcl e1n; W\\',v.click:rbs.oom.br/jorn:iisfzcrohorn. Aces.SO e,n: 30/0612004.
CAtt\'A,,.10, Ola,o de. O povo mcrccc. Zt:rv /lqrt1. POfto Alc-i:f<:, l6 n1aio 2004. Disponvel em: \\'W\V.clclrbit.
eo1n.br,jomaislzc-rohora. Acesso e,n: 30'06/2004.
CA1t\'AtJ10, Ola\'O <k. Dicas de es1udo. Zero l/or11. Por10 Alegre. S set. 2004. Oisp0nhcl 'ltl: v.wv..clicklbs.com.
br~ornais/1.crohora. Acesso c111: 30/09/2004.
CAstao. Cl:iodiodc ~'1oun1. Ocusloda incivilidade. Vj. S:'io Paulo. n. 1618. out. 1999. p. 20.
C11f.ll't,lf, Alcy. Os eegos poden1 lc.r. Ct>m!10 ,lo Poro. Por10 Alegre, 19 n1aio 2000, p. 4.
Euu. Ale:(1tndrc. Govctl'IO Federal: SOO dias c 111 busca de unt ru,no. rv IIOl'tl. r ono Alegre, 14 maio 2004.
Oisponivcl em: \\'\\'W.elkkrbs..con1.brljon1::ais/lcrohoro. Acesso cm: 30'0612004.
ET<.' 111C11uav. Cirlos. Questo Agr.iirin: o apaziguador.. do MST. Zero Hort1. Pono Alegre. 14 tn..1io 2004.
Oisponhcl cm: \\'W\\'.clK'krbs.con1.brijomaisJl'erohora. Acesso em; 30:06.r200-l.
f ALCJ.o. Paulo Rolx."flo. Mo1ncnagcn1. ZtI'() //ora. rono Alegre. 18 abr. 2000. p. 67.
Go,um>. ~lattclo. Cada juiz gacho cuida cm mdia de 3,5 mil causas.. Zero/lart1. 1>ort0Altg.rc, 21 j un. 2004.
l)isponi,cl em: W\\'\\.clickrt,s.con1.brjon1ais/l'crohora. Acesso em: J0'06J2004.
huoi,..Adrian:1. Jovens fogemdcubrii,-ola noite parnsc drogar. z,.,v
/fora. Por10Alcg.re. 6 rn.nio 2004. Oisponi\cl
cm: ,i,.w\l.1.clickrbs.com.brljomais/7.cTQhora. ACC$SO c1n: 30.l06/2004.
K..'-"l1r,. S1e1>hen. A canoa rurnda dos i111pos1os. Vej(,. Siio Paulo. n. 160-'.jun. 1999, p.2 1.
_ . O fi1n do conlro.to social. J~ja. Siio Paulo. n. 1623. no,. 1999. p. 23.
. Pdirci10. pessoal. l(:,'. So PnuJo. o. 1628. dez. 1999. p. 20.
lu11'111, kog.cr. KevolucionrioS('m ptna. lero llora. Porto Alegre. 28 abr. 2004. Disponhcl cn1: W'\lo'W.chckrbit.
co,u.br1jom.1i:J2"-'1'0hor1. AcesM> c1n: 30 06,2004.
f\1All1A,1. Jlio. O dlar e o curo. _.,r, IJ,-u. Porto Akgrt. 12 1noio 2000. p. 27.
f\1.\a11ss, 1'\,lon1scmtl. Alcrtn-. da naturc.r:t. 7.~m //Qra. Porto Alegre. S jun. 200,t. Disponvel c1n: www.cllckrbs.
co1n.bl'/jom;1is/~erohoril. Ac~ c,n: 300612004.
f\1rl)IJRS. ~1ar1h:i. Vestibular para ttdultos. Zc,ro 1/Ql'O. Porto Alc-grc-, Caderno Donna. 28 nQv. 1999. p. 4.
Biblioirofio 187

~1HJ.o. 1-llio Can,pos. O.; proeuradon..'8. /Jt'1:. So Paulo. n. 1586. fe,,. 2000. p. 19.
M1.Nnt1-1n \\':ihcr. Com a.s b.1rt>as de n1olho. ; l,ncri<:fl Eco,1Q111ia. So Paulo. ago. 2000. p. 9.
NO\o ,o de Harry Poner. Ztro flora. Pooo Alt-g.re. 26 n1aio 2004. Oispfljvel ln: \V\\'w.clkkrbs.oo.n.br/
jomos.i;,erolK>rn, Ace-,so en1: JOf0612004.
Ou,c11lA, Ro~anc. Pratos trinco.dos. n, 1/oru. Porto Ale-ire, 11 mio2004. Disp0nvcl cm: ,,ww.lickrt,s..con1.
br/jom:u.s/1.erohora. Acesso e1n: 30106/2004.
Pt,10, Maria l lilda MarSij. O Bra..;il qutr in1punidade? ll'n> Hora. Porto Alc.-g.rc. 19 abr. 2000, p 25.
PoR11uio. Edsoo. Nada a con,emorar. Corf't'io do Po~o. rorto Alegre. 21 n,aio 2000. p. 4.
P t;(;(l1NA. Pcrcn :d . Golpe de mestre. Correio do Pol-'O. Pono Alegre. 16 mar. 2000. p. 14.
_ _. Outros SOO. Cor"'io tio Po,-o. rono Alegre, 28 abr. 2000. p. 4.
RQH"n,Jt, Larry. A p.1ixo pelas novela:, brasileir:1$. Se/e<>e$. Rio de Janeiro, n. 710. mar. 2001. p. 102.
Ro.m:rc.. Lal"I')'. Bclx."dciro.dc Lula viro prtocupado n:iciorol. Zcro //ora. Pon0Aleg.re. l l 1n:1io 2004. Oisponi\ cl
cm: \\rwv..clickrbs.t.a-om.br,jomai:;/.1..erohor.a. Ac(.~'SO cn1: JOAJ,612004.
SANT'"''" Paulo. Dida. o ,norce.g,o. Zen, /-fora. Pono Alegre, 29 nov. 1999. p. SS.
_ _. Isto a vid.t. Zero lfo,.a. Pono Alegre. 18 :i.br, 2000. p. 7$.
_ _. t\10tni:ntos. Zt..~ Hora. Por10 ;-\legre, 15 ma,o 2000. p. 63.
_ _ O (unil do ve-~1ibul3r, kro 11,,r,, PonoAtcgre. IS oo,. 1999. p. 47,
_ _. O proeiro rico. Zero llm'll. PortoAtegrt, 16 dez. 1999. p. 111.
_ _ Un, ciilculo s1n1ples. Zero HOr<l. PonoAlegre. 18 nov, 1999. p. 95.
Se Hfl 1.1,<,, \ 'ol1aire. O Ili)\'() 1nurK.10 do p;ltlrc Vieira. Ze,r, l/(H'l1. Porto Alegre, 9 111aio 2000, p. 17.
SMml. Marisa M. Ser Doianescm deixar de ser Dos S,uuos. Zen, /fora. Pot10 ,-\ legte. 26 ago. 2004. Ois.poni,cl
em: \\ wv. .clitkrbs.com.br/jom:us/zcrohOr:1. Acesso c,n: 30.-09/2004.
1

St:H1n:. Kali1. Crdito cduc:uivo gil. corrtl<> tio PO\'O. Pono Alegre. 29 mar. 2000. p. 4,
Soi.t111!. Jo:s Urub.::itan. Um grito pm.o h 500 anos. Zero llon1. Pono Alegre. 20 abr. 2000. p. 25.
l>aulo. Excesso de in1im1dndc: do en.s.:-11 atrapalha a vida sexual. Cara,,;. So 1>11ulo, n. 361,
$ TUl,,.IC"K,
2000, p. 80.
OUI
TOLLOO. Roberto Pon1pcu ck. Figueiredo e o cabar deAldir Olanc. l~j11. So Paulo, n. 1631.jan. 2000. p. 150.
ToRMA. C:.uolinc. Seringueiros do Sul. Ze,v //ora. Porto Alei;:rc. l l j ul. 2004. Disponvel cm: V.'\\'\V.cllckrbs.
con1.br jomai$i'it':t'Qhorn. Aec$So c111: 30'0912004.
Enunciao
. ~

e gramat1ca
Entfncinrio ~ gr111ndtic11 tcn1 con10 objetivo aprcscnrar de 1nodo sisren,ri-
co, e em linguagem si mples, algu ns aspectos da Teoria da Enunciao de mile
Benveniste, assim como sua aplicao lngua portuguesa. A obra comempla dois

asi=cos do estudo da linguagem: o ,uo e sua orgmtiwio cm uma dada simao


espao-temporal e com relao ao sujeito q ue enuncia.

Este livro dirige-se a estudantes de Letras e, especialmen te, aos professores


de Lngua Pormguesa dos nveis mdio e superior, trazendo uma srie de prticas

de anlise da linguagem e rcAetindo teoricamente sobre as decises metodolgicas


tomadas.

Valdir do Nascimento Flores doutor em Lingiifsrica pela ,uc do Rio


Grande do Sul e tem ps-doutorado em Cincias da Li nguagem pela Univer-
sidade de Paris xu. professor da UFRS. Escreveu, em co-aucoria com Marlene
Teixeira, o livro lntrod11tio li11giil.ttic,1 dtt m1111ci11fO, publicado pela Editora

Contexto.

Snia Lichtenberg mestre e doutora em LctrJS pela UFRS.

Silvana Silva mestre cm Letras pela UFRS e p rofessora da Universidade


do Vale do Rio dos Sinos.

Thais Weigert mestre em Letras pela UFRS e douroranda pelo Programa

ele Ps-Graduao cm Letras da mesma universidade.

editora
contexto
'.IOl'lll'NMdo ;11 (:,..,..L,-.10 do $.,br,