Dominacion en Costa Rica Jose Luis Vega PDF

Democracia y dominacin en Costa Rica
Author(s): Jos Luis Vega Carballo

Source: Foro Internacional, Vol. 20, No. 4 (80) (Apr. - Jun., 1980), pp. 646-672
Published by: El Colegio De Mexico
Stable URL: http://www.jstor.org/stable/27754917 .
Accessed: 04/07/2014 07:48
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at .
http://www.jstor.org/page/info/about/policies/terms.jsp
.
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide range of
content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and facilitate new forms
of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
El Colegio De Mexico is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Foro
Internacional.
http://www.jstor.org
This content downloaded from 200.3.193.149 on Fri, 4 Jul 2014 07:48:28 AM

All use subject to JSTOR Terms and Conditions
DEMOCRACIAY DOMINACI?N EN COSTA RICA
Jos? Luis Vega Carballo
introducci?n
Este trabajo no pretende ser una s?ntesis hist?rica, ni una interpretaci?n

sociol?gica global de la evoluci?n de Costa Rica o del Estado Nacional Cos
tarricense. Es, m?s que todo, una primera reflexi?n que persigue se?alar
algunas tendencias o constantes en dicho proceso, las que a criterio del au
tor permiten explicar y entender por qu? en estos momentos Costa Rica
presenta, ante la vista de muchos observadores de la escena pol?tica latino
americana, una sobresaliente y hasta ejemplar excepci?n. En efecto, las ins
tituciones de la democracia liberal o republicana han funcionado en ella de
una manera relativamente estable e institucionalizada desde hace muchos
a?os, sobre todo si se las compara con las de otras naciones del continente
y en especial de Centroam?rica. Aunque para estudiar la excepcionalidad o
especialidad del caso tomaremos como campo de observaci?n y an?lisis a la
historia costarricense desde el periodo colonial, hacemos la salvedad de que
dicha historia no es sino, hasta hace menos de una d?cada, objeto de inves
tigaciones sistem?ticas, las cuales por supuesto tuvieron sus antecesores.1 Es
to para indicar que aqu? se trata s?lo de plantear unas cuantas tesis con el
af?n de que queden sujetas a correcci?n y estimulen el estudio de estos
procesos, para seguir con ello contribuyendo a labrar en un camino de es
tudios comparativos que se ha esmerado en dejar abierto con positivos re
sultados Barrington Moore Jr., en sus libros seminales.2
1 Me refiero principalmente a la obra de Rodrigo Faci? Brenes. Cf. su Estudio so

bre econom?a costarricense y el art?culo del autor, J. L. V. "Rodrigo Faci?: Aspectos
de una reflexi?n sobre el desarrollo nacional" en: Daniel Camacho (comp.) Debate
sobre la teor?a de la dependencia y la sociolog?a contempor?nea (San Jos?, educa,
1979, 739 pp.).
2 Gf. The Social and Democracy Beacon Press
Origins of Dictatorship (Boston:
1966) e Injustice: The Social Bases of Obedience and Revolt (Boston: Beacon Press,
1978). Sin embargo, en este trabajo no se discutir?n sus implicaciones todav?a con
respecto a los problemas hist?ricos y sociopol?ticos introducidos por Moore.
646

abr-jun 80 costa rica: democracia y dominaci?n 647
Asimismo deseamos contribuir a aclarar algunos de los problemas plan

teados m?s recientemente por Guillermo O'Donnell y Oskar Ozslak, en sus
estudios sobre el Estado en Am?rica Latina.*
El igualitarismo b?sico
En el af?n ya se?alado de buscar las constantes

principales en la evoluci?n
del pa?s y su democracia representativa, observamos de inmediato una cua
lidad que desde hace mucho se ha venido destacando en estudios sobre la
materia, que se proyecta desde el periodo mismo de la colonizaci?n espa?o
la del territorio, y que aparentemente el capitalismo
agroexportador no lo
gr? del todo abolir: un cierto "igualitarismo b?sico" entre la poblaci?n.
El pa?s pudo desarrollar un capitalismo basado en la exportaci?n
agr?co
la, que no tuvo que "arrastrar" superestructuras sociales e institucionales he
redadas de un pasado "feudal", esclavista o desp?tico que in
quedaran
crustadas en ?l como resabio sobre todo de la estructura que tuvo la colo
nia espa?ola entre los siglos xvn y xvm. Los intentos para instaurar el es
clavismo ind?gena o negrero, o algo semejante al "feudalismo" que en su
fase suprema supuestamente exportaba Espa?a como mercantilismo,4 si es
que los hubo no sobrevivieron m?s all? del periodo mencionado, y no juga
ron un papel decisivo que cambiara la modalidad y la ruta de expansi?n
hacia afuera que se hizo posible, respaldada por el r?gimen parcelario o
peque?o-campesino que floreci? en la regi?n central y alta del pa?s, donde
se concentr? y concentra cerca del 80% de la
poblaci?n.6 A pesar de que
hubo n?cleos territoriales donde florecieron, para prop?sitos productivos es
pec?ficos, instituciones con sistemas coactivos de explotaci?n de mano de
obra ?sobre todo ind?gena?, el r?gimen de propiedad dentro del cual se
enmarc? la mayor?a de la poblaci?n rural, ha sido casi hasta la fecha el de
la mediana y peque?a propiedad, a pesar de que en las ?ltimas d?cadas las
fincas m?s grandes tienden a crecer y a multiplicarse seg?n lo indican los
dos ?ltimos censos de 1963 y 1973 y de que se han presentado por periodos
3 Cf. Guillermo
O'Donnell, "Apuntes para una teor?a del Estado", en: Estudios
Sociales Centroamericanos, No. 20, mayo-agosto, 1978, pp. 177-220 y Oskar Ozslak
y Guillermo O'Donnell, Estado y pol?ticas estatales en Am?rica Latina: Hacia una
estrategia de an?lisis, Documento de No. 4, Buenos Aires, 1976.
cedes/clacso,
4 Tal es la tesis de Pierre Vilar en "The Age of Don Quixote", New Left Review,
No. 68, July-August, 1971.
6 Hemos discutido estos aspectos en "La Evoluci?n Agroecon?mica de Costa Rica:
un intento de periodizaci?n y s?ntesis, 1560-1930", Revista de Costa Rica, No. 9,
abril de 1975, pp. 19-70 y m?s recientemente en Costa Rica: econom?a y sociedad en
el periodo colonial, 1560-1820, mimeo, 1979. Cf. Parte I de la tesis de Roger Churn
side, op. cit.

648 JOSE LUIS VEGA CARBALLO FI XX?4
fuertes procesos de concentraci?n de propiedad.6 Es interesante observar

que el porcentaje de trabajadores remunerados en el agro se mantuvo esta
ble entre 1950 y 1973, a?os para los que el censo da las cifras respectivas
de 59.53% y 58.66%; por otra parte, los trabajadores por cuenta propia
pasan de 9.13% en 1950 a 22.94% en 1963 y aumentaron a 25.83% en
1973. Estos datos deben dar origen a un estudio m?s a fondo sobre las ten
dencias a la "proletarizaci?n" agraria, con el fin de encuadrar mejor las
discusiones sobre la acumulaci?n y el avance de las relaciones capitalistas en
Costa Rica.
No vamos a realizar aqu? un an?lisis exhaustivo sobre el tema del predo
minio o desaparici?n de la peque?a propiedad. Creemos que ?sta es per
fectamente compatible con la vigencia de un esquema generalizado de ex
plotaci?n capitalista de los recursos humanos y naturales del pa?s; pero con
sideramos que introduce en ese esquema l?mites y modalidades importantes
que favorecen a los procesos de democratizaci?n en el plano pol?tico. Vea
mos por qu?.
La combinaci?n peculiar de una econom?a peque?o-campesina que puso
l?mites tanto al surgimiento de estructuras desp?ticas precapitalistas como
a los procesos de expropiaci?n de productores directos, y el de una moder
na econom?a agroexportadora de orientaci?n capitalista, hizo posible un
proceso de acumulaci?n que no fue tan despiadado e inhumano como el
delineado por Marx para el caso ingl?s en El Capital^ y que no sigui? la
misma ruta obviamente. De all?, entre otras cosas, lo absurdo de trasladar
mec?nicamente el esquema marxista de la acumulaci?n al caso costarricen
se ?y dir?amos que en al latinoamericano.7 Fue as? como se esta
general
bleci? en el que nos ocupa, una especie de equilibrio inestable entre dos po
los desiguales de organizaci?n productiva, social y cultural de la propiedad
en cuanto a la pres
agraria que se impusieron ciertas reglas de reciprocidad
taci?n de servicios y la distribuci?n de excedentes e ingresos.8A pesar de al
gunas tensiones surgidas, el modelo funcion? con relativo ?xito como efec
tiva matriz articuladora de la formaci?n social en las zonas centrales del
pa?s; y no s?lo con respecto al cultivo del caf? sino por ciertos periodos
6 En este sentido el abre un debate muy
trabajo de R. Ghurnside apenas impor
tante. Cf. The Development of the Labour-Force in Costa Rica, Ph. D. Thesis, Sus
sex University, 1979.
7 A veces ori
se olvida que en muchos pa?ses como Costa Rica, la "acumulaci?n
ginaria" puede haberse realizado por la v?a directa de mecanismos menos brutales,
mucho m?s ligados a "la acci?n directa del hombre sobre la naturaleza que va propor
cionando, de esa manera, un fondo adicional de acumulaci?n, sin intervenci?n de un
capital adicional". Karl Marx, El Capital (Buenos Aires: Editorial Cartago, 1973), I,
p. 578.
8 Habr?a incluir en esto la instituci?n del "paternalismo", estudiada S.
que por
Stone, La dinast?a de los conquistadores (San Jos?: educa, 1976). pp. 107-110.

tambi?n en la organizaci?n ca?era y de otros ramos. Ya en 1933 el Estado

intervino por medio del Instituto de Defensa del Caf? para reglamentar pre
cisamente las relaciones entre esos polos del "pacto cafetalero" cuando la
agudizaci?n de las desigualdades amenazaba con destruirlo,? lo que reper
cuti? positivamente sobre la institucionalizaci?n de los conflictos sociales y
la reproducci?n de los capitales; luego este esquema de regulaci?n por el
Estado se extendi? a otros productos. Volveremos sobre el tema cuando ha
blemos del Estado y su intervenci?n.
Lo decisivo por ahora es darse cuenta de que el freno de las tendencias
hacia la proletarizaci?n excesiva del campesinado no implic? un retardo in
superable en el desarrollo de los procesos de extracci?n y acumulaci?n de
excedentes agr?colas ymonetarios. Estos se dieron conforme aument? la pro
ductividad del trabajo agr?cola; pero no dentro del marco de una expropia
ci?n masiva de tierras con una polarizaci?n tajante e irreconciliable entre
asalariados y capitalistas, o entre ?stos y otras clases parapetadas en sistemas
en los que la explotaci?n de la mano de obra se hiciera por m?todos coac
tivos, brutales y abiertamente fraudulentos.113
ar
?Qu? implicaciones ha tenido, pol?ticamente hablando, la particular
ticulaci?n econ?mico-social de la burgues?a agraria costarricense con las cla
ses subordinadas, particularmente de los peque?os y medianos propietarios?
Desde un principio del desarrollo cafetalero ?stos se hicieron indispensables.
La estructura predominante de la peque?a propiedad sobre la cual se erigi?
dicho desarrollo, la escasez de capital monetario para iniciar las empresas
por parte de los primeros cafetaleros, as? como la bien conocida escasez de
brazos acompa?ada por la posibilidad del peque?o productor "expropiado"
de las tierras centrales de reconstituirse como tal en la zona de voltea o de
frontera agr?cola de bald?os, hicieron ver muy claramente despu?s de los
a?os 50 del siglo pasado, que el bloque de poder no pod?a excluir de plano
a esos actores tan importantes en el desarrollo de las fuerzas productivas;
9 Las Mon
tendencias en este sentido fueron claramente apuntadas por Mariano
tealegre, "El problema del campesino", Revista del Instituto de Defensa del Caf?,
No. 86, 1941.
10 Giro F. Cardoso revisa todos estos aspectos en "La formaci?n de la hacienda
cafetalera en Costa Rica (siglo xrx)", Revista Estudios Sociales, No. 6, Septiembre/
Diciembre, 1973, pp. 22-48. Muchas de las llamadas "expropiaciones" no son m?s
que ventas voluntarias de tierras realizadas por sus due?os. Razones especulativas, en
condiciones de alza de precios en las zonas de suelos m?s aptos para el caf?, induje
ron la desposesi?n, pero s?lo para fomentar la reconstituci?n de parcelas en la peri
feria agr?cola, donde se subastaban los bald?os y donde con la peque?a fortuna era
m?s f?cil transformarse en peque?o empresario. V?ase el resumen de tendencias que
hace Cardoso en p. 60. En igual sentido Stone afirma que la formaci?n de la bur
gues?a cafetalera u oligarqu?a en vez de hacer desaparecer la peque?a propiedad, la
refuerza y expande. Op. cit. pp. 102-105.

650 JOS? LUIS VEGA CARBALLO FI XX?4
sin embargo, los "barones del caf?" eran la fracci?n m?s fuerte de la clase
dominante, en cuyo nivel se ligaban por intereses pecuniarios y fuertes lazos
familiares, con los grandes comerciantes importadores y con los financistas
que representaban a los intereses de las casas brit?nicas y que facilitaban el
cr?dito para la cosecha del grano de oro, encarg?ndose de organizar la co
mercializaci?n externa del producto.111 Es decir, que a pesar de los l?mites
que impon?a a la explotaci?n t?picamente salarial la no-separaci?n de infi
nidad de peque?os y medianos productores de caf? de sus medios y condi
ciones tradicionales de producci?n, esto no signific? que existiera polaridad
de clases que transaban en condiciones de igualdad ni nada por el estilo.
La fracci?n dominante dentro del bloque de poder era la de los capitalistas
cafetaleros, en cuyo surgimiento y consolidaci?n el factor crediticio-comer
cial fue fundamental, a veces m?s que la propiedad de grandes extensiones
de tierra y el monopolio de la transformaci?n de la renta del suelo en plus
val?a capitalista "pura" v?a un r?gimen salarial generalizado. Esto es im
portante de anotar, porque el desarrollo de los cafetaleros y de los grandes
comerciantes usurarios del siglo pasado, tiene lugar como un proceso en el
cual, ocupando las posiciones relativamente dominantes en el plano econ?
mico-social desde el periodo colonial, no pudieron llevarlas a un punto de
absolutizaci?n o hegemon?a incontrastada desde el cual impusieran un sis
tema de explotaci?n y dominaci?n desp?tica, coactiva, o que subordinara
y hasta excluyera a la masa de los colonos peque?o-campesinos y a otros
agentes en los procesos de producci?n y comercializaci?n.
En otras palabras, la reciprocidad en el trato que se manifestaba en la
o sea en el "pacto cafetalero", no implicaba que
interdependencia clasista,
la clase que mayormente se beneficiaba con la extracci?n de excedentes y
su comercio quedara inscrita en un bloque de poder como elemento co
constitutivo y no dominante; lo que s? se hizo patente fue su imposibilidad
estructural de "acorralar" y marginar a las clases subordinadas, incluso a
los peones semi-despose?dos de sus parcelas a los que por lo general tuvo
que proveer de medios de subsistencia en las propias fincas y pagar salarios
no emigraran hacia
comparativamente altos, a fin de retenerlos para que
las zonas de frontera agr?cola, y, m?s adelante, cuando se establecen los
enclaves del banano y del cacao, hacia las tierras c?lidas y h?medas de
las costas atra?dos por m?s altos salarios.
Bajo tales condiciones, el poder de los m?s grandes cafetaleros quedaba

de hecho bastante limitado y reglamentado con sus funciones y tasas de ga
11 Hemos analizado esto con detalle en "La formaci?n de un r?gimen de

alg?n
burgues?a el caso de Costa Rica", en los Nos. 5 y 6 de Estudios Socia
dependiente:
les Centroamericanos, 1973.

nancia.12 Se acrecent? con ello el capital usurario l?gicamente, sobre cuya

base se levant? el bancario ya en la segunda mitad del siglo pasado. Pode
mos hablar, por
consiguiente, de la burgues?a costarricense para ese periodo
como de una clase capitalista de
tipo comercial-usurario, ya que la extrac
ci?n del excedente lo hac?a principalmente desde su posici?n de ventaja en
la cadena de dependencias que ataban a los campesinos menores al capital
financiero brit?nico y que pasaba por el complejo del beneficio de caf? y
el transporte a puerto de los sacos con el "grano de oro". Claro est? que
tambi?n eran los barones del caf? poseedores de las m?s grandes fincas; pe
ro su imperio descansaba esencialmente sobre el
poder econ?mico y social
que directamente ejerc?an en las inmediaciones del beneficio sobre otros
productores que hac?an las "entregas". Esto hizo a los grandes cafetaleros
pol?ticamente vulnerables ante las presiones y demandas que "desde aba
jo" comenzaron a aparecer despu?s de 1890, lanzadas por los sectores sub
yacentes de la poblaci?n en busca de reformas que ampliaran sus horizontes
de participaci?n pol?tica y mejoraran sus condiciones de vida.13 De m?s es
t? mencionar la importancia de todo ello para el surgimiento y desarrollo
de instituciones democr?tico-liberales, en especial la del sufragio que se fue
haciendo cada vez m?s universal.
En s?ntesis, que en el plano sociopol?tico costarricense, se fijaron prime
ro barreras a la destructividad ilimitada, tanto humana como material del
capitalismo agrario. Con las leyes de este r?gimen se familiariz? pronto casi
toda la poblaci?n, en clara disposici?n mercantil que llam? mucho la aten
ci?n de los viajeros del siglo xrx. Pero luego, paulatinamente, a base de
presiones y luchas, avances y retrocesos que todav?a est?n por estudiarse en
detalle, la masa de peque?os y medianos productores, artesanos y peque?os
empleados, peones y carreteros, fue vali?ndose de la posici?n comparativa
mente ventajosa que ten?a dentro de la articulaci?n clasista que regulaba
a la formaci?n social y la extracci?n de excedentes, para arrancar conce
siones a los barones del caf? y del comercio, a pesar de las resistencias que
?stos pudieron oponer. Se abri? entonces, especialmente entre 1890 y 1910,
como lo veremos m?s adelante, el camino de la ruptura del sistema olig?r
quico de gobierno y cambi? radicalmente el estilo del ejercicio del poder
112Recordemos adem?s que el cultivo y el transporte del caf? absorbi? grandes can
tidades de mano de obra que no pudo ser sustituida por aplicaciones tecnol?gicas, lo
que en condiciones de escasez de brazos, imped?a la formaci?n de un "ej?rcito de re
serva" por la peculiar composici?n org?nica del capital. Gf. Churnside, op. cit., pp.
168 y siguientes.
113Stone se?ala otras vulnerabilidades, de los grandes de
principalmente cafetaleros,
bido a que los hijos de ?stos que no se aplicaban por herencia al manejo de las fin
cas y beneficios, se dedicaban a las profesiones y a la pol?tica, asumiendo posiciones
cr?ticas o liberales. Op. cit., pp. 262-263.

652 JOS?
LUIS VEGA CARBALLO FI XX?4
en Costa Rica. Y con respecto propiamente al desgaste del sector cafetalero

con la crea
despu?s de esos a?os habr? que mencionar los avances logrados
ci?n del Instituto de Defensa del Caf? en el a?o 1933, que atrajo la inter
venci?n del Estado para obtener mejoras en las relaciones de los d?biles con
los grandes exportadores-beneficiadores. A?os m?s tarde, con la ley del
R?gimen de Relaciones entre Productores y Beneficiadores y Exportadores
de Caf?, del a?o 1961, se avanz? m?s hacia un relativo debilitamiento de
los cafetaleros. Adem?s, en la segunda mitad de este siglo han tenido que
nuevas y pujantes fracciones de burgues?a
competir y compartir con otras
en la configuraci?n del bloque de poder, que se ha diferenciado bastante a
del mer
partir del proceso integracionista centroamericano y la ampliaci?n
cado interno, teniendo que incluir entre otros actores, a los nuevos indus
triales, a la "burgues?a gerencial", a los altos jerarcas de la "burgues?a bu
rocr?tica" (que controla los puestos estatales por turnos), y aun a impor
tantes sectores de las clases medias, burocr?ticas y no-burocr?ticas sindica
lizadas o aglutinadas alrededor de los colegios profesionales, y a otra infi
nidad de grupos de presi?n y de inter?s.
Al ingresar estas nuevas fracciones de clase como actores pol?ticos, se ha
consumado un interesante proceso de diferenciaci?n a nivel de la clase do
minante y del bloque en el poder, que se ven?a perfilando desde mediados
del siglo xrx cuando los historiadores se?alan la primera divisi?n ?y tam
bi?n los primeros conflictos? entre grandes productores-exportadores de ca
f? y comerciantes exportadores. Lejos ha estado la clase dominante costa
rricense de haber mostrado monolitismo a lo largo de su trayectoria hist?ri
ca, la que en medio de una creciente diferenciaci?n muestra conjuntamen
te una gran continuidad, muy bien ilustrada por Stone en su obra ya men
cionada.
Mas lo decisivo para el tema que nos ata?e es que conforme progresaron
y se consolidaron esas diferenciaciones y surgieron distintas fracciones de
clase en el bloque de poder, en vez de desmantelarse el esquema b?sico de
fuerzas y contra-fuerzas que alentaba al igualitarismo y a los diversos pro
cesos de democratizaci?n, ?ste se ha visto reforzado en la medida en que
la competencia por votos escasos entre esas fracciones y sus
organizaciones
re
partidistas, ha contribuido a que se hagan concesiones favorables a las
distribuciones de ingreso y a la apertura de canales de participaci?n. Y esto
ha sido tan importante para el desarrollo del modelo de la democracia cos
tarricense que nos atrevemos a introducir la hip?tesis de que sin ese diui
sionismo de la clase dominante, que ha ido acompa?ado de su "expropia
ci?n" con a los medios de administraci?n, o aparato de Estado,
respecto
como lo veremos m?s adelante, hubiera sido muy dif?cil que avanzaran los
procesos de democratizaci?n; pues la clase dominante hubiera podido blo

abr-jun 80 costa rica! democracia y dominacion 653
quear las reformas, presentando un frente antag?nico unificado y contestan

do incluso autoritariamente los retos provenientes "desde abajo".
Somos contrarios pues a la tesis de que el esquema del igualitarismo,
entendido como relativo a las particularidades costarricenses, se haya de
teriorado a ra?z del surgimiento de nuevas fracciones de clase dominante,
sino que por el contrario se ha matenido ?y quizl?s hasta reforzado? en
la medida en que dichas fracciones han tendido a proyectarse a la palestra
sus diver
pol?tica en busca del apoyo popular y de las clases medias para
sos "proyectos nacionales". El bloque de poder se ha diversificado eviden
temente y nuevos procesos de acumulaci?n, concentraci?n y centralizaci?n
de capitales han sucedido, algunos sumamente r?pidos; pero al haberse man
tenido abiertos los mecanismos de la participaci?n y la influencia ciudada
na en la elecci?n de los conductores pol?ticos del Estado, la legitimaci?n de
aquellos procesos ha requerido un accionar pol?tico electoral que ha resul
tado sermuy favorable para que, a pesar de las desigualdades socioecon?
micas existentes, se pueda hablar de un proceso concomitante de integra
ci?n nacional.
La instituci?n alidad estatal
Congruente con el firme devenir de las relaciones sociales favorables a un

tipo de desarrollo capitalista "h?brido", en el sentido en que lo hemos acla
rado, se fue formando, o m?s bien con-formando, un Estado liberal demo
cr?tico que reun?a caracter?sticas que conviene examinar brevemente.
Hay acuerdo entre los estudiosos de la historia costarricense en que, as?
como el peso de las estructuras precapitalistas sean feudales, patrimoniales
o se?oriales, fue en Costa Rica muy bajo o nulo, en el
plano pol?tico el
Estado (concebido como una relaci?n social de dominaci?n y como articu
laci?n general de la sociedad) y su aparato administrativo (la objetivaci?n
de dicha relaci?n) fueron muy d?biles y perif?ricos dentro del conjunto de
la organizaci?n colonial de la corona espa?ola que se centraba en la Capi
tan?a General de Guatemala.14 Adem?s, los funcionarios de ?sta se dedi
caron a impedir que pol?tica o militarmente los inquietos y algo an?rquicos
colonos de su periferia sur cercana a Panam?, pudieran ampliar su comer
cio externo y fortalecer sus instituciones p?blicas, bajo el temor de que esto
incrementara las tendencias o una aut?
separatistas produjera gravitaci?n
noma m?s fuerte de aqu?llos con respecto al "transitismo" paname?o y, por
ese medio, una dualidad de poderes en el resto del Istmo. Y cuando se lo
gr? abrir algunas nuevas v?as de desarrollo de la econom?a colonial en Cos
14 Gf.
Rodrigo Faci?, Trayectoria y crisis de la Federaci?n Centroamericana. (San
Jos?: Imprenta Nacional, 1949).

654 JOS?
LUIS VEGA GARBALLO FI XX?4
ta Rica, con el cacao y el tabaco, se hizo al final del ciclo

regional m?s fa
vorable de exportaci?n de los productos, lo que deflacion? todav?a m?s a
la estructura e imped?a su "despegue", as? como el surgimiento de una po
derosa aristocracia agraria por sobre el n?cleo amplio de los peque?os co
lonos-agricultores, comerciantes y contrabandistas pueblerinos.15
De tal modo que la ex-colonia entr? al periodo de formaci?n de un Es
tado Nacional en 1821, con una estructura administrativa raqu?tica que gi
raba, con rentas de apenas entre 10 a 15 000 pesos, alrededor de la famosa
"factor?a de tabacos" que se hab?a ubicado en San Jos?, distante de Cartago,
la capital colonial y sede del gobierno y las familias m?s poderosas.16 Una
vez que en 1823 se logr? el traslado de la capital nacional a San Jos? (he
cho que se ratifica definitivamente en 1835 a ra?z de la llamada Guerra
de la Liga), se pas? a centralizar y concentrar all? la administraci?n, as?
como el mando sobre los cuarteles. Con estas medidas se asentaron las bases
m?nimas de un gobierno estable, que se vieron luego muy fortalecidas con el
ascenso al poder del abogado y comerciante Braulio Carrillo (1838-42) ,
quien impuls? con mano dura la lucha contra los localismos municipalistas
e introdujo importantes avances en la legalizaci?n del orden administrativo
y financiero.17 Se puede decir que realiz? las tareas que con gran facilidad
a la emergente clase cafetalera apoderarse directamente de un
permitieron
se expand?a parale
peque?o, pero eficaz, aparato adicional de poder, que
lamente con el auge exportador y que le sirvi? de apoyo en su lucha ten
diente a controlar las mejores tierras y las probabilidades de lucro frente a
los peque?os productores de caf?, los comerciantes y los carreteros del Valle
Central. Con Carrillo se hizo posible la transici?n del sistema de Estado
paternal-ilustrado al estilo de las administraciones del Presidente Mora Fer
n?ndez (1825-33) a un sistema patrimonial-wlig?rquico, en el cual el Estado
aparece como una entidad poco diferenciada de la "sociedad civil" y del
control directo que sobre ?l ejercen los capitalistas sin contar casi con el
apoyo de mediaciones ni racionalizaciones que disimularan o encubrieran
su controlador.18
papel
15 Gf. el excelente estudio de Murdo Central A.

J. Macleod, Spanish America,
Socieconomic History, 1520-1720 (.Berkeley: University of California Press, 1973).
1 Cf. Marco Antonio La
Fallas, factor?a de tabacos (San Jos?: Editorial Costa,
1972) y Ligia Estrada, La Costa Rica de Don Tom?s de Acosta (San Jos?: Editorial
Costa Rica, 1965).
17 Para m?s detalles el art?culo del autor "Algunos sociales y econ?micos
procesos
en los inicios del desarrollo pol?tico de Costa Rica", Revista de la Universidad de
Costa Rica, No. 31, septiembre de 1971, pp. 129-140.
18 Cf. del del Estado en Costa Rica: una primera
autor, La evoluci?n aproximaci?n
general, 1821-1979. Proyecto de Investigaci?n icap. Fundaci?n Ford, Doc. No. 11,
Abril de 1979, San Jos?, Costa Rica.

En efecto, una vez salido Carrillo del poder y expulsado el general Mora
z?n que lo derroc? en 1842, los capitalistas de nuevo cu?o comenzaron a
ocupar posiciones relevantes en la estructura del Estado, evidenciando en
el plano institucional el poder que ya disfrutaban en los otros ?mbitos de la
sociedad y en la vida econ?mica. Adem?s, para todo ello contaban siempre
con el respaldo y el respeto de los embajadores del
capital brit?nico, con
quienes guardaban estrechas afinidades e intereses que fueron mas all? del
corto plazo, llegando hasta los a?os 40 de este siglo, cuando los bancos lo
cales se hicieron cargo de la financiaci?n de toda la cosecha de caf?.1*Hasta
esa fecha, la vinculaci?n externa que fomentaba la permanencia de esa cons
telaci?n de intereses creados, fue decisiva para la consolidaci?n del poder
de Estado, para su reconocimiento internacional y para el papel (y sus l?
mites) que pod?a jugar internamente. Pero a mitad del camino, aproxima
damente a la altura de las dos ?ltimas d?cadas del siglo pasado, importan
tes cambios en la estructura de aquel poder se dieron, una vez desaparecido
el general Tom?s Guardia, hombre fuerte en la d?cada anterior, introduc
tor del capital extranjero en el pa?s y verdugo pol?tico-militar de la clase
dominante a la que arrebat?, en un primer y decisivo paso, el manejo di
recto y familiar del aparato de Estado, dando inicio a la redefinici?n a fon
do que de su papel har?n los liberales despu?s de su muerte.2*
Estas cortas anotaciones historiogr?ficas eran indispensables para poder
indicar la ruta de la temprana diferenciaci?n e institucionalizaci?n en Costa
Rica de un Estado de corte liberal que, sin dejar de responder a los intere
ses generales y b?sicos de la clase dominante criolla y del capital extranje
ro que flu?a en esa ?poca hacia el pa?s, adquiri? rasgos m?s definidos de
ente p?blico, de aparente neutralidad clasista y de mayor racionalidad legal.
Asistimos, entonces, a una nueva transici?n, esta vez de un Estado de tipo
patrirnoniaUolig?rquico, donde adem?s se usaba a discreci?n la ilegalidad y
el intervencionismo militar para solucionar las crisis de continuidad, a un
Estado liberal-olig?rquico, en el cual las funciones de la estaticidad se se
paran o aislan (relativamente) del ?mbito famil?stico y de controles direc
tos y evidentes que ejerc?a la clase dominante, y se trasladan a un equipo
o ?lite gobernante que se desenvuelve de manera especializada en el campo
19 Carmen de Malavassi y Bel?n Andr?, El caf? en la historia de Costa Rica, tesis

de grado. Universidad de Costa Rica, 1958.
20 Sobre este de Guardia con la "oligarqu?a", ver de
periodo hist?rico y las pugnas
Ricardo Fern?ndez Guardia, Cartilla hist?rica de Costa Rica (San Jos?; Imprenta
Lehmann, 1967), pp. 116-118. Afirma el autor que con la llegada del general Guar
dia se dio "la anulaci?n de las oligarqu?as pol?tico-mercantiles a merced de cuyos in
tereses estuvo el poder p?blico por muchos a?os" (p. 117). Semejante tesis sostiene
tambi?n Rodrigo Faci? en Estudio sobre econom?a costarricense, tomo i (San Jos?:
Editorial Costa Rica, 1972), p. 212.

pol?tico o de lo p?blico.21 Desde all? esta ?lite organiz? y legitim? la domi

naci?n con cierta flexibilidad y astucia propias, que por lo general no lo
graban desplegar los hombres de negocios cuando les tocaba a ellos mismos
ocupar las posiciones y losmecanismos del mando gubernamental. Pero ?c?
mo interpretar esta especie de "expropiaci?n" o retiro de los capitalistas de
las funciones de manejo del Estado y sus pol?ticas p?blicas? ?Qu? implica
ciones tuvo esto para el proceso de democratizaci?n y estabilizaci?n de la
sociedad costarricense en momentos de fuerte penetraci?n del capital ex
tranjero?
Lo primero y m?s evidente que se observa es la atenuaci?n y casi liqui
daci?n del intervencionismo militar en lo pol?tico, el cual se ven?a dando
desde que el presidente Braulio Carrillo diera el primer golpe de Estado
en 1838, abriendo con ello una etapa de inestabilidad y autoritarismo que
se fue agudizando conforme la concurrencia mercantil y las crisis
agudiza
ban las divisiones y conflictos?por lo dem?s esperables en un proceso de
veloz acumulaci?n de capitales? entre segmentos familiares de la clase do
minante o entre los sectores comerciales, financieros y terratenientes de la
misma.22 Sobre este punto volveremos al hablar de la hegemon?a "culturali
zada" de la clase dominante ejercida a trav?s del Estado liberal-olig?rquico
transformado m?s adelante en gran educador popular.
Lo segundo es que, contrario a lo que esperar?an muchos defensores de
una concepci?n marxista lineal o mec?nica, el distanciamiento de los hom
bres de negocios con respecto a las responsabilidades del ejercicio directo,
abierto e implacable del mando en lo pol?tico y estatal as? como su sus
tituci?n por una intelectualidad burguesa dirigente, fortaleci? al capitalismo
criollo y por otra parte afianz? los nexos con el capital extranjero, disimu
l?ndolos, racionaliz?ndolos y garantiz?ndolos efectivamente no s?lo con el
capital y las tierras de los cafetaleros, sino esta vez adem?s con la base tribu
taria sostenida por toda la poblaci?n, base que se hab?a ampliado sustancial
mente desde mediados de siglo. En otras palabras, lo que sucedi? fue que
21 No de esta
podemos aqu? hacer un an?lisis de los condicionantes econ?micos
transici?n. Se?alemos ?nicamente que esto s?lo fue posible debido al auge y madurez
alcanzado por la econom?a agroexportadora capitalista. As? por ejemplo, en la d?cada
1865-1874 los aumentos anuales promedio de la exportaci?n de caf? duplicaron a los
de la d?cada anterior 1855-1864; y entre 1875-1884, la expansi?n continu?, aunque
a un ritmo m?s lento. Esto nos indica que los procesos de acumulaci?n hab?an ya
contribuido a la consolidaci?n de una nueva clase, que era poseedora de los 256 be
neficios de caf? existentes en
1880 y que controlaba la vida comercial y financiera.
Cf. Ghurnside, op. cit. p.y tablas 4.1 y 4.2.
239
22 Cf. Rafael militares de Costa Rica
Obreg?n Loria, Conflictos y pol?ticos (San
Jos?: Imprenta La Naci?n, 1951). Hemos tratado este tema en varios ensayos publi
cados en la revista Respuesta titulados "?Militarismo en Costa Rica?", en sus n?me
ros 4, 5 y 6 del a?o 1979.

el Estado se torn? as? en un mejor y m?s eficaz garante y coadministrador

de las relaciones sociales fundamentales sobre las cuales se asentaba todo el
sistema de dominaci?n qua sistema y no como conjunto espec?fico, particu
larista o patrimonial de familias o individuos. No decimos que en esas d?
cadas finales del siglo pasado se completara este proceso, sino que alrede
dor de las mismas tuvo sus inicios y afirmaci?n definitiva como constante
hist?rica que ulteriormente se seguir? elaborando.
En tercer lugar, la institucionalizaci?n del Estado y su clara delimitaci?n
con respecto a la sociedad civil y al ejercicio del dominio clasista, lo llev?
r?pidamente m?s all? del esquema del Estado "gendarme". Por una parte,
desde los inicios de su formaci?n como Estado Nacional, el gasto p?blico
que se extra?a de las antiguas rentas coloniales ?principalmente del tabaco
y del aguardiente y del producto de los impuestos de aduana?, se dirigi?
hacia la creaci?n de infraestructura favorable al desarrollo del cultivo del
caf? y hacia la construcci?n de edificios p?blicos para albergar en ellos a
los funcionarios cuyo n?mero iba creciendo paulatinamente. Luego lle
g? hasta un 40%, lo que de esas rentas tuvo que destinarse al pago de
la deuda externa contra?da a ra?z de los contratos ferroviarios de 1871
y subsiguientes; pero tambi?n en este caso, el Estado aument? su base tri
butaria y extractiva para invertir en un proyecto que beneficiar?a eventual
mente a los capitalistas nacionales, aunque ahora nos percatamos de que el
principal favorecido fueMr. Minor Keith y luego la United Fruit Company
a partir de 1899, quienes se valieron del ferrocarril para montar sobre ?ste
el "enclave" bananero sin participaci?n de los capitalistas locales. En gene
ral, el record de gastos p?blicos en infraestructura tanto del Estado patri
monial-olig?rquico (1840-1870) como del Hberal-olig?rquico (1870-1940),
fue impresionante, as? como el viraje que muy a principios de este siglo,
se observ? en cuanto al traslado de fondos del ramo militar y policial hacia
el de educaci?n, lo que indic? una variante en el estilo de la dominaci?n ges
tada desde varios lustros atr?s.23
Despu?s de la Primera Guerra Mundial, y a pesar de la reacci?n desa

tada contra los intentos renovadores del presidente Gonz?lez Flores (1914
a ampliar las funciones del Estado, el intervencionismo
17) quien aspiraba
de ?ste fue en ascenso en campos que afectaban de manera directa la re?a
23 Una de datos sobre todos estos aspectos hallarse

importante recopilaci?n puede
en Maarten Romijn, "Contribuci?n al Proyecto de Investigaci?n Nacional Evoluci?n
Hist?rica del Sector P?blico de Costa Rica". Proyecto de Investigaci?n icap-Funda
ci?n Ford, Doc. No. 10, abril, 1979, en el cual basamos nuestras interpretaciones para
el an?lisis del gasto p?blico y las tendencias intervencionistas del Estado. Sobre el in
tervencionismo del Estado patrimonial-olig?rquico. Cf. del autor, "La Intervenci?n
Estatal dentro del campo econ?mico durante el periodo olig?rquico", (Heredia: una,
1979).

ci?n capital-trabajo y no s?lo indirectamente su reproducci?n. Sin entrar

a regular el funcionamiento de las empresas mercantiles ?ni siquiera en el
nuevo C?digo de Comercio de 1964 se hace?, los estadistas liberales con
gran tacto y a ritmo muy lento van reaccionando ante los problemas plan
teados por la "cuesti?n social".
Es interesante observar c?mo hay marcados cambios en la orientaci?n
del Estado liberal al inicio de la d?cada de los a?os veinte los cuales ya
han sido bien estudiados e ilustrados.124El proceso que lleva a la entroniza
ci?n del Estado Benefactor en los a?os 1942-43, se inici? mucho antes al ni
vel de debates sobre la "cuesti?n social" nacidos al calor de losmovimientos
populares y sindicales que desde el inicio del siglo agitaron significativamen
te el ambiente pol?tico nacional. Llama la atenci?n asimismo el radicalismo
de estos procesos, lo bien que resaltan en la prensa del
periodo, y c?mo no
dejaron de traslucirse en los debates dentro de los organismos representati
vos del Estado, en especial la Asamblea Legislativa, lo que fue m?s notorio
en los a?os 1920-25.26
La legislaci?n social y laboral de los a?os 40
constituy? todo un cap?tulo de
la historia nacional, y en las materias que nos ata?en, un
viraje muy fuerte
cuyos antecedentes hemos indicado brevemente. La promulgaci?n del C?di
go de Trabajo (1943), la incorporaci?n a la constituci?n pol?tica del cap?
tulo de las Garant?as Sociales as? como la creaci?n de la Caja Costarricen
se del Seguro Social, dieron m?xima expresi?n al intervencionismo estatal
en la regulaci?n de las relaciones obrero-patronales y consagraron el aban
dono de las viejas pr?cticas liberales, por lo menos en lo concerniente a los
asalariados urbanos, ya que en las zonas rurales los derechos de la seguridad
social y del sindicalismo tardar?n m?s d?cadas en adentrarse. Pero los
avances de los a?os 40 fueron muy significativos.26
?A qu? conduce con el tiempo el creciente intervencionismo estatal y la
expansi?n de su estructura administrativa y financiera que Se observa sinto
124 en Nuestra historia y los seguros
Especialmente por Carlos Monge Alfaro, (San
Jos?: Editorial Costa Rica, 1974).
125Otro hasta el momento, a fondo
aspecto inexplorado pero que debe estudiarse
en otra ocasi?n, es el de los avances del intervencionismo estatal por la v?a de los
contratos-ley con que se apoy? la penetraci?n del capital extranjero desde 1871. Con
los contratos ferrocarrileros y luego del banano, la energ?a el?ctrica, la navegaci?n
a?rea y el comercio de la gasolina, el Estado con gran fuerza respald? la entrada del
gran capital monopolista; pero interven?a de ese modo tambi?n restringiendo la ac
tividad particular y el funcionamiento del mercado local para garantizar la estabili
dad general que demandaban los representantes de ese capital. Faci? apenas aborda
el tema. Cf. Op. cit., pp 89 y siguientes.
216
Aspecto ampliamente reconocido por los tratadistas de nuestra historia, cuyas
tesis revisamos en Costa Rica: una interpretaci?n de su desarrollo so ci?-politic o recien
te, 1930-1975 (Heredia: Universidad Nacional, Cuadernos Prometeo, 1978), pp. 5-11.

m?ticamente a partir del a?o 1943 y que se acelera alcanzando vol?menes

y cifras sin precedentes despu?s de la Guerra Civil de 1948P27 En una pri
mera etapa, que entra en rigor con la llegada al poder del presidente Cal
der?n Guardia en 1940, el Estado con el doble instrumento del cap?tulo
constitucional de las Garant?as Sociales y del C?digo de Trabajo y con la
ampliaci?n de sus funciones en el terreno de la seguridad y el bienestar so
cial, adquiere el car?cter de un Estado Benefactor, sin transgredir el marco
del capitalismo, ci??ndose a "proteger" el aspecto trabajo de la relaci?n
social b?sica de la sociedad, que comprende a patronos y trabajadores.28 Es
de conveniencia general dentro de un r?gimen capitalista de producci?n
que aqu?llos no se excedan en la explotaci?n de ?stos, poniendo en peligro
la reproductibilidad del r?gimen como un todo, raz?n por la cual el Estado
act?a como equilibrador de la relaci?n en cuanto tal, restituyendo un clima
adecuado para el normal funcionamiento de los negocios y limando en lo
posible los factores que atentan contra la "paz social". De este modo el per
fil interventor no transgrede los principios centrales de la dominaci?n so
cial; pero contribuye a redistribuir ingresos, a mejorar la calidad de lamano
de obra, a combatir el desempleo y la radicalizaci?n pol?tica, y a dinamizar
la demanda de bienes y servicios v?a el aumento de los gastos en los ren
denominados "sociales".
glones
Las bases del Estado Benefactor o Social quedan establecidas en los a?os
40 y los resultados de la Guerra Civil de 1948 no llevan a la derogaci?n de
las leyes sociales ni a la contracci?n de los gastos p?blicos de estabilizaci?n
social. Por el contrario aumentan enormemente con la fundaci?n de innu
merables "instituciones aut?nomas" y el llamado "sector p?blico" se trans
forma en general en el motor principal que da impulso al desarrollo de los
procesos de acumulaci?n y redistribuci?n de ingresos.29Las nuevas pol?ticas
127 el gr?fico xrx de M. Romijn,
V?ase op. cit. que ilustra las tendencias presupues
tarias de 1899 a 1976. En 1943 el presupuesto era de C39.5 millones; en 1950 de
G129.2; en 1960 alcanz? a C326.7; en 1970 se elev? todav?a m?s a C796.9 y en

1976 a G2 720.1 (pp. 101-102). Este a?o alcanzar? los C8 000 millones. (Las canti
dades est?n en Colones, moneda costarricense).
88 Un resumen de las leyes laborales y de otros aspectos de inter?s sobre el tema
tratado pueden verse en Isa?as Le?n, Evoluci?n hist?rica de la legislaci?n social en
Costa Rica. (Tesis de grado, Facultad de Derecho, Universidad de Costa Rica, 1957).
Hay razones de peso para sostener que la introducci?n de esta legislaci?n obedeci?
m?s que todo a necesidades pol?ticas y sociales de reforma muy ligadas a la dif?cil
coyuntura que vivi? el gobierno del presidente Calder?n Guardia (1940-44), ya que
evidentemente no se hab?a iniciado el proceso de industrializaci?n ni exist?a un ague
rrido proletariado urbano que hubiera presionado para obtenerlas. Las principales
alteraciones del orden las lleva a cabo la peque?a burgues?a.
29 Para un en torno a este papel v?ase, Instituto de Investigacio
panorama general
nes, Universidad de Costa Rica, Estudio del sector p?blico (1962). Podr?amos afir
mar que la "funci?n manifiesta" de las Reformas Sociales no se cumple realmente

660 JOS? LUIS VEGA GARBALLO FI XX?4
estatistas se desatan principalmente con la llegada al poder en 1953 de Jos?

Figueres. Las sucesivas administraciones del Partido Liberaci?n Nacional dan
un empuje tal a la inversi?n
p?blica que la llevan a competir o a integrarse
en "joint ventures" con la privada, seg?n un esquema que para muchos ha
conducido a la aparici?n de un Estado que, adem?s de ser "benefactor" se
ha tornado ahora "empresario", para llenar quiz?s las insuficiencias de la
iniciativa individual. Mas a pesar de las constantes quejas de los capitalistas
y de las c?maras patronales frente a la creciente injerencia del Estado en
campos que supuestamente les pertenecen, lo cierto es que ni han sido ex
propiados, ni han retrocedido en sus posiciones hegem?nicas de influencia y
poder, ni han dejado de hacer negocios y acumular capitales cuyo monto
era inconcebible hace una d?cada.?0 Aunque s? se ha producido una redis
tribuci?n de los ingresos, aparentemente muy favorable al ensanchamiento
de la clase media,*1 esto ha ampliado el mercado interno, ha contribuido a
fortalecer un cl?sico amortiguador de los conflictos sociales bipolares y a
brindar a la misma empresa capitalista un contingente especializado de ma
no de obra mejor preparada t?cnicamente que en otras ?pocas. Durante los
?ltimos veinte a?os y en especial a partir del ingreso en 1963 del pa?s al
Mercado Com?n Centroamericano, se fortaleci? el desarrollo industrial de
pendiente, lo que tambi?n ha contribuido en general a abrir m?ltiples y no
vedosas posibilidades lucrativas para muchos "nuevos ricos"; pero tambi?n
ha ido acompa?ado el proceso de un fuerte tutelaje estatal y de un au
mento considerable de los empleados y funciones de la burocracia p?blica.
A este ?ltimo punto dese?bamos llegar. El ascenso y crecimiento de la
nueva clase media ha estado sensiblemente determinado por el papel asu
mido por el Estado desde su transformaci?n en institucionalidad benefac
a la sociedad civil. Un sector mayoritario
tora-empresarial que se impone
de esta clase, llamado por algunos "improductivo",82 se ha anclado al apa
los a?os se inici? la industrializaci?n con la

hasta entrados 60, cuando sustitutiva,
formaci?n de una m?s pujante clase obrera que las pudo entonces disfrutar. El cam
marginado de ellas (raz?n por la cual el gobierno del Presidente

pesino permaneci?
Oduber se vio obligado a lanzar el programa de emergencia denominado
[1974-78],
Pero tuvieron la "funci?n latente" o imprevista de con
"Asignaciones Familiares").
tribuir al desarrollo de las clases medias, al aumento del gasto p?blico y la expansi?n
de las atribuciones institucionales del Estado, que han sido caras de un mismo pro
ceso en la modernizaci?n del pa?s y que han desvirtuado en mucho los objetivos pri
marios de los reformistas de los a?os 40.
3,0 Samuel Stone analiza el papel por estos capitalistas en su Dinast?a de los
jugado
Conquistadores, cap?tulo xi.
31
Seg?n V?ctor Hugo C?spedes, Distribuci?n del ingreso y consumo de algunos
alimentos. (San Jos?: Instituto de Investigaciones Econ?micas, Universidad de Costa
Rica, 1973).
*2 Esto se debe a "la expansi?n de las clases
que como lo se?ala Marcos Kaplan,
medias ha resultado desproporcionada en relaci?n al grado de desarrollo de la pro

rato de Estado y lo maneja con muchos m?rgenes a favor de sus propios

intereses traducidos conscientemente a nivel de un poderoso sindicalismo de
cuello blanco que abarca a cerca del 60% de los empleados p?blicos y que
viene a amplificar el potencial de sus demandas y la carga pol?tica directa
que conllevan las mismas. Fen?meno nuevo en la historia del pa?s por su
importancia cualitativa y cuantitativa y que obliga a repensar la estructura
y orientaci?n de todo el esquema clasista y de la constelaci?n de intereses.
En s?ntesis, que asistimos en Costa Rica a un proceso de superaci?n de
los viejos moldes del Estado Olig?rquico-Liberal, que tiene sus anteceden
tes en las reformas intentadas durante la Primera Guerra Mundial y que se
proyecta hasta los a?os 40, ?poca cuando queda inaugurado el esquema
del Estado Capitalista-Benefactor, el cual al intervenir en el campo de la
estabilizaci?n econ?mico-social poniendo m?s l?mites a la explotaci?n in
discriminada del trabajo social, favorece por esa v?a a los procesos de demo
cratizaci?n interna. Da origen, sin propon?rselo, al surgimiento de nuevas
clases medias que han participado activamente en la vida democr?tica y
electoral de la sociedad, reforzando los procesos de burocratizaci?n y re
distribuci?n de los ingresos. Se han abierto en esta forma nuevas oportu
nidades de movilidad social que han contribuido a alentar la creencia en los
valores de la igualdad y la libertad. Por lomenos hasta el momento se man
tienen esas clases como bastiones relativamente fuertes de la democracia
representativa, dentro de cuyo marco han obtenido importantes concesio
nes Actualmente la "tecno-burocracia" densamente
y privilegios. estatal,
sindicalizada, aparece como la vanguardia sociopol?tica de esas clases me
dias en continuo ascenso y plantea al mismo Estado retos de proyeccio
nes dif?ciles, pues pueden implicar una posible del mo
"uruguayizaci?n",
delo costarricense, con las negativas consecuencias de ello para el destino
de la democracia.
La dominaci?n indirecta
Varios acontecimientos y procesos aparecidos en la sociedad costarricense

entre los a?os 1890-1930 han tenido excepcional importancia desde el pun
to de vista del establecimiento de un sistema de dominaci?n que hemos de
nominado "indirecto", a saber un sistema que no se basa en el ejercicio
coactivo ni en la permanencia de una combinaci?n expuesta y autoritaria de
poder empresarial y militar ejercido por la propia clase dominante que por
esa v?a tambi?n como una "clase
aparecer?a gobernante".
No vamos a repasar en este momento todo el registro hist?rico que d? sus
ductividad y de la eficiencia econ?mica, y a la tasa de crecimiento del sistema". En:

?Hacia un fascismo latinoamericano? Mimeo, p. 9.

662 JOS? LUIS VEGA GARBALLO FI XX?4
tent? a la aparici?n de esa tendencia a sustituir los mecanismos directos y

verticales de la dominaci?n de clase en el periodo patrimonial olig?rquico, y
que eran reforzados por la intermitente intervenci?n del factor militar, por
un sistema mucho m?s sofisticado que combina al liberalismo y al
paternalis
mo y los viste con ropajes de la mayor legalidad. Quiz?s s? valga mencionar
por lo menos tres hechos importantes, antes de entrar en el an?lisis de la
porte sociol?gicamente decisiva de ese proceso, que como proceso hist?rico tu
vo sus antecedentes en el agreste liberalismo popular de principios de siglo
xrx, en la tradici?n municipalista, y en la mentalidad ilustrada de los prime
ros gobernantes que impulsaron los procesos del sufragio y la educaci?n p?
blica. Esos hechos, que se producen como resultado de una larga maduraci?n
hist?rica son los siguientes: la insurrecci?n popular de 1889, la entrada del
"Olimpo" y de los gamonales a la palestra pol?tica aparejada por vanas
reformas electorales, y la ca?da altamente significativa del r?gimen dictato
rial de los hermanos y generales Tinoco Castro en 1917, con la ayuda de
los "ej?rcitos" liberales de maestros y escolares.
Con el primer hecho se abri? una historia respecto al sufragio popular y
participaci?n pol?tica de masas o "desde abajo", la cual, con cortas inte
y ha continuado aumentando y a tra
rrupciones altibajos, perfeccion?ndose
v?s de las d?cadas siguientes, aunque sin rebasar todav?a plenamente los
l?mites que le impone el esquema de los partidos pol?ticos personalistas o de
"notables" que cala contra ella como una fatal herencia tradicional y anti
democr?tica.38 Pero de todos modos lo que importa es percibir las cons
tantes hist?ricas detr?s de lasmir?adas de hechos, avances y retrocesos, vic
torias y derrotas que han afectado el avance de las fuerzas democratizantes
dentro de la sociedad costarricense. Y en este sentido la lucha de 1889 es
un indicador importante de que las cosas en el pa?s iban a tener un viraje
profundo y aleccionador, que pesar?a mucho sobre el giro de los aconte
cimientos futuros, principalmente con respecto al manejo y al estilo del
en las instituciones y en los funcionarios p?blicos
poder pol?tico encarnado
tanto civiles como militares o policiales. Veremos c?mo de una manera bas
tante generalizada, se hizo m?s evidente a partir de esa fecha que el Esta
33 Ni el Partido Comunista de 50 a?os de lucha y

siquiera costarricense, despu?s
ha podido superar efectivamente este esquema a cabalidad, a pesar del
experiencia,
?nfasis que en ?l se pone a la importancia operacional y estrat?gica de la "maquina
ria'\ Mucho menos lo han logrado otras organizaciones pol?ticas que forman parte de
la trama del dominio burgu?s y peque?o-burgu?s que se ejerce sobre el pa?s y con
la cual se moviliza a las masas en periodos electorales, claro est? que con el apoyo
de una cada vez mejor dirigida y tecnificada publicidad orientada a "vender" los
candidatos al igual como lo hacen los comerciantes. V?ase del autor, La crisis de los
partidos pol?ticos tradicionales de Costa Rica (San Jos?: Academia Costarricense de
Bibliograf?a, 1978).

do deb?a cumplir una funci?n distinta a la de prestar su concurso para de

cidir cu?l fuerza social deb?a ganar una lucha por el control o
apropiaci?n
del aparato mismo de Estado, de esa objetivaci?n institucional y jur?dica
del "tercer sujeto hist?rico" de la sociedad burguesa dependiente.
Se comenz? as? a neutralizar el peso del sesgo que aportaban las intromi
siones parcializadas de las autoridades p?blicas (especialmente las policia
les) en las contiendas electorales y retrocedi? tambi?n una modalidad del
dominio olig?rquico que fue com?n en las d?cadas anteriores y que inter
mitentemente hubo de retornar para encontrar siempre fuertes resistencias
que remit?an a aquellos hechos tan importantes de 1889, a veces tan poco
destacados por los nuevos estudiosos de nuestra historia. Claro est? que los
logros que examinaremos fueron parciales; pero hist?rica y sociol?gicamen
te fueron decisivos, ya que as? se dio inicio, con respaldo
popular, a la lu
cha por la superaci?n del problema que implicaba la participaci?n electo
ral activa de quienes ocupaban posiciones pol?ticas y militares en el apara
to de Estado. Otros logros vendr?n en las d?cadas del 40 y el 50, con la
institucionalizaci?n a fondo y la paralela neutralizaci?n de los mecanismos
electorales; la entrega del mando de la fuerza p?blica a un Tribunal Supre
mo de Elecciones concebido como m?xima autoridad en este campo y que
act?a hoy d?a como un "cuarto poder" de la Rep?blica; la prohibici?n Cons
titucional de la reelecci?n presidencial y de la participaci?n del presidente
en actividades partidarias y electorales; as? como de los empleados p?blicos
en cuanto tales, y otras m?s que justificaron la Guerra Civil de 1948 y el
nacimiento del Partido Liberaci?n Nacional como la mayor organizaci?n po
l?tica actual en el pa?s.
Pero veamos algo directamente de lo sucedido y extraigamos las conclu
siones relevantes para lo que fue el desarrollo del novedoso sistema de la
"dominaci?n indirecta" de clase en Costa Rica.
En efecto, en el a?o de 1889, el presidente Bernardo Soto apoy? abier
tamente la candidatura "oficial" de Ascensi?n Esquivel como sucesor.?4Des
pu?s de una agitada campa?a en la que rein? la m?s absoluta libertad de
prensa y debate, ?ste perdi? las elecciones frente a Jos? Joaqu?n Rodr?guez.
Ante la vacilaci?n de Soto para aceptar la derrota y con los cuarteles mili
tares pronunci?ndose a favor de Esquivel, grandes contingentes de masas po
pulares que hab?an venido participando activamente en el proceso electoral
con una intensidad y entusiasmo nunca antes vistos en el
pa?s, sitiaron la
noche del 7 de noviembre la capital y los principales poblados de la regi?n
central armados de palos, machetes y cuanto consiguieron, para exigir el
respeto al sufragio y rechazar la imposici?n oficialista. Movilizados por una
34 Para un relato de los hechos en
y an?lisis todos 1889, v?ase de Jos? Mar?a Pi
naud, El 7 de noviembre de 1889 (San Jos?, Imprenta La Tribuna, 1942).

664 JOS?
fogosa dirigencia pol?tica, lograron sentar un importante precedente en el

camino hacia la eliminaci?n de la injerencia directa de las autoridades p?
blicas en las contiendas electorales, al obligar al presidente Soto a entregar
el poder a su opositor y desmovilizar los cuarteles. Pero lo m?s importante
de todo esto es que dicho precedente planteaba ya, abiertamente, la nece
sidad de escindir la esfera de acci?n del aparato de Estado frente a lo pro
piamente pol?tico-electoral. Al buscarse una neutralizaci?n de la injerencia
electoral de los funcionarios y los polic?as, se permit?a que el "mercado"
electoral operara librado a sus propias fuerzas, sin interferencias que lo ses
garan e impidieran que efectivamente se desenvolviera un verdadero "jue
go" pol?tico reglamentado imparcialmente por las autoridades que repre
sentar?an la institucionalidad estatal misma. Es decir, que si el Estado y sus
empleados ten?an alguna funci?n que cumplir, era la de velar porque la re
laci?n de poder que exist?a en el seno de la sociedad civil, se expresara elec
toralmente y fuera compatible con las exigencias y mecanismos de la rela
ci?n gobernante-gobernado.
As? como la misi?n del Estado en el terreno econ?mico era y es la de
garantizar la vigencia y reproducci?n contractual de la relaci?n social b?
sica de clase que favorec?a a una sociedad capitalista agro-exportadora, a
saber, la relaci?n entre poseedores y no poseedores de medios de producci?n
con todas sus variantes, en el plano de lo pol?tico el Estado deb?a constituirse
en el garante supremo del contrato pol?tico salido del juego formalmente
libre de los agentes sociales que compet?an en el "mercado" de los votos y
las ideolog?as por establecer una hegemon?a. Y as? como en un caso, el re
sultado de su papel deb?a ser el mantenimiento de la relaci?n b?sica en el
re
r?gimen del capital-trabajo, en el otro ten?a que serlo necesariamente la
laci?n asim?trica gobernante-gobernado, por cuya legitimaci?n hab?a igual
mente que esmerarse en reforzar. Sin el dado a ambas relaciones
respaldo
a la vez, as? como a las reglas de su configuraci?n y reproducci?n, el Estado
no pod?a aspirar a constituirse en un guardi?n, aparentemente neutral, del
nuevo orden olig?rquico establecido por la intelectualidad pol?tica de fines
de siglo. Tal era, pues, la l?gica oculta que emanaba de las luchas por la
inauguraci?n de una especie de New Deal, que entre otras cosas expulsara
a losmilitares de la pol?tica y que, al peso de los sables y los oscuros cuar
teles, sobrepusiera el de los votos que consegu?an los gamonales y las "luces",
que emanaban de las escuelas p?blicas. Y tal l?gica es, por excelencia, la
que rige en la "dominaci?n indirecta" cuando una clase dominante opta por
liberalizar el funcionamiento de la sociedad civil y por abrirse a un juego
pol?tico m?s competitivo, donde el Estado contribuye a impulsar la demo
cratizaci?n manteniendo una hegemon?a ideol?gica que las fracciones de la
clase dominante no podr?an por s? solas establecer.

ABR-JUN 80 COSTA RICA I DEMOCRACIA Y DOMINACION 665
El primer paso hacia adelante que da la ?lite liberal para labrarse una
base pol?tica propia o relativamente aut?noma sobre la cual asentar la nue
va rep?blica olig?rquica, lo dio el presidente Ricardo Jim?nez en 1910, al
tender un puente hacia los gamonales de pueblo para ascenderlos a la pa
lestra pol?tica como importantes socios y cazadores de votos en las zonas
rurales, hasta el momento poco incorporadas a las corrientes de renovaci?n
pol?tica que se agitaban en los poblados mayores. Como lo se?ala Samuel
Stone,35 al abrir al gamonal la posibilidad de participar electoralmente en la
integraci?n y direcci?n de las municipalidades del pa?s ?que antes se cir
cunscrib?an a las cabeceras de provincia que controlaban los gobernadores
nombrados por el presidente de la rep?blica y que con la reforma se es
tablecieron en las cabeceras del cant?n?, Jim?nez descentralizaba el poder
que se concentraba en la capital, sujetaba a elecci?n popular los mismos
cargos de gobernador, e insuflaba nuevas ambiciones y ansias de poder en
los dirigentes locales, que se vieron de repente lanzados de lleno a la pol?tica
electoral donde lo que contaban eran los votos y, por supuesto, tambi?n las
conexiones con los pol?ticos de mayor popularidad que aspiraran a la pre
sidencia de la rep?blica. Tambi?n se establec?an infinidad de trampolines
de acceso a la Asamblea Legislativa que por esa v?a comenz? a "populari
zarse". A partir de all? las funciones latentes y los efectos multiplicadores
democratizantes de la reforma de 1910, no se hicieron esperar y se avanz?
hacia lo que Gino Germani llamara hace unos a?os un t?pico r?gimen de
"democracia representativa con participaci?n ampliada".
Pero los gamonales no fueron los ?nicos, ni siquiera los principales y m?s
estrat?gicos sostenes del nuevo orden liberal-olig?rquico y de su forma esta
tal de organizaci?n. La "dominaci?n indirecta" requer?a adem?s del "culti
vo de las ideas" para ser realmente eficaz y de un acto demostrativo que le
diera hegemon?a a su funci?n, el cual se tuvo a mano en 1919, cuando los
liberales mostrar sus "armas" as? como sus "soldados".
pudieron
Efectivamente, cuando la dictadura de los generales Tinoco emerge el 27

de enero de 1917, a ra?z del "complot" olig?rquico para sacar del poder al
primer gran reformador anticipado del Estado-Liberal en pro del Estado
Benefactor, Alfredo Gonz?lez Flores, los pol?ticos que promueven y defien
den los intereses dominantes de la ?poca, no tienen el menor inconveniente
de unirse a la protesta popular y del presidente Woodrow Wilson de los Es
tados Unidos, en contra de los desmanes anticonstitucionales y autoritarios
de un gobierno que quiso romper completamente con el nuevo trato.86Al
*?
Op. cit.y pp. 233-237.
S6 Para un relato de los acontecimientos ver Garlos Monge Alfaro, Historia de Cos
ta Rica (San Jos?: Imprenta Trejos, 1959), pp. 240-280; tambi?n Carlos Luis Fallas

666 JOS?
retornar al viejo esquema de mando por medio de los cuarteles y a las for
mas m?s rudimentarias del al principio cont?
peculado, la dictadura ?que
con gran apoyo popular? violent? demasiado los principios de la previsibi
lidad y legalidad de una sociedad y una econom?a capitalistas que estaban
en pleno desarrollo a pesar de los problemas de la guerra mundial. Por otra
parte, al mismo tiempo se extralimit? en su misi?n espec?fica, cual era la
de remover al brillante reformador de su puesto y evitar que implantara sus
sistemas avanzados de nueva tributaci?n y administraci?n financiera que los
cafetaleros y grandes comerciantes no estaban dispuestos a aceptar, mucho
menos cuando no hab?a agentes sociales o de clase suficientemente fuertes
y organizados como los habr? en el futuro para exig?rselos. La dictadura te
n?a y tuvo, pues, sus d?as contados. Era imposible sostenerla ante las contra
dicciones que levantaba en diversos planos de una sociedad que por esa
fecha se hab?a acostumbrado a la fluidez y brillantez del r?gimen liberal, a
su ideolog?a y al estilo gubernamental de sus pol?ticos. Y fueron ?stos
pre
cisamente, los que reaccionaron contando ya con su propio "ej?rcito" de
maestros y escolares que los aplaud?an en las plazas p?blicas y los alentaban
en los corrillos. En los meses de mayo y
junio de 1919, movilizaron las ma
sas populares, esta vez contra la dictadura, e hicieron con ello avanzar los
?mpetus de la democratizaci?n interna, quiz?s sin propon?rselo consciente
mente, movidos por la fuerza de las circunstancias que sobre ellos pesaban.
Desde la perspectiva que nos interesa en este estudio, la corta dictadura
de los Tinoco y su mismo derrocamiento ocurrido entre el 13 de junio y el
12 de agosto de 1919, representa efectivamente facetas que son sociol?gica
y pol?ticamente importantes y que merecen destacarse. Sobre todo queremos
insistir en la activa participaci?n de maestros y escolares en la resistencia
popular contra los cuarteles, fuerzas que conjuntamente con otras (inclusive
las de la diplomacia y las de un barco de guerra de la marina norteamerica
na apostado en Puerto Lim?n), fueron decisivas para su ca?da. Si en 1889
apenas se iniciaba con br?o la expansi?n del sistema educativo costarricense
al calor de las reformas liberales, para la ?poca de la primera guerra mun
dial, dicho sistema funcionaba perfectamente como una alternativa frente
a la dominaci?n autoritaria sobre las clases populares y los procesos de for
maci?n de cuadros nacionales.57 En el "proyecto nacional" que se hallaba
una centrali
impl?cito en las reformas de final de siglo, la educaci?n ten?a
Monge, Impacto de la Primera Guerra Mundial en la Administraci?n Gonz?lez Flores,

1914-1917. Tesis de Licenciatura, Escuela de Historia, una., Costa Rica, 1974) y
Octavio Vargas, Proceso de restauraci?n o la intervenci?n americana en
Quesada
Costa Rica (San Jos?: Imprenta Alsina, 1922).
37 Una con excelente hallarse en
visi?n de la ?poca documentaci?n y datos puede
la tesis de Fallas Monge, op. cit., especialmente caps, n y ni.

dad especial como funci?n del Estado.*8 Este mecanismo societal, antes
confundido con la gesti?n cuartelaria que se volv?a abiertamente repre
siva en momentos de cambio de gobierno o de crisis interna, aparec?a
ahora revistiendo a un aut?ntico "Estado pedagogo", a un afanoso cons
tructor de escuelas, colegios y ateneos al servicio de la cultura y el intelec
to, que respetaba la libertad de prensa y sufragio, y que sin algarab?a for
jaba los cuadros de maestros que eran el coro fiel que los "pol?ticos-educa
dores" ven?an trabajando por la hegemon?a ideol?gica en las aulas. Las
escuelas que desparramaban ?stos por todo el pa?s, eran el centro desde el
cual los nuevos cuadros se luc?an compitiendo exitosamente en atracci?n, efi
cacia de movilidad social y prestigio con los curas, las hermitas y los restos
de la autoridad tradicional y familiar en que se asentaba la vieja rep?blica
patrimonial.39
Pero el proceso de movilizaci?n pol?tico-cultural no fue espont?neo. Se
percibe sobre la acci?n hist?rico-pol?tica de los cuadros la influencia prepo
tente de una intelectualidad org?nica superior, de un estrato o ?lite de ilus
trados pedagogos, juristas, escritores, pensadores y periodistas, que bajo el
t?tulo un tanto rimbombante y hasta pedante de "Olimpo", tejieron la ma
lla cultural protectora del nuevo orden olig?rquico. Forjados en las mejores
y m?s actualizadas tradiciones del liberalismo europeo, se dedicaron a diri
gir el aparato pol?tico y cultural del Estado por cerca de dos generaciones,
imprimi?ndole a la "dominaci?n indirecta" un peculiar car?cter "ilustrado"
que adobaban con los gestos y la l?rica del 'paternalismo de campo'. Ante
ellos cedieron los empresarios, se inclinaron los gamonales, vibr? la masa y
se configur? poco a poco una ciudadan?a. Fueron los verdaderos construc
tores de la Rep?blica Liberal, de la estabilidad y seguridad burguesa, y los
enterradores por varias d?cadas del militarismo.40
Sin duda que este tipo de intelectualidad activa es, all? donde aparece, la
alternativa ideal frente a la dominaci?n "dura" de los aparatos policiales y
es a la vez uno de sus principales enemigos; as? como amiga es esa intelec
tualidad, aunque no incondicional, de las clases dominantes burguesas en las
que se apoya y a cuyos intereses de mediano y largo plazo responde por lo
38 Cf. Luis
Felipe Gonzalez Flores, Historia del desarrollo de la instrucci?n p?blica
en Costa Rica. (San Jos?, 1945).
39 En 1874 se gastaban en guerra $319 622 620 en en 1888 las
y $93 Instrucci?n;
cifras fueron de $358 000 y $281 000 respectivamente; en 1900 de $970 046 y
$801 158 y para 1905 de $771 424 y $1 118 185. A partir de los a?os 20 de este si
glo los gastos de guerra disminuir?n todav?a m?s hasta verse duplicados en 1930 por
los de educaci?n: $2 757 354 contra $4 678 034.
40 Para un an?lisis del sus antecedentes
"Olimpo", y papel hist?rico puede consultar
se a Garlos Jos? Guti?rrez, "Libertad, derecho y desarrollo", Revista de Ciencias Ju
r?dicas (u.c.r.)j No. 1, mayo de 1963, y a Samuel Stone, op. cit.y cap. vui.

668 jos?
luis vega carballo FI XX?4
general. No hay que sorprenderse pues de que, bajo determinadas condi

ciones cr?ticas, sea esta intelectualidad perseguida y hasta exterminada por
los estados mayores del militarismo y de las clases terratenientes de los Es
tados olig?rquicos represivos de la Am?rica Latina. Lo cierto, en el caso
de Costa Rica, es que la "dominaci?n indirecta" que prefirieron e impul
saron las fracciones m?s conscientes de la clase dominante, no hubiera sido
posible sin la cooperaci?n y la relativa lealtad de esta ?lite que se encarg?
de hacer m?s tolerante y sofisticada la hegemon?a conseguida previamente
por la clase agro-comercial del pa?s, con el apoyo del capital financiero bri
t?nico que aport? el oro para su proyecto hist?rico-nacional.
Le dieron los "Olimpos" al aparato estatal y a sus funciones el car?cter
de utilitarismo social que les faltaba, aunque sin rechazar en el campo eco
n?mico las ventajas del utilitarismo individualista. Aprovechando algunas
tensiones de la clase dominante con los sectores populares hicieron resaltar
las ventajas de aqu?l, siendo por tanto, en algunos casos, precursores en
ideas del moderno Estado benefactor, intervencionista y paternal, pero no
precisamente anticapitalista. Fueron, hasta donde pudieron, en este sentido,
losm?s preclaros y oportunos sembradores de la tendencia popular-reformis
ta que en los a?os cuarenta de este siglo se abrir? en pleno, se?alando el
nacimiento de una nueva etapa en el desarrollo del pa?s. Pero fueron ante
todo los art?fices del sistema de la "dominaci?n indirecta" que tanta efica
cia ha tenido para evitar la injerencia militar y para abrir paso a los pro
cesos de la democratizaci?n.
La dominaci?n abstracta
Aunque esta dominaci?n funciona integralmente como un ingrediente de lo

que llamamos "dominaci?n indirecta", desde un ?ngulo puramente anal?ti
co conviene separarla de ?sta para observar sus funciones hist?ricas de apo
yo racionalizante y legitimador del nuevo orden liberal y democratizante
establecido desde finales de siglo y cuya continuidad "reformada" observa
mos todav?a en la actualidad.
?Por qu? hablamos ahora de "dominaci?n abstracta"? No lo hacemos en
absoluto porque fuera "irreal", "invisible" o "ineficaz". Es todo lo contra
rio; su sistematizaci?n y puesta en vigencia desde el plano de lo jur?dico
la eleva a un status estrat?gico, una vez que las relaciones capitalistas lo
graron en Costa Rica un sustancial desarrollo en el ?ltimo tercio del siglo
xrx y reafirmaron en el pa?s la hegemon?a de la clase dominante agroex
portadora. Porque ciertamente hubo antecedentes, si se quiere prematuros,
en los grandes esfuerzos legisladores del presidente Braulio Carrillo (1838

40) que tuvieron que ampliarse y pulirse con la llegada del general Tom?s
Guardia al poder en 1870 ymucho m?s durante la belle ?poque inaugurada
por los j?venes juristas del Olimpo. Pero aquellos esfuerzos sentaron las
bases desde las cuales se abri? paso, fortalecida y rejuvenecida, una ten
dencia legalista muy bien reconocida en nuestra historia, que fue sagaz
mente aprovechada para tejer el sistema sutil y para muchos invisible de la
"dominaci?n abstracta".41
Sin entrar en mayores detalles historiogr?ficos, que aqu? no interesan en
s?mismos, indiquemos que el C?digo General comenz? a ser sustituido por
una serie de c?digos menores o m?s espec?ficos, entre los cuales debemos
mencionar el C?digo Penal (1880), el C?digo Civil (1886) y la moderniza
ci?n por medio de varias leyes del C?digo de Comercio de 1853. En el a?o
1901 se emitieron importantes leyes paralelas como las del Registro Civil,
Ministerio P?blico, Notariado, Tribunales, Registro P?blico y otras m?s.*2
Aparentemente, la confecci?n de estos C?digos y leyes liberales y la prolife
raci?n de los famosos contratos-ley ?inmodificables unilateralmente por
una de las partes y que regularon la relaci?n entre el Estado y las empresas
extranjeras a partir de la firma de los primeros en 1871 para la construc
ci?n del ferrocarril al Atl?ntico?, son para muchos ingeniosas aplicaciones
o innovaciones jur?dicas que contribuyen magistralmente a la regulaci?n
ideal de las relaciones entre los bienes y las personas, que se establecen li
bremente a manera de obligaci?n.
Lo cierto es que detr?s de las formalizaciones jur?dicas lo que se va te
jiendo, en abstracto y simult?neamente, a todo lo largo del camino reco
rrido por los brillantes juristas liberales, no es otra cosa que la especifica
ci?n y sistematizaci?n normativa de la estructura del Estado. Su papel como
garante universalista (y democr?tico) de las relaciones sociales b?sicas que
conforman la sociedad costarricense, queda entonces inscrito en las leyes, los
un punto abs
reglamentos y procedimientos jur?dicos que aseguran, desde
tracto en apariencia y de aplicabilidad general, tanto la coherencia como la
se formalizaron y jerarquizaron
previsibilidad de esas relaciones. Al un?sono
los ?rganos y relaciones de autoridad y competencia de las instituciones es
tatales sobre todo de manera que no atentaran contra la propiedad privada
y el liberalismo comercial. La dominaci?n que se desprende de esas relacio
nes sociales b?sicas, aparece entonces como el atributo abstracto de un Es
tado que personifica la coacci?n que debe servir de marco de fondo al
41 Hemos extra?do nuestras propias conclusiones de la excelente de Car
exposici?n
los Jos? Guti?rrez, El funcionamiento del sistema jur?dico. San Jos?: Ediciones Juri
centro, S. A., que pasa revista a la evoluci?n del mismo con sensibilidad so
1970),
ciol?gica.
42 Cf. del derecho, de una historia del derecho
Jorge E. Guier. Historia "Bosquejo
costarricense". (San Jos?: Editorial Costa Rica, 1968). pp. 1157-1213.

670 jos?
luis vega carballo Fl XX?4
contractualismo jur?dico que priva, principalmente, en la relaci?n capital

trabajo.
Con lo anterior queremos afirmar que una de las constantes m?s notables
que aparece en el marco de la "dominaci?n indirecta", es ?sta de esconder
y disimular bajo el manto del derecho a la articulaci?n de clases desigua
les. El poder es percibido como una funci?n leg?tima que emana de ?rganos
superiores y especializados, donde aparentemente no privan las distorsiones
de los intereses e instrumentos de clase, y menos los del patrimonialismo y
el personalismo. Vista desde este ?ngulo la actividad legisladora que se
produce, bajo gran continuidad constitucional desde 1871 a 1949, es un in
dicador muy claro en la Costa Rica liberal, del desarrollo de las relaciones
capitalistas de producci?n y comercio; pero lo es tambi?n de la transforma
ci?n en algo abstracto y formal del sujeto jur?dico de la compra-venta del
trabajo y de todo lo concerniente y derivado de la misma, incluyendo al
papel del Estado como el de su garante supremo e invocable restaurador.
Que todo esto apoya, como lo hemos afirmado, a la "dominaci?n indirecta"
de clase es innegable, ya que desvanece bastante el papel coactivo de los hom
bres de negocios, as? como el de los pol?ticos e intelectuales que pueden ac
tuar sigilosamente en consonancia leg?tima con los intereses pecuniarios. Di
cho papel coactivo es "traspasado" al Estado y a sus instituciones, nivel en el
cual la dominaci?n es suavizada y se establece por a?adidura seg?n los prin
cipios reforzantes de la "ciudadan?a", es decir, de losmecanismos de repre
sentaci?n y participaci?n en la elecci?n de quienes legislan y por esa v?a
materializan las decisiones y forjan la institucionalidad del Estado, en leja
n?a aparente de los intereses m?s visibles de la clase dominante.
En Costa Rica el cultivo del legalismo ha sido un artificio que ha favo
recido la democratizaci?n a pesar de representar como tal, la "dominaci?n
abstracta" de los c?digos, pero resulta que esta no se ha visto como tal al
ser sistem?ticamente reforzada por la extensi?n paralela de los derechos
ciudadanos a capas m?s amplias de la poblaci?n todo lo cual ha logrado
con la "dominaci?n
legitimarla y racionalizarla junto indirecta".
Consideraciones finales
Desde temprana ?poca del siglo pasado Costa Rica comenz? a destacarse en
el contexto centroamericano y latinoamericano por su relativa estabilidad
pol?tica, respaldada por un r?gimen de democracia liberal representativa, el
cual con breves ha funcionado "cl?sicamente" como envol
interrupciones
tura de una econom?a y sociedad agroexportadora.
Muchos
superestructural
factores de ?ndole interna y externa han debido jugar importantes papeles
en ese desarrollo. En este estudio hemos escogido algunos de ellos para ela

borar una interpretaci?n de la ruta seguida por el pa?s en el sentido indi

cado, dejando de lado por el momento la consideraci?n de varios otros,
incluyendo los de ?ndole externa o geopol?tica, que no dejan de tener una
gravitaci?n importante. Nos hemos concentrado en los siguientes:
a) El igualitarismo b?sico;
b) La institucionalidad estatal;
c) La dominaci?n indirecta; y
d) La dominaci?n abstracta.
M?s que factores "causales" en el estricto sentido del t?rmino, se trata

de constantes hist?rico-sociales que han operado lentamente en el trans
curso de la evoluci?n favoreciendo doblemente tanto el retroceso de losm?
todos coactivos en la dominaci?n social como la formaci?n temprana de un
Estado Nacional de tipo democr?tico-liberal, en un proceso sostenido por
la reproducci?n ampliada de los capitales agrarios sujetos a un patr?n acu
mulacionista que no rompi? losmarcos de la peque?a y mediana propiedad
del Valle Central.
Esas constantes son en realidad procesos impulsados por multitud de fuer
zas y agentes sociales, incluyendo los movimientos y luchas de clases, a los
cuales hemos hecho referencia, pero sin entrar de lleno en su consideraci?n,
ya que preliminarmente nos ha interesado s?lo trazar las l?neas generales
del proceso hist?rico, m?s que su din?mica interna; aunque ?ste es un as
pecto sobre el cual tenemos conciencia de la necesidad de ahondar. Pero
de los movi
hay todav?a lagunas importantes en el conocimiento hist?rico
mientos sociales y la formaci?n de los partidos pol?ticos y organizaciones de
clase (incluyendo las propiamente sindicales) que nos limitan sobremanera,
esperamos que s?lo sea temporalmente, mientras avanzan m?s la multitud de
se efect?an por parte de las nuevas generaciones de es
investigaciones que
tudiosos de nuestra historia social y econ?mica. El hecho de que se le haya
dado mayor ?nfasis a esta ?ltima, no debe implicar que se relegue la otra
a segundo plano en un giro economicista que, desde un punto de vista so
es insuficiente para explicar los fen?menos sociales
ciol?gico y dial?ctico,
en su conjunto, movimiento e interrelaci?n estructural e ideol?gica.
Unas finales solamente con respecto a los factores internaciona
palabras
les que favorecieron el proceso. Primero que todo la debilidad del nexo co
lonial en los siglos xvu y xvm. En segundo lugar, en el xrx, la relaci?n con
el capital brit?nico que no implic? entrega territorial alguna, ni tampoco su
o militar, lo que signific? que la
penetraci?n o injerencia directa, pol?tica
recibi? un temprano y muy oportuno reconoci
oligarqu?a agrocomercial
miento a sus esfuerzos de estabilizaci?n interna y por aumentar la produc

672 JOS? LUIS VEGA CARBALLO Fl XX?4
tividad que sustentaba a una boyante econom?a exportadora. Y en tercer

lugar, la entrada del capital norteamericano bananero a finales de siglo,
seguido por otras inversiones en las ramas de los combustibles, las comuni
caciones, la energ?a el?ctrica y m?s recientemente de la industria, se ha
aprovechado de las condiciones favorables que ejerce la democratizaci?n
sobre el capitalismo y el desarrollo del mercado interno,m?s que atentado
contra ellas.
Si en algunos casos se han aliado los intereses extranjeros con los nacio
nales en el combate de algunas medidas democratizantes,
especialmente des
pu?s de 1940, en las fases decisivas han sabido trabajar evitando las impo
siciones, v?a la negociaci?n y la intermediaci?n, m?s que la conspiraci?n y
la desestabilizaci?n. Asimismo, las ?lites locales han estado siempre muy
conscientes de sus debilidades pol?tico-militares hacia el exterior; pero tam
bi?n de su fortaleza y hegemon?a internas, lo que les ha valido un cierto
reconocimiento de independencia que han sabido aprovechar para incluso
integrarse a los procesos de la inversi?n for?nea sacando alg?n partido,
aunque por supuesto, no "la parte del le?n". Se ha tratado en s?ntesis de
un sistema de "dependencia negociada", con aperturas y cierres,
periodos
nacionalistas de tensi?n y otros en donde a veces la apertura excesiva de
la econom?a ha desestabilizado ?como en la actualidad? los finos me
canismos del balance interno de fuerzas. Dif?cil realidad, plagada de medi
das pragm?ticas, que no se doblega f?cilmente a los esquemas y las gene
ralizaciones simplistas.
En s?ntesis, hemos querido ofrecer un esbozo de
algunas tendencias de la
evoluci?n social y pol?tica costarricense, sin pretender agotar el tema. M?s
bien llamamos la atenci?n sobre la necesidad de profundizar m?s en el es
tudio comparativo del caso y de ir precisando mejor las interrelaciones en
tre los distintos factores del proceso a fin de obtener
explicaciones cada vez
m?s coherentes y sistem?ticas.


Dominacion en Costa Rica Jose Luis Vega PDF

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Dominacion en Costa Rica Jose Luis Vega PDF

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Democracia y dominacin en Costa Rica

Author(s): Jos Luis Vega Carballo

This content downloaded from 200.3.193.149 on Fri, 4 Jul 2014 07:48:28 AM

Este trabajo no pretende ser una s?ntesis hist?rica, ni una interpretaci?n

1 Me refiero principalmente a la obra de Rodrigo Faci? Brenes. Cf. su Estudio so

This content downloaded from 200.3.193.149 on Fri, 4 Jul 2014 07:48:28 AM

Asimismo deseamos contribuir a aclarar algunos de los problemas plan

En el af?n ya se?alado de buscar las constantes

This content downloaded from 200.3.193.149 on Fri, 4 Jul 2014 07:48:28 AM

fuertes procesos de concentraci?n de propiedad.6 Es interesante observar

This content downloaded from 200.3.193.149 on Fri, 4 Jul 2014 07:48:28 AM

tambi?n en la organizaci?n ca?era y de otros ramos. Ya en 1933 el Estado

This content downloaded from 200.3.193.149 on Fri, 4 Jul 2014 07:48:28 AM

Bajo tales condiciones, el poder de los m?s grandes cafetaleros quedaba

11 Hemos analizado esto con detalle en "La formaci?n de un r?gimen de

This content downloaded from 200.3.193.149 on Fri, 4 Jul 2014 07:48:28 AM

nancia.12 Se acrecent? con ello el capital usurario l?gicamente, sobre cuya

This content downloaded from 200.3.193.149 on Fri, 4 Jul 2014 07:48:28 AM

en Costa Rica. Y con respecto propiamente al desgaste del sector cafetalero

This content downloaded from 200.3.193.149 on Fri, 4 Jul 2014 07:48:28 AM

quear las reformas, presentando un frente antag?nico unificado y contestan

La instituci?n alidad estatal

Congruente con el firme devenir de las relaciones sociales favorables a un

This content downloaded from 200.3.193.149 on Fri, 4 Jul 2014 07:48:28 AM

ta Rica, con el cacao y el tabaco, se hizo al final del ciclo

15 Gf. el excelente estudio de Murdo Central A.

This content downloaded from 200.3.193.149 on Fri, 4 Jul 2014 07:48:28 AM

19 Carmen de Malavassi y Bel?n Andr?, El caf? en la historia de Costa Rica, tesis

This content downloaded from 200.3.193.149 on Fri, 4 Jul 2014 07:48:28 AM

pol?tico o de lo p?blico.21 Desde all? esta ?lite organiz? y legitim? la domi

This content downloaded from 200.3.193.149 on Fri, 4 Jul 2014 07:48:28 AM

el Estado se torn? as? en un mejor y m?s eficaz garante y coadministrador

Despu?s de la Primera Guerra Mundial, y a pesar de la reacci?n desa

23 Una de datos sobre todos estos aspectos hallarse

This content downloaded from 200.3.193.149 on Fri, 4 Jul 2014 07:48:28 AM

ci?n capital-trabajo y no s?lo indirectamente su reproducci?n. Sin entrar

This content downloaded from 200.3.193.149 on Fri, 4 Jul 2014 07:48:28 AM

m?ticamente a partir del a?o 1943 y que se acelera alcanzando vol?menes

G129.2; en 1960 alcanz? a C326.7; en 1970 se elev? todav?a m?s a C796.9 y en

This content downloaded from 200.3.193.149 on Fri, 4 Jul 2014 07:48:28 AM

estatistas se desatan principalmente con la llegada al poder en 1953 de Jos?

los a?os se inici? la industrializaci?n con la

marginado de ellas (raz?n por la cual el gobierno del Presidente

This content downloaded from 200.3.193.149 on Fri, 4 Jul 2014 07:48:28 AM

rato de Estado y lo maneja con muchos m?rgenes a favor de sus propios

Varios acontecimientos y procesos aparecidos en la sociedad costarricense

ductividad y de la eficiencia econ?mica, y a la tasa de crecimiento del sistema". En:

This content downloaded from 200.3.193.149 on Fri, 4 Jul 2014 07:48:28 AM

tent? a la aparici?n de esa tendencia a sustituir los mecanismos directos y

33 Ni el Partido Comunista de 50 a?os de lucha y

This content downloaded from 200.3.193.149 on Fri, 4 Jul 2014 07:48:28 AM

do deb?a cumplir una funci?n distinta a la de prestar su concurso para de

This content downloaded from 200.3.193.149 on Fri, 4 Jul 2014 07:48:28 AM

fogosa dirigencia pol?tica, lograron sentar un importante precedente en el

This content downloaded from 200.3.193.149 on Fri, 4 Jul 2014 07:48:28 AM

Efectivamente, cuando la dictadura de los generales Tinoco emerge el 27

This content downloaded from 200.3.193.149 on Fri, 4 Jul 2014 07:48:28 AM

Monge, Impacto de la Primera Guerra Mundial en la Administraci?n Gonz?lez Flores,

This content downloaded from 200.3.193.149 on Fri, 4 Jul 2014 07:48:28 AM

This content downloaded from 200.3.193.149 on Fri, 4 Jul 2014 07:48:28 AM

general. No hay que sorprenderse pues de que, bajo determinadas condi

Aunque esta dominaci?n funciona integralmente como un ingrediente de lo

This content downloaded from 200.3.193.149 on Fri, 4 Jul 2014 07:48:28 AM