ES POSIBLE UNA METAFSICA

CIENTFICA? *

Maria Bunge

l. TRES CLASES DE METAFSICA

LA METAFSICA VUELVEY lo est haciendo bastante bien si

tenemos en cuenta que durante los dos siglos pasados se
haba declarado su muerte varias veces. Llega en tres dife-
rentes modalidades: la vulgar, la exacta y la cientfica. La
metafsica vulgar abarca desde el sinsentido elaborado, pas~n-
do por el arcaico sentido comn, hasta el profundo, sofisticado
y ya pasado de moda buen sentido. A pesar de que es una
rica mina de problemas y cuestiones, la metafsica vulgar
est demasiado alejada del conocimiento contemporneo.
Por otra parte, la metafsica exacta, tal como est ejemplifi-
cada por el llamado "clculo de individuos" y por algunas
teoras recientes de la posibilidad y del tiempo, se hace con
la ayuda explcita de los instrumentos lgicos ir matemticos
contemporneos. Es una prueba viva de que la metafsica
no tiene por qu ser oscura ni por qu estar en malas rela-
ciones con la lgica. Demasiado a menudo, sin embargo,. la
metafsica exacta descuida la tradicin filosfica o no se
preocupa mucho de la ciencia, tendiendo por consiguiente
a transformarse en un ftil ejercicio de lgica aplicada. La
metafsica cientfica es ms ambiciosa, intenta resolver al-
gunos de los problemas que la metafsica vulgar deja de
lado,. se enfrenta a nuevos problemas y procura estar en
armona tanto con la ciencia formal como con la factual.

* Publicado en ingls en The ]ournal of Philosophy, LXVIII,

nm. 17, septiembre, 1971. Traducido para Teorema por Miguel A.
Quintanilla, con el permiso de los editores y de su autor.

435
 . . . . . . . _. -- - -.. - -.- -

436 Es posible una metafsica cientfica?

El objetivo de este artculo es indagar la posibilidad de
esta ltima alternativa. Pero antes permtasenos proponer
una caracterizacin ms precisa del objeto de nuestra inves-
tigacin. Puede decirse que .una opinin constituye una pieza
de metafsica cientfica solamente en el caso de que satisfaga
las siguientes condiciones:

(i) Concierne a "las caractersticas ms generales de la

realidad y de los objetos reales" (Peirce 1) ms que a las
caractersticas de objetos ilusorios.
(ii) Es sistemtica, es decir, es una teora o parte de
una teora (sistema hipottico-deductivo) ms bien que un
conglomerado de opiniones.
(iii) Hace uso explcito de la lgica o de las matem-
ticas.
(iv) Es compatible con la ciencia natural e incluso es
una continuacin de sta.
(v) Dilucida conceptos clave de la filosofa o de los
fundamen tos de la ciencia.
(vY Puede hacerse que figure entre los presupuestos de
una teora cientfica o puede transformarse en una teor'a
Cientfica por especificacin o adicin de hiptesis especficas.

La condicin (i) es necesaria para las tres clases de me-

tafsica. (Pero no lo es para la de Toms de Aquino que, a
diferencia de la de Aristteles, coincide con la teologa.) Las
condiciones (i), (ii), (iii) son, las tres juntas, necesarias y
suficien tes para la metafsica exacta. Las tres condiciones
restantes caracterizan a la metafsica cientfica por contraste
tanto con la metafsica vulgar como con la exacta. Por con-
siguiente, si la metafsica cientfica existe, entonces engloba
las partes formales y cientficas ms importantes de las
otras dos.

1 C. S. Peirce, Collected Works, 6,6,C. Hartshorne y P. Weiss

edito (Cambridge, Mass.: Harvard, 1935). Vase tambin M. Born,
Physics in My Generation (London, Pergamon Press, 1956), p. 94:
la metafsica es "una investigacin de las caractersticas generales
de la estructura del mundo y de nuestro mtodo para tratar de
aquella estructura".

---
 Es posible una metafsica cientfica? 437
La condicin (i) de extrema generalidad hace que sea
imposible para una teora metafsica emitir predicciones defi-
nidas. De aqu que, siguiendo a Peirce, 2 la metafsica no
pueda ser una ciencia de observacin excepto de forma sub-
sidiaria~ es decir, por mediacin de la ciencia. En este punto
estamos, pues, de acuerdo con la tradicin. Adems, por la
misma razn, la metafsica a duras penas puede ser refu-
table sobre bases puramente empricas, lo mismo que ocurre
con cualquier otro conjunto de teoras que no haga predic-
ciones definidas. Esto no implica que la metafsica deba ser
separada de la ciencia: si fuera as, ~inguna de las condi-
ciones (iv) a (vi) podra cumplirse jams.
Aunque una teora metafsica no pueda ser ni confirmada
ni refutada por datos empricos, puede ser o bien relevante
para la ciencia, o bien intil respecto a ella. Si es relevante,
puede eventualmente llegar a ser una teora cientfic des-
pus de haber sido enriquecida con supuestos especficos.
O puede mostrarse que constituye un supuesto (una parte
del trasfondo) de alguna teora cientfica. (As toda teora
cientfica que tenga que ver con alguna clase de cambio pre-
supone alguna teora del tiempo.) Los supuestos metafsicos
de una teora cientfica no estn colgados del aire: no son
especulaciones gratuitas, sino que vienen y van con la teora.
Si acaso la metafsica cientfica es menos libre que las ma-
temticas; porque debe superar no slo la prueba de la
coherencia interna, sino tambin la de la consistencia con
la ciencia y la de la relevancia para la filosofa. .

Habiendo caracterizado y elogiado la clase de las teoras

de la metafsica cientfica debemos mostrar que no es una
clase vaca. Pero antes de hacer esto, sera til ver cmo se
pueden ir construyendo teoras en la metafsica cientfica.

11. CONSTRUCCIN DE TEORAS EN LA METAFSICA CIENTFICA

Cualquier medio debera estar permitido en la construc-

cin de una teora metafsica con tal de que conduza a una

2 Peirce, op. cit. 6.5.

438 Es posible una metafsica cientfica?
buena teora: tomar elementos de otros campos, hacer ana-
logas, extrapolar, buscar modelos de teoras. abstractas y,
por supuesto, inventar teoras radicalmente nuevas. Aqu,
como en la ciencia y en las matemticas, no hay va regia
y las teoras se juzgan por sus obras, no por sus andamios. .

Sin embargo es til saber qu tipo de caminos se nos abren,

porque entonces podremos probarlos segn nuestras necesi-
dades o caprichos. Seamos, pues, ms explcitos.
Los principales caminos (no mtodos) por los que se
puede llegar a obtener teoras para la metafsica cientfica
parecen ser los siguientes: .

(i) Apropiarse teoras de la ciencia o de la tecnologa

sin modificarlas (o casi sin modificarlas). Ejemplo: la teora.
de los autmatas (seccin V).
(ii) A daptar o generalizar una teora cientfica, existen-
te. Ejemplo: generalizar el lgebra de las reacciones qumicas
para obtener una teora del anlisis y la sntesis (seccin IV).
(iii) Dotar de contenido metafsico a un formalismo ma-
temtico ya dispuesto. Ejemplo: convertir la teora de anillos
en una teora general de la yuxtaposicin y la superposicin
(seccin IIl).
(iv) Formalizar intuiciones de la metafsica vulgar.
Ejemplo: construir una teora general del cambio cualitativo.
(v) Revisar a fondo teoras de la metafsica exacta.
Ejemplo: revisar la teora de Whitehead del espacio y el
tiempo para hacerla consistente con la relatividad fsica y
con la geometra multidimensional y liberarla de ingredien-
tes fenomenalistas. .
(vi) Construir teoras nuevas. Ejemplo: construir una
teora exacta de los niveles de integracin.

En las siguientes secciones ilustraremos las tres primeras

estrategias. Comenzaremos con un ejemplo muy simple.

-- --
 Es posible una metafsica cientfica? 439

II!. METAFSICA SACADA DE LAS MATEMTICAS: TEORA DE

ENSAMBLAJES *

Algunas teoras matemticas son otras tantas estructu-

ras prefabricadas en espera de que se les asigne un contenido
metafsico. Por ejemplo, la teora de la probabilidad, de la
que tanto se ha abusado y tan esterilmen te en otras ramas
de la filosofa, proporciona no slo una dilucidacin exac-
ta de los conceptos modales, sino tambin una articulacin
de una serie de ideas sobre la posibilidad y la casualidad.
La teora de grupos de transformaciones es un recurso ade-
cuado para una teora general de los cambios reversibles.
y la teora de las ~ategoras puede resultar adecuada para
una teora general del cambio cualitativo. Una exploracin
metdica de todo el campo de las matemticas puras dara
como resultado un gran nmero de estructuras relevantes.
para la metafsica. Mostremos una de stas: la teora de
anilIos que adoptaremos como el formalismo de la teora
de ensamblajes o teora general de la yuxtaposic~n y la super-
posicin, as como de las partes y los todos.
Primero la idea intuitiva: dos lpices, ya estn uno al
lado de otro o no, constituyen un tercer sistema que resulta
de la yuxtaposicin o suma fsica de las entidades dadas.
Por otra parte el chocolate con leche resulta de la superpo-
sicin o mezcla (pero no sntesis) de dos sistemas. Podemos
designar la yuxtaposicin (o adicin fsica) con el signo '+'
y la superposicin (o multiplicacin fsica) con x'. Estas
dos operaciones pueden ser reguladas de diferentes formas.
Investigaremos ahora la forma que consiste en dar una inter-
pretacin adecuada de la teora de anilIos.
Un anillo es una estructura S = <S, + , . , O , 1>, donde
S es un conjunto, O y 1 son elementos seleccionados de S,
y + y . son operaciones binarias en S tales que:

(i) <S, + , O> es un grupo abeliano respecto a la adi-

cin; esto es, S es cerrado respecto a + , + es asociativa y

* "Assembly theory" en el original. N. T.

"
11

440 Es posible una metafsica cientfica?

conmutativa en S, y todo elemento x de S tiene un inverso
aditivo -x que satisface -x + x = o.
(ii) <S,., 1 es un monoide (semigrupo con elemento
unidad) respecto a la multiplicacin; es decir, S es cerrado
respecto a., esta operacin es asociativa en S y, para todo
x en S~ 1 . x = x .
(iii) La multiplicacin es bidistributiva con respecto a
la adicin; es decir, si x, y y z estn en S, entonces
(a) x. (y + z) = (x . y) + (x z)
(b) (x + y) . z = (x . z) + (y , z)

La interpretacin metafsica que sugerimos est dada por

el siguiente cdigo:

Interpr (S) = el conjunto de todos los sistemas

Interpr (O) = individuo cero
Interpr (1) = el mundo
Interpr (+) = yuxtaposicin (+).
Interpr (.) = superposicin (X).
.
Estas frmulas semnticas, junto con los postulados ma-
temticos precedentes, constituyen el fundamento axiom-
tico de nuestra teora de ensamblajes. El resto son definicio-
nes o teoremas. Pero antes de pasar a stos ser conveniente
poner un ejemplo. Sean a, b, c muestras de diferentes lqui-
dos inicialmente en recipientes separados. El sistema re-
sultan te es a + b + con a X b = a X c = b X c = O
Y a + 1 = b + 1 = c + 1 = 1. Saquemos ahora uno de los
sistemas~ por ejemplo a: el resultado es a + b + c - a =
= b + c. Finalmente volvamos a meter a y mezclmosle
con b y c. El sistema resultante es (a X b) + (a X c), de
acuerdo con la ley distributiva. Ntese que el mundo ha
estado "all" (matemticamente: 1 estaba en S) todo el
tiempo, incluso mientras restringamos nuestra atencin a
nuestros tres sistemas parciales.
La teora de ensamblajes es el contexto natural para dilu-
cidar algunos importantes conceptos metafsicos que apare-
cen en toda teora cientfica que trate de sistemas complejos.
 Es posible una metafsica cientfica? 441
Son los conceptos introducidos por las sigui en te s
convenCIones:

Def. 1. Un sistema z est compuesto aditivamente de los

sistemas x e y si, y slo si, z = x + y. .
Def. 2. Un sistema Z est compuesto multiplicativamente
de los sistemas x e y si, y slo si, z = x X y.
Def. 3. Un sistema es compuesto si, y slo si, est com-
puesto ya sea aditiva ya sea multiplicativamente.
Def. 4. Un sistema es atmico si, y slo si, no es com-
puesto.
Def. 5. Si x e y son sistemas, entonces x es una parte de
y si, y slo si, x + y = y o x X y = x. Smbolo: x e y.
Dei. 6. Dos sistemas x e y son separados si, y slo si,
su superposicin es nula.

Es fcil probar que la relacin e, parte-todo, introducida

por la definicin 5 es (a diferencia de la relacin de "ser
parte de") una relacin de ordenacin parcial. Adems, puesto
que e est definida en trminos de yuxtaposicin (o de super-
posicin), y puesto que esta relacin se puede aplicar a dos
miembros cualesquiera de S, resulta que podemos probar
lo siguiente:

TEOREMA:La totalidad S de sistemas est parcialmente

ordenada por la relacin e de parte-todo.
Algunos subsistemas de S estarn ordenados linealmente.
Cada una de tales cadenas comenzar por la cosa cero (O)
y terminar en el mundo (1). Advirtase que este ltimo no
es lo mismo que el conjunto S de todos los sistemas: el
universo es un individuo -un individuo compuesto, no
como el de Parmnides, pero tampoco un conjunto. El que
tiene la estructura de anillo no es el mundo, es decir, 1, sino
el conjunto S de todos los sistemas, que es tambin el con-
junto de todas las partes del mundo. (No hay que confundir
el conjunto S de todas las partes del mundo con la familia
de subconjuntos de S, es decir, con el conjunto potencia de
S). y ntese que el individuo cero (O) no es lo mismo que
la nada (f2S).
!I

11
442 Es posible una metafsica cientfica?
No desarrollaremos ms la teora de ensamblajes en este
trabajo, aunque la teora de anillos podra ciertamente utili-
zarse para derivar de ella una serie de teoremas metafsicos.
Cerramos nuestra exposicin con una observacin sobre la
existencia. Nuestros sistemas son meros individuos sin otras
propiedades que las de pertenecer a S, yuxtaponerse y super-
ponerse. Por consiguiente podemos explicar "a existe" como
"a es un sistema", es decir, "a pertenece a S". Esto es, la
existencia puede construirse como un predicado -sin em-
bargo no como un predicado unario, sino como el complejo
predicado "e" de la teora de conjuntos. Podemos, pues, dis-
tinguir dos conceptos de existencia: cualificado y no cuali-
ficado. El primero es el concepto dilucidado en la, teora de
la cualificacin, mientras que la existencia no cualificada
consiste en pertenecer a un conjunto de sistemas que no. ne-
11
cesitan compartir ms propiedades que la de pertenecer a'
ese conjunto. En la teora de ensamblajes, que n,o se pre-
ocupa de propiedades intrnsecas, es suficiente la existencia
no cualificada.
La nuestra no es la nica dilucidacin y sistematizacin
posible de las ideas intuitivas de yuxtaposicin, superposi-
cin y sus afines. Para comenzar existe el sistema de mereolo-
ga propuesto por Lesniewski 3 y explicado por Leonard y
Goodman.4 Es bastante complicado, no es una de las teoras
matemticas estn dar y no resuelve gran cosa. En modo
alguno parece proporcionar una formalizacin satisfactoria
de la idea de superposicin o interpenetracin. Adems existe
una teora anterior, propuesta por m mismo, que consiste
en un cierto modelo del lgebra booleana. s Finalmente seran
posibles ms alternativas.
Cmo elegir entre estas formulaciones rivales de la teo-
ra de montajes? Debemos comprobar cul de ellas se aco-
moda mejor a las condiciones estipuladas en la seccin 1. Las

3 Ver S. Sobocinski, "Studies in Lesniewski's Mereology", Pols-

kie Tozarzystswo na Obczyznie Yearbook (London, 1954/55).
4 H. S. Leonard y N. Goodman, "The calculus of Individuals
and Its Uses", Journal of Symbolic Logic, v, 2 (junio 1940): 45-55.
6 Ver mi Foundations o{ Physics (New York: Springer Verlag,
1967), cap. 2, secc. 5.
 Es posible una metafsica cientfica? 443
tres alternativas exploradas hasta ahora satisfacen las con-
diciones (i) a (iii) para la metafsica exacta; ms an satis-
facen tambin la condicin (iv). Pero los llamados clculos
de individuos o sistemas de mereologa no satisfacen plena-
mente la condicin (v) en la medida en que parecen a duras
penas aplicables a la mezcla de fluidos~ superposicin de
campos y otros procesos de interpenetracin. Por consi-
guiente no pueden utilizarse en la reconstruccin axiom-
tica de teoras cientficas en las que interviene el concepto
de superposicin. Nos quedan, pues, las interpretaciones
propuestas del lgebra de Boole y de la teora de anillos.
De stas la ltima me parece preferible en el momento pre-
sente, aunque slo sea porque no requiere que la superposi-
cin sea conmutativa. (Si asumimos X como conmutativa,
entonces el conjunto S de todas las cosas es un anillo con-
mutativo.) Esto es ventajoso, porque algunos procesos de
interpenetracin pueden no ser conmutativos. (Recurdese la
ancdota que cuenta Fischer de la seora que afirmaba que
el te con leche no saba igual que la leche con te). Y necesi-
tamos que nuestra teora de montajes sea fiel al mundo real,
por lo tanto sensible a los ejemplos y contraejemplos sacados
de la ciencia. Por esta razn, en contra de la opinin de
Scholz, 6 la metafsica no conseguir una certeza definitiva y
libre de controversia cuando salga de la edad matemtica
y cientfica. Lo que puede esperarse es que en la metafsica
las discusiones dejen de ser errticas, ideolgicas y estriles
porque los desiderata, los supuestos y los procedimientos
se hagan explcitos y bajo el doble control de las matem-
ticas y de la ciencia. El emparedado entre estas dos enri-
quecera y disciplinara a la metafsica con tal de que las
tapas del emparedado no cesen de crecer.

..
6 H. Scholz, Metaphysik als Strenge Wissenschaft (Darmstad:
Wissenschaftlische Buchgesellschaft, 1965), p. 139.

-
1

444 Es posible una metafsica cientfica?

IV. METAFSICA SACADA DE LA CIENCIA: TEORA DEL AN-

LISIS Y LA SNTESIS

Puede tomarse la qumica, ciencia por excelencia del an-

lisis y la sntesis, como fuente de inspiracin para construir
una teora general del anlisis y la sntesis de los individuos
de cualquier clase. Esta teora debe ir ms all de la teora de
ensamblajes (seccin 111)en el sentido de que debera indicar
explcitamente los cambios cualitativos que acompaa a la
asociacin y disociacin de individuos. En otras palabras,
la nuestra debera ser una teora de las transform'aciones de
clases naturales o especies. Ms an, debera ,contener una
generalizacin de la hiptesis qumico-atmica segn la cual
en el anlisis y la sntesis slo estn implicados nmeros
enteros. La teora que se esboza a continuacin rene estos
requisitos.
El punto de partida intuitivo es el siguiente: sean A, B
Y e clases naturales: especies de partculas elementales,
elementos qumicos, especies moleculares, clulas germinales,
clulas corporales o lo que sea. Considrense los siguientes
procesos simbolizados por la notacin qumica estn dar :
11

11
(la) Sntesis o combinacin: mA + nB - pC
(2a) Anlisis o disociacin: mA - nB + pC

donde la semiflecha simboliza el proceso de transformacin

i
y m, n y p son enteros positivos. Nuestra tarea consiste en
I dilucidar y sistematizar estas ideas sin restringirlas a la
11 qumica ni, desde luego, a los cambios reales de los tipos
sntesis o anlisis. No es solamente cuestin de saltar de la
qumica a la metafsica: primero tenemos que mejorar
la notacin qumica; luego sacar a luz el lgebra de las
reacciones qumicas. Los fundamentos de la qumica realizan
estas dos tareas. 7 La necesidad de la primera tarea es total-

7 R. Aris, "Prolegomena to the Rational Analysis of Systems

of Chemical Reactions", Archive lor Rational Mechanics and
Analysis, XIX (1965): 81 y "Some Addenda", ibd. XXVII (1968):
356.

- --- -- - -
 ... -.. -. - ... ...

Es posible una metafsica cientfica? 445

mente obvia, aunque slo sea porque el signo '+' en las
frmulas anteriores es ambiguo. En efecto, mientras que en
(la) representa la combinacin, en (lb) representa la yuxta-
posicin. La ambigedad desaparece si volvemos a escribir
los esquemas anteriores como

(2a) mA + nB - pC = $ZJ (Sntesis)

(2b) mA - nB - pC = $ZJ (Anlisis)

donde $ZJ designa la clase natural nula. Ahora a las 'entradas

[inputs] se les asignan coeficientes positivos y a las salidas
[outputs] coeficientes negativos. Y toda reaccin de uno u
otro tipo se transcribe como una combinacin lineal con
coeficientes enteros de las clases naturales comprendidas en
ella. Adems se ve que los nicos conceptos primitivos que
se necesitan son los de clase natural, clase natural nula y
combinacin. Los siguientes axiomas especifican e interrela-
cionan estos conceptos. .

AxIOMA 1. Todo Ki, donde i es un entero positivo, es

un conjunto y representa una posible clase natural.

AxIOMA2. Hay un nmero finito de clases naturales posi-

bles. Llammosle T.

AxIOMA 3. (a) La estructura K = < K, +, >, en $ZJ

donde K = {Ki l L. i L. T} es un monoide commutativo.

I

(b) Si K, Kj, Kn estn en K, entonces rKi + Kj = Kn'

representa una combinacin posible de un individuo de la
clase Ki con otro individuo de la clase Kj para formar un
miembro de la clase Kn.

AXIOMA4. La isima reaccin posible Ri en el conjunto

{ Kj } C;K, con l L.j L. T, est representada por la ecuacin
:Sj aj Kj = $ZJ en donde a~ Z = {O, + 1, ...}

Antes de escribir nuestro quinto y ltimo axioma nece-

sitamos algunas definiciones. Al establecerlas prescindire-
mos de detalles.

-- - - - -
,

446 Es posible una metafsica cientfica?

Def. 1. Si n es un entero positivo y K una clase natural,
entonces 'nK' es una abrieviatura de 'K + K + + K'
oo.

(n sumandos) y representa la sntesis de n individuos de la

especie K. -

Di. 2. La reaccin que resulta de invertir el signo de la

matriz de cambio a de cualquier reaccin dada R, se llama
reaccin inversa - R.
Def. 3. En cualquier reaccin las clases naturales con
coeficientes enteros positivos se llaman reaccionantes y las
que tienen coeficientes negativos productos.

Dei. 4. Sea R una reaccin que comprende al menos dos

clases naturales. Entonces llamamos a R sntesis (anlisis)
si tiene un nico producto (reaccionan te).
Def. 5. Sea RL un conjunto de reacciones. Entonces lla-
mamos especie atmica de nivel L a cualquier clase natural
que aparezca como reaccionante, pero no como producto
en RL. A cualquier otra especie la llamamos especie molecu-
lar de nivel L + i.
:1
ir Ahora estamos preparados para formular nuestro ltimo
supuesto bsico:

AxIOMA5. Sean R y Rj dos reacciones sobre un conjunto

Mk de clases naturales moleculares. Entonces el resultado
R + Rj de dos reacciones se representar por

y nuestra ltima convencin:

Def. 6. Un conjunto de reacciones se llama interactivo
o dependiente (alternativamente sumativo o independiente)
si cualquiera de ellas puede (o no puede) ser descompuesta
en una combinacin lineal de todos los dems cambios.
Los axiomas y definiciones precedentes permiten dar
pruebas rigurosas de una serie de teoremas concernientes a
la estructura del cambio. Entre ellos los siguientes:

-- -
 Es posible una metafsica cientfica? 447
TEOREMA1. Sea R el conjunto de todas las reacciones
(anlisis o sntesis). Entnoces la estructura R = <R, +,
-, f2S> es un grupo commutativo.

TEOREMA2. Sea RD el subconjunto de R, que consta de

todos los cambios dependientes (interpretativos) de tipo ana-
ltico o sinttico. Entonces la estructura RD = <RD, Z,
+, ":of2S> es un mdulo sobre el anillo Z de los enteros.
En lenguaje corriente: la composicin de dos reacciones
es una tercera reaccin, toda sntesis est emparejada con
un anlisis y los cambios interactivos pueden multiplicarse
por nmeros para seguir produciendo ms reacciones. Resul-
tados como estos pueden multiplicarse ad libitum con la
ayuda de las teoras de monoides, grupos y mdulos. Pode-
mos tambin comparar conjuntos de cambios, por ejemplo,
estudiar los morfismos de anlisis y sntesis en diferentes
niveles. La secuencia de teoremas no tiene fin: al volverse
matemtica, la metafsica no slo se hace exacta, sino tam-
bin infinita.

V. METAFSICA SACADA DE LA TECNOLOGA: TEORA DE

AUTMATAS

La teora de autmatas ha estado algn tiempo con nos-

otros esperando que los metafsicos se ocuparan de ella:
ilustra la primera de las estrategias para la construccin de
teoras relacionadas en la seccin 11, o sea la estrategia del
robo. Es un campo nuevo y rico, originalmente concebido
como base terica para la ciencia de computadores. Pero,
dado que ha sido desarrollada principalmente por matem-
ticos apenas interesados en hardware, ha resultado ser tan
sumamente general como para cubrir toda clase de sistemas,
independientemente de su naturaleza.
Un autmata, tal como es idealizado por la teora de
autmatas, 8 es un sistema susceptible a estmulos de una

8 Ver, por ejemplo, M. A. Arbib, "Automata Theory", en R. E.

Kalman, P. 1. Falb y M. A. Arbib, Topies in Mathematieal System
Theory, (Reading Mass.: Addison-Wesley, 1962); A. Ginsburg,

2
- -- --
448 Es posible una metafsica cientfica?
clase dada. Pasa de un estado interno a otro, como respuesta
a esas entradas [inputs] y puede producir salidas [otputs]
que dependen no slo d~ las entradas [inputs], sino tambin
de los estados internos. La teora de autmatas tiene en
cuenta tanto la estructura general como el comportamiento.
de un sistema, pero pasa por alto la naturaleza y la dispo-
sicin espacio temporal de sus componentes: es una teora
inmaterial, atpica, acrnica y cajanegrista. Por lo tanto es
aplicable a cualquier clase de sistemas, situados en cualquier
medio y que satisfagan cualquier ley compatible con las
bastante suaves restricciones que impone la definicin de
un autmata. En particular, la teora de autmatas es apli-
cable a agregados de neuronas y a sociedades, no slo a
artefactos.
En otras palabras, el referente de la teora de autmatas
es un compuesto sistema-medio de cualquier naturaleza
(mecnica, elctrica, qumica, biolgica, de comportamiento)
y sometido a las siguientes limitaciones: Primera, un aut-
mata admite entradas de una clase determinada, por ejem-
plo, tarjetas perforadas, y sus salidas son igualmente de una
clase determinada. por ejemplos, smbolos impresos. El ms
simple autmata puede escribir solamente lo que puede
"leer", por ejemplo, hileras de ceros y unos. Segunda, un
autmata (finito) puede estar en uno u otro de un nmero
finito de estados. Tercera, un autmata puede pasar sola-
mente por ciertas secuencias de estados, y esto lo hace de
una manera discontinua: es un sistema discreto y secuencia!.
La teora de autmatas es de inters para la metafsica,
ms an, es parte integrante de la metafsica cientfica, pre-
cisamente porque (a), proporciona un modelo conceptual.
aproximado de una cosa que interacciona con su entorno,
al margen de toda caracterstica especfica, de inters para
las ciencias particulares, y (b), es inmaterial, atpica y acr-
nica, de aqu que sea independiente de todo enunciado legal,
aun teniendo que ver con algunas caractersticas de entidade~

Algebraic Theory of Automata (New York: Academic Press, 1968);

o M. A. Harrison, lntroduction to Switching and Automata Theory
(New York: McGraw-Hill, 1965).
 Es posible una metafsica cientfica? 449
concretas. Para persuadirnos nosotros mismos de que ste
es el caso, continuamos exponiendo nuestra propia versin
de los fundamentos axiomtico s de la teora de los autma-
tas deterministas. La nica diferencia respecto a las exposi-
ciones normales se encontrar en el estilo de la axiomatiza-
cin~ que pretende mostrar, no slo la forma, sinQ tambin
el contenido de los conceptos bsicos. (Esta clase de
axiomtica ha sido caracterizada en otro lugar). 9
Los conceptos especficos primitivos o definidores de la
teora estn relacionados en la siguiente tabla.

Naturaleza
Smbolo matemtica
Conjunto
n Conjunto
A Individuo
o Operacin binaria
S Conjunto
M Funcin
N Funcin
So Individuo
F Conjunto
Contenido factual
Coleccin de distintas unida-
des de entrada (inputs).
Coleccin de distintas unida-
des de salida (outputs).
Entrada nula.
Concatenacin de entradas o
salidas.
Espacio de estados.
Funcin de transicin (prxi-
mo estado).
Funcin de salida.
Estado final.
Coleccin de estados finales.

El concepto de autmata est caracterizado por la siguien-

te axiomtica:

DEFINICIN.Se dice que la estructura a. = <~,

n, A, o, S,
M, N, sO, F > representa un autmata determinista finito
(= mquina secuencias con salida), A si, y slo si,
Ala. ~ = {(To, (TI ..., (Tk.l} ~ llamado alfabeto de entrada,
es un conjunto no vaco con k elementos llamados letras.

9 Ver mi "Physical Axiomatics", Reviews 01 Modern Physics,

(1967): 463, y "The Structure and Content o a Physical Theory",
en Bunge ed., Delaware Seminar in the Foundations of Physics
(New York, Springer Verlag, 1967).
450 Es posible una metafsica cientfica?
Alb. Todo O'"i e ~, para i = O, 1, ..., k-l, representa una
unidad de entrada en A desde su medio.
A2a D, llamado alfabf3to de salida, es un conjunto con
dos elementos: O y 1.
A2b. Oe D representa la ausencia de una salida de A;
representa la reaccin de A hacia su medio.
A3a. Sea ~* el conjunto de concatenaciones finitas de
elementos de ~, y sea e ~* tal que, para todo x e ~*,
Ax =X A = x. Igualmente sea D* el conjunto de las con-
catenaciones finitas de elementos de D con O e D* y tal que,
para todo y e 0*, OY = YO = y. Entonces las estructuras
<~*, A, o> y <0*, O,o> son monoides.
A3b. o representa la combinacin o concatenacin de
entradas o salidas sucesivas de A.
a4a. S, llamado el espacio de estados de A, es un con-
junto no vaco con n elementos.
A4b. Todo Si e S, para i = O, 1, .oo, n-1, representa un
estado interno de A.
A5a. M, llamada funcin de transicin (o de prximo
estado), es una funcin del producto cartesiano S X ~* en S.
A5b. Si s e S representa un estado de A y x e ~* repre-
senta una entrada (palabra) en A, entonces M (s, x) S re-
presenta el estado en que entra A cuando x es aplicada a A
en el estado s.
A6a. N, llamada funcin de salida, es una funcin de
S X ~* en D*, tal que N (f,x) = 1 eO* para todo feF = S
Y para todo x e ~*.
A7a. So est en S.
A7b. So representa el estado interno inicial de A.
A8a. F es un conjunto no vaco incluido en el espacio de
estados S.
A8b. Todo miembro f de F representa un estado final
de A.
A9. A no hace transiciones espontneas, es decir, la en-
trada nula no tiene efecto: para todo s en S, M (s, A) = s.
AIO. Los estados internos forman secuencias; es decir,
el efecto de una entrada compuesta x o y formada a partir
de x, y e ~*, es igual al efecto de la segunda entrada actuan-

- - ----
 Es posible una metafsica cientfica? 451
do sobre el autmata en el estado al que le condujo la
primera entrada:

M (s, x o y) = M (M (s, x), y)

Los axiomas precedentes son necesarios y suficientes para

caracterizar un autmata determinista con un nmero finito
de estados. Sin embargo no determinan con precisin las
propiedades centrales de A, es decir, la funcin de transi-
cin M y la funcin de salida N. As 46a es una funcin
disfrazada de estado final, porque equivale a decir que un
estado final es cualquier estado que,. actuado por una entrada
arbitraria, da lugar a una salida. Por lo que se refiere a A9
y a A 1O, stos slo restringen las posibles funciones M de
transicin a aquellos sistemas caractersticos que operan
(a), por compulsin externa; (b), en serie (secuencialmente);
(c), de modo determinado (no probabilstico). Aunque los
dos ltimos axiomas caracterizan as el tipo de funcin de
transicin, no especifican la funcin con exactitud -ni se
espera que lo hagan, puesto que tienen que ser suficiente-
men te elsticos para acomodarse a todas las clases de siste-
mas finitos, secuenciales y deterministas. En otras palabras,
A9 y AI0 no son enunciados de leyes, sino ms bien con-
diciones (entre otras) que un sistema debe satisfacer para ser
calificado como, o para merecer que se le llame, autmata
finito determinista o, mejor an, sistema secuencial causal.
Corresponde al terico de autmatas aplicados (sea ste un
ingeniero, un psiclogo o un lingista) la manipulacin de
los componentes reales (y de las leyes inherentes a ellos)
de forma que un sistema llegue a satisfacer las condiciones
que definen a un autmata. Si un sistema real, bien sea na-
tural o artificial,. fsico o social, no satisface cualquiera de
los diez axiomas anteriores, no ser tenido como un falsador
de la teora de autmatas. En otras palabras, es imposible
refutar la teora de autmatas. Por otra parte es posible
confirmada o ilustrada exhibiendo sistemas que se compor-
ten como autmatas en algunos aspectos. Podra imaginarse
algo ms metafsico?

- --- -- - -- ----
452 Es posible una metafsica cientfica?

"
VI. OBSERVACIONES FINALES

Las teoras de la metafsica cientfica, precisamente igual

que las teoras cientficas, plantean tres tipos conjuntos de
problemas tcnicos: cuestiones concernientes a la forma, al
contenido y a la evidencia. Ms explcitamente, debemos
ocuparnos de las siguientes cuestiones:

(i) Forma. Puesto que la metafsica cientfica es exacta,

una teora de metafsica cientfica debe tener una estructura
matemtica definida. Sin embargo no es necesario que sea
cuantitativa: por lo general son suficientes la lgica y el
lgebra. Incluso si en la metafsica cientfica estn implica-
das funciones numricas (como ser el caso con una teora
del espacio / tiempo utilizable en la fundamentacin axio-
mtica de una teora cientfica), ni se necesitan ni se darn
de hecho leyes o normas para calcular valores especiales de
tales funciones. Porque, si se dieran, entonces la metafsica
podra calcular predicciones definidas y competir, por con-
siguiente, con la ciencia. Y la metafsica, lejos de competir
con la ciencia, debe cooperar con ella.
(ii) Contenido. La metafsica cientfica, lo mismo que la
ciencia factual, se refiere al mundo real ms bien que a todos
los mundos lgicamente posibles. Adems una teora de me-
tafsica cientfica puede referirse o bien a una caracterstica
general del mundo, como el cambio, o bien a una caracters-
tica peculiar de un fragmento de l, como la actividad mental.
Con ms precisin, la metafsica cientfica consta de dos
conjuntos de teoras: (a) teoras universales o de internivel,
y (b), teoras regionales limitadas a algunos niveles de inte-
gracin. Sin embargo, ni siquiera la teora ms especial de
metafsica regional ser jams suficientemente especfica
para poder dar cuenta de los detalles de un individuo par-
ticular. Si lo fuera, entonces se habra ganado una teora ms
para la ciencia. En todo caso, una teora de la. metafsica
cientfica, ya sea universal o regional debera incluir normas
de designacin que estipulen lo que denotan sus signos, as

--- -
 Es posible una metafsica cientfica? 453
como supuestos semnticos que enlacen sus conceptos bsi-
cos con rasgos definidos de los referentes de la teora.
(iii) Evidencia. Puesto que las teoras de metafsica cien-
tfica no son especficas o definidas, no pueden ser com-
probadas a travs de la prediccin. En otras palabras, no son
comprobables empricamente. (A este r~specto no estn en
peor condicin que las teoras cientficas ms generales antes
de que se les hayan aadido supuestos especficos y datos).
Pero debern ser puestas a prueba si no se reducen a ser
meros dogmas. La evidencia para una teora de metafsica
cientfica consiste en juicios sobre su capacidad para (a),'
estar de acuerdo con la ciencia; (b), dilucidar y sistematizar
conceptos y principios filosficos, y (c), servir a la ciencia
puliendo alguno de sus conceptos metafsicos (por ejemplo,
los de acontecimiento y casualidad) y de sus hiptesis meta-
fsicas (por ejemplo, la de la existencia de leyes y la del
enraizamiento de los ms altos niveles de integracin en los
ms bajos). En otras palabras, la prueba de la metafsica
cien tfica es la ciencia.

Este ltimo punto merece un comentario. La articulacin

de la ciencia con la metafsica no es rgida: la misma teora
cientfica puede ser consistente con teoras metafsicas alter-
nativas. As hemos visto en la seccin III que son posibles
diferentes teoras de montajes y que la eleccin entre ellas
no es en modo alguno evidente. Otro ejemplo: la mecnica
clsica no est de ninguna manera casada con una teora
absoluta del espacio y el tiempo, sino que puede ser cons-
truida sobre la base de una teora relaciona!. Por consiguien-
te, una victoria cientfica no implica el triunfo de una
determinada teora metafsica en armona con ella: ms bien
apoya toda una clase de teoras metafsicas. Las mejores de
stas sern las que se ajusten ms a la cienci.a y proporcionen
dilucidaciones ms exactas y cogentes de las referidas ideas
metafsicas.
En conclusin, hemos mostrado tres teoras, o ms bien
sus fundamentos axiomticos, que satisfacen las condiciones
que definen a la metafsica cientfica. Hemos probado, por
consiguiente, que la metafsica cientfica es, no slo posible,

--
 454 Es posible una metafsica cientfica?
sino real. Est especialmente viva en las escuelas de inge-
nieros, aunque es dudoso que los ingenieros se sientan
halagados con esta asociacin. Tampoco el cientfico est dis-
puesto a sentirse feliz si .se le dice que toda teora cientfica
necesita una metafsica para ocuparse de sus conceptos y
principios metafsicos genricos. Puede muy bien responder
que l puede pasarse sin tal ayuda y cuidarse por s mismo
de aquellos detalles: por ejemplo, si llega el caso, el cientfico
puede construir teoras matemticas que diluciden y sistema-
ticen los conceptos genricos de sistema o de medio. En
efecto, puede hacerlo: puede volverse metafsico. 10
McGILL UNIVERSITY

11

1:

10 Para una discusin detallada de la continuidad entre la ciencia

y la metafsica (es decir, la falta de una clara lnea de demarcacin
entre ambas), vase mi prximo "Testability Today". (Publicado en
M. Bunge, Method, Model and Matter, D. Reidel Pub!. Co., Dor-
drecht, 1973, pgs. 27-43, N. T.)

-------