Anda di halaman 1dari 36

am

b
1

u
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk
P U T U S A N

a
R

si
NOMOR : 63 / PDT/2010/PT.PLG

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

ne
ng
Pengadilan Tinggi Palembang yang memeriksa dan mengadili

do
Perkara perdata dalam peradilan
gu tingkat banding menjatuhkan putusan

sebagai berikut dalam perkara antara :

In
A
CHANDRA ANTONIO, Direktur Utama PT. CHANDRATEX INDO ARTHA

dan Representative CHANDRATEX ANUGRAH,


ah

lik
JO, beralamat di Jalan Kapten A. Rivai Komplek

Ruko Taman Mandiri Blok. B I Nomor. 17


am

ub
Palembang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya

IMRON HALIMY, SH dan RIZAL FAUZI RITONGA,


ep
k

SH, Advokad pada Kantor Hukum IMRON HALIMY


ah

& Rekan , beralamat di Jalan Pengadegan Timur III


R

si
No. 31 Pancoran Jakarta Selatan 12770,

ne
ng

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 02

November 2009, selanjutnya disebut sebagai

do
gu

PEMBANDING Semula PENGGUGAT;

- MELAWAN -
In
A

1. PEMERINTAH PROVINSI SUMATERA SELATAN CQ.


ah

DINAS PEKERJAAN UMUM BINA MARGA,


lik

beralamat di Jalan Ade Irma NasutionNo. 10


m

ub

Palembang, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa

Hukumnya H. SYARIFUDDIN PETTANASSE, SH,


ka

ep

MH, Advokad, beralamat di Jl. Ogan No. 3023, RT.


ah

39 RW. 12 Bukit Lama Kecamatan Ilir Barat I


R

Palembang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus


es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 1
am

b
2

u
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
tanggal 16 November 2009, selanjutnya disebut

si
sebagai TERBANDING Semula TERGUGAT ;

2. PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA SELATAN Kantor

ne
ng
Cabang Kapten A. Rivai, beralamat di Jalan

Kapten A. Rivai No. 21 Palembang, dalam hal ini

do
gu diwakili oleh Kuasa Hukumnya H. DAHLAN KADIR,

In
SH, Advokad, beralamat di Jl. Mayor Ruslan/
A
Tugumulyo No. 17 RT. 35 Palembang berdasarkan
ah

lik
Surat Kuasa Khusus tanggal 11 November 2009,

selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING


am

ub
I Semula TURUT TERGUGAT I ;

3. PT. ASURANSI JASA RAHARJA PUTERA Cabang Palembang,


ep
k

beralamat di Jalan Kapten A. Rivai No. 18 Palembang, dalam


ah

hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya 1. MIL BENNY,SH. 2.


R

si
TUBAGUS SULAIMAN, SH, Advokad beralamat di Jl. Kapten A.

ne
ng

Rivai No. 1436 Lt. II (Depan Pengadilan Negeri) Palembang,

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 19 Aprl 2010,

do
gu

selanjutnya disebut sebagai TURUT TERBANDING II Semula

TURUT TERGUGAT II ;
In
A

Pengadilan Tinggi tersebut ;


ah

lik
m

ub

Telah membaca surat penetapan Ketua Pengadilan Tinggi


ka

Palembang, tanggal 26 Juli 2010 No: 63/PEN/ PDT /2010/PT.PLG tentang


ep

penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa mengadili perkara ini ;


ah

Telah membaca berkas perkara salinan resmi Putusan Pengadilan


es

Negeri Palembang, tanggal , 16 Februari 2010, No : 122 / PDT.G / 2009 /


M

ng

PN .PLG serta surat surat yang berhubungan dengan perkara ini ;


on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 2
am

b
3

u
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
TENTANG DUDUK PERKARA

ne
ng
Memperhatikan surat gugatan Pembanding semula Penggugat

tanggal, 03 November 2009 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

do
gu
Negeri Kelas IA Palembang pada tanggal, 03 November 2009, Register

In
Nomor. 122/PDT.G/2009/PN.PLG. Palembang. Telah mengemukan hal-hal
A
sebagai berikut :
ah

lik
1. Bahwa sesuai Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga

Provinsi Sumatera Selatan Nomor: 620/63/KPTS/PU.BM/2007 tanggal 18


am

ub
Juni 2007 Tentang Penunjukan Penyedia Jasa Pemborongan Tahun

Jamak Paket Kegiatan Pembangunan Jalan Palembang - Tanjung ApiApi


ep
k

(Tahap II) Sumber Dana APBD Tahun Anggaran 2007 - 2008


ah

memutuskan: Menunjuk PENGGUGAT, CHANDRATEX - ANUGRAH, JO


R

si
untuk melaksanakan Pekerjaan Paket Kegiatan Pembangunan Jalan

ne
ng

Palembang - Tanjung Api-Api (Tahap II) Tahun Anggaran 2007 - 2008

dengan harga borongan Rp.114.233.216.000,- (seratus empat belas

do
gu

milyar dua ratus tiga puluh tiga juta dua ratus enam belas ribu rupiah)

termasuk PPn 10% dan pajak-pajak lainnya ( bukti P.I ).


In
A

2. Bahwa sesuai butir Kedua Keputusan Kepala Dinas Pekerjaan Umum

Bina Marga Provinsi Sumatera Selatan tersebut, maka PENGGUGAT,


ah

lik

CHANDRA TEX - ANUGRAH, JO harus menyerahkan Jaminan

Pelaksanaan berupa Jaminan Bank sebesar 5% (lima persen) dari nilai


m

ub

kontrak, yaitu berjumlah Rp.5.711.660.800,- (lima milyar tujuh ratus


ka

sebelas juta enam ratus enam puluh ribu delapan ratus rupiah). Hal itu
ep

telah dipenuhi oleh PENGGUGAT sebagaimana tersebut dalam Surat


ah

BANK GARANSI Pelaksanaan Nomor:555/ KAP/III/GP/2007 yang


es

dikeluarkan TURUT TERGUGAT I, yaitu BANK SUM- SEL pada tanggal


M

ng

22 Juni 2007 ( bukti P.2).


on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 3
am

b
4

u
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
3. Bahwa selanjutnya pada tanggal 02 Juli 2007 telah disepakati dan

si
ditandatangani KONTRAK INDUK TAHAP II Nomor : 620/PEMB/ WIL.II/

IDK.THP.II/04/VII/ 2007 oleh Ir. H.HELDI SABRI,MM., selaku Wakil

ne
ng
Kepala Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga Provinsi Sumatera Selatan

(TERGUGAT), dan PENGGUGAT, CHANDRA ANTONIO., selaku

do
gu
Representative CHANDRA TEX - ANUGRAH, JO untuk Paket Kegiatan

In
Pembangunan Jalan Palembang-Tanjung Api-Api Tahap II (bukti P.3).
A
4. Bahwa sesuai ketentuan Pasal 18 ayat (3) dalam KONTRAK INDUK
ah

lik
TAHAP II menyebutkan: "Pekerjaan tambah atau berkurang,

perpanjangan waktu pelaksanaan pekerjaan ataupun perubahan


am

ub
perubahan Iainnya akan dilakukan secara tertulis oleh kedua belah

pihak dalam suatu Perjanjian Pemborongan (Addendum/Amandemen),


ep
k

yang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari Surat Perjanjian


ah

Pemborongan ini
R

si
Selanjutnya sesuai ketentuan Pasal 25 ayat (1) dalam KONTRAK INDUK

ne
ng

TAHAP II juga menyebutkan:

" Segala sesuatu yang belum diatur dalam surat perjanjian ini atau

do
gu

perubahan perubahan yang dipandang perlu oleh kedua belah pihak

akan diatur lebih lanjut dalam surat perjanjian tambahan (Addendum/


In
A

Amandemen) yang nantinya merupakan bagian tidak terpisahkan dari

Surat Perjanjian Pemborongan ini"


ah

lik

5. Bahwa sebagai implementasi ketentuan pasal tersebut di atas, maka

PENGGUGAT dan TERGUGAT telah sepakat untuk melakukan


m

ub

Addendum / Amandemen terhadap KONTRAK INDUK TAHAP II, yaitu :


ka

5.1. Amandemen Kontrak Induk Tahap II Ke-1 Nomor 620 /PEMB /WIL. II /
ep

IDK. THP.II/04.a/III/2008 tanggal 03 Maret 2008 (bukti P.4);


ah

5.2. Amandemen Kontrak Induk Tahap II Ke-2 Nomor 620 /PEMB /WIL.II /
es

IDK .THP.II/04.b/VII/2008 tanggal 17 Juli 2008 (bukti P.5);


M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 4
am

b
5

u
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
5.3. Amandemen Kontrak Induk Tahap II Ke-3 Nomor 620 /PEMB /WIL. II/

si
IDK. THP.II/04.c/VIII/2008 tanggal 11 Agustus 2008 (bukti P.6).

6. Bahwa akhirnya pada hari selasa tanggal 11 November 2008 antara Ir H.

ne
ng
EDDY HERMANTO, SH.MH., selaku Kepala Dinas Pekerjaan Umum

Bina Marga Provinsi Sumatera Selatan dan selaku Pejabat Pengguna

do
gu
Anggaran (TERGUGAT) dengan CHANDRA ANTONIO., selaku

In
Representative CHANDRA- TEX - ANUGRAH, JO (PENGGUGAT) telah
A
bersepakat untuk mengadakan FINAL AMANDEMEN KONTRAK INDUK
ah

lik
TAHAP II Nomar 620/PEMB/ WIL.II/IDK.THP.II/04.d/XI/ 2008 (bukti P.2).

. Bahwa selanjutnya melalui Surat TERGUGAT, yaitu Kepala Dinas


am

ub
Pekerjaan Umum Bina Marga Provinsi Sumatera Selatan tanggal 31

Maret 2009 Nomor 620/524/PU.BM/09, perihal: Perbaikan kerusakan


ep
k

badan jalan., secara tegas mengakui bahwa pekerjaan Pembangunan


ah

Jalan Palembang - Tanjung Api-Api Tahap II Tahun 2007 - 2008 yang saat
R

si
ini berada pada masa pemeliharaan (bukti P.8).

ne
ng

8. Bahwa sebagaimana dalam Paket Kegiatan Pembangunan Jalan

Palembang - Tanjung Api-Api Tahap I sebelumnya, KONTRAK INDUK

do
gu

Nomor 620/PEMB/ WIL.II/IDK/04/XII/2005 tanggal 06 Desember 2005

telah berakhir dan ditutup dengan dibuatnya FINAL AMANDEMEN


In
A

KONTRAK INDUK Nomor 620/PEMB/WIL.II/IDK/04.h/VIII/2008 tanggal

25 Agustus 2008 (bukti P. 9).


ah

lik

Dengan Demikian,maka Paket Kegiatan Pembangunan Jalan Palembang

- Tanjung Api-Api Tahap II Tahun Anggaran 2007 - 2008 sebagaimana


m

ub

dalam KONTRAK INDUK TAHAP II Nomor 620 /PEMB /WIL.II /IDK.


ka

THP .II/04/ VII/2007 tanggal 02 Juli 2007 menurut hukum juga telah
ep

berakhir dan ditutup dengan telah disepakati dan dibuatnya FINAL


ah

AMANDEMEN KONTRAK INDUK TAHAP II Nomor : 620/PEMB/WIL.II/


es

IDK.THP.II/ 04.d /XI/2008 tanggal 11 November 2008.


M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 5
am

b
6

u
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
9. Bahwa dari uraian dan fakta hukum tersebut di atas, maka tidak ada

si
dasar pembenar dan alasan hukum bagi TERGUGAT, yaitu Kepala Dinas

Pekerjaan Umum Bina Marga Provinsi Sumatera Selatan selaku Pejabat

ne
ng
Pengguna Anggaran, dan TURUT TERGUGAT I, yaitu BANK SUMSEL

Cabang Kapten A. Rivai Palembang, serta TURUT TERGUGAT II, yaitu

do
gu
PT. ASURANSI JASA RAHARJA PUTERA Cabang Palembang untuk

In
mencairkan Jaminan Pelaksanaan Pembangunan Jalan Palembang
A
Tanjung Api-Api Tahun Jamak Tahap II Tahun 2007 - 2008.
ah

lik
10. Bahwa oleh karena itu konsekuensi yuridisnya, maka surat dari Dinas

Pekerjaan Umum Bina Marga Provinsi Sumatera Selatan (TERGUGAT)


am

ub
kepada PENGGUGAT, yaitu surat tanggal 27 Agustus 2009 Nomor

620/78/PUBM/ VIII/2009 perihal; Pencairan Jaminan Pelaksanaan akibat


ep
k

permohonan pengunduran diri dan Penghentian Kegiatan Pekerjaan


ah

Pembangunan Jalan Palembang - Tanjung Api Api Tahap II, yang ditanda
R

si
tangani oleh Ir. Meisyal Aidil, CES selaku Kepala Bidang Bina

ne
ng

Pelaksanaan Wilayah II (bukti P.10), juga surat tanggal 17 September

2009 Nomor 620/2281/PUBM/IX/2009 perihal; Pencairan Jaminan

do
gu

Pelaksanaan akibat permohonan pengunduran diri dan Penghentian

Kegiatan Pekerjaan Pembangunan Jalan Palembang - Tanjung Api Api


In
A

Tahap II (bukti P.11), dan surat tanggal 25 September 2009 Nomor

620/2313/PUBM/IX/2009 perihal; Pencairan Jaminan Pelaksanaan


ah

lik

Kegiatan Pekerjaan Pembangunan Jalan Palembang - Tanjung Api Api

Tahap II Tahun 2007 - 2008 (bukti P.12), serta surat dari TERGUGAT
m

ub

kepada TURUT TERGUGAT I Nomor.620/ 2377/PUBM/IX/2009 tanggal


ka

01Oktober 2009 perihal: Pencairan Jaminan (Bank Garansi) Pelaksanaan


ep

Kegiatan Pekerjaan Pembangunan Jalan Palembang - Tanjung Api Api


ah

Tahap II Tahun 2007 - 2008 (bukti P.13) harus dikesampingkan


es

seluruhnya karena tidak cukup mempunyai dasar dan alasan hukum


M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 6
am

b
7

u
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
sehingga oleh karenanya surat-surat dari TERGUGAT tersebut harus

si
dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum berlaku,

11. Bahwa maksud dan tujuan dari surat-surat TERGUGAT pada angka 10

ne
ng
tersebut di atas adalah sama, yaitu TERGUGAT menuntut pencairan

Jaminan Pelaksanaan akibat permohonan pengunduran diri dan

do
gu
Penghentian Kegiatan Pekerjaan Pembangunan Jalan Palembang -

In
Tanjung Api-Api Tahap II Tahun 2007 - 2008.
A
12. Bahwa PENGGUGAT, CHANDRATEX - ANUGRAH, JO pernah mengirim
ah

lik
Surat kepada Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan Proyek Pembangunan

Jalan Palembang Tanjung Api-Api Tahap II tertanggal 20 Oktober 2008


am

ub
Nomor 021/CIA-AAAN,JO/X/2008 mengenai Permohonan Pengunduran

Diri dan Penghentian Kegiatan Pekerjaan, berikut segala alasan dan


ep
k

dasar permohonannya (bukti P.14). Bahkan melalui surat tertanggal 21


ah

Oktober 2008 Nomor 022/CIA- AAAN,JO/X/2008, PENGGUGAT secara


R

si
khusus menyampaikan alasannya mengapa mengajukan Permohonan

ne
ng

Pengunduran Diri dan Penghentian Kegiatan Pekerjaan (bukti P 15).

13. Bahwa dalam Surat PENGGUGAT mengenai Permohonan Pengunduran

do
gu

Diri dan Penghentian Kegiatan Pekerjaan tersebut secara tegas dan jelas

disebutkan alasan-alasannya, yaitu :


In
A

13.1. Terjadi kendala teknis di lapangan berupa penurunan/settlement

timbunan tanah yang cukup tinggi dan berlangsung dalam waktu


ah

lik

yang lama sehingga melampaui batas waktu yang tersedia;

13.2. Oleh karena itu agar dapat tercapai hasil pekerjaan yang maksimal
m

ub

dan atau menghindari kegagalan konstruksi, maka diperlukan


ka

adanya pertimbangan teknis dari TERGUGAT atau setidak-


ep

tidaknya oleh Pejabat Pelaksana Teknis;


ah

13.3. Untuk kepastian pelaksanaan pekerjaan itulah, maka


es

PENGGUGAT mengirim Surat kepada Pejabat Pelaksana Teknis


M

ng

Kegiatan tertanggal 13 Mei 2008 Nomor : 010/CIAAAAN.JO /V /


on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 7
am

b
8

u
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
2008 perihal : Mohon Pertimbangan Pelaksanaan Pekerjaan

si
Perkerasan Aspal (bukti P.16),juga Surat PENGGUGAT tertanggal

15 Juli 2008 Nomor : 012/CIA- AAAN,JO/V/2008 perihal;

ne
ng
Permohonan Tindak Lanjut Pertimbangan Teknis Pelaksanaan

(bukti P.17), dan Surat PENGGUGAT tertanggal 9 September 2008

do
gu Nomor 016/CIAAAAN.J0/IX/2008 perihal: Penyampaian Data

In
Curah Hujan di lokasi pekerjaan (bukti P.18), serta Surat
A
PENGGUGAT tertanggal 17 Oktober 2008 Nomor 020/CIA AAAN,
ah

lik
JO/V/2008 perihal; Surat Permohonan Pertimbangan Tehnis Untuk

Pekerjaan Perkerasan Berbutir dan Aspal (bukti P.19).


am

ub
13.4. Dalam surat-surat PENGGUGAT tersebut secara jelas

dikemukakan adanya kendala teknis di lapangan karena masih


ep
k

tingginya penurunan/ settlement pada dasar timbunan. Apalagi


ah

kepadatan timbunan badan jalan ternyata tidak dapat mencapai


R

si
daya dukung tanah (California Bearing Ratio (CBR)) yang

ne
ng

diinginkan akibat dari penurunan tersebut.

13.5. Bahkan ada Rekomendasi mengenai kendala teknis yang

do
gu

dikeluarkan oleh Badan Penelitian dan Pengembangan Pusat

Penelitian dan Pengembangan Jalan dan Jembatan Departemen


In
A

Pekerjaan Umum pada bulan Agustus 2008 Nomor KP.01.08/

LJ.02/779 pada butir 3., menyebutkan


ah

lik

"Berdasarkan basil analisis data tanah dari penyelidikan geoteknik

yang ada dan kondisi visual dl lapangan diketahui bahwa proses


m

ub

penurunan timbunan badan jalan yang terjadi cukup besar


ka

dengan waktu konsolidasi cukup lama (tercepat sekitar 1,7 tahun


ep

sejak Juli 2008) sehingga melampaui batas waktu konstruksi


ah

yang tersedia yaitu sampai akhir tahun 200 (bukti P.20).


es

13.6. Sebagai bahan pendukung dan perbandingan, maka pada tanggal


M

ng

21 November 2008, Badan Aplikasi Ilmu Pengetahuan dan


on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 8
am

b
9

u
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Teknologi Sriwijaya telah mengeluarkan Rekomendasi hasil

si
penelitiannya yang antara lain menyebutkan bahwa kondisi tanah

pada daerah penyelidikan merupakan tanah lempung yang sangat

ne
ng
lunak dan mengalami settlement yang cukup siqnifikan dengan

waktu konsolidasi yang cukup lama. Oleh karena itu diperlukan

do
gu pemilihan material geotekstil yang sesuai dan memerlukan

In
pemodelan lebih lanjut agar diperoleh jenis material yang tepat
A
(bukti P.21).
ah

lik
13.7. Namun ternyata surat-surat PENGGUGAT tersebut tidak pernah

mendapat tanggapan atau jawaban apapun dari TERGUGAT atau


am

ub
oleh Pejabat Pelaksana Teknis Kegiatan yang berwenang.

13.8. Padahal ada ancaman sanksi pidana dan atau perdata bilamana
ep
k

PENGGUGAT (Pasal 43 ayat (1), dan TERGUGAT (Pasal 43 ayat


ah

(2)) meneruskan/melanjutkan kegiatan pekerjaan yang mengalami


R

si
kegagalan pekerjaan konstruksi akibat kondisi tanah lempung yang

ne
ng

sangat lunak dan mengalami settlement yang cukup siqnifikan.

13.9. Ancaman sanksi pidana dan atau perdata dimaksud secara tegas

do
gu

diatur dalam Pasal 43 ayat (1) dan ayat (2) Undang-Undang No. 18

Tahun 1999 Tentang Jasa Konstruksi. Pasal 43 ayat (1), berbunyi:


In
A

"Barangsiapa yang melakukan perencanaan pekerjaan konstruksi

yang tidak memenuhi ketentuan keteknikan dan mengakibatkan


ah

lik

kegagalan pekerjaan konstruksi atau kegagalan bangunan dikenai

pidana paling lama 5 (lima) tahun penjara atau dikenakan denda


m

ub

paling banyak 10 % (sepuluh persen) dari nilai kontrak".


ka

Selanjutnya Pasal 43 ayat (2), berbunyi:


ep

"Barangsiapa yang melakukan pelaksanaan pekerjaan konstruksi


ah

yang bertentangan atau tidak sesuai dengan ketentuan keteknikan


es

yang telah ditetapkan dan mengakibatkan kegagalan pekerjaan


M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 9
am

b
10

u
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
paling
konstruksi atau kegagalan bangunan dikenakan pidana lama

si
5 (lima) tahun penjara atau dikenakan denda paling banyak 5%

(lima persen) dari nilai kontrak".

ne
ng
14. Bahwa dari uraian dan fakta hukum tersebut di atas, maka adalah cukup

do
beralasan bagi PENGGUGAT untuk mengajukan Permohonan
gu
Pengunduran Diri dan Penghentian Kegiatan Pekerjaan hingga adanya

In
rekomendasi pertimbangan teknis dari Pejabat Pelaksana Teknis
A
Kegiatan .
ah

lik
15. Bahwa apalagi surat PENGGUGAT tertanggal 20 Oktober 2008 tersebut

hanya berupa dan bersifat suatu Permohonan Pengunduran Diri dan


am

ub
Penghentian Pekerjaan yang menurut prosedur administrasi harusnya

mendapat jawaban atau tanggapan dari Pejabat Pelaksana Teknis


ep
k

apakah permohonan tersebut dapat diterima atau tidak ! Kalau diterima


ah

bagaimana tindak lanjutnya, dan kalau ditolak bagaimana


R

si
konsekuensinya. Itulah yang mustinya dilakukan oleh TERGUGAT, tetapi

ne
ng

kenyataannya hal itu tidak dilakukan. Disamping itu surat PENGGUGAT

tersebut juga merupakan puncak dari segala puncak ketidak pastian

do
gu

mengenai kendala teknis, dan hal itu terkait dengan kekeliruan

perencanaan khususnya masalah data tanah.


In
A

16. Bahwa selain itu, ada hal-hal prinsip yang terkait dengan pengakhiran

Paket Kegiatan Pembangunan Jalan Palembang - Tanjung Api-Api Tahap


ah

lik

II Tahun Anggaran 2007 - 2008. Hal-hal prinsip dimaksud adalah sebagai

berikut:
m

ub

16.1. PENGGUGAT pernah mengirim Surat Permohonan Pengunduran


ka

Diri dan Penghentian Kegiatan Pekerjaan Pembangunan Jalan


ep

Palembang - Tanjung Api-Api Tahap II Tahun Anggaran 2007 - 2008,


ah

berikut segala alasan dan dasar permohonannya (sesuai bukti P.14


es

dan P. 15). Namun Surat Permohonan tersebut tidak pernah dijawab


M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 10
am

b
11

u
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
oleh TERGUGAT. Justru sebaliknya antara PENGGUGAT dengan

si
TERGUGAT pada tanggal 11 November 2008 telah bersepakat

untuk membuat FINAL AMANDEMEN KONTRAK INDUK TAHAP II

ne
ng
sebagaimana tersebut pada bukti P.7.

Menurut hukum; FINAL AMANDEMEN merupakan penutup atau

do
gu pengakhiran dari suatu Kontrak Induk. Apalagi sesuai bukti P.8

In
secara tegas TERGUGAT telah mengakui bahwa pekerjaan
A
Pembangunan Jalan Palembang - Tanjung Api-Api Tahap II Tahun
ah

lik
2007 - 2008 saat ini berada pada masa pemeliharaan;

16.2. Jadi seandainya quod-non Surat Permohonan Pengunduran Diri


am

ub
PENGGUGAT tersebut dijadikan dasar dan atasan TERGUGAT

untuk mencairkan Jaminan Pelaksanaan sebagaimana dimaksud


ep
k

pada bukti P.10, P.11, P.12 dan P.13, hal itu jelas terlalu premature
ah

dan atau tidak mempunyai dasar dan, alasan yang cukup;


R

si
16.3. Anehnya lagi, kenapa satu tahun kemudian baru diajukan tuntutan

ne
ng

pencairan jaminan pelaksanaan? Hal itu jelas melanggar ketentuan

dalam BANK GARANSI Pelaksanaan, khususnya pada angka 2,

do
gu

yang pada pokoknya menyebutkan bahwa tuntutan atas Bank

Garansi harus dilakukan segera setelah timbul cedera janji atau


In
A

default oleh PIHAK YANG DIJAMIN (vide, bukti P.2);

16.4. Selain itu, ketentuan Pasal 21 ayat (1) dalam KONTRAK INDUK
ah

lik

TAHAP II mensyaratkan harus ada peringatan sampai (tiga) kali

kepada PENGGUGAT apabila TERGUGAT menjatuhkan sanksi


m

ub

pemutusan kontrak secara sepihak. Faktanya? Sampai sekarang


ka

PENGGUGAT tidak pernah menerima peringatan apapun dari


ep

TERGUGAT;
ah

16.5. Bahkan hingga perkara ini didaftarkan di Pengadilan, PENGGUGAT


es

tidak pernah menerima keputusan dari TERGUGAT yang


M

ng

menjatuhkan sanksi berupa Pemutusan Kontrak;


on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 11
am

b
12

u
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
17. Bahwa dari uraian dan fakta-fakta hukum tersebut di atas, maka telah

si
terungkap bahwa Paket Kegiatan Pembangunan Jalan Palembang -

Tanjung Api-Api Tahap II Tahun Anggaran 2007 - 2008 sebagaimana

ne
ng
dalam KONTRAK INDUK TAHAP II Nomor 620/PEMB/WIL.II/

IDK.THP .II /04/VII/2007 tanggal 02 Juli 2007 menurut hukum telah

do
gu
berakhir dengan dibuatnya FINAL AMANDEMEN KONTRAK INDUK

In
TAHAP II Nomor: 620 /PEMB/WIL.II/IDK.THP.II/04.d/ XI/2008 tanggal 11
A
November 2008.
ah

lik
. Bahwa oleh karenanya dalam perkara a quo sudah tidak ada dasar dan

alasan hukum bagi TERGUGAT, TURUT TERGUGAT I, dan TURUT


am

ub
TERGUGAT II untuk mencairkan Jaminan Pelaksanaan Pembangunan

Jalan Palembang Tanjung Api-Api Tahun Jamak Tahap II Tahun 2007 -


ep
k

2008, dan sebaliknya mereka justru mempunyai kewajiban


ah

mengembalikan BANK GARANSI Pelaksanaan tersebut kepada yang


R

si
berhak, yaitu PENGGUGAT.

ne
ng

Dengan demikian, maka surat TERGUGAT kepada PENGGUGAT

mengenai Pencairan Jaminan Pelaksanaan Kegiatan Pekerjaan

do
gu

Pembangunan Jalan Palembang - Tanjung Api-Api Tahap II Tahun 2007 -

2008 sebagaimana tersebut pada bukti P.10, P.11, P.12 dan P.13 harus
In
A

dikesampingkan seluruhnya dan dinyatakan tidak mempunyai kekuatan

hukum berlaku.
ah

lik

19. Bahwa dalam perkara a quo, hal yang mendasar dan tidak boleh dirubah-

rubah adalah status Bank Garansi Pelaksanaan itu sendiri. Dengan kata
m

ub

lain, Bank Garansi Pelaksanaan tersebut tidak boleh dicairkan oleh


ka

TERGUGAT dan oleh siapapun hingga ada putusan Pengadilan yang


ep

tetap dan pasti. Untuk maksud dan tujuan itulah maka adalah cukup
ah

beralasan bagi PENGGUGAT untuk mohon kepada Pengadilan Negeri


es

Palembang atau Yang Mulia Majelis Hakim yang memeriksa perkara a


M

ng

quo untuk melakukan penyitaan terhadap barang bergerak berupa Surat


on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 12
am

b
13

u
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
BANK GARANSI Pelaksanaan Nomor: 555/KAP/III/GP/ 2007 tertanggal

si
22 Juni 2007 sebesar Rp.5.711.660.800,- (lima milyar tujuh ratus sebelas

juta enam ratus enam puluh ribu delapan ratus rupiah) yang dikeluarkan

ne
ng
TURUT TERGUGAT I, yaitu BANK SUMSEL, yang saat ini berada /

disimpan oleh TERGUGAT.

do
.
gu
Bahwa Surat BANK GARANSI Pelaksanaan tertanggal 22 Juni 2007

In
Nomor : 555/KAP/III/GP/2007 tersebut (vide, bukti P.2) yang
A
mengeluarkan /menerbitkan adalah TURUT TERGUGAT I, dan hal itu
ah

lik
membuktikan peran-sertanya TURUT TERGUGAT I dalam kegiatan

Pelaksanaan Pembangunan Jalan Palembang Tanjung Api-Api Tahun


am

ub
Jamak Tahap II Tahun 2007 - 2008, khususnya terkait dengan pencairan

BANK GARANSI Pelaksanaan tersebut, oleh karena itu adalah cukup


ep
k

beralasan apabila TURUT TERGUGAT I dihukum untuk tunduk dan patuh


ah

pada putusan Pengadilan dalam perkara a quo.


R

si
21. Bahwa TURUT TERGUGAT II tidak mempunyai peran langsung dalam

ne
ng

kegiatan Pelaksanaan Pembangunan Jalan Palembang Tanjung Api-Api

Tahun Jamak Tahap II Tahun 2007 - 2008, karena TURUT TERGUGAT II

do
gu

hubungan dan keterkaitannya langsung hanya dengan Turut Tergugat.

Namun karena peran TURUT TERGUGAT II juga sangat penting,


In
A

terutama keterkaitannya dengan masalah pencairan BANK GARANSI

Pelaksanaan yaitu sebagai pihak yang menjamin atas BANK GARANSI


ah

lik

Pelaksanaan itu sendiri, maka oleh karenanya cukup beralasan juga

TURUT TERGUGAT II dihukum untuk tunduk dan patuh pada putusan


m

ub

Pengadilan dalam perkara a quo.


ka

ep

Berdasarkan uraian, fakta hukum dan ketentuan yang berlaku, maka


ah

PENGGUGAT menyampaikan permohonan agar Yang Mulia Majelis Hakim


es

dalam perkara a quo berkenan memeriksa dan memberikan putusan sebagai


M

ng

berikut :
on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 13
am

b
14

u
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
1. Menerima dan mengabulkan gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;

si
2. Menyatakan sah dan berharga penyitaan terhadap Surat BANK

GARANSI Pelaksanaan Nomor:555/KAP/III/GP/2007 tertanggal 22 Juni

ne
ng
2007 sebesar Rp.5.711.660.800,- (lima milyar tujuh ratus sebelas juta

enam ratus enam puluh ribu delapan ratus rupiah);

do
gu
3. Menetapkan menurut hukum bahwa Paket Kegiatan Pembangunan Jalan

In
Palembang - Tanjung Api-Api Tahap II Tahun Anggaran 2007 - 2008
A
sebagaimana dalam KONTRAK INDUK TAHAP II Nomor 620/PEMB/
ah

lik
WIL.II/ IDK.THP.II/04/VII/ 2007 tanggal 02 Juli 2007 telah berakhir dengan

dibuatnya FINAL AMANDEMEN KONTRAK INDUK TAHAP II Nomor 620/


am

ub
PEMB/ WIL. II/IDK.THP.II/04.d/XI/2008 tanggal 11 November 2008;

4. Menetapkan oleh karenanya TERGUGAT, TURUT TERGUGAT I, dan


ep
k

TURUT TERGUGAT II tidak mempunyai alasan hukum untuk mencairkan


ah

Jaminan Pelaksanaan Pembangunan Jalan Palembang Tanjung Api-Api


R

si
Tahun Jamak Tahap II Tahun 2007 - 2008;

ne
ng

5. Menghukum dan memerintahkan TERGUGAT dan atau siapa saja yang

terkait untuk mengembalikan/menyerahkan Jaminan Pelaksanaan

do
gu

tersebut kepada PENGGUGAT;

6. Menghukum TURUT TERGUGAT I dan TURUT TERGUGAT II untuk


In
A

tunduk dan patuh pada putusan Pengadilan dalam perkara a quo;

7. Menghukum TERMOHON untuk membayar biaya yang timbul dalam


ah

lik

perkara a quo.

ATAU :
m

ub

Apabila Yang Mulia Majelis Hakim berpendapat lain, maka


ka

PENGGUGAT memohon putusan yang seadil-adilnya (Ex Aquo Et Bono).


ep

Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut diatas maka Terbanding


ah

semula Tergugat mengajukan jawaban sebagai berikut :


es

DALAM EKSEPSI
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 14
am

b
15

u
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
I. Bahwa gugatan Penggugat tidak jelas, khususnya mengenai objek dan

si
dasar gugatannya. karena dalam gugatan Penggugat tidak menjelaskan

perbuatan hukum apa yang telah dilakukan oleh Tergugat, yang

ne
ng
mengakibatkan kerugian bagi Penggugat. Penggugat seharusnya

menjelaskan secara tegas mengenai klasifikasi dasar gugatan

do
gu
Penggugat. Surat gugatan yang tidak jelas harus dinyatakan tidak dapat

In
diterima, (vide Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Tanggal 5 Juni 1975,
A
Nomor. 616 K/Sip/1973)
ah

lik
. Bahwa gugatan pengggugat tidak lengkap, khususnya mengenai Subjek

yang digugat, seharusnya Penggugat juga menggugat PT SEECONS


am

ub
KSO yaitu perusahaan Pengawasan Teknis Pembangunan Jalan

Palembang - "Tanjung Api Api Paket 2 Provinsi Sumatera Selatan yang


ep
k

telah melakukan pengawasan atas kinerja dari Penggugat, dan Badan


ah

Pemeriksa Keuangan RI Propinsi Sumatera Selatan yang telah


R

si
memerintahkan Tergugat untuk segera mencairkan jaminan Pelaksanaan

ne
ng

Pembangunan Jalan Palembang - Tanjung Api Api Paket 2, yang apabila

tidak dilaksanakan akan berpotensi merugikan keuangan negara. Surat

do
gu

gugatan yang tidak lengkap harus dinyatakan tidak dapat diterima, (vide

Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Tanggal 28 November 1956, Nomor.


In
A

195 K/Sip/1955)

3. Bahwa gugatan penggugat tidak sempurna. Logika-logika hukum apa


ah

lik

yang digunakan oleh Penggugat dalam gugatannya sehingga

menimbulkan konsekwensi apakah Tergugat telah melakukan perbuatan


m

ub

melawan hukum atau wanprestasi (cedera janji). Konsekwensi yuridis


ka

terhadap gugatan yang tidak sempurna adalah gugatan harus dinyatakan


ep

tidak dapat diterima. (vide Yurisprudensi Mahkamah Agung RI Tanggal 21


ah

Agustus 1974, Nomor. 565 K/Sip/1973).


es

. Berdasarkan dalil-dalil yang Tergugat kemukakan di atas, dengan segala


M

ng

hormat mohon Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palembang yang


on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 15
am

b
16

u
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
mengadili perkara ini berkenan dan menyatakan bahwa gugatan

si
Penggugat TIDAK DAPAT DITERIMA .

DALAM POKOK PERKARA

ne
ng
1. Bahwa seluruh dalil Tergugat dalam eksepsi mohon dianggap merupakan

satu kesatuan yang utuh sehingga menjadi bagian dari dalil jawaban

do
gu
Tergugat dalam pokok perkara.

In
2. Bahwa Tergugat menyangkal seluruh dalil Penggugat kecuali yang secara
A
tegas, terang, dan utuh diakui dan dibenarkan Tergugat.
ah

lik
3. Bahwa Tergugat menolak keras dalil Penggugat Butir 6, yang mendalilkan

bahwa pada tanggal 11 November 2008 antara Penggugat dan Tergugat


am

ub
telah bersepakat untuk mengadakan FINAL AMANDEMEN KONTRAK

INDUK TAHAP II Nomor : 620 /PEMB / WIL.II / IDKTHP. II / 04.d/IX/2008,


ep
k

karena penanda tanganan FINAL AMANDEMEN KONTRAK INDUK


ah

TAHAP II Nomor : 620/ PEMB /WIL.II /IDK.THP. II/04.d /IX/2008 dilakukan


R

si
pada tanggal 19 November 2008. Oleh karena itu dalil Penggugat pada

ne
ng

Poin 6 tidak beralasan dan harus ditolak atau setidak tidaknya

dikesampingkan (Bukti T 1)

do
gu

4. Bahwa benar dalil gugatan Penggugat pada Poin 7 gugatan mendalilkan

Surat Kepala Dinas Pekerjaan Umum Bina Marga Provinsi Sumatera


In
A

Selatan Tanggal 31 Maret 2009 Nomor : 620/524/PU.BM/09, Prihal:

Perbaikan Kerusakan Badan Jalan, bukan merupakan bukti bahwa


ah

lik

pekerjaan pembangunan Jalan Palembang - Tanjung Api Api Tahap II

tahun 2007 - 2008 telah selesai Penggugat kerjakan, akan tetapi


m

ub

Penggugat tidak bisa membuktikan, bahwa Penggugat telah


ka

melaksanakan pemeliharaan dan melaporkan hasil pemeliharaan kepada


ep

Tergugat, sesuai dengan hasil kesimpulan rapat antara Penggugat dan


ah

Tergugat yang tertuang dalam poin 5. Kesimpulan angka 2. Tertanggal 3


es

November 2008 Oleh karena itu dalil Penggugat pada Poin 7 tidak
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 16
am

b
17

u
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
beralasan dan harus ditolak atau setidak tidaknya dikesampingkan (Bukti

si
T 2).

5. Bahwa dalil gugatan Penggugat pada poin 8 adalah benar, akan tetapi

ne
ng
interprestasi Penggugat menyamakan selesainya Kegiatan

Pembangunan Jalan Palembang - Tanjung Api Api Tahap I dengan

do
gu
dibuatnya FINAL AMAN- DEMEN KONTRAK INDUK NOMOR : 620 /

In
PEMB/WIL.II/IDK/04.h/ VIII/2008 dengan FINAL AMAN DEMEN
A
KONTRAK INDUK TAHAP II Nomor : 620/ PEMB /WIL.II /
ah

lik
IDK.THP.II /04 .d/IX/2008 tertanggal 19 November 2008 adalah sangat

keliru. Hal ini dikarenakan FINAL AMANDEMEN KONTRA INDUK


am

ub
NOMOR : 620 / PEMB/WIL.II/IDK/04.h/VIII/2008 Tahap I adalah

mengakhiri dan menutup Paket Kegiatan Pembangunan Jalan


ep
k

Palembang - Tanjung Api Api yang telah selesai, sedangkan FINAL


ah

AMANDEMEN KONTRAK INDUK TAHAP II Nomor:620/ PEMB/WIL.II/


R

si
IDK.THP.II/04.d/IX/2008 dilakukan bukan berarti Paket Kegiatan

ne
ng

Pembangunan Jalan Palembang - Tanjung Api Api Tahap ke II yang

seharusnya dikerjakan Penggugat berakhir dan ditutup sebagaimana

do
gu

Revisi Surat Perintah Mulai Kerja Nomor : 08.a / SPMK/WIL.II/

JMK.THP.II/PU.BM/ 2008, yang berakhir dan ditutup oleh FINAL


In
A

AMANDEMEN KONTRAK INDUK TAHAP II Nomor : 620 /PEMB / WIT.II/

IDK.THP.II/04.d/IX/2008, tertanggal 19 November 2008 adalah


ah

lik

mengakhiri dan menutup pekerjaan Penggugat yang riil. Oleh karena itu

dalil Penggugat pada Poin 8 tidak beralasan dan harus ditolak atau
m

ub

setidak-tidaknya dikesampingkan (Bukti T3 )


ka

6. Bahwa Pengakhiran dan penutupan kontrak dengan FINAL


ep

AMANDEMEN KONTRAK INDUK TAHAP II Nomor : 620 /PEMB /WIL .II/


ah

IDK.THP.II/04.d/IX/ 2008 tertanggal 19 November 2008 dilakukan untuk


es

menghindari terjadinya kekeliruan dalam neraca keuangan daerah berupa


M

ng

laporan realisasi anggaran yang harus dilakukan oleh Satuan Kerja


on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 17
am

b
18

u
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Perangkat Daerah (SKPD), sebagaimana diatur dalam Pasal 100

si
Peraturan Pemerintah Nomor 58 Tahun 2005 Tentang Pengelolaan

Keuangan Daerah (Bukti T 4 ).

ne
ng
. Bahwa. dengan diakhiri dan ditutupnya pekerjaan riil dari Penggugat

berdasarkan FINAL AMANDEMEN KONTRAK INDUK TAHAP II Nomor :

do
gu
620/PEMB/ WIL.II/IDK.THP.II/04.d/IX/2008 tertanggal 19 November 2008,

In
maka Penggugat telah terbukti dan mengakui telah melakukan
A
wanprestasi, karena Penggugat tidak dapat menyelesaikan pekerjaan
ah

lik
sesuai dengan jangka waktu berakhirnya pelaksanaan yaitu tanggal

21 Oktober 2008, sebagaimana tercantum dalam bukti T.3


am

ub
8. Bahwa dengan tidak selesainya pekerjaan sebagimana yang telah

disepakati antara Penggugat dan Tergugat maka pada hari senin tanggal
ep
k

3 November 2008 diadakan rapat pelaksanaan kegiatan pekerjaan


ah

pembangunan Jalan Palembang - Tanjung Api Api tahap II, yang dihadiri
R

si
dan ditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat yang pada pokoknya

ne
ng

membahas pengunduran diri dan penghentian pekerjaan atas

Pemborongan sebagaimana KONTRAK INDUK TAHAP II Nomor : 620 /

do
gu

PEMB/WIL.II/IDK.THP.II/04/VII/2007 tanggal 2 Juli 2007. Dalam rapat

tersebut pada bagian kesimpulan nomor 5 sesuai bukti T 2 dinyatakan


In
A

bahwa Penyedia Jasa (Penggugat) mengakhiri/menghentikan

pekerjaannya pada tanggal 21 Oktober 2008, dan terhadap pekerjaan


ah

lik

yang telah dilaksanakan akan tetap dipelihara sampai ada badan

pemeriksa, ternyata Penggugat tidak pernah melaksanakan pemeliharaan


m

ub

tersebut.
ka

9. Bahwa dengan adanya surat pengunduran diri Penggugat tertanggal 20


ep

Oktober 2008 Nomor : 021/CIA-AAAN.JO/X/2008 Mengenai Permohonan


ah

Pengunduran Diri dan Penghentian Kegiatan Pekerjaan sungguh


es

menunjukkan bahwa Penggugat telah melakukan Wanprestasi, apalagi


M

ng

pengunduran diri dan penghentian kegiatan pekerjaan tidak diatur dalam


on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 18
am

b
19

u
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
KONTRAK INDUK TAHAP II Nomor : 620/PEMB/ WIL.II/ IDK.THP .II/ 04/

si
VII /2007 tertanggal 02 Juli 2007. Yang diatur dalam KONTRAK INDUK

TAHAP II Nomor:620/PEMB/WIL.II/ IDK.THP.II/04/VII/ 2007 tertanggal 02

ne
ng
Juli 2007 Pasal 5 adalah bahwa penyedia jasa dalam hal ini Penggugat

apabila tidak menyerahkan jaminan pelaksanaan dianggap

do
gu
mengundurkan diri dan dikenakan sanksi dari perjanjian awal

In
pelaksanaan pembangunan Jalan Palembang Tanjung Api Api tahap II.
A
(Bukti T 5).
ah

lik
10. Bahwa dari uraian dan fakta hukum tersebut di atas maka cukup alasan

dan ada dasar pembenar bagi Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut
am

ub
Tergugat 2 untuk mencairkan jaminan pelaksanaan pembangunan Jalan

Palembang Tanjung Api Api tahap II. Oleh karena itu dalil dalil gugatan
ep
k

Penggugat pada Poin 8, 9 dan 10 tidak berdasarkan hukum dan, harus


ah

ditolak atau setidak tidaknya dikesampingkan.


R

si
11.Bahwa dalil gugatan penggugat pada poin 12, 13 pada intinya mendalilkan

ne
ng

mengapa Penggugat menundurkan diri dan penghentian pekerjaan,

dengan alasan alasan sebagaimana tertuang pada poin 13.1 sampai

do
gu

dengan 13.9, hal itu dilakukan Penggugat karena Penggugat telah

beberapa kali mendapat teguran dan atau peringatan dari PT SEECONS


In
A

KSO Pengawas Tehnis Jalan Palembang Tanjung Api Api Paket II

Provinsi Sumatera Selatan, baik mengenai mutu pekerjaan. kualitas


ah

lik

bahan yang digunakan, realisasi pekerjaan, rencana realisasi pekerjaan,

rencana pekerjaan deviasi, maupun mengenai keterlambatan progres


m

ub

pekerjaan. Oleh karena itu dalil dalil gugatan Penggugat pada Poin 12, 13
ka

dan poin 13-1 sampai dengan 13.9 tidak berdasarkan hukum dan harus
ep

ditolak atau setidak tidaknya dikesampingkan. (Bukti T 6).


ah

12. Bahwa berdasarkan uraian fakta hukum tersebut di atas, maka adalah
es

tidak cukup beralasan bagi penggugat untuk mengajukan permohanan


M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 19
am

b
20

u
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
diri dan penghentian kegiatan oleh karena itu dalil Penggugat pada poin

si
14 harus ditolak atau setidak tidaknya dikesampingkan

. Bahwa dalil Penggugat pada poin 15 yang mendalilkan seharusnya Pejabat

ne
ng
Pelaksanaan Teknis menjawab surat pengunduran diri Penggugat tanggal

20 Oktober 2008. Dalil Penggugat tersebut tidak beralasan karena tidak

do
gu
ada kewajiban (keharusan) Pejabat Pelaksanaan Tehnis yang dimaksud

In
untuk menjawab baik dalam Kontrak Induk Tahap II, Surat Penunjukkan
A
Pekerjaan, Maupun dalam Amendemen amendemen kontrak induk Tahun
ah

lik
II, ke-1, ke-2 dan ke-3. oleh karena itu dalil gugatan Penggugat pada Poin

15 tidak berdasarkan hukum dan harus ditolak atau setidak tidaknya


am

ub
dikesampingkan.

14. Bahwa dalil dalil gugatan Penggugat pada poin 16, 16.1 sampai dengan
ep
k

16.5 adalah merupakan pengulangan dalil dalil pada poin terdahulu


ah

dalam gugatan Penggugat dan sudah Tergugat tanggapi, oleh karena itu
R

si
Penggugat tidak perlu menanggapi, demikian juga dalil gugatan

ne
ng

Penggugat pada poin 17 dan 18 tidak perlu Tergugat tanggapi karena

merupakan pengulangan pada poin terdahulu yang sudah Tergugat

do
gu

Tanggapi.

15. Bahwa dalam perkara A Quo tidak ada alasan bagi Penggugat untuk tidak
In
A

membolehkan Tergugat dan pihak-pihak lain untuk mencairkan Bank

Garansi Pelaksanaan Pembangunan Tahap II Jalan Palembang - Tanjung


ah

lik

Api Api sebagaimana telah Tergugat uraikan pada poin 10 jawaban

Tergugat, oleh karena itu cukup alasan Tergugat untuk mohon kepada
m

ub

Majelis Hakim yang memeriksa perkara A Quo ini menolak permohonan


ka

Penggugat untuk melakukan penyitaan barang barang bergerak berupa


ep

Surat Bank Garansi Pelaksanaan Nomor.555/ KAP/III/GP/2007 tanggal


ah

22 Juni 2007 sebesar Rp 5.711.660.800. (lima milyar tujuh ratus sebelas


es

juta enam ratus enam puluh ribu delapan ratus rupiah) yang dikeluarkan
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 20
am

b
21

u
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
oleh Turut Tergugat I yaitu Bank Sum-Sel sebagaimana diuraikan

si
Penggugat pada Poin 19 Gugatan Penggugat.

Berdasarkan sanggahan yang dikemukakan di atas Tergugat

ne
ng
mohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Palembang yang

memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :

do
gu
I. Dalam Eksepsi :

In
1. Menerima Eksepsi Tergugat seluruhnya.
A
2. Menyatakan gugatan Penggugat tidak jelas dan kabur
ah

lik
3. Menyatakan gugatan pengggugat tidak lengkap, khususnya mengenai

Subjek yang digugat.


am

ub
4. Menyatakan gugatan penggugat tidak sempurna.

II. Dalam Pokok Perkara :


ep
k

1. Menolak gugatan Penggugat seluruhnya atau setidak tidaknya


ah

menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima:


R

si
2. Menyatakan menolak sita jaminan yang dimintakan oleh Penggugat.

ne
ng

3. Menetapkan bahwa FINAL AMANDEMEN KONTRAK INDUK TAHAP II

Nomor 620 / PEMB / WIL.II / IDK.THP.II / 04.d / IX/2008 tertanggal 19

do
gu

November 2008 bukan merupakan pengakhiran kontrak kerja yang

seharusnya dikerjakan oleh Penggugat.


In
A

4. Menetapkan Tergugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II mempunyai

alasan hukum untuk mencairkan Jaminan Pelaksanaan Pembangunan


ah

lik

Jalan Palembang Tanjung Api Api Tahun Jamak Tahap II Tahun 2007 .

5. Menghukum kepada Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II atau siapa


m

ub

saja yang terkait dalam perkara ini untuk menyerahkan jaminan


ka

pelaksanaan kepada Tergugat.


ep

. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara ini


ah

Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan seadil-adilnya


es

Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut diatas maka Terbanding I


M

ng

semula Tergugat I mengajukan jawaban sebagai berikut`


on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 21
am

b
22

u
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
DALAM EKSEPSI :

si
Bahwa gugatan Penggugat kabur (obscuur libel), karena didalam gugatan

Penggugat baik posita maupun petitumnya tidak menyebutkan dasar hukum

ne
ng
gugatan Penggugat, oleh karenanya gugatan Penggugat haruslah tidak dapat

diterima (Niet Onvankelijk Verklaard) ;

do
gu
DALAM POKOK PERKARA :

In
1. Bahwa jawaban dalam eksepsi mohon diberlakukan dalam jawaban pada
A
pokok perkara dan merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan ;
ah

lik
2. Bahwa Turut Tergugat I menolak dengan tegas dalil-dalil gugatan

Penggugat kecuali yang diakui kebenarannya menurut hukum ;


am

ub
Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut diatas maka Terbanding II

semula Turut Tergugat II telah mengajukan jawaban sebagai berikut :


ep
k

DALAM POKOK PERKARA :


ah

1. Bahwa dalam perkara aquo, TURUT TERGUGAT II hanya mempunyai


R

si
hubungan hukum secara langsung dengan TURUT TERGUGAT I

ne
ng

dalam hal Perjanjian Kerjasama Penerbitan Jaminan Dalam Bentuk

Back To Back Guarantee berdasarkan Surat Perjanjian Kerjasama

do
gu

No:P/015/KS/VIII/2004, No:105/DIR/Ill/ 2004 tanggal 12 Agustus 2004

yang kemudian diperpanjang kembali dengan Surat Perjanjian


In
A

Kerjasama No:P/17/KS/VIII/2009, No:079/DIR/P/2009 tanggal 12

Agustus 2009 ;
ah

lik

2. Bahwa kedudukan hukum TURUT TERGUGAT II dalam perjanjian

kerjasama dengan pihak TURUT TERGUGAT I tersebut adalah sebagai


m

ub

perseroan yang bergerak dibidang asuransi kerugian/umum yang dalam


ka

salah satu produk adalah jasa penerbitan jaminan berupa Back To Back
ep

Guarantee yaitu suatu Jaminan yang diterbitkan oleh PT. Jasa Raharja
ah

Putera selaku PIHAK PERTAMA untuk menjamin Principal dari PIHAK


es

PERTAMA yang membutuhkan Bank Guarantee yang diterbitkan oleh


M

ng

PT.Bank Pembangunan Daerah Sumatera Selatan selaku PIHAK KEDUA ;


on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 22
am

b
23

u
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
3. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 9 Perjanjian Kerjasama No: P/17/KS/

si
VIII/ 2009, No:079/DIR/P/ 2009 tanggal 12 Agustus 2009 TURUT

TERGUGAT II selaku perseroan yang menerbitkan Back To Back

ne
ng
Guarantee baru akan melakukan pencairan Bank Guarantee setelah

menerima klaim dari TURUT TERGUGAT I yang menerima surat tuntutan

do
gu
pencairan Bank Guarantee (klaim) dari pihak obligee akibat adanya

In
wanprestasi yang dilakukan oleh Principal dengan melampirkan surat-
A
surat:
ah

lik
1. Surat Tuntutan Klaim Tertanggung.

2. Asli Jaminan berikut Endorsementnya kalau ada.


am

ub
3. Surat Pemutusan Hubungan Kerja.

4. Surat Teguran/Peringatan atas kelalaian Principal.


ep
k

5. Copy Perjanjian/Peringatan atas kelalaian Principal.


ah

6. Copy Perjanjian Ganti Rugi kepada Surety (AI).


R

si
. Copy Bukti Pembayaran Angsuran Uang Muka (Untuk Jaminan Uang

ne
ng

Muka).

8. Copy Progress Fisik Pekerjaan (untuk jaminan uang muka)

do
gu

. Perhitungan Biaya Perbaikan Dari Obligee (untuk jaminan uang muka).

4. Bahwa terkait dengan objek sengketa yaitu Surat Bank Garansi


In
A

Pelaksanaan Nomor : 555/KAP/III/GP/2007 tanggal 22 Juni 2007 sebesar

Rp. 5.711.660.800 (lima milyar tujuh ratus sebelas juta enam ratus enam
ah

lik

puluh ribu delapan ratus rupiah) yang diterbitkan oleh TURUT TERGUGAT

I selaku PIHAK PENJAMIN kepada PENGGUGAT selaku PIHAK YANG


m

ub

DIJAMIN untuk kepentingan pemilik pekerjaan dalam hal ini Dinas


ka

Pekerjaan Umum Bina Marga ( TERGUGAT ) selaku Pihak Penerima


ep

Jaminan dalam Bank Garansi Pelaksanaan tersebut, maka dalam perkara


ah

aquo TURUT TERGUGAT II sebagai pihak yang menerbitkan Back To


es

Back Guarantee secara hukum memang belum mencairkan jaminan


M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 23
am

b
24

u
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
pelaksanaan tersebut kepada obligee (TERGUGAT) dengan alasan-alasan

si
hukum sebagai berikut:

4.1. Bahwa dalam perkara aquo telah terjadi perubahan nilai kontrak

ne
ng
proyek yang semula sebesar Rp. 114.233.216.000 (seratus empat

belas milyar dua ratus tiga puluh tiga juta dua ratus enam belas ribu

do
gu rupiah) kemudian berubah menjadi sebesar Rp. 57.908.296.649,34.-

In
(lima puluh tujuh milyar sembilan ratus delapan juta dua ratus sembilan
A
puluh enam ribu enam ratus empat puluh sembitan 34/100 rupiah)
ah

lik
sebagaimana tersebut dalam Final Amandemen.

4.2.Bahwa secara hukum Perjanjian Bank Garansi/Surety Bond


am

ub
merupakan perjanjian accesoir yaitu perjanjian yang timbul karena

adanya perjanjian pokok (tidak berdiri sendiri). Dengan berakhir atau


ep
k

berubahnya perjanjian pokok, maka perjanjian bank garansi/surety


ah

bond tersebut secara otomatis batal demi hu


R

si
4.3.Bahwa perubahan dari perjanjian tidak diikuti dengan permohonan

ne
ng

ulang penjaminan menyebabkan proyek tersebut menjadi tidak

terjamin oleh bank garansi/surety bond apabila proyek tersebut

do
gu

mengalami kegagalan karena tidak adanya jaminan.

Mengutip semua uraian yang termuat dalam salinan resmi putusan


In
A

Pengadilan Negeri Palembang, tanggal 16 Februari 2010 , No : 122 /

PDT.G /2009 /PN.PLG. dalam perkara kedua belah pihak berperkara yang
ah

lik

diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum dengan dihadiri kedua

belah pihak berperkara yang amarnya sebagai berikut ;


m

ub

Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima / Niet


ka

ep

Onvankelijk Verklaard ;

Menyatakan PENGADILAN NEGERI tidak berwenang memeriksa


ah

dan mengadili perkara ini ;


es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 24
am

b
25

u
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang

si
hingga kini sebesar Rp. 271.000,- (dua ratus tujuh puluh satu ribu

rupiah) ;

ne
ng
Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding kuasa hukum

do
Penggugat / Pembanding yang dibuat oleh Sdr. BAMBANG HERMANTO
gu
WAHID. SH.M.Hum. Panitera Pengadilan Negeri Palembang yang

In
A
menyatakan bahwa tanggal, 16 Februari 2010 Penggugat / Pembanding telah

mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus oleh Pengadilan


ah

lik
Negeri Palembang tanggal, 16 Februari 2010, Nomor : 122 / PDT.G / 2009 /

PN.PLG. untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkat banding ;


am

ub
Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat

oleh Sdr. NISTRATUDIN,SH.. juru sita pengganti pada Pengadilan Negeri


ep
k

Palembang yang menyatakan bahwa pada tanggal, 18 Februari 2010


ah

permohonan banding tersebut telah diberitahukan / disampaikan secara syah


R

si
dan seksama kepada Terbanding semula Tergugat , turut Terbanding I dan

ne
ng

turut Terbanding II .

Membaca surat memori banding yang diajukan oleh kuasa hukum

do
gu

Pembanding semula Penggugat yang diterima oleh Hj. EMILIA,SH.MH. Wakil

Panitera pada Pengadilan Negeri Palembang tanggal, 08 April 2010, dan


In
A

surat memori banding tersebut telah diberitahukan dengan cara seksama

kepada kuasa hukum Terbanding semula Tergugat , Turut Tergugat I dan


ah

lik

Turut Tergugat II. untuk Terbanding semula Tergugat tanggal, 12 April 2010,
m

Turut Tergugat I tanggal, 12 April 2010, sedangkan untuk Turut Tergugat II


ub

tanggal, 15 April 2010 ;


ka

ep

Membaca surat kontra memori banding yang diajukan oleh masing-

masing dari kuasa hukum Terbanding semula Tergugat , Turut Tergugat I dan
ah

II yang diterima oleh BAMBANG HERMANTO WAHID,SH.MH. Panitera /


es

Sekretaris Pengadilan Negeri Palembang, masing- masing, untuk Terbanding


M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 25
am

b
26

u
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
semula Tergugat tanggal, 15 April 2010, Turut Terbanding I tanggal, 26 Apriul

si
2010, sedangkan turut terbanding II tanggal, 21 April 2010. dan surat kontra

memori banding dari masing-masing kuasa hukum tersebut telah pula

ne
ng
diberitahukan dengan cara seksama kepada kuasa hukum Pembanding

semula Penggugat pada tanggal, 21 Mei 2010;

do
gu Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara

In
( inzage ) Nomor : 122 /PDT.G/2009/PN.PLG, yang dibuat oleh
A
NISTRATUDIN, SH. Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Palembang
ah

lik
telah memberi kesempatan kepada kuasa hukum Pembanding, Terbanding ,

turut Tergugat I dan Turut Tergugat II ;


am

ub
TENTANG HUKUMNYA
ep
k
ah

Menimbang, bahwa permintaan banding dari Pembanding


R

si
semula Pengugat, telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut cara

ne
ng

serta syarat-syarat yang ditentukan dalam pasal 199 jo pasal 202 RBg, maka

permintaan banding tersebut secara formal dapat diterima untuk

do
gu

dipertimbangkan ;

Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi Palembang


In
A

mempelajari dengan secara cermat dan seksama berkas perkara dan segala

surat-surat yang berhubungan dengan perkara, berita acara persidangan,


ah

lik

jawab menjawab, bukti-bukti surat, saksi-saksi dan salinan resmi putusan

Pengadilan Negeri Palembang tanggal 16 Februari 2010 No. 122 /Pdt.


m

ub

G /2009/PN.Plg yang dimohonkan banding, memori banding dan kontra


ka

memori banding yang diajukan sehubungan dengan perkara tersebut


ep

Pengadilan Tinggi memperoleh fakta-fakta hukum yang kemudian


ah

dipertimbangkan sebagaimana tersebut dibawah ini;


es

Menimbang, bahwa setelah Pengadilan Tinggi mempelajari memori


M

ng

banding dari Pembanding semula Penggugat dan kontra memori banding dari
on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 26
am

b
27

u
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Terbanding semula Tergugat Majelis Hakim Tinggi akan mempertimbangkan

si
sendiri putusannya tanpa mengutip memori banding serta kontra memori

banding dimaksud ;

ne
ng

do
gu Menimbang, bahwa antara Pembanding semula Penggugat dengan

In
Terbanding semula Tergugat telah terjadi hubungan hukum berdasarkan
A
kontrak Induk Tahap II Kegiatan Tahun jamak Anggaran 2007-2008 Propinsi
ah

lik
Sumatera Selatan Nomor : 620/PEMB/WIL.II/IDK.THP.II/04/VII/2007 tanggal

2 Juli 2007. Kegiatan Paket Pembangunan Jalan Palembang Tanjung Api-Api,


am

ub
berdasarkan bukti surat P-3 ;

Menimbang, bahwa apabila terjadi perselisihan antara Pembanding


ep
k

semula Penggugat dengan Terbanding semula Tergugat, maka berdasarkan


ah

ketentuan pasal 17 kontrak (bukti surat P-3) akan diselesaikan melalui


R

si
arbitrase;

ne
ng

Menimbang, bahwa pada tanggal 25 Agustus 2008 Pembanding

semula Penggugat dengan Terbanding semula Tergugat telah menanda

do
gu

tangani Final Amandemen Kontrak Induk Kegiatan Tahun jamak Anggaran

2005-2008 Propinsi Sumatera Selatan Nomor : 620 / PEMB /WIL.II /


In
A

IDK /04.h /VIII/2008 Kegiatan Paket Pembangunan Jalan Palembang-Tanjung

Api-Api berdasarkan bukti surat P-9, dengan masa pemeliharaan ditetapkan


ah

lik

selama 365 hari (tiga ratus enam puluh hari kalender) yang dihitung sejak

pekerjaan diserah terimakan sebagaimana yang diatur dalam Pasal 9 ayat (2)
m

ub

huruf b bukti surat P-3 ;


ka

Menimbang, bahwa Terbanding semula Tergugat pada tanggal 31


ep

Maret 2009 telah meminta Pembanding semula Penggugat untuk melakukan


ah

perbaikan pekerjaan Pembangunan Jalan Palembang-Tanjung Api-Api Tahap


es

II Tahun 2007-2008 untuk memperbaiki kerusakan jalan dari titik STA 64


M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 27
am

b
28

u
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
menuju kearah titik STA 68, karena masih dalam tenggang waktu

si
pemeliharaan, bukti surat P-8 ;

ne
ng
Menimbang, bahwa Balai Penelitian dan Pengembangan Pusat

Departemen Pekerjaan Umum yang berada di Bandung telah melakukan

do
gu
penelitian sebab musabab kerusakan badan jalan tersebut pada bulan Juli

In
2008, dengan hasil peneltian sebagai berikut :
A
1. Bahwa kerusakan badan jalan tersebut disebabkan oleh proses
ah

lik
settlement jauh lebih cepat dibandingkan dengan kemampuan

konsolidasi tanah ;
am

ub
2. Bahwa kemampuan konsolidasi tanah paling cepat membutuhkan

waktu selama satu tahun dan tujuh bulan dihitung sejak bulan Juli
ep
k

2008 ;
ah

Hasil penelitian tersebut dituangkan dalam produk bukti surat P-20 tertanggal
R

si
Bandung Agustus 2008 ;

ne
ng

Menimbang, bahwa Badan Aplikasi Ilmu Pengetahuan dan Teknologi

Universitas Sriwijaya (BALITEKS) di Palembang juga telah melakukan

do
gu

peneltian sebab musabab kerusakan badan jalan tersebut pada bulan

Nopember 2008, yang hasilnya adalah sama dengan peneltian Balai


In
A

Peneltian dan Pengembangan Pusat Depertemen Pekerjaan Umum tersebut,

dan hasil peneltian BALITEKS tersebut dituangkan dalam produk bukti surat
ah

lik

P-21 tertanggal Desember 2008 ;

Menimbang, bahwa menurut ketentuan pasal 20 ayat (1) kontrak


m

ub

(bukti surat P-3) yang dimaksud dengan Force Majeure yaitu : keadaan luar
ka

biasa yang terjadi diluar kemampuan dan kesalahan pihak kedua yang dalam
ep

hal ini Pembanding dahulu Penggugat seperti misalnya gempa bumi, banjir
ah

besar, dan bencana alam lainnya, yang oleh Pengadilan Tinggi Palembang
es

mengkualifisir proses Settlement jauh lebih cepat dibandingkan dengan


M

ng

kemampuan konsolidasi tanah termasuk dalam pengertian bencana alam


on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 28
am

b
29

u
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
lainnya dititik STA 64 menuju kearah titik STA 68 sebagaimana dimaksud

si
bukti surat P-20 dan P-21, adalah merupakan Force Majeure ;

Menimbang, bahwa tentang ajaran resiko adanya Force Majeure

ne
ng
dalam pelaksanaan suatu perjanjian telah diatur dalam Pasal 1245 KUH

Perdata ;

do
gu Menimbang, bahwa atas pengeterapan ketentuan Pasal 1245 KUH

In
Perdata tersebut Majelis Pengadilan Tinggi Palembang akan mempedomani
A
pendapat Prof. Dr. Wirjono Prodjodikoro, SH dalam bukunya Asas-Asas
ah

lik
Hukum Perjanjian, Penerbit Sumur Bandung, cetakan keenam Tahun 1966,

halaman 57 mengatakan apabila ada keadaan memaksa baik yang mutlak


am

ub
ataupun yang tak mutlak, apabila pelaksanaan janji masih mungkin, tetapi

demikian sukarnya dan dengan pengorbanan dari pihak berwajib sedemikian


ep
k

rupa sehingga patutlah bahwa kewajiban untuk melaksanakan janji itu


ah

dianggap lenyap, sebagaimana diatur dalam Pasal 1245 KUH Perdata ;


R

si
Menimbang, bahwa Majelis Pengadilan Tinggi Palembang dengan

ne
ng

mempelajari hasil peneltian Balai Penelitian dan Pengembangan Pusat

Depertemen Pekerjaan Umum di Bandung dan BALITEKS serta pendapat

do
gu

Prof. Dr. Wirjono Prodjodikoro, SH tersebut diatas bahwa proses settlement

yang terjadi cukup cepat dibandingkan dengan waktu kemampuan


In
A

konsolidasi tanah yang cukup lama lebih kurang satu tahun tujuh bulan atas

bangun badan jalan dari titik STA 64 menuju kearah titik STA 68 adalah
ah

lik

merupakan Force Majeure yang tidak biasa diatasi selama tenggang waktu

pemeliharaan maka pelaksanaan janji itu dianggap lenyap sesuai dengan


m

ub

ketentuan Pasal 1245 KUH Perdata ;


ka

Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Pengadilan Tinggi


ep

Palembang akan mempertimbangkan kewenangan mengadili dalam perkara


ah

a quo ;
es

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P-23 dari BANI (Badan


M

ng

Arbitrase Nasional Indonesia) Perwakilan Sumatera Selatan di Palembang


on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 29
am

b
30

u
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
tertanggal 1 Desember 2009 No. 086/XII/09/BANI-Plg/MU, yang ditujukan

si
kepada Pembanding semula Penggugat yang memberitahukan bahwa

permohonan Arbitrase atas sengketa yang diajukan Pembanding semula

ne
ng
Penggugat tersebut BANI Palembang belum dapat memprosesnya

dikarenakan dalam ketentuan Pasal 17 ayat (2) Kontrak Induk Tahap II No.

do
gu
620/PEMB/WIL.II/IDK.THP.II/04/VII/2007 (bukti surat P-23) tidak disebutkan

In
secara jelas Badan Arbitrase mana yang diminta untuk menyelesaikan
A
sengketa tersebut ;
ah

lik
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P-23 tersebut,

Pembanding semula Penggugat yang asalnya adalah Pemohon yang


am

ub
mengajukan permmohonan penyelesaian sengketa melalui arbitrase

mengajukan gugatan ke Pengadilan Negeri Palembang, atas gugatan


ep
k

tersebut tertanggal 3 Nopember 2009 Pengadilan Negeri Palembang dalam


ah

putusannya tertanggal 16 Pebruari 2010 No.122/Pdt.G/2009/PN.Plg


R

si
menyatakan tidak berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya, dan

ne
ng

akhirnya Penggugat mengajukan permintaan banding atas putusan

Pengadilan Negeri Palembang tersebut ;

do
gu

Menimbang, bahwa berdasarkan penolakan BANI Perwakilan

Palembang (Sumatera Selatan) untuk menyelesaikan sengketa demikian juga


In
A

halnya Pengadilan Negeri Palembang menyatakan dirinya tidak berwenang

untuk memeriksa dan mengadili sengketa para pihak, maka kondisi sengketa
ah

lik

para pihak menjadi status quo ;


m

ub
ka

ep

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 10 Ayat (1)


ah

Undang-Undang No. 48 Tahun 2009 Pengadilan dilarang menolak untuk


es

memeriksa, mengadili dan memutus suatu perkara yang diajukan dengan


M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 30
am

b
31

u
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
dalih bahwa hukum tidak ada atau kurang jelas, melainkan wajib untuk

si
memeriksa dan mengadilinya ;

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (4) Undang-

ne
ng
Undang No. 48 Tahun 2009 peradilan dilakukan dengan sederhana cepat dan

biaya ringan ;

do
gu Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan

In
tersebut diatas, Pengadilan Tinggi Palembang berwenang untuk memeriksa
A
dan mengadili sendiri setiap perkara banding yang diajukan ke Pengadilan
ah

lik
Tinggi sesuai dengan ketentuan-ketentuan Hukum Acara yang berlaku

sebagaimana yang diatur didalam RBg ;


am

ub
Menimbang, bahwa yang terjadi sengketa dalam perkara a quo

adalah perbuatan Terbanding semula Tergugat yang mencairkan dana


ep
k

Jaminan Bank milik Pembanding semula Penggugat berupa jaminan


ah

pelaksanaan pekerjaan Paket Kegiatan Pembangunan Jalan Palembang


R

si
Tanjung Api-Api Tahap II Tahun Anggaran 2007-2008 sebesar

ne
ng

Rp.5.711.660.800,- ; (lima milyar tujuh ratus sebelas juta enam ratus enam

puluh ribu delapan ratus rupiah ) ;

do
gu

Menimbang, bahwa sengketa antara Pembanding dan Terbanding

adalah mengenai kepemilikan uang jaminan sebesar Rp.5.711.660.800,-


In
A

(lima milyar tujuh ratus sebelas juta enam ratus enam puluh ribu delapan

ratus rupiah ) yang berdasarkan ketentuan Pasal 2 ayat (1) RO adalah


ah

lik

merupakan kewenangan Peradilan Umum (Hukum Acara Perdata Indonesia

karangan Prof. Dr. Sudikno Mertokusumo, SH. Hlm 50) ;


m

ub
ka

Menimbang, bahwa oleh karena Pengadilan Tinggi Palembang


ep

berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara a quo ditingkat banding,


ah

maka Pengadilan Tinggi akan mempertimbangkan petitum-petitum yang


es

diajukan oleh Pembanding semula Penggugat dalam surat gugatannya


M

ng

tertanggal 3 Nopember 2009, serta terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan


on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 31
am

b
32

u
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Negeri Palembang dibawah Nomor : 122/Pdt.G/2009/PN.Plg, sebagaimana

si
tersebut dibawah ini ;

Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Palembang dalam

ne
ng
putusannya tersebut tentunya tidak mempertimbangkan tentang eksepsi

yang diajukan oleh Tergugat dan dan Turut Tergugat I ;

do
gu Menimbang, eksepsi yang diajukan oleh Tergugat dan Turut

In
Tergugat I yaitu sebagai berikut :
A
Bahwa gugatan Penggugat adalah kabur dan kurang pihak ;
ah

lik
Menimbang, setelah Majelis teliti ternyata gugatan Penggugat /

Pembanding sudah tepat dan benar, sedangkan tentang pihak-pihak yang


am

ub
digugat oleh Penggugat, itu merupakan kewenangan dari Penggugat ,Oleh

karena itu eksepsi yang diajukan oleh Tergugat dan Turut Tergugat I harus
ep
k

ditolak ;
ah

Menimbang, bahwa Majelis Hakim Tingkat Banding terlebih dahulu


R

si
akan mempertimbangkan petitum angka 2, yang meminta menyatakan sah

ne
ng

dan berharga penyitaan terhadap Surat Bank Garansi Pelaksanaan No. 555/

KAP/III/GP/2007 tertanggal 22 Juni 2007 sebesar Rp. .5.711.660.800,- ; (lima

do
gu

milyar tujuh ratus sebelas juta enam ratus enam puluh ribu delapan ratus

rupiah ) ;
In
A

Menimbang, bahwa oleh karena sejak semula Pengadilan Negeri

tidak pernah meletakan sita jaminan atas uang objek sengket, maka petitum
ah

lik

tersebut tidak dapat dikabulkan ;


m

Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 3 dari Pembanding


ub

semula Penggugat, berdasarkan bukti surat P-3 dan bukti surat P-9 Paket
ka

ep

Kegiatan Pembangunan Jalan Palembang-Tanjung Api-Api Tahap II Tahun

Anggaran 2007-2008 telah selesai dan Final, maka petitum angka 3 tersebut
ah

dapat dikabulkan ;
es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 32
am

b
33

u
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 4 dari Pembanding

si
semula Penggugat, berdasarkan bukti surat P-3 jo bukti surat P-9 jo bukti

surat P-20 jo bukti surat P-21 dan ketentuan Pasal 1245 KUH Perdata, maka

ne
ng
petitum angka 4 tersebut dapat dikabulkan ;

Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 5 pertimbangan

do
gu
Pengadilan Tinggi adalah sebagai berikut, oleh karena petitum angka 3 dan

In
petitum angka 4 dikabulkan, maka petitum angka 5 pun dapat dikabulkan ;
A
Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 6 menurut Majelis
ah

lik
Pengadilan Tinggi, dengan dikabulkannya petitum angka 3, petitum angka 4,

petitum angka 5, maka petitum angka 6 pun dapatlah dikabulkan ;


am

ub
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan

tersebut diatas, maka petitum angka 1 dapatlah dikabulkan sebagian dan


ep
k

menolak selebihnya ;
ah

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan


R

si
sebagian, dengan demikian Terbanding semula Tergugat berada dipihak yang

ne
ng

kalah, maka menurut Undang-Undang Terbanding semula Tergugat dihukum

untuk membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan ;

do
gu

Menimbang, bahwa oleh karena Pembanding semula Penggugat

telah berhasil membuktikan dalil-dalil gugatannya berdasarkan bukti-bukti


In
A

surat Pembanding semula Penggugat dimana bukti-bukti surat tersebut saling

bersesuaian dengan bukti-bukti surat Terbanding semula Tergugat dan Para


ah

lik

Turut Terbanding, maka bukti-bukti surat Terbanding dan bukti-bukti surat

Turut Terbanding tidak perlu lagi untuk dipertimbangkan ;


m

ub

Menimbang, bahwa dengan demikian maka putusan Pengadilan


ka

Negeri Palembang, tangghal 16 Februari 2010, Nomor : 122/PDT .G/ 2009 /


ep

PN.PLG. tidak dapat dipertahanan lagi dan harus dibatalkan dan Pengadilan
ah

Tinggi akan memutus dan mengadili sendiri dengan amar putusan


es

sebagaimana tersebut dibawah ini ;


M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 33
am

b
34

u
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Mengingat akan pasal-pasal RBG, Jo. Pasal 2 Ayat (1) Ro jo. Pasal

si
1245 Bw. Jo. Pasal 2 dan Pasal 10 UU. No. 48 Tahun 2009 ;

ne
ng
M E N G A D I L I:

do

gu Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat ;

In
A
Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Palembang, tanggal

16 Februari 2010 Nomor : 122/PDT.G/2009/PN.PLG. yang


ah

lik
dimohonkan banding tersebut ;
am

ub
MENGADILI SENDIRI :
ep
k

Dalam Eksepsi :
ah

si
Menolak Eksepsi yang diajukan Tergugat dan Turut Tergugat I :

ne
Dalam Pokok Perkara :
ng

1. Mengabulkan gugatan Pembanding semula Penggugat untuk

do
gu

sebagian ;

2. Menetapkan menurut hukum bahwa paket Kegiatan


In
A

Pembangunan jalan Palembang Tanjung Api Api Tahap II

Tahun Anggaran 2007 sebagaimana dalam Kontrak Induk


ah

lik

Tahap II Nomor : 620 /PEMB /WIL .II / IDR THP.II/04?VII/2007

Tanggal, 02 Juli 2007 telah berakhir dengan dibuatnya Final


m

ub

Amandemen Kontrak Induk Tahap II Nomor : 620/PEMB/ Wil.II/


ka

IDK.THP.II/04.d/XI/2008, tanggal 11 November 2008 ;


ep

3. Menetapkan oleh karenanya Tergugat, Turut Tergugat I, dan


ah

Turut Tergugat II tidak mempunyai alasan hukum untuk


R

es

mencairkan jaminan Pelaksaan Pembangunan jalan


M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 34
am

b
35

u
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
Palembang - Tanjung Api-Api Tahun Jamak Tahap II Tahun

si
2007 -2008 ;

4. Menghukum dan memerintahkan Terbanding semula Tergugat

ne
ng
dan atau siapa saja yang terkait untuk mengembalikan /

menyerahkan jaminan pelaksanaan tersebut kepada

do
gu Penggugat ;

In
5. Menghukum Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk tunduk
A
dan patuh pada Putusan ;
ah

lik
6. Menolak gugatan Pembanding semula Penggugat untuk selebihnya;

7. Menghukum Terbanding semula Tergugat untuk membayar Ongkos


am

ub
perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding

ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah ) ;


ep
k
ah

Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim


R

si
Pada hari ini Kamis tanggal, 02 September 2010 oleh kami H. M . NOER

ne
ng

MANAN .SH. MH . selaku Hakim Ketua Majelis, KORNELP.SIANTURI.

SH.MH. dan SAMA RADJA MARPAUNG .SH. Masing-masing selaku Hakim

do
gu

Anggota Majelis, berdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Tinggi tanggal,

26 Juli 2010 Nomor : 63/PEN.PDT./2010/PT.PLG. Putusan mana pada


In
A

hari itu juga diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum oleh Hakim

Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Hakim Anggota Majelis dan BASTARI
ah

lik

TOHA SH. Panitera Pengganti Pengadili Tinggi Palembang tanpa dihadiri

oleh kedua belah pihak dalam perkara ini ;


m

ub
ka

HAKIM ANGGOTA MAJELIS HAKIM KETUA MAJELIS,


ep

dto dto
ah

es

1. KORNEL P. SIANTURI.SH.MH H.M.NOERMANAN,SH.


M

ng

MH dto
on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 35
am

b
36

u
Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia

ep
putusan.mahkamahagung.go.id
hk

a
R

si
2. SAMA RADJA MARPAUNG.SH.

PANITERA PENGGANTI

ne
ng
dto

do
gu BASTARI TOHA . SH.

Biaya biaya

In
A
- Materai Putusan Rp. 6.000,-
- Redaksi Putusan Rp. 5.000,-
ah

lik
- Pemberkasan / Pengiriman Rp. 139.000,-
am

ub
JUMLAH Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah )
ep
k
ah

si
ne
ng

do
gu

In
A
ah

lik
m

ub
ka

ep
ah

es
M

ng

on
gu

d
In
A

Disclaimer
Kepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha untuk selalu mencantumkan informasi paling kini dan akurat sebagai bentuk komitmen Mahkamah Agung untuk pelayanan publik, transparansi dan akuntabilitas pelaksanaan fungsi peradilan. N
h

Dalam hal Anda menemukan inakurasi informasi yang termuat pada situs ini atau informasi yang seharusnya ada, namun belum tersedia, maka harap segera hubungi Kepaniteraan Mahkamah Agung RI melalui :
ik

Email : kepaniteraan@mahkamahagung.go.id
Telp : 021-384 3348 (ext.318) Halaman 36