Anda di halaman 1dari 3846

Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Briefwechsel (1747-1803)

Inhalt: Briefwechsel

B R IE F W E C H S E L (1747-1803)
I N H A LT S B E R S I C H T :
B D . X B D . XI B D . XI I B D . XXI I I D E S I D E R ATA

Bd. X
Nr. Datum Seite Erg.
1747
1. 22. April An J o h a n n C h r i s t o p h B o h l i u s 1
1749
1a. 23. August A n L e o n h a rd E u l e r 925
M
2. 23. August An A l b r e c h t v o n H a l l e r ? 1
1754
3. 10. August An v o n H l s e n 2
1755
4. 14. Mrz An K n i g F r i e d r i c h I I . 2
1756
5. 8. April An K n i g F r i e d r i c h I I . 3
6. 10. April An Wi l h e l m L u d wi g v . d . G r o e b e n 3
1757
6a. Zwischen 11. u. 20. October
An den Magistrat? 4
1758
7. 11. December An R e c t o r u n d S e n a t 4
8. 12. December An d i e p h i l o s o p h i s c h e F a c u l t t 5
9. 14. December An d i e r u s s i s c h e K a i s e r i n E l i s a b e t h 5
1759
10. 19. Juni Von Johann Gotthelf Lindner 6
11. 27. Juli Von Johann Georg Hamann 7
12. 20. October Von Johann Gotthelf Lindner 16
13. 28. October An J o h a n n G o t t h e l f L i n d n e r 18
14. [unbestimmt] Von Johann Georg Hamann 20
15. [unbestimmt] Von Johann Georg Hamann 22
16. 26. December Von Johann Gotthelf Lindner 24
17. Ende December Von Johann Georg Hamann 26
1760
18. 6. Juni An F r a u A g n e s E l i s a b e t h v o n F u n k 31
19. 6. Juni An L u d wi g E r n s t B o r o ws k i 32
20 7. Juni Von Johann Daniel Dannies 32
1761
20a. Vor d. 6. Februar Von Ernst Friedrich Hermes 33
21. 6. Mrz An L u d wi g E r n s t B o r o ws k i 34
21a. Vor d. 23. April Von Gotthilf Friedrich Busolt 34
21b. Vor d. 23. April An Gotthilf Friedrich Busolt 34
21c. Vor d. 23. April An Bernhard Friedrich von Hlsen 35
21d. Vor d. 23. April Von Bernhard Friedrich von Hlsen 35
22. 23. April Von Gotthilf Friedrich Busolt 35
22a. Mitte November Von Polycarp Christoph Bauer 37
1762
23. 9. Januar Von Polycarp Christoph Bauer 37
24. Frhjahr Von Ludwig Ernst Borowski 39
25. 12. Juni Von Frau Maria Charlotta Jacobi 39
25a. Gegen Ende d. J. Von Georg Friedrich von Hlsen 40

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 1553/5571 - Seite: 1
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Briefwechsel (1747-1803)
Inhalt: Briefwechsel

25b. 31. December Von Johann Heinrich Samuel Formey 40


1763
26. 1. Mrz Von Johann Heinrich Kant 40
27. 28. Juni An J o h a n n H e i n r i c h S a m u e l F o r m e y 41
28. 5. Juli Von Johann Heinrich Samuel Formey 42
28a. [unbestimmt] Von Johann Georg Sulzer 43
28b. Vor d. 10. August An E m a n u e l S we d e n b o r g 43
29. 10. August An F r u l e i n C h a r l o t t e v o n K n o b l o c h 43
1764
29a u. b. Zw. Aug. u. Oct. Anfrage an Kant und seine Antwort 48
29c. December Von David Jonathan Cle 48
1765
30. 24. October An K n i g F r i e d r i c h I I . 48 XIII 26
31. 29. October An C a r l J o s e p h M a x i m i l i a n F r e i h e r r n v o n F r s t 49
32. 4. November Von Carl Joseph Maximilian Freiherrn von Frst 50
33. 13. November Von Johann Heinrich Lambert 51
34. 31. December An J o h a n n H e i n r i c h L a m b e r t 54
1766
34a. Vor d. 18. Januar An Frau Maria Charlotta Jacobi 57
35. 18. Januar Von Frau Maria Charlotta Jacobi 57
36. 18. Januar Von F. Kaulke? 59
37. 3. Februar Von Johann Heinrich Lambert 62
37a. Vor d. 7. Februar Von Moses Mendelssohn 67
38 7. Februar An M o s e s M e n d e l s s o h n 67
38a Zw. 7. Febr. u. 8. Apr. Von Moses Mendelssohn 68
39. 8. April An M o s e s M e n d e l s s o h n 69
39a. [unbestimmt] An Johann Heinrich Lambert 73
1768
40. 9. Mai An J o h a n n G o t t f r i e d H e r d e r 73
41. November Von Johann Gottfried Herder 75
1769
41a. 25. October An Simon Gabriel Suckow 79
42. 18. November Von Carl Renatus Hausen 79
43. 23. November Cabinetsordre Markgraf Carl Alexanders zu
Brandenburg 80
44. 29. November Von Simon Gabriel Suckow 80
45. 11. December Von der Universitt Erlangen 81
46. 13. December Von Simon Gabriel Suckow 82
47. 15. December An S i m o n G a b r i e l S u c k o w 82
1770
48. 3. Januar Von C. F. Ziegler 84
49. 12. Januar Von Ernst Jacob Danovius 87
50. 18. Januar Von Daniel Friedrich von Lossow 89
51. 16. Mrz An C a r l J o s e p h M a x i m i l i a n F r e i h e r r n
von Frst 90
51a. Nach d. 16. Mrz Von Carl Joseph Maximilian Freiherrn von Frst 92
52. 19. Mrz An K n i g F r i e d r i c h I I . 92
53. 31. Mrz Cabinetsordre Knig Friedrichs II. 93
54. 21. August An K n i g F r i e d r i c h I I . 95
55. 31. August An M a r c u s H e r z 95
56. 2. September An C a r l J o s e p h M a x i m i l i a n F r e i h e r r n
von Frst 95
57. 2. September An J o h a n n H e i n r i c h L a m b e r t 96
57a. 2. September An Johann Georg Sulzer 99
58. 11. September Von Marcus Herz 99

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 1553/5571 - Seite: 2
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Briefwechsel (1747-1803)
Inhalt: Briefwechsel

59. 27. September An M a r c u s H e r z 102


60. 6. October Von Carl Joseph Maximilian Freiherrn von Frst 103
61. 13. October Von Johann Heinrich Lambert 103
62. 8. December Von Johann Georg Sulzer 111
63. 25. December Von Moses Mendelssohn 113
1771
63a. Neujahr An Carl Joseph Maximilian Freiherrn v. Frst 116
64. 17. Januar Von Carl Joseph Maximilian Freiherrn v. Frst 116
65. 10. Mrz Von David Ruhnken 117
65a. Nach d. 10. Mrz An David Ruhnken 119
66. 18. Mrz Von Hieronymus Gottfried Wielkes 119
67. 7. Juni An M a r c u s H e r z 121
68. 9. Juli Von Marcus Herz 124
1772
69. [unbestimmt] Von Charlotte Amalie v. Klingspor geb. v. Knobloch? 127
70. 21. Februar An M a r c u s H e r z 129
71. 14. April An K n i g F r i e d r i c h I I . 135
72. 1. October An? 136
73. 25. December Von Christoph Martin Wieland 136
1773
73a. 18. Januar An Christoph Martin Wieland 137
74. 1. Februar Von Christoph Martin Wieland 137
75. 27. Mai Von Johann Friedrich Riesemann 139
76. 3. Juli Von Johann Heinrich Kant 140
76a. 27. September Von Friedrich Nicolai 141
77. 25. October An F r i e d r i c h N i c o l a i 142
78. 18. November Von Ernst Traugott von Kortum 142
79. Gegen Ende d. J. An M a r c u s H e r z 143
1774
80. 1. Februar Von C. F. R. 146
81. 8. Februar Von Johann Caspar Lavater 148
81a. Zw. 8. Febr. u. 8. Apr. An J o h a n n C a s p a r L a v a t e r 150
82. 27. Februar Von Johann Georg Jacobi 150
83. 15. Mrz Von Johann Gottfried Christian Nonne 151
83a. Vor April Von Heinrich Christian Boie 152
84. 25. Mrz Von Daniel Friedrich von Lossow 152
85. 29 Mrz Von Daniel Friedrich von Lossow 153
86. 6. April An J o h a n n G e o r g H a m a n n 153
87. 7. April Von Johann Georg Hamann 156
88. 8. April An J o h a n n G e o r g H a m a n n 158
89. April Von Johann Georg Hamann 161
90. 8. April Von Johann Caspar Lavater 165
90a. 23. April An Daniel Friedrich von Lossow 167
91. 28. April Von Daniel Friedrich von Lossow 167
92. 9. Juni Von Johann Georg Hamann 168
93. Mai oder Juni An C a r l D a n i e l R e u s c h 168
94. 4. September Von Gottlob David Hartmann 169
95. 4. October Von Johann Friedrich Schultz 171
1775
96. 18. Februar Von Johann Georg Hamann 172
97. 13. Mrz Von Johann Georg Hamann 173
98. 26. April Von Johann Emanuel Vollmer 174
99. 28. April An J o h a n n C a s p a r L a v a t e r 175
100. Nach d. 28. April An J o h a n n C a s p a r L a v a t e r 179
101. 13. Mai Von Johann Heinrich Kant Nachschr. s. Frau 180
102. 20 Mai Von Bertram 182

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 1553/5571 - Seite: 3
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Briefwechsel (1747-1803)
Inhalt: Briefwechsel

103. 18. Juli Von Johann Georg Hamann 182


104. 16. August Von Johann Heinrich Kant 184
105. 12. September Von Heinrich Christian Boie und Christian
Wilhelm Dohm 185
106. 14. December Von Friedrich Karl Ludwig Herzog v.
Holstein-Beck 188
1776
107. 21. Januar Von Johann Heinrich Kant 189
108. 6. Mrz Von Johann Caspar Lavater 190
109. 28. Mrz An C h r i s t i a n H e i n r i c h Wo l k e 191
109a. Zw. 28. Mrz u. 19. Juni Vom Philanthropin 194
110. 19. Juni An J o h a n n B e r n h a r d B a s e d o w 194
111. 7. Juli Von August Rode 195
112. 24. November An M a r c u s H e r z 198
113 [unbestimmt] Von Abraham Jacob Penzel 200
113a. Ende d. J. Von Johann Elert Bode 200
1777
113b. Vor d. 22. Mrz Von Joachim Heinrich Campe 200
113c. Vor d. 22. Mrz An Joachim Heinrich Campe 201
113d. Vor d. 22. Mrz An Friedrich Wilhelm Regge 201
114. 22. Mrz An F r i e d r i c h Wi l h e l m R e g g e 201
114a. 9. April An Friedrich Wilhelm Regge 203
114b. Zw. 9. u. 23. Apr. Von Friedrich Wilhelm Regge 203
114c. 23. April An Friedrich Wilhelm Regge 203
114d. Zw. 23. u. 29. Apr. Von Wilhelm Regge 203
114e. Zw. 23. u. 29. Apr. Von Friedrich Wilhelm Regge 203
115. 29. April Von Friedrich Wilhelm Regge 204
116. 3. Mai Von Johann Ehrmann 206
117. 1. Juli Von Johann Timotheus Hermes 207
118. 12. Juli Von Johann Ehrmann 208
119. 12. August An A b r a h a m J a c o b P e n z e l 209
120. 20. August An M a r c u s H e r z 211
120a. Vor d. 26. Aug. An Joachim Heinrich Campe 214
121. 26. August An J o a c h i m H e i n r i c h C a m p e 214
121a. ? September Von Marcus Herz 216
121b. Vor d. 31. Oct. Von Joachim Heinrich Campe 216
122. 31. October An J o a c h i m H e i n r i c h C a m p e 216
123. 1. November Von August Wilhelm Hupel 219
123a. November Von Joachim Heinrich Campe 220
124. 14. November Von Daniel Friedrich von Lossow 220
125. [Ende d. J.] Von Abraham Jacob Penzel 221
1778
126. 4. Januar Von Johann Heinrich Kant 221
127. 21. Februar Von Karl Abraham Freiherrn von Zedlitz 222
127a. Vor d. 26. Febr. Von Friedrich Nicolai 223
128. 26. Februar An F r i e d r i c h N i c o l a i 223
129. 28. Februar Von Karl Abraham Freiherrn von Zedlitz 224
129a. Nach d. 28. Febr. An Karl Abraham Freiherrn von Zedlitz 225
130. 13. Mrz Von Joachim Heinrich Campe 225
131. 21. Mrz An Johann Gottlieb Immanuel Breitkopf 227
131a. Vor April Von Marcus Herz 228
132. 28. Mrz Von Karl Abraham Freiherrn von Zedlitz 228
133. 7. April An J o h . G o t t l i e b I m m a n u e l B r e i t k o p f 229
134. Anfang April An M a r c u s H e r z 230
134a. Anfang April An Karl Abraham Freiherrn von Zedlitz 233
135. 13. Juli An M o s e s M e n d e l s s o h n 233
135a. Vor d. 29. Juli Vom Philanthropin 234

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 1553/5571 - Seite: 4
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Briefwechsel (1747-1803)
Inhalt: Briefwechsel

136. 29. Juli An Wi l h e l m C r i c h t o n 234


137. 1. August Von Karl Abraham Freiherrn von Zedlitz 235
138. 4. August An C h r i s t i a n H e i n r i c h Wo l k e 236
139. 11. August Von Christian Jacob Kraus 239
139a. Vor. d. 28. August Von Marcus Herz 240
140. 28. August An M a r c u s H e r z 240
140a. Vor. d. 20. October Von Marcus Herz 242
141. 20. October An M a r c u s H e r z 242
142. 28. October Von Christian Heinrich Wolke 243
143. 24. November Von Marcus Herz 243
144. 15. December An M a r c u s H e r z 245
144a. Nach d. 15. Dec. An Karl Abraham Freiherrn von Zedlitz 246
144b. Nach d. 15. Dec. An Johann Erich Biester 246
144c. Ende Dec. 1778 od. Anfg. Jan. 1779
Von Christian Jacob Kraus 246
1779
145. Januar An M a r c u s H e r z 247
145a. Vor d. 4. Febr. Von Marcus Herz 248
146. 4. Februar An M a r c u s H e r z 248
146a. Februar An Johann Georg Heinrich Feder 249
147. 2. Mrz Von Christian Jacob Kraus 249
148. 2. Mrz Von Heinr. Christian Reichsgraf v. Keyserling 251
149. 28. Mrz Von Johann Georg Heinrich Feder 252
150. 11. April Von Johann Erich Biester 253
151. 22. April Von Johann Jacob Engel 254
152. 4. Juli An J o h a n n J a c o b E n g e l 255
152a. 21. August An Hieronymus Gottfried Wielkes 257
153. 6. October Von Johann Jakob Gebauer 257
154. 15. November Von Hieronymus Gottfried Wielkes 258
155. [unbestimmt] Von Karl George Gottfried Glave 260
1780
156. 9. Januar An C a r l D a n i e l R e u s c h 260
156a. Juni An Karl Abraham Freiherrn von Zedlitz 260
157. 9. September Von Johann Friedrich Hartknoch 260
157a. 11. October An Johann Friedrich Hartknoch 261
158. 15. October Von Johann Friedrich Hartknoch 261
158a. Vor. d. 16. Dec. An Hieronymus Gottfried Wielkes 262
158b. Ende d. J. Von Johann Friedrich Hartknoch 262
158c. Ende d. J. An Johann Friedrich Hartknoch 262
159. 16. December Von Hieronymus Gottfried Wielkes 263
1781
160. 18. Januar Von Johann Ernst Ldeke 263
161. 29. Mrz An K a r l A b r a h a m F r e i h e r r n v o n Z e d l i t z 265
162. 28. April Von Carl Spener 265
163. 1. Mai An C a r l S p e n e r 265
164. 1. Mai An M a r c u s H e r z 266
164a. 8. Mai Von Marcus Herz 267
165. 11. Mai An C a r l S p e n e r 267
165a. Nach d. 1. Mai An Moses Mendelssohn [?] 268
166. Nach d. 11. Mai An M a r c u s H e r z 268
167. 7. Juni An G o t t h i l f C h r i s t i a n R e c c a r d 270
167a. Vor d. 8. Juni Von Johann Erich Biester 271
168. 8. Juni An J o h a n n E r i c h B i e s t e r 271
169. 3. August An J o h a n n S c h u l t z 274
169a. 18. August An Johann Friedrich Hartknoch 275
170. 23. September Von Gotthilf Samuel Steinbart 275
171. October Von? 275

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 1553/5571 - Seite: 5
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Briefwechsel (1747-1803)
Inhalt: Briefwechsel

171a. 1. November Von Johann Bernoulli 276


171b. 16. November An Johann Erich Biester 276
172. 16. November An J o h a n n B e r n o u l l i 276
173. 19. November Von Johann Friedrich Hartknoch 279
1782
173a. Anfang? Von Johann Bernoulli 280
174. 22. Februar An J o h a n n B e r n o u l l i 280
174a. Frhjahr[?] An Christian Gottlieb Arndt? 281
175. Frhjahr Von Christian Gottlieb Arndt 281
176. April Von Christian Jacob Kraus 282
176a. Vor d. 30. April An Johann Christoph Berens 282
177. 30. April Von Johann Christoph Berens 282
178. 1. Juni Von Johann Christoph Berens 284
179. 27. Juni An J o h a n n E r i c h B i e s t e r 285
180. 10. September Von Johann Heinrich Kant mit Nachschrift
seiner Frau 287
180a u. b. Vor d. 15. Oct. An Carl Ehregott Mangelsdorff 289
181. 15. October Von Carl Ehregott Mangelsdorff 289
182. 22. October An J o h a n n F r i e d r i c h R e i c h a r d t 290
183. 1. November Von Carl Ehregott Mangelsdorff 291
184. 15. November Von Johann Friedrich Reichardt 291
184a. Vor d. 20. Nov. An Johann Bobrik 293
185. 20. November Von Johann Bobrik 293
185a. 30. November An Heinrich Christian Reichsgraf v. Keyserling 294
186. 13. December Von Johann Christoph Berens 294
187. 29. December Von Heinrich Christian Reichsgraf v. Keyserling 295
188. 31. December An J o h a n n D a n i e l M e t z g e r 304
1783
189. 21. Mrz Von Johann Gottlieb Schummel 305
189a. 1. April Von Friedrich Victor Leberecht Plessing 307
190. 10. April Von Moses Mendelssohn 307
190a. Zw. 1. u. 15. Apr. An Friedrich Victor Leberecht Plessing 308
190b. Vor d. 18. April An Johann Georg Hamann 309
191. 15. April Von Friedrich Victor Leberecht Plessing 309 XIII 116
192. 16. April Von Johann Friedrich Gentz 314
193. 18. April Von Friedrich Victor Leberecht Plessing 315
193a. Vor d. 1. Mai An Johann Friedrich Plessing 317
193b. 6. Mai An? 317
193c. 9. Mai Von Friedrich Victor Leberecht Plessing 317
194. 23. Mai Von Johann Friedrich Plessing 317
195. 23. Mai Von Karl Abraham Freiherrn von Zedlitz 318
196. 29. Mai Von Friedrich Victor Leberecht Plessing 319
196a. Juni An Johann Erich Biester 321
197. 14. Juni An C a r l D a n i e l R e u s c h 321
198. 26. Juni Von Friedrich Victor Leberecht Plessing 321
198a. Nach d. 26. Juni An Friedrich Victor Leberecht Plessing 325
199. Zw. 26. Juni u. 15. October
Von Friedrich Victor Leberecht Plessing 326
200. 5. Juli An C a r l D a n i e l R e u s c h 327
201. 13. Juli Von Christian Garve 328
202. 20. Juli Von Johann Joachim Spalding 333
203. 26. Juli Von Nathanael Gottlob Dosse 334
204. 5. August Von Ernst Ludwig von Elditten 335
204a. Nach d. 5. August An Ernst Ludwig von Elditten 336
205. 7. August An C h r i s t i a n G a r v e 336
206. 16. August An M o s e s M e n d e l s s o h n 344
207. 16. August Von Johann Joachim Spalding 347
208. 21. August Von Johann Schultz 348

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 1553/5571 - Seite: 6
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Briefwechsel (1747-1803)
Inhalt: Briefwechsel

209. 22. August An J o h a n n S c h u l t z 349


210. 26. August An J o h a n n S c h u l t z 350
211. 28. August Von Johann Schultz 352
212. 1. October Von Joachim Heinrich Campe 354
213. 4. October Von Carl Philipp Moritz 355
213a. Zw. 26. Juni u. 15. Oct.
An Friedrich Victor Leberecht Plessing 355
214. 15. October Von Friedrich Victor Leberecht Plessing 356
215. 7. December Von Johann Friedrich Hartknoch 361
216. 24. December Von Theodor Gottlieb von Hippel 362
217. 30. December An C a r l D a n i e l R e u s c h 362
1784
218. 3. Februar An F r i e d r i c h Vi c t o r L e b e r e c h t P l e s s i n g 363
219. 7. Februar Von Heinrich Christian Reichsgraf v. Keyserling 364
220. 17. Februar Von Johann Ernst Friedrich Goddentow 365
221. 17. Februar An J o h a n n S c h u l t z 366
222. 21. Februar Von Johann Friedrich Gentz 368
222a. 3. Januar An die K u r a t o r e n d e s v o n L e s g e wa n g s c h e n
Stifts XIII 491
222b. 10. Januar An die K u r a t o r e n d e s v o n L e s g e wa n g s c h e n
Stiftes XXIII 491
222c. 15. Januar Von den Kuratoren des von Lesgewangschen
Stiftes XXIII 492
223. 4. Mrz An J o h a n n S c h u l t z 368
224. 15. Mrz An T h e o d o r G o t t l i e b v o n H i p p e l 369
225. 15. Mrz Von Ludwig von Baczko 369
226. 15. Mrz Von Friedrich Victor Leberecht Plessing 371
227. 29. Mrz An C a r l D a n i e l R e u s c h 373
227a. Mrz An Friedrich Victor Leberecht Plessing 374
228. 3. April Von Friedrich Victor Leberecht Plessing 374
228a. 28. April An J o h a n n F r i e d r i c h F e t t e r M933
229. 1. Mai An G e o r g F r i e d r i c h v o n H l s e n 388
229a. 30. Juni An E r n s t C h r i s t o p h Vo e t e r i XXIII 492
229b. 1. Juli An E r n s t C h r i s t o p h Vo e t e r i XXIII 493
230. 7. Juli An G e o r g Va l e n t i n Wa c h o ws k i 389
231. 7. Juli Von Georg Valentin Wachowski 390
232. 9. Juli An T h e o d o r G o t t l i e b v o n H i p p e l 391
233. 10. Juli Von Christian Gottfried Schtz 392
233a. Zw. 10. Juli u. 23. Aug.
An Christian Gottfried Schtz 394
234. 5. August An J o h a n n C a r l L i n c k ? 395
235. 23. August Von Christian Gottfried Schtz 395
235a. Nach d. 17. Oct. An Joseph von Sonnenfels 397
235b. Vielleicht Ende d. J.
An Christian Gottfried Schtz 397
236. 31. December An J o h a n n E r i c h B i e s t e r 397
1785
237. 18. Februar Von Christian Gottfried Schtz 398
238. 5. Mrz Von Johann Bering 400
239. 21. April Von Johann August Heinrich Ulrich 402
240. 5. Juni Von Johann Erich Biester 403
241. 13. Juni An C a r l D a n i e l R e u s c h 405
242. 28. August Von Johann Jacob Kanter 405
243. 13. September An C h r i s t i a n G o t t f r i e d S c h t z 406
244. 20. September Von Christian Gottfried Schtz 407
245. 24. September Von Johann Bering 410
246. 8. October Von Johann Friedrich Hartknoch 411
247. 11. October Von Gottlieb Hufeland 412

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 1553/5571 - Seite: 7
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Briefwechsel (1747-1803)
Inhalt: Briefwechsel

248. 16. October Von Moses Mendelssohn 413


249. 16. October Von von Wernern 414
250. 20. October Von Johann Gottlieb Meiner 415
250a. Vor d. 8. Nov. An Johann Erich Biester 416
251. 8. November Von Johann Erich Biester 416 XIII 153
251a. Vor d. 8. Nov. An Christian Gottfried Schtz 420
252. 8. November Von Christian Gottfried Schtz 421
253. 13. November Von Christian Gottfried Schtz 421
254. Vor d. 25. Nov. An M a r c u s H e r z 424
255. 25. November Von Marcus Herz 425
256. Ende November An C h r i s t i a n G o t t f r i e d S c h t z 428
257. 2. December An M a r c u s H e r z 429
258. 3. December Von Johann Erich Biester 429
1786
259. Februar Von Christian Gottfried Schtz 430
260. 27. Februar Von Marcus Herz 431
261. 6. Mrz Von Johann Erich Biester 433
262. [19. Mrz] Von Christian Jacob Kraus 433
263. 21. Mrz Von Christian Jacob Kraus 434
264. 26. Mrz Von Ludwig Heinrich Jakob 435
264a. Vor d. 31. Mrz An Stephan Wannowski 439
265. 31. Mrz Von Stephan Wannowski 439
266. 7. April An J o h a n n B e r i n g 440
267. 7. April An M a r c u s H e r z 442
268. 7. April An G o t t l i e b H u f e l a n d 443
269. 7. Mai Von Friedrich Gottlob Born 443
270. 10. Mai Von Johann Bering 445
271. 12. Mai Von Johann Benjamin Erhard 446
272. 18. Mai Von Carl Christian Erhard Schmid 450
273. 26. Mai An L u d wi g H e i n r i c h J a k o b 450
273a. 26. Mai An Friedrich Gottlob Born 451
273b. [26?] Mai An Christian Gottfried Schtz 451
273c. Vor d. 29. Mai An Christian Jacob Kraus 451
274. 29. Mai Von Christian Jacob Kraus 452
274a. Ende Mai oder Anfang Juni
An Johann Erich Biester 452
275. 11. Juni Von Johann Erich Biester 453
276. 17. Juli Von Ludwig Heinrich Jakob 458
276a u. b. Vor d. 8. Aug. An Johann Erich Biester 462
277. 8. August Von Johann Erich Biester 462
278. 25. August Von Daniel Jenisch 463
278a. August An Ludwig Heinrich Jakob 465
279. 21. September Von Johann Bering 465
279a. 24. September An Friedrich Gottlob Born 466
279b. 24. September An Christian Gottfried Schtz 466
280. 29. September An T h e o d o r G o t t l i e b v o n H i p p e l 466
281. 25. October Von Ludwig Heinrich Jakob 467
282. 3. November Von Christian Gottfried Schtz 468
283. 8. November Von Friedrich Gottlob Born 470
283a. Nov. od. Dec. An Christian Gottfried Schtz 471
284. 9. December Von Johann Heinrich Samuel Formey 472
285. 9. December Von Ernst Platner 472
286. 29. December Von Karl Friedrich Bahrdt 472
1787
287. 16. Januar Von Friedrich Victor Leberecht Plessing 473
288. 29. Januar An K a r l F r i e d r i c h B a h r d t 476
288a. Februar Von Johann Heinrich Jung=Stilling 476
289. 29. Februar Von Johann Joseph Kausch 476

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 1553/5571 - Seite: 8
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Briefwechsel (1747-1803)
Inhalt: Briefwechsel

289a. Anfang Mrz An Christian Gottfried Schtz 479


290. 23. Mrz Von Christian Gottfried Schtz 479
291. 27. Mrz Von Christian Gottfried Schtz 480
292. 3. April Von Christian Gottfried Ewerbeck 481
293. 16. April Von Jacob Friedrich Abel 482
294. 21. April Von De Bays 483
295. 5. Mai Von Paul Joachim Siegmund Vogel 483
296. 13. Mai Von Christian Jacob Kraus 484
297. 14. Mai Von Daniel Jenisch 485
298. 28. Mai Von Johann Bering 487
299. Vor Juni An L u d wi g v o n B a c z k o 489
299a. Vor d. 25. Juni An Friedrich Gottlob Born 489
299b. Vor d. 25. Juni An Friedrich August Grunert 489
300. 25. Juni An C h r i s t i a n G o t t f r i e d S c h t z 489
300a. Sommer An Christian Gottfried Schtz XXIII 493
301. 28. Juli Von Ludwig Heinrich Jakob 490
302. 2. September An T h e o d o r G o t t l i e b v o n H i p p e l 493
303. 11. September[?] An L u d wi g H e i n r i c h J a k o b 493
303a. 11. September An Friedrich August Grunert 495
304. 17. September Von Joachim Heinrich Campe 495
304a. Vor d. 30. Sept. Von Friedrich August Grunert 496
304b. October Von Friedrich Gottlob Born 497
305. 12. October Von Carl Leonhard Reinhold 497
306. 1. November Von Karl Adolf Csar 501
307. 6. November An D a v i d F r i e d l n d e r 502
308. 25. November Von Johann Gottlieb Peuker 504
309. December Von Friedrich August Grunert 506
310. 5. December Von Johann Christoph Berens 507
311. [Mitte December] Von der Deutschen Union der Zwei und Zwanziger 508
312. 24. December An M a r c u s H e r z 512
312a. 28. December An Friedrich August Grunert 513
312b. 28. December An Christian Gottfried Schtz 513
313. 28-31. December An C a r l L e o n h a r d R e i n h o l d 513
314. 29. December Von Christian Gottlieb Selle 516
1788
315. 6. Januar Von Johann Friedrich Hartknoch 517
316. 7. Januar Von Ewald Egidius Lbeck 518
317. 8. Januar Von David Friedlnder 521
318. 19. Januar Von Carl Leonhard Reinhold 523
319. 8. Februar Von Johann Joachim Spalding 527
320. 1. Mrz Von Carl Leonhard Reinhold 529
320a. Vor d. 4. Mrz An Johann Erich Biester 530
321. 4. Mrz Von Johann Erich Biester 530
322. 7. Mrz An C a r l L e o n h a r d R e i n h o l d 531
323. 16. Mrz Von Christian Schirmacher 533
324. 16. April Von Friedrich Gottlob Born 534
325. 9. Mai Von Friedrich Gottlob Born 535
326. 3. Juni Von Reinhold Friedrich Wei 537
327. 7. Juni An C a r l F r i e d r i c h L u d wi g A l b r e c h t
Reichsgrafen von Finkenstein 538
328. 10. Juni Von Johann Erich Biester 539
329. 18. Juni Von Stein 540
330. 23. Juni Von Christian Gottfried Schtz 540
330a. 15. Juni An R e i n h o l d F r i e d r i c h We i M936
331. 24. Juli Von Friedrich Victor Leberecht Plessing 543
332. 21. August Von Heinrich Friedrich Jaeger 544
333. 5. September Von Meyer 545
334. 28. September Von Carl Christoph von Hoffmann 546

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 1553/5571 - Seite: 9
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Briefwechsel (1747-1803)
Inhalt: Briefwechsel

335. 6. October Von Friedrich Gottlob Born 547


336. 13. October Von Simon Schlesier 548
337. 22. October Von Andreas Richter 550
337a. Vor d. 25. Oct. An Johann Christoph Berens 552
338. 25. October Von Johann Christoph Berens 552
339. 23. November Von Christoph Friedrich Heilsberg 554
340. 25. November An J o h a n n S c h u l t z 554
341. November An C a r l D a n i e l R e u s c h 558
342. November Von Carl Daniel Reusch 558

Bd. XI
1789
343. 21. Februar Von Carl Christian Erhard Schmid 1
344. 22. Februar Von Johann Friedrich Schwedler 3
345. 28. Februar Von Ludwig Heinrich Jakob 4
346. 1. Mrz Von Heinrich Jung-Stilling 7
347. Nach d. 1. Mrz An H e i n r i c h J u n g - S t i l l i n g 10
347'. Nach d. 1. Mrz An H e i n r i c h J u n g - S t i l l i n g XXIII 494
348. 7. Mrz Von Johann Erich Biester 11
349. 27. Mrz An K n i g F r i e d r i c h Wi l h e l m II. 12
350. 28. Mrz Von Johann Gottlieb Schummel 13
351. 7. April Von Marcus Herz 14
352 7. April Von Salomon Maimon 15
353. 9. April Von Carl Leonhard Reinhold 17
354. 15. April Von Johann Benjamin Jachmann 19
355. 22. April Von Johann Heinrich Abicht 25
356. 23. April Von Ernst Ferdinand Klein 29
357. 25. April Von Johann Friedrich Hartknoch 31
358. [April?] Von Carl Dietrich Wehrt 32
358a. Mai An Jacob Sigismund Beck 32
358b. Mai An Friedrich Gottlob Born 33
359. 12.Mai An C a r l L e o n h a r d R e i n h o l d 33
360. 19. Mai An C a r l L e o n h a r d R e i n h o l d 40
361. 24. Mai An S a l o m o n M a i m o n 48
362. 26. Mai An M a r c u s H e r z 48
363. 2. Juni Von Franz Freiherrn von Dillon 55
364 7. Juni Von Gotthard Ludwig Kosegarten 56
365. 9. Juni Von Johann Erich Biester 58
366. 14. Juni Von Carl Leonhard Reinhold 59
366a. Zw. 23. Apr. u. 15. Juni An Ernst Ferdinand Klein 63
367. 15. Juni Von Ernst Ferdinand Klein 63
367a. Sommer An Ernst Ferdinand Klein 65
368. 18. Juni Von Johann Gottfried Hasse 65
369. 24. Juni Von Friedrich Nicolovius 66
370. Juli Von Salomon Maimon 68
371. 1. August Von Jacob Sigismund Beck 69
372. 16. August Von August Matthi 71
373. 21. August Von Johann Heinrich Kant 71
373a. Vor d. 26. Aug. An Johann Friedrich Hartknoch 73
374 26. August Von Johann Friedrich Hartknoch 73
375. 30. August An F r i e d r i c h H e i n r i c h J a c o b i 75
376. 30. August Von Johann Wilhelm Andreas Kosmann 78
377. September An J o h a n n Wi l h e l m A n d r e a s K o s m a n n 81
378. 1. September Von D. Petersen 82
379. 5. September An J o h a n n F r i e d r i c h H a r t k n o c h 86
380. 10. September Von Johann Friedrich Nathanael Bando 86
381. 20. September Von Friedrich Nicolovius 87
382. 21. September An C a r l L e o n h a r d R e i n h o l d 88

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 1553/5571 - Seite: 10
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Briefwechsel (1747-1803)
Inhalt: Briefwechsel

383. 27. September Von Simon Schlesier 89


384. 29. September Von Johann Friedrich Hartknoch 90
385. 2. October An F r a n o i s T h o d o r e d e l a G a r d e 91
385a. Zw. Apr. u. Oct. An Johann Benjamin Jachmann 91
386. 9. October Von Johann Benjamin Jachmann 92
387. 15. October An F r a n o i s T h o d o r e d e l a G a r d e 97
387a. 31. October Von Fran ois Thodore de la Garde 98
388. 2. November Von Daniel Jenisch 98
389. 16. November Von Friedrich Heinrich Jacobi 101
389a. Vor d. 17. Nov. An Carl Christoph von Hoffmann 105
390. 17. November Von Carl Christoph von Hoffmann 106
391. 19. November Von Joh. Gottfried Carl Christian Kiesewetter 107
391a. November [?] An Joh. Gottfried Carl Christian Kiesewetter 110
392. 1. December An C a r l L e o n h a r d R e i n h o l d 111
393. 14. December Fr F r i e d r i c h H e i n r i c h J a c o b i 112
394. 15. December Von Joh. Gottfried Carl Christian Kiesewetter 112
395. 22. December Von Ernst Ferdinand Klein 117
396. 29. December An J o h a n n E r i c h B i e s t e r 119
396a. 29. December An Marcus Herz 120
396b. Ende 1789? An Daniel Jenisch 120
1790
397. 6. Januar An T h e o d o r G o t t l i e b v o n H i p p e l 120
398. 9. Januar Von Fran ois Thodore de la Garde 121
399. 21. Januar An F r a n o i s T h o d o r e d e l a G a r d e 123
400. 21. Januar An J o h a n n G o t t f r i e d C a r l C h r i s t i a n
K i e s e we t t e r 125
401. 29. Januar Von Joh. Gottfried Carl Christian Kiesewetter 126
402. 29. Januar Von Fran ois Thodore de la Garde 128
402a. Vor d. 30. Jan. An Johann Heinrich Wlmer 129
403. 30. Januar Von Johann Heinrich Wlmer 129
404. 4. Februar Von Johann Wilhelm Andreas Kosmann 130
405. 9. Februar An F r a n o i s T h o d o r e d e l a G a r d e 132
405a. 9. Februar An J o h . G o t t f r i e d C a r l C h r i s t i a n
K i e s e we t t e r 132 937
M
406. 10. Februar Von Fran ois Thodore de la Garde 133
407. 14. Februar Von Fran ois Thodore de la Garde 134
408. 16. Februar Von Fran ois Thodore de la Garde 135
409. 3. Mrz Von Joh. Gottfried Carl Christian Kiesewetter 135
410. 6. Mrz Von Ludwig Ernst Borowski 140
411. Zw. 6. u. 22 Mrz An L u d wi g E r n s t B o r o ws k i 141
412. 9. Mrz An F r a n o i s T h o d o r e d e l a G a r d e 143
412a. 10. Mrz An F r a n o i s T h o d o r e d e l a G a r d e 144
412b. 16. Mrz Von Fran ois Thodore de la Garde 144
413. 22. Mrz Von Ludwig Ernst Borowski 144
413a. 25. Mrz An J o h . G o t t f r i e d C a r l C h r i s t i a n
K i e s e we t t e r 145 M 938
414. 25. Mrz An F r a n o i s T h o d o r e d e l a G a r d e 145
415. 1. April Von Fran ois Thodore de la Garde 147
416. 1. April Von Gotthard Ludwig Kosegarten 148
417. 5. April Von Johann Andreas Christian Michelsen 150
417a. 12. April An Johann Friedrich Hartknoch 151
418. 15. April Von Johann Wilhelm Andreas Kosmann 152
419. 20. April An J o h a n n G o t t f r i e d C a r l C h r i s t i a n
K i e s e we t t e r 153
420. 20. April Von Joh. Gottfried Carl Christian Kiesewetter 155
421. 25. April Von Johann Friedrich Zllner 160
422. 29. April Von Ernst Ferdinand Klein 162
423. 29. April An F r i e d r i c h N i c o l o v i u s 162

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 1553/5571 - Seite: 11
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Briefwechsel (1747-1803)
Inhalt: Briefwechsel

424. 30. April Von Carl Leonhard Reinhold 163


425. Mai Von Joh. Gottfried Carl Christian Kiesewetter 164
426. 4. Mai Von Ludwig Heinrich Jakob 168
426a. 8. Mai Von Friedrich Nicolovius 171
427. 9. Mai Von Salomon Maimon 171
428. 10. Mai An F r i e d r i c h N i c o l o v i u s 172
429. 10. Mai Von Friedrich Gottlob Born 172
430. 15. Mai Von Salomon Maimon 174
431. 18. Mai Von Frau H. v. Thile 176
432. 22. Mai Von Fran ois Thodore de la Garde 179
432a. Mai [?] Von Carl Leonhard Reinhold 181
433. 1. Juni Von J. E. Bayer 181
434. [Juni] Von Johann Schultz 182
434a. 18. [?] Juni An Frau H. v. Thile 182
435. 20. Juni Von Frau H. v. Thile 182
436. 29. Juni An J o h a n n S c h u l t z 183
437. 2. August An J o h a n n S c h u l t z 184
438. 5. August An J o h a n n F r i e d r i c h B l u m e n b a c h 184
438a. 5. August [?] An Johann Benjamin Jachmann 185
439. 5. August [?] An A b r a h a m G o t t h e l f K s t n e r 186
439a. 5. August [?] An Georg Christoph Lichtenberg 187
440. 5. August Von Allard Hulshoff (hollndisches Original) 187
(deutsche bersetzung) 194
440a. 12. August Von Fran ois Thodore de la Garde 200
441. 15. August An J o h a n n S c h u l t z 200
442. 16. August An J o h a n n S c h u l t z 200
443. 28. August Von Johann Friedrich Reichardt 201
444. 2. September An F r a n o i s T h o d o r e d e l a G a r d e 202
445. 2. September An J o h a n n e s E l e r t B o d e 203
446. 9. September Von Johannes Elert Bode 204
447. Vor d. 25. Sept. Von August Wilhelm Rehberg 205
448. Vor d. 25. Sept. An A u g u s t Wi l h e l m R e h b e r g 207
449. 25. September Von Johann Friedrich Blumenbach 211
449a. Vor od. im Oct. An Carl Christoph von Hoffmann 211
450. [October] Von Carl Christoph von Hoffmann 211
451. 2. October Von Abraham Gotthelf Kstner 213
452. 14. October Von Johann Benjamin Jachmann 215
453. 15. October An J o h a n n F r i e d r i c h R e i c h a r d t 228
454. 15. October An M a r c u s H e r z 229
455. 15. October Von Friedrich Delbrck 230
456. 19. October An F r a n o i s T h o d o r e d e l a G a r d e 230
457. 20. October Von Johann Friedrich Hartknoch 231
457a. [October?] Von Carl von Seidlitz 233
458. 9. November Von Joh. Gottfried Carl Christian Kiesewetter 233
458a. 9. November Von Fran ois Thodore de la Garde 235
459. 18. November An F r i e d r i c h N i c o l o v i u s 235
459a. 25. November An Ladislas [Ludwig] Nicolovius 236
460. 13. December Von Christoph Friedrich Hellwag 236
1791
461. 3. Januar An C h r i s t o p h F r i e d r i c h H e l l wa g 244 XIII 293
462. 20. Januar Von Daniel Friedrich Koehler 248
463. 10. Februar Von Christian Gotthilf Herrmann 249
464. 17. April Von Johann Heinrich Wlmer 251
465. 19. April Von Jacob Sigismund Beck 252
466. 19. April An J o h a n n F r i e d r i c h G e n s i c h e n 252
467. 22. April Von Joh. Gottfried Carl Christian Kiesewetter 254
468. 3. Mai Von Karl Theodor Anton Maria Freiherrn
von Dalberg 255

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 1553/5571 - Seite: 12
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Briefwechsel (1747-1803)
Inhalt: Briefwechsel

469. 9. Mai An J a c o b S i g i s m u n d B e c k 255


470. 10. Mai Von Ludwig Heinrich Jakob 257
471. 14. Mai Von Karl Phillipp Moritz u. Salomon Maimon 258
472. 26. Mai Von Allard Hulshoff (hollndisches Original) 259
(deutsche bersetzung) 260
473. 1. Juni Von Jacob Sigismund Beck 261
474. 14. Juni Von Joh. Gottfried Carl Christian Kiesewetter 264
475. 3. Juli Von Joh. Gottfried Carl Christian Kiesewetter 266
476. 5. Juli Von Fran ois Thodore de la Garde 269
476a. Vor d. 14. Juli Von Wilhelm Magnus von Brnneck 272
476b. Vor d. 14. Juli An Wilhelm Magnus von Brnneck 272
476c. 14. Juli An Wilhelm Magnus von Brnneck 272
477. 18. Juli Von Wilhelm Magnus von Brnneck 272
478. [August] Von Frulein Maria von Herbert 273
478a. August [?] An Ludwig Ernst Borowski 274
479. August [?] Von Ludwig Ernst Borowski 274
480. 2. August An F r a n o i s T h o d o r e d e l a G a r d e 275
480a. 15. August Von Fran ois Thodore de la Garde 275
480b. Mitte Aug. [?] Von Johann Friedrich Hartknoch 275
481. 15. August Von Wilhelm Magnus von Brnneck 276
482. [18. August] Von Johann Gottlieb Fichte 276
483. [2. September] Von Johann Gottlieb Fichte 278
483a. Anf. Sept. [?] An Johann Friedrich Hartknoch 282
484. 6. September Von Friedrich Adolph Graf von Kalckreuth 282
485. 16. September An L u d wi g E r n s t B o r o ws k i 284
485a. Mitte Sept. [?] Von Johann Friedrich Hartknoch 284
486. 20. September Von Salomon Maimon 285
497!a. 20. September An F r i e d r i c h N i c o l o v i u s XXIII 496
487. 21. September An C a r l L e o n h a r d R e i n h o l d 287
488. 27. September An J a c o b S i g i s m u n d B e c k 289
489. 6. October Von Jacob Sigismund Beck 292
490. 12. October Von Carl Sigismund von Seidlitz 294
491. 15. October An S a m u e l G o t t l i e b Wa l d 298
492. 21. October Von Johann Wilhelm Andreas Kosmann 299
493. 24. October An T h e o d o r G o t t l i e b v o n H i p p e l 300
494. 28. October An F r a n o i s T h o d o r e d e l a G a r d e 301
495. 30. October Von Georg Christoph Lichtenberg 302
495a. 1. November Von Fran ois Thodore de la Garde 303
496. 2. November An J a c o b S i g i s m u n d B e c k 303
497. 6. November Von Johann Benjamin Erhard 305
498. 9. November Von Carl Friedrich Studlin 309
499. 11. November Von Jacob Sigismund Beck 310
499a'. 16. November An Johann Schultz XXIII 496
499a. December [?] Von Carl Leonhard Reinhold 313
499b. 9. December Von Jacob Sigismund Beck 313
1792
500. 20. Januar An J a c o b S i g i s m u n d B e c k 313
501. 23. Januar Von Johann Gottlieb Fichte 317
502. 24. Januar Von Ludwig Heinrich Jakob 318
503. 26. Januar An J o h a n n H e i n r i c h K a n t 320
504. 2. Februar An J o h a n n G o t t l i e b F i c h t e 321
505. 8. Februar Von Johann Heinrich Kant 323
506. 17. Februar Von Johann Gottlieb Fichte 325
507. 24. Februar An C h r i s t i a n G o t t l i e b S e l l e 327
507a. 24. [?] Februar An Johann Erich Biester 328
508. 6. Mrz Von Johann Erich Biester 328
508a. 6. [?] Mrz Von Joachim Christian Grot 330
509. 30. Mrz An F r a n o i s T h o d o r e d e l a G a r d e 330

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 1553/5571 - Seite: 13
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Briefwechsel (1747-1803)
Inhalt: Briefwechsel

509a. Frhjahr Von Johann Christoph Hofbauer 331


510. [Frhjahr] An F r u l e i n M a r i a v o n H e r b e r t 331
511. April Von Georg Gustav Flleborn 334
512. April Von Karl Wilhelm Nose 335
512a. 7. April Von Fran ois Thodore de la Garde 335
513. 5. Mai Von Wilhelm Magnus von Brnneck 336
513a. Vor d. 8. Mai Von Johann Gottfried Schmidt 336
514. 8. Mai An [?] 337
515. 31. Mai Von Jacob Sigismund Beck 338
515a. 1. Juni Von Wilhelm Gottlieb Tafinger 340
515b. 12. Juni An Johann Erich Biester 340
515c. 12. Juni An Friedrich August Nitsch 341
516. 12. Juni An F r a n o i s T h o d o r e d e l a G a r d e 341
517. 18. Juni Von Christian Garve 341
518. 18. Juni Von Johann Erich Biester 343
518a. 23. Juni Von Fran ois Thodore de la Garde 343
519. [Sommer] An A l e x a n d e r F r s t v o n B e l o s e l s k y 344
519b. [Sommer] An A l e x a n d e r F r s t v o n B e l o s e l s k y M943
520. 3. Juli An J a c o b S i g i s m u n d B e c k 346
521. 26. Juli Von Wilhelm Gottlieb Tafinger 349
522. 30. Juli An J o h a n n E r i c h B i e s t e r 349
523. 6. August Von Johann Gottlieb Fichte 350
524. 6. August Von Friedrich Victor Leberecht Plessing 352
525. [Mitte August] An Wi l h e l m G o t t l i e b Ta f i n g e r 357
525a. Mitte August [?] An Johann Gottlieb Fichte 358
526. Ende August An d i e t h e o l o g i s c h e F a c u l t t i n
Knigsberg 358 XIII 325
527. 8. September Von Jacob Sigismund Beck 359
Bemerkungen Kants 361
528. 8. September Von Rudolph Gotthold Rath 366
529. 17. September Von Friedrich Bouterwek 368
530. 22. September Von Johann Erich Biester 370
531. 28. September An T h e o d o r G o t t l i e b v o n H i p p e l 371
531a. Geg. Ende Sept. An Ludwig Ernst Borowski 371
532. 1. October Von Johann Gottfried Lehmann 371
533. 2. October An F r a n o i s T h o d o r e d e l a G a r d e 373
534. 12. October Von Ludwig Ernst Borowski 373
535. 13. October Von Matern Reu und Conrad Stang 374
536. 16. October An R u d o l p h G o t t l o b R a t h 374
537. 16. [17.] October An J a c o b S i g i s m u n d B e c k 375
538. 17. October Von Johann Gottlieb Fichte 378
539. 19. October Von Friedrich Victor Leberecht Plessing 378
540. 24. October An L u d wi g E r n s t B o r o ws k i 379
541. 24. October Von Ernst Borowski 380
542. 25. October Von Ludwig Johann Benjamin Erhard 381
543. 29. October Von Carl Leonhard Reinhold 382
544. 2. November Von Fran ois Thodore de la Garde 383
545. 10. November Von Jacob Sigismund Beck 384
546. 23. November Von Abraham Berens 387
547. 30. November Von Johann Samuel Fest 387
548. 30. November Von Salomon Maimon 389
549. 4. December An J a c o b S i g i s m u n d B e c k 394
550. 18. December Von Johann Erich Biester 397
551. 21. December An F r a n o i s T h o d o r e d e l a G a r d e 397
552. 21. December An J o h a n n B e n j a m i n E r h a r d 398
553. 21. December An C a r l L e o n h a r d R e i n h o l d 399
1793
554. [Januar] Von Frulein Maria von Herbert 400

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 1553/5571 - Seite: 14
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Briefwechsel (1747-1803)
Inhalt: Briefwechsel

555. 4. Januar An F r a n o i s T h o d o r e d e l a G a r d e 403


556. 8. Januar Von J. T. Haupt 404
557. 17. Januar Von Johann Benjamin Erhard 406
558. 21. Januar Von Carl Leonhard Reinhold 409
559. 11. Februar An Frulein E l i s a b e t h M o t h e r b y 411
560. 15. Februar An J o h a n n C a r l L i n c k 412
560a. 22. Februar Von Fran ois Thodore de la Garde 412
560b. 7. Mrz Von Johann Brahl 412
561. [Vor d. 9. Mrz] Von J. Christ. Krieger 413
562. 9. Mrz Von Johann Bering 414
563. 9. Mrz Von Carl Spener 415
564. 22. Mrz An C a r l S p e n e r 417
565. 2. April Von Johann Gottlieb Fichte 418
566. 6. April Von Robert Motherby 419
567. 7. April Von Friedrich Heinrich Christian Schwarz 419
568. 7. April Von Christoph Andreas Leonhard Creuzer 422
569. 15. April An J o h a n n C a r l L i n c k 423
570. 27. April Von Johann Jacob Gebauer 424
571. 30. April Von Jacob Sigismund Beck 425
572. [Mai] An A b r a h a m G o t t h e l f K s t n e r 427
573. [Mai] An G e o r g C h r i s t o p h L i c h t e n b e r g 428 XIII 343
574. 4. Mai An C a r l F r i e d r i c h S t u d l i n 429
575. [Mai] An M a t e r n R e u 431
575'. 7. Mai An M a t e r n R e u XXIII 496
576. 7. Mai An F r i e d r i c h B o u t e r we k 431 XIII 345
577. 7. Mai An C a r l L e o n h a r d R e i n h o l d 432
578. 12. Mai An J o h a n n G o t t l i e b F i c h t e 433
578a. Vor d. 13. Juni An Theodor Gottlieb von Hippel 434
579. 13. Juni Von Theodor Gottlieb von Hippel 434
580. 15. Juni Von Joh. Gottfried Carl Christian Kiesewetter 436
581. 13. Juli Von Johann Erich Biester 438
582. 12. August Von Ludwig Ernst Borowski 438
583. 16. August An G e o r g H e i n r i c h L u d wi g N i c o l o v i u s 439
584. 18. August An J a c o b S i g i s m u n d B e c k 441
585. 24. August An Jacob Sigismund Beck 442
586. 25. August Von Friedrich Bouterwek 445
587. 30. August An J o h a n n C a r l L i n c k ( ? ) 447
588. 6. September Von der Kniglich Akademischen Kunst- und
Buchhandlung 447
589. 18. September Von Georg Wilhelm Bartoldy 448
590. 18. September Von Johann Friedrich Vigilantius 450
590a. Nach d. 18. Sept. An Georg Wilhelm Bartoldy 451
591. 20. September Von Johann Gottlieb Fichte 451
592. [20. September] [An C a r l A u g u s t v o n S t r u e n s e e ] 453
592a. [20. September] An Johann Erich Biester 454
593. 20. September An F r a n o i s T h o d o r e d e l a G a r d e 454
594. 26. September Von Fran ois Thodore de la Garde 454
595. 29. September Von Georg Heinrich Ludwig Nicolovius 455
595a. 2. October An Ludwig Ernst Borowski 456
596. 5. October Von Johann Erich Biester 456
596a. [Nach d. 5. Oct.] An Johann Brahl 457
597. [Nach d. 5. Oct.] Von Johann Brahl 457
598. 19. October Von Carl Friedrich Fischer 458
599. 19. October Von Johann Friedrich Hartknoch 459
600. 27. October Von Johann Friedrich Flatt 461
601. 29. October Von Carl August Noeldechen 464
602. 5. November Von Johann streich 466
603. 5. November Von Johann David Renn 466
603a. Vor d. 19. Nov. An Joachim Christian Grot 467

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 1553/5571 - Seite: 15
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Briefwechsel (1747-1803)
Inhalt: Briefwechsel

604. 19. November Von Joachim Christian Grot 467


605. 23. November Von Joh. Gottfried Carl Christian Kiesewetter 468
606. 2. December Von Salomon Maimon 470
606a. 2. December An Theodor Gottlieb von Hippel 471
607. 5. December Von Theodor Gottlieb von Hippel 472
608. 12. December Von Christian Gottlieb von Zimmermann 474
609. 13. December An J o h a n n G o t t f r i e d C a r l C h r i s t i a n
K i e s e we t t e r 476
610. 20. December Von Heinrich Amadeus Wilhelm Klapp 477
611. 21. December Von Ernst Ahasver Heinrich Graf Lehndorff 480
612. 22. December Von Frau Johanna Eleonora Schultz 481
612a. Zw. 12. u. 25.Dec. An Carl Friedrich Fischer 483
613. 25. December Von Carl Friedrich Fischer 483
1794
613a. 8. Januar An E r n s t A h a s v e r H e i n r i c h
Graf Lehndorff XXIII 497
614. Anf. d. Jahres Von Frulein Maria von Herbert 484
615. 29. Januar Von Carl Gottlieb Fischer 486
615a. 31. Januar Von Franz Nicolaus Baur 487
616. 8. Februar Von August Wilhelm Rosa 487
617. 18. Februar An C h r i s t i a n Wi l h e l m S c h we n c k n e r 489
617a. Vor Anf. Mrz An Johann Erich Biester 489
618. 4. Mrz Von Johann Erich Biester 490
Beilage: Garve an Biester 492
619. 8. Mrz Von Christoph Friedrich Ammon 493
620. 28. Mrz An C a r l L e o n h a r d R e i n h o l d 494
621. 10. April An J o h a n n E r i c h B i e s t e r 496
622. 12. April Von Georg Samuel Albert Mellin 497
623. 22. April Von Johann Wilhelm Reche 499
624. 7. Mai Von Carl Gottlieb Fischer 500
625. 18. Mai An J o h a n n E r i c h B i e s t e r 500
625a. Vor d. 24. Mai An Buschendorf 501
626. 24. Mai Von Buschendorf 501
627. 4. Juni Von Reinhold Bernhard Jachmann 504
628. 13. Juni Von Friedrich Schiller 506
629. 14. Juni Von Carl Friedrich Studlin 507
630. 17. Juni Von Jacob Sigismund Beck 508
631. [17. (?) Juni] Von Johann Gottlieb Fichte 511
632. 27. Juni Von Joachim Heinrich Campe 512
633. 29. Juni An [J o h a n n E r i c h B i e s t e r ] 513
634. 1. Juli An J a c o b S i g i s m u n d B e c k 514
635. 16. Juli An J o a c h i m H e i n r i c h C a m p e 516
636. 25. Juli Von Friedrich August Nitsch 517
637. 11. August Von Samuel Krickende 519
638. 29. August Von Johann Albrecht Euler 522
Beilage: Diplom 523
639. 16. September Von Jacob Sigismund Beck 523
640. 1. October Cabinetsordre Knig Friedrichs Wilhelms II. 525
641. 6. October Von Johann Gottlieb Fichte 526
642. Nach d. 12. Oct. An K n i g F r i e d r i c h Wi l h e l m II. 527 XIII 372
642a. 8. November Von Fran ois Thodore de la Garde 530
643. 24. November An Franois Thodore de la Garde 530
643a. 29. November Von Fran ois Thodore de la Garde 532
644. 4. December An C a r l F r i e d r i c h S t u d l i n 532
645. 4. December Von Carl Gottfried Schrder 534
646. 17. December Von Johann Erich Biester 535
647. 26. December Von Samuel Collenbusch 536

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 1553/5571 - Seite: 16
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Briefwechsel (1747-1803)
Inhalt: Briefwechsel

Bd. XII
1795
648. 2. Januar Von Wilhelm Traugott Krug 1
649. 23. Januar Von Samuel Collenbusch 2
649a. Januar? An Christoph Friedrich Ammon 3
650. 11. Februar Von Christoph Gottlieb Steinbeck 4
651. 21. Februar Von Carl Friedrich Studlin 6
651a. 28. Februar Von M. Le 7 XIII 390
652. 1. Mrz Von Friedrich Schiller 7
653. 5. Mrz Von Carl Gottfried Schrder 8
654. Mrz An d i e F r s t i n C a t h a r i n a D a s c h k o w 8
654a. Mrz ? Von Dietrich Ludwig Gustav Karsten 9
654b. Mrz ? An Dietrich Ludwig Gustav Karsten 9 XIII 599
654c. Mrz An G e o r g S a m u e l A l b e r t M e l l i n XXIII 498
655. 29. Mrz Von Carl Leonhard Reinhold 9
656. 30. Mrz An F r i e d r i c h S c h i l l e r 10
657. 30. Mrz Von Samuel Collenbusch 12
658. 30. Mrz An F r a n o i s T h o d o r e d e l a G a r d e 14
659. 24. April Von Georg Friedrich Seiler 15
660. 25. April Von Johann Erich Biester 16
661. 28. April Von Christoph Friedrich Ammon 16
662. 12. Mai Von Karl Morgenstern 18
663. 30. Mai Von Reinhold Bernhard Jachmann 19
664. 8. Juni Von Johann Gottfried Carl Christian Kiesewetter 23
665. 12. Juni Von Gottfried Samuel von Miloszewski 24
666. 17. Juni Von Jacob Sigismund Beck 25
667. 22. Juni Von Ludwig Heinrich Jakob 26
668. 1. Juli An C a r l L e o n h a r d R e i n h o l d 27
669. 12. Juli Von Ignaz Aurel Feler 28
670. 28. Juli Von Johann Gottfried Carl Christian Kiesewetter 29
671. 10. August An S a m u e l T h o m a s S o e m m e r r i n g 30
672. 13. August An F r i e d r i c h N i c o l o v i u s 35
673. 13. August Von Friedrich Nicolovius 36
674. 14. August An K a r l M o r g e n s t e r n 36
675. 14. August An G e o r g F r i e d r i c h S e i l e r 37
676. 19. August Von den Kindern Johann Heinrich Kants 37
677. 22. August Von Samuel Thomas Soemmerring 38
678. 15. September An Ehregott Andreas Christoph Wa s i a n s k i 41
679. 17. September An S a m u e l T h o m a s S o e m m e r r i n g 41
680. 23. September Von Johann Friedrich Hartknoch 42
681. 28. September An T h e o d o r G o t t l i e b v o n H i p p e l 43
682. 29. September Von Friedrich Bouterwek 43
683. 15. October An J o h a n n G o t t f r i e d C a r l C h r i s t i a n
K i e s e we t t e r 45
684. 20. October Von Jakob Heinrich Schiff 46
685. 5. November Von Johann Gottfried Carl Christian Kiesewetter 46
686. 7. November Von Christoph Friedrich Heilsberg 50
687. 9. November Von Johann Christian Gottlieb Schaumann 50
688. 15. November Von Johann Benjamin Erhard 51
689. December Von Sophie Mereau 52
690. 22. December Von Philipp Wilhelm Wolf 53
690a. Zw. Oct 1795
u. Febr. 1796 An Georg Wilhelm Bartoldy 54
690b. Ende 1795 An Ludwig Heinrich Jakob 55
1796
690c. Anfang 1796 An Ludwig Heinrich Jakob 55
691. 5. Januar Von Johann Plcker 55

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 1553/5571 - Seite: 17
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Briefwechsel (1747-1803)
Inhalt: Briefwechsel

692. 26. Januar An J o h a n n P l c k e r 57


693. 6. Februar Von Anton Ludwig Theremin 58
Beilage: Karl Theremin an seinen Bruder
Anton Ludwig Theremin 59
694. 27. Februar Von Samuel Thomas Soemmerring 60
695. 6. Mrz Von Carl Friedrich Studlin 60
696. 8. Mrz Von Johann Samuel Heinsius 61
696a. 9. Mrz An A n t o n L u d wi g T h r e m i n M937
697. 15. Mrz Von Johann Plcker 62
698. 30. Mrz Von Samuel Collenbusch 66
698a. Um Ostern Von Jacob Sigismund Beck 68
699. 1. April Von Matern Reu 68
700. 9. April Von Christoph Friedrich Ammon 70
700a. 9. April Von Friedrich August Hahnrieder 70
701. 15. April Von Hieronymus Gottfried Wielkes 70
702. 16. April An F r i e d r i c h A u g u s t H a h n r i e d e r 71
703. 20. April Von Daniel Jenisch 72
704. 12. Mai Von Woldemar Friedrich Freiherrn von
Ungern-Sternberg 82
705. 22. Mai Von Christoph Friedrich Heilsberg 82
706. 22. Mai Von Daniel Jenisch 83
707. 23. Mai Von Georg Samuel Albert Mellin 84
708. 8. Juni Von Gottlieb Schlegel 85
708a. 23. Juni Von Fran ois Thodore de la Garde 86
708b. 28. Juni An Johann Erich Biester 86
709. 28. Juni An J o h a n n G o t t f r i e d C a r l C h r i s t i a n
K i e s e we t t e r 86 XIII 430
710. Juni Von den Herausgebern des Kosmopolit 87
711. 28. Juli Von Ephraim Gotthold Dominici 88
712. 28. August Von Friedrich August Hahnrieder 90
713. 20. September Von Friedrich August Hahnrieder 91
714. 23. September Von Johann Gottfried Carl Christian Kiesewetter 94
715. 2. October Von Conrad Stang 97
716. 2. October Von Karl Gottfried Schrder 102
717. 11. October Von Ernst Ferdinand Klein 102
718. 14. October Von Gustav von Strck 103
719. 28. October Von Friedrich Wilhelm Dannenberg 104
720. 4. November Von Gottlieb Benjamin Jsche 105
720a. 9. November An Gustav von Strck 107
721. 18. November Von Sylvestre Chauvelot 107
722. 19. November An J a c o b S i g i s m u n d B e c k 120
723. 27. November Von Gustav von Strck 121
723a. Vor d. 3. Dec. An Johann Gottfried Carl Christian Kiesewetter 124
724. 3. December Von Friedrich August Hahnrieder 124
725. 3. December Von Johann Gottfried Carl Christian Kiesewetter 127
726. 4. December Von Justus Wilhelm Christian Fischer 129
726a. Vor d. 7. Dec. Von Justus Heinrich Jakob 133
727. 7. December Von Ludwig Heinrich Jakob 134
727a. Nach d. 7. Dec. An Ludwig Heinrich Jakob 136
728. 12. December Von Christoph Wilhelm Hufeland 136
728a. 13. December An Franois Thodore de la Garde 137
729. 13. December An C a r l A u g u s t v o n S t r u e n s e e 137 XIII 441
730. 13. December An Johann Gottfried Carl Christian Kiesewetter 139
730a. Mitte December Von Johann Friedrich Reichardt 139
730b. Vor d. 17. Dec. Von Johann Heinrich Kant 139
730c. Vor d. 17. Dec. Von Carl Wilhelm Rickmann 139
731. 17. December An J o h a n n H e i n r i c h K a n t 140
732. 17. December An C a r l Wi l h e l m R i c k m a n n 140
733. 20. December Von Fran ois Thodore de la Garde 141

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 1553/5571 - Seite: 18
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Briefwechsel (1747-1803)
Inhalt: Briefwechsel

733a. An Friedrich Nicolovius XXIII 498


und Notiz XXIII 406
1797
734. 2. Januar Von Ludwig Heinrich Jakob 142
735. 16. Januar Von Johann Benjamin Erhard 143
736. 18. Januar Von Carl Friedrich Studlin 145
737. 21. Januar Von Johann Friedrich Hartknoch 145
738. 28. Januar An J o h a n n F r i e d r i c h H a r t k n o c h 146
739. 12. Februar Von Friedrich August Hahnrieder 147
739a. Mrz Von Johann Gottlieb Fichte 148
739b. 7. Mrz An Friedrich August Hahnrieder 148
739c. Vor d. 14. Mrz An Johann Friedrich Reichardt 148
740. Nach d. 15. Mrz An C h r i s t o p h Wi l h e l m H u f e l a n d 148
741 24. Mrz Von Johann Bninger und Johann Langer 149
742. 28. Mrz Von Schwarz, Heinrich Schorch und Ernst Mller 150
743. 8. April Von Johann Friedrich Reichardt 151
744. 11. April Von Johann Gottfried Carl Christian Kiesewetter 153
745. 14. April Von Friedrich August Hahnrieder 156
746. 19. April An C h r i s t o p h Wi l h e l m H u f e l a n d 157
747. 19. April Von Theodor Gottlob Martin Kandt 158
747a. Vor d. 21. April An Conrad Stang 159
748. 21. April Von Matern Reu 159
748a. April Von Carl Friedrich Kanth 151
749. 10 Mai Von Ludwig Heinrich Jakob 160
750. 11. Mai Von Johann August Schlettwein 161
751. 19. Mai An J o h a n n A u g u s t S c h l e t t we i n 161
752. 29. Mai An J o h a n n A u g u s t S c h l e t t we i n 161
753. 4. Juni Von Johann August Schlettwein 161
753a. Juni [?] An Ludwig Heinrich Jakob 162
753b. Vor d. 20. Juni An Jacob Sigismund Beck 162
754. 20. Juni Von Jacob Sigismund Beck 162
755. 20. Juni Von Johann Heinrich Tieftrunk 171
756. 24. Juni Von Jacob Sigismund Beck 173
757. 1. Juli Von Carl Friedrich Kanth (schwedisches Original) 176
Beilage (deutsche bersetzung) 178
758. 7. Juli An G e o r g H e i n r i c h L u d wi g N i c o l o v i u s 179
759. 7. Juli Von Georg Heinrich Ludwig Nicolovius 179
759a. Nach d. 7. Juli An Johann Albrecht Euler 180 XIII 453
760. 9. Juli Von Ernst Wilhelm Georg Forster 180
761. 10. Juli An C h r i s t i a n G o t t f r i e d S c h t z 181
762. 12. Juli An J o h a n n H e i n r i c h T i e f t r u n k 183
762a. 12. Juli An J o h a n n A l b r e c h t E u l e r M950
763. 22. Juli Von Ludwig Wilhelm Wlmer 184
764. 25. Juli Von Christian Wei 185
765. 29. Juli An? 187
766. [ca. August] Von Friedrich Nicolovius 188
767. [ca. August] An J o h a n n H e i n r i c h L u d wi g M e i e r o t t o 188 XIII 457
768. [ca. August] An E b e r h a r d J u l i u s Wi l h e l m E r n s t
von Massow 189 XIII 457
769. 2. August Von Friedrich Wilhelm Mller 190
770. 4. August An J o h a n n B n i n g e r u n d J o h a n n L a n g e r 192 XIII 458
771. 5. August Von Johann Erich Biester 193
772. 13. August Von Jacob Lindblom 194
772a. Mitte August [?] An Johann Erich Biester 195
773. 6. September Von Georg Samuel Albert Mellin 195
774. 8. September Von Ludwig Heinrich Jakob 196
Beilage: Richardson an Jakob 198
775. 9. September Von Jacob Sigismund Beck 199

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 1553/5571 - Seite: 19
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Briefwechsel (1747-1803)
Inhalt: Briefwechsel

776. September Von? 200


777. 19. September Von Friedrich August Hahnrieder 201
778. 20. September Von Johann Erich Biester 202
779. 30. September Von Christoph Wilhelm Hufeland 203
780. September Von Carl Arnold Wilmans 204
781. 6. October Von Jacob Sigismund Beck 204
781a. Vor d. 13. Oct. Von Johann Heinrich Tieftrunk 205
782. 13. October An Johann Gottfried Carl Christian Kiesewetter 205
783. 13. October An J a c o b L i n d b l o m 205 XIII 461
784. 13. October An J o h a n n H e i n r i c h T i e f t r u n k 207 XIII 463
784a. 13. October An Johann Erich Biester 208
784b. Mitte October An Carl Arnold Wilmans 208
785. 17. October An J o h a n n H e i n r i c h T i e f t r u n k 209
786. 19. October Von Reinhold Bernhard Jachmann 209
787. 5. November Von Johann Heinrich Tieftrunk 212
788. 18. November Von Friedrich August Hahnrieder 219
789. [Dec.?] 13. Oct. An J o h a n n G o t t l i e b F i c h t e 221
790. 11. December An J o h a n n H e i n r i c h T i e f t r u n k 222 XIII 467
791. 25. December Von Marcus Herz 225
792. 27. December Von Johann Friedrich Reichardt 226
793. 30. December Von Johann Ernst Ldeke 227
793a. 1797 Von Gottfried Dietrich Lebrecht Vollmer 229
793b. 1797 An Gottfried Dietrich Lebrecht Vollmer 229
1798
794. 1. Januar Von Johann Gottlieb Fichte 230
794a. 2. Januar Von Johann Heinrich Tieftrunk 231
795. 9. Januar An J o h a n n S c h u l t z 231
795a. 20. Januar Von Carl Arnold Wilmans 232
796. 6. Februar An C h r i s t o p h Wi l h e l m H u f e l a n d 232
797. 6. Februar An J o h a n n H e i n r i c h T i e f t r u n k 233 XIII 476
798. Februar An J o h a n n E r n s t L d e k e 233
799. 13. Februar Von Georg Samuel Albert Mellin 234
800. 27. Februar An J o h a n n F r i e d r i c h Vi g i l a n t i u s 235
800a. 27. Februar Von Christoph Friedrich Heilsberg XXIII 498
801. 27. Februar Von Johann Friedrich Vigilantius 236
801a. 28. Februar Von Johann Erich Biester 236
802. 6. Mrz Von Johann Ernst Ldeke 236
803. 28. Mrz Von Germain Hyacinthe de Romance,
Marquis de Mesmon 238
804. 4. April Von Edouard Romeo Comte de Vargas 239
805. 5. April An J o h a n n H e i n r i c h T i e f t r u n k 240
806. 6. April Von Ludwig Heinrich Jakob 242
806a. 2. Mai Von Friedrich Nicolovius 243
806b. 3. Mai Von Johann Gottlieb Fichte 243
807. 9. Mai An F r i e d r i c h N i c o l o v i u s 243
808. 21. Juni Von Johann Richardson 245
808a. 21. Juni An F r i e d r i c h Vi e we g M950
809. Nach d. 21. Juni An J o h a n n R i c h a r d s o n 246
809a. Vor d. 26. Juni Von Christoph Wilhelm Hufeland 246
810. 1. Juli An G e o r g C h r i s t o p h L i c h t e n b e r g 246
811. 1. Juli An C a r l F r i e d r i c h S t u d l i n 248
812. 17. Juli Von Heinrich Grff 248
812a. 4. August Von Fran ois Thodore de la Garde 248
813. 4. August Von Christoph Friedrich Ammon 249
814. 5. August An F r i e d r i c h L u d wi g H a g e n 250
815. 11. August Von Robert Motherby 250
816. 9. September Von Anton Willich 250
816a. Vor d. 12. Sept. An Johann Gottfried Lehmann 251

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 1553/5571 - Seite: 20
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Briefwechsel (1747-1803)
Inhalt: Briefwechsel

817. 12. September Von Johann Gottfried Lehmann 251


818. Mitte Sept. Von Christian Garve 252 XIII 486
819. Mitte Sept. Von Christian Garve 254
820. 21. September An C h r i s t i a n G a r v e 256
821. 19. October An J o h a n n G o t t f r i e d C a r l
C h r i s t i a n K i e s e we t t e r 258
822. 25. October Von Carl Wilhelm Cruse 259
823. Nach d. 25. Oct. An J o h a n n S c h u l t z u n d
Christian Jacob Kraus 260 XIII 488
823a. Nach d. 25. Oct. An Wilhelm Cruse 261
823b. 28. October Von Carl Arnold Wilmans 261
824. 1. November Von Johann Ernst Ldeke 261
825. 17. November Von August Wilhelm Unzer 263
826. 20. November Von Gotthilf August Kuhn 263
827. 25. November Von Johann Gottfried Carl Christian Kiesewetter 265
827a. November An Gotthard Ludwig Kosegarten 268 XIII 268
827b. November Von Franois Thodore de la Garde 269
828. 9. December Von Georg Christoph Lichtenberg 269
829. 9. December Von Carl Friedrich Studlin 270
829a. Vor d. 19. Dec. An Johann Joachim Spalding 271
830. 19. December Von Johann Ernst Ldeke 271
830a. Ende Von Friedrich August Nitsch 273
831. 1789 [?] An R e i n h o l d B e r n h a r d J a c h m a n n 273
1799
832. 1. Januar Von Johann Heinrich Immanuel Lehmann 273
833. 23. Januar Von Johann Heinrich Immanuel Lehmann 275
834. 24. Januar An J o h a n n G e o r g S c h e f f n e r 275
834a. 24. Januar An Franois Thodore de la Garde 276
835. 5. Mrz Von Gotthilf August Kuhn 276
836. 28. Mrz An R o b e r t M o t h e r b y 279
837. 21. April Von Friedrich Theodor Rink 279
838. 4. Mai Von Carl Arnold Wilmans 279
839. Nach d.4. Mai An C a r l A r n o l d Wi l m a n s 281
839a. 12. Mai Von Charles Franois Dominique de Villers 282
839b. Juni Von Johann Ernst Ldeke 282
839c. 27. Juni An R o b e r t M o t h e r b y 282 M951
840. 6. Juli Von Jeronimo de Bosch 282
840a. Vor d. 20. Juli Von Friedrich Theodor Rink 283 XIII 497
841. 8. August An F r i e d r i c h T h e o d o r R i n k 283
842. 28. August Von Fabian Emil Reichsgraf zu Dohna 283
842a. Nach d. 28. Aug. An Fabian Emil Reichsgraf zu Dohna [?] 284 XIII 498
842b. 2. September An Johann Heinrich Immanuel Lehmann 285
843. 7. September Von Johann Brahl 285
844. Vor d. 12. Sept. Von Carl Wilhelm Cruse 285
845. 25. September Von Friedrich Theodor Poselger 287 XIII 287
846. 4. October Von Johann Gottlob Gre 287
847. 13. November Von Johann Heinrich Immanuel Lehmann 289
847a. Vor d.15. Nov. An Johann Gottfried Carl Christian Kiesewetter 293
848. 15. November Von Johann Gottfried Carl Christian Kiesewetter 293
848a. Vor d. 20. Dec. Von Johann Benjamin Erhard 295
849. 20. December An J o h a n n G o t t f r i e d C a r l K i e s e we t t e r 295
850. 20. December An J o h a n n B e n j a m i n E r h a r d 296
850a. 1799 [?] An Johann Heinrich Tieftrunk 297
850b. 1799 [?] Von Johann Heinrich Tieftrunk 297
1800
851. 9. Februar Von Daniel Wyttenbach 297
851a. 24. Februar Von Maria Kant geb. Havemann 298 XIII 503
851b. Februar Von Carl Christoph Schoen 298

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 1553/5571 - Seite: 21
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Briefwechsel (1747-1803)
Inhalt: Briefwechsel

852. 28. Februar Von Ernst Ferdinand Klein 298


853. 13. Mrz Von Johann Heinrich Immanuel Lehmann 299
854. 28. Mrz An F r i e d r i c h N i c o l o v i u s 300
855. 2. April An F r i e d r i c h N i c o l o v i u s 300
856. 2. April An C a r l G o t t f r i e d H a g e n 301 XIII 506
857. 12. April Von Carl Gottfried Hagen 302
858. 13. April Von Timotheus Andersch 302
859. 13. April Von Georg Samuel Albert Mellin 303
860. 16. April Von Johann Benjamin Erhard 305
860a. 3. Mai Von Samuel Thomas Soemmerring 306
861. 16. Mai Von Maria Kant, geb. Havemann 306 XIII 509
862. 22. Mai Von Christian Gottfried Schtz 307
863. 7. Juni Von Anton Joseph Gilgen 308
864. 7. Juni Von Johann Heinrich Tieftrunk 310 XIII 510
864a. Mitte Juni An Maria Kant, geb. Havemann 313
864b. Vor d. 27. Juni Von Johann Christian Wilhelm Juncker 313
865. 27. Juni Von Johann Christian Wilhelm Juncker 314
866. 2. Juli Von Friedrich Wilhelm Mosqua 314
867. 8. Juli An Johann Gottfried Carl Christian Kiesewetter 315
868. 13. Juli Von Carl Christoph Schoen 316
869. 19. Juli Von Maria Kant, geb. Havemann 318
870. 31. Juli Von Friedrich August Hahnrieder 319
871. 4. August An S a m u e l T h o m a s S o e m m e r r i n g 320
871a. 4. August An S a m u e l T h o m a s S o e m m e r r i n g M952
872. 16. August Von Reinhold Bernhard Jachmann 321
873. 10. September Von Carl Ernst Christian Mller 325
874. 20. September Von Georg Ritter von Hgelmller 326 XIII 520
875. Anfang October Von Johann Christian Schirmer 326
876. 28. October An C h r i s t i a n F r i e d r i c h J e n s c h 327
877. 28. October Von Christian Friedrich Jensch 327
878. Herbst An J o h a n n G o t t f r i e d L e h m a n n 327
879. 26. November An J o h a n n F r i e d r i c h Vi g i l a n t i u s 328
880. 26. November Von Johann Friedrich Vigilantius 328
881. 12. December An Ehregott Andreas Christoph Wasianski 329
882. 19. December Von Ehregott Andreas Christoph Wasianski 329
1801
883. [1801?] Von Andreas Richter 330
884. [1801?] An A n d r e a s R i c h t e r 333
885. 12. Januar Von Georg Ritter von Hgelmller 334 XIII 522
und Notiz XIX 317
886. 4. Februar Von Jonas Ludwig von He 334 XIII 552
887. 29. Juni Von Jacobus Maurits Carel, Baron von
Utenhove van Heemsteede 335
888. 25. Juli Von Johannes Elert Bode 336
888a. 15. August An Charles Franois Dominique de Villers? 336 XIII 523
889. 18. October Von Victor Sprengel 336
890. 9. November Von Johann Gottfried Carl Christian Kiesewetter 337
1802
890a. Vor d. 12. Febr. An Friedrich Theodor Rink 337
891. 16. Februar Von J. Glover 337
891a. 16. Mrz Von Carl Christoph Schoen 340
892. 28. April An C a r l C h r i s t o p h S c h o e n 340
893. 11. Mai An F r i e d r i c h T h e o d o r R i n k 341
894. 15. Mai Von Jonas Ludwig von He 341
894a. 3. Juni An Jonas Ludwig von He 342
894b. 6. [?] Juli An Friedrich Theodor Rink 342
894c. Vor d. 13. Juli An Friedrich Theodor Rink 342
895. 13. Juli Von Friedrich Theodor Rink 343

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 1553/5571 - Seite: 22
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Briefwechsel (1747-1803)
Inhalt: Briefwechsel

896. 10. August Von Johann Albert Heinrich Reimarus 345


896a. 4. November An F r i e d r i c h L e o p o l d R e i c h s f r e i h e r r
von Schrtter XXIII 499
896b. 12. November Von Friedrich Leopold Reichsfreiherr von
Schrtter XXIII 499
896g. 15. Dezember An F r i e d r i c h L e o p o l d R e i c h s f r e i h e r r
von Schrtter XXIII 500
1803
896a. 20. Mrz Von Friedrich Stuar d 345 XIII 533
897. 9. April An F r i e d r i c h S t u a r d 345
Undatierte Briefe
898. 3. Juli Von de Doailly 347
899. Von Johann Benjamin Erhard 348
900. An J o h a n n C h r i s t o p h H a m p u s 350
901. Von Jurgulan 350
902. Von? 355
903. Von? 356
ffentliche Erklrungen
1. Mai[?] 1790 Anzeige 359
2. 31. Juli 1792 Berichtigung 359
3. 6. Juni 1793 An die Herrn Buchhndler 360
4. 6. December E r k l r u n g we g e n d e r v o n
H i p p e l s c h e n A u t o r s c h a f t 360 XIII 537
5. 11. Mai 1797 Erklrung in der litterarischen Fehde
bis 4. Juni 1797 m i t S c h l e t t we i n 362
6. 7. August 1799 Erklrung in Beziehung auf Fichtes
Wi s s e n s c h a f t s l e h r e 370
7. 29. Mai 1801 N a c h r i c h t , d i e b e y Vo l l m e r e r s c h i e n e n e
unrechtmige Ausgabe der physischen
Geographie betreffend 372
Handschriftliche Erklrungen und Testament
1. c. 1784-1786 E n t w r f e i n e i n e r S t r e i t s a c h e m i t
Carl Georg Burckhardt 375
2. 1795 [?] Zur Cabinetsordre Knig Friedrich
Wi l h e l m s II.? 380
3. 1798 Rechtfertigung des Directoriums
der franz. Republik 381
4. 27. Febr. 1798 - 29. Mai 1803 Te s t a m e n t 382 XIII 554
5. 1799 Bestimmungen ber sein Begrbni 391
6. 1799 E r g n z u n g s s t c k z u m Te s t a m e n t 391
7. 7. Nov. 1801 B e s t i m m u n g b e r d i e Ve r s c h e n k u n g
der goldenen Kant-Medaille 392
Denkverse zu Ehren verstorbener Collegen
1. Auf Christoph Langhansen.
15. Mrz 1790 395
2. A u f C l e s t i n K o wa l e ws k i .
23. Jan. 1771 395
3. A u f J o h a n n L u d wi g l E s t o c q .
1. Febr. 1779 396
4. Auf Carl Andreas Christiani.
21. Juni 1780 396
5. Auf Christian Renatus Braun.
14. Febr. 1782 397
6. Auf Theodor Christoph Lilienthal.
17. Mrz 1782 397
Gedichte Kant gewidmet von seinen Zuhrern

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 1553/5571 - Seite: 23
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Briefwechsel (1747-1803)
Inhalt: Briefwechsel

1. 21. August 1770 Im Namen der smtlichen in Knigsberg studirenden


Cur- und Lieflnder aufgesetzt von Lenz 401
2. 23. April 1786 Von einigen seiner Schler 404
3. 22. April 1789 von R. B. Jachmann u. J. G. C. Kiesewetter 407
4. 14. Juni 1797 Von smmtlichen Studierenden der Universitt 410
Stammbuchbltter
1-12. 415-418
Amtlicher Schriftverkehr (Auswahl)
1. 7. Febr. 1780 An die philosophische Facultt 421
[Beilage] 422
2. 25. Juni 1780 Von Wilhelm Bernhard Jester 423
3. 25. Juni 1780 A n Wi l h e l m B e r n h a r d J e s t e r 424
4. 15. Dec. 1783 An Kanzler und Senat 425
5. 17. Jan. 1786 An die philosophische Facultt 426
6. 20. Febr. 1786 An die philosophische Facultt 426
7. 15. Mai 1786 An Siegmund August von Berrenhuer 427
8. 24. Mai 1786 An Isaac Abraham Euchel 429
9. 3. Sept. 1786 An den Senat 430
10. 6. ? Sept. 1786 An das Etatsministerium 430
11. 7. Sept. 1786 A n s c h l a g a m s c h wa r z e n B r e t t 431
12. 14. Sept. 1786 An den Senat 432
13. 17. Sept. 1786 Von Melchior Ernst von Knobloch 433
14. 21. Sept. 1786 An Georg Friedrich Holzhauer 433
15. 25. Sept. 1786 Anrede an das Etatsministerium 434
16. 22. Mai 1788 P r o t o c o l l we g e n d e s S t u d e n t e n M a g e r 434
17. 26. Juli 1791 An das Etatsministerium 435
18. 23. Febr. 1796 Von Christoph Friedrich Elsner 437
19. 26. Febr. 1796 An den Rector 437
20. 22. Nov. 1797 Von der Universitt 438
21. 3. Dec. 1797 An den Rector 439 XIII 593
22. 30. Juli 1801 Von der philosophischen Facultt 440
23. 12. Nov. 1801 Von der Universitt 441
24. 14. Nov. 1801 An Rector und Senat 442

Bd. XXIII
Ergnzungen zum Briefwechsel (oben eingeordnet)
113a. 27. Januar 1777 An J o h a n n A n d r e a s O t t o 491
222a. 3. Januar 1784 An die K u r a t o r e n d e s v o n
L e s g e wa n g s c h e n S t i f t e s 491
222b. 10. Januar 1784 An die K u r a t o r e n d e s v o n
L e s g e wa n g s c h e n S t i f t e s 491
222c. 15. Januar 1784 Von den Kuratoren des von
Lesgewangschen Stiftes 492
229a. 30.Juni 1784 An E r n s t C h r i s t o p h Vo e t e r i 492
229b. 1. Juli 1784 An E r n s t C h r i s t o p h Vo e t e r i 493
300a. Sommer 1787 An Christian Gottfried Schtz 493
330a. 15. Juni 1788 An R e i n h o l d F r i e d r i c h We i 493
347. Nach d. 1. Mrz 1789 An H e i n r i c h J u n g - S t i l l i n g 494
451a. 11. Okt. 1790 An T h e o d o r G o t t l i e b v o n H i p p e l 496
497!a. 20. Sept. 1791 An F r i e d r i c h N i c o l o v i u s 496
499a'. 16. November 1791 A n J o h a n n S c h u l z 496
575. 7. Mai 1793 An M a t e r n u s R e u 496
613a. 8. Januar 1794 An Ernst Ahasver Heinrich
Graf Lehndorff 497
654c. Mrz 1795 An G e o r g S a m u e l A l b e r t M e l l i n 498
733a. An Friedrich Nicolovius 498

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 1553/5571 - Seite: 24
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Briefwechsel (1747-1803)
Inhalt: Briefwechsel

800a. 27. Februar 1798 Von Christoph Friedrich Heilsberg 498


896a. 4. November 1802 An F r i e d r i c h L e o p o l d R e i c h s f r e i h e r r
von Schrtter 499
896b. 12. November 1802 Von Friedrich Leopold Reichsfreiherr von
Schrtter 499
896g. 15. Dezember 1802 An F r i e d r i c h L e o p o l d R e i c h s f r e i h e r r
von Schrtter 500
Ergnzungen zu den Stammbuchblttern 501

Desiderata
Neu aufgefundene, nicht in der Akademie-Ausgabe enthaltene Briefe

23.8.1749 Euler, Leonhard


Fundort: St. Petersburg, Archiv der AdW. Druck:
Otto Schndrffer (Hg): Immanuel Kant,
Briefwechsel. Bearb. v. Rudolf Malter. Mit einer
Einleitg. v. Rudolf Malter u. Joachim Kopper.
Auswahl und Anmerk. 3., erw. Aufl., Hamburg 1986,
S. 925-926.
Ergnzt nach: Immanuel Kant: Briefwechsel.
Auswahl und Anm. v. Otto Schndrffer,
Hamburg 1972 925
M
19.8.1763 Haberkant,
Empfehlung und Zeugnis fr ihn
Fundort: Torun/Thorn (Polen), verschollen.
28.4.1784 Fetter (Vetter)
Fundort: St. Petersburg, Ruische NB. Druck:
Hamburg 1986, o.a.
Ergnzt nach: Immanuel Kant, Briefwechsel. 3. erw.
Aufl. bearb. v. Rudolf Malter, Hamburg 1986 933
M
30.4.1786 Becker, Rudolf Zacharias
Fundort: Amsterdam, UB: Died 75 Aj 1-2. Druck: Stark,
Werner: Nachforschungen zu Briefen und Handschriften
Immanuel Kants. Berlin: 1993, S. 231-234
16.7.1786 unbekannt
Fundort: unbekannt. Druck: Tenner 116,1 Nr. 283.
Stark, o.a. S. 234
1 7 . 8 . 1786 Exzellenz
Vgl. Stark, o.a. S. 225
15.6.1788 Wei, Reinhold Friedrich
Fundort: Katalog Stargardt. Druck:
Hamburg 1986, o.a.
Ergnzt nach: Immanuel Kant, Briefwechsel. 3. erw.
Aufl. bearb. v. Rudolf Malter, Hamburg 1986 936
M
9.2.1790 Kiesewetter
Fundort: Pennsylvania (USA). Druck: Hamburg 1986,
o.a. S. 939-941.
Ergnzt nach: Immanuel Kant: Briefwechsel. Auswahl
und Anm. v. Otto Schndrffer, Hamburg 1972 937
M
25.3.1790 Kiesewetter
Fundort: Moskau, Historisches Museum. Druck:
Hamburg 1986, o.a. S. 941-942.
Ergnzt nach: Immanuel Kant, Briefwechsel.
Auswahl und Anm. v. Otto Schndrffer,
Hamburg 1972 938
M
25.10.1791 Nicolovius, Friedrich
Fundort: unbekannt. Druck [Auszug]: Stark, o.a., S. 234

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 1553/5571 - Seite: 25
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Briefwechsel (1747-1803)
Inhalt: Briefwechsel

16.11.1791 Schultz
Fundort: unbekannt.
1792 Beloselsky
Fundort: Moskau (CGALI): Fond 172, op. 1, ed. chr. 153,
list 21-25. Druck: Hamburg 1986, o.a.
Ergnzt nach: Immanuel Kant, Briefwechsel. 3. erw.
Aufl. bearb. v. Rudolf Malter, Hamburg 1986 943
M
8.1792 Fichte
Fundort: unbekannt. Druck: AA-Fichte, Nr. 121.1 [III,1
S. 330]
31.10.1794 Nitsch
Fundort: unbekannt. Druck [Hinweis]: in Hamburg 1986,
Druck in Baum/Malter 1991
1795 Lichtenberg [?]
Fundort: unbekannt. Vgl. Stark, o.a. S. 235
9.3.1796 Thremin
Fundort: Paris. Druck: Ruiz 1977. Hamburg 1986, o.a.
Ergnzt nach: Immanuel Kant, Briefwechsel. 3. erw.
Aufl. bearb. v. Rudolf Malter, Hamburg 1986 937
M
19.11.1796 Stang
Fundort: Mnchen, SB. Druck: Hamburg 1986, o.a.
Ergnzt nach: Immanuel Kant, Briefwechsel. 3. erw.
Aufl. bearb. v. Rudolf Malter, Hamburg 1986 M 948
12.7.1797 Euler, Johann Albrecht
Fundort: St. Petersburg, Archiv der AdW. Druck:
Hamburg 1986, o.a.
Ergnzt nach: Immanuel Kant, Briefwechsel. 3. erw.
Aufl. bearb. v. Rudolf Malter, Hamburg 1986 950
M
3.10.1797 Friedlnder, Michael
Fundort: privat. Druck: Kat Tenner 116,1. Stark, o.a. S. 235
21.6.1798 Vieweg
Fundort: Wiesbaden, Vieweg-Verlag. Druck:
Hamburg 1986, o.a.
Ergnzt nach: Immanuel Kant, Briefwechsel. 3. erw.
Aufl. bearb. v. Rudolf Malter, Hamburg 1986 950
M
8.8.1798 Hartknoch
[Quittung]
Fundort: Leipzig, Stadtarchiv. Druck: Stark, o.a. S. 236
1799 Bosch
Fundort: Leiden, UB. Druck: de Vries, S.G. 1903; Stark, o.a.
S. 237
2.1779 Feder
Fundort: unbekannt.
6.5.1799 Schimmelpfennig'sches Stipendium
[Quittung]
Fundort: unbekannt. Druck: Hauswedell & Nolte
(Hamburg 1968) KAT 158, Nr. 1782. Stark, o.a.
236
27.6.1799 M o t h e r b y, R o b e r t
Fundort: unbekannt. Druck [teilweise]: Druck:
Hamburg 1986
Ergnzt nach: Immanuel Kant, Briefwechsel. 3. erw.
Aufl. bearb. v. Rudolf Malter, Hamburg 1986 951
M
2.11.1799 [Quittung]
Fundort: Leipzig, Stadtarchiv. Druck: Stark, o.a. S. 236
9.11.1799 Knigsberg: Licentcollegium
Fundort: unbekannt. Druck: Stark 1993, S. 236
2.7.1800 [Quittung]
Fundort: unbekannt. Druck: Stark, o.a. S. 237

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 1553/5571 - Seite: 26
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Briefwechsel (1747-1803)
Inhalt: Briefwechsel

12.4.1800 Hagen, Carl Gottfried


Fundort: Cambridge/Mass. Houghton Library. Druck: Stark, o.a.
1993, S. 237
5.8.1800 S o e mme r i n g [tatschlich gelaufener Brief]
Fundort: Frankfurt/M. Freies Deutsches Hochstift. Druck:
Hamburg 1986, o.a. S. 952-953
Ergnzt nach: Immanuel Kant, Briefwechsel. 3. erw.
Aufl. bearb. v. Rudolf Malter, Hamburg 1986 952
M
31.10.1800 [Quittung]
Fundort: unbekannt. Druck: Malter 1988
6.4.1801 Rink
Fundort: unbekannt. Druck [Hinweis]: Stark, o.a. S. 238
1.7.1802 M o t h e r b y, J o s e p h
[Quittung]
Fundort: Genve, Bibliothque publique et universitaire;
D.O. autogr. Druck: Stark, o.a. S. 238-239

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 1553/5571 - Seite: 27
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Briefwechsel (1747-1803)
An Leonhard Euler - 1749 [1a]

1a.
An Leonhard Euler.

[Textwiedergabe des neu aufgefundenen Briefes nach: Immanuel Kant, Briefwechsel. Auswahl und
Anm. v. Otto Schndrffer, Hamburg 1972, Nr. 1a:]
M925

23. Aug. 1749.


Hochedelgeborener Herr
Hochgelehrter und Hochberhmter Herr Professor
Gesonders hochzuehrender Herr
Die allgemeine Verpflichtung, darin die Welt in Ansehung der groen Verdienste von Ew.
Hochedelgeb. stehet, kann die Khnheit entschuldigen, die ich mir herausnehme, diese
geringen Gedanken von der Schtzung der lebendigen Krfte Dero erleuchtetem Urteile zu
berliefern. Eben dieselbe Vermessenheit, die mich bewog, dem wahren Mae der Naturkraft
nachzuspren, und den Preis der Wahrheit vor die rhmlichen Bemhungen sowohl der
Verteidiger des Herrn von Leibniz als Descartes ausfindig zu machen, die ist auch die
Ursache, da ich es wage, diese Schrift dem Urteile einer Person zu berliefern, deren
entscheidende Scharfsinnigkeit vor andern imstande ist, den Anfang der Bestrebung in diesen
schlechten Aufstzen zu einer endlichen und vlligen Beilegung der Uneinigkeit unter so
groen Gelehrten hinauszufhren. Der Ausspruch der Welt erklret Ew. Hochedelgeb. vor
diejenige Person, die vor andern im Besitze sind, in dem verwickeltsten Punkte der Mechanik
den menschlichen Verstand aus einem langwierigen Irrtum und Zweifel hinauszureien, und
eben dieses bewegt mich auch Ew. Hochedelgeb. zu einer geneigten und genauen Beurteilung
dieser geringen Gedanken gehorsamst einzuladen. Ich werde die Ehre haben, Ew.
Hochedelgeb. noch einen kurzen Anhang zu dieser Schrift, welcher ehestens gleichfalls ans
Licht kommen wird, zu berschicken, darin ich die ntigen Erluterungen und einige noch
dahin gehrige Gedanken vortragen werde, welche |
M926 ich in der Schrift selber nicht wohl habe mit einflieen lassen knnen, ohne den
Zusammenhang des Systems gar zu sehr zu unterbrechen. Von dem Augenblicke an werde ich
anfangen, vor diese geringe Schrift einige Achtung zu haben, wenn sie mir wird die Ehre
erwerben knnen, mir Dero entweder ffentliches oder besonders hchstschtzbares Urteil
zuwege zu bringen. Ich bin mit aller schuldigen Veneration gegen Dero Verdienste
Hochedelgeborener Herr
Hochgelehrter und Hochberhmter Herr Professor
Gesonders Hochzuehrender Herr
Ew. Hochedelgeb.
ergebenster Diener.
I. Kant.
Judtschen hinter Insterburg in Preuen
23-ten August 1749.

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 1557/5571 - Seite: 28
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Briefwechsel (1747-1803)
An Johann Friedrich Fetter - 1784 [228a]

228a.
An Johann Friedrich Fetter.

[Textwiedergabe des neu aufgefundenen Briefes nach: Immanuel Kant, Briefwechsel. 3. erw. Aufl.
bearb. v. Rudolf Malter, Hamburg 1986, Nr. 126a:]
M933u

28. April 1784.


Ew: Wohlgeb: haben die d i s p o s i t i o n ber meinen Bau gtigst bernommen und mich,
der ich in dergleichen Dingen gntzlich unwissend bin, dadurch einer groen Sorge
berhoben. Ich zweifle nicht: da die Meistern, die ich anweise gnzlich Ihren [Anweisungen]
Befehlen zu gehorchen, sich denselben ohne Wiederrede unterwerfen werden, da sie durch
den Augenschein berzeugt werden knnen, da sie mir wieder die Grundstze der Baukunst
angerathen haben, auch alle beyde sich von selbst erboten haben, von ihrem ersten Anschlage
abzugehen und den Erker zu conserviren, hernach aber wiederum von Meynung gendert
haben. Solte der Mauermeister, wegen der berflieig angefahrenen Ziegel, Worte machen, so
knnte er dadurch, da ich ihm das Fuhrlohn vergtigte befriedigt werden.
Meiner Meinung nach drfte noch nichts von der Art, wie sie fr die jetzige Arbeit bezahlt
werden sollen, erwhnt werden; das wrde nach Vollendung derselben, nach Abschlag dessen,
was ihnen im C o n t r a c t fr die Arbeit a c c o r d i r t worden, die sie jetzt nicht verrichten
drfen, abgemacht werden knnen; berhaupt ist mein Wunsch zwar zu erspahren, doch so,
da auch die Arbeiter zufrieden seyn knnen. Hiebey nehme mir die Freyheit zu bemerken,
da Meister G e i p e l die zwey alte Hausthren, mit ihren Fenstern und Schlosserarbeit,
zusammt der alten Treppe, fr einen billigen Preis anzunehmen sich erboten hat, welchen zu
bestimmen ich Ew: Wohlgeb: gantz ergebenst bitte.
M934 Die Te r mi n e , in denen ich den Meistern die Baukosten zu bezahlen im C o n t r a c t
versprochen hatte, sind selbst durch ihre Zgerung sehr verndert. Den [Achten M a y] 21
A p r i l solten die zwey Stuben linker Hand schon gegipst, geweit und zum beziehen fertig
seyn, den 8 ten M a y aber alle Stuben der oberen Etage der Erker und die Giebelstube den 22
M a y aber der gantze Bau, mit Reparatur, Abputzen und auch der Gartenzaun vllig fertig
seyn. Das Letztere, nmlich den Gartenzaun, hat H a n n e w a l d sich anheischig gemacht 8
Tage, nachdem der Frost aus der Erde seyn wrde, vollig fertig darzustellen.

Rckseite:
Ich sollte doch glauben, da, da ihnen jetzt einige Arbeit abgenommen wird, sie den 15 M a y
(bis dahin noch drittehalb Wochen sind) alles Inwendige im Hause fertig schaffen knnten,
damit ich das L o gi s , wo nicht beziehen, doch den Mahler (z und Tischler) darinn arbeiten
lassen und es me u b l i r e n knnte. Der Gartenzaun mte auch innerhalb dier Zeit fertig
seyn, damit ich doch einiges im Garten veranstalten knte. Aber da ich so fort nach
Himmelfarth, sptestens den 22 M a y, einziehen knne, ist von der hchsten Nothwendigkeit,
weil ich nicht Erlaubnis habe lnger in meinem jetzigen Qvartier zu bleiben.
Wenn und wieviel ich beyden Meistern zum zweyten Te r mi n bezahlen solle, bitte Ew:
Wohlgeb. nachdem Sie mit ihnen darber gesprochen, mich gtigst wissen zu lassen.
Die Beschwerde, die ich Ew: Wohlgeb: hiedurch verursache, macht mich verlegen und Ihre
uneigenntzige Gtigkeit bewegt mich zu wnschen: da sich doch etwas finden mge,
wodurch ich Ihnen, es sey in Ihrer eigenen Person, oder in Ansehung anderer, wiederum zu
Diensten seyn knne; mit dieser Bereitwilligkei<t> und der vollkommensten Hochachtung bin
Ew: Wohlgeb.
gantz ergebenster Diener
I Kant
den 28 April 1784
N.S. die C o n t r a c t e schliee
hiemit bey, um daraus die erste

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 1900/5571 - Seite: 29
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Briefwechsel (1747-1803)
An Johann Friedrich Fetter - 1784 [228a]

Abrede vollstndiger zu ersehen

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 1900/5571 - Seite: 30
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Briefwechsel (1747-1803)
An Johann Gottfried Carl Christian Kiesewetter - 1790 [405a]

405a [382a].
An Johann Gottf ried Carl Christian Kiesew etter.
XI132

9. Febr. 1790.
Erwhnt 408 und 409.

Anmerkung:
[Textwiedergabe nach: Immanuel Kant, Briefwechsel. Auswahl und Anm. v. Otto Schndrffer,
Hamburg 1972, Nr. 223a:]

M937
Knigsberg d. 9 Febr. 1790.
Sie haben mir, wertester Freund, mit Ihrem vielenthaltenden Briefe groes Vergngen
gemacht. Ich freue mich Ihrer guten Aussichten, rhme Ihren Flei, bin der Erhaltung Ihrer
Gesundheit wegen besorgt, hoffe aber, da eine baldige Gelegenheit zu einer sich gut
belohnenden Information, oder eine Feldpredigerstelle, das Bedrfnis eines zu groen
Krftenaufwandes und hiemit die Besorgnis heben werde.
Die Stelle in dem Briefe eines Ministers habe ich nicht bersehen und wohl bemerkt, auf
wen sie abgezielt war; sie hat mich aber nicht bekmmert.
Hr. Reinhold hat mir auch in einem Briefe einigen Unwillen darber merken lassen, da
ich seine Theorie etc. noch nicht gelesen. Ich habe ihm darauf geantwortet, und er wird
hoffentlich damit zufrieden sein, da ich diese Lektre bis zur Vollendung meiner jetzt
dringenden Geschfte verschiebe. Der Beweis, den Sie von seinem Satze, das Kriterium des
Stoffs der Vorstellung betreffend, geben, ist verstndlich und richtig. Wenn ich unter Stoff
einer Vorstellung dasjenige verstehe, wodurch der Gegenstand gegeben wird, so mu, wenn
ich die synthetische Einheit (Zusammensetzung), welche nie gegeben, sondern nur gedacht
werden kann, wegnehme, das Mannigfaltige der Anschauung (denn die Anschauung in Raum
und Zeit enthlt nichts Einfaches brig bleiben. Ihr Beweis von der Idealitt des Raumes,
als Form des ueren Sinnes, ist ganz richtig; nur der Anfang ist mir bedenklich. Sie
unterscheiden die Vorstellung vom Raume (sollte heien das Bewutsein desselben) vom
Raume selbst. Dadurch aber wrde der Raum objektive Realitt bekommen, welches dem
Gange der Kritik in der Folge gnzlich zuwider laufende Folgerungen nach sich ziehen mte.
Das B e w u t s e i n aber des Raumes ist eigentlich ein Bewutsein der Synthesis, wodurch wir
ihn, aber, wenn man will, den Begriff eines Zusammengesetzten nach dieser Form des ueren
Sinnes, konstruieren, d. i., ihn ziehen.
Maimons Schrift habe ich noch nicht zu lesen Zeit gehabt. Ich wnsche, da Sie doch
seinen Umgang ein wenig kulti|vierten.
M938 Ein sich von selbst ausbildender Kopf hat gemeiniglich einige Originalitt, an der man
bisweilen seine mehr von Lehrern eingesogene, als aus eigenem Nachdenken entsprungene
Vorstellungsarten abschleifen und mannigmal die Sachen aus ganz neuem Gesichtspunkte zu
beurteilen veranlat werden kann. Hrn. Prof. Herz, dessen rechtschaffene,
freundschaftliche und dankbare Denkungsart ich schon von lange her kenne, bitte von mir auf
das verbindlichste zu gren.
Da der Unfug des Manipulierens durch Hrn. Selles vermeintliches Experiment (welches,
wenn es Elektrizitt bewiese, sich durch Bewegung angebrachter Korkkgelchen und nicht
Erregung des Nervenreizes wollstiger Weiber, vermittelst der Einbildungskraft, mte dartun
lassen) sogar den Unglauben unseres guten Herausgebers der Berl[inischen] M[onats]
S[chrift] hat berwltigen knnen, tut mir sehr leid, und ich besorge, er werde darber von
seinen Gegnern viel Spttereien auszustehen haben. Hr. D. Elsner sagt: die gemeine Weiber
lassen sich oft dadurch in Schlaf bringen, da ihnen Kinder in ihren aufgelseten Haaren
krabbeln (sie gleichsam lausen) mssen. Die Probe, ob ein Schlaf wahr oder verstellt sei, kann
am besten dadurch gemacht werden: da man in Gegenwart der Person, mit angenommener
sachten, fr sie aber doch hrbarer Sprache, etwas sagt, was sie beschmt, rgert oder
schreckt, und auf ihre Miene Acht hat. Doch ich mu schlieen. Ihr Vorsatz, knftige

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 2133/5571 - Seite: 31
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Briefwechsel (1747-1803)
An Johann Gottfried Carl Christian Kiesewetter - 1790 [405a]

Hundstage uns in Knigsberg zu begren, wird vielen groes Vergngen machen; am


meisten Ihrem treu ergebenen Freunde
I. Kant.
N. S. Dem Hrn. Delagarde habe beinahe den ganzen Rest des Mskrpts. mit gestriger Post
zugeschickt. Nchstens ein Mehreres.

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 2133/5571 - Seite: 32
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Briefwechsel (1747-1803)
An Johann Gottfried Carl Christian Kiesewetter - 1790 [413a]

413a [390a].
An Johann Gottf ried Carl Christian Kiesew etter.
XI145

25 Mrz 1790.
Erwhnt 414 und 420.

Anmerkung:
[Textwiedergabe des neu aufgefundenen Briefes nach: Immanuel Kant, Briefwechsel. Auswahl und
Anm. v. Otto Schndrffer, Hamburg 1972, Nr. 228a:]
M938
Knigsberg d. 25. Mrz. 1790.
Ihre, wie ich vernehme, noch fortdauernde Unplichkeit, wertester Freund, beunruhigt
mich sehr. Die viele Arbeiten, die Sie zugleich bernommen haben, knnen wohl zum |
M939 Teil Ursache davon sein; aber ich besorge, Sie werden nach dem Mittagessen noch viel
Kopfarbeiten vornehmen, ja wohl von spt des Abends studieren, welches Seelen- und
Leibeskrfte angreift, wo nicht eine athletische Konstitution zu Grunde liegt. Ich habe es an
mir erfahren und wenigstens schon seit 15 Jahren diese Gewohnheit abgestellt; weil ich
ohnedem finde, da sie auch das Fortkommen im Erkentnis und den Geist in Arbeiten nicht
frdert, obgleich es wohl mglich ist, zwischen der leichten Lektre des Abends
abgesonderten Gedanken nachzuhngen und Ideen zu entwerfen und kurz aufzusetzen, die
man den folgenden Morgen verarbeiten will. Man bringt das alles durch Frhaufstehen
reichlich ein, welches Sie im Sommer auch wohl auf 4 Uhr des Morgens stellen knnten,
dagegen Sie um 9 Uhr zu Bette gehen, vorher aber nichts als kaltes Wasser genieen mten.
Eine solche Dit, mit der grtmglichen Abschaffung oder Einschrnkung des warmen
Getrnks und warmen Suppen, wird in wenigen Wochen mehr Gutes bewirken als die ganze
Arzneikunst.
Hr. Delagarde wird Ihnen das ihm zuletzt berschickte Mskrpt., welches die Einleitung zu
dem im Drucke befindlichen Werke enthlt, kommunizieren. Ich habe die vormals von Ihnen
abgeschriebene hier ins Kurze gezogen und dadurch, auer dem Vorteil, die Zeit des Druckens
nicht zu verlngern, wie ich glaube mehr Deutlichkeit hineingebracht. Die Ursache, weswegen
es ntig ist, da Sie dieselbe sogleich zu Gesicht zu bekommen, ehe der Setzer sie in die
Hnde kriegt, ist: da Sie eine N o t e , die, soviel ich mich erinnere, auf der Seite 2 des Bogens
VI der Einleitung (im Manuskript) stehen wird und einen G r u n d s a t z d e r r e f l e kt .
U r t e i l s kr a f t enthalten sollte, w e gs t r e i c h e n , weil sie dem Orte, wo sie steht, nicht
gehrig ange[messen] ist. Sie ist von meiner eigenen Hand geschrieben und daran nicht zu
verkennen, da ich sie eilig aufgesetzt habe, indem darin auch etwas ausgestrichen ist.
Zugleich bitte ich die unter dem Blatte X angemerkte Bemhung wegen Zitation der Pagina zu
bernehmen. Die Frderung des Drucks wird sich Hr. Delagarde vermutlich aufs bestmgliche
angelegen sein lassen.
Wenn Sie einmal einige mige Augenblicke haben, so bitte mir doch Nachricht zu geben,
wie es mit dem neuen Katechism stehe, der in allen lutherischen Gemeinden eingefhrt |
M940 werden sollte und von dem man jetzt sagt, der Befehl sei wiederum zurckgenommen.
Jede Nachricht von Ihrem Wohlbefinden wird zur wahren Freude gereichen
Ihrem
ergebensten
I. Kant.

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 2144/5571 - Seite: 33
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Briefwechsel (1747-1803)
An Alexander Frst von Beloselsky - 1792 [519b]

519b.
An Alexander Frst von Beloselsky.
(S. a. Entwurf: AA XI 344)
[Textwiedergabe des neu aufgefundenen Briefes nach: Immanuel Kant, Briefwechsel. 3. erw. Aufl.
bearb. v. Rudolf Malter, Hamburg 1986, Nr. 289a:]
M943u

1792?
Das schtzbare Geschenk, welches Ew. Durchlaucht mir im vergangenen Sommer mit Ihrer
vortrefflichen Dianoiologie usw. zu machen geruhten, ist mir richtig zu Hnden gekommen,
von welchem ich zwei Exemplare an Mnner, die den Wert desselben zu schtzen imstande
sind, ausgeteilt habe. Meinen schuldigen Dank dafr abzustatten habe die darber verflossene
Zeit hindurch keineswegs vergessen, wohl aber berhufter Hinderungen wegen immer
aufschieben mssen, um dabei auch zugleich etwas von der Belehrung zu sagen, die ich daraus
gezogen habe, wovon ich aber auch jetzt nur einige Hauptzge anfhren kann.
Um Ihre tiefsinnige Zergliederung der Erkenntnisvermgen nach Schulregeln darzustellen
und mit Nutzen Ihre Begriffe anzueignen, so schildere ich vor allem zwei voneinander
getrennte Reiche oder Gebiete des uns angeborenen Vorstellungsvermgens (unsere
Naturanlage zur Metaphysik). Das Reich des |
M944 Verstandes, in allgemeiner Bedeutung, ist das Vermgen zu denken, das Reich der
Anschauung ist das bloe Vermgen der Sinnlichkeit.
Das erste dieser Reiche besteht aus drei Sphren. Die erste Sphre ist die Sphre des
Verstandes oder das Vermgen zu verstehen, Begriffe zu bilden, Wahrnehmungen und
Anschauungen zu bearbeiten. Die zweite ist die Sphre der Urteilskraft oder das Vermgen,
diese Begriffe auf besondere Flle (in concreto) anzuwenden, d.h. in bereinstimmung mit
Denkregeln zu bringen, was den gesunden Menschenverstand (le bon sens) eigentlich
ausmacht. Die dritte Sphre ist die der Vernunft, oder das Vermgen, das Besondere aus dem
Allgemeinen abzuleiten, d.h. nach Grundstzen zu urteilen.
Wenn diese drei Denkvermgen des ersten Reiches in Analogie mit der hchsten
gesetzgebenden Vernunft gebraucht werden, welche der wahren Vollendung des Menschen
dient, und wenn sie ein System bilden, dessen Zweck die Weisheit ist, so bilden sie die Sphre
der Philosophie.
Wenn sie aber in bereinstimmung mit dem unteren Vermgen (bloe Anschauung)
gebracht werden und zwar mit seinem wesentlichsten Teil, welcher die Originalitt ist und der
somit in der Einbildungskraft besteht (einer solchen Kraft, die sich durchaus nicht sklavisch
Gesetzen unterwirft, sondern aus sich selbst zu schpfen strebt, wie es in den schnen
Knsten der Fall ist), so bilden sie die Sphre des Genies, was gleichbedeutend mit dem Wort
Naturgabe, Talent ist.
Auf diese Weise kann ich fnf Sphren entdecken. Wenn schlielich die Einbildungskraft
sich selbst durch willkrliche Ttigkeit vernichtet, so wird sie in den gewhnlichen Wahnsinn
oder in berspanntheit entarten; wenn die Einbildungskraft nicht mehr der Vernunft
unterstellt ist und sogar umgekehrt diese zu versklaven sucht, so fllt der Mensch aus dem
Stand (der Sphre) der Menschheit heraus in die Sphre der Hirngespenster und Phantasterei.
Ich bitte Ew. Durchlaucht zu diesen meinen unausgereiften Gedanken nachsichtig zu sein.
Sie sind hier die Besttigung dessen, da ich ber den Inhalt Ihrer tiefsinnigen Abhandlung
nachgedacht habe.
Ich bin etc. . . .
Immanuel Kant

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 2289/5571 - Seite: 34
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Briefwechsel (1747-1803)
An Anton Ludwig Thremin - 1796 [696a]

696a.
An Anton Ludw ig Thremin.

[Textwiedergabe des neu aufgefundenen Briefes nach: Immanuel Kant, Briefwechsel. 3. erw. Aufl.
bearb. v. Rudolf Malter, Hamburg 1986, Nr. 382a:]
M947u

9. Mrz 1796.
Es ist ein Monat seit dem Empfang Ihres Briefes bis zu diesem Augenblick, da ich ihn
beantworte, verstrichen. Diese Versptung werden Sie dem Nachteil zuschreiben, den ich habe
finden mssen, unter den jetzigen Zeit- und Ortsverhltnissen mit dem berhmten Mann, der
eine der ersten Rollen in der Politik der franzsischen Republik spielt, in Korrespondenz zu
treten. Heute, da sich die Gelegenheit gefunden hat, mittels eines Artikels in der Knigsberger
Zeitung dem Gercht zu widersprechen, das sich durch die Thornsche Zeitung verbreitet hatte,
als sollte diese Korrespondenz einen politischen Gegenstand haben, kann ich Sie mit
Sicherheit bitten, Herrn Sieyes meine Gedanken ber den rein literarischen Vorschlag, meine
Werke in Frankreich bekannt zu machen, mitzuteilen.
Ich fhle mich durch einen solchen Vorschlag eines so verdienstvollen Mannes sehr geehrt,
und ich halte zu diesem Zweck die bersetzung folgender drei Werke fr ntig 1. Kritik der
reinen Vernunft, 2. Grundlegung zur Metaphysik der Sitten, 3. Kritik der praktischen
Vernunft. Es werden sich wahrscheinlich in Straburg genug Leute finden, die beider
Sprachen mchtig sind und denen die Philosophie nicht fremd ist. Sobald Herr Sieyes es
wnschen wird, wird mir nichts lieber sein, mich nher ber die Ausfhrung auszulassen; und
das Vorhaben, das er anscheinend kundgetan hat, ist mir um so angenehmer, als mir fast zu
gleicher Zeit von Vicenza aus der Vorschlag gemacht worden ist, diese Werke ins Italienische
zu bersetzen, wozu noch hinzukommt, da einer meiner Schler in London eine ffentliche
Vorlesung ber die nmlichen Werke mit Beifall erffnet hat
Ich bitte Ew. Wohlgeboren, durch Ihren Herrn Bruder den Inhalt diese Briefes Herrn
Sieyes zukommen zu lassen und mir |
M948 seine Antwort mitzuteilen. Ich werde Ihnen dafr sehr zu Danke verpflichtet sein und
verbleibe . . .

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 2501/5571 - Seite: 35
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Briefwechsel (1747-1803)
An Conrad Stang - 1796 [722a]

722a.
An Conrad Stang.

[Textwiedergabe des neu aufgefundenen Briefes nach: Immanuel Kant, Briefwechsel. 3. erw. Aufl.
bearb. v. Rudolf Malter, Hamburg 1986, Nr. 385a:]
M948u

19. November 1796.


An
Herren Stang
Gelehrten in
Wrtzburg
bey Hrn Prof. Reuss
zu erfragen
Hochgeschtzter Freund!
Mit dem grten Vergngen sehe ich der Erfllung Ihres Vorhabens entgegen, knftigen
Som(m)er Ihre hiesige Freunde (deren sie eben so viel haben, als im(m)er nur von Ihnen
gekan(n)t seyn mgen) zu besuchen. Ihre liebevolle und lautere Seele kan(n) es Ihnen nie an
solchen fehlen lassen und, was die letztere Eigenschaft betrifft, so zeigt sie sich deutlich an
dem Unwillen gegen Rechtsverdrehungen, welche im Punct der Erfllung der Vertrge hin
und wieder gemacht werden. und Sie fhren zum Beyspiel einen Satz an, der, wie sie sagen,
Ihres Orts viel Glck mache: da nmlich Vertrge nicht verbindlich seyen; die hinzu
gekom(m)ene Leistung mache sie erst verbindlich und diesen Satz solle Hr. Prof. Schmaltz
behaupten. Nun habe ich aber dieses sein Werk jetzt eben nicht zur Hand, um sicher zu seyn,
was hievon auf seine Rechnung geschrieben werden kn(n)e; aber im Allgemeinen lt sich
wohl ausfindig machen, unter welcher Bedingung er allein statt habe.
Nur, wen(n) das Versprochene eine Sache (res corporalis) ist, wird nicht so wohl die
L e i s t u n g (praestatio) welche aldan(n) traditio seyn wrde, sondern, ber die Annahme des
Versprechens des Anderen, noch ein besonderer B e s i t za kt (actus possessorius), der nmlich
bestim(m)t, in wessen Gewahrsam (detentio) die Sache bis zur bergabe seyn solle, erfordert:
damit der Promissor zur Leistung des Versprochenen verbunden werde. Z. B. wen(n) ich ein
Stck Tuch in einem Kaufladen behandelt habe und, nachdem wir wegen des Preises |
M949 auch einig geworden, zwischen uns aber nicht abgemacht worden, w e r von uns und w i e
lange er in dem Besitz (hier detentio) der Waare seyn solle, bis er sie tradire, so hat der
Verkufer keine Verbindlichkeit sie fr den Kufer aufzubewahren, sondern kan(n) sie so
lange sie in seiner Gewahrsam ist, anderweitig verkaufen. (Den(n) warum sollte er die Gefahr
laufen, wen(n) die Sache durchs Versprechen schon das Seine eines Anderen wrde, sie durch
einen Zufall ohne Ersatz zu verlieren?)
Hier ist also der Fall: da nicht blos durch die Annahme des Versprechens einer Sache,
sondern auch der Ubergabe, folglich der Aufbewahrung des Promittenten auf seine Gefahr,
welche eine Leistung (nmlich der Sicherheit) ist, die Verbindlichkeit bewirkt werde.
Wie man aber Ihres Orts den Satz allgemein behaupten kn(n)e: da Vertrge nicht
verbindlich seyen; die hinzugekom(m)ene L e i s t u n g mache sie erst verbindlich begreiffe ich
nicht. Es mu hier ein Misverstand obwalten: den(n) die Leistung des Versprochenen ma c h t
ja keine Verbindlichkeit, sondern t i l gt sie. Da aber der Satz: pacta sunt seruanda, nicht
blos zur Ethic, sondern auch zum Jus gehre und, wie es mglich sey, da durch die bloe
Annahme eines Versprechens das Seine eines Anderen das Meine werde, darber werden Sie
hoffentlich in meinen M e t a p h ys i s c h e n A n f a n gs gr n d e n d e r R e c h t s l e h r e , die ich
schon vor einigen Wochen in Druck gegeben und die etwa um Weynachten heraus kom(m)en
werden, Auskunft bekom(m)en.
In herzlicher Begrssung des Hrn Professor Reuss, der seine gegrndete Ursachen haben
mu, sich auf metaphysische Nachforschung ffentlich nicht mehr einzulassen, bin ich mit
inniger Liebe und Freundschaft

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 2533/5571 - Seite: 36
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Briefwechsel (1747-1803)
An Conrad Stang - 1796 [722a]

der Ihrige
I Kant
Koenigsberg
d(en) 19 Novembr.
1796

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 2533/5571 - Seite: 37
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Briefwechsel (1747-1803)
An Johann Albrecht Euler - 1797 [762a]

762a.
An Johann Albrecht Euler.

[Textwiedergabe des neu aufgefundenen Briefes nach: Immanuel Kant, Briefwechsel. 3. erw. Aufl.
bearb. v. Rudolf Malter, Hamburg 1986, Nr. 398a:]
M950

12. Juli 1797


Wohlgebohrener Herr CollegienRath und Director
Hochzuverehrender Herr!
Aus Ew: Wohlgebohrnen mir durch den Herzogl. Holsteinischen Cammersecretr Hrn
Nicolovius, bey seiner Durchreise durch Knigsberg, d. 6 ten July d. J. erteilten Bericht habe
vernommen: da das gewhnliche Danksagungsschreiben an den Prsidenten der Russ.
Kayserlichen Academie der Wissenschaften, fr meine Aufnahme in dieselbe zum Mitgliede,
d. d. den 28 ten July 1794 in St. Petersburg, von mir nicht eingelaufen und hiermit ein
wesentlicher Mangel in den Registern derselben entstanden sey.
Unbekannt mit den Frmlichkeiten in Geschften, kann ich darinn wohl gefehlt haben, da
ich meinen Danksagungsbrief [deren Gelangung an die Behrde mir durch die Quittungen des
Francoporto von Hrn. Collins alhier gesichert ist] an die Academie, nicht durch ihren Director,
sondern an den damaligen Prsidenten, die Frstin Daschkaw, abgeschickt habe, von welchem
Fehler ich hoffe, er werde durch diese meine schuldige Erklrung wieder gut gemacht seyn.
Mit der grten Hochachtung habe ich die Ehre jederzeit zu seyn
Ew: Wohlgebohrnen
gehorsamster Diener
Immanuel Kant
Knigsberg
12. July
1797

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 2592/5571 - Seite: 38
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Briefwechsel (1747-1803)
An Friedrich Vieweg - 1798 [808a]

808a.
An Friedrich View eg.

[Textwiedergabe des neu aufgefundenen Briefes nach: Immanuel Kant, Briefwechsel. 3. erw. Aufl.
bearb. v. Rudolf Malter, Hamburg 1986, Nr. 421a:]
M950u

Knigsberg, den 21. Juny 1798

Ew: Hochedelbgeb.
den 14 Juny. h. an mich ergangene Nachricht vom Schicksal des Hrn. Lagarde, in welches
er unverschuldeterweise gerathen ist, habe ich mit herzlichem Beyleid vernommen. Da eine
neue Auflage der C r i t i k d e r U r t e i l s kr a f t , Ihrem an |
M951 mich ergangenen Berichte nach, nthig geworden ist: so willige ich dazu ein und gewrtige
mir das honorarii von 6 rthlr. p Bogen, wie es von Hrn. Lagarde mit mir abgemacht war. Den
Vorfall selbst werde, Ihrem Verlangen gem, verschwiegen halten.
Zustze oder Vernderungen, die auch in der That unntig sind, mit diesem Buche
vorzunehmen: imgleichen ein Anderes meiner Werke fr seinen Verlag zu liefern, kann ich fr
jetzt, da ich binnen dessen so weit im Alter fortgerckt bin, nicht mit Sicherheit versprechen;
obgleich doch auch nicht abweisen, weil ich den Gang meiner jetzt mich drckenden
Unpslichkeit vor der Hand abwarten mu. Von meiner Neigung aber mich mit Ihnen in
Geschfte zu setzen kann ich Sie versichern: die wohl vielleicht in That gesetzt werden
knntet); wobey ich mit aller Hochachtung jederzeit bin
Ew: Hochedelgeb. ergebenster Diener
I Kant

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 2653/5571 - Seite: 39
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Briefwechsel (1747-1803)
An Friedrich Vieweg - 1798 [808a]

808a.
An Friedrich View eg.

[Textwiedergabe des neu aufgefundenen Briefes nach: Immanuel Kant, Briefwechsel. 3. erw. Aufl.
bearb. v. Rudolf Malter, Hamburg 1986, Nr. 421a:]
M950u

Knigsberg, den 21. Juny 1798

Ew: Hochedelbgeb.
den 14 Juny. h. an mich ergangene Nachricht vom Schicksal des Hrn. Lagarde, in welches
er unverschuldeterweise gerathen ist, habe ich mit herzlichem Beyleid vernommen. Da eine
neue Auflage der C r i t i k d e r U r t e i l s kr a f t , Ihrem an |
M951 mich ergangenen Berichte nach, nthig geworden ist: so willige ich dazu ein und gewrtige
mir das honorarii von 6 rthlr. p Bogen, wie es von Hrn. Lagarde mit mir abgemacht war. Den
Vorfall selbst werde, Ihrem Verlangen gem, verschwiegen halten.
Zustze oder Vernderungen, die auch in der That unntig sind, mit diesem Buche
vorzunehmen: imgleichen ein Anderes meiner Werke fr seinen Verlag zu liefern, kann ich fr
jetzt, da ich binnen dessen so weit im Alter fortgerckt bin, nicht mit Sicherheit versprechen;
obgleich doch auch nicht abweisen, weil ich den Gang meiner jetzt mich drckenden
Unpslichkeit vor der Hand abwarten mu. Von meiner Neigung aber mich mit Ihnen in
Geschfte zu setzen kann ich Sie versichern: die wohl vielleicht in That gesetzt werden
knntet); wobey ich mit aller Hochachtung jederzeit bin
Ew: Hochedelgeb. ergebenster Diener
I Kant

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 2653/5571 - Seite: 40
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Briefwechsel (1747-1803)
An Samuel Thomas Soemmering - 1749 [871a]

871a.
An Samuel Thomas Soemmering.
(S. a. Entwurf: AA XII 320)
[Textwiedergabe des neu aufgefundenen Briefes nach: Immanuel Kant, Briefwechsel. 3. erw. Aufl.
bearb. v. Rudolf Malter, Hamburg 1986, Nr. 447a:]
M952u

Knigsberg den 5ten Aug. 1800


Geehrter und Hochgeschtzter Freund!
Ihrem brief vom 3ten may 1800 allererst den 4ten August beantwortet zu haben. unerachtet er
mit Kostbaren literrischen Geschenken begleitet war: Als: Soemmering Icones embrionum
humanorum; ejusd. Tabula baseos Encephali hiezu auch ein gebundeses buch vom bau des
menschl. Krpers Fnften Theils erste Abtheil. Hirn und Nervenlehre zweyte umgearbeitete
Ausgabe. diesen Brief sage ich so spt zu beantworten wrde unverzeihliche
Nachlssigkeit seyn: wenn ich nicht diese Zeit hindurch unter der last einer den Gebrauch
meines Kopfs zwar nicht s c h w c h e n d e aber doch im hohen Grade hemmende
Unplichkeit mich befnde: die ich keiner anderen Ursache, als der wohl schon 4 Jahre
hindurch fortgewhrten luftelectricitt, zuzuschreiben wei, welche mein Nervensystem
(einem Gehirnkrampf hnlich) afficirt aff indirect aber auch die mechanische Muskelkrfte
der bewegung (das Gehen) in meinem 77 sten lebensjahre, bey sonst nicht Krankhafter
leibesbeschaffenheit, uerst schwcht:: diesen brief sage ich nicht frher beantwortet zu
haben werden Sie mir unter diesen Umstnden nachsichtlich verzeihen
Nun zur Sache; nmlich. die an mich ergehende Aufforderung selbst: nmlich eine
ffentliche Erklrung meinerseits, da ich gar nicht gesonnen sey durch meinen brief zu
verstehen zu geben da Sie Ihr Werk gleich als etwas Absurdes ja nicht drucken lassen
sollten und ich es einmal bey Gelegenheit uerte
M953 Nun bin ich hiezu gern erbtig blos deswegen weil ich mir bewut bin da mir dergleichen
gar nicht in den Sinn hat kommen knnen: aber die Gelegenheit zu dieser ffentlichen
Erklrung mte ich mir doch erbitten. Vielleicht in den Jarbchern der Preuss. Monarchie
die bey Unger in berlin herauskommt: auf alle Flle aber bin ich wegen dieser literrischen
Klagsache noch sehr im Dunkeln un bitte daher mir von diesem Vorgange, der meinem
Gedchnisse ganz entwischt ist, noch nhere belehrung zu geben
Ubrigens verbleibe ich mit Freundschaft und Hochachtung
Ew. Wohlgeb
ergebenster treuer diener
I Kant

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 2746/5571 - Seite: 41
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Kant: Vorlesungsnachschriften
Inhalt: Vorlesungsnachschriften

V O R LE S U N GS N AC H S C H R IF T E N (1762-1795)
- I N H A LT S B E R S I C H T -

Kant im Kontext III enthlt neben dem neu durchgesehenen Briefwechsel und der zur Teilfassung I (Kant im
Kontext 2000) ergnzten Physischen Geographie (Rink) und den Nachlaschriften sowie Referenzwerken
(Kant im Kontext II) zustzlich folgende Vorlesungsnachschriften :
Akademie-
Band
(Teilband):

XXIV Vorlesungen ber Logik


1 I. Logik Herder
" [Logik Herder]
2 [Nachtrag] Logikfragment Herder
1 II. Logik Blomberg
" III. Logik Philippi
2 IV. Logik Plitz
XXIX, 2 V. Logik Mrongovius
XXIV, 2 VI. Logik Busolt
" VII. Logik Dohna-Wundlacken
" VIII. Wiener-Logik
" IX. Logikauszge von Schlapp
" Logik Hinz
" Logik Hoffmann

Vorlesungen ber Anthropologie


XXV, 2 Anthropologie Starke Ausgabe Starke [Bergk] Menschenkunde (1831)
Anthropologie Starke 2 Ausgabe Starke [Bergk] Weltkentni (1831)
Anthropologie Dohna-WundlackenKo_67_TX Ausgabe Kowalewski (1924)

Vorlesungen ber physische Geographie


Physische Geographie Ausgabe Starke [Bergk] (1833)

XXVII Vorlesungen ber Moralphilosophie


1 I. Praktische Philosophie Herder
" II. Praktische Philosophie Powalski
" III. Moralphilosophie Collins
Varianten zur Moralphilosophie Collins
2.2 Moralphilosophie Kaehler [Auszug]
" Philosophische Moral v. Brandt/Aron [Auszug]
" Philosophia practica Marburg [Auszug]
" Moralische Vorlesung 1791 [Auszug]
" Philosophische Moral Dilthey [Auszug]
Nachtrge
Moral Brauer Ausgabe Menzer (1924)
" Moral Mrongovius
XXIX IV. Moral Mrongovius II
XXVII, 2.1 V. Metaphysik der Sitten Vigilantius
XXVII [Referenzwerke] A.G. Baumgarten: Ethica (1751/1763)
2.1 Baumgarten: Ethica (1751)
" Baumgarten: Ethica (1763)

XXVII Vorlesungen ber Naturrecht


2.2 Naturrecht Feyerabend

XXVIII Vorlesungen ber Metaphysik

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3390/5571 - Seite: 42
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Kant: Vorlesungsnachschriften
Inhalt: Vorlesungsnachschriften

1 I. Metaphysik Herder
" 1. Metaphysik Herder
" Anhang: Loses Blatt zur Ontologie (Diktat) nach dem Original
" 2. Metaphysik Herder
" 3. Metaphysik Herder
" 4. Metaphysik Herder
Nachtrge Herder
2.1 1. Metaphysik Herder zweite Hlfte nach dem Original
" 2. Nachtrge aus dem blauen Studienbuch
" 3. Versuch ber das Sein
" Verzeichnis der Paragraphen von Baumgartens Metaphysica und Nachweis ihrer
Stellen in Herders Handschriften
1 II. Metaphysik (Teilstcke)
2.2 Varianten (K1) und Uneingerichtetes nach Erdmann
1 Teilstcke Heinze L1, K1, H
" Ontologie. Auszge Heinze L1
XXIX, 2 III. Metaphysik Mrongovius
" Aus einer anderen Fassung
XXVIII, 2.2 IV. Metaphysik Volckmann
" V. Metaphysik v. Schn Ontologie
[2.1] VI. Metaphysik Plitz L2, L1 - Ausgabe Plitz (1821)
2.1 Metaphysica specialis nach dem Original (L2, Plitz)
" VII. Metaphysik Dohna nach dem Original
VIII. Metaphysik K2
" 1. Prolegomena, Ontologie, Kosmologie, empirische Psychologie. Auszge
Heinze
" 2. Psychologie, Theologie. Teilstcke Heinze
" 3. Empirische Psychologie. Auszug Schlapp
IX. Metaphysik K3
XXIX, 2 1. Metaphysik Arnold
XXVIII, 2.2 2. Auszge Arnoldt
" 3. Auszug Schlapp

XXVIII Vorlesungen ber Rationaltheologie


[2.2] Religionsphilosophie (Plitz) Ausgabe Plitz (1830 2)
XXIX, 2 Vernunft-Theologie Magath, Varianten
XXVIII, 2.2 Religionsphilosophie Volckmann
" Religionsphilosophie Mrongovius
" Fragment einer spteren Rationaltheologie

XXIX Vorlesungen ber Enzyklopdie, Mathematik, Physik


1.1 Enzyklopdie (Friedlnder)
" Mathematik Herder
" Physik Herder
" Physik (Friedlnder)
" Physik Mrongovius
[Referenzwerk]
" [Referenz] W.J.G. Karsten: Kenntni der Natur (1783)

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3390/5571 - Seite: 43
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik
Titelseite: Vorlesungen ber Logik

Immanuel Kant

Vorlesungen
ber
Logik

Herder Blomberg Philippi Plitz Mrongovius Busolt


Dohna-Wundlacken Wiener Logik Auszge: Schlapp (Hintz/Hoffmann)

1762-1792

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3391/5571 - Seite: 44
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik
Titelseite: Vorlesungen ber Logik

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3391/5571 - Seite: 45
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik
Inhalt: Vorlesungen ber Logik

BERSICHT

Vorlesungen ber Logik


I. Logik Herder 1
[Logik Herder] 3
[Nachtrag] Logikfragment Herder 1099
II. Logik Blomberg 7
Collegium des Herrn Professors Kant ber Meyers=Auszug aus der 9
Vernunft=Lehre nachgeschrieben von H. U. v. Blomberg
Inhalt 11
III. Logik Philippi 303
Vorlesungen des Herrn Profeoris Kant ber die Logic. Philippi Koenigsberg im 305
May 1772
Inhalt 307
IV. Logik Plitz 497
Logik und Metaphysik von Kant. Ein Collegium anno 1789 nachgeschrieben 499
Inhalt 501
Nachtrag aus Bd. XXIX, 2:
V. Logik Mrongovius 1041
Logic von HErrn Prof. Kant den 25 May 1784 1043
Prolegomena Logices 1045
VI. Logik Busolt 603
Die Logik oder Vernunftlehre von Herrn Professor Kant. Knigsberg d. 8ten 605
Sept. 1790
Inhalt 607
VII. Logik Dohna-Wundlacken 687
Logik nach den Vorlesungen des Herrn Prof. Kant im Sommerhalbenjahre 1792. 689
Den 23ten April 1792
Inhalt 691
VIII. Wiener-Logik 785
Kants Vorlesungen ber Logik geschrieben von einer Gesellschaft Zuhrern 787
Inhalt 789
VIII. Logikauszge von Schlapp 941
Logik Hintz 943
Logik Hoffmann 944
Anhang
Verzeichnis der Paragraphen von Meiers Auszug aus der Vernunftlehre und 1087
Angabe ihrer Stellen in den Logikvorlesungen dieses Bandes

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3392/5571 - Seite: 46
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Herder)
Titelseite: Logik Herder

I
Logik Herder

xxiv1

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3395/5571 - Seite: 47
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Herder)
[Logik Herder]

[Logik Herder]
(1762-63. Ms.: Berlin, SBPK. Nach dem Orig.)
(Ref.: Meier, Vernunftlehre L 1-3, 6, 30-45)
xxiv3 [1]

Alles geschieht nach Regeln, Stein, Waer bewegt sich so der Mensch in seinen
mechanischen Handlungen. Die Handlungen des Verstandes sind gewisse Phnomene an der
Natur. Der Mensch folgt diesen Regeln entweder unbewust, blos aus Gewohnheit, ohne
Bewustseyn so ists auch mit den Ausbungen des Verstandes, auch oft ohne Regeln,
bewustseyn durch Erfahrung ist sehr achtungswrdig Da aber nicht alles durch Erfahrung
erkannt seyn kann: so wird ein hherer Gebrauch erfodert selbst in Bewegungen cf. Tanzen:
da muten die Regeln angewandt werden im ge l e h r t e n Erkennen. Das ist die logica lgoV
ratio instrumentum sind gleichsam das Modell der logischen Regeln. . 2 Eine Logik soll vo r
M e n s c h e n geschrieben seyn. Menschen men also die logischen Regeln erkennen und
befolgen knnen: folglich mu der Logiker die menschliche Seele kennen, der da schreibt,
auch die mssen sie kennen, die sie lehren. Nicht ohne Psychologie.
. 3 Gelehrte Form ist von andern unterschieden. G e l e h r s a mke i t ist blos in hherm
Grad gesunde Vernunft. Gelehrte von P r o f e i o n sind von Gewerbe. Es kann Gelehrte geben
ohne Profeion. so wie es Gelehrte von Profeion ohne Gelehrsamkeit gibt.
Historie:
G r i e c h e n : Freiheit, Ehre, Gesundheit, Reichtum.
We i s e denen ein gutes Wort entfuhr: S o l o n , ein guter Legislator. T h a l e s war gereist
und gelehrt. P yt h a go r a s war auch gereist, stiftete die Italische Secte; foderte einen
unterthnigen Verstand durch Stillschweigen und Verborgenheit verdarb, er entdeckte seine
wenigen Weisheits L e h r e n in emblematischen Ausdrcken. D e mo kr i t der erste
Naturalphilosoph, System wild, die Schopfung erklrt er durch eine mechanische Bewegung,
und durch Zufall. L e u c i p p und D e mo kr i t von Abdera
E p i ku r trieb die Sittlichkeit bis auf den hchsten Grad, das Vergngen der Seele so hoch,
da man so gar im grsten Leiden Sigkeit findet, weil Tugend es berwindet. P r i n c i p i u m
die Summe des Glcks ist die Summe des Vergngens und die Tugend befrdert es. Aus
Sokrates entstand die Schule der C yn i ke r . Da die Autoritt und das Anstndige viel Zwang
hat etc. so glaubten sie man msse das |
xxiv4 abschaffen. Principium der Lust ist schdlich was allen zu thun erlaubt ist, kann man in der
grsten Gesellschaft thun.
P yr r h o , an sich ein verdienstvoller Mann, stiftete eine Sekte, einen [2] andern Weg zu
gehen, alles niederzureissen. P yr r h o : da die allgemeinen Dogmata (ausgenommen der
Mathematik) ungewi wren. Die Nachfolger gingen weiter. S o kr a t e s scheint etwas
Pyrrhoniker gewesen zu sein. Das gewie was glcklich macht, msse angenommen werden.
War P r a kt i s c h e r P h i l o s o p h .
P l a t o venerierte den Socrates. Sehr dunkel: Akademische Sekte: noble Weisheit
A r i s t o t e l e s wurde von Plato der Undankbarkeit beschuldigt: ein Genie von oberstem
Rang: weitlufige Aussichten, Naturgeschichte: Politik Rhetorik gut, aber Logik, Metaphysik
von grostem Schaden: Peripatetiker
Ze n o E l e a t e s : Die stoischen Philosophen trieben nicht Spekulation sind praktische
Weltweise, bertrieben die Tugend: man msse die Tugend um ihres Werths willen, nicht um
der guten Folgen willen lieben, schadliches Exempel Brutus viele groe Leute.
R me r alles von Griechen: da Freiheit mit Knechtschaft schon conflictierte da entstanden
die Wi s s e n s c h a f t e n . vorher blos P a t r i o t e n , wehreten sie sich gegen die Wissenschaften
wie Cato Censor gegen Arzte. Darnach die griechischen Sekten bis die Wanderungen der
Vlker alles bern Haufen warfen bis Averroes und Avicenna. Alle Knste stehen im
Banne. Reform ist seit dem mittleren des 17 Jahrhunderts sehr merklich Cartesius war
insonderheit bekannt seine Methode ist sehr gut. Er ist ein Muster im selbst denken (wenn
wir selbst dchten wir wren methodische Philosophen) Doch nach ihm war wider alles
C a r t e s i a n i s mu s , dasselbe Verderben des Ansehns! da sie bis 1728 den Newton nicht

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3396/5571 - Seite: 48
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Herder)
[Logik Herder]

annahmen. L e i b n i t z breitete sich aber sehr aus. Die Metaphysik verbeerte er durch seine
Methode Nach ihm war alles Leibnizianismus. (Die Catholiken aber lieben Scholastik die
Subtilitten zu erklren) Wolf war Ali gegen Mahomet Crusius geht ganz in der Methode ab
berhaupt, kein Philosoph kann ein Wolfianer etc. sein weil er selbst denken soll. Wo l f ,
C r u s i u s men alles definieren, demonstrieren etc. Und da sie Exempel solcher Irrthmer
vor sich hatten, behaupteten sie doch ihren eigenen Irrthum. [3]
Wir werden das gute nehmen, woher es komt der edle Stolz selbst zu denken, selbst
unsere Fehler zuerst entdeken
xxiv5 L o gi s c h e H i s t o r i e : Alle Logiken haben Schaden gethan Kstner, denn man mu bei
Logiken selbst eine Logik haben.
A r i s t o t e l e s , der selbst solche elende Philosophie aufbrachte, konnte von Regeln
schreiben. S c h o l a s t i s c h e Logik zu studiren ist Folter. Mallebranche: Logik durch die
Physik. Ts c h i r n h a u s e n abstrahierte die Regeln aus der Mathematik. L o c ke ist wirklich
Metaphysiker. Regeln aus der gemeinen Erkenntni zu abstrahiren ist fr die Logik aus der
gelehrten Erkenntnis gehrt nach der Philosophie.
. 6. Wa h r s c h e i n l i c h ke i t dialectica ist schwerer, weil Wahrscheinlichkeit
30. Praktisch auf die Direktion des Willens gerichtet: bisher theoretisch
Es ist eine hauptvollkommene Erkenntnis. Diese Vollkommenheit aber nicht in der Logik
sondern Moral Thelematologie des Krusius 32. von der Vernunft gegen die sthetik
logische Vollkommenheit gefordert 1) Da wir unserer Natur nach nicht reine Geister sind da
der berhalbe Theil der Erkenntnis verworren ist: so mu man sich auch der verworrenen d.i.
schnen bedienen. Als bloe Geister blos Deutlich in Begriffen, Grndlich in Schlen,
Weitlufig und Praktisch, keine Schnheit wir fodern also bey der gesamten Erkenntnis auch
Schnheiten (nicht zwar bei jeder z.E. der im hhern Grad deutlichen Erkenntnisse) sonst
machen sie Eckel. Doch e h e r mu ma n Wa h r h e i t a l s S c h n h e i t s u c h e n : Eher
Tugend als Politee, erst Dauerhaftigkeit in Gebuden 2) Das Schne dient oft mehr dem
Praktischen als die Logik Leidenschaften werden blos durch Leidenschaften bestritten
Zwischen Schnheit und logischer Deutlichkeit ist ein verschiedener Gesichtspunkt, also kein
Vergleich welches beer ist Ein Mann, mit Frau 36. imperfectio:
1) contradictorie dicta: des Mangels (Unwissenheit)
2) contrarie dicta: der Beraubung, Irrthum
jene ist logisch: A et non A
diese ist real: A et B [4]
37. Bey jeder Vergleichung mu ich die Sachen in gleiche Umstnde setzen.
Vergleichung des Historischen und Philosophischen Erkenntnisses. Historische Erkenntnis
mu der Philosophischen data geben
38. weil die deutliche Erkenntnis die Verwirrung verhtet 2) das Erkenntnis allgemeiner
macht 3) weil es besonderes Vergngen macht
xxiv6
Sectio II.
Es ist ein Grundtrieb der Menschlichen Seele das Feld der Ideen zu erweitern (Sulzer sucht
es zum ersten Grundtrieb zu machen) Dies ist von den brigen Arten der Erkenntnis
unterschieden. Es ist kein formale sondern materiale. Das formale der Erkenntnis beruht sehr
auf dem materialen. Mit desto weniger kan einer nichts machen und also fehlen ihm groe
Unterscheidungsgrnde; Man mu also ceteris paribus auch nach der Weitlufigkeit zu
streben. 41. Das Gegentheil ist eine partiale Unwienheit totale Unwienheit ist selbst der
historischen Erkenntnis Mangel (Die historische Erkenntnis ist die unterste: daher man sie
Kindern beibringt) . 42. 2) Ein Kepler erkannte das Gesetz historisch N e w t o n
Philosophisch 43 1) aut historisch. Exempel Die Alten wuten von den Sonnenflecken ohne
Tubos, aut philosophisch: wir ermangeln der Philosophischen Erkenntnis von Sonnenflecken
des Poles, weil wir nicht der Sonne so nah sind und die erste Grundbildung und Triebfeder der
Natur nicht durchschauen 2) Einige Kleinigkeiten . 44. Der Autor betrachtet die Logik aus
dem Punkt der Pflicht Er hlt die Mittel gegen den Zweck Horizont der gemeinen und

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3396/5571 - Seite: 49
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Herder)
[Logik Herder]

gelehrten Erkenntnis 45. nothwendig physisch um des Grads seiner Krfte willen: nicht
moralisch. Exempel Die Zukunft zu wien ist auch ber den Horizont der historischen
Erkenntnis. Die erste Bewegung des Horizonts ist ber die Philosophische Erkenntnis.
R e ge l n : Viele seiende Dinge sind ber den Horizont der historischen Erkenntnis erhht 1)
wegen der Schwche des Gedchtnisses 2) weil die Dinge nie zu uns kommen Exempel die
Sterne. II) Noch mehr Dinge sind ber die philosophische Erkenntnis erhht. Der seine
Unwienheit hierin gesteht, ist nicht dewegen unwiend. Das Gegentheil Marktschreier. III)
So wie wir vieles entdeckt haben, was ber den Horizont der Alten war, so ist manches uns
(Kindern) berm Horizont, was knftiger (Mnnern) Nachwelt nicht sein wird. IV. was ber
unsern Horizont ist, ist nicht gleich bern Horizont der anderen Verstandes Fhigkeiten
gelegt: V nicht ohne Noth etwas ber den Horizont setzen, um die Fhigkeiten nicht zu
unterdrcken.

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3396/5571 - Seite: 50
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Herder)
[Nachtrag] Logikfragment Herder

[Nachtrag: Logikfragment Herder]


(1762-63. Ms.: Berlin, SBPK. Nach dem Orig.)
(Ref.: Meier, Vernunftlehre L 177, 179, 258-259, 262-266)
xxiv1099 [1]
. . . wenn sie deutlich werden daher sie nicht als Materialia phantastica wie Wolf vorlegen E.
Crusius ein einfacher Theil des Krpers ausgedehnt u n d garnichts sein macht keinen Sinn
Leibniz harmonia praestabilita man mu hier aufmerken und selbst denken
177 nodum resecare non solvere ist zeigen, da es mgen Zweifel beantwortet werden oder
nicht, so thut es nichts zur Sache da weder er den Zweifel in gehrigen Stcken vortragen,
noch ich ihn beantworten kann das heit beenden kann Daher fr beyde noch Dunkelheiten
sind Es kan etwas in Absicht auf eine Wienschaft unbeantwortlich E. Theologie nicht
stets in der Philosophie manche werden davor gehalten, und sinds auch eine Zeitlang Dies
beruht nicht auf der beschaffenheit der Sachen (es kan was unausgemachtes sehr gewi sein)
sondern auf dem Zustande der uerlich ist 179 Ungewiheit kan aus dem Mangel der
objectiven Grnde entstehen: so zeigt selbst die Mathematik aus gewissen datis viel
Ungewiheit auf E. aus einer Seite nicht Rectangulum so auch P h i l o s o p h i e Diese Objekte
kan der Philosoph nicht machen Wenn einer diese Objekte Ungewi erkennt, wird einer nicht
entscheiden P r f e die Erkenntnis ob entweder Erkenntnis aus gewissen datis gewi sei und
entscheide nicht eher wenn eine Wirkung aus einem Grunde mglich ist, so kan ich aus der
Wirkung selbst nicht entscheiden, aus welchem Grunde sie fliee.
258 weil die Wirkung = ist der Ursache: der Irrtum steckt in der Vergleichung der Sache
mit einer andern: also den Vorstellungen, nicht im Materialen der Erfahrung E. die Seele ist
ausgedehnt: der betrug komt per Materialia phantastica.
259. Jetzt mercke durch die Absonderung entspringt kein Begrif: (es wird nur was drinn
verndert wie der Name anzeigt) sondern die begrife werden durch sie deutlich E. wir
vergleichen stets wenn wir Dinge, die hnlich sind, unter notas communes bringen
a b s t r a h e n d o quod ich attendire besonders darauf, suche es klar zu machen abstrahendo a
reliquis da ich darauf nicht attendire das lezte ist entweder in voluntate = die nota communis
communi sensu obscure cognita Kostet manchmal Mhe sie aufzusuchen Die Menschen haben
sich nicht gewi vorgestellt, was sie unter einen Endbegriff der Empfindung gebracht haben
daher ist des Philosophen Pflicht, ihn abzusondern Ein Empfindungsbegriff ist immer ein
einzelner Begriff. [2]
alle Empfindungsbegriffe sind von einzelnen Dingen; nicht auch vice versa.
Conceptus singularis und communis oder abstractus alle Sachen die diesen Conceptus
gemein haben werden durch ihn von allen brigen unterschieden: |
xxiv1100 er ist als nota in allen enthalten sie sind als folgen unter diesem einen Grunde enthalten bis

aufs
262 als E. sind Weiber Menschen reciproc: E. ist Raum und Zeit reciproc. = alle abstracta
sind universalia nur manchmal sieht man nicht auf universalia sondern particularia: =
particularia liegen nicht im begriff sondern in der beziehung etc. die allgemeinheit hat auch
Grade, zwar an sich nicht, sondern Vergleichungsweise die ontologischen, die gemachten
begriffe 263 Denn es sind Wechselbegriffe. 264. ohne abstrakte begriffe knnen wir auch
nicht im gemeinen leben einen Schlu machen. Diese abstrakten begriffe werden selbst
abstrahirt. Der Mensch ist sehr zur Allgemeinheit geneigt, oft irrt er wenn er von wenig auf
vieles schliet: allein es ist das einzige Mittel zu Abstraktionen = Daher ist auch die
Metaphysik unentbehrlich selbst vor die die (mit einer seichten Metaphysik) auf sie
schimpfen. Einige glauben, sie knnen mit den gemeinen Abstraktionen eben so weit kommen
als mit den knstlichen aber verkehrt daher knnen die allgemeinsten Wissenschaften E.
Metaphysik und Moral in den Aberglubischen Landen nicht so gut fortkommen als minder
allgemeine E. Physik weil jene me h r e r e r Anwendung auf einen fahig sind: Treffende
Erkenntnis, durch grere Abstraktion
265 Ein w i r kl i c h abgesonderter Begriff ist stets wahr; aber oft ist er nicht recht von der
Erfahrung abgezogen, wenn er gleich aus dem Sprachgebrauch richtig abgezogen ist

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3397/5571 - Seite: 51
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Herder)
[Nachtrag] Logikfragment Herder

Begriffe sind entweder von Empfindungsbegriffen abgezogen, die wahr sind oder vom
Redegebrauch abgezogen der erdichtet ist, und hier werde ich also beweisen, wenn ich zeige,
da der Sprachgebrauch recht abgezogen von den Empfindungsbegriffen
266. conceptus arbitrarius entweder durchs freiwillige Absondern E. Indianer Pferde oder
Undurchdringlichkeit oder durchs freiwillige Zusammensezzen E. geflgelt Pferd. gehrt in
facultas fingendi ist die Combinatio oder Separatio moglich so ists recht <bricht ab>

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3397/5571 - Seite: 52
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Titelseite: Logik Blomberg

II
Logik Blomberg

xxiv7

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3400/5571 - Seite: 53
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Titelei: Logik Blomberg

[Titelei]
(ca. 1771. Ms.: Berlin, AK-Archiv. Nach dem Orig. Erstersch., teilw.: Schlapp (1901), S. 49-60)
Ref.: Meier, Vernunftlehre (vgl. L xvi' 3-872).
xxiv9
Collegium
des
Herrn Professors Kant
ber
Meyers=Auszug
aus
der Vernunft=Lehre
nachgeschrieben
von
H. U. v. Blomberg

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3401/5571 - Seite: 54
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Inhalt: Logik Blomberg

[Logik Blomberg]
Inhaltsverzeichnis
xxiv11
Einleitung in die Vernunft-Lehre nach denen Gedancken des Herrn Profess: Kant: 16-26
Einleitung in die Vernunft-Lehre nach dem Autore 26-39
1 26
2 28
3 29
5 29
6 38
7 38
8 38
Die Vernunft-Lehre selbst. Der E r ste Haup t-T heil
Von der Gelahrten Erkenntni. Der erste Abschnitt
Von der Gelahrten Erkenntni berhaupt allgemein 39-66
10 39
11 et 12 40
13 40
14 41
15 42
16 43
17 43
18 et 19 43
20 49
21 49
22 50
23 52
24 54
25 et 26 55
27 56
28 56
29 57
30 58
31 59
32 60
33 60
34 61
35 63
36 63
37 64
38 et 39 65
40 65
xxiv12
Der andere Abschnitt
Von der Weitlufigkeit der gelhrten Erkenntni 66-76
41 et 42 66
43 66
44 67
46 69
47 70
48 71
50 71
52 71
53 72
55 72
56 73
57 73
58 73

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3402/5571 - Seite: 55
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Inhalt: Logik Blomberg

59 74
61 75
65 75
Der dritte Abschnitt
Von der Gre der Gelahrten Erkenntni 76-80
66-91 76
Der Vierte Abschnitt
Von der Wahrheit der Gelahrten Erkenntni 80-106
92 et 93 80
94 88
95 89
96 et 97 89
98 bis 99 90
100 93
102 96
103 97
104 99
106 100
109 101
110 104
111 104
113 105
Der fnfte Abschnitt
Von der Klahrheit der Gelahrten Erkenntni 106-142
115 106
116 108
117 110
118 111
119 112
120 113
121 113
xxiv13
124 118
125 119
131 123
132 123
133 125
135 126
139 130
140 134
144 137
147 137
149 151 138
154 142
Ende des ersten Bandes

Der Sechste Abschnitt


Von der Gewiheit der Gelehrten Erkenntni 142-250
155 142
157 151
158 152
159 152
161 153
167 154
168 155
169 161
170 171
171 194

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3402/5571 - Seite: 56
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Inhalt: Logik Blomberg

175 198
176 201
177 203
178 204
181 218
182 et 183 225
184 226
185 227
189 229
190 230
191 230
196 233
197 234
199 234
200 235
201 235
203 204 236
205 240
206 241
208 246
210 247
213 248
xxiv14
214 249
215 249
Der Siebente Abschnitt
Von der practischen gelahrten Erkenntni 250-251
216-248 250
Der Achte Abschnitt
Von den Gelahrten Begriffen 251-273
249 251
phus 250 252
254 252
255 254
257 255
259 255
260 256
261 259
262 260
263 261
264 261
266 261
268 263
285 272
Der 9te Abschnitt
Von den gelhrten Urtheilen 273-282
292 273
297 275
301 275
305 307 276
310 277
312 278
313 278
318 279
319 279
341-346 280
Der 10te Abschnitt

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3402/5571 - Seite: 57
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Inhalt: Logik Blomberg

Von den gelahrten Vernunft Schlen 282-289


354 282
392 395 284
397 286
398 286
399 286
402 405 287
406 407 288
410 288
411 289
412 289
413 289
xxiv15
Der and er e Haup ttheil
Von der Lehr-Art der gelahrten Erkenntni 289-293
414 289
427 291
428 292
429 292
430 292
432 292
434 293
435 293
436 293
Der Dr itte Haup t T heil
Vom gelhrten Vortrage 294
Der erste Abschnitt
Vom Gebrauch der Worte 294-295
449 294
450 294
452 454 et 457 294
Der Andere Abschnitt
Von der Gelahrten Schreibarth 294
473 et 475 295
Der Dritte Abschnitt
Von einer gelhrten Rede 295-296
493 295
501 504 509 512 296
514 296
Der 4te Abschnitt
Von Gelahrten Schriften 296-298
519 297
520 297
525 298
526 298
Der 4 te Haup ttheil
Von dem Charackter eines Gelahrten 298-301
530 299
533 299
540 299
541 300
544 300
553 300
554 301

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3402/5571 - Seite: 58
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Einleitung in die Vernunft-Lehre

[Logik Blomberg]
(ca. 1771. Ms.: AK-Archiv. Nach dem Orig.)
Einleitung in die Vernunf t-Lehre
nach denen Gedancken des Herrn | Prof e: Kant:
xxiv16 [1]
Alle unsere Erkenntnien werden erworben
1): durch die Erfahrung
2): durch eigene bungen
und 3): durch unterweisung
Durch die Erlernung entspringt der Geist der Nachahmung. Diese Erlernung geschieht in
der Kindheit. es giebt zwar einige Geschicklichkeit, die man sich durch die Nachahmung zu
Wege bringt; allein derjenige, der nachahmet, zeiget den mindesten Grad der Fhigkeit.
Der erste Ursprung unserer Kenntnie ist Empirisch. Viele Dinge entspringen durch die
Nachahmung und viele Erkenntnie durch die Imitation.
Wir sehen, was andere vorgemacht haben, und machen es nach.
Die 2te Art ist die bung unserer erworbenen Geschicklichkeit. Durch ftere Ausbungen
unserer Einsichten, und Talenten gelangen wir zu einer groeren Erkenntni, und zu neuen
Einsichten, [2] und diese knnen durch eigene Erfahrung noch mehr vergreret werden.
Das lezte ist zu einer Erkenntni durch allgemeine Reguln zu gelangen, diese sind
abgeleitet aus der Vernunft.
Die erste Methode zu Erkenntnien zu gelangen mu so gleich weg fallen, so bald nur die
Fhigkeiten ein vermgen erhalten sich selbst zu excoliren. Man mu selbst zu dencken, selbst
zu urtheilen suchen.
Diese Art der Uebungen der Fhigkeiten erlanget eben denselben Grad, wenn man auch
dem entgegen dencket, was andere gedencket haben.
Der Natrliche Verstand hat seine eigene Gesetze, nach denen er blo verfahren kan. Diese
heien Natrliche Gesetze.
Auer denen Natrlichen Gesetzen giebt es noch Vorschriften welche vor den geknstelten
Verstand sind. Das erste ist ganz ohne ge|setze [3] zu verfahren, und sich weder der Natrlichen
[...] Gesetze, noch der Vorschriften zu bedienen. Wenn man hierauf seine eigene Vernunft
Excoliren will, so bedienet man sich erst der natrlichen Gesetzen der |
xxiv17 Vernunft. Dieses geschiehet, wenn man oft dencket, oder durch Uebungen, und fteren
Versuche, wenn man einen Gegenstand so wohl nach Besonderen, als Allgemeinen Gesetzen
Betrachtet.
Der 2te Gebrauch des Verstandes geschieht nach knstlichen Reguln, oder nach
Vorschriften, und daraus entspringet der knstliche Verstand.
Man lernet erst gehen dadurch, da man zu erst geleitet wird, so lernet man auch dencken,
dadurch, da man zu allererst nachahmet, darauf fngt man seine Fe selbst und allein zu
gebrauchen an. also fangen wir auch an selbst zu urtheilen, und unseren Verstand durch ftere,
und selbst wiederholte Versuche selbst zu Urtheilen zu gebrauchen.
Die blo Natrliche Geseze werden [4] durch die Erfahrung Excoliret, zum knstlichen
gebrauch aber mu ich andere Reguln haben. Erst mu man Nachahmen alsdenn sich selbst
ben, und zulezt Bekomt man Vorschriften.
Durch Nachahmungen knnen wir Handwercke, durch Vorschriften aber eine Wienschaft
erlangen. Die versification kan gleichsam mit Handwerckeren verglichen werden.
Schn zu urtheilen lernen wir durch Reguln, schn zu dichten aber durch ftere Uebungen.
Alle Erkenntni geschiehet nach Reguln: Diese sind entweder blo Natrlich, oder
knstlich.
Die Natrliche Reguln gehen auf den Gemeinen, und Gesunden Verstand und auf die
gesunde Vernunft.
Die knstliche Reguln sind die Reguln der Gelahrtsamkeit. deren ersteren Gebrauch
erwerben wir nicht [5] durch die Nachahmung, sonderen durch den fteren Gebrauch unserer
Vernunft, dadurch wird der gemeine Verstand Excoliret.

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3404/5571 - Seite: 59
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Einleitung in die Vernunft-Lehre

Der gemeine Verstand-gebrauch ist derjenige, bey Gegenstnden der Erfahrung.


Der Knstliche ist der, nach Vorschriften und Reguln.
jezt redt man viel vom gesunden Verstand, man preiet ihn zu hoch. Einige haben
geglubet, die gesunde Vernunft unterscheidet sich von denen Wienschaften, nur nach dem
Grade blos. Dieses aber giebt ja keine deutliche Grenze, wo eines aufhret, und das andere
anfanget. Die Gesunde Vernunft, und die Gelahrtsamkeit sind nicht blo dem Grade nach,
sonderen auch der Specie nach unterschieden, es sind 2 besondere Quellen jeder Art.
xxiv18 [6] Ein Gelahrter heit, deen Gelahrtsamkeit sich nicht auf gemeine Erfahrung grndet.

Aller Verstand heit nach dem gemeinen Redens-Gebrauch ein gemeiner Verstand, in sofern
er bey den mehresten in gleichem Grad angetroffen wird.
Es ist aber ein gesunder Verstand, wenn er richtig ist. er ist nicht den graden nach gesund,
sonderen das ist die Richtigkeit, da Verstand, und Vernunft nach solchen gesezen urtheilen,
die mit der Erfahrung bereinstimmen. Allein wenn keine andere Principia als die
Erfahrungen sind. so bleibt eine gesunde Vernunft doch eine gemeine Vernunft. Es giebt auch
einen unterwiesenen Verstand, der durch gemeine Erfahrungen nicht hat erworben werden
knnen; und dieses ist eine Wien|schaft. [7] es giebt eine Logica des gemeinen Verstandes,
und der gesunden Vernunft und eine Logica der Gelahrtsamkeit. sie dienet um den gemeinen,
und gesunden Verstand zu Bereicheren, und diese gesunde Vernunft bis zur Gelahrtsamkeit zu
Excoliren.
Die Logica der gesunden Vernunft wird zu ihrem Principio die eigene Erfahrung haben,
und also Empyrisch seyn; sie wird nicht die Reguln enthalten, wie man dencken soll, sonderen
sie wird die Reguln anzeigen, nach denen man gemeinhin dencket. Es giebt 2 erley Reguln A:)
die Reguln, nach denen man verfahret, diese sind geseze der Erscheinung, und S u b j e c t i v.
Diese Subjective Geseze sind die Geseze der Vernunft, nach denen sie gemeinhin im
urtheilen, und dencken verfhrt. [8] B:) O b j e c t i ve Geseze, nach denen der Verstand
verfahren soll. Diese heien D o gma t a .
Die subjective Geseze tragen die Irrthmer vor. Die gesunde Vernunft erweiteret man
dadurch, da man attendiret auf die Reguln, nach denen der Verstand verfahren soll.
Die Objective Geseze erweiteren wir durch Doctrinen, um aber die gesunde Vernunft zu
Excoliren, mu man keine allgemeine Reguln, und Vorschriften geben; die gelahrte Vernunft
grndet sich nicht auf Empyrische Principia.
Der gemeine Verstand ist der Verstand nach Gesezen der Erfahrung zu urtheilen; die
gemeine Vernunft aber die Vernunft nach Gesezen der Erfahrung zu schlen. man nennet
diese Vernunft gemein, weil sie der geringste Grad ist, bey [9] allen Gegenstnden, die uns also
vorkommen. Bey Gelegenheit der Erfahrung haben wir immer einen Maa-Staab womit wir
die gren mit einander vergleichen. So Verfahren wir, wan wir die mitlere gre finden
wollen; wir nehmen |
xxiv19 nemlich das, wovon wir die mitlere Gre finden wollen, Z.E. den Menschen: wir zhlen eines
jeden Menschen gre nach dem Maa-Staabe, addiren dieselbe zusammen, und dividiren sie
durch die Anzahl der Menschen, die wir niemahls in unerem Leben gesehen haben, als denn
kommet die mitlere Gre heraus, die jedem Menschen angemeen ist. So wird auch die
mitlere Gre des Verstandes herausgebracht , aus dem Verstande, den man durch die gemeine
Erfahrung kennet. Der gemeine Verstand ist das Maa. Der gemeine und gesunde Verstand ist
ein [10] kleiner, aber richtiger Verstand, und seine Erkenntni hat eine groe Brauchbahrkeit. in
einem Land-Striche von Bauren finden sich Lang nicht so viele Irrthmeren, al in einem
Bezirk von gelahrten, der eben so gro ist. Denn der Bauer gehet immer nach dem Leith-Faden
der Erfahrung: er urtheilet ber wenig, aber ber das wenige richtig. Die Ausbungen der
gemeinen und gesunden Vernunft sind auch leicht, alle Erkenntni aus Erfahrung hat mehr
Leben, und mehr anschauendes, als diejenige, so aus allgemeinen Begriffen entsprungen ist.
Der e r s t e Vo r zu g der gemeinen Vernunft ist die Einfalt. Der 2 te ist die R i c h t i gke i t . Der
3 te die B r a u c h b a h r ke i t . Der 4 te die L e i c h t i gke i t und der 5 te die Klahrheit, und
Lebhaftigkeit. Denn die Erkenntnie entspringen mit dem Lichte, mit dem die Erfahrungs [11]
Vorstellungen begabet sind. Die gesunde Vernunft wird demnach zu schnen Wienschaften

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3404/5571 - Seite: 60
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Einleitung in die Vernunft-Lehre

hinreichend seyn.
Der Geschmack bedarf eigentlich gar keiner Gelahrtsamkeit, um recht vollkommen zu
seyn. Der gelahrte Geschmack ist in der Tath schon ein falscher, ein verdorbener Geschmack.
Was schn ist, mu allgemein, und jedermann gefallen. zu Beurtheilung der Schnheit
wird Erfahrung erforderet, und das urtheil vom schnen und Hlichen wird zu Folge der
gemeinen und gesunden Vernunft gefllet. in aller Gelahrtsamkeit lieget gemeine und gesunde
Vernunft zum Grunde; sie wird lcherlich, wenn sie nicht auf diesen Stamm gepfropfet wird.
in der Geschichte bedarf man keinen gesunden Verstand, so ist es auch mit vielen
Mathematischen Stzen selbst bewandt. aber in den Philosophischen, und allen anderen
Wienschaften wo nicht blo eine Nachahmung eines anderen Ver|standes [12] hinlnglich,
sonderen der Geist des genies selbst nothwendig ist, ist der gemeine Verstand unentbehrlich.
Der Gebrauch aller Erkenntnien derer Gelahrten und die Anwendung derselben ist nur
mglich durch die gesunde Vernunft. zwar kan |
xxiv20 jemand auch ein Gelahrter ohne einen gesunden Verstand seyn, aber das ist ein Lcherlicher
Pedant. Alle Gelahrtsamkeit ist entweder H i s t o r i s c h , oder R a t i o n a l . H i s t o r i s c h ist die
Erkenntni, die der Form nach aus der Gemeinen Vernunft, der Materie nach aber aus
gemeinen Erfahrungen entlehnet ist. Die Historische Gelahrtsamkeit enthalt Geschichte,
Geographie u.s.w. ein Historisch Gelahrter kan auch Reflexiones machen, allein dieselbe
gehren schon zu der Rationalen Gelahrtsamkeit. Die Materie in der rationalen
Ge|lahrtsamkeit [13] kan auch durch die gemeine Vernunft und Erfahrung gefaet werden. Die
Form aber ist gantz anders. Die Menschen finden an dem Vermgen im Stande zu seyn sich
irgend ein Vergngen zu machen, mehr Belustigung, als an dem Vergngen selbst. Wenn ich
vom Allgemeinen das Besondere abziehe, brauche ich Verstand, wenn ich aber aus
besonderen Fllen das allgemeine schle, alsdenn habe ich eine andere Methode nthig. Der
Verstand erkennet alles a p r i o r i , die gesunde Vernunft a p o s t e r i o r i . wir haben
Erkenntnie, die Empyrisch sind, da wir von unten herauf steigen, und in rationalen steigen
wir von oben herunter. Die Logic, die ein Organon der rationalen Gelahrtsamkeit ist, geht
nicht auf Historische, sonderen rationalische Erkenntnie. Die Logic, die ein [14] Organon ist,
kan Reguln vorschreiben, auf eine schon vorhandene Gelahrtsamkeit, und denn heit sie
L o gi c a C r i t i c a oder aber Reguln, wodurch man zur Gelahrtsamkeit gelangen kan, und denn
heit sie L o gi c a D o gma t i c a alle Logiken sind nicht Dogmatisch, sonderen Critisch. zur
Philosophie gehret mehr Genie, als Nachahmung.
Die gantze Natur beweget sich nach Reguln, so bewegt sich das waer nach Hydraulischen
Reguln, die Natur wrcket nach Reguln, selbst unbestndige Witterungen haben ihre gewisse
Reguln, ob wir sie gleich nicht bemercken. Die Thiere bewegen sich nach Reguln, deren sie
sich oft nicht einmahl bewut sind. Der Mensch handelet nach Reguln, und bedienet sich
besonders des Verstandes nach gewissen Stzen, und Reguln. wie [15] oft handelen Menschen
auch nach Reguln ohne derselben sich bewut zu seyn? Z.E. reden sie ihre Muttersprache. oft
geschieht eine Ausbung unserer Kraft, ohne da wir uns derselben bewut sind, und zwar 1mo
weil dieses schon in unserer Natur lieget. 2 geschieht es oft
durch die Nachahmung, vermittelst eines Beyspiels, welches wir nachahmen, um allmahlig
uns des Verstandes so zu gebrauchen, als wir sehen , da andere sich desselben gebrauchen.
xxiv21 3: der eigene Gebrauch. die eigene Uebung bringt uns zu der Fertigkeit des Verstandes zu
gebrauchen, ohne seiner Reguln bewut zu seyn.
So wie der Mensch gehen lernet, so lernet er auch dencken. Dieser so gebilde|te [16]
Verstand S e n s c o mmu n . wenn er richtig ist, so heit er der gesunde Verstand, weil die
Fertigkeit denselben zu gebrauchen einem gemeinen Gebrauch unterworfen ist. Der ftere
Gebrauch unseres Verstandes in denen Gegenstnden der Erfahrung macht uns endlich tchtig
ihn richtig zu gebrauchen. er kan also durch blose Uebung, und Gebrauch richtig werden. Der
gesunde Verstand soll gemein seyn, der Verstand also, der weiter gehet, als ihn seine Sinne in
der Erfahrung lehren, ist nicht gemein, das wre der Gelahrte Gebrauch des Verstandes. Der
gesunde Verstand gehet also auf die Erfahrung; er mu nach Reguln verfahren, deren er sich
selbst bewut ist. er ist also nicht indiscipliniret, nur er erkennet diese Reguln nicht in

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3404/5571 - Seite: 61
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Einleitung in die Vernunft-Lehre

a b s t r a c t o [17] sonderen in C o n c r e t o . so gehret zu manchen G e w e r b e n ein gesunder


aufgeweckter Verstand.
Die Ursachen der Dinge fallen nicht so sehr in die Sinne, als die wrkungen derselben. man
mu also auch die Reguln kennen, nach welchen man den gesunden Verstand gebrauchen
knne. in vielen Fllen kan man sich nicht auf die eigene Uebung verlaen; der einzige Lehr
Meister des gesunden Verstandes aber ist die Erfahrung. Der gesunde Verstand, und die
gesunde Vernunft sind also erstens von groser Nothwendigkeit, um sie allen abstracten
hheren Erkenntnien zum Grunde zu legen, man sezet gemeinhin die gesunde Vernunft der
affectirten gelahrtsamkeit der stolzen Schulweiheit entgegen. allein dieses gehet nicht an,
denn die Gelahrtsamkeit sezet immer den gesunden Verstand, [18] Kunst sezt die Natur voraus.
es sind zwar distinctae aber nicht oppositae. es ist aber Mode geworden, den gesunden
Verstand zum Nachtheil der Ehre der Wienschaften zu loben. zwar ist es kein Vorwurf, wenn
man jemandem Wienschaft abspricht, hat aber jemand keinen gesunden Verstand, so ist er
ein Natrlicher Minorenn, ein Kind. von jedermann Verlangen wir also wenigstens gesunden
Verstand.
Es giebt gewise M i t t e l a r t e n von Vollkommenheiten, die Schnheit eines Frauenzimmers
z.E. ist gleichsahm ein Verdienst, die Hlichkeit mifllt, das leidliche Ausschauen aber ist
gleichsam das Mittelding, das man gleichsam von einem Menschen forderet. Schnheit, und
Hlichkeit zeichnet die Menschen besonders aus. so ist es auch mit der gre der Menschen.
unsere Augen machen sich eine |
xxiv22 gewisse [19] Ideam vom Mittelmaa, und was besonders ist, so kommen die Menschen
mehrentheils in derselben bereins. So z.E. redet man von dem Vermgen eines Menschen.
das Mittelmaa zwischen Reichthum, und Armuth, nennen wir das Wo h l h a b e n d e wir
machen also in allen unseren Begriffen immer ein Mittelmaa zum Maa-Staabe. So ist auch
der gesunde Verstand das Mittelmaa unter denen Fhigkeiten der Menschen. Die gesunde
Vernunft soll nicht einen Schritt weiter gehen, als die Erfahrung ihn fhret. Der gesunde
Verstand erkennet, und urtheilet nicht in Abstracto, sonderen in Concreto, er ziehet seine
Urtheile aus denen Erfahrungen. jedoch kan er auch vieles, was die Erfahrung uns lehret, auch
allgemein a priori und in abstracto erkennen. Der gesunde Verstand ist also das Vermgen,
richtig in concreto zu urtheilen. oft knnen [20] sehr Vernnftige Leuthe gar nicht in abstracto
urtheilen, da sie doch in Concreto eben so oft dencken, so ist es in Moralischen Fllen, z.E.
durch ein beyspiel in einem Vorfalle erkennet man Dinge in concreto. Der Verstand, der in
Abstracto urtheilen kan, heit der feinere Wienschaftliche Verstand. Das Natrliche
Vermgen zum Urtheilen ist der Verstand, das Vermgen zu schlen ist die Vernunft. durch
die Erfahrung wird man klug, aber nicht gelahrt. die Klugheit bestehet nicht in der
Wienschaft, man kann klug seyn, und werden, ohne alle gelahrtsamkeit. Der gesunde
Verstand, und Vernunft zeigen in der Praxi besonders ihren Nutzen. einen gewisen Mangel
des gesunden Verstandes und der Anwendung in concreto kan keine Wienschaft im
geringsten nicht ersezen, oder compensiren, ob sie [21] gleich sonst manches ersetzen kan.
unsere allgemeinen Urtheile knnen uns allein nicht helfen. Bey allen Reguln mu ich wien,
ob sie sich auf den Fall anwenden Laen
2: wie ich sie hier denn anwenden soll so kann es sehr gelahrte leute ohne allen gesunden
Verstand geben. Es ist also gleichsam bey dem Gebrauch des Verstandes etwas, das die Natur
dem Genie vorbehalten hat, und welches keine Kunst ersetzen kan.
Durch eine gar zu groe Flle der Gelahrtsamkeit werden oft leute desto abgeschmackter,
und gantz untchtig in Concreto zu urtheilen. zum gesunden Verstande der klein aber richtig
ist, gehret 1. E i n f a l t . er halt sich an dem boden der Erfahrung, und liebet nicht chimrische
Ideale. eben diese Einfalt macht den Verstand desto richtiger, sicherer, und zuverliger, als
die wienschaft. Eine Accademie der Wienschaften zu Paris hecket 1000 mahl mehrer [22]
Irrthmer aus, als ein |
xxiv23 Dorf voller Bauren. 2. seine Kenntnie sind a n s c h a u l i c h durch Beyspiele, und Exempel. er
stellet uns die Objecta in Natura vor, da der feinere Verstand nur den Schatten der Dinge
zeiget. Der gesunde Verstand ist der Controlleur der Gelahrtsamkeit. Der gemeine gesunde

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3404/5571 - Seite: 62
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Einleitung in die Vernunft-Lehre

Verstand wchst ohne Unterweisung. so sind die gemeinen lebenden Sprachen unterschieden
von den gelahrten Todten Sprachen.
Algemeine Reguln anzugeben, wie man die Untrglichkeit eines Zeugen beurtheilen knne,
dazu gehret mehr als bloser gemeiner und gesunder Verstand, dazu gehret Kunst und
Gelahrtsamkeit. Sprachen waren eher da als Gramaticen ber dieselbe, Redner eher, als die
Rhetorique, Poeten eher, als die Poesia.
Wenn ich algemeine Kenntnie des Verstandes habe, und auch allgemeine Reguln
desselben, so mu ich doch noch besonders dazu Verstand haben, [23] um zu urtheilen, ob
dieses, oder das eben unter dieser Regul stehe, oder nicht. Alle Doctrin in der gantzen Welt ist
nur ein allgemeiner Innbegriff derer Reguln der Krfte des Verstandes zu gebrauchen, allein
es mu doch ein Verstand noch da seyn, den die Natur nur geben kan. Persohnen, die
Gelahrtsamkeit besitzen, denen aber ein gesunder Verstand fehlet, sind weit abgeschmackter,
als gantz unwiende. Hieraus entstehet aber die P e d a n t e r y. einen starrkpfigen Dumkopf
kan man keinen Pedanten nennen. Gelahrtsamkeit mu immer daseyn, allein die Fhigkeit die
erkannte allgemeine Reguln in Concreto auf besondere Flle anzuwenden, mu fehlen. obzwar
freylich ein Pedant bey aller seiner Wienschaft immer eine Art von Dumheit behlt. So ist es
z.E. mit allen Anbringungen witziger Einflle in Gesellschaften mit Complimentirerey selbst
nach allge|meiner [24] Vorschrift. Die Chineser haben Complimenten Bcher allgemeine
Reguln zeugen immer von der Schwche unseres Verstandes. So wie ein Lexicon von einer
Sprache eines Anfngers Viele Regulmigkeit findet ohne Bewutseyn der Reguln statt; so
ist es mit dem gesunden Verstand. Der gebrauch des Verstandes aber nach Reguln, deren man
sich bewut ist, heit die Wi e n s c h a f t . es giebt Flle, da mancher ohne Wienschaft
weiter gehen kan, als ein anderer mit Wienschaft, aber auch, da der grte gesunde
Verstand nicht so weit gehen kan, als dieselbe allein. So kan man in der Mathematic,
Feld-Meereykunst nicht durch den blosen Verstand fortkommen, immer etwas wienschaft
mu da seyn. So ist es auch mit der Arzney-Kunst. zur Beurtheilung der Sittlichkeit, des
Rechts, und Unrechts hingegen ist keine Wienschaft, und Gelahrt|samkeit [25] von|nthen.
xxiv24 Das menschliche Geschlecht wre sonst sehr Unvollkommen Hier ist der Gesunde Verstand
der Richter der Wienschaft.
In Allen Wienschaften dienet eine Vorschrift wohl zur Entwickelung unserer Fhigkeiten
auf alle Vorflle. Aber bey jeder Unterweisung der Kunst wird doch immer nothwendig dem
Verstande des Subjects berlaen, ob, und in welchem Grade diese allgemeine Vorschriften in
einzeln Fllen angewendet werden. So kan man unmglich nach allgemein giltigen Reguln,
und Vorschriften klug werden, denn die Klugheit bestehet ja eigentlich darin, da man unter
den allgemeinen Reguln des gemeinen Lebens einzelne Flle in demselben selbst subsumiren
knne.
Die Disciplin, welche die Reguln des guten Gebrauchs des Verstandes, und der Vernunft
berhaupt enthlt, heit die Logica. sie determiniret keine einzelne Flle in allen brigen
Wienschaften ist L o gi c a angebracht. [26] Die Logic verhalt sich zum ganzen gebrauch des
Verstandes gerade so, als die Gra matica zu einer Sprache Die Gramatic hat eine Quelle der
Richtigkeit der Reguln, der Bewei aber steckt in der Erfahrung.
Die Logic zeigt die Reguln des Gebrauchs des Verstandes, und Vernunft, die selbst a
priori, und ohne Erfahrung knnen erkannt werden, da sie von derselben nicht dependiren. Der
Verstand sieht hier seine eigene Reguln ein, und macht daraus eine Disciplin, eine
Unterweisung, die aber a priori erkannt werden kann, und dahero heit sie eine Doctrin.
In der Logic wird eigentlich nicht allein die Vernunft angewandt, sonderen die Vernunft ist
ihr Object, der Gegenstand ihrer Betrachtung in usu.
Es giebt viele Erkenntnie, deren Form nicht rational ist, und als denn ist [27] es keine
Vernunft-Lehre. So zum Ex. ist es mit der Wienschaft des Geschmacks.
Die Philosophia ist berhaupt die Vernunft-Wienschaft von denen Qualitten derer Dinge.
Durch das erstere unterscheidet sie sich von den Historischen, durch das andere aber von den
Mathematischen Wienschaften. sie heit aber eine Wienschaft der Vernunft, weil sie
Erkenntnie in Abstracto vortrgt.

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3404/5571 - Seite: 63
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Einleitung in die Vernunft-Lehre

Zu Einrichtung der ersten Wienschaft z.E. wie die Logic ist, gehrt nichts anders als der
gemeine gesunde Verstand.
Die Logic heit mit einem besonderen und ihr eigentlich zukommenden Nahmen die
Vernunft-Wienschaft, weil diese ihr Object ist. |
xxiv25 Die brige vielen Scientias rationales solte man Wienschaften der Vernunft nennen.
Die Logic heit eine Wienschaft, weil ihre Reguln vor sich selbst ohne allen Gebrauch a
priori knnen bewiesen werden. um deswillen [28] ist weder die Gramatic, noch die Esthetic
eine Wienschaft. und es giebt wrcklich ganz und gar keine Wienschaft des Schnen
eigentlich, sonderen was wir je vom Schnen wien, das ist nichts als eine Critica.
Die Logica wird also keine andere grnde, und Quelle haben, als die Natur des
Menschlichen Verstandes. Es giebt immer von jedweder Erkenntni, und also auch von der
Logic, 1. . . a) O b j e c t i ve , und b) S u b j e c t i ve grnde. In jeder Wienschaft studiret man
von Rechts wegen das Object, was zur grten Vollkommenheit desselben gehret, aber auch
. . . 2. das Subject d.i. die Mittel die Substrata zum Object zu gelangen. und so mu ich auch in
Verstandes-Wienschaften zu allererst den Menschen Studiren, da dieses aber selten, oder von
wenigen geschieht, so entstehen daraus z.E. die vielen [29] Fehler in der Moral besonders,
welche die meisten Moralisten, die zwar vortreflich von der Tugend reden, sie loben,
empfehlen und beschreiben knnen, aber nicht die Lust, und Liebe dieselbe auszuben ihren
Zuhrern einzuflen, und in denenselben hervorzubringen im Stande sind, weil sie nicht den
Menschen gestudiret haben.
Die Logica ist eine gute Philosophia ber den guten Gebrauch der Vernunft, und ihrer
Reguln. sie betrachtet also nicht nur sowohl die Natur der Menschlichen Vernunft allein als
auch besonders die Vorschriften derselben.
Die Natur des Menschlichen Verstandes entwickelet aus der Erfahrung und behandelet die
Psychologia. Sie wird also auch noch ihre Quellen haben, d.i. wir werden aus der Psychologia,
und Erfahrung manche Subjective geseze des gebrauchs der Vernunft erlernen men.
Wir knnen also 1 mo die Subjective [30] Geseze unseres Verstandes, nach denen wir
wrcklich des Verstandes uns Gebrauchen, zum Object unserer Betrachtung machen.
Diejenige Wienschaft, welche die Subjective Geseze von den Reguln unseres Verstandes
und Vernunft-Gebrauchs Examiniret, heiet die P s yc h o l o gi a .
Die Logic enthalt nicht eigentlich die Reguln, nach denen der Mensch wrcklich dencket,
sonderen die Reguln, wie der Mensch dencken soll. Denn der Mensch gebraucht oft seines
Verstandes, und dencket anders, als er dencken, und sich seines Verstandes gebrauchen solte.
xxiv26 Die Logic enthalt also die Objectiven Geseze des Verstandes, und der Vernunft in sich. So
ist ja oft die Schilderung einer guten Republique einer wrcklich Existirenden Republique so
entgegen gesezet, da sie accurat das Gegentheil derselben enthlt.
Wir haben also im Grunde nur 2 objective Doctrinen, denn es giebet [31] nur 2 objective
Krften der Seele. E r ke n n t n i -K r a f t und B e ge h r u n gs ve r m ge n . Die Logic also so
wohl, als die Moral haben doch zu ihrem Object eine Praxin, eine Ausbung, den Gebrauch
unseres Verstandes, die Anwendung unserer freyen Willkhr. Darum aber heien sie noch
nicht practische Wienschaften.
Wir knnen eine Theoretische auch eine practische Logic und Moral haben. practisch sind
Disciplinen, wenn ihre Wirkungen practisch sind.
Die Logic ist nicht eine bloe Critic, sie ist eine wirckliche Doctrin, die bewiesen werden
kan. ihre Reguln werden in Abstracto genommen, und bewiesen. eine jede Doctrin ist aber
noch nicht immer practisch, sie kan eine pure Theorie seyn. ist nun die Logic eine bloe
Theorie von denen Bedingungen, unter welchen eine Erkenntni vollkommen ist, nach
Gesetzen des Verstandes, und der Vernunft, so ist sie kein Mittel der [31a] E x e c u t i o n ; sie
wre eine T h e o r i e aber kein O rga n o n .
Es giebt eine Logic, die eine Scientia propaedeutica eine Einleitungs-Wienschaft
genennet wird.
und so wird sie uns dienen als ein Mittel der Critic oder als ein Organon, das ist sie aber
nicht, sie schrft nur den Verstand im Urtheilen ber Erkenntnie

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3404/5571 - Seite: 64
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Einleitung in die Vernunft-Lehre

Die Logic enthlt also die Reguln von dem Gebrauch unseres Verstandes, und unserer
Vernunft. es stehet also alles brige unter ihr. sie bahnet den Weeg allen brigen
Wienschaften.

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3404/5571 - Seite: 65
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Einleitung in die Vernunft-Lehre nach dem Autore

[Logik Blomberg]
(ca. 1771. Ms.: AK-Archiv. Nach dem Orig.)
Einleitung in die Vernunf t-Lehre | nach dem Autore
xxiv26u [32]

1
Es giebt viele Reguln der Bewegung, und des Verstandes, ein jedes Schiff, ein jeder Fisch
richtet sich nach denen Reguln der Bewegung. wir selbst sind diesen Gesezen unterworfen.
wir beobachten sie im gehen und in anderen Bewegungen. Die natur hat Menschen und |
xxiv27 Thieren diese Geseze eingepflanzet. wir thuen aber bey denselben nichts mehr, als da wir sie
gleich unwiend den Thieren erfllen.
Es wre unnothig, wenn man diese geseze der Bewegung aussphen, und keinen Schritt
ohne berlegung thun wolte. so wie der Fisch in seinem Schwimmen durch die bung diese
Reguln auf das genaueste beobachtet, so knnen wir auch nur blo durch die bung eine
Fertigkeit in Beobachtung derselben bekommen. wie geschwinde wien wir uns nicht zu [33]
helfen, wenn wir fallen wollen? Diese Fertigkeit aber wrde uns fehlen, wenn wir vorher
berlegen wolten, welche Stellung wir annehmen solten.
Borellus hat ein Buch von der Regulmigen Bewegung geschrieben.
Auer den Gesezen und Reguln der Bewegung aber giebt es auch Reguln und geseze des
Verstandes. alle unsere Urtheile richten wir nach diesen gesetzen ein. So wie ein Kind im
Gehen die Geseze der Bewegung Beobachten lernet; so sucht es auch im Urtheilen sich nach
denen gesezen des Verstandes zu bilden. alles dieses aber thut es unwiend, und erlangt die
Fertigkeit blo durch die bung.
Zur gemeinen Erkenntni ist nicht nthig, da wir uns dieser Reguln bewut sind, und sie
berlegen. wir wrden, wenn wir das thuen wolten, sehr viel verliehren. will unser Verstand
aber zur gelahrten Erkenntni hinauf gestiegen seyn, [34] so mu er sich seiner Reguln bewut
seyn, und sie nach berlegung gebrauchen, weil ihm die gemeine bung hier nicht genug ist.
Diese Reguln, die der Verstand bey der gelahrten Beobachtung, oder Erkenntni zu
beobachten hat, schreibet uns die Logic vor, die wir jezt vortragen wollen.
Der Autor definiret sie ganz recht: sie ist eine Wienschaft, die die Reguln der gelahrten
Erkenntni, und des gelahrten Vortrages abhandelet. eine krzere Definition wre: Die Logic
ist eine Wienschaft, welche uns den Gebrauch des Verstandes in der gelahrten Erkenntni
lehret.
Sie heit auch Philosophia instrumentalis, weil sie gleichsam als ein Instrumentum aller
brigen philosophischen Wienschaften angesehen werden kan.
Durch die ftere Beobachtungen, hat man die Reguln des Verstandes [35] ausgesphet.
Aristoteles hat schon einige festgesezet; selbige aber waren nichts anders als Weegweiser zu
Irrweegen. es hat schon viele Mhe gekostet solche falsche Stze zu vergessen, dem Verstande
seine Natrliche Vollkommenheit wieder zu geben und seine wahre Reguln zu erforschen.
xxiv28
2.
Eine richtige Logic ist einer geraden Linie gleich, so, da man von ihr weder zu rechten,
noch zur lincken abweichen mu. es wre zu wnschen, da die Logic schon zu solcher
Richtigkeit, und Vollkommenheit gebracht wre.
Der Autor zeiget uns in diesem Paragrapho an, woraus wir ihre Reguln herleiten men,
wenn wir sie so vollkommen machen wollen.
Es knnen nemlich dazu dienen
1. die Erfahrungen von denen Wirkungen der Menschlichen Vernunft [36] Baco de Verulam
(siehe deen Leben in Formeys Hist. der Philosophie pag. 293 et sequ. und in Gentzkenii
Historia Philosophica pag. 156, 157.) hat der Welt zuerst gezeiget, da alle Philosophie aus
Hirngespinstern bestehet, wenn sie nicht auf Erfahrungen beruhet.
Es wre eben so notig eine Experimental-Logic als Physic zu schreiben, in welcher man
untersuchen solte, wie der Mensch durch Vorurtheile, und ber-Eilung, wie auch auf andere
Arten irren kan, damit ihm Reguln vorgeschrieben werden knnen, wie er sich davor in Acht

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3405/5571 - Seite: 66
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Einleitung in die Vernunft-Lehre nach dem Autore

nehmen soll.
Man solte fernerhin Beobachtungen anstellen, wie man am richtigsten urtheilen kan, und
auch davon in der Logica Reguln vorschreiben.
2. wir men auf die Natur der Menschlichen Vernunft sehen, damit man die Reguln ihr
gem errichten kan. [37]
Es wre thricht die Logic vor vernnftige Wesen berhaupt, oder gar vor Engel
einzurichten, und dabey zu gedencken, da sie uns auch ntzen knnte. es wre dieses eben
also, als wenn ich einem Lahmen, der auf Krcken gehen mte, Reguln und Vorschriften
geben wolte, wie er als ein gesunder gehen, und laufen solte. 3. men sich unsere Reguln
nach denen allgemeinen Grund-Wahrheiten der menschlichen Erkenntni richten, von
welchen die Ontologia handelet. Diese Grund-Wahrheiten sind die Principia von allen
Wienschaften folglich auch von der Logica. wir men hiebey erinneren, da wir hier im
Anfange der Philosophiae noch nicht im Stande sind, eine vollkommene Logicam zu lieferen,
dazu werden Einsichten erforderet, die man nur bey [38] solchen Zuhrern gebrauchen kan,
denen die ganze Weltweiheit bekannt ist. wir werden hier nur vorlufige Reguln zur
gelahrten Erkenntni zu geben bestrebet seyn, wodurch man sich die Erlernung der brigen
Wienschaften erleichteren wird.
xxiv29
3.
Die Absicht der Vernunft-Lehre kan man in die u n mi t t e l b a h r e , und mi t t e l b a h r e
eintheilen. die u n mi t t e l b a h r e ist, die Verbeerung der gelahrten, und die mi t t e l b a h r e der
gemeinen Erkenntni. Das Lezte kan geschehen, wenn man im Tglichen Umgang die
Begriffe der Menschen zu verbeeren suchet, wobey man aber nicht mit Schulartigen
Terminis ankommen mu, wenn man nicht ein Pedant heien will.
Was die unmittelbahre Absicht [39] der Logic nemlich die Vollkommenheit derer Gelahrten
Erkenntni betrifft, so geht solches so wohl die Gelahrten von Profeion, als auch andere an.
Ein jeder kan sich durch sie seine gelahrte Erkenntni verbeeren, so viel er will. Die Gelahrte
von Profession unterscheiden sich von anderen durch gewise Terminos Technicos, und auch
dadurch, da die Gelahrtsamkeit die vornemste Beschftigung ist, da sie hingegen von den
anderen z.E. von denen Knigen mehrentheils nur als ein Nebenwerkzeug getrieben wird.
Es wre billig, da jezo die Menge der Wienschaften so gro ist, da einem jeden sein
besonderes Feld angewiesen wrde, weil es unmglich ist, sich in allen Wienschaften
vollkommen zu machen. [40]
Zu den Persohnen, die nicht Gelahrte von Profession sind, knnte man auch Frauenzimmer
rechnen, die sich auch ihrer Fhigkeiten gem mit der Gelahrtsamkeit beschftigen knnen.
Es giebt Wienschaften, zu denen scharfer Sinn, vieles Nachdencken, und Tiefsinnigkeit
erforderet wird. Diese sind vor das mnnliche Geschlecht. hingegen giebt es auch solche
Wienschaften, zu denen Witz, und eine art von gefhl erforderet wird, und diese sind dem
Frauenzimmer anstndig.
5.
Hierin wird von der Weltweisheit geredet. Das Object derselben sind die allgemeine
Qualitten und Beschaffenheiten der Dinge. es ist aber wohl zu mercken, da die Philosophie
nicht darauf siehet, quotiens aliquid positum sit? sonderen nur quod positum sit? sie betrachtet
nur die Qualitten, [41] sie erwegt nur, was gesezet ist. Die Mathese hingegen untersucht, wie
vielmahl die Sache gesezet sey, und untersucht die Quantitates der Dinge, wie gro sie seyn.
Die Philosophie betrachtet ferners nicht die gantze Qualitten, nicht die ganze |
xxiv30 Beschaffenheit der Dinge, und alle, sonderen nur diejenige, welche bey vielen Dingen
angetroffen werden, und deswegen allgemein heien.
Die Philosophie ist eine Wienschaft, man darf aber deswegen nicht dencken, da in der
Philosophie allezeit demonstriret, und definiret werden me. Die Mathematic hat solches an
sich.
Die Definition unseres Autoris, die er von der Philosophia gibt, ist folgende: die
Weltweisheit, sagt er, ist eine Wienschaft der allgemeinen Beschaffenheiten der Dinge, in so

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3405/5571 - Seite: 67
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Einleitung in die Vernunft-Lehre nach dem Autore

ferne sie ohne glauben erkanndt werden. Man pflegt auch sonst zu sagen: Philoso|phia [42] est
Scientia, quae circa rerum rationes versatur. weil sich aber die Weltwei heit nicht blo mit
den Grnden der Dinge, sonderen auch fters mit ihren Beschaffenheiten schlechthin
beschftiget; so siehet man leicht, da diese Definition unrichtig ist. zur Philosophie gehret
ein hherer Gebrauch der Vernunft: es ist aber schwer zu bestimmen, wo sich die Philosophie
anfngt, und wo sie aufhrt; so wie die Grenzen zwischen Armuth, und Reichthum z.E. zu
bestimmen sind. ein Mensch ist Reich, sagt man, z.E. wenn er 50 000, oder 20 000 Rthlr. hat,
aber bey welcher Zahl des Geldes hret er denn auf Reich zu seyn, und wenn wird er Reich?
Eben so schwer sind die Grentzen zwischen dem Geitz, und Sparsamkeit zu bestimmen. In
einem Punct mu sich die Philosophie von dem gemeinen Ge|brauch [43] der Vernunft, Armuth
von Reichthum, Kargheit von Sparsamkeit, trennen, wo dieser Punct aber sey, ist schwer zu
sagen.
Jez wollen wir die Einschrenckungen des Autoris betrachten, er sagt: die Beschaffenheiten
der Dinge men in der Philosophie ohne glauben erkanndt werden.
Die Art unserer Erkenntni ist 3 fach. wir erkennen etwas
1. durch die E r f a h r u n g, welches bey denen Begebenheiten, und berhaupt bey vielen
Objecten der Historie statt findet.
2. durch die Ve r n u n f t , welche von einzelen Dingen die allgemeinen Kenntnie abziehet,
und
3. durch den G l a u b e n an eines anderen Zeugni. auf diese leztere Art wien wir, da
Paris, London etc. in der Welt [43a] sind, ob wir gleich keine von diesen gesehen haben. wir
zweifelen auch gar nicht daran. da wir uns auf das Zeugni anderer verlaen, die da gewesen
sind. in der Philosophie findet kein Glaube statt, hier mu sich niemand auf anderer Zeugni
verlaen, wenn uns auch jemand die Unsterblichkeit der Seele zuschwren wolte, so wrden
wir ihm doch ohne Beweise nicht glauben, und zu trauen, weil in der Philosophie kein Glaube
statt |
xxiv31 findet. wie komt also dem der Name eines Philosophi zu, der ein blinder Nachfolger des
anderen ist? Pythagoras Schler nahmen nur 5 Jahre hindurch alles an, was ihnen ihr Lehrer
sagte, und diese vermeinte Philosophi thuen es ihr ganzes Leben hindurch, und sagen immer
atoV fa.
Wenn schlechter Dings nichts anders als ein Glaube in der Philosophie [44] wre, so knnte
es nicht mglich seyn, da man bald, diesen bald jenen auf den Thron derer Wienschaften
sezete, und solche Mode-Vernderungen in dem Gelhrten Horizonte vorgiengen. so wie sich
groe Herren Leute halten, die vor sie gelahrt sind, die die Wienschaften fhren,
Rathschlgen angeben, vor sie ein gutes Hertz haben etc. etc. in de, da sie sich blo mit der
Verdauung beschftigen. So hat Wolffius, und andere wahre Philosophen vor einige vermeinte
Philosophen vorgearbeitet, und den Grund geleget, und diese haben nichts mehr nthig, als
sich selbiges bekanndt zu machen.
Wenn wir die Philosophiam eintheilen wollen, so mssen wir voraus setzen, da die
Handlungen [45] unserer Seele aus Erkenntni, Gefhl und Begierde bestehen. Die wienschaft,
welche vom Gebrauch des |
Verstandes handelet, ist die L o gi c a
die von den allgemeinen Objecten des Verstandes redet, ist die M e t a p h ys i c a
die von den krperlichen Objecten handelet, ist die P h ys i c a
die vom Gefhl handelet, ist Aesthetica
und die Wienschaft, die mit unseren Handlungen und Begierden zu
thuen hat heit die Moral
oder Philosophia practica.
Die erste Philosophia fieng ohne zweifel da an, wo die Gegenstnde durch die Sinne nicht
fallen knnten, und diese Art der Objecten waren ohne Zweifel die Objecten der Religion.

Bis xxiv 35: Erg. Exzerpt aus Formey, Kurzgefassete Histoire der Philosophie (1763) , vgl. S. 33-40,
78-71, 174-181.

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3405/5571 - Seite: 68
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Einleitung in die Vernunft-Lehre nach dem Autore

Was die H i s t o r i e der P h i l o s o p h i e anbetrifft, so ist dabey folgendes zu [46] mercken: die
Chalder hatten einen Philosophen an dem Zoroaster, und unter den Persern ist gleichfals ein Zoroaster
bekanndt, der aber von dem chaldischen gantz unterschieden ist. Die Philosophia der Chalder war sehr
dunckel und ungewi. (Die Theologie hat also zuerst die Weltweisheit erweiteret, ad pag. 44) sie steiget
bis in das hchste Alterthum hinauf, und das, was man von derselben heraus bringen kann, rhrt von sehr
verdachtigen Nachrichten her. Man mu also sehr behutsam seyn, wenn man die Lehren der Alten, |
xxiv32 nicht mit denen in den spteren Zeiten ausgebreiteten Erdichtungen vermischen will. die Religion dieser
Vlcker war eine Gemenge des widersinngsten Aberglaubens, eine grobe, und Abscheu|liche [47]
Abgtterey. Die Priester betrogen das Dumme Volck durch allerhand Kunst-Griffe . Wahrsagungen,
Bezauberungen, Traum-Deutungen, Kindische, und ausschweifende Ceremonien machten das gantze aus.
Lag ja noch was gutes unter dieser groben Rinde, so ist es unmglich es jezt herauszuklauben. Diese
Weltweisheit hat also das Ansehen der Vollkommensten Thorheit, es mu aber auch eine gefhrliche
Thorheit gewesen seyn; denn von den ersten Zeiten der Rmischen Monarchie an wurden die Knste der
Chalder als verdchtig, und Gottlos verbannet. Aber solcher Dunckelheit der Chaldischen Philosophie
ohnerachtet, ist sie doch im ganzen Alterthum sehr berhmt gewesen. ihre Anhnger haben sich in
mancherley Secten vertheilet, dergleichen waren: Hipparener, Babylonier, Orchenier, Marsyper [48]
Borsippener etc. Zoroaster wird vor den Urheber der Magie d.i. vor den Vater des grbsten, unter allen
Betrgereyen, und des schndlichsten Aberglaubens ausgegeben. man sagt: er sey durch Feuer vom
Himmel getdtet worden. Die Priester soll Belus in der Astronomia, und Physica unterrichtet haben.
Berosus, Marmaridius, Zabrates, und Teucrus sind uns blo allein nur ihrem Namen nach bekanndt.
Alle Philosophien der ltesten Vlcker waren bey den Priesteren anzutreffen. Die Egyptier, und
Persier waren wohl die ersten gewesen, deren Verstand seine Schranke berschritt, und speculationes zu
machen anfiengen. Astrologia, Cosmologia sind eher entstanden, als die Physische Wienschaften. Das
allererste Object derer Unter|suchung [49] war der Ursprung der Dinge, denn dieses sind ohne Zweifel die
wichtigste Fragen, und welche den Menschen sogleich eingekommen seyn men, nachdem sie zuvor die
Nothdurft ihres Krpers besorget. jedoch wird freylich dieses erste Nachforschen mehrer Aberglauben,
als Weltweisheit enthalten haben. So viel ist gewi: Ehe in einer Nation die Philosophia sich gantz und
gar von der Macht der Regierung, und dem Regiment der Geistlichkeit abgesondert hatte, konte keine
Weltweisheit recht beschaffen werden.
Der Urheber der Persischen Philosophiae war Zerdusch oder Zoroaster. er lebte zur Zeit der
Babylonischen Gefangenschaft; er war das Haupt der Religion. seine Lehre brachte er in einem wercke,
Zendavesta genannt, zusammen. sein Orakel ist ein von den neuen Platonicern unterschobenes Buch. Die
Prie|ster [50] der Perser hieen Magi, |
xxiv33 und ihr Oberhaupt Archimagus. Die Lehren ihrer Philosophiae waren folgende. Der Oberste Gott ist das
intellectualische Feuer: aus diesem sind, um die Welt hervorzubringen, zwey einander widrige
Grund-Weesen oder Principia ausgegangen. Das vornehmste weesen, von dem alle anderen ausgehen,
von dem auch das Gesez der Emanationen abhngt, heiet M i t h r a . Die 2 Grund-weesen sind
Oromasdes, ein sehr reines thtiges, und geistiges Licht, und Arimanius, die Leidende, und Materialische
Finsterni, die aus der Einschrnkung des Lichtes gebohren, und mit ihm als eine nothwendige Folge
verbunden ist. aus dieser 2 Grundweesen Vermischung sind alle Dinge unter dem Monde ausgegangen,
und so mu man den Ursprung des Bsen auf der Erde erklren. [51] es wird aber eine Zeit kommen, da
die Finsterni vom Lichte berwunden und vernichtet werden wird. Die Seele kam ihrer Meinung nach
von denen Gtteren her, und war, wie sie, unsterblich. Ihre Sittenlehren empfahlen die Keuschheit,
Rechtschaffenheit, Billigkeit, Entfliehung der Wollste. Dieses drckten sie so aus: Ihr mt dem Lichte
folgen, und euch vor der Pest der Finsterni oder der Zeugung der Materie hten.
Unter den Chineseren mercken wir 3 groe Philosophen: den Confucius, Keilau und Janzu, die sie
unter einem 3 kpfigen Gtzen Bilde anbeteten. sie hegten die Meinung des Pythagoras von der Seele
Wanderung, beten Sonne, Mond und Sterne, ja nicht selten den Teufel an, damit er ihnen nicht schade.
sie sezen dahero sein Bildni auf den vorder Theil ihrer Schiffe, und tragen frchterliche Kpfe auf ihren
Kleideren. Bey den Chineseren [52] ist alle Philosophia nichts als Moral, etwas Astronomie, und
Mathematic, und eine Art von Staats-Wienschaft, und Regierungs-Art. Confucius war ein Solon der
Chineser.
Unter den Juden mercken wir vor der Zersthrung Jerusalems einige Secten, als 1. die S a d d u c e r ,
die von Antigonus Sochaeus entsprang. Dieser gerieht aus Verdru ber die Lehre von den guten
wercken, durch welche man sich bey Gott nichts verdienen kann, auf den gnzlichen Gegensaz, und
sagte: man me Gott ohne alle Hofnung dereinstiger Belohnung dienen. Zadok, und Boethos verstanden
diese Lehre unrecht, sie leugneten dahero die Auferstehung der Leiber, und alle Belohnungen nach
diesem Leben.
2: die K a r e r , K a r a i t e n oder Schriftgelahrte, die alle Allegorische Schrift-|Erklrungen [53]

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3405/5571 - Seite: 69
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Einleitung in die Vernunft-Lehre nach dem Autore

verwarfen brigens alle Sadducische Stze annahmen. sie hielten sich zur Schule des Chamai.
xxiv34 3: die Secte der P h a r i s e r , sie hat den Namen von dem hebrischen Worte parash das
abgesonderete Leute bedeutet. Denn sie glaubten von dem Volcke sehr unterschieden zu seyn theils
durch ihre Wienschaft, welche doch nur in falschen Erklarungen des gesezes bestand, theils durch
verdienstliche Wercke, die aber nichts weiters als Beobachtungen der uerlichen Ceremonien und
aberglubischen Handlungen waren. Ihre Lehre ward vorzglich von der Schule des Hillel untersttzet.
4: die Sekte der E s s e r . diese giengen am meisten von den jdischen Gebruchen ab. Die
Verfolgungen der Syrischen Knige, oder vielmehr Kambyses' ber|fall [54] gaben ihnen den Ursprung.
ihre Lebens-Art war denen Mnchs-Ordnungen sehr hnlich. sie dieneten Gott auf eine sehr blo
geistliche Art, sie hatten gesezte Stunden, darinn sie gewisen Pflichten abwarteten.
5. die Secte der T h e r a p e u t e n . Sie blhten in gypten, und waren ganz Mnchartig.
Von denen Zeiten nach der Zersthrung Jerusalems und des Tempels mercken wir die Rabbinen:
Gamaliel, und Jehuda der Heilige genanndt, die vornemste Urheber der Talmudischen Lehre. Die
Cabbalistische Lehre ist in denen Geheimnisvollen Bcheren Happlijah, Ha-Bahir, und Sohar. Die
Rabbiner Akiba und Simeon Sohar Sohn pflanzeten sie fort, aber als eine geheime Lehre. Endlich
mischete sich die Philosophia des Aristotelis herunter [55] ob sich gleich alle Rabbiner darwider sezten.
Hievon findet man Beweise im Wercke Cuzzeri. Der berhmte Rabbiner Moses Maimonides war
darinnen sehr gebet. Diese vermischte Lehre hat sehr viele hnlichkeit mit der Positiv- und
Moral-Theologia, die auf die Erklrung des gttlichen Gesezes gegrndet war. Rabbi Saudius brachte
jene in einen Lehr-Begriff. Moses Maimonides gab ihr eine Philosophischere Wendung, und machte 13
Glaubens-Artikul daraus, die er Wurtzeln benanndte. Endlich nahmen die Juden in Egypten die
Allegorische Methode, und selbst die Philosophie dieses Landes an, nemlich den Begriff von denen
Emanationen, welche aus der Vermischung der Meinungen des Zoroasters, Pythagoras, und anderer
bestand. alles dieses suchten sie so gut, als mglich, mit ihren Meinungen zu [56] verbinden. unter den
Therapeuten war diese Lehre schon im Schwange, und Philo folgte ihr. Die Furcht der Juden im 2 ten
Jahrhundert, zerstreuet zu werden, bewog sie diese Lehre schriftlich abzufaen, und so pflanzten sie
diese Irrthmer immer weiter fort. siehe hievon ein mehrers in Formeys Historie der Philosophie pag. 72,
184.
xxiv35 Die Philosophie der Alten hat das Fehlerhafte an sich, da sie gar nicht so Beobachtungen anstelten
wie jezt, So gieng es mit denen Mathematicis, davon die Alten Schriften doch so unschzbahr sind, nur
da man die Mathematic nicht mit Beobachtungen der Natur verband, welches doch nachhero eine
Ursache von so vielen Entdeckungen geworden ist.
Geographie hatten die Alten gar nicht, oder doch sehr unvollkommen.
Bey denen Griechen war es, wo die Philosophen von allen Stzen und Lehren und der Regierungs Art
und Absicht ihres [57] Volckes belehret waren, und wo sie etwas zur Vollkommenheit derselben thaten.
So roh die Weltweisheit zu denen Griechen kam, so excolirt ward sie von denenselben anderen
Vlckeren wieder berlieferet. Das Verdienst der Griechen in allen Wienschaften des Verstandes und
des Geschmacks ist also das grte. Die Regierung der Griechen ward durch die Schulen der
Philosophen gebildet. wir mercken aber unter ihnen besonders an die so genanndten 7 Weisen. als da
sind:
1mo T h a l e s , der unter allen wegen seiner Mathematic ein weiser zu heien verdienet
2do S o l o n ein schner Geist, guter Dichter, geschickter Feldherr, und vortreflicher Gesezgeber.
sein Wahl Spruch war: Bedenck das Ende.
3tio C h i l o n ward bey den Lacedmoniern durch seine Gerechtigkeit [58] und Geduldigkeit sichtbahr
und achtbahr. sein Wahlspruch war: lerne nicht zu viel, sonderen dich selbst erkennen.
4. P i t t a c u s aus Mytilene ein herzhafter und guter Soldat, sein Wahlspruch war: kenne die Zeit.
5. B i a s aus Priene in Ionien. ein rechtschaffener, Gromthiger, Tugendhafter, und kluger Mann.
sein Symbolum war: Liebe so, als wenn du haen knntest.
6. C l e o b o l u s aus Rhodus gebrtig. er lernete die Weisheit bey den Egyptieren. seine Tochter
Cleobolina war die Erbin seiner Tugenden, und Wienschaften, nichts, sprach er, ist beer, als
die Migung.
7. P e r i a n d e r ein Frst der Korinther.
D e mo c r i t u s verdienet der erste Philosoph zu heien. er war der Lehr Meister des groen,
und berhmten Epicuri, welcher das unter den [59] alten ist, was Cartesius unter den neueren
vorstellet, und die |
xxiv36 vorige Methode zu philosophiren verbesserete. in dem Lucretio findet man Stze von der
Epicureischen Philosophie. Doch da Lucretius, wie bekanndt, zuweilen unsinnig gewesen ist,
so kan er wohl freylich die Stze verunstaltet haben.

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3405/5571 - Seite: 70
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Einleitung in die Vernunft-Lehre nach dem Autore

P yr r h o war ein Mann von groen Einsichten. er hatte das Sprichwort: n o n l i q u e t .


welches er den dreisten Sophisten zu Dmpfung ihres Stolzes bestndig zurief, er war der
Stifter der Scepticer, die sich auch Zetetici nanndten. Diese Secte aber trieb endlich das
Zweifelen so weit, und schweifte so aus, da sie endlich an allem, ja selbst an den
Mathematischen Stzen zu zweifelen anfing.
S o c r a t e s legte sich auf die practische Philosophie, die er besonders durch seinen Wandel
bewies.
P yt h a go r a s hielt sehr auf zahlen, [60] die Zahl 10 hielt er vor die vollkommenste, andere
aber die 4te, und meinten deswegen htte Gott 4 Elementa gemacht. er wolte alles durch
zahlen ausdencken. Daher sagte er unter anderem: Animal est Numerus se ipsum movens.
P l a t o war sehr rednerisch, und dunckel, und so da er oft sich selbst nicht verstand.
A r i s t o t e l e s erwarb sich ein blindes zutrauen, und hat der Philosophia mehr geschadet,
als genutzet.
Ze n o war der Stifter der Stoischen Secte
Die Rmer endlich brachten keine besondere Haupt-Secten auf, sonderen folgten denen
Griechen.
Die Araber brachten die Lehre des Aristotelis wieder hervor, denen auch die Scholastici
folgten. in einigen Stcken haben die neuere Zei|ten [61] Vorzge vor den Alten, diesen
mangelte es an Erfahrungs-Kenntnien. So war dem Aristoteli z.E. und allen Griechen der
Eventus der Natur, von der Ebbe und der Fluth, der in neueren Zeiten entdecket ist,
unbekanndt. es waren aber auch damahls nicht die Mittel, die jezt vorhanden sind, dazu zu
gelangen. Z.E. so geschwinde zu reisen, und durch diesen Mangel ward besonders die
Erweiterung der Erfahrungs-Erkenntni aufgehalten; und dieses sind doch vorzgliche
Quellen, aus denen die Vernunft schpfen soll.
berhaupt die alten Philosophi waren alle entweder 1. S c e p t i s c h e P h i l o s o p h e n , und
diese waren Misologen oder vernunfthassende, oder D o gma t i c e r und alle diese hatten ihre
Benennung nach ihren Principiis Die Moralische Weltweisheit, die Natur-Wienschaft und
Kenntni aber waren schlecht und falsch bey ihnen. [62]
xxiv37 B a c o d e Ve r u l a m , der die Wichtigkeit von der Bemhung anzeigte, da man die
Beobachtungen der Natur unter gewie Stze brachte. (und auch bis jezt sind zwar die
ueren, aber nicht die inneren Beobachtungen und Phaenomena der Natur noch genugsam
erweiteret.)
C a r t e s i u s , M a l e b r a n c h e , L e i b n i t z und Wo l ff i u s , welcher leztere durch seine
Arbeitsamkeit ein Systema der Philosophie zu wege brachte, waren in lezteren Zeiten die
Verbeerer, und eigentliche Vter der Philosophie.
Alle Bemhungen unserer Philosophie sind
1 D o gma t i s c h
2 Critisch.
unter denen Critischen Philosophen verdienet Locke den Vorzug. Wolff aber, und
berhaupt die Deutschen haben eine Methodische Philosophie.
Endlich ist Crusius berhmt [63] geworden, der aber fr einiges gutes sehr vieles unrichtiges
hat, und sich besonders dadurch irret, da er sehr viele Stze blo aus der Natur des
Verstandes beweisen will.
Was die Logicam anbetrifft, so war Aristoteles der erste, der sie vorgetragen, und auch die
4 Syllogistischen Figuren erfunden hat.
Die Logica der Scholasticer bestand aus lauter Spitzfindigkeiten.
Lockens Buch de intellectu humano ist der grund von aller wahren Logica
Zur Zeit der Reformation schrieb zu Frankreich Petrus Ramus eine Logic. er lehrte seinen
Landes-Leuten den Frantzosen das Q u i n , Q u i s q u i s , Q u a n q u a m nicht nach dem
Frantzsischen sonderen Lateinischen Dialect aussprechen. Hierber entstand nun zwischen
ihm und denen Lehreren der Sorbonne ein groer Streit, so da viele blo der verkehrten
Aus|sprache [64] wegen abgesezet worden, wie diese Sache zur Regierung kam. Nach ihm hat
Wolff, und auch Crusius eine Logicam geschrieben, deen leztere aber nicht die Erlernung der

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3405/5571 - Seite: 71
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Einleitung in die Vernunft-Lehre nach dem Autore

Wienschaften erleichteren kann, sonderen vielmehr so dunckel ist, da noch eine Logic
erforderet wird, um diese zu verstehen.
Jezt endlich lebt am meisten die critische Philosophie auf, und die Engelnder haben darinn
das grte Verdienst.
Mehrentheils ist die Dogmatische Methode bey allen Wienschaften fast allgemein
abgekommen; selbst die Moral wird nicht mehr Dogmatisch, sonderen hufiger Critisch
vorgetragen.
xxiv38
6.
Die Logic handelet entweder von denen Reguln der gewissen, oder der wahrscheinlichen
Gelahrten Erkenntni, leztere heiet L o gi c a [65] p r o b a b i l i u m. im gemeinen Leben
handelen wir mehr nach Wahrscheinlichkeit, als nach gewiheit, weswegen die Logica
probabilium sehr nzlich seyn wrde.
Bernoulli hat zwar eine geschrieben, selbige aber ist nichts anders, als eine Mathematic,
die auf die Glcks-Flle appliciret ist. er zeigt, wie man nach denen Reguln der
Wahrscheinlichkeit z.E. 8 mal werfen knne.
Die L o gi c a P r o b a b i l i u m hat blos Beyspiele, und hat bey Sterbe-Cassen ihren Nutzen.
Die aber, die wir hier nennen, soll sich auf das Erfahren aller Menschen erstrecken, und eine
solche ist noch nicht vorhanden.
Crusii Logica vom wahrscheinlichen wird von vielen fr gut gehalten; sie enthalt aber blo
allgemeine Betrachtungen, die durch den gelahrten Ton in Ansehen gekommen.
So wie ein Circul leichter als eine Ellipsis zu machen, die Reguln zur Tugend [66] leichter,
als die zur Unbestndigkeit zu geben sind, eben also kann man auch die Reguln zur gewissen
Erkenntni leichter finden, als die zur Wahrscheinlichen. Die Grnde zur Gewiheit sind
bestimmt, die zur wahrscheinlichkeit aber nicht. es soll nun aber gezeiget werden, wie gro sie
seyn sollen, wenn etwas wahrscheinlich seyn soll, welches schwer zu determiniren ist.
7.
Die Logica kan eingetheilet werden
1mo in die T h e o r e t i s c h e
2do in die P r a c t i s c h e Logicam
Die T h e o r e t i s c h e Logica zeiget uns nur die Reguln der gelahrten Erkenntni, die
p r a c t i s c h e aber wendet diese Reguln auf besondere Flle an.
8.
In diesem Paragrapho redet der Autor von dem Nutzen der Vernunft-Lehre. sie
[67]
beforderet 1mo die Erlernung der Wienschaften berhaupt. Dieses aber ist nur von der Logic
im objectiven Verstand zu verstehen, von derjenigen nemlich, die wr cklich so beschaffen ist, |
xxiv39 als sie billig seyn solte. Eine Logica aber, die so dunckel und bermig verfeineret ist, als des
Crusii seine, kann diesen Nutzen nicht haben.
Sie verbeeret 2do den Verstand, und die Vernunft, sowie der, welcher eine Sprache nach
denen Reguln verstehet, nicht so leicht fehlen kan, als derjenige, der sie nur ex usu erlernet
hat. Daher er auch seiner Sache nicht so gewi als jener ist, und sich in dem, was ihm noch
nicht vorgekommen schwerlich zu helfen wei. Da hingegen ein anderer alles nach denen
Reguln, die ihm die Sprache vorschreibet, einrichten kann, [68] so wird auch derjenige, der die
Reguln wornach er seinen Verstand bilden soll, vor Augen hat, und sie gehrig appliciret, so
leicht nicht fehlen als der, so von diesen Reguln gar nichts wei.
Die Logic befrdert z.E. die Tu ge n d . in zweifelhaften Sachen kann man in der That nach
denen Reguln der Logic verfahren, und urtheilen, ob die Sache wircklich gut ist, oder nicht.
Diesen Nutzen hat sie Directe auf die Tu ge n d , indirecte befrderet sie, so wie alle
Speculativische Wienschaften, und Erkenntnie, die Tu ge n d , indem sie, wenn der Mensch
an ihr einen Geschmack bekommen hat, ihn von den Sinnlichen Reitzen abziehet, und ihm
zugleich eine Art von Sittsamkeit beybringet. wenn der Mensch sich mit Speculationen
be|schftigen [69] will so mu er ruhig, sittsam, und mit den Dingen auer ihm zufrieden seyn,

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3405/5571 - Seite: 72
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Einleitung in die Vernunft-Lehre nach dem Autore

welches ihm denn zulezt durch Hilfe der Logick zur Gewohnheit werden kann.

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3405/5571 - Seite: 73
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Die Vernunft-Lehre selbst. 1. Haupt-Theil

[Logik Blomberg]
(ca. 1771. Ms.: AK-Archiv. Nach dem Orig.)
Die Vernunf t-Lehre selbst
Der erste Haupt-Theil
von der
Gelahrten Erkenntni
xxiv39u
Der erste Abschnitt
Von der Gelahrten Erkenntni
berhaupt allgemein
10.
Der Autor hat in diesem Paragrapho eine Definition von der Vorstellung geben wollen,
weil er es aber nicht [70] hat thuen knnen, so hat er sich mit einem rednerischen Schwunge
ausgeholfen, wie es wohl gemeiniglich zu geschehen pflegt, wenn man nichts gewisses sagen |
xxiv40 kann. er sagt zu dem Ende, da sich eine Vorstellung wie ein Bild verhalte, welches die
mahlerische Geschicklichkeit der Seele in ihrem innwendigen zeichnet. was die Vorstellung
sey, kan eigentlich gar nicht erklret werden. es ist einer von den einfachen Begriffen, die wir
nothwendig haben men. ein jeder Mensch wei unmittelbahr, was Vorstellung ist.
Erkenntnie und Vorstellungen sind einerley. Begriffe aber unterscheiden sich in etwas von
ihnen, wie wir in der Folge sehen werden. Erkenntni, und Vorstellung werden in der Logic
als einerley genom|men. [71] jede Vorstellung ist etwas in uns, das aber sich beziehet auf etwas
anderes, welches das Object ist. gewie Dinge stellen etwas vor, wir aber stellen uns Dinge
vor. Die Logic lehret uns gar nicht, wie wir uns etwas durch Bewutseyn vorstellen sollen,
sonderen sie sezt vielmehr das Bewutseyn von etwas als eine Sache der Psychologie schon
voraus.
11 et 12.
Bey einer jedweden Erkenntni finden wir etwas Materialisches. Aber auch etwas
Formalisches.
Der Gegenstand, so wir uns vorstellen ist das O b j e c t , die Art der Vorstellung aber heit
das F o r ma l e . wenn ich einem z.E. die Tugend vorstelle, so kann ich dabey theils darauf
sehen, was ich mir vorstelle, theils darauf, wie ich es mir [72] vorstelle, dieses ist das Formale
jenes aber das M a t e r i a l e der Repraesentation. Die Logic aber hat mehreren theils mit dem
Formalen der Erkenntni zu thuen. Erkenntnie aber knnen in einer Materia verschiedene
Form haben. Es gibt gantze Wienschaften, deren Philosophie von dem gemeinen Verstande,
nicht der Materie, sondern nur der Form, der Deutlichkeit nach unterschieden ist, so ist es z.E.
mit der Moral
13
Wenn wir eine Vorstellung und ihren Gegenstand, auf den sie gehet, von anderen
Vorstellungen unterscheiden, so sind wir uns der Vorstellung bewust. Das B e w u s t seyn
begleitet jeden unserer Zustnde, es ist gleichsahm das Anschauen unserer selbst. [73]
Doch sind wir uns der mehresten, der mchtigsten und krftigsten Vorstellungen nicht
bewut. wer sollte sich das vorstellen? nur denen vorstellungen, deren wir uns bewut sind,
knnen wir Reguln vorschreiben. Ausfhrlicher kann hier nicht von dem B e w u s t s e yn |
xxiv41 geredet werden. es gehoret davon die Lehre eigentlich in die Metaphysicam. und wird um
einen richtigen Begriff davon zu haben, vieles aus der Metaphysica zum Grunde geleget.
14
Hierinn wird von denen verworrenen, und deutlichen Vorstellungen geredet. wenn ich in
einer zusammengesezten Vorstellung ihre Theile, aus denen sie bestehet, von einander
unterscheide, so ist das eine Deutliche Vorstellung. unterscheide [74] ich aber ihre partial
Vorstellungen nicht voneinander, so ist sie eine ve r w o r r e n e Vo r s t e l l u n g . z.E. wenn ich

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3406/5571 - Seite: 74
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Die Vernunft-Lehre selbst. 1. Haupt-Theil

eine Ksen Milbe sehe, so ist meine Vorstellung von derselben Anfnglich verworren. wenn
ich aber ein Microscopium zur Hand nehme, und in selbem einen Rachen voll zhnen, 2
Reihen Fe, 2 schwartze Augen gewahr werde, so habe ich mir das alles auch vorher
vorgestellet. ich habe aber diese partial Vorstellungen von den einzelnen Glied Maaen von
dem ganzen Krper nicht unterscheiden knnen. Durch das Microscopium aber wird meine
Erkenntni deutlich, indem ich mir dadurch die einzelnen Theile einer Ksen-Milbe vorstelle,
und selbe von dem ganzen Krper derselben distinguire. eben so wenn ich die Milch-Strae
mit blosen Augen betrachte, so unterscheide ich darinn [75] nichts von einander. ich bin mir in
der Repraesentation keiner Theile bewut. Betrachte ich aber die Milch-Strae durch einen
Tubum, so sehe ich, da sie aus Fix-Sternen bestehe. Diese Fix-Sterne stelle ich mir als Theile
der Milch-Strae vor und unterscheide die Vorstellung eines Fix-Sterns von der Vorstellung
des anderen, und habe dahero eine Deutliche Vorstellung, weill eben zu einer solchen
erforderet wird, da ich die Partial Vorstellungen von einander unterscheiden soll, und die
partial-Vorstellungen der Fix-Sterne partial-Vorstellungen von der Milch-Strae sind.
Eine Einfache Vorstellung, und einfache Erkenntnie knnen nicht verworren, auch nicht
deutlich seyn, und werden. Verworrenheit, und Deutlichkeit finden also nur [76] bey zusammen
gesezten Erkenntnien statt.
Eine Haupt Eigenschaft der Logick wird also seyn eine verworrene Erkenntni
auseinanderzusetzen, und deutlich zu machen.
Der Deutlichkeit wird die Undeutlichkeit, der Ordnung aber die Verwirrung
entgegengesetzt. es kann etwas verworren seyn, ungeachtet ich mir der Theil-Vorstellungen
bewust bin, und es wohl |
xxiv42 Deutlichkeit hat. eine deutliche Vorstellung ist noch nicht immer Ordentlich. je mehr wir
unsere Vorstellungen zu einfachen bringen, desto mehr heben wir die Verwirrung auf.
Bey der deutlichen Vorstellung ist das Materiale eben so als [77] bey der verworrenen. in
einem Fall stellen wir uns eben so viel vor, als in dem anderen. Bey der verworrenen
Vorstellung haben wir sowohl die partialen Vorstellungen, als bey der Deutlichen. Denn
htten wir dieselbe nicht, so htten wir auch nicht das Totale.
Bey der verworrenen aber unterscheiden wir nicht die partiale Vorstellungen. eine
Erkenntni kann nur deutlich seyn, in so ferne sie eine Totale Vorstellung ist. i ngleichen kann
auch nur eine Totale Vorstellung verworren seyn. eine einfache Vorstellung ist weder
verworren noch deutlich. Denn in derselben kann ich keine partial vorstellung von einer
anderen unterscheiden. Das deut|liche [78] sowohl, als das Verworrene findet nur bey Totalen,
und zusammengesezten Vorstellungen statt.
Es kann eben Deutlichkeit stattfinden
1mo i m A n s c h a u e n , wenn wir das Merckmale, von dem, was wir anschauen, gut
unterscheiden knnen. Das ist die Deutlichkeit in der Anschauung.
2. i m D e n c ke n , wenn wir klare Begriffe, und vorstellungen mit dem Anschauen
verbinden. Oft kann man etwas deutlich anschauen, ohne etwas dabey deutlich zu
gedencken.
Zur Deutlichkeit der Anschauung gelangen wir durch mehr Aufmercksamkeit per
Synthesin; zur Deutlichkeit der Begriffe aber gehret die Zergliederung deen, was ich
dencke, was ich mir schon wircklich in [79] gedanken Concipire d.i. die Deutlichkeit des
Verstandes per Analysin. Die gantze Moral hat lauter Begriffe des Verstandes. Die
Empyrische Deutlichkeit wird erworben a posteriori durch Aufmercksamkeit auf die Objecte
der Erfahrung. Die Vernunft Deutlichkeit aber wird erworben a priori durch die
Aufmercksamkeit auf die Handlungen meines Verstandes.
15.
Ein Grund ist das woraus etwas erkanndt werden kann und eine Folge ist, was aus dem
Grund erkanndt werden kann. mit dieser Definition knnen wir uns hier behelfen. in der
Metaphysica aber werden wir damit nicht zufrieden seyn. Ein Grund, woraus in der |
xxiv43 Folge alles verstanden werden kann, dem also nichts fehlet, [80] ist ein zureichender, und ein
solcher, wo nur etwas erkanndt wird, ist ein unzureichender Grund. Z.E. wenn wir sagen: da

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3406/5571 - Seite: 75
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Die Vernunft-Lehre selbst. 1. Haupt-Theil

der Mond Einwohner habe, weil in demselben Berge und Thler befindlich sind, so ist dieses
ein unzureichender Grund. man sieht daraus nur, da es mglich, und wahrscheinlich ist, da
im Monde Einwohner sind. wenn aber z.E. ein Kaufmann 100 000 Rthl. in Vermgen hat, und
man sagt: 50 000 Rthl. hat er sich durch die Handlung erworben, und 50 000 Rthl. hat er
geerbet, so ist dieses ein zureichender Grund. Die Beziehung des Grundes, und der Folgen ist
der zusammenhang z.E. der Baum hngt mit seinen Frchten zusammen, der Baum ist der
Grund, und die Frchte sind die Folge.
[81]
16.
Eine jede Wahrheit hat ihren Grund, d.i. woraus man sie vom Falschen unterscheiden und
sie vor wahr halten kann. Dieses ist hier in der Logica. von denen hinreichenden Grnden wird
eigentlich in der Metaphysica geredet.
17.
Wenn ich blo den Grund von einer Folge , so ist die Erkenntni deswegen noch nicht
vernnftig. z.E. wenn man den Salpeter zu dem Gewitter zum Grunde angiebt. wenn man aber
deutlich einsiehet, wie aus dem Grunde die Folge entstehet, z.E. wie aus dem Salpeter das
Ungewitter komme, so ist unsere Erkenntni vernnftig. Der Autor redt hier schon von der
vernnftigen Erkenntni, ohne vorher doch erst von der deutlichen geredt zu haben. er htte es
nennen sollen eine Vernunft-Erkenntni, die. selbst aus der Vernunft entstehet.
18; et 19.
Alle Vollkommenheiten der Erkenntni sind [82]
1mo A e s t h e t i s c h , und bestehen in der bereinstimmung mit den Subjectiven gesezen
und Bedingungen.
2do L o gi s c h , und bestehen in der bereinstimmung mit denen objectiven gesezen, und
Bedingungen.
Alle Requisita dieser Vollkommenheiten der Erkenntni berhaupt aber sind:
xxiv44 1mo E mp f i n d u n g wie ich von der Gegenwart des Objects afficiret werde.
2. U r t h e i l s -kr a f t .
3. G e i s t
4. G e s c h ma c k.
Mit dem Subject stimmet eine Erkenntni berein, wenn sie uns viel zu dencken giebt, und
unsere Fhigkeit ins Spiel setzet. und dazu gehret auch besonders Leichtigkeit, Anschauung,
dahin gehren Similia, Beyspiele, Exempel. Die Empfindung aber hat nur den 2 ten Rang, die
Anschauung aber den 1 ten. Denn durch Empfindung lt sich nicht Urtheilen, wohl aber
durch die Anschauung, [83] und eben deswegen hat jene den mindesten Rang unter dem, was
die Aesthetische Vollkommenheit ausmacht, diese aber den obersten.
Bey der Erkenntni sind 2 erley Vollkommenheiten: 1. da sie mit der Beschaffenheit der
Sache bereinstimmet.
2do da sie eine Wirckung auf unser Gefhl und unseren Geschmack hat. jenes ist eine
l o gi s c h e , dieses eine A e s t h e t i s c h e , beydes aber eine Formale Vollkommenheit. wir haben
eine Logic, die unsere Kenntnie Logisch, und eine andere, die unsere Kenntni aesthetisch
vollkommen macht, und machen kann. Jene lehret uns Vorstellungen zu machen, die der
Beschaffenheit der Sache gems sind, welches die Logic thut, die wir jezt abhandelen wollen.
Die leztere aber, welche die Aesthetic enthlt, mu von denen Vorstellungen handelen, die
Wirckung auf unser Gefhl haben. Zur logischen Vollkommenheit gehret die Deutlichkeit
der Vorstellung, und [84] auch da sie vernnftig seyn mu. von der lezteren ist im pho 14
gehandelet.
Wir knnen sagen, da die Erkenntni oder Vorstellung vernnftig sey, bey der die
Vernunft angewendet wird, bey welcher ich die Grnde erkenne; besonders aber gehret zur
logischen Vollkommenheit einer Vorstellung die Wa h r h e i t . ein ander Mittel zur objectiven
vollkommenheit ist die Deutlichkeit. So ist z.E. eine demonstration logisch vollkommen, wenn
die angebrachte Beweise Sicher, Deutlich, gewi sind, und mit den Eigenschaften der Sache

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3406/5571 - Seite: 76
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Die Vernunft-Lehre selbst. 1. Haupt-Theil

bereinstimmen. ein Beweis kann aber auch leicht seyn, obgleich diese Eigenschaft sich nicht
eigentlich auf das Object beziehet, sonderen vielmehr auf das Subject. Dahero kann ein, und
eben dasselbe Object verschiedenen Subjecten einem schwer, und dem anderen wiederum
leicht zu begreifen seyn. [85]
xxiv45 Man mu ordinaire etwas von der Logischen Vollkommenheit aufopferen, wenn man eine
Aesthetische, und etwas von der aesthetischen aufwenden, wenn man eine logische
Vollkommenheit erlangen will. etwas kann nimmer recht deutlich, ohne etwas schwer, und
niemals recht lebhaft ohne etwas undeutlich, et vice versa zu seyn.
Noch nie hat jemand das rechte Maa der Aesthetischen Vollkominenheit accurat mit der
Logischen verbinden, bestimmen, und ausfindig machen knnen. Dazu gehret viele
Delicatesse. Das, was unser Leben begnstiget, d.i. was unsere Thtigkeit gleichsam ins Spiel
sezet, das gefllt. es wird uns etwas leicht, wenn es in Ordnung ist. Die Ordnung ist also ein
Mittel zur bereinstimmung unserer Erkenntni mit dem Object, worauf sie gehet. ferners
gefllt uns besonders das neue, nicht minder das unbegreifliche, eben darum, weil es
unbegreiflich ist, [86] wenn es nur dabey doch wahr ist. berhaupt alles wunderbahre. Die
Befremdung hat immer etwas angenehmes vor die Sinnlichkeit, aber auch mifallendes vor
den Verstand. Dahero horet man so gern die wunderbahreste Geschichten. eine Aesthetische
Vollkommenheit ist eine Vollkommenheit nach Gesezen der Sinnlichkeit. man macht etwas
sinnlich, wenn man macht, da das Object eine Empfindung erweckt, und rhrt, und wenn ich
etwas der Anschauung fhig mache. Die grere Geschmacks-Kunst bestehet darinn, da ich
das, was ich erst trocken vortrug, jezt sinnlich mache, es in Gegenstnde der Sinnlichkeit
einkleide, aber so, da der Verstand dabey doch nichts verlieret. eine Vollkommenheit erhlt
dadurch ihren Werth, da sie sich Communiciren lt. in allem dem, was den Geschmack
angehet, liegt eine Geselligkeit zum [87] Grunde und dadurch erhebet sich derselbe sehr; der,
welcher das nur whlt, was ihm aber keinem anderen gefllt, hat gar keinen geschmack. Der
Geschmack kann also unmglich abgesondert eigenthmlich seyn. Das Urtheil ber den
Geschmack ist also niemahls ein privat Urtheil, hieraus sehen wir also
1mo Der Geschmack mu sich beziehen auf das Urtheil aller. Der Geschmack ist ein
Urtheil allgemeinsten Beyfalls.
2do Der Geschmack hat etwas geselliges, gesellschaftliches bey sich.
Die Geselligkeit aber giebt dem Leben einen gewien Geschmack, der ihm sonst fehlet,
und dieser Geschmack selbst ist gesellschaftlich. wenn das, was mir sinnlich gefallt, anderen
auch geradezu gefallen mu, so heit es: ich habe Geschmack. es giebt einige Menschen, die
nichts Gesellschaftliches haben, ob sie sonst gleich redliche Leute [88] seyn knnen.
xxiv46 Solitarii Sonderlinge haben alle keinen Geschmack. in der Menschlichen Seele ist ein
gewies Principium vorhanden, das sehr studiret zu werden verdiente, nemlich da unser
Gemth Communicable, und mithleidend ist, so, da der Mensch so wohl gerne mittheilet, als
auch sich mittheilen lt. Dahero communiciren sich die Menschen so sehr gerne einander,
und der Mensch empfindet selten ein rechtes Vergngen, wenn er sich, und seine Gedancken,
oder Neigungen nicht jemandem communiciren kann. unser wien ist nichts, wenn andere es
nicht wien, da wir es wien. Daher komt es, da der Mensch sein Urtheil an dem Urtheil
anderer probiret, und es ihm sogleich gefllt, wenn dasselbe mit dem seinigen
berein|stimmet. [89] es ist also gantz verkehrt zu sagen: der Geschmack ist ein gewies
privat-Urtheil eines Menschen von dem, was ihn vergngt, was ihm gefllt. ein solcher
Mensch hat gantz und gar keinen geschmack. Der Geschmack hat auch allgemeingltige
Gesetze, aber laen sich diese gesetze in abstracto a priori erkennen? Nein. sonderen in
Concreto; weil die Geseze des Geschmacks eigentlich keine Gesetze des Verstandes, sondern
allgemeine Geseze der Sinnlichkeit sind. Der Geschmack selbst ist ein Object, von welchem
wir manches vernnfteln knnen. Dieses vernnfteln aber macht nicht den Geschmack aus,
sonderen vermehret nur denselbigen. Das Urtheil des Geschmacks ist: Man urtheilt von dieser
oder jener Sache durch und nach dem Anblick
Wenn ein Mensch geschmack hat, so sieht er was er whlt. Das gefalt [90] fast allen, und
durchgngig

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3406/5571 - Seite: 77
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Die Vernunft-Lehre selbst. 1. Haupt-Theil

Die Norm, die Richtschnur (wie etwas seyn soll) des Geschmacks, diese steckt nicht in den
allgemeinen Reguln der Vernunft, sonderen sie wird nirgendts anders angetroffen, als in den
wircklichen werken des Geschmacks. es men also dauerhafte Muster des Geschmacks da
seyn, sonst wird der Geschmack bald aufhren. so men gleichfals dauerhafte Muster der
Schreib Art in einer toten (gelahrten) Sprache daseyn, denn diese allein sind unvernderlich
d.i. die lateinische und Griechische Sprache. a priori lt sich vieles erklren, und erkennen,
und sich doch nachhero gar nicht ausben.
Der Mensch wird Polirt, abgeschliffen nicht durch die Unterweiung sonderen blos durch
den Umgang, und besonders durch den Umgang mit wohlgesitteten, und wohl erzogenen
Frauenzimmeren.
G e n i e , und Geschmack ist gar sehr [91] von einander zu unterscheiden. Das Genie arbeitet
so zu sagen im Groben, jedoch bey vortreflichen |
xxiv47 Sachen. Es wre zu wnschen, da die Schul-unterweisungen so geschehen
1.) im Groben, aber erhabenen zu arbeiten
2.) und denn zu poliren.
Aber da mu alles gleich polirt seyn, und werden, und es wird auf Kleinigkeiten und
Nebensachen mehr attendirt, als auf die Hauptsachen, und dabey sogar der Zwang gebraucht.
Das ge n i e wird hingegen selten Cultiviret. Der Schaden aber, den solche Schul-Methoden
dabey verursachen, ist sehr gro. Z.E. beym zierlichen Latein. nie sieht man auf die Gedanken,
sonderen nur immer auf den Ausdruck, auf die Worte.
Nur durch Umgang, und Gesellschaft wird der Mensch geschliffen. Muster,
Nachahmungswrdige Muster sind nothwendig um den Geschmack zu bilden, und
beyzubehalten. Das urbild aller Vollkommenheiten aber ist immer nur in Gedancken. es ist ein
Archetypon, und blos ein Ideal. Die wahre Schnheit [92] mu gleichsam durch eine
Sinnlichkeit entworfen seyn. Die Moral enthlt das Archetypon der sittlichen
Vollkommenheit.
Wenn die Vernunft aber bey einer Vorstellung nicht besonders adhibiret wird, so ist
dieselbige keine vernnftige Erkenntni ist deshalb auch keine unvernnftige. Z.E. wenn ich
wei in was fr Landen Europa eingetheilet ist, so gebrauche ich dazu nicht Vernunft,
sonderen nur Gedchtni, und deswegen ist dieses keine vernnftige Erkenntni. was aber
keine vernnftige ist, ist noch nicht unvernnftig, sonderen dieses gilt nur von der, die wieder
die Vernunft ist. Z.E. Wenn ich mir ohne die Vernunft zu gebrauchen die Bewegung der
Planeten bekanndt gemacht habe, so ist dieses keine vernnftige Erkenntni, die ich davon
habe, aber auch keine unvernnftige.
Eine Erkenntni, die nicht vernnftig ist, wo ich nicht Vernunft, sonderen [93] nur
Gedchtni brauche, wobey ich nicht sehe, wie etwas aus seinem Grunde herkommet, ist eine
Historische Erkenntni.
Eine Vollkommene Historische Erkenntni sagt der Autor im 19. pho ist eine Cognitio
pulchra sive aesthetica. es ist aber falsch, da er schn, und Aesthetisch vor einerley hlt, denn
zur Aesthetic gehret nicht nur das Schne, sonderen auch das Erhabene. Eine Historische
Erkenntni ist eine solche, die nicht Vernnftig ist. wenn dahero der Autor von einer
vollkommenen Historischen Erkenntni redet, und sie vor eine aesthetische hlt, so kann er
nichts anderes darunter verstehen, als eine Erkenntni, die ob sie gleich nicht ver|nnftig
xxiv48 ist, doch noch eine Vollkommenheit haben kann. Dadurch aber hat er sich sehr schlecht
erklret. Denn wer kann daraus sehen, was dieses vor eine Volkommenheit seyn soll. Dieses
ist eben so viel, als wenn ich sagen wolte: die Perruque ist das, was, wenn es gleich nicht ein
Hut, noch [94] eine Mtze ist, dennoch eben so wohl auf den Kopf gesetzet werden kann.
Wir haben schon zu Erst von der Aesthetischen Vollkommenheit einer Erkenntni geredet,
und gesagt, da sie in der Wirkung auf unser Gefhl bestehet. Hieraus knnen wir leichtlich
abnehmen, was eine Aesthetische Erkenntni sey, nemlich eine solche, die auf unser Gefhl
(durch Lust, oder Unlust) wircket. Eine Erkenntni, die nicht vernnftig ist, ist die
Historische. Z.E. wenn jemand groe Kenntni der Natur-Geschichte hat, und er sie nicht im
Zusammenhange mit ihren Grnden erkennet, so hat er keine vernnftige, sondern nur eine

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3406/5571 - Seite: 78
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Die Vernunft-Lehre selbst. 1. Haupt-Theil

Historische Erkenntni. sonst bedeutet eine Historische Erkenntni eine solche, die nur auf
einzelne Dinge gehet, und der Dogmatischen entgegen gesezet ist. in diesem Verstande aber
wird sie hier nicht genommen. Der Autor halt eine jede vollkommene [95] Historische
Erkenntni vor eine schne. es kann aber eine Erkenntni Historisch seyn, ohne da sie schn
ist. wir knnen aus dem Homero alles Mythologische auch alle Reisen des Ulysses, etc. und
mehr wien, so da wir eine recht vollkommene Historische Erkenntni haben, und dennoch
wird sie nicht schn seyn, wenn sie keine wirckung auf unser Gefhl hat, wenn wir alles kalt
ansehen, und nichts dabey empfinden. eine solche Erkenntni, wie wir schon oben gesagt
haben, ist nur schn, und Aesthetisch, welche auf unser Gefhl von Lust oder Unlust einen
Einflu hat. Das Schne wird bey einer Erkenntni verminderet, wenn das vernnftige und
Deutliche bey ihr befrderet wird. so wie die Schonheit des Frauenzimmers schwindet, wenn
man sie durch ein Microscopium betrachtet. Die besten Ausdrcke, die uns am meisten rhren,
verliehren ihre Kraft, wenn man sie zergliederet, und durch den Verstand deutlicher erkennet.
unser Verstand verwirft oft etwas, [96] z.E. verschiedene arten von Kleider, was doch nach
unserem Geschmack ist, und unser Gefhl rhret. Die Ungarischen Kleider sind dem Verstand
viel gemer als die Frantzsischen, sie wren beer, bequemer etc. item es ist dem Verstand
gemer, da die Thre nicht in der Mitte des Hauses stehet, und dadurch kleine Stuben
machet: aber unser Gefhl erforderet es nothwendig, da alles Symetrisch ist, und die Thre
z.E. nicht auf der Ecke des Hauses stehet. Das Gefhl |
xxiv49 wird durch verworrene Erkenntni gerhret, weswegen es sehr schwer zu beobachten ist, so
da berhaupt eine Wienschaft davon d.i. die Aesthetica sehr viele Schwierigkeiten hat.
Baumgarten hat zuerst eine Wienschaft daraus gemacht.
20.
Die vernnftige Erkenntni hat Vorzge vor der Historischen: indem sie Verstand und
Vernunft erforderet. zuweillen [97] aber hat die Historische Vorzge vor der vernnftigen. Die
Historische Erkenntni mu vor aller Vernnftigen zum Grund liegen. Der Grbler, der sich in
seinem Zimmer verschlieet, und viele vernnftige Erkenntnie erlangen will, wird nicht weit
kommen, wenn er sich nicht durch Erfahrung aus Bcheren, oder auch aus dem Umgang, aus
der Gesellschaft mit anderen Leuten eine Historische Erkenntni zu erst zu wege gebracht hat.
Die Historische Erkenntni wird mir a posteriori gegeben, sie enthlt schon alles in sich, was
zur vernnftigen gehret. sie zeigt, wie etwas ist, die vernnftige aber zeigt, wie etwas seyn
soll (so ist es zum Ex. in der Moral.) sie macht es nur deutlich, was die Historische anzeigt. sie
ndert nur das F o r ma l e . ohne die Historische Erkenntni hat die Vernunft keine Materialia,
die sie deutlich machen soll. [98] In unserer Erziehung ist es ein groer Fehler, da wir uns zu
frhe mit der vernnftigen Erkenntni beschftigen, ohne da wir eine noch genugsame
Historische Erkenntni haben. Die vernnftige Erkenntni aber ist nicht in allen Beziehungen,
nicht in allen Fllen vollkommener als die Historische. z.E. wenn jemand gerhret werden
soll, so wird die vernnftige Erkenntni dabey wenig, oder keine Wirckung thun.
In Ansehung des Gemeinen Lebens hat die Historische Erkenntni gleichfals mehr Nutzen,
so wie die Bauren in einem Staate weit ntzlicher sind, als alle Mathematici, und Astronomi.
Es ist kein Mensch, der nicht Metaphysische Urtheile htte. eine Wienschaft berhaupt
wird bestehen aus den Erkenntnien, die ein Gantzes ausmachen.
21.
Die Philosophische Erkenntni hat die|selbe [99] Objecte, welche die Historische und
Vernnftige hat. Die Form ist nur anders. es ist unbestimmt, wo die Philosophische
Erkenntni anfngt, und die Vernnftige aufhrt.
xxiv50 Eben so ist zum Ex. der Grad bey den Affecten unbestimt. ein grerer Grad der sinnlichen
Begierden ist ein Affect. wie gro aber dieser Grad seyn me, ist ungewi.
Bey der Philosophischen Erkenntni sucht man nun aus ihren Beschaffenheiten bey den
Dingen ihren Zusammenhang der Grnde und der Folgen einzusehen. Einige meinen
Philosophie zu haben, da sie derselben doch wircklich entbehren, und andere haben dieselbe
wircklich ohne da sie es dencken. Diejenige, welche sich die Definitiones aus dem Wolff und

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3406/5571 - Seite: 79
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Die Vernunft-Lehre selbst. 1. Haupt-Theil

anderen Philosophen auswendig lernen, dencken Philosophie zu haben. Sie haben nur eine
blose Historische Erkenntni, [100] und knnen wircklich gar nicht Philosophiren, und selbst
ber Objecte dencken, und urtheilen. Die Fertigkeit ber eine Sache Philosophisch zu
urtheilen aufs wenigste fehlet ihnen.
22.
In diesem Paragrapho redet der Autor von den Vollkommenheiten der Erkenntni. es wird
auch von ihm erklret, was Vollkommenheit ist. Der Begriff von der Vollkommenheit aber
gehret eigentlich in die Metaphysicam, und ist hier am unrechten Orte angebracht. alle
Vollkommenheit aber ist
1mo practisch
2do Theoretisch
Die Theoretische Vollkommenheit gehet eigentlich auf die Quantitaet derselben, als z.E.
die Weitlaufigkeit, Fruchtbahrkeit. Die practische Fruchtbahrkeit aber hingegen ist mehr eine
Vollkommenheit der Qualitt nach, [101] als zum Ex. die Wichtigkeit, und die Schnheit
derselben, und dahero ist sie eben wiederum
1mo L o gi s c h
2 Aesthetisch
Die Schnheit ist eigentlich eine Sache der Kunst. Die Kunst aber sezet bung voraus.
Bey aller Vollkommenheit komt es imer darauf an, da man eine Absicht, ein Muster, ein
Vor- und Urbild vor Augen habe. in Ansehung dieser kann man eigentlich urtheilen, und
sagen ob ein, und welches Ding vollkommener sey, als das andere. so ist es schon berhaupt
mit der Natur des Menschen beschaffen. Ein jeder der viele gesehen hat, macht sich ein
Urbild, ein Muster der Gre, der Schnheit eines Menschen, die |
xxiv51 in allen Stcken, und Arten der Menschlichen Gestalt das Mittel hlt. Z.E. zwischen vielen
fehlerhaften Copien eines [102] Menschen macht, und hlt das Original mehrentheils das Mittel
Allein aus der Zusammensetzung vieler Theil-Schnheiten lt sich unmglich ein
vollkommenes Schne herausbringen. Viel schne verschiedene Kleider zusammen genht
wrden bel aussehen. (N u l l a d i e s s i n e L i n e a A p e l l e s .) Der Knstler der Mahler etc.
zum Ex. kann sich unmglich ein Urbild eines Gemhldes zusammensetzen, vielmehr mu er
es sich schaffen. Logische vollkommenheiten sind solche, die nur wahrgenommen werden,
wenn man die Sache deutlich ansiehet. Aesthetische Vollkommenheiten aber sind solche, die
durch verworrene Begriffe empfunden werden. Die Schnheit aller guten poetischen
Vorstellungen z.E. [103] des verlohrnen Paradieses haben eine Aesthetische Vollkommenheit.
sie wird nur bey verworrenen Begriffen empfunden, und verliehret so gleich ihren werth, so
bald der Begriff deutlich gemachet wird.
Es giebt aber 1mo s c h n e G e ge n s t n d e ,
2do s c h n e Vo r s t e l l u n ge n vo n G e ge n s t a n d e n .
Das halichste Weib kann schn gemahlt, d.i. vortreflich getroffen seyn, und das schnste
Frauenzimmer kann hlich gemahlet d.i. bel getroffen und entstellet seyn. Schne
Gegenstnden konnen nur in Gegenstnden statt finden. Von einer schnen Erkenntni aber
lt sich eigentlich gar kein Urtheil machen. Dazu haben wir zwar Beyspiele, das aber sind
keine Urbilder. Muster aber sind Beyspiele, die dem Urbild am meisten nahekommen.
In der Mathematic haben [104] die Satze, und Theses Logische Vollkommenheiten, die
Begriffe sind dabey deutlich. wenn mir der Poet die besten, rhrendesten, und lebhaftesten
Vorstellungen des Frhlings gemacht hat, wenn er von blkenden, graenden Heerden, sanft
suelenden Zephiren, duftenden Auen etc. etc. geredet hat, so ist meine Erkenntni
Aesthetisch vollkommen. sie ist schn, aber nicht deutlich. ich habe dadurch keine deutliche
Einsicht von dem Grunde und denen Ursachen des Frhlinges erlanget. Dieses aber kann und
mu mir der Astronomus aus der Bahn der Sonne erklren. Die Frantzosen beobachten
mehrentheils nur die Aesthetische Vollkommenheit. Wenn sie Grnde von etwas untersuchen,
und von einer Sache deutliche Begriffe haben wollen, so laen [105] sie sich in das schne,
rhrende, und gefallende ein, und dadurch thuen sie der Logischen |
xxiv52 Vollkommenheit groen Schaden. Es giebt Gelahrte, die sind eigentlich nichts als

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3406/5571 - Seite: 80
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Die Vernunft-Lehre selbst. 1. Haupt-Theil

Vernunft-Knstler, und dergleichen nachahmende Philosophen sind gemeinhin sehr


hartnckig auf Beybehaltung ihrer einmahl gefaten Meinungen. Andere Gelahrte aber
hingegen sind wiederum gleichsahm so zu sagen die Meister und Gesetzgeber der Vernunft.
Die Erlernung, die der Form nach Historisch, der Materie nach aber vernnftig ist, heit
eine Historische Erkenntni. Es giebt sehr viele Ciceroni der Philosophie, ja viele, die gar
nicht einmahl wien, was fr ein Unterschied stattfinde zwischen der Philosophie, und der
Wienschaft zu Philosophiren.
[106]
23.
Die Unvollkommenheiten der Erkenntni sind auch wieder entweder L o gi s c h , oder
A e s t h e t i s c h . sind die Unvollkommenheiten bey verworrenen Begriffen anzutreffen, so sind
dieselbe A e s t h e t i s c h . sind sie aber bey deutlichen Begriffen befindlich, so sind es Logische
Unvollkommenheiten. Z.E. Ein Schweizerischer Poet sagt, da, so wie die Rhone durch den
Genfer See lauft, und doch klar bleibet, so sollen auch die wahren Tugendhaften unverlezt und
unverunreinigt mitten durch den Haufen der Lasterhaften gehen. Hier ist eine Logische
Unvollkommenheit. Bey nherer Untersuchung findet man, da die Rhone schleimigt durch
den Genfer See luft, so da sie durch ihn klar und rein wird.
Eine Erkenntni, so bey der [107] Aesthetischen Vollkommenheit die Schnheit ausmachet,
ist trocken z.E. in Mathematischen Betrachtungen. Wenn aber eine Erkenntni schn seyn
soll, dieser Zweck aber dennoch nicht erlanget wird, so ist sie hlich. Dieses aber findet bey
allen dergleichen Schriftstelleren platz, die Witzig seyn wollen, und es doch nicht sind, und
seyn knnen.
Aesthetische Unvollkommenheiten bemercken wir weit eher, als die Logischen. Denn jene
sind sogleich unserem Gefhl zuwieder.
Eine Historische Erkenntni ist Historisch entweder
1 Materialiter
2. F o r ma l i t e r
Ferner heit die Wienschaft eines anderen n a c h a h me n , c o p i r e n . Es gibt
Wienschaften, die da gelernet werden knnen, die der Form nach h i s t o r i s c h , der Materie
aber nach r a t i o n a l sind. so sind |
xxiv53 manche Ver|nunft-Wienschaften. [108] so ists z.E. mit der Mathematic. So knnen
Wienschaften erworben werden, ja selbst in dem Grad der Vollkommenheit, der ihrer Natur
gems ist, mitgetheilet werden. Es giebt Wienschaften der Nachahmung der Erlernung, aber
auch andere Wienschaften des Genies, die nicht erlernet werden knnen.
Die Philosophie, und die Kunst zu Philosophiren kann unmglich erlernet werden, wohl
aber die Mathematic So kann ich keinen Menschen neue Gedanken, Witz, Geist, Naivitt im
Ausdruck lehren als wan ich ihn schreiben, oder rechnen lehre. Es wrde zwar in gewier Zeit
eine Philosophie erlernet werden, wenn ich sie mir also erwrbe, da ich sie, da sie mir
gegeben wre, abcopirte, [109] alsdenn wrde man nichts mehr thun, als philosophiren, so viel,
als man auswendig gelernet hat. aber ber dieses Gelernete wrde man gewi nicht im Stande
seyn im geringsten zu Philosophiren.
Die Grundstze der Mathematic sind hingegen mehrentheils aber a n s c h a u e n d , und die
Anwendung derselben geschieht gleichfalls nach einem gewien intuitu; aber so ist es
unmglich mit der Philosophie.
Der Character eines wahren Philosophen ist der, da er nichts thut, als die Natrliche
Krfte und Fhigkeiten zu exerciren, und zwar durch die nachforschende Untersuchung der
Critic.
Nie lt sich die Philosophie, wie man doch gemeinhin glaubt, in einem halben Jahr
erlernen. Die Philosophie gehret eigentlich als ein Studium vor Mnneren, die Wrden
bekleiden, Erfahrung haben. obwohl wir dencken, die Phi|losophie [110] sey weit leichter als die
Jurisprudence und Medicin.
Die Philosophie cultiviret die Allgemeine Fhigkeiten der Natur, durch die Vernunft, und
bertrifft alle Wrkungen dieser Fahigkeiten. Die alle Erkenntni bertreffende Untersuchung

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3406/5571 - Seite: 81
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Die Vernunft-Lehre selbst. 1. Haupt-Theil

forscht die Quellen der Verstandes -Begriffe, und ihren ersten Ursprung aus. und diese
Ausforschung ist eine der Wichtigsten, und es folgt daraus nothwendig, man lerne nicht im
geringsten Philosophiren, wenn man die Philosophie anderer abcopiret, und so gantz genau
erlernet. vielmehr knne man weit eher noch etwas profitiren, wenn man sich angewhnet,
und die Wienschaft erlernet, ber die Philosophie anderer Critisiren, und urtheilen zu
knnen. Meine Philosophie mu in mir selbst, und nicht in dem Verstand anderer [111]
gegrndet seyn. es mu mich dieselbige ja an kein Original Muster Binden. die Methode die
Philosophie zu dociren ist also zweifach:
xxiv54 1mo Diejenige, welche den philosophischen Geist Cultiviret, und sich nicht erlernen, noch
nachahmen lt.
2do oder die, welche einem gewien Autori treulich folget, ihn erklret, und bey der
Philosophie das Gedchtni zu Hilfe nehmen will.
Dieses gehet wohl bey der Mathematic, aber nicht bey der Philosophie an.
24.
Eine Erkenntni kan blo gelehrt, oder gelehrt, und schn zugleich seyn. in der ersteren hat
man blos die Deutlichkeit zur Absicht und diese ist trocken. Diejenige Erkenntni aber, die
den Verstand nicht allein [112] belehret, sonderen auch das Gefhl reizet, und locket, ist eine
zugleich schne und gelahrte Erkenntni.
Die leztere Erkenntni aber ist am schweresten, und weit schwerer als die erstere zu
erhalten. Denn gehet man in der Schnheit nur etwas zu weit, so thut man so gleich der
Logischen Vollkommenheit Schaden. will man hingegen die logische Vollkommenheit recht
beforderen, so wird man trocken, und verlieret das Schne.
Die gelehrte, und schne Erkenntni in einer mndlichen, noch mehr aber schriftlichen
Erkenntni zu gleich zu beobachten kann also wircklich der wahre Stein der gelehrten
genaennet werden. aber wer besizet denselben?
Eine vollkommene Historische Erkenntni ist, wenn sie recht schn seyn soll, nicht in
Ansehung des Materialen, sonderen vielmehr des Formalen vollkommen. Z.E. eine
Ausgebreitete [113] Wienschaft von der Geographie ist Historisch an sich sehr ntzlich, und
vollkommen, aber deswegen noch nicht schn. sonderen bey dem Schnen kommt es allemahl
auf das Formale an, auf die Art der Erkenntni. Wenn also zum Ex. Herr v. Voltaire eben
dieselbe Historische Erkenntni vortrgt, als Hbner, so wird das Materiale dieser Erkenntni
in diesen beiden Vortrgen ein, und eben dasselbe, das Formale aber sehr verschieden, es wird
bey dem ersteren doch weit anders, als bey dem lezteren, es wird nemlich schn seyn, und das
Gefhl rhren.
Das Materiale, als z.E. die Deutlichkeit, und Richtigkeit der Erkenntni kan bey dem einen
eben so beschaffen seyn, als bey dem anderen. Das Formale aber das rhrende, ergtzende,
und unserem Gefhl schmeichelende ist unterschieden. Die Deutlichkeit [114] also, und |
xxiv55 Richtigkeit betrifft das Materiale, und gehrt folglich auch zur logischen Vollkommenheit, als
eine Eigenschaft derselben. Die Rhrung aber, und Ergtzung, die sogleich auf einmahl geflt,
betrifft das Formale, und gehret folglich auch als eine Eigenschaft zur Aesthetischen
Vollkommenheit.
Bey jeder Aesthetischen Vollkommenheit erkenne ich die Sachen verworren. vieles wircket
auf einmahl auf mich, und sezt mich also in Affect. z.E. wenn auf dem Theatro ein Held auf
einmahl zum Schrecken furchtbahr, und mit einem groen gefolge auftritt, so bestrmt das
Rhrende unsere Seele, der Verstand hingegen lt vieles fort, was ihm berflig scheinet. er
suchet vielmehr nur seine Erkenntni so viel immer mglich, deutlich zu machen [115] und eben
deswegen bergeht er mehrentheils allen geschmack, alle schmeichelnden Verzierungen, alle
Schmincke flt da fort, und das was Aesthetisch sehr schn vorkommet, sehen wir doch, wenn
wir es wiederum durch den Verstand allein betrachten, vor sehr elend an. Die Frantzsische
Nation hat das eigentmliche an sich, da sie mehr und am meisten auf das Aesthetische auf
den ueren Schmuck siehet. Die Englische Nation hingegen Cultiviret vielmehr die logische
Vollkommenheit. Dahero komt es denn auch, da gemeinhin unser Verstand bey
Frantzsischen Bcheren nicht viel oder wenig lernet (doch sind auch einige hievon

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3406/5571 - Seite: 82
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Die Vernunft-Lehre selbst. 1. Haupt-Theil

ausgeschloen). Man wei wohl nachher, wenn man sie gelesen, sich zu erinneren, da man
sich an denselben, als an einer Musique [116] ergtzet habe; aber man wei auch zu gleich, der
Verstand habe aus denselben nichts gelernet, welches bey Englischen Bcheren nicht oft statt
findet.
25 26
Diese beide Paragraphen enthalten Vollkommenheiten der Erkenntni in sich. Die
Weitlufigkeit unter anderem, durch welche viele Gegenstnde erkanndt werden, ist gewi
eine Vollkommenheit, z.E. derjenige, der in der wahren Geographie Fortschritte gethan hat,
der viele Stdte, Lnder, Fle etc. mit Namen, und ihre Lagen wei, kann die sogenanndte
Namen Geographie vollkommen inne haben.
Im 26ten pho redet der Autor von der gre der Erkenntni [117] als gleichfals einer
Vollkommenheit. Bey jedweder Gre ist auch allemahl eine Menge aber bey jeder Menge ist
noch keine Gre. ich kann bey einer jeden Gre das E x t e n s i ve , und i n t e n s i ve
betrachten. im |
xxiv56 ersten Fall, wenn ich das E x t e n s i ve einer Gre betrachte, sehe ich auf die Menge der
Einheiten auf die Zahl derselben, wie viel derer sind. Im anderen Fall aber, wenn ich nemlich
die intensive gre betrachte, sehe ich besonders auf die Gre einer jeden Einheit. und so ist
es auch bey der Erkenntni. betrachte ich nemlich nur die Menge der Objecten, die ich
erkenne, so sehe ich blo auf die Extensive Gre der Erkenntni. wenn ich aber ein einziges
Object gantz, und recht vollkommen erkenne, so ist die Erkenntni intensive gewi. bey der
lezteren komt es [118] eigentlich auf den Grad an, wie ich jede Einheit erkenne.
27:
Die Wahrheit ist eine Vollkommenheit, die so wohl zur Logischen, als auch zur
Aesthetischen Vollkommenheit der Erkenntni gehret. Sie ist eine Logische Haupt
Vollkommenheit, auf die alle andere ankommen. Wenn ich die Sache so erkenne, als sie
wircklich ist, so ist meine Erkenntni wahr. Zur Aesthetischen Vollkommenheit wird auch
Wahrheit erforderet. Dahero wird am Milton getadelet, da er den Tod und die Snde
gleichsam als Persohnen vorgestellet, weil solches ihrer Beschaffenheit nicht gems ist. Doch
wird beym aesthetischen Vollkommenen nicht eine solche groe Wahrheit als beym logischen
erforderet. [119] Beym aesthetischen darf etwas nur tolerabiliter wahr seyn. auf solche art ist es
Aesthetisch wahr, da Milton die Engel im verlohrenen Paradey streitend vorstellet, und im
Gefechte begriffen, denn wer wei es, ob dieses nicht statt finden kann? Eine gute Fabel mu
allemahl eine Aesthetische wahrheit in sich enthalten. so ist z.E. beym sop in der Fabel vom
Wolfe solche Wahrheit, wenn er vom Schaafe und Wolf am Flu sagt, da sich das geduldige
Lamm gegen die boshaftige anklage des Wolfs gantz sanftmthig entschuldiget, und seinen
Zorn zu besnftigen sich bemhet habe, da aber der bluthdurstige, und ungerechte Wolf
darauf geantwortet habe, oder wenigstens durch seine nichtswrdige Antwort bedeutet habe:
Kurtz nun hungeret mich, ich mu dich freen .
28:
Die Deutlichkeit ferner ist auch eine Vollkommenheit der Erkenntni, [120] und zwar hat sie
das besondere an sich, da sie sowohl zur logischen, als auch zur Aesthetischen
Vollkommenheit als eine nothwendige Eigenschaft gehret. Eine Extensive Deutlichkeit, die
man |
xxiv57 bey dem schnen Verstand antrifft, ist eine Aesthetisch reine, intensive, Deutlichkeit aber, die
man beym tiefen Verstande findet, diese gehret zur Logischen Vollkommenheit. Der Dichter
beschreibet mir den Frhling extensive deutlich. Er huft viele Merckmahle auf einander. Der
Philosoph aber beschreibet mir denselben intensive deutlich, er sieht nemlich nicht auf die
Menge der Merckmahle, sonderen er suchet vielmehr nur einige wenige, ja wo nicht anders,
auch nur ein einziges Merckmahl recht klar und deutlich vorzustellen.
Die Schnheit des Verstandes [121] beruhet darauf, da man viele Merckmahle von einer
Sache hat. Die Tiefe des Verstandes aber erforderet nur, da einige Merckmahle klar erkanndt

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3406/5571 - Seite: 83
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Die Vernunft-Lehre selbst. 1. Haupt-Theil

werden, und auch zugleich deutlich, und leicht einzusehen sind.


29:
Die Gewiheit erklrt der Autor hier: als das Bewutseyn der Wahrheit einer
Erkenntni. vorlufig ist diese Erklarung davon genug, und zureichend. wir werden hernach
noch mit mehrerem davon reden. Die Gewiheit gehrt zum Logisch und Aesthetischen
Vollkommenen. Das Ungewie, das Wankende miflt jederzeit. zur Aesthetischen Gewiheit
ist die Auctoritaet oft zureichend genug. d.i. es ist genug, wenn man sich bey derselben auf das
Ansehen groer Mnner beruft, die z.E. die unsterblichkeit der Seele, oder eine [122] knftige
Welt geglaubet haben, so wird man dadurch schon genugsam Aesthetisch berzeuget seyn, ob
dieses gleich noch keine Logische Gewiheit ausmachet. was also groe, und von der
gelahrten Welt hochgeachtete Mnner sagen, das ist ein Grund zur Aesthetischen Gewiheit,
nimmermehr aber zur logischen Gewiheit.
Wenn eine Erkenntni Aesthetisch wahr seyn soll, so mu in dieser Erkenntni sehr vieles
auf einander gehuft, und eine Menge von Vorstellungen auf einmahl angebracht seyn. will
ich z.E. die Schndlichkeit dieser oder jener That beweisen, so werde ich dabey nicht das
Schndliche nach der Moral anzeigen, und erweien, sonderen ich schweife vielmehr so zu
sagen aus; ich zeige z.E. wie die Felen, [123] Bume etc. etc. vor dieser That erzitteren, wie
alles bebt, wie sich der Himmel in dstre Wolcken einhllt, um nicht ein Zeuge dieser That zu
seyn, die so abscheulich ist. Derjenige also, der diese, und eine dergleichen Erkenntni
erlangt, mu auch durch das Verworrene derselben verblendet werden. Daher komt es denn
auch, da die Urtheile anderer Leute schon zur Gewiheit derselben hinreichend sind.
xxiv58
30
Eine practische Erkenntni nennen wir eine solche, die auf unseren Willen und per
consequentiam auch auf unsere (von dem Willen zu beherrschende) Handlungen einen Einflu
hat.
Aus der Betrachtung aller Vollkommenheiten der Erkenntnie sehen wir ein, da die Haupt
Fhigkeiten unserer Erkenntni eigentlich folgende sind: 1. Ve r s t a n d , 2. G e f h l , und 3.
B e |gi e r d e . [124]
M a c h e ich also 1. meine Erkenntni in A n s e h u n g meines Verstandes vollkommen, so
ist dieselbe l o gi s c h Vo l l ko mme n . Mache ich 2do meine Erkenntni Vollkommen in
Ansehung meines G e f h l s , so ist dieselbe A e s t h e t i s c h vo l l ko mme n
M a c h e ich endlich 3tio meine Erkenntni vollkommen in Ansehung meiner B e gi e r d e n ,
so ist dieselbe p r a c t i s c h vo l l ko mme n , oder auch mo r a l i s c h .
Die moralische Vollkommenheit beruhet auf der l o gi s c h e n , und A e s t h e t i s c h e n
Vollkommenheit, zusammengenommen. zu der logischen Vollkommenheit aber gehren
folgende 3 Stcke:
1mo D e u t l i c h ke i t
2 Wa h r h e i t und [125]
3tio G e w i h e i t .
Die D e u t l i c h ke i t aber ist die erste, und vornehmste Eigenschaft, auf welche es bey einer
Logischen Vollkommenheit besonders ankommet.
Die Wa h r h e i t so wohl als die G e w i h e i t helfen wenig, wenn sie nicht d e u t l i c h sind.
Die 3 Haupt Caractres einer Aesthetischen Vollkommenheit aber sind
1mo Wa h r h e i t
2do G e w i h e i t und
besonders 3tio We i t l u f i gke i t
Denn bey einer Aesthetischen Vollkommenheit ist die Erkenntni nicht deutlich, sonderen
verworren. jedoch kan freylich die Wahrheit wegen des verworrenen, und gehuften in der
Erkenntni nicht eben in einem hohen Grade bey der Aesthetischen [126] Vollkommenheit
angetroffen werden. Denn es beschaftiget ja dieselbe nicht eigentlich meinen Willen, sonderen
vielmehr nur meinen Geschmack, und eben also ist es auch mit der Gewiheit. nicht eine jede
sinnliche Gewiheit ist schon Aesthetisch vollkommen, sonderen eigentlich nur diejenige, |

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3406/5571 - Seite: 84
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Die Vernunft-Lehre selbst. 1. Haupt-Theil

xxiv59 welche unser Gefhl rhret, und demselben schmeichelet. Man kann z.E. die grte Kenntni
von der Geographie etc. haben, welche, obwohl sie vollkommen, dennoch nicht aesthetisch
vollkommen ist, und zwar weil sie nicht unser Gefhl rhret.
31
Der Autor ziehet hier alles zusammen, und sagt: da wir [127] unsere Erkenntni zugleich
logisch, und Aesthetisch vollkommen machen sollen. Das Gantze unserer Erkenntni, die wir
besitzen, soll alle mgliche Arten von Vollkommenheiten haben. Allein, wer kann dieses
prstiren? In Jedem Theil unserer Erkenntni kan solches sehr oft gar nicht statt finden. Wenn
ich z.E. ein Buch logisch Vollkommen machen will, so mu, und kann ich ja nicht zu gleicher
Zeit das aesthetische und practische berall anbringen. und will ich hingegen ein Buch
Aesthetisch, oder practisch vollkommen machen so kann ich nicht dabey allenthalben auf die
Anbringung des logischen Vollkommenen dencken.
Viele Theologische Stze verbinden doch nicht unsere Willkhr gleich. wir konnen also
vieles [128] von der logischen, und aesthetischen Vollkommenheit weglaen, ohne da der
Mensch davon einen Schaden htte. So wie ein weiser Lehrer vieles Schnes, was er wei,
verbirgt, sich deen entueret, wenn er wei, da der Zuhrer ihre Gemther also beschaffen
sind, da sie an die Speculationen gewhnt, und dadurch vom practischen abgewendet werden
mchten, und eben also mu man wiederum in gewien Fllen oft vom practischen abstrahiren
bey einer, oder der anderen Sache. Viele Sachen knnen wahr, und doch dem Menschen
schdlich seyn. Nicht alle Wahrheit ist ntzlich. Indeen ist es doch auch gewi, da alle
Schadlichkeit, die vielleicht eine Wahrheit jemahls haben kann, jederzeit nur zufllig ist. So
[129] giebt es gewi Empfehlungen gewier Erkenntnie, und Urtheile, die endlich zu
Bestechungen ausschlagen knnen, und wieder Mi-Empfehlungen, Verachtungen, Tadel
anderer Erkenntnien, oder Urtheile, ohne doch zu untersuchen, wie denn diese Erkenntnie
beschaffen seyn. Man nehme also um diese beiderseitigen Fehler zu vermeiden, bey jedweder
Untersuchung einer Erkenntni dieselbe gantz allein abgesondert von allen frembden
Quaestionen des Nutzens, oder des Schadens, und besonders wenn uns dieser Nutzen, oder
Schaden selbst interessiret, denn sonst spricht gleich |
xxiv60 die Partheylichkeit das Urtheil, und betubet alle kalte berlegungen des Verstandes.
Das M e i n e n ist jederzeit die fruchtbahre Quelle aller Irrthmer [130] des menschlichen
Verstandes gewesen.
32
Alle Handlungen der Menschen geschehen aus dem Triebe zur Vollkommenheit. Diese
aber wird dadurch erreichet, wenn unser Gefhl von Lust, und Unlust gerhret wird. Setzet
dem Gefhl eine Vernnftige Erkenntni voraus, so ist es eine Vernnftige Lust, und Gefhl.
Folget es aber nur aus einer verworrenen Erkenntni, so ist es eine sinnliche Lust, und
Gefhl. nach beiden Arten von Gefhl men wir unsere Erkenntni vollkommen machen.
Was unser vernnftiges Gefhl rhret, ist l o gi s c h vo l l ko mme n . z.E. wenn ich mich
ber einen grndlichen Unterricht erfreue. was aber unser [131] sinnliches Gefhl rhret, ist
aesthetisch vollkommen.
berhaupt der Horizont unserer Erkenntni practisch determinirt, ist weit enger als der
Horizont der Erkenntni logisch determinirt.
33
Hier zeiget der Autor, wie logische Vollkommenheiten mit den Aesthetischen knnen
verbunden werden. z.E. logische Vollkommenheiten findet man im Wolffio und anderen
Schriften, aber keine aesthetische. In denen schnen Bcheren aber findet man wiederum
weniger logische, und dagegen weit mehr Aesthetische Vollkommenheiten. Die Autores
solcher Bcher aber haben den niedersten Rang. Alles, was uns reizt, und rhret, dienet zum
Nachtheil unserer Urtheils-Kraft.
Die Aesthetische Vollkommenheit, [132] besonders Rhrungen und Reitze sind in vielen
Stcken der Logischen entgegen, indem jene die Sinnlichkeit, diese aber dagegen das

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3406/5571 - Seite: 85
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Die Vernunft-Lehre selbst. 1. Haupt-Theil

Abstracte betrift. in vielen Stcken aber ist sie nach der Logischen Vollkommenheit
erforderlich, nemlich fr das, was da gehret zur sinnlichen Aesthetischen Anschauung.
Wer wahrhaftig, und dauerhaft von der wahrheit seiner Stze sich berzeugen will, der
mu sich von aller Empfindung, Eindruck, Reitz, und gesuchter Schnheit enthalten. damit der
Leser nicht glaube, er wolte ihn blos berreden, ihn hintergehen, und ihm schmeichelen. damit
er seinen Stzen Beyfall gebe, weil er nicht im Stande ist, sie ihm zu beweisen.
xxiv61
34:
Die gesamte Erkenntni, die wir [133] besitzen, soll logisch, und aesthetisch seyn. wenn wir
daher die logischen Vollkommenheiten vergreren wollen, so men wir die aesthetischen
nicht vernichten. Ferner wenn wir das Schne der Erkenntni befrderen wollen, so men
wir nicht gntzlich das logische versumen. man lese dahero, wenn man zu gleich seinen
Verstand mit seinem Geschmack Cultiviren will, nicht blos Commoedien, Romanen, galante
Geschichte etc. und andere dergleichen Bcher, wo zwar schne und Aesthetische
Erkenntnie sind, wo aber gar keine logische Vollkommenheiten angetroffen werden. zwar
wird dadurch das Gefhl gerhret und der Geschmack verfeineret, aber es ist auch gewi, der
Verstand hat davon Schaden, [134] er wird dadurch stumpfer und unbrauchbahr gemacht. Bey
denen Kinderen solte man vom Sinnlichen Anfangen. Die Geographie knnte ihnen so
vorgetragen werden, da sie dabey immer empfinden, und gerhret werden. so knnte man
anstatt verbosus die Namen auswendig lernen zu laen lieber die Merckwrdigkeiten des
Meeres, die besondere Gebruche fremder Nationen und Vlcker etc. erzehlen, und ihnen
nicht, wie es doch gemeinhin geschiehet, blos auf der Land-Charte, ohne was dabey
anzumerken, zu zeigen: das ist Paris, das London etc. Aus der Historie knnte man ihnen
wiederum die Begebenheiten, die sich zugetragen haben, auf die lebhafteste und rhrendeste
Weise vortragen, so da ihrer Gefhl, [135] und Begierden dadurch verbeert wrden. mit
reiferen Jahren knnte man auch mit ihnen verschiedene Verstandes bungen anfangen. man
knnte sie selbst geschickte, ausgesuchte Gedichte, und gute Reden lesen, und darber
nachdencken laen.
nicht aber mu man sie, wie es doch gemeinhin in der Schule geschieht, ehe sie oft noch
dencken knnen, zu einer Oratorie zwingen, die ihnen doch nachhero gar nichts nutzet, als da
sie dieselbe vergeen; denn was man ungern, oder gar noch durch Zwangs-Mittel hat erlernen
men, das vergit man gar bald, und von selbst. Trockene Erkenntnie, die doch so sehr
beliebt werden, als die Namen der rter, Kayser, die Jahres-Zahlen etc. herzusagen, verderben
die Jugend aufs rgste. Das Kind lernt dieselbe mit Verdru, und behlt sie nicht sonderen
sucht nur [136] aus Furcht vor der Strafe seine Lection fertig herzusagen etc. Da das, was es
einmahl gelernet hat, immer in seinem Gedchtni bleibe, das ist gar nicht seine Absicht.
Wenn man |
xxiv62 ihm auch sagt, es knne sonst nicht glcklich seyn, und werden, so achtet es das doch gar
nicht, es ist noch vllig uneigenntzig, und zufrieden nur auf sein gegenwrtiges Vergngen.
verabscheuet also alles, was ihm dasselbe verminderen will. Es wird daher natrlicher Weise
nur das behalten, und zu behalten suchen, was ihm gefllt, und sein Gefhl rhret. wird nun
alles auf solche Art vorgetragen, so wrde es auch alles gerne, und mit Vergngen behalten
knnen. [137]
Wa h r h a f t i g zu seyn ist die grste Tugend auf der Welt. auf welche sich alle brige
grnden, und alle brige Tugenden sind in der That ohne Wahrhaftigkeit doch nichts als
Verstellungen. Diese Tugendt also soll den Kinderen zuerst vorgetragen, und zu gleicher Zeit
berall angewhnet werden, wo noch nicht durch Worte, so wenigstens durch Mienen.
Man solle sich vor allen Dingen bemhen, den Kinderen einen starken Eckel vor aller, und
jeder Unwahrheit, unter was schein man sie auch entschuldigen knnte, einzupflantzen, so wie
z.E. vor einer Raupe oder anderem Ungeziefer. Sie werden nachher sich allmhlig
angewhnen, in ihrem Leben so wenig zu lgen, als eine Raupe anzufaen. sie werden stets
redlich seyn, und alle mgliche [138] Verstellung haen.
Ein jeder Mensch hat ferner einen natrlichen, und ihm gleichsam angebohrnen Trieb zum
Wohlwollen. so wie wir uns freuen, wenn wir einen anderen mit unseren Einfllen zum lachen

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3406/5571 - Seite: 86
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Die Vernunft-Lehre selbst. 1. Haupt-Theil

bringen knnen. so freuen wir uns noch mehr, wenn wir andere durch uns glcklich gemacht,
oder nur in eine Freude, Vergngen etc. gesezet haben. (nur wenige boshafte gemther, die
das Unglck ihrer Neben Menschen wnschen, oder gar dasselbe befrderen, sind hievon
ausgenommen) Dieses wrde man also auch bey einem Kinde men zu erhalten wien. Man
gebe z.E. einem Kinde etwas, um es anderen Kinderen, die rmer sind, zu geben, nicht aber
erst alsdenn, wenn [139] diese als Bettler darum bitten, da sie Elend sind. Denn dadurch
gewohnt man ihnen blos das Mitleiden, so von der wahren Barmherzigkeit noch sehr
unterschieden ist, an, sonderen man mte das Kind anderen etwas mittheilen laen, um es
blos zu geben, weil es schn, und Rhmlich ist, was man brig hat, mitzutheilen; weil es jene
verdienen, wenn sie gleich nicht darum bitten, oder nicht das Herz haben.
Wenn man ihm nun so viel durch die Empfindung beygebracht hat, so wird das gewi
gleich seinen Moralischen Charakter beeren. und es wird Lust an moralischen Erzhlungen
haben.
xxiv63 Hat man dieses erlangt, so kann man es lesen lehren, alsdenn wird es selbst einsehen, was
ihm die Fer|tigkeit [140] lesen zu knnen helfe. es wird selbst Lust dazu bekommen, es wird sich
bemhen, darinn je eher je lieber eine Fertigkeit zu erlangen, indem ihn dieses Lesen in
Stande sezt, selbst Briefe, Gedichte, Moralische Begebenheiten, und andere schne Bcher zu
lesen, und fernerhin nicht nthig zu haben, andere zu ersuchen, um ihm etwas zu erzhlen.
Wenn nun dieses geschehen, so suche man seine Historische Erkenntni zu befrderen. weil
diese der Vernnftigen zum Grunde liegen mu. Man beschwere es ja nicht mit einer
ungeheuren Menge von Nahmen, hiervon sieht es natrlicher Weise gar keinen Nutzen ein,
und hat folglich gar keine Lust dazu. [141]
Man fae die Geschichten moralisch so wird es daran einen Gefallen haben, und die
Namen zwar nur als Nebensachen betrachten, aber dennoch behalten.
Endlich suche man auch sein vernunftiges Erkenntni zu erweiteren, und zu befrderen.
man sage ihm die Grnde, wenn es die Ursache von etwas frgt, doch beschwere man es nicht
mit entferneten Grnden. Frgt es warum auf diesem oder jenem Acker kein Korn wchst? so
sage man ihm, weil er sandig etc. ist, gebe ihm aber keine weitlufige Erklrung von der
Fruchtbahrkeit, dieses dienet zu nichts, als nur um seinen Verstand zu verwirren.
35
In diesem pho saget der Autor, da man die kleine Vollkommenheiten [142] fahren laen
mu, wenn grere dadurch gehinderet werden. Kleinen Aesthetischen Vollkommenheiten
men grere Logische, und die grere Aesthetische wieder kleineren Logischen
Vollkommenheiten vorgezogen werden.
Befolgt man diese Regul, so wird man logisch, auch aesthetisch schn schreiben, und in
einem Vortrage sich ausdrcken knnen.
36
Das Gegentheil von einer jedweden Vollkommenheit ist allemahl zwiefach, nemlich
entweder das C o n t r a d i c t o r i s c h e G e ge n t h e i l , wenn die Vollkommenheit nur mangelt,
oder zweitens das reale G e ge n t h e i l , welches die Vollkommenheit gantz aufhebt, welche
etwa aus einem anderen Grunde [143] da seyn mchte. Ein Beyspiel hievon vom Ersten wre
z.E. dergleichen Medicamenta, die gar nichts helfen, |
xxiv64 aber auch nichts schaden, dergleichen oft verschrieben werden knnen, wird fglich mit dem
Contradictorischen Gegentheil der Heilung verglichen, diejenigen Arzneyen aber, die nicht
allein nichts ntzen, sonderen auch noch gar schaden, haben das reale Gegentheil der Heilung.
Und eben also verhlt es sich auch mit denen Erkenntnien.
Die Unvollkommenheit, welche das contradictorische Gegentheil ist, heiet d e r M a n ge l
und die Unvollkommenheit, die das R e a l Gegentheil vom Vollkommenen ist, heit der
F e h l e r . So ist z.E. die Unwienheit der Unsterblichkeit der menschlichen Seele das
contradictorische Gegentheil, hingegen [144] aber der Ir r t h u m, da man sogar glaubet, die
Menschliche Seele sey nicht unsterblich, ist das reale Gegentheil von der Erkenntni der
Seelen-Unsterblichkeit. Zur Unwienheit mangelen nur Grnde, ihr kann also leicht geholfen

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3406/5571 - Seite: 87
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Die Vernunft-Lehre selbst. 1. Haupt-Theil

werden. Bey dem Irrthum aber sind wirckliche Grnde, die der wahren Erkenntni als
gegengrnde opponiret sind.
Die Fehler: vitia, men also weit mehr gemieden werden, als Mangel, Defectus. es ist ja
weit rger, wenn ich dasjenige aufhebe, was schon aus anderen Grnden wircklich bewiesen
ist, als wenn ich noch nichts wei; weil ich im lezten Fall eher kann belehret werden, als in
dem ersteren. z.E. der, welcher etwas gar nicht definiret, kann sich mit seiner gemeinen
Erkenntni [145] schon behelfen, hingegen wenn er falsche Definitiones machet, und sie
nachher anwendet, so entstehet daraus ein weit grerer, und wichtigerer Schaden, der bey
Mangel nicht hatte entstehen knnen. Bey denen vitiis aber wird die Erkenntni nicht allein
nicht vermehret, vielmehr verminderet, sonderen es wird auch so gar das, was schon da ist,
wircklich aufgehoben.
37.
Die gemeine, und Historische Erkenntni kann viel Vollkommener seyn, als die Gelehrte.
sie sind als Heterogenea anzusehen, knnen aber doch auch gegen einen Focum Perfectionis
betrachtet werden, z.E. ob sie Lebhaft, Fruchtbahr und so weiter etc. sind. Durch die
Historische Erkenntni verstehen wir nicht die Aesthetische, sonderen die blos trockene
Erkenntni. Diese trockene Erkenntni bey einem [146] Menschen z.E. von denen Lebens
Umstnden, und Begebenheiten desselben aber ist viel fruchtbahrer, und weitlufiger als die
gelehrete.
Ein Mathematicus, der sonst viele Erkenntni besizet, wird dennoch in der Praxi mit seiner
Ingenieur-Wienschaft nicht so weit kommen, |
xxiv65 als ein anderer, der nicht die Theorie studiret, sich aber eine blos Historische Erkenntni von
der Praxi selbst erworben hat.
Machiavell z.E. hatte eine groe gelehrte Erkenntni eine gantze Armee in
Schlacht-Ordnung zu stellen, als man ihm aber wircklich ein mahl auftrug eine Armee zu
commandiren, so brachte er statt sie zu ordnen, die gantze Armee in Unordnung, weillen er
von denen Neben-Umstnden keine Historische Erkenntni hatte.
In vielen Stcken richtet der Gelehrte [147] wircklich selbst mit seiner Soliden Erkenntni
Lange nicht soviel aus, als ein anderer, deen Erkenntni Historisch ist. weil die erste nicht so
allgemein nutzbahr ist, als die andere.
: 38 et 39
Rousseau meinet, die Wienschaften haben mehr Schaden, als Nutzen gebracht. wir haben
Fhigkeiten, die weit grer sind, als zu diesem Leben ntig ist. unsere Theoretische
Fhigkeiten sind bey uns strcker, als die practischen. Jene knnen wir mehr verbeeren, als
die lezteren: woraus denn eine Disproportion, eine Migeburt, an der der Kopf en rgard der
anderen Gliederen des Krpers zu gro ist. htten wir kein ander Leben zu erwarten, so wre
uns die Gelahrtsamkeit gewi mehr schad-, als nuz|lich. [148] Denn hier haben wir oft vor die
Mhe, die wir uns geben, Lang nicht Vortheile genung. Indeen hat uns doch die
Gelahrtsamkeit auch schon hier viele Vortheile geschaffen. Die Schiffahrth, die
Regierungs-Kunst etc. wrden gewi ohne sie noch sehr dunckelhaft, und unvollkommen
geblieben seyn. was ist es nicht vor ein groer Nutzen, da durch sie allein als durch ein Licht
die Finsterni des Aberglaubens zerstreuet, und derselbe so glcklich ausgerottet worden ist.
Viele alte Frauens-Persohnen knnen jezt mit Ehren lter werden, und ihr Leben in Ruhe
beschlieen, als vorher, da sie sehr oft in Verdacht gekommen, und wohl gar ihr Leben elender
Weise verliehren muten.
Die gelahrte Erkenntni betrachtet das allgemeine, und gibt [149] dahero zu Erfindungen,
und Verbeerungen gelegenheit.
40
Wenn die gelahrte Erkenntni zugleich schn ist, so ist sie die ntzlichste und
brauchbahreste, besonders in der Praxi. Man wei, die Erkenntni der Scholasticer, dieser
trockener, und an eine sehr |

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3406/5571 - Seite: 88
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Die Vernunft-Lehre selbst. 1. Haupt-Theil

xxiv66 gezwungene Methode sich bindenden Philosophen, wie sie die Moralischen Eigenschaften,
und Fhigkeiten der Menschen gleichsam vernichtet, und bis zum Aberglauben erniedriget
haben. Ein unersetzlicher Verlust! Dieses alles aber knnte freylich nicht anders seyn, und
kam alles blos daher, weil ihre Erkenntnie, und folglich auch ihre Vortrge der Moral etc.
blos gelahrt, und nicht auch zugleich schn, sonderen vielmehr gantz trocken waren. So
schdlich ist also eine schne, aber [150] nicht gelahrte, und eine gelahrte, aber trockene
Erkenntni.

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3406/5571 - Seite: 89
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der andere Abschnitt. Von der Weitlufigkeit der gelhrten Erkenntni

[Logik Blomberg]
(ca. 1771. Ms.: AK-Archiv. Nach dem Orig.)
Der andere Abschnitt
Von der Weitluf igkeit der gelhrten Erkenntni
xxiv66u
: 41 et 42
D i e We i t l u f i gke i t d e r ge l a h r t e n E r ke n n t n i wird der A r ms e e l i gke i t
derselben entgegen gesezt. Diese betrifft entweder das M a t e r i a l e oder das F o r ma l e . Wenn
jemandem die Historische Erkenntni fehlet, so ist er in einer gntzlichen Unwienheit. So
waren z.E. die Alten in einer gntzlichen Unwienheit von der Existence der neuen Welt, sie
hatten keine Historische Erkenntni davon. Der gemeine Mann ist noch in Ansehung vieler
Dinge gntzlich unwiend. Man kann aber auch in An|sehung [151] der Grnde von einer Sache
in Unwienheit seyn: 1. indem sie uns gntzlich unbekanndt ist, so da man keine Historische
Erkenntni davon hat. Z.E. wenn man gar nicht wei, woher das Ungewitter, der Regen,
Schnee etc. entstehet.
2do Wenn man den Nexum der Sache mit dem Grunde gar nicht einsiehet, ob einem die
Grnde gleich bekanndt sind. z.E. wenn ich zwar wei, die Ebbe, und Fluth habe den Mond
zur Ursache, aber es noch nicht verstehe, und einsehe, wie es zugehe, da die Ebbe, und Fluth
von der Anziehung des Mondes herrhret.
. 43
Was die Unwienheit anbetrifft, so kann dieselbe eingetheilet werden
1: i n e i n e n o t h w e n d i ge , u n d h i n ge ge n
2: i n e i n e f r e yw i l l i ge U n w i s s e n h e i t . [152]
Wo uns keine Data gegeben sind, um etwas auszumachen, ist die Unwienheit nothwendig.
z.E. auszumachen, wo die menschliche |
xxiv67 Seele nach dem Tode des Krpers seyn wird. item von der Erzeugungs-Kraft der Thiere, und
Menschen.
Drittens macht die Stelle, die wir in der Welt haben, die Unwienheit uns nothwendig.
wenn wir aber im Gegentheil aus gewien Bewegungs-Grnden uns einiger Dinge freywillig
entschlagen, so da wir sie mit Flei nicht wien wollen, wenn wir sehen, da uns etwas zu
schwer, oder ohne Nutzen ist, so ist dieses eine logische Unwienheit.
Die Logick ist mehr eine Lehre der Geschicklichkeit, die vor den Jngling gehret, die
Lehre der Weisheit aber gehret vor den Mann.
44:
Derjenige Circul, in dem wir die Dinge sehen knnen, heit unser Horizont. Der
[153]
Innbegrif aller Dinge, die der Mensch ohne Nachtheil seiner brigen Vollkommenheiten auf
eine Gelehrte Art erkennen kann, ist der Horizont der gelahrten Erkenntni. was ber dem
Horizonte ist, kann im Geographischen Verstande gesehen werden. Hier aber soll es solche
Sachen bedeuten, die man nicht erkennen kann, wenn man auch wolte, deren Unwienheit
nothwendig ist. von vielen Dingen haben wir sogar eine Unwienheit in der Historischen
Erkenntni z.E. von den Freuden im Himmel, von den Geheimnien, weil sie vielleicht durch
unsre Worte nicht ausgedrucket werden knnen von einigen Sachen sind wir oftmahls wegen
unserer schwachen Fhigkeiten, von anderen [154] aber in Ansehung der Umstnde, der Zeit,
und des Orts in Unwienheit.
Wir determiniren den Horizont der Erkenntni
1. l o gi s c h blo durch das Vermgen, durch das Maa unsrer Krfte
2. p r a c t i s c h nach den Zwecken.
Man glaubt es sey immer gut mehr zu wien, als man darf, und beer sey es zu viel als zu
wenig zu wien. Alle Bemhung aber in einem greren Grade auf eine Absicht ist
berflig, und schlecht angewandt. Es ist also nothwendig, da alle unsere Bemhungen den
Zwecken, die wir uns einmahl vorgesezt haben, angemeen seyn, sonst verschwendet der
Mensch das capitale seiner Krfte, das doch sehr eingeschrnkt [155] ist; wir sagen: etwas geht

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3407/5571 - Seite: 90
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der andere Abschnitt. Von der Weitlufigkeit der gelhrten Erkenntni

ber unseren Horizont, wenn es ber die Fahigkeiten unserer Erkenntni gehet.
Viel mehr Dinge sind ber dem gelahrten, als ber dem Historischen Horizont. es ist also
der erstere weit kleiner, als der leztere. vieles, was |
xxiv68 ich Historisch erkenne, kann ich nicht allemahl gelahrt, und schn erkennen. z.E. von dem
commercio animae et corporis habe ich wohl eine Historische, aber nicht gelhrte Erkenntni.
Wir men uns daher nicht auf alle Objecten einlaen, sonderen jederzeit daran dencken, da
wir einen Horizont in der Erkenntni haben. Also ist es auch nicht nthig sich ber den
Zustand der Seele nach dem Tode, der ber unseren Horizont ist, in Nachforschung
einzulaen.
Es ist sehr schwer zu bestimmen, was eigentlich ber unsren Horizont ist. Komt mir gleich
etwas fters so vor, als wr es ber meinem Hori|zont, [156] so, da ich es sogar vor
Unmglichkeit halte, so kann solches doch mit der Zeit durch Nachforschung, und Flei unter
meinen Horizont kommen. Es ist die wahre Philosophie der Faulen, wenn man von allen
Dingen behauptet, sie seyen ber unseren Horizont.
Wenn aber jemand sagt: Ich kann zwar etwas erkennen, allein ich bedarf es nicht, es ist mir
berflig, oder gar es ist mir schdlich, ich soll es nicht erkennen, so heit das eben so viel
als: es ist ber meinen Horizont. Nach dem Geschmack determiniret man den Horizont
1. Nach dem Geschmack des Menschen.
2. Nach dem Geschmack des Zeitalters.
Wenn es aber wahr ist, da die mehreste Menschen ihren Horizont der Erkenntni nur nach
dem Geschmack zeichnen, so ist es nur eine [157] Superficielle Erkenntni, um allen gelahrt zu
scheinen, von allem gelahrt urtheilen zu knnen. Dieses ist aber gleichsam nur der Schaum der
Erkenntni, dazu selbst eine gewie Dreustigkeit gehret.
Unser Zeit-Alter ist beynahe ein solches. allein der Schaden davon ist auch unausbleiblich.
nemlich, da endlich alle Wienschaften nur obenhin der Oberflche nach Tractiret werden.
Je mehr eine Wienschaft auf eine einzige Absicht restringiret wird, desto greren Grad
der Vollkommenheit kann sie erhalten. Man solte in unseren Zeiten fast dencken, alles wre
verfeinert und gelahrt. Frauenzimmer anstatt, da sie vorhero grobe Hau-Arbeiten thaten,
lesen jezt feine Schriften. Das nennt man B e l e s e n h e i t , worinn sie einen Vorzug [158] suchen.
aber eben diese groe Ausdehnung verursachet es, da die Wienschaft ihren Werth verlieret.
Der logische Horizont in Ansehung unserer Fhigkeiten ist |
1.) H i s t o r i s c h der der weitlufigste ist, und seyn mu.
2.) R a t i o n a l aber ist er sehr enge.
xxiv69 Der H i s t o r i s c h e H o r i zo n t ist besonders in unserer Jugend zu Cultiviren, doch mu
auch die Absicht bekannt seyn, nach der ich mir die Historische Kenntni acquirire.
Der Polyhistor ist derjenige, welcher alle Historische Erkenntni aller mglichen
Wienschaften inne hat.
Die Philosophie ist das Feld aller Historischen Erkenntni, des Theologen, Physicus [159]
Ein Polyhistor bringt die Materialien zu einer Wienschaft herbey, sein Kopf ist eine
wahre Bibliotheca: zur Polyhistorie aber gehrt auch besonders die Philologie, die
Wienschaft von denen Werckzeugen der Gelahrtsamkeit.
Je vollkommener eine Wienschaft werden soll in ihrer Art, desto enger wird sie.
Diejenige, die alle Historische, und alle Vernunft-Erkenntni inne haben, das sind die groen,
allgemeinen Kpfe, derer giebt es aber nur sehr wenige.
Ein jeder mu dencken, da er nach seinen Fhigkeiten, es seyn nun dieselben gro, oder
klein, einen bestimten, und sich zu demselben schickenden Horizont habe. Z.E. der, der etwas
von der Geometrie wei, gesezt es ist auch noch nicht viel, mu und kann wohl dencken, die
[160] Quadratur des Circuls zu finden, sey ber seinen Horizont erhaben.

Unser Horizont der Erkenntni vernderet sich mit der Zeit. was iezt ber denselben ist,
komt, wenn ich mehr Fhigkeiten bekomme, und dieselben gehrig, und beer Excolire, mit
der Zeit wohl unter denselben.
Gemeinhin denckt ein Anfnger, nichts sey ber, sonderen alles unter seinem Horizont, er
sey vollkommen im Stande alles zu erkennen, und auszumachen. mit der Zeit aber siehet man

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3407/5571 - Seite: 91
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der andere Abschnitt. Von der Weitlufigkeit der gelhrten Erkenntni

das Blendwerck wohl ein, und wei seinen Horizont einzuschrnken, oder verfllt wohl gar im
Gegentheil auf die Gedancken alles sey uns schwer, oder ber unseren Horizont.
Wie viele sind auch unter denen [161] so genanndten, und blos Namens-Philosophen, die von
ihrem ueren schimmer eitel sind, und gantz eingenommen, ia wohl gar dencken, sie sind im
Stande Lehrer der Philosophie zu seyn. da solches doch sehr weit ber ihren Horizont
entfernet ist.
46
Unter dem Horizonte der gelahrten Erkenntni sind Dinge alsdenn erniedriget, wenn sie
unserer Gelahrten Erkenntni unwrdig sind. |
xxiv70 Einige ungereimte Meinungen der alten Philosophen sind nicht einmahl unserer Historischen
Erkenntni wrdig, da wir uns dieselben bekanndt machen sollten.
In und an der Natur aber ist nicht das geringste unwrdig unserer Historischen Erkenntni,
es sey denn, da man [162] sich also sehr darauf legen wollte, da man darber wichtigere
Dinge verabsumet.
Der Wahn und die Methoden haben auch sehr vieles unter den Horizont unserer Erkenntni
gebracht. z.E. die Untersuchung des Urins wird des Wahns der Menschen halber anjezt fast
vor unanstndig gehalten, da selbige doch gar sehr zur Unterscheidung der Kranckheiten
dienet.
. 47.
Sachen sind auer dem Horizonte unser Gelahrten Erkenntni, die deswegen
ausgeschloen werden, weil sie machen, da wir darber wichtigere Dinge verabsumen. Bey
einem uneingeschrnckten Verstande kann nichts auer dem Horizont seyn, sonderen dieses
findet nur [163] bey einem eingeschrnckten statt.
Wir men mit unseren Fhigkeiten spahrsam umgehen, damit wir sie auch auf wichtige
Dinge anwenden knnen.
Was also nicht zu derjenigen Wienschaft, die wir eigentlich rechtschaffen zu Excoliren
auserwhlt haben, gehret, das ist schon auer unserem Horizonte, es sey nun ber, oder unter
demselben.
Sich mit fremden Sachen hauptschlich, und mit Hintansetzung wichtigerer beschftigen,
heit eigentlich seinen Horizont berschreitten. So weit, als mglich ist, kann man den
Historischen Horizont machen. Sehr selten ist eine Sache auer dem Historischen Horizont,
wohl aber eher auer dem gelahrten.
Nachdem nun der Verstand wchst, nachdem kommen auch immer mehr und mehr
Objecten unter unseren Horizont, und derselbe erweiteret sich nach und nach. [164]
Rousseau sagt gantz recht, da alle, die von der Erziehung geschrieben haben, und so auch
die meisten Elteren aus den Kinderen vollkommene Mnner machen wollen, da sie doch
zuerst ein vollkommenes Kind aus ihnen bilden solten. Sie bringen das unter den Horizont des
Kinds, was doch eigentlich unter den Horizont des Mannes gehret.
xxiv71
48
Innerhalb unserem Horizont ist dasjenige, was nicht unter, oder ber, oder auer demselben
ist.
Die Bestimmung des gelahrten Horizonts ist zu schwer, als das sie von einem Jngling
gemacht werden knnte.
Leute von Einsicht, die selbst auf ihre Art verfehlet haben, knnen den Horizont am besten
determiniren. Sie werden dem [165] Lehrlinge anzeigen, was ntig, und was unnthig ist, und
wie man hier gar bald verfehlen kann.
Es ist beer, wenn man zuerst sehr viele Dinge einzusehen sucht, als wenn man nur
wenige, und diese gantz grndlich erlernen will, weil dieses einem Jngling viel leichter, und
reitzender ist. Man suche sich einen Haupt-Begriff von vielen Wienschaften zu machen,
hernach nehme man zuerst eine Wienschaft nach der anderen ordentlich vor. Dieses htte den
Nutzen, da, wenn man sich schon vorgenommen hatte, diese, oder iene einzele Wienschaft

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3407/5571 - Seite: 92
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der andere Abschnitt. Von der Weitlufigkeit der gelhrten Erkenntni

gantz grndlich zu tractiren, man den Nexum mit anderen Wienschaften einsehen, und bey
einer jeden eine Erluterung mit der anderen anbringen knnte. Es ist also sehr verkehrt, wenn
Elteren ihren Kinderen schon in der wiege ihren Horizont, und ihre Lebens-Art bestimmen
wollen. wenn sie z.E. daraus, da es eine ernste [166] Mine mache, und brav schreyen, und
schelten kann, daraus schlieen wollen, es werde sich gut auf die Kantzel schicken, und weil
ein anderes in seiner Jugend gerne allerley Sachen genau untersuchen, zergliederen, und
zersetzen mchte, daraus muthmaen, da er dereinst ein geschickter Anatomus werden me.
50
Die Unwienheit ist jedesmahl eine Unvollkommenheit, und kann dahero auch gewi
niemahls Lobenswrdig seyn, untadelhaft aber kann sie wohl seyn, und zwar alsdenn, wenn
man sich gewier Objecte begiebt, um nicht darber wichtigere Erkenntnie zu versumen.
Leibniz htte in vielen Dingen [167] eine untadelhafte Unwienheit haben knnen. z.E. in
der Chymie, in denen Alterthmeren, und berhaupt in sehr vielen anderen Sachen, die ein
groes Genie gar zu sehr berhufen.
: 52
Man kann die Unwienheit in die G e me i n e , und in die G e l e h r t e eintheilen. Dazu, da
ein Gelehrter erst recht einsiehet, da er nichts wei, dazu wird eine grose Gelehrtsamkeit
erforderet.
xxiv72 Quantum est quod nescimus! allein keiner ist in seinen Gedancken klger, als ein
Anfnger. denn dieser verstehet es noch gar nicht, etwas, das heit wenig oder viel oder nichts
wien. auch wei er selbst nicht, ob er selbst was wie, oder nicht. mit der Zeit aber lernet
man wohl [168] seine Einsichten schzen, und einsehen, da sie noch sehr groe Mngel, und
Unvollkommenheiten haben.
Socrates hielte es erst vor seine grte Gelahrtsamkeit, da er einsehe, er wte nichts.
Ein Anfnger glaubt alles definiren, und demonstriren zu knnen, siehet aber gar nicht ein,
was so viele Materien vor ihn vor ein Labyrinth seyn, solches aber lernet er erkennen, wenn er
schon mehr Gelahrtsamkeit besitzet. Der Gelahrte ist in vielen Dingen eben so unwiend, als
der Gemeine Mann. aber er ist doch im Stande ber diese Unwienheit selbst zu
Philosophiren, und den Grund, und den Grad derselben anzeigen zu knnen.
Wenn man schon viele Untersuchungen angestellet, viel gelernet, viel geforscht hat, denn
[169] lernt man erst seine Unwienheit erkennen. Wer stellt sich das wohl vor, da wir von
denen Substancen nur eine blose uere, und gar keine andere Determination noch wien?
Blos derjenige, der die Felder der Gelahrtsamkeit schon genugsam durchwanderet hat, wei
dieses, und ist im Stande einzusehen, wie klein, wie mangelhaft, und unvollkommen alle seine
Erkenntnien seyen.
53
Eine Erkenntni, die Extensive gro ist, oder die sehr viele Objecten in sich begreift,
nennet der Autor eine Polyhistorie. Diejenige, welche aus Galanterie Studiren, pflegen sich
gemeinhin auf diese Polyhistorie zu legen. Ihre Erkenntni gleichet einem groen Lande,
welches viele weie rter in sich enthlt, und lange nicht so fruchtbahr seyn [170] kann, als
jenes Land, welches zwar kleiner, hingegen aber beer bebauet ist.
55
Ausfhrlich, und vollstndig wird eine Erkenntni alsdenn, wenn sie zu einem gewien
Zwecke hinreichend ist. Genau ist sie, wenn sie nicht mehr in sich enthlt, als zu dem
Endzwecke, welchen diese Erkenntni vor sich hat, erforderlich ist.
Zum Schul Meister Amt z.E. kann mancher Prediger Erkenntni genung haben, obgleich
nicht zum Prediger Amte. er wre gewi ein vortreflicher Schullehrer geworden, jezt aber ist
er ein elender Pre|diger.
xxiv73 Hingegen wre mancher Schullehrer, der jezt nur schlecht sein Amt verwalten kann, ein
beerer Prediger geworden, als er jezt ein Schul-Meister ist. [171]

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3407/5571 - Seite: 93
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der andere Abschnitt. Von der Weitlufigkeit der gelhrten Erkenntni

: 56
Derjenige, welcher nur die Gelehrtsamkeit durchlauft, der sich nur alles Historisch bekannt
macht, damit er von allem in der Gesellschaft zu reden wie, hat nur eine magere
Gelahrtsamkeit, und gleichsam nichts als ein Gerippe davon
Ein solcher ist in gleichem Grade Verachtungswrdig wie der, der groen Staat mit
Kleideren machet, in sich selbst aber wegen des verschrumpften Magens, oder anderer
Kranckheiten, und elenden Umstnden die grte Quaal empfindet.
Derjenige, welcher eine magere Erkenntni besitzet, kann sich niemals genung thuen, und
sieht wohl ein, da sie nur ein Blendnu sey. vor sich allein kann er nicht zufrieden seyn und
vergngt. sich allein ist er nicht im Stande zu be|lustigen. [172] er mu andere suchen, unter
andere gehen, und macht sich ein Vergngen, da ihn andere etwa unwiende wenigstens vor
gelahrt halten.
. 57
Man mu jederzeit bemhet seyn seine gelahrte Erkenntni zu erweiteren. Wenn wir nicht
vorwrts kommen, so kommen wir gewi allemahl hinterwrts.
Man mu eine unmittelbahre Neigung zur Gelahrtsamkeit haben, wenn man sie bestndig
vergreren, und niemahls in Abnehmen kommen laen will. man erwirbt sich aber dadurch
gemeiniglich nur so viel, als man ntig hat um Brot zu haben, und leben zu knnen.
: 58
Gewi, wir wrden unseren Kopf [173] niemahls mit Gelahrtsamkeit berladen, und uns
Schaden zufgen, wenn wir dies gehrig beobachten, und das Leichte vor dem schweren
nehmen.
Es wre beer, da man alle Wienschaften erst gantz leicht vortragen mchte; so, da man
nicht viel ber den gemeinen Gebrauch des Verstandes dazu nthig htte. htte man nun die
Wienschaften also vorgetragen, so knnte man sie alsdenn in ihrer ganzen Perfection, und
Scharfsinnigkeit vortragen, welches gemeinhin im Anfang geschie|het,
xxiv74 da doch diese Perfection doch nicht allen nthig ist, und daraus auch fters viel Schaden
entstehet.
Viele wrden mit einem vorlufigen Vortrage der Wienschaften im Anfange z.E. nach
Gesneri Isagoge zufrieden seyn, als mit einem weitluftigeren Vor|trage [174] derselben, der
dadurch dunckel, und schwer wird
: 59
Hippokrates sagt weise: Ars longa, vita brevis. Nachlige Leute klagen gemeiniglich ber
die Lnge der Zeit, in der sie noch leben. Diejenige Zeit aber, welche sie gantz unthatig, und
trumend schon verbracht haben, scheint ihnen sehr flchtig gewesen zu seyn, und komt ihnen
sehr kurtz vor, weil sie darinn nichts gethan haben, und sich folglich gar nichts erinneren
knnen, was darinnen wichtiges vorgegangen seye.
Viele Wienschaften sind von der Art, da mit der Dauer der Zeit durch ihren Umfang die
Menschlichen Fhigkeiten noch berschritten werden.
So ist z.E. die Historie schon jezt [175] gar sehr weitluftig mit der Zeit und deren Lnge nun
geschieht noch immer mehr. es tragen sich noch immer mehr und mehr Begebenheiten in der
Welt zu. Diese kommen alle zur Geschichte zu, und diese Wienschaft wird endlich also
weitluftig werden, und zunehmen, da endlich unser Gedchtni lange nicht gro genung
seyn wird. da es jezt schon so schwer ist.
Mit der Mathematic wird es vielleicht eben also gehen. Denn das, was sie jezt enthlt, ist
schon sehr gro genung vor unsere geringe Fahigkeiten. vielleicht wird sie mit der Lnge der
Zeit also so gro werden, da sich unsere Nachkommen gar nicht mehr unterstehen werden,
sich daran zu wagen.
Vielleicht werden mit der Zeit die Mathematischen Schriften, wie die gyptischen
Pyramiden stehen, die keiner nachahmt, sonderen sich nur derjenigen [176] erinnert, die in der
vorigen Zeit sind vorgegangen.

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3407/5571 - Seite: 94
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der andere Abschnitt. Von der Weitlufigkeit der gelhrten Erkenntni

Allein obgleich die Gelahrtsamkeit so sehr weitluftig ist, so ist unser Leben doch noch
lang genung, um uns in derselben gehrig umzusehen, wenn wir alle Zeit darauf anwenden
wollten.
Brod zu verdienen ist ein unedler, ein unwrdiger Zweck vor die Gelahrtsamkeit. Groe
Einsichten sind zum Brod-Verdienste gar nicht dienlich. Ein geringes Maa von
Gelahrtsamkeit, Dreistigkeit (Har|diesse),
xxiv75 die Disputir-Kunst, Unverschamtheit sich selbst zu erheben, und andere groe Geister zu
verkleineren, sind anjezt zum Brod-Verdienste am geschicktesten: zu mteren kann ein
jedweder kommen, die wrdigen nur ausgenommen
[177]
61
Der Vergeenheit vorzubeugen sagt der Autor mu man viel lernen, damit man doch noch
etwas wie, wenn man auch schon mit der Zeit etwas vergeen hat, damit man nicht auf
einmahl von aller Erkenntni entblet sey.
Am besten aber ist es wohl, wenn man sich einmahl die Geschicklichkeit erworben hat,
ber die Objecte selbst Philosophiren, und die Wienschaften excoliren zu knnen. wer diese
hat, gleichet einem Musico, welcher zwar seine gelerneten Hand Stcke schon vergeen hat,
alles ihm vorgelegte aber wegspielen, und auch selbst componiren kann.
65
Einen Gelehrten, der seine Wienschaft ziemlich im Umgang anbringt, nennet man einen
Pedanten. um aber dieses zu seyn, mu jemand wircklich eine Geschicklichkeit besitzen, [178]
die er aber berall anzubringen suchet, gesezt es sich fters auch nicht schicket. Gantz dumm,
und unwiend aber mu er nicht seyn. es kann in allen Stnden auch auer den Gelehrten
Pedanten geben. So giebt es z.E. unter Edelleuten Jagdt-Pedanten, die von nichts, als von ihrer
Jagdt, Hunden Fchsen die ihnen Possen gespielet, Haasen Rehen, Hirschen etc. reden.
So giebt es Putz-Pedanten, die sich nicht genung rgeren knnen, und des Klagens kein
Ende wien, und finden knnen, wenn ihnen eine Manchette, oder eine Locke, oder ein Band
verdorben, oder verwickelet ist. in Gesellschaften heit man einen Pedanten, wenn er in seinen
Gesprchen unnthige Untersuchungen, und Distinctiones anbringt, die sich weit eher, und
beer vor den Lehr-Stuhl als vor eine Lust-gesellschaft schicken wrden.
In der Gelahrtsamkeit wird [179] man ein Pedant, wenn man immer definiren, und unnthige
Bedencklichkeiten machen will. Die Methoden deren man sich heut zu Tage bedienet, das
Frauenzimmer zu unterweisen, sind Wege sie zu Pedanten zu machen.
xxiv76 Zur Charlatanerie gehret dieses, da man sich mit seiner kleinen Einsicht gro dencket,
stoltz thut, und sogar ber andere erhebet.
Die Mathematische Methode, wormit man noch in vorigen Zeiten gro that, und grndlich
seyn wollte, war nichts als eine Art von Charlatanerie. mit seinen Demonstrationen, oder mit
seinem Witz zu spielen, oder zu prahlen, ist auch Charlatanerie.
Diese recht zu vermeiden erwerbe man sich eine grndliche Gelahrtsamkeit. wenn dieses
nun geschehen ist, so wird man so [180] gleich gewahr werden, und einsehen, wie viel uns
mangelt, und wie wenig wir Ursach haben, mit unseren schlichten Wienschaften, und
Kenntnien gro zu thun, sonderen wie groe Ursache wir vielmehr haben, mit Demuth
auszurufen: Quantum est, quod nescimus.

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3407/5571 - Seite: 95
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der dritte Abschnitt. Von der Gre der gelahrten Erkenntni

[Logik Blomberg]
(ca. 1771. Ms.: AK-Archiv. Nach dem Orig.)
Der | Dritte Abschnitt
Von der Gre | der | Gelahrten Erkenntni
xxiv76u [181]
66-91
Im vorigen Zweyten Abschnitt haben wir von der Weitlauftigkeit der Gelahrten Erkenntni
geredet, es gehoret aber dieselbe eigentlich zu der Gre der Erkenntni. Der Autor hat also
unrecht gethan, da er von der Weitlauftigkeit so wohl als gre derselben in besonderen
Abschnitten handelet.
Im vorigen Abschnitt haben wir eigentlich das Extensive der Erkenntni betrachtet, und
jezt ist noch das i n t e n s i ve derselben zu erwegen brig. Der Autor aber macht hiebey [182]
einen wircklich gantz unnthigen Unterschied.
Der Grad der Dignitaet, wie wir Dinge einsehen, komt besonders, und zuerst darauf an, da
wir uns richtige Dinge whlen. Dazu gehret ein richtiger Geschmack, und ein gutes Gefhl,
vermge deen ist man fhig wichtige Objecte zu wahlen, die entweder viel, oder wenige,
doch aber wichtige Folgen haben.
Die Begriffe der Artigkeit und Unbestndigkeit haben zwar nicht groe, aber doch viele
Folgen im gemeinen Leben, und sind daher von sehr groer Wichtigkeit.
xxiv77 Die Menge der Folgen ersezt das oft sehr gut, was einer einzelnen, oder einigen Folgen an
Wichtigkeit abgehet.
Die Verbeerung des Irrthums, des Gewiens hingegen [183] hat einzelne aber groe Folgen.
Ferner gehrt zur Dignitaet unserer Einsichten, da wir nicht auf eine Sache zu viele Mhe
anwenden, wo es eigentlich nicht so nthig ist, und hingegen anderen Objecten unseren Flei
entziehen. Es gehret ein besonderes gutes Gefhl, und wahre Richtigkeit der
Einbildungs-Kraft zu der Kunst, die Wichtigkeit der Erkenntnien recht zu schtzen. Die
Folgen kann ich einem anderen wohl leicht zeigen, die Gre dieser Folgen zu empfinden aber
kann man ihn gar nicht lehren.
Von der Metaphysica kan ich ihm sagen, da er aufgeklrte Begriffe von seiner Seele von
der Vorsehung, von dem hchsten Weesen, von der Welt berkommen wird. Wenn er aber in
Ansehung dieses groen Nutzens [184] fhllos ist, wird ihm alle Beschreibung nichts helfen.
Eine Erkenntni ist in so fern gro, als sie einen allgemeinen Gebrauch hat, allein all diese
Erkenntnien sind also nachtheilig beschaffen, da zwar ihr gebrauch gro ist, und man viele
Dinge dadurch erkennet, allein, da man an diesen vielen Dingen selbst desto weniger
erkennet.
Ich dencke von vielen Objecten wenig.
Es giebt aber noch eine andere Erkenntni, durch welche man an wenigen Dingen vieles
erkennet. Der vorige Fehler entstehet mehrentheils daraus, da man immer in abstracto
dencket, und [185] daraus entstehen viele andere. Baumgarten sagt: die Schnheit ist eine
Perfectio Phaenomenon, die Vollkommenheit in der Erscheinung. allein kan man aus dieser
Erklrung wohl schon wircklich die Schnheit an Objecten, an Erkenntnien bemercken?
Dadurch, da eine Erkenntni viel unter sich fat, fat sie desto weniger in sich. Der Mangel
einer Erkenntni ist nicht allemahl tadelhaft, wenn derselbe nur nicht einem vorgesezten
Zwecke wiederspricht. So bald aber als dieses ist, so entstehet aus diesem M a n ge l ein
Ir r t h u m. Daraus folgt denn von selbst, da diejenige, die da versprechen, eine Definition von
einer Sache zu geben, sich selbst in die Gefahr verwickelen, da man ihnen auch das geringste
nur fehlende [186] Merckmahl sogleich imputiret, welches man ihnen doch nicht wrde gethan
haben, wenn sie angezeiget htten, wie sie eigentlich die Sache nicht gantz entwickelen,
sonderen nur |
xxiv78 einer gewien Betrachtung gems erklren wollten. Eben also ist es mit den Demonstrationes,
und denen Beweisen.
Die Grentzen, die wir unserer Wibegierde sezten, sind so nothwendig, da wir ohne
dieselbe kaum eine andere Wienschaft recht erkennen. Wir men also um dahin zu

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3408/5571 - Seite: 96
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der dritte Abschnitt. Von der Gre der gelahrten Erkenntni

gelangen, da wir eine Erkenntni complet zu erkennen im Stande seyn, uns selbst freywillig
gleichsam einen willkhrlichen Mangel in Ansehung anderer, und dieser Erkenntni etwa
entgegen gesezten Erkenntni d.i. eine Art [187] von unwienheit derselben auflegen, damit wir
allen Flei auf diese wenden, und dieselbe recht vollkommen einsehen knnen.
Die M n ge l D e f e c t u s sind nichts anders als die Grentzen eines Dinges, das da anfangen
soll. es sind also die Termini, die Schranken desselben, und der Mangel bestehet wircklich
sehr wohl mit der Vollkommenheit eines Anfanges.
Zur Schtzung der Erkenntnie gehret gar nicht Scharfsinnigkeit, sonderen nur Gefhl.
Die Mathematici knnen sehr scharfsinnig seyn, aber dennoch keinen Geschmack an der
Metaphysica, oder an einer anderweitigen logischen, oder moralischen Untersuchung haben.
fters scheinen uns Erkenntnie trocken, und von keinem [188] Nutzen zu seyn. in der
Folge, wenn wir dieselbe erst durchwandern, und in das innere derselben dringen, so
entdecken sich bald ihre Vortheile. So war z.E. die Electricitaet nichts als ein feines
Spielwerck; in der Folge aber hat sich der Nutzen derselben also gezeiget, da sie jezt zur
Heilung mancher Kranckheit dienen darf. Vielleicht wird man gar durch Hilfe der Electricitaet
mit der Zeit die Ungewitter vertreiben knnen.
Euclides hat viele Eigenschaften des Circuls damit entdecket, und nun erst mit der Zeit
sahe man die weitluftigen Vortheile davon ein. Viele Sachen sind nur durch den Mibrauch
verachtet, und verchtlich geworden. Z.E. die Wolffianer haben solange und so viel von den
Monaden geredet, bis da [189] sie von lustigen Dichtern verspottet sind.
Die Ausdrcke von denen Monaden, von der besten Welt, vom zureichenden, und
unzureichenden Grunde sind vom gelahrten Pbel also verunehret, da man jezt wircklich
schon Bedencken trgt sich derselben zu bedienen. Vieles was in der That mglich, und gut
ist, kann auch sehr bald lcherlich gemacht, und als absurd vorgestellet werden.
So hat z.E. Voltaire den Gedancken des Maupertuis lcherlich gemacht, wenn dieser der
Meinung ist, die Egyptier htten um sich |
xxiv79 einen unsterblichen Namen zu machen, lieber statt der Pyramiden Bcher in die Erde graben
sollen, also da er gantz lcherlich wird, da er doch vielleicht einer von den grten Mnneren
[190] seiner Zeit war.

Ein jeder mag indeen seine Gelahrtsamkeit nicht auf unntze gegenstnde anwenden,
noch auch in gemeinen Gesellschaften mitnehmen. so wie es z.E. mit der Lehre von der besten
Welt gegangen ist, die man zulezt auf alles mgliche appliciret hat.
Endlich ist zu mercken, da manches vor unntze Grblerey ausgegeben wird, weil man
dazu zu schwach, und nicht im Stande ist, es einsehen, und erkennen zu knnen.
So wie mancher oft ein schones Frauenzimmer verachtet, weil er es nicht nach seinem
Gefallen erlangen, und so wie der Fuchs die Trauben als unreif ausschreyt wenn er sie
nicht erhaschen kann.
Man kann niemahls, oder doch sehr [191] selten allen Nutzen dieser, oder jener Erkenntni
einsehen, und zum voraus wien.
Wo hat wohl Euclides, als er seine Stze erfand, daran gedacht, da man aus seinen Stzen
die Entfernung der Himmels-Crper ausfindig machen wrde?
Der Autor sagt: da die Zwischenwahrheiten nicht men verabsumet werden, indem sie
bey denen Hauptwahrheiten fters sehr nthig sind. weil eine Erkenntni schwer ist, ist sie
darum eben noch nicht hoch zu schtzen.
Weil etwas ansehnlich ist, gefallt es zu weillen, wenn es auch nichts nutzet. Dahin gehren
z.E. die Sophistischen Fragen der Scholasticer, die Trugschle, die 4 Figuren der Schle.
Einer der Scholastischen gelahrten soll sich ber den Sophistischen [192] Satz, den sie Lgner
nanndten, so mager studiret haben, da er endlich Bleyerne Sohlen hat tragen men, damit er
wenigstens ein Gewicht htte, und ihn ein starcker wind nicht von der Brcke herabschme,
und wrfe.
Kommen viele Kleinigkeiten zusammen, so machen sie endlich eine groe Erkenntni aus.
Eine Erkenntni kann wegen ihrer vielen Folgen gro seyn, wenn diese Folgen gleich nicht
sehr gro und richtig seyn. So ist es z.E. mit der Rechenkunst beschaffen.

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3408/5571 - Seite: 97
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der dritte Abschnitt. Von der Gre der gelahrten Erkenntni

Fr einen ist das gro, was fr den anderen klein ist. Die Lateinische Sprache, wie auch
Metaphysische Fragen und Untersuchungen sind gelahrten Manneren wichtig und gro.
xxiv80 [193] Fr das Frauenzimmer aber sind dieselben unnthig. So sind auch vornehmen Leuten

Printzen etc. nicht alle Erkenntnie ntig, sonderen selbe knnen sich in vielen Wienschaften
und in mancherley Stcken auf die Gelahrte verlaen; so wie sich jemand, der dieses oder
jenes einzelne Handwerck nicht verstehet, auf den Handwercker verlt, wenn er ihm eine
Sache zu verfertigen auftrgt. Vor dergleichen Herren als Frsten etc. wre es unnthig sich
weit in die Metaphysicam, und ihre Untersuchungen einzulaen.
Hingegen solte man ihnen die wahre Gelahrtsamkeit, die ihnen nthig ist, einflen, das
ist, man solte ihnen vorzglich, und zuallererst die Gerechtigkeit, den Werth des Menschen,
ihrer Unterthanen, den Ha vor Schmeichlern, und die [194] Schmeicheley, wahre Vorsorge vor
die Brger des Landes, und die wahren Vortheile des Staats von den falschen unterscheiden
lernen, und ihnen die Kenntni von diesem allem recht einprgen; alsdenn werden so manche
jezt bel gesinnte Monarchen voll Edlem Gro-Muth, und erhabenen, und ihres Standes
wrdigen gesinnungen seyn. wir werden glckliche Frsten, Unterthanen, und Lnder, haben.
Ein groer Geist beschftiget sich nach seinem Gefhl, nicht mit Kleinigkeiten, er sieht ein
was wichtig ist, und erwahlt es zu seinem Gegenstand.

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3408/5571 - Seite: 98
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der vierte Abschnitt. Von der Wahrheit der gelahrten Erkenntni

[Logik Blomberg]
(ca. 1771. Ms.: AK-Archiv. Nach dem Orig.)
Der | Vierte Abschnitt
Von der Wahrheit der | Gelahrten Erkenntni
xxiv80u [195]
: 92: et : 93:
Die allgemeine Oberste Frage eines, der die Logicam lernen will, ist wohl natrlich: Was
ist die Wahrheit?
Diese Frage nun, die dem Verstande des Menschen, und besonders eines Anfngers so
angemen ist, zu beantworten, wird mehr Schwierigkeiten machen, als man wohl dencken
sollte, und es hat schon Leute gegeben, die es wohl eingesehen haben, da man davon
eigentlich keinen deutlichen completten praecisen Begrif zu geben im Stande sey.
So ist es schon immer gegangen, [196] keiner der alten Rmischen Juristen z.E. hat
eigentlich sagen knnen, w a s r e c h t , und nicht |
xxiv81 r e c h t sey (q u i d s i t j u s ) und nichts destoweniger ist der Begriff, den man davon hat, zum
Gebrauch vollstndig, und hinlnglich gut genung.
Um aber die Schwierigkeiten einzusehen, die bey dem Begriff der Wahrheit vorkommen
knnen, mercken wir folgendes an: Zu erst, wenn ein Merckmahl Criterium der Wahrheit
angegeben werden soll, so wird davon ein Urtheil eine Regul gegeben werden mssen. Das
Oberste Criterium kann also nicht angegeben werden.
Wenn eine Erkenntni mit der Beschaffenheit der Sache, die wir uns vorstellen, und
erkennen wollen, nicht bereinstimmet, so ist dieselbe falsch, indem sie mit der [197] Wahrheit
nicht bestehen kann. Ist hingegen eine Erkenntni der Beschaffenheit derjenigen Sache, die
wir uns vorstellen gems, so ist dieselbe wahr.
Der Scepticer aber hingegen sagte: Etwas ist wahr, wenn es mit dem Gegenstande
bereinstimmet. nun aber kann ich dieses nicht einsehen, ohne den Gegenstand vorhero zu
betrachten, und zu erkennen. Es ist also nichts anders, als da die Wahrheit darinn bestehen
wird, da die Erkenntni vom Gegenstand bereinstimmet mit der Erkenntni vom
Gegenstand. Dieses ist aber ja Identitas idem per idem, nichts, sagten die Scepticer, ist ein
Circul in der Erklrung der Wahrheit. Dieses Argument hie Diallele, und da die Scepticer [198]
also schloen, so leiteten sie den Hauptschlu endlich daraus her, da alle Unterscheidung des
wahren und Falschen nichts wre.
Bey der falschen Erkenntni erkenne, und begreife ich nicht die Sache selbst, die ich mir
vorstellen will, sonderen eine andere. z.E. wenn ich mir den Polypen als einen Wurm
vorstelle, so habe ich eine falsche Erkenntni von einem Polypen.
Falsche gelahrte Erkenntnie sind solche, die da gelahrt seyn sollen, oder aber auch wohl
gelahrt scheinen, es aber doch in der That nicht sind. Dieses aber geschiehet allemahl, wenn
man die undeutliche gemeine Erkenntnie in Terminos [199] occultos einkleidet, wodurch man
doch wircklich keinen richtigen Begriff von der Sache bekommet, sonderen blos idem per
idem erklret wird. z.E. wenn man nach der Ursache der Fortpflantzung, und Vermehrung des
Menschlichen, und Thierischen Verstandes frge, und davon einen deutlichen Begriff haben
wollte, wie solches zugienge? so sagten die Alten mit einer Affectirten Gelahrten Miene: die
Ursache der Fortpflantzung der Menschen und der Thiere ist die Vis plastica, Fortpflantzungs
Kraft.
Man bildet sich alsdenn ein von der Sache einen wircklichen Grund gegeben zu haben, und
sagt doch nichts mehr, als das, was man |
xxiv82 wircklich gefraget hat, und wien will, [200] aber doch mit anderen Worten.
Man kleidet den Begriff einer solchen Sache etwas anders ein, sezt ihm so zu sagen, einen
Feder Busch auf, und schzet sie alsdenn beraus hoch.
In den Schriften der alten Philosophen findet man dergleichen Qualitates occultas sehr
hufig, und in den Schriften des Crusius sind sie also hufig, als sie jemahls bey den Alten
haben seyn knnen. Er sagt z.E.: es ist etwas wahr, weil es niemand anders als fr wahr
ansehen, und halten kann.

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3409/5571 - Seite: 99
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der vierte Abschnitt. Von der Wahrheit der gelahrten Erkenntni

Das eine will eben so viel sagen, als das andere, es ist dieses also eine Qualitas occulta.
Wenn man sich nun um die Ursache [201] von diesem oder jenem nicht weiter fragen laen
will, so giebt man oft einen Grund an, der doch keiner ist. z.E. wenn ich frage, warum der eine
ghnet und jenen ansiehet, so sagten die Alten ernsthaft, der Grund davon ist die Sympathie.
Dieses Wort aber zeiget nichts anders als ein Mitleiden an. Sie sagten also damit nichts
anders, als es kme daher, weill der eine mit dem anderen Mitleiden haben mu. wie ist dieses
aber beym Ghnen angebracht? Dadurch sie also nichts erklren.
Bey der Wahrheit der gelahrten Erkenntni kommt es mit auf das Formale an. [202] Die
Erkenntni selbst mu wircklich nicht eine gemeine, sonderen vielmehr eine Gelahrte
Erkenntni seyn.
Das Materiale bey einer Erkenntni kann sehr fters wahr seyn, die Erkenntni kann der
Beschaffenheit der Sache gems seyn, und also als eine gemeine Erkenntni wahrheit haben.
Wenn dieselbe Erkenntni aber gelahrt seyn sollte, ohne doch da sie es wrcklich ist, so
wird sie dadurch zu einer falschen gelahrten Erkenntni werden.
Qualitates occultas zu verbreiten, ist das Grab der Philosophie. man glaubt alsdenn eine
wrckliche Gelahrte Erkenntni zu besitzen, [203] da selbige doch nichts anders als eine blose
gemeine ist.
Dasjenige, was Crusius von der Wahrscheinlichkeit in seinen Schriften sagt, gefllt sehr
vielen recht wohl. es ist aber in der That nichts anders, als was man schon durch die blos
gemeine Erkenntni wei. nur da es mit einem gewien Pomp, der dem Crusius immer sehr
eigen ist, vorgetragen wird.
Daher folgt denn natrlich, da es zwar den Schein, aber nicht das weesen einer
Gelahrtsamkeit, und einer Gelahrten Erkenntni mit sich fhret.
xxiv83 Das E r s t e in jeder Sache, Erkenntni, Wienschaft, Kunst etc. verursacht groe [204]
Schwierigkeit.
Wa h r h e i t , und Ir r t h u m steckt niemahls in denen Begriffen, sonderen blos in den
Urtheilen. Wer also niemahls urtheilt, der wird auch niemahls Irren, aber er wird auch
niemahls eine Wahrheit sagen.
Der Begriff ist allemahl das Datum, worber ich urtheilen soll. Die Begriffe sind die
Materialien zum urtheilen.
Es giebt Methoden allen Irrthum zu vermeiden, diese aber sind so einfach, da man sie
eben daher nicht achtet. Sie bestehen aber kurtz darin: u r t h e i l t nicht so viel, entscheidet
nicht oft, ja sehr selten, auer in gewien Fllen, wo es auch nthig ist. Macht nicht immer,
und [205] sehr selten aus, ob etwas wahr, oder ob es falsch sey.
Es giebt also, und ist nthig, um den Irrthum zu vermeiden, eine gewie Moderation im
Dencken, und im urtheilen.
Aber wie viele Philosophen unserer Zeiten mgen gerne immer decidiren.
Dieser dreisten Behauptung einmahl angenommener oder selbst ausgeheckter Meinungen,
diesen schon zu alten Zeiten gewhnlichen entscheidenden urtheilen ber Stze der Vernunft
rief Pyrrho entgegen: Non liquet. Viele Autores verflechten sich selbst in dergleichen
Zweifelhafte Umstnde durch die entscheidende Urtheile und Neben Gedancken, die [206] oft
als Irrthmer capirt werden.
Ein H a u mi t t e l vor die Irrthmer ist: nichts zu unterscheiden, wenig zu urtheilen, daher
komt es denn, da man findet, ein Dorf voll Bauren hat lang nicht so viel Irrthmer, als eine
Accademie der Wienschaften, die Gedankenlosigkeit bewahret sie vor Irrthmer.
Doch werden wir daher um alle Irrthmer vermeiden zu wollen, viele unerwegt zu laen,
uns entschlieen drfen.
Es sagt uns dieses, und zeiget nur an, welches die Schrancken unserer Urtheile seyn, und
eben ber diese Schrancken mu man urtheilen. wenn man aber beraus wichtige Zwecke
htte, so da jeder, auch [207] der kleinste Irrthum gefhrlich wre, so ist es freylich beer, auf
einer Stelle zu bleiben, und blo darber zu urtheilen, was unsre Angelegenheiten betrifft, so
ist es z.E. in der Moral.
Die Unwienheit ist ein leerer Raum in unserem Kopf und verhindert noch deswegen keine

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3409/5571 - Seite: 100
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der vierte Abschnitt. Von der Wahrheit der gelahrten Erkenntni

wahre Kenntni, wenn er sie nicht verbreitet. Der Irrthum hingegen aber ist ein Hinderni der
wahrheit.
So lange unsre Erkenntnie nur Speculationen sind, knnen wir es wohl noch wagen zu
irren, so bald aber ein Irrthum nachtheilig wird, |
xxiv84 und dieses geschieht so bald, als er ins practische einschlgt, so ist es sehr gefhrlich,
denselben beyzubehalten
Urtheile sind Handlungen [207a] des Verstandes, und der Vernunft.
Die Sinne aber urtheilen nicht alle Begriffe entspringen nicht aus dem Verstande, sonderen
einige aus den Sinnen, alle Urtheile aber kommen blos aus dem Verstande.
Oft halten Menschen ein sicheres Urtheil ihres Verstandes vor eine Empfindung, und
Vorstellung der Sinne, da es doch nichts weniger, als das ist.
ber eine Empfindung ist nicht zu streiten. Diese ist ein datum, und noch kein Irrthum. oft
aber ist eine solche Empfindung eigentlich das Urtheil des Verstandes bey Gelegenheit solcher
Empfindungen.
Die Berufungen auf dergleichen Gefhle, und Empfindungen sind jeziger zeit sehr mode,
oft [208] wollen einige recht, und unrecht meisterlich fhlen, und Empfinden, und zwar durch
ein inneres ihnen allein eigenthmliches moralisches Gefhl. Lcherlich. Dabey mu der
Verstand nothwendig im Spiel seyn.
Die Wahrheit ist nichts anders als die bereinstimmung einer Erkenntni mit den Gesetzen
des Verstandes, und der Vernunft und dagegen der Wiederstreit einer Erkenntni gegen die
Gesetze des Verstandes, und der Vernunft ist nichts anders als die Falschheit.
Es weicht keine Kraft in der Natur nach ihren Handlungen, von ihren Gesetzen, oder
Bedingungen, unter denen sie allein wirken kann, ab, der Verstand allein genommen kann also
unmglich irren. [209]
Alle Urtheilen stimmen berein mit den Gesetzen des Verstandes, alle Urtheile des
Verstandes sind also wahr. selbst in unseren irrigen Urtheilen mu der Verstand immer etwas
gethan haben, und es kann also doch darinn niemahls alles falsch, sonderen mu noch immer
etwas wahres seyn.
Es ist gantz unmglich, da ein Mensch gntzlich irre, wenn er urtheilt.
In dem Irrthum ist also noch Wahrheit. allein wir urtheilen alda vermischt, und vermengen
die Wrckungen der brigen Gemths-Krfte dazwischen und daraus entstehet das Irrige, das
dem Verstande so sehr zuwieder ist, und wovon wir doch flschlich den|cken, [210] und oft
gantz gewi glauben, es sey eine Wirckung des Verstandes. Da es doch in der That nichts
anders ist, als ein Bastard gleichsam der Sinnlichkeit, und des Verstandes.
xxiv85 Da nun, wie wir schon gezeiget haben, ein jedes Urtheil nicht ohne ein Ingrediens der
Wahrheit statt findet, so folgt nothwendig daraus, wir werden unser Urtheil ber die Criticam
der Wahrheit, und ber die Urtheile oder auch Irrthmer anderer sehr zu migen haben. Denn
es ist ein gewies Principium: Nie kann man zur Wahrheit kommen, wenn man sich immer
streitet, wenn immer einer dem anderen wiederstreitet. [211]
Eine jede Entdeckung eines in der That groben und offenbahren Irrthums ist sehr traurig.
man wolle also lieber solche traurige Entdeckungen nicht machen, einander gemeinschaftlich
und freundschaftsvoll helfen, sich untereinander untersttzen, und nicht einer wieder den
anderen immer agiren.
Statt also eine Sache zu wiederlegen, wird man sie blo zu untersuchen haben, ob nicht in
derselben wrcklich eine wahrheit stecke, was fehlt zum Suppliren, und so berall
gemeinschaftlich zu handeln, und es alsdenn dem Irrenden auf eine am wenigsten beiende,
sonderen liebreiche art begreiflich zu machen, [212] wie es gar nicht zu verwunderen ist, da er
sehr leicht, und gerne habe irren knnen.
Diese mige art zu beurtheilen, diese so wohl angebrachte Guthertzigkeit der
Gesinnungen ist zur Erlangung rechtschaffener Erkenntni eben also nothwendig, als sie
selbst immer im gemeinen Leben seyn mag.
Es giebt aber natrlicher Weise daher keinen Totalen Irrthum. Es mte sonst der Verstand
sich selbst und seinen Vorschriften wiedersprechen, und zu wieder handelen.

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3409/5571 - Seite: 101
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der vierte Abschnitt. Von der Wahrheit der gelahrten Erkenntni

Die Irrthmer, so gro und wichtig sie auch scheinen, sind doch alle nur particulr.
Man kann niemand belehren [213] als nur durch den Rest des Verstandes, der noch in ihm
ist. Man kann niemand selbst beeren, nur durch den Rest des guten, der noch in ihm ist.
In der Belehrung des Verstandes, und Beerung des Willens mu ich allerdings noch
immer etwas wahres und etwas gutes voraussetzen.
Eines jeden anderen Menschen Urtheil ist doch allemahl ein Urtheil eines derer Menschen,
derer aller Urtheil zusammen genommen mein Richter, und der grte Beurtheiler aller meiner
Verstandes-Producten ist.
Ein Wiederspruch ist freylich nichts anders als eine Begeben|heit, [214] da der eine sagt: ja,
der andere aber hingegen: Nein.
xxiv86 Es folgt also daraus, da derselbe einen jedweden vernnftigen gewier maen natrlich
beunruhigen mu. Es ist aber eine allgemeine Pflicht eines Philosophen, sich bey einem
dergleichen Fall allemahl der Menschheit berhaupt anzunehmen, und leutseelig also zu
dencken: diese so Bizarr, und ungereimt scheinende Meinungen sind vielleicht gar nicht so
bel gedacht, nicht so ungereimt, als es wohl scheinet.
Alles, was die Menschen einig und vertrglich macht, tragt wircklich sehr viel bey, um die
[215] vollkommenheit des gantzen Menschlichen Geschlechts zu befrderen. Der Wiederstreit

aber bringt nichts hervor. Es gilt berall und so auch in der gantzen Welt, unter den Gelahrten:
Concordia res parvae crescunt
Discordia dilabuntur
Ferner die Schrancken d.i. die enge grentzen, von denen der Menschliche Verstand
umgeben ist, sind nicht im geringsten, wie es doch so viele vermeinte Philosophen davor
halten, als Quellen der Irrthmer anzusehen; zwar sind sie in der That Ursachen der
Unwienheit des Menschen in vielen Stcken, nicht aber des Irrthums, so bald sich aber mit
dieser Unwien|heit [216] ein Eigendnkel eine Vermeenheit ein gelahrter Hochmuth mehr zu
urtheilen, als man wei, und im Stande dazu ist, verbindet, so kann daraus der Irrthum
entspringen.
Die einzige Ursache des Irrthumes also ist die belangebrachte Vermeenheit die
Schranken, und grentzen seines eigenen Verstandes zu bersteigen.
Der Verstand allein irrt nicht. Die Sinnen allein irren auch nicht, sie sind leidend, und
urtheilen gar nicht.
Der Menschliche Verstand allein urtheilt.
Es men also auch gewie Materialia, Stoffe zum Urtheilen da seyn. [217]
Der Verstand mu nothwendig sich mit der Sinnlichkeit verbinden, um urtheilen zu
knnen, und dieses dependiret nicht im geringsten von der Willkhr
Es giebt also natrlich auch Subjective Bedingungen unseres Verstandes, und Denckens.
und diese rechnen wir alle zur Sinnlichkeit.
Manchmahl ist der Verstand gleichsam in gewier Art verlegen. Sein Horizont ist gantz
benebelt, da aber dem Verstande die Begriffe immer fourniret, und zur Wahl vorgeleget
werden men, so sehen wir |
xxiv87 wohl ein, die Sinnlichkeit mu dem Verstande allemahl assistiren. nur aber geschieht dieses
oftmahl nicht zur gnge. [217a]
Es gehrt zu aller Unterscheidung des wahren vom falschen die Erkenntni vom inneren
Sinne d.i. ich mu mir bewut seyn, und werden, was denn in meinem Begriff eigentlich liegt,
und was ich dencke.
Der innere Sinn ist oftmahls stumpf, und sein Horizont umnebelt, und gibt uns nicht Hilfe
genug.
Dieweill aber der innere Sinn doch auch zur Sinnlichkeit gehret, ohne ihn aber der
Verstand nicht urtheilen kann, so mu der verstand durch Hilfe der Sinnlichkeit urtheilen, und
eben diese Verbindung, und Vermengung des Verstandes mit der Sinnlichkeit ist die Quelle
von allen [218] Irrthmeren, wenn nemlich die Wirckungen des Verstandes vor wirckungen der
Sinnlichkeit gehalten werden.
Wie wir also einsehen, kann der Verstand, und die Sinnlichkeit allein nicht irren. so sehen

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3409/5571 - Seite: 102
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der vierte Abschnitt. Von der Wahrheit der gelahrten Erkenntni

wir ein, wie ein Irrthum mglich sey.


Alle Irrthmer sind so zu sagen: krumme Linien, welche wir bestimmen, in dem wir von
der einen Seiten vom Verstande, von der anderen Seite aber vom Irrthume getrieben werden.
Wir sehen vor uns das Spiel der Dinge der Welt, [219] aber wir haben deswegen noch keinen
Completten Begrif von ihrer Bewegung.
Die Sinne urtheilen nicht. Der innere Sinn, der uns allein lehret, wodurch wir inne werden,
ob wir alle Requisita der Erkenntni haben, oder nicht, der thut uns nicht den rechten Dienst
immerfort, und daraus entstehet denn der Anschein, als fehlet den gegenstnden selbst was zu
ihrer Erkenntni.
Man kann z.E. richtige Reguln zum Rechnen haben, und deswegen dennoch im Ausfhren
derselben fehlen. Da ist gemeinhin ein Fehler des inneren Sinnes, dieses geschieht durch das
bersehen.
Das einzige Mittel den [220] Irrthum zu vermeiden wird also seyn, da ich gewie Criteria
ausfinde: durch welche ich bey jedwedem Urtheil das, was vom Verstande herrhret, von dem,
was uere oder innere Sinne uns Suppeditiren, recht unterscheiden kann.
Der Verstand aber verlaen vom inneren Sinne urtheilt sogleich, es komme heraus, was da
wolle, wenn der innere Sinn ihm entweder etwas Unrechtes, oder gar nichts darbietet
Alle Criteria der Wahrheit aber sind entweder
A: i n n e r e
oder B. u e r e
xxiv88 Die erstern s i n d O b j e c t i ve , welche den Grund enthalten, warum [221] eigentlich etwas
wahr, oder falsch sey. Die andern aber S u b j e c t i v welche gewie Umstnde enthalten,
dadurch man die Wahrheit oder die Falschheit in einer Sache zu vermuthen im Stande ist.
94:
Dasjenige wodurch die wahren Erkenntnie von denen falschen unterschieden werden, ist
das Merckmahl der Wahrheit
Der Satz der Identitaet ist das Formale Merckmahl der Wahrheit bey bejahenden, und das
Principium Contradictionis bey verneinenden Urtheilen.
Materiale Merckmahle sind die Notae intermediae, wodurch [222] ich ein Urtheil erweise,
die Principia materialia.
In einer einfachen, und gantz Simplen Idea ist natrlicher weise weder wahrheit, noch
Falschheit anzutreffen. sonderen dieselbe findet nur bey der Vergleichung statt.
Wenn ich der Sache ein solches Merckmahl beylege, was ihr entweder wiederspricht, oder
wohl gar gantz zu wieder ist, oder ein solches Merckmahl in ihr verneine, was in ihr doch
Identisch ist.
Dasjenige aber, wodurch ich erkenne, da die Vergleichung mit einem Dinge recht sey,
oder nicht, heit die Nota inter|media [223] (Principium materiale) z.E. wenn ich beweisen will,
da ein Krper theilbar sey, so nehme ich eine Notam intermediam an, da derselbe
zusammen gesezt ist, und schle auf folgende Art: alles, was zusammen gesezet ist, ist
theilbahr, atqui ein jeder Krper ist zusammen gesezt, ergo ist ein jeder Krper theilbahr.
Einige Stze sind so beschaffen, da sie gantz und gar kein Materiales Merckmahl der
Wahrheit an sich haben, sonderen blos das Formale bey sich fhren. Dieses sind eigentlich die
unmittelbahre Urtheile, die wir von einer Sache haben, und aus nichts mehr beweisen, und
herleiten knnen. Z.E. da ein Korper zusammen|gesezt [224] sey.
Die einfachen Begriffen haben das Merckmahl an sich, da sie jederzeit wahr sind. z.E.
wenn ich mir den Mond rund vorstelle, so ist dieses ein wahrer Begrif weil ich ihn mir so
wircklich dencke.
Vergleiche ich aber diese vorstellung des Mondes mit der vorstellung von anderen
Planeten, zweifele ich, ob der Mond rund, oder oval, so kann ich hierinn sehr leichtlich irren,
und meine Erkenntni kann so wohl wahr als falsch seyn.
xxiv89
: 95
Unter allen Merckmahlen [225] der Wahrheit ist das erstere innere Kennzeichen, oder

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3409/5571 - Seite: 103
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der vierte Abschnitt. Von der Wahrheit der gelahrten Erkenntni

Hauptmerckmahl derselben die Innere M gl i c h ke i t .


Durch die Erfahrung werden wir von der Mglichkeit vieler Dinge belehret, die man sonst
wircklich nicht vor mglich gehalten haben wrde.
Die Mglichkeit ist dennoch noch lang kein zureichender Grund von der Wahrheit: weil
etwas mglich ist, und wenn wir uns dasselbe wohl vorstellen und durch unsere Vernunft
dencken knnen, ist es noch nicht wircklich wahr.
Doch ist die M gl i c h ke i t zum wenigsten ein Grund der Wahrscheinlichkeit, wenn [226]
etwas mglich ist, und von uns gedacht werden kann, so glauben wir wenigstens, und hoffen,
da es wahr seyn knne, gesezt, da wir es auch mit Gewiheit zu behaupten nicht im Stande
seyn.
Die Unmglichkeit aber ist im Gegentheil ein allemahl zureichender, und Sufficienter
Grund zum untrglichen Beweise der Unwahrheit, oder Falschheit einer Sache.
Wenn wir einsehen, da etwas vllig unmglich sey, so halten wir es gemeinhin auch
gleich fr falsch.
Doch ist hiebey noch anzumercken, da wir in beiden Fllen irren knnen. wir halten sehr
fters etwas fr ntz|lich, [227] und per Consequentiam auch vor wahr, und richtig, was doch,
wenn wir es nher untersuchen wircklich gantz unmglich, und falsch ist. und im Gegentheil
halten wir wiederum manches vor Unmglich, und vor Falsch, so doch wircklich mglich, und
wahr zu gleich, oder wo nicht wahr, doch wenigstens ntzlich ist.
: 96. et 97:
Wenn die Folgen der Erkenntni wahr sind, so sind die Erkenntnie selbst auch wahr. Z.E.
Es ist wahr, und vor alle ausgemacht, da es Feuerspeyende Berge, warme Bder etc. gebe. So
wie dieses nun wahr ist, so kann es auch immerhin wahr seyn, da es in der Erde ein Central
Feuer gebe. [228]
Mit einigem Grunde knnen wir zwar immer hieraus auf das Central-Feuer der Erde
schlen, denn diese Feuerspeyende Berge, warme Bader etc. knnen mit vieler Mutmaung
ja selbst Wahrscheinlichkeit |
xxiv90 als Folgen eines dergleichen Central-Feuers angesehen werden, und aus den Folgen kann man
sehr fters richtig auf den Grund schlen.
Wenn alle Folgen aller Erkenntni ohne Ausnahme wahr sind, so ist die Erkenntni auch
gewi wahr. Denn wre auch nur irgend eine Falschheit in der Erkenntni anzutreffen, so
mte auch schon in den Folgen Falschheit stecken. Ist dieses aber nicht, so kan nichts [229] in
der Erkenntni falsch seyn.
Wenn uns zum Ex. in den Zeitungen ein glckliches Treffen angezeiget, und der Sieg eines
Helden bekanndt gemachet wird; wenn die Publication desselben gar von der Kantzel
geschiehet, wenn feyerliche Veranstaltungen getroffen, Danckfeste darber gehalten werden,
kurtz, wenn alle Folgen desselben wahr sind, so mu das Treffen selbst auch wahr seyn.
Zuweillen konnen wir aber nicht alle Folgen einer Sache erkennen, und alsdenn knnen
sich unter denselbigen auch wohl manches mahl einige Falsche untermenget haben, und
befindlich seyn. ob wir gleich die Erkenntni selbst fr wahr halten. z.E. wenn wir das in der
Erde [230] anzutreffende Central-Feuer annehmen, so wird daraus wiederum folgen, da die
Schichten der Erde, die von diesem Central-Feuer nicht sehr weit abstunden, vor gar zu
groer, und heftiger Hitze gantz verdorren, und verderbt werden wrden, und endlich gar in
einander fallen mten.
Da aber, wie man wohl einsieht, diese Folge falsch ist, so ist auch gantz leicht zu mercken,
da das Central-Feuer auch nicht vor gantz ungezweifelt gewi gehalten werden, und
zuverlig behauptet werden knne.
Wenn eine Erkenntni im Zusammenhang mglich seyn soll, so mu sie richtige Grnde
[231] und wichtige auch wahre Folgen haben.

98: bis 99:


Die Erkenntni von der Mglichkeit eines Dinges entspringet aus der Erfahrung, die
Vernunft kann uns dazu nicht belehren. z.E. da der Magnet das Eisen an sich ziehe.

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3409/5571 - Seite: 104
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der vierte Abschnitt. Von der Wahrheit der gelahrten Erkenntni

Die Mglichkeit zusamengesezter Krper knnen wir durch die Vernunft einsehen, wenn
wir von der Mglichkeit einfacher Wirckungen berzeuget sind.
Allein die erste Mglichkeit der Ursachen, und Wirckungen erhellet allein durch die Sinne
aus der Erfahrung. Daher giebt die Vernunft |
xxiv91 auch keinen Einwurf wieder die Unmglich|keit [232] eines Dinges, deen Mglichkeit, oder
wirckliche Existence wir durch die Erfahrung klar einsehen. Die Erfahrung nemlich belehret
uns durch die wircklichkeit eines Dinges auch natrlich von der Mglichkeit desselbigen.
Die Vernunft aber kann aus diesen Beyspielen der Erfahrung gewie Gesetze der
Mglichkeit dieses, oder jenes Dinges herleiten, die ersteren Principia Data, und Materialia
aber der Mglichkeit men uns doch nothwendig aus der Erfahrung gegeben werden, und aus
ihr entspringen.
Nicht aber men wir etwas vor unmglich [233] halten, weil wir uns dasselbe nicht
dencken, oder durch die Sinne Vorstellen knnen: z.E. der blind gebohrne kann sich durch die
Vernunft keine Vorstellung von den Farben machen, weil die Erfahrung ihm die Data dazu
versagt nichts destoweniger kann und darf er doch noch gar nicht auf die Unmglichkeit
derselben schlieen. wenn wir jenes annehmen, so ist alle Philosophie aufgehoben.
Es giebt l o gi s c h e Wa h r h e i t e n . Das sind die, welche sich blos auf Verstand, und
Vernunft beziehen.
Von der anderen Seite knnen wir uns aber auch eine A e s t h e t i s c h e und eine
p r a c t i s c h e Wahrheit dencken. jene nem|lich [234] beziehet sich auf das Verhaltni des
Geschmacks, diese aber im Gegentheil auf die Regulen des freyen Willens.
Die logische Wahrheit ist aber nicht allemahl aesthetisch wahr, auch fhret sie nicht
allemahl die practische Vollkommenheit mit sich.
Jede Wahrheit ist allemahl an sich selbst eine logische Vollkommenheit, oder eine
vollkommene Erkenntni, nach den Reguln des Verstandes, und der Vernunft.
Vieles kan Aesthetisch wahr seyn, ohne da es logisch wahr ist, es darf nur reitzen, und
vergngen. z.E. so ist es [235] mit denen Romanen.
Selbst die practische wahrheit darf sich auch nicht allemahl auf den Verstand und auf die
Vernunft grnden. Z.E. wenn ich jemanden bey einem anderen verlumbde, so kann ich
dadurch seine affecten erregen, und auf solche Art seinen Willen, obgleich diese
verleumbdung nicht logisch wahr ist.
Die logische Wahrheit wird von der Aesthetischen dadurch unterschieden, da, wenn mich
etwas ergtzet, und rhret, ich von der Wahrheit desselben etwas nachlaen kann. Die
logische Wahrheit kann also sehr fters der Aesthetischen nachgeben.
xxiv92 Die Wahrheit gefallt uns ofters nicht am meisten, sonderen [236] wohl gar die Lge. wir sind
weit glcklicher in Fabeln, als in logischen Wahrheiten. wer z.E. die Natur im Mahlen zum
Grunde legt, stimmet nicht allemahl mit der Ergtzung, dem Reitz, und dem Vergngen
berein. Die Fiction rhret fters vielmehr.
Unsere Wnsche gehren oft unter die fictiones. sie gehen oft auf etwas beers als die
Natur uns eigentlich darbietet. So z.E. geflt uns der Enthusiasmus in der Freundschaft, wir
werden durch das Irrdische Schferleben gerhret. Es ist zwar freylich wahr, auch in der
Aesthetischen Wahrheit mu allemahl eine gewie logische [237] Wahrheit seyn, allein je mehr
wir auf das Aesthetische Wahre sehen, je weniger logische Wahrheit kann sich in dem
Subjecte, das wir uns vorstellen wollen, befinden. So z.E. ist es Aesthetisch wahr, da der
Mensch, wenn er tod ist, nicht wieder auferstehen werde. Ob dieses gleich der logischen (und
zu geschweigen der moralischen) Wahrheit gerade zu wieder luft.
Was alle Menschen sagen, ist wahr, nach den Reguln des Geschmacks, und also
Aesthetisch wahr. denn dazu ist ein allgemeiner Consensus zureichend. indeen ist dieses
doch sehr fters falsch, nach den Reguln der Vernunft, was nach den Reguln des Geschmacks
wahr ist [238]
Die Menschen dencken sich oft das, was sie hofen, oder wenigstens wnschen, als
mglich, und wircklich, weil sie es gerne haben wolten.
Alle Fabeln enthalten eine Aesthetische selten aber eine logische wahrheit in sich. z.E. das

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3409/5571 - Seite: 105
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der vierte Abschnitt. Von der Wahrheit der gelahrten Erkenntni

Reden der Thiere. Hier mu zwar freylich wircklich etwas wahres seyn: allein die aesthetische
wahrheit hat den Vorzug vor dem Logischen Wahren. man stellet sich darinn etwas mglich
vor. Es involviret auch keine Ungereimtheit, da Thiere nicht auch sollten reden knnen.
Unter einer gewien Hypothesi, die erdichtet seyn kann, kann auch selbst in einer Fabel ein
gewier grad [239] der logischen Wahrheit herrschen.
Der Grad der Wahrheit aber, der sich darinnen befinden mu, diesen hat bis jezt noch kein
Gelahrter genau bestimmen knnen, und den grten Aesthetickern ist es noch nicht gelungen
denselben anzuzeigen. Die Objective Merckmahle wrden uns oft nicht hinreichend seyn.
Man kann sich hier nur berufen entweder auf die bereinstimmung unserer Erkenntnien
unter sich selbst, oder mit denen Erkenntnien anderer, so geschieht es z.E. im Rechnen.
xxiv93 Wir prfen allemahl einen Satz an der Vernunft anderer, oder an unserer, zu verschiedenen
Zeiten, und mahlen, und in verschiedenen Situationen unserer Vernunft. aber sehr [240] oft
verlaen wir uns auch auf den Schein d.i. auf die Art, wie es uns zuerst erscheint. wir wollen
nur den Beyfall anderer erlangen.
Wir publiciren unsere Urtheilen gern, wenn wir dadurch einen Verdienst haben, oder
erlangen zu knnen glauben.
Der Menschliche Verstand, da er ein natrliches Gesetz hat, seine Erkenntnie so viel nur
immer mglich, zu erweiteren, so men ihm auch nicht die Mittel verbotten werden, durch
welche er doch allein das wahre vom falschen zu unterscheiden, und seine Erkenntnie nicht
allein zu bereicheren sonderen auch zu berichtigen im Stande ist. [241]
Man mu also der Bekanndtmachung der Urtheile, das ist der Aussetzung derselbigen,
denen Einsichten aller keine Hindernie entgegen setzen. Das ist ja das allgemeine Recht
eines jeden Menschen, und der einzige sichere Weeg, zur Wahrheit zu gelangen.
Selbst die Mathematic entlehnet den Satz, und die triumphirende und unberwindliche
gewiheit in ihren Apodictischen Beweisen, und berzeugungen, nicht so wohl aus denen
objectiven, sonderen vielmehr Subjectiven Criterien der Wahrheit, weil in dieser Wienschaft
etwas ist, welches bereinstimmet mit jeglicher Vernunft.
Wo aber Erkenntnie sich [242] zwar sehr erheben, bald aber wieder desto tiefer gestrtzet
werden, da ist der Verdacht sehr gro, da der allgemeine Beyfall, den man denselben zu
Anfang und auf einmahl beylegte, nur auf die besondere Kpfe sich gegrndet habe, und also
nicht bestndig seyn knne.
: 100
Eine Erkenntni ist entweder gantz wahr, oder entweder zum Theil wahr, oder zum Theil
falsch.
Niemahls aber kann eine Erkenntni gantz und gar flschlich seyn, obgleich sie fters
gntzlich wahr seyn kann.
Ein jedes Urtheil entspringt [243] aus dem Verstande, daher mu es auch einigermaen mit
den Gesetzen des Verstandes, und der Vernunft bereinstimmen.
Es ist dahero unmglich, da ein Mensch ein gantz falsches Urtheil flle, und selbes sogar
vor gantz wahr annehme
Denn sonst mte das Urtheil den gesetzen des Verstandes wiedersprechen.
xxiv94 Eine Erkenntni also, die auch durchgehends vor falsch ausgegeben wird, wird dennoch
immer nur zum Theil falsch seyn, und immer einen gewien Grad der Wahrheit enthalten. Ja
so gar in den Urtheilen eines Wahnsinnigen Menschen wird sich (so besonders diese
Bemer|kung [244] auch scheinen mag) bey nherer Untersuchung immer eine partiale Wahrheit
wenigstens antreffen laen.
Wenn wir annehmen sollten, da einige Urtheile gantz, und gar falsch seyn knnten, so
mte es doch mglich seyn, da der Verstand von allen gesetzen abweiche, und auf diese Art
unter dieser Supposition wrde das gantze Ansehen unserer Vernunft-Lehre fallen, und
verschwinden, wir wrden dagegen derselben sehr wenig trauen knnen.
Wenn ein anderer gnzlich falsch zu urtheilen im Stande wre, so wr es ja auch eben auf
die Art so gut bey [245] uns als bey ihm mglich. wir wrden also bey dem gantzen Gebrauch
unsers Verstandes und unserer Vernunft nicht anders als nur sehr unsicher seyn.

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3409/5571 - Seite: 106
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der vierte Abschnitt. Von der Wahrheit der gelahrten Erkenntni

Wenn wir also in dem Urtheile eines anderen Falschheit anzutreffen glauben, so men wir
auch eben dadurch berzeugt seyn, da darinnen irgend eine partiale Wahrheit herschen me,
so versteckt sie auch darinn ist.
In diesem Grund Satze aber herschet auch wircklich viele Billigkeit. eine solche Art zu
dencken, ist moralisch, und theilnehmend, so da man nicht anderen sogleich alle Wahrheit in
ihren [246] Erkenntnien abspricht.
So aber die ausschlende Selbstliebe nur seine eigene Wohlfart beforderen lt, ohne vor
das Wohl anderer im geringsten Sorge zu tragen, und etwas dazu beyzutragen, also ist auch
das Ausschlieende Urtheil, da man sich allein den Besitz aller wahren Erkenntnie
zuschreibt, anderen aber hingegen sie gantz abspricht, und lauter falsche erdichtet, nichts als
ein verderblicher Eigendnkel, da man sich selbst allein hochschtzet, und alle andere neben
sich verachtet.
Solche von diesem Eigendnckel eingenommene Kpfe dencken sich in ihrem Verstande
allein ein Gosen, [247] inde da alles andere in Aegyptische Finsternien verhllet ist.
Viele Urtheile und Begriffe sind in Ansehung ihrer weesentlichen Stcke wahr, in
Ansehung ihrer accidentalen Stcke aber hingegen falsch.
In der Theorie knnen wir fters falsch urtheilen. Dem ungeacht aber knnen unsere
Urtheile in Ansehung der Praxis dennoch wahr seyn.
xxiv95 Selbst in der natrlichen Theologie kann es wircklich viel irrige Ideen und Speculationes
geben, die doch in der Praxi wahr sind. z.E. bey der Allgegenwart Gottes kann man sich
dieselbe so wohl als nichts, als auch als eine Ausbreitung durch den gantzen Raum vorstellen,
und dencken. [248]
Dieser Begrif ist nun freylich falsch, dem ohngeachtet aber ist er doch in Ansehung der
Praxis wahr. Gott mag nun Allgegenwrtig seyn, wie und auf welche Art er will, genung, er ist
es doch wircklich, und wir men daher seine Allgegenwart scheuen, sie mge bestehen,
worinn sie wolle.
Wenn gleich eine Speculation wircklich irrig ist, deswegen aber doch dieser Irrthum keinen
Einflu auf die Praxin, d.i. auf die Moralitt der Sitten hat, so ist dieselbe in Ansehung der
Sitten indifferent, und nicht so verabscheuenswrdig, als wenn sie auch die Sitten verdrbe.
[249]
Wenn daher unsere Urtheile mit den Urtheilen anderer im Wiederstreit sind, so men wir
uns um diese Urtheile mit, und gegen einander vergleichen zu knnen, folgender Reguln
bedienen: Eine Kenntni der Wahrheit ist: Wenn unsere Urtheile mit den Urtheilen anderer
die davon wienschaft haben knnen, bereinstimmen oder welches einerley ist, wenn sie
allgemeingltig sind.
Wenn daher in meinem Urtheile etwas zu finden ist, so den Urtheilen anderer zuwieder ist,
so bin ich in Absicht der Wahrheit meines Urtheils nicht sehr sicher, und ich mu [250] daher
zuerst bemhet seyn, irgend eine gesezte, auch versteckte und weit hergeholte
bereinstimmung meines Urtheils mit dem Urtheile anderer aufzusuchen, und diese
bereinstimmung wird auch wircklich wenigstens in den mehresten Fllen sehr leicht zu
finden seyn. Denn in unseren bereinstimmenden Urtheilen ist mehr bereinstimmung
vorhanden, als wir vermuthen.
Nur ist nthig, da wir das Urtheil anderer verstehen, und es nicht misdeuten.
Es giebt auch kein Systema allgemeiner Vernunft-Wahrheiten, das gantz und gar wahr
wre, auer der [251] Mathematic, so wie keine Erkenntni gantz falsch seyn kann.
Eine Erkenntni kann partialiter wahr seyn, indem sie zwar gantz wahr ist, aber nicht auf
das gantze Object, sonderen nur auf einen Theil deelben geht. nichts desto weniger sind
solche Erkenntnie immer gewi.
xxiv96 Wer also einem gantzen Philosophischen Systema eines anderen sogleich auf einmahl und
ohne viel darber zu gedencken, zuversichtlich den Beyfall der Wahrheit giebt, von dem kann
man immer richtig schlen, da er es noch nicht verstehe, und im Stande sey, das wahre von
dem Falschen recht zu unterscheiden. Denn es [252] ist gewi: kein Systema kann gantz wahr
seyn, es ist immer eine Falschheit darin gesezt, gehet sie auch nicht auf das weesentliche des

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3409/5571 - Seite: 107
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der vierte Abschnitt. Von der Wahrheit der gelahrten Erkenntni

Systems. Bey denen Philosophischen Wahrheiten sind die Irrthmer, und Fehler mit der
Wahrheit immer also unter einander vermengt, da man daran immer etwas auszubeeren
findet
: 102
Eine Erkenntni ist eine genaue, welche genung Wahrheit an sich hat, als die nur zur
Erlangung des Hauptzweckes erforderlich ist, aber hingegen grob, wenn man bey derselben
den Haupt-Zweck nicht erlangen kann. [253] (Die Genauigkeit ist eine Erkenntni, aber kann
fglich der grobheit derselben nicht entgegen gesezet werden, sonderen die Grobheit
derselben mu der Einheit derselben opponiret werden.)
Die Praecision, Pnctlichkeit ist: wenn ich auch nicht mehr wahres von einer Erkenntni
anzeige, als es nthig ist, sie einzusehen. Die bertrettung dieser Regul wird zum groen
Fehler. Das heit in einer Erkenntni gr o b , wozu nur eine kleine Aufmercksamkeit, das heit
s u b t i l , zu deen Klahrheit eine grere Aufmercksamkeit erforderet wird.
Sehr oft ist es nthig s u b t i l [254] zu seyn. weil aus der Unterlaung der Subtilitaet so groe
Verwirrungen entstehen. obgleich auch die Subtilitaet, indem sie eine gar zu groe
Aufmercksamkeit erforderet, oft getadelt wird.
In Ansehung auf die practischen Erkenntnie kann man sich auf den gesunden Verstand
sehr berufen, und verlaen.
Eine R e gu l sich selbst, und seine Wienschaft von irgend einer Erkenntni richtig zu
probiren, ist diese: wenn ich eine Sache selbst Vollkommen verstehe, und einsehe, so mu ich
es einem anderen Menschen, der nur einen gesunden Verstand hat, selbst so klar, und so [255]
deutlich beybringen, und vorstellen knnen, da er es eben so vollkommen einsieht, als ich.
Kann ich aber dieses nicht, so ist es ein sicheres zeichen, ich verstehe es selbsten noch nicht
recht.
xxiv97 Eine jede Erkenntni ist einer partiellen Unwahrheit unterworfen, allein diese Unwahrheit
betrift blos das mehr, oder weniger genaue. und sie kann dennoch noch immer genau genung
seyn, um ihre Absicht zu erreichen. z.E. wenn ich einen Berg mee, so werde ich nie genau,
und unfehlbahr meen knnen, da ich nicht wenigstens, gesezt es wren auch nur einige
wenige Zolle, verfehlen solte, dem ohngeachtet aber ist das durch [256] meine Ausmeung
herausgekommene Quantum hinreichend, und genau genung, die gantze Hhe des Berges zu
bestimmen. viele unserer Vernunft-Urtheilen sind nur nach dem Augenmae gefllet, und
knnen daher freylich nach der feineren Vernunft, und Gelahrtsamkeit wohl nicht genau
genung seyn, dem ohngeachtet sind sie zu ihrer Absicht gantz genau.
Die hchste, und mhesamste Genauigkeit aber, die mit vieler Accuratee, und
Gelahrtsamkeit erreicht werden mu, aber in Absicht des Hauptzweckes doch von keinem
Nutzen ist, heit die P e d a n t e r i e . [257] In der Mathematic aber verhalt es sich gantz anders.
Da mu immer eine Genauigkeit statt finden. es mu da nichts daran fehlen.
: 103
Wenn eine Erkenntni Historisch betrachtet richtig ist, so kann sie dennoch formaliter
betrachtet unrichtig seyn. z.E. die Seele ist unsterblich, dieser Satz ist materialiter wahr, und
richtig. Die Form aber, wenn man sich dieses vorstellet, kann oft gantz falsch seyn.
Eine Erkenntni aber ist materialiter wahr, wenn wir davon eine Materialische
Wienschaft haben. Formaliter aber wahr, wenn die grnde, sie zu [258] beweisen, und
herzuleiten richtig sind.
Vieles, was in Ansehung der Praxis ungezweifelt gewi ist, ist falsch in Ansehung der
Vernunft. z.E. ein Theil ist kleiner als das gantze, oder: die Welt mu einen Anfang haben.
Eine Erkenntni kann materialiter wahr, und Formaliter falsch seyn, aber nicht umgekehrt
also, es ist alsdenn ein formaler Irrthum Dieser kommt in der Philosophie hufiger vor, als
man glaubt.
So steckt auch kein materialer, sonderen ein Formaler Irrthum in denen qualitatibus
occultis, die man zur Ursache einer Sache als einen Grund angiebt, und die gege|bene [259]
Frage mit der Frage selbst beantwortet.

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3409/5571 - Seite: 108
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der vierte Abschnitt. Von der Wahrheit der gelahrten Erkenntni

xxiv98 Alle Definitionen, die idem per idem erklren, sind formaliter irrig.
Diese formale Irrthmer wo man dem Philosophen in einer Erkenntni den Bewei
schenckt, indem man von derselben schon anticipando eingenommen ist, und den Bewei gar
vor entbehrlich hlt.
Wo mein gesunder Verstand schon vor der Erkenntni der Wahrheit vorhergehet, da bin
ich nicht im geringsten peinlich, und darf es auch nicht seyn, die Schrfe des Beweises zu
untersuchen. Diese Schrfe, welche man gewien Stzen wiederfahren lt, komt auch daher
oft, [260] da sie nicht allein als sehr wahr, sonderen auch als sehr ntig angesehen werden
men.
So ist es mit denen zwey Glaubens-Articklen der natrlichen Religion
1: es ist ein Gott.
2: es ist eine andere Welt.
Diejenige, welche solche seichte Beweise von dergleichen nthigen Stzen untersuchen,
und einige feine Distinctiones machen wollen, diese gerathen sogleich in einen blen Ruf,
weil man glaubt, sie knnen wohl Feinde der Stze selbsten seyn.
Das sind die piae Fraudes, welche dem Menschen so angemeen, so sehr eigen sind.
Man denckt, und glaubt recht [261] daran zu haben, wenn man glaubt, man betrge jemand
nicht, wenn man ihn unter allerley Vorwand Verstellung, etc. etwas gutes beybringet, ja oft
suchet man einen Verdienst darinn, allein ohne auf das Moralische dieses Betruges, der doch
immer bleibt, zu sehen, ist er schon an sich verwerflich; die Empfehlung der Tugendt mu
tugendthaft seyn.
Vieles wird ohne alle Merckmahle oft als wahr erkanndt. Solche an sich unumstliche
wahrheiten heien o h n e r w e i l i c h , d.i. weil man daran nicht zweifelen kann. sonst ist es
nicht noch nthig sie besonders zu beweisen.
Eine Erkenntni, deren Folgen alle wahr sind, ist auch wahr. ist [262] aber nur eine Folge
falsch, so ist die Erkenntni auch falsch.
Aus einer falschen Erkenntni kann nichts wahres entspringen. Denn eine falsche
Erkenntni ist das wahre N i c h t s . allein die Folgen einer Erkenntni, die theils wahr, theils
falsch ist, knnen wahr seyn.
Man wird also bey der Untersuchung einer Erkenntni nicht so gleich auf ihre wahre, als
auf ihre falsche Folgen zu sehen genthiget seyn.
xxiv99 berhaupt ist es freylich wahr, da die sogenanndte Apagogische Beweise, oder die
Demonstrationes ad absurdum contrarium, da man nemlich um seine Meinung zu behaupten
und zu bestrcken, es deutlich [263] machet, und darthut, wie es lcherlich, und gantz ungereimt
wre, wenn man das Gegentheil von derselben annehme, da diese Beweise sehr leicht sind,
allein sie geben mir doch nicht genung Licht, in Ansehung der Quellen der Wahrheit.
Der zusammenhang der Erkenntnie mit ihren Grnden ist also wohl das sichereste, und
beste Merckmahl der Wahrheit einer Erkenntni.
: 104:
Die h i s t o r i s c h e n Erkenntnien unterscheiden sich von den rationalen nach der
Vernunftform der Erkenntni
Eine Erkenntni ist H i s t o r i s c h , wenn sie mit der Form der Vernunft nicht
bereinstimmet, [264] r a t i o n a l wenn sie mit derselben bereinstimmet, und zwar ohne
Ansehung des Objects. Hier aber men wir auch auf das Object reflectiren, wenn wir den
Unterschied zwischen der Dogmatischen, und Historischen Erkenntni feste setzen wollen.
1.mo Die D o gma t i s c h e ist eine allgemeine Erkenntni, die a priori aus der Vernunft
entspringet
2.do Die H i s t o r i s c h e aber ist nicht immer allgemein, und beruhet auf den aussagen
geschehener Dinge, auf der aussage der anderen, sie entstehet also a p o s t e r i o r i .
Alle Moral ist Dogmatisch, man [265] lehret, tadelt, und zeiget da nicht an, was gemeinhin
von den Menschen verabscheuet wird, sonderen was getadelt werden solte.
Die Physica aber ist nicht Dogmatisch. ein Theil derselben wre die reine Physic, wo wir
aus allgemeinen Regeln, und Begriffen der Crper ihre Eigenschaften herleiten.

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3409/5571 - Seite: 109
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der vierte Abschnitt. Von der Wahrheit der gelahrten Erkenntni

Die Schwere der Crper aber gehret schon zur Erfahrung und ist eine Historische
Erkenntni a posteriori.
Alle Dogmata sollten sich billig zu erst auf die Vernunft grnden, sie knnen aber auch
fters Historisch seyn.
Das Object der Dogmatum sind keine einzelne Dinge, [266] sonderen allgemeine
Eigenschaften, und Beschaffenheiten der Dinge. Das Object der Historie aber sind einzelne
Dinge.
xxiv100 Obgleich aber Dogmata algemeine Eigenschaften der Dinge zum Gegenstand haben,
knnen sie doch oft Historisch erkanndt werden, obgleich sie ihrer Natur nach rational sind.
Alle Dogmata sind ihrer Natur nach Objective rational, ob sie zwar Subjective Historisch
seyn knnen.
Anjezt men wir auch von den Lehr-Gebuden reden. Der Autor schrnkt die Bedeutung
dieses Wortes gar zu sehr ein, in dem er es blos, und allein auf die Dogmatische wahrheit
appliciret.
Eine beere Definition Eines [267] Systems also wird folgende seyn:
Ein S ys t e m ist eine Menge oder Mannigfaltigkeit vieler einfachen und zusammen
verbundenen Erkenntnie, und Wahrheiten, also da selbige zusammengenommen ein Gantzes
ausmachen. ein Jedwedes System mu also eine Einheit bey sich fhren, doch kann diese
Einheit entweder Coordination, wie bey Historischen Erkenntnien, oder die Subordination
zum Grund haben.
Ein Systema aber ist
A. Historisch
B. rationalisch
Die Form eines Lehrgebudes wird in den mehresten Fllen als willkhrlich angesehen. [268]
Die Menschen haben einen verschiedenen Verstand, derjenige, der gerne auf die Theile
geht, ist S u b t i l . Derjenige, der auf das gantze geht, ist der gr o e .
Ein rechtschaffenes Lehrgebude mu nur ein einziger bauen. es kann unmglich ein
Flickwerck, an dem einer das, der andere das hinzu setzet, seyn.
Diese Fhigkeit ein Systema zu formiren ist so vorzglich, weil sie so selten ist, und zu
gleich einen so groen Nutzen hat.
Eine Art von Systema mu man immerhin haben, denn eine jede unserer Erkenntnie [269]
mu eine Logische Stelle haben.
Die ersteren Systemata sind natrlich erstaunlich mangelhaft. Allmhlig werden sie grer,
und vollstndiger.
. 106
Wir haben schon oben den Unterschied unter den Logischen und Aesthetischen
Wahrheiten veste gesezet.
Vieles kann logisch wahr seyn, ohne deshalb eine Aesthetische Wahrheit an sich zu haben,
und vieles kann hingegen Aesthetisch wahr seyn, ohne deswegen die Logische Wahrheit an
sich zu haben.
xxiv101 Dahin gehren alle Fictiones.
Dahin gehren alle Aesthetische Wahrheiten, welche nach den Regeln des geschmacks
wahr sind. [270]
In diesen Erkenntnien herrschet wircklich eine Art von Mode. Dahin gehren z.E. die
Sprichwrter, die wircklich einer Art von Mode unterworfen sind; ob sie gleich wircklich
nicht einmahl allemahl solche stze sind, die nach dem geschmack sind.
Aesthetisch wahr ist alles dasjenige, was denen Regeln des geschmacks gems ist, und mit
denen Regeln der Erscheinung bereinstimmet.
Poeten, die blos Aesthetisch wahr schreiben wollen, probiret man ja nicht nach der
Goldwage der Logic, man thut ihnen ja dadurch groes Unrecht. sie sind die Dichter, und
nicht Moralisten und Logicer, und bleiben immer in ihrem Werth.
Um Aesthetisch wahr zu [271] seyn, kann auch fters ein grad der Unwahrheit statt finden.
welcher aber dennoch der Wahrheit nicht gantz zu wieder seyn mu. z.E. wenn dort ein

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3409/5571 - Seite: 110
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der vierte Abschnitt. Von der Wahrheit der gelahrten Erkenntni

Philosoph ausrief: Meine lieben Freunde, es giebt keine Freunde, so ist dieses aesthetisch
wahr, und ein guter gedancke, weil die gute Freunde sehr selten sind, und eine gntzliche
bereinstimmung der Gemther sehr rar ist.
: 109.
Wir kommen anjezt auf eine sehr wichtige Lehre der gantzen Logic, nemlich auf die Lehre
von dem U r s p r u n g d e s Ir r t h u me s . Entspringt der Irrthum aus dem Mangel der Vernunft?
A n t w o r t : N e i n . aus dem Mangel der Vernunft ent|springet [272] nichts als die
Unwienheit. Die Unwienheit aber ist vom Irrthum gar sehr unterschieden.
Der, welcher wenig wei, kann doch von diesem wenigen gantz richtig urtheilen.
D i e a n d e r e F r a ge ist:
Entspringet der Irrthum auch nicht aus dem M a n ge l der Erkenntni, verbunden mit der
Begierde zu urtheilen?
A n t w o r t : Derjenige, der gewi wei, er sey unwiend, wird sich gewi nicht unterstehen
ber etwas zu urtheilen, was er nicht verstehet.
Gesezt aber, er fhlte sich auch [273] nicht unvermgendt, und dchte, er wte viel, wolte
also ber viel urtheilen, so wrde daraus doch |
xxiv102 nichts mehr entspringen, er wrde seine Bemhung zu urtheilen Vergeblich anwenden.
Da aber der Verstand noch sehr schwer einzusehen scheine, wie kann das zugehen? Da
der Verstand im Urtheilen von seinen Gesetzen abweiche?
Keine Kraft kann vor sich ihren eigenen gesetzen wiederstreiten. Z.E. wenn ein Krper
seiner Schwere berlaen wird, so fllt er nach denen Gesetzen der Schwere nach untten, und
man ist wircklich im Stande, die geschwindigkeit seines Falles auszurechnen.
Wenn also bey unseren [274] Urtheilen durch den Verstand, keine Kraft thtig wre, keine
Kraft sich einmischte, so wrden wir wrcklich niemahls irren, sonderen nur fters unwiendt
seyn.
Kein Irrthum entspringt also eigentlich aus dem Verstande, sonderen es mu eine andere
Kraft zugleich im Verstande thtig seyn, wenn ein Irrthum entstehen soll. Alle Krften der
Natur weichen alsdenn nur von ihren Gesetzen ab, wenn sich unter den gegebenen Gesetzen
frembde gesetze vermengen.
Wenn wir also nichts als Verstand htten, so wrden wir zwar nur wenig, aber dieses alles
wenige wahr urtheilen.
Wenn wir ferner einen [274a] gantz reinen willen htten, so wrden wir, gesezt wir thten
auch nur gantz wenig gutes, doch niemals sndigen knnen.
Die abweichung von denen Regeln des reinen willens macht das moralisch Bse aus, und
dieses entstehet blos alsdenn, und dadurch, weil sich andere Wirckungen anderer Krfte mit
denen sonst reinen Gesetzen des Willens vermischen. Z.E.: Die Neigungen, und affecten.
Eben also entstehet freylich, wenn sich fremde Krfte mit denen richtigen Gesetzen des
Verstandes vermengen eine vermischte wirckung, und der Irrthum entspringt aus dem
Wiederstreit unserer Urtheile aus den Gesetzen des Ver|standes, [275] und der Vernunft.
Ein jeder Irrthum ist ein Phaenomenon, ein Rtzel in absicht des Begriffs von der
Mglichkeit desselben.
Es ist gleichsahm eine gantz ungewhnliche, unnatrliche Erscheinung, die denen Gesetzen
des Verstandes wiederspricht.
Alles, was den Gesetzen der Natur zu wieder ist, ist vor uns kein Object der Untersuchung,
wohl aber das, was sich selten zutrgt, und den Gesetzen der Natur zu wieder ist.
Der Irrthum trgt sich zwar fters zu, allein er wiederstreitet den Gesetzen des Ver|standes,
[276] und der Vernunft, und also ist er wrdig ein Object unserer Untersuchung zu seyn.
xxiv103 Der Irrthum rhret blo aus dem Verstande, und der Vernunft her, weil sich fremde Krfte
darein einmischen. niemals aber aus den Sinnen, und der Phantasie.
Da unserer Verstand, und Vernunft Objective urtheilet, so giebt es doch noch andere
Subjective Grnde unsers Urtheiles: die aber nicht mit dem Verstande, und der Vernunft
bereinkommen.
Aller Irrthum entstehet, wenn wir Subjective Grnde unserer Urtheile vor objective halten.

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3409/5571 - Seite: 111
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der vierte Abschnitt. Von der Wahrheit der gelahrten Erkenntni

[276a]

Die gantze Geschichte von denen Gespensteren grndet sich nicht auf dem Urtheile des
Verstandes, sonderen in der Imagination, die bey Beobachtung eines Objects sich andere
hnliche Objecte hinzugesellet, ob sie gleich nicht Existiren.
Der Verstand verbindet Begrife, mit einem Dinge, seinen Gesetzen, und dem Dinge, dem
Objecte selbst gems.
Die Einbildungs-Kraft aber bringet andere Bilder hinzu, die sich nicht auf das Object,
sonderen auf das Subject beziehen.
Aus dieser Vermischung der Einbildungs Kraft mit dem Verstande entspringen solche
Wirckun|gen, [276b] die mit den Regeln des Verstandes, und der Vernunft nicht vollkommen
bereinstimmen.
Viele Irrthmer entspringen aus Gewohnheit, andere blo, weil im Subjecte eine
Vernderung vorgegangen ist. z.E. wenn wir an der Wand einen Flecken machen.
Viele Irrthmer entspringen, weil man die einmahl gehabten Bilder immer im Gemthe
renoviret, und dahero alles hnliche vor die Sache selbst ansiehet. z.E. wenn ein Jngling von
seinem Lehrer scharf tractiret worden, soda er ihn daher hat, und dieser siehet nachher
einen Menschen, der ihm hnlich ist, so ist er sehr oft geneigt, ihn auch blos [276c] wegen der
hnlichkeit mit seinem Zucht Meister schon zu haen.
Man kann oft durch den Verstand etwas verwerfen, und durch die wirckung einer anderen
Kraft daelbe wieder annehmen. alles dieses entspringet blos aus der Vermischung der Krfte,
die, wenn sie auch einander nicht zu wieder, dennoch von verschiedener Art sind.
Wir erkennen die Gre der Dinge nicht anders, als durch das Urtheil in Absicht der
Weiten, z.E. den Unterschied einer Fliege und eines Elephanten.
Wir bemercken eine Fliege in der Nhe wohl, einen Elephanten etc. aber auch in der Ferne,
und daher schlen [276d] wir eben nur, da der leztere grer seyn me, als die erstere.
xxiv104 Die Einbildungs-Kraft aber kann diese Urtheile sehr nderen, und in unserer Seele andere
Eindrcke, andere Vorstellungen von der Sache zu wege bringen, als wir uns von derselben
doch, wenn wir ihre wahren Eigenschaften einsehen, machen sollten.
Man schaffe dahero von dem Menschen die Einbildungs-Kraft, den sinnlichen Witz ab, so
wird das Urtheil des Verstandes allemahl wahr seyn.
Der Verstand vermischt mit anderweitigen Krften irret, und diesen Irrthum men wir
durch den Verstand selbst wiederum einsehen. Hieraus [276e] erhellet, da wir durch dieselbe
Kraft, deren Fehler wir bemercken wollen, dieselben einsehen und erkennen men.
Kein Irrthum kann aus dem Verstande, und aus der Vernunft allein entspringen, denn keine
Kraft kann ihren eigenen gesetzen entgegen handelen.
: 110
Da die Unwienheit an sich nicht im geringsten ein Ursprung eines Irrthums seyn knne,
ist im vorigen Paragrapho schon mit mehrerem angezeiget worden.
: 111
Der Ir r t h u m ist entweder ve r |me i d l i c h [277] oder u n ve r me i d l i c h .
Wenn man gar nicht urtheilet, so kan man auch freylich alle Irrthmer vermeiden. wer
nicht urtheilet, irret auch nicht. auch kann ein Irrthum durch Unwienheit verhtet werden.
Diese Unwienheit aber bestehet nicht in der Unwienheit des Mangels, sonderen in der
Unwienheit des Vorsatzes, und diese leztere ist wircklich eine Art von weiser Unwienheit.
Viele Speculationes sind nichts anders, als ein Weeg zu den grten Irrthmeren. Viele
Irrthmer aber konnen vermieden werden, wenn man den Vorsatz hat, nichts auszumachen,
nichts zu entscheiden. Viele Dinge aber sind von der Art, da sie unmglich unentschieden
[278] bleiben knnen. z.E. wenn ein Richter Streitigkeiten beylegen soll, gesezt also, da er
auch in diesen Stcken, und Fllen irret, so ist der Irrthum in Absicht auf ihn unvermeidlich
Man kann etwas meynen, und zwar mit Grunde ohne irren, allein wenn man dieselbe blose
Meynung, und mangelhafte Muthmaung fr eine gewie Wahrheit ausgiebt, so irret man
ofters.

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3409/5571 - Seite: 112
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der vierte Abschnitt. Von der Wahrheit der gelahrten Erkenntni

xxiv105 Der Hang zum entscheiden ist also der gewieste weeg zum Irrthum, und ein gewier
(manchen sogenanndten Philosophen gewhnlicher) dogmatischer Stoltz, wenn man aber den
Merckmahlen der Wahrheit, [279] die man bishero erkanndt, noch nicht zutrauet, und daher
noch kein Urtheil fllet, sonderen dasselbe oftmahls zurckhlt, so vermeidet man wircklich
viele Irrthmer.
113.
Eine Erkenntni ist
1. o ff e n b a h r
oder 2. ve r s t e c kt e r We i s e f a l s c h .
Diese Eintheilung der falschen Erkenntni ist relativisch.
Wir haben eine Art von mittlerem Verstand, der von dem Verstand aller Menschen
abgezogen, und ein Maas-Staab gleichsam, d.i. ein Ideal ist.
Wenn wir nun einen Irrthum nehmen, der mit diesem [280] mittleren Grad des Verstandes
bestehen kann, so ist der Irrthum noch ertrglich, wenn er aber schon mit ihm nicht bestehen
kann, so ist er nicht mehr zu dulden, und alsdenn ist es eine Ungereimtheit.
Die Ungereimtheit nemlich setzet nicht allein eine falsche Erkenntni voraus, sonderen
auch, da der gemeine Verstand (le sens commun) dieselbe als falsch einsehen kann.
Man kann eine jede versteckte falsche Erkenntni, offenbahr falsch machen, und denn
bringet man die Erkenntni ad absurdum, so da derjenige, der bisher diejenige Erkenntni
gehabt hat, zwar nicht schlechterdings [281] absurd ist, sonderen da er offenbahr absurd seyn,
und aller Vernunft zu wieder handelen wrde, wenn er nach allen den grnden, die ihm von
der Falschheit seiner Erkenntni vorgeleget worden sind, dieselbe vor wahr halten wollte.
Thricht also ist es, wenn gelehrte sich selbst ungereimt nennen, und doch nachher mit
einander disputiren wollen, ob das, was sie geschrieben, wahr oder falsch sey. Denn dadurch,
da sie sich einander ungereimt nennen, so sprechen sie ja einer dem anderen dadurch alle
wahre Erkenntni auf einmahl ab, und wenn ich dieses Supponire, da 282] jemand gantz und
gar keine Erkenntni besitze, und zu besitzen im Stande sey, wie kann er denn meine Grnde
von der Falschheit seiner Erkenntni einsehen, oder gar sich einer wahren |
xxiv106 Erkenntni rhmen, und dieselbe zu besitzen glauben? aber wie bin ich im Stande alsdenn zu
disputiren?
Im 114. Paragrapho handelt der Autor vom Nothwendigen, und vom zuflligen, und
zuflligen Wahrheiten, wobey wir aber nichts mehr zu bemercken haben.

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3409/5571 - Seite: 113
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der fnfte Abschnitt. Von der Klahrheit der gelahrten Erkenntni

[Logik Blomberg]
(ca. 1771. Ms.: AK-Archiv. Nach dem Orig.)
Der f nf te Abschnitt
Von | Der Klahrheit | der | Gelahrten Erkenntni
xxiv106u [283]

115
Alle Erkenntnigrnde sind entweder i n n e r e , oder u e r e . Jene sind Bestimmungen in
der Sache selbst, wodurch dieselbe schon ohne Vergleichung mit anderen Dingen erkanndt
werden kann. Durch die lezteren aber bekomme ich nur eine Erkenntni von einem Dinge, in
so fern ich es mit anderen Dingen vergleiche. und diese uere Erkenntni-Grnde heien
M e r c kma h l e oder K e n n ze i c h e n . [284]
Die innere Erkenntnie aber knnen nicht einmahl fglich M e r c kma h l , oder
K e n n ze i c h e n eines Dinges genanndt werden.
In der Vergleichung einer Sache mit der anderen knnen wir uns immer zweyerley
vorstellen, entweder die Einerleiheit, die Identitaet, oder die Verschiedenheit, diversitaet. z.E.
Merckmahle der Einerleiheit an Menschen, und Thieren sind, da sie beyde einen
verwelichen Krper haben. Merckmahle der Verschiedenheit aber sind, da jene mit einer
vernnftigen Seele begabt sind, diese aber gar keine Vernunft haben.
In den mehresten Fllen brauchet man die Merckmahle der [285] Identitaet, in vielen aber
auch die Merckmahle der Diversitaet.
Alle Genera, und Species z.E. entstehen aus denen Merckmahlen, der Identitaet, nicht aber
der Verschiedenheit.
Will man aber z.E. die Metalle von einander unterscheiden, so mu man wiederum im
Gegentheil Notas Diversitatis haben, z.E. da das Gold schwerer, als alle Metalle sey. Denn
dieses ist das vornehmste Unterscheidungs-Merckmahl des goldes vom Silber, Kupfer etc. und
den brigen Metallen.
xxiv107 Ein Merckmahl ist also nicht blos eine ratio disjunctionis, wie einige dahin definiret haben,
sonderen auch eine ratio Identitatis.
Ein Merckmahl heit berhaupt [286] eine Nota.
Alle Merckmahle aber sind berhaupt entweder
1 In n e r l i c h
2 uerlich
Sunt vel externae, vel internae omnes Notae.
1: Die Merckmahle, die ich von einer Sache erkenne, sind i n n e r l i c h , wenn ich die
Sache allein blos an sich betrachte.
2: Die Merckmahle, die ich von einer Sache habe, sind uerlich, wenn ich das Ding mit
anderen Dingen vergleiche. und dergleichen Merckmahle heien C h a r a c t e r e s
unterscheidungs-Grnde, Kennzeichen im eigentlichen Verstande.
Der Gebrauch aller Merckmahlen wird also natrlich seyn konnen, gleichfals
1: In n e r l i c h
2 u e r l i c h [287]
Wenn ich die innere Merckmahlen, die zusammengenommen den gantzen Begrif
ausmachen, erkenne, so sind diese Merckmahle C o mp l e t , und zureichend, alles das an einem
Dinge zu erkennen, was sich nur an demselbigen absolute erkennen lt.
Die absoluten Kenntnien von denen Dingen aber sind weit schwerer, als die Erkenntnie,
die man sich durch Vergleichungen erwirbet. Denn diese leztere sind weit leichter, und uns
natrlicher, weil es schon in unserer Natur gleichsam lieget, da wir in der Vergleichung mit
anderen weit leichter die bereinstimmung, oder die Verschiedenheit an Objecten gewahr
werden, und zu bemercken im Stande sind. So [288] fllt z.E. die Hlichkeit en comparaison
mit einer Schnheit, und eine wahre Schonheit recht in die Augen, wenn sie unter vielen
hlichen Personen sich befindet, und der Mensch selbst, wenn er eine Beurtheilung seiner
selbst anstellet, frgt mehrentheils nicht, wie gut da er ist, und wie viel ihm noch fehle,
sonderen vielmehr, ob er nicht so gut, oder wohl noch beer, als andere seye. Dahero aber

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3410/5571 - Seite: 114
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der fnfte Abschnitt. Von der Klahrheit der gelahrten Erkenntni

kommt es, da der Herr von Wolff, und selbst unser Autor die Merckmahle, und Kennzeichen
vor einerley halten.
Im Anfang ist es mehrentheils also, da die mehresten Dinge wo vor nicht gantz einerley,
so doch nur gantz wenig unterschieden gehalten werden, mit der [289] Zeit entdecken sich denn
wohl allmhlich |
xxiv108 die Unterschiede, und nachdem man immer mehr auf die Dinge attendiret, so werden auch der
Merckmahlen immer mehr und mehr gefunden. Allein zu dieser Allmhligen Aufsuchung der
Merckmahlen eines Dinges gehret auch viel Feinheit des Verstandes eben also wie dazu,
unter Dingen, wo die gresten Unterschiede zu seyn scheinen, oder auch wircklich da sind,
dennoch eine gewie hnlichkeit, eine Einerleiheit, und bereinstimmung antreffen zu
knnen.
: 116
In diesem pho redet der Autor von denen M i t t e l b a h r e n , und U n mi t t e l b a h r e n
M e r c kma h l e n . Wenn eine Sache durch ein gewies Merckmahl ohne Ver|mittelung [290]
eines Merckmahls, das von diesem verschieden ist, erkanndt werden kann, so ist solches ein
U n mi t t e l b a h r e s Merckmahl. Ein M i t t e l b a h r e s Merckmahl aber hingegen ist ein
Merckmahl vom Merckmahl: z.E. Die Verweslichkeit ist ein Merckmahl vom Menschen. aber
ein U n mi t t e l b a h r e s , denn die Verweslichkeit ist ein Merckmahl eines sterblichen Wesens,
d.i. eines Krpers, der Mensch aber ist sterblich, und hat einen Krper.
Es gibt also Grade von entferneten Merckmahlen, und also giebt es Grade von denen
mittelbahren Merckmahlen. Der erstere Grad ist: wenn ein Ding nur durch eine Notam
intermediam erkanndt werden kann. Es ist aber unter [291] allen Merckmahlen, davon eines das
Merckmahl des anderen ist, allemahl ein Verhaltni der Subordination anzutreffen. Es giebt
aber auch ein Verhltni der Coordination, und diese findet bey unmittelbahren Merckmahlen
statt, alwo ein jedes besonderes Merckmahl ein neuer Erkenntni-Grund der Sache ist.
Durch die Erfahrung knnen wir nicht anderer als coordinirter d.i. neben einander
gestellter Merckmahle eines Dinges gewahr werden, und erkennen. Die Vernunft aber ist nur
im Stande uns Subordinirte Merckmahle eines Dinges zu Suppeditiren d.i. uns Reihen von
Merckmahlen darzustellen.
Bey der Subordination der Merckmahle habe ich nichts mehr, [292] als ein einziges
Unmittelbahres Merckmahl, und die brigen Notae sind Merckmahlen von Merckmahlen. Bey
der Coordinatione Notarum aber sind alle Merckmahle unmittelbahr.
In der Reihe der Subordinirten d.i. ein ander untergeordneten Merckmahle giebt es
allemahl ein E r s t e s d.i. die Begriffen sind eingeschrnckt.
In der Coordination aber giebt es keine Einschrnckung.
xxiv109 Es giebt unzhlige Merckmahle, die einem Dinge unmittelbahr zukommen, und unser
Verstand ist nicht im Stande alle Eigenschaften einzusehen, und sie genau zu bestimmen.
Bey der Subordination heit das unmittelbahre Merckmahl [293] N o t a i n f i ma , und das
lezte Merckmahl aller Merckmahlen heit die N o t a S u mma .
Durch die Subordination der Merckmahlen erhalte ich eine tiefe, d.i. intensive gre. durch
die Coordination der Merckmahlen Notarum aber erlanget man eine extensive gre, d.i. nach
dem Grund ausgearbeitete und weitluftige Erkenntni.
Die Reihe der einander Coordinirten Merckmahlen ist gleichsahm eine Linie ohne
Grentzen, die unendlich ist; denn es ist ja noch immer mglich, ja zu vermuthen, da die
Nachwelt mit der Zeit noch immer mehrere unmittelbahre Merckmahle eines Dinges ausfindig
werde machen knnen.
Die Reihe der einander Subordi|nirten [294] Merckmahlen aber ist begrenzt, und hat ihre
Schrancken, und zwar oft sehr bald, wenn darinn kein Merckmahl vom Merckmahl mehr
angegeben werden kann.
Die Metaphysica ist diejenige Wienschaft, vermittelst welcher wir den Terminum a priori
der Subordinirten Merckmahlen aufsuchen. Durch sie erhalten wir einfache, und unauflsliche
Begriffe.
Zu viel Schnheit schadet auch, und erregt wircklich Verdacht. Die schne Einfalt findet

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3410/5571 - Seite: 115
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der fnfte Abschnitt. Von der Klahrheit der gelahrten Erkenntni

sich fters durch die Natur. Die grte Kunst aber bestehet darinn, die irgendwo wircklich
angewandte Kunst also zu verstecken, da sie gar nicht mercklich ist, sonderen [295] lauter
Natur zu seyn scheinet.
Der Tiefsinn ist der Schnheit in gewier Art entgegen, die Erkenntni wird trocken, je
mehr in ihr abstrahirt wird. Die blosen abstracten Erkenntnie berhaupt knnen nicht vllig
eingesehen werden, wofern ich nicht einen Fall in Concreto darstelle, und einsehe. Das
Trockene fllt aber auch oft ins Poierliche, und hiezu gehrt oftmahls Kunst: also z.E. bey
Einfllen in Gesellschaft. und man pflegt dieses E i n f a l t zu nennen.
Bey aller Beschreibung sucht man mehr die Sache zu verstehen, als sie einzusehen. Bey
aller Erklarung aber sucht man wiederum im Gegentheil mehr die Sache einzusehen, als sie zu
verstehen. [296]
Die Menge einander Coordinirter Merckmahlen vermehrt die Erfahrung.
xxiv110 Die Extensive gre einer Erkenntni ist gleichsam das volumen, die intensive gre aber
ist die Dichtigkeit derselben. In gewien Fllen ist die extensive Gre der Erkenntni
ntzlicher, in anderen aber die intensive. In der Moral z.E. ist die intensive Gre einer
Erkenntni nthiger, in der Physica aber, und Medicin ist sehr fters die Extensive Gre der
Erkenntni unentbehrlicher.
Trockene Erkenntnie sind der Sinnlichkeit gar nicht angemeen, und also auch nicht der
Schonheit. Grndliche, Tiefe, Solide, Erkenntnie aber knnen und men ohne Tadel trocken
seyn. [297] Diese Trockenheit aber ersezt man alsdenn, wenn man das Abstracte in concreto in
einem gewien Falle betrachtet. (Die A n a l ys i s geht a s c e n d e n d o . die S yn t h e s i s aber
d e s c e n d e n d o .)
: 117
Durch verneinende Merckmahle eines Dinges dencke ich mir etwas, was in der Sache nicht
wircklich anzutreffen ist. Durch bejahende Merckmahle aber dencke ich mir das, was in der
Sache in der That befindlich ist. Verneinende Merckmahle aber sind nur dadurch mglich, da
man sich zuvor die ihnen entgegengesezte Merckmahle, so bejahen, vorstellet. so z.E. kann ich
nicht wien, was Finsterni ist, woferne ich nicht zu vor eine klare Ideam vom Lichte habe.
Verneinende Merckmahle [298] aber dienen nur dazu, um Irrthmer zu vermeiden. Z.E. die
Thiere haben keine vernnftige Seele. bejahende Merckmahlen aber dienen dazu, um eine
weitluftige unausgearbeitete Erkenntni von einer Sache zu erhalten. z.E. Gott ist allwiend
etc. Das Gold verliehrt nichts von seiner massa, und Schwere im Feuer, ist ziehbahr.
Auer der Unwienheit giebt es ein anderes noch gefhrlicheres bel im Verstande, und
dieses ist der Ir r t h u m. Durch bejahende Merckmahlen vermeiden wir die Unwienheit,
durch verneinende Merckmahle aber den Irrthum. Dieses ist der Zweck beyderley
Merckmahlen. Durch die Verneinende Merckmahle bekommet man frey|lich [299] gar keine
neue Erkenntni heraus. nichts destoweniger sind sie doch allerdings sehr nthig, und wichtig,
denn man bewahret sich dadurch vor irrigen Erkenntnien.
Je weniger Mittel wir an der Hand haben zu wahren Erkenntnien zu gelangen, desto mehr
verneinende Merckmahle werden wir nthig haben, um in der Erkenntni der Sache nicht zu
irren. So ist z.E. |
xxiv111 in keiner Wienschaft mehrere Menge von verneinenden Merckmahlen, als in der
vernnftigen Gottes-Gelahrtheit, in der natrlichen T h e o l o gi a . Denn wir haben in derselben
gar keine Mittel zur Hand zu ausgebreiteten Erkenntnien zu gelangen. So sind wir z.E. alle
Augenblick geneigt in dem Begriff, Idea, und vorstellung vom gttlichen Wesen und
berhaupt von Gott selbst zu irren, weil wir denselben sehr [300] gerne mit den Dingen, die wir
auf der Erde gewahr werden, sinnlich vergleichen mgen, diese aber gar kein Maa-Stab von
Gott seyn knnen. Gott kann ja von uns durch die Sinne nicht erkanndt werden, und folglich
wird unsre gantze Kenntni von ihm gar sehr eingeschrnckt nur seyn knnen.
Wenn wir dahero Gott in der Theologia naturali betrachten, und alle Verneinende
Merckmahle, durch die wir von ihm reden, wegnehmen, so wird uns nichts mehr brig
bleiben, als die Idea von dem allergenungsamsten, und allervollkommensten Wesen.
Die Verneinende Urtheile sind wircklich fters thricht, weil das, was verneinet wird,

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3410/5571 - Seite: 116
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der fnfte Abschnitt. Von der Klahrheit der gelahrten Erkenntni

ofters schon [301] an sich selbst unmglich ist. z.E.: der Mensch hat Vernunft, also ist er kein
Stein. Es ist wahr, das ist eine ausgemachte wahrheit, an der keiner zweifeln wird. allein weil
es doch auch offenbahr ist, da niemand sich einkommen laen wird, einen Menschen im
Ernst vor einen Stein zu halten, so ist dieses Urtheil vergeblich.
118
Ein jedes Merckmahl ist ein Erkenntni-Grund, welcher durch die Folgen geschtzet wird.
Nachdem nun die Folgen von werth sind, in Absicht auf die Vernunft oder auf unsere
Vollkommenheit, und Glckseligkeit, so werden auch die Merckmahle als Erkenntni-Grnde
von werth seyn.
Aus den Ersteren Folgen wird der logische, aus den anderen Folgen [302] aber der practische
Werth der Merckmahlen herzuleiten seyn.
Wenn aus einem Grunde viele Folgen herzuleiten sind, so ist derselbe fruchtbahr, oder er
hat eine Extensive Gre z.E. aus der Sonne flieen viele Folgen in Absicht der Erde. So sind
die Reguln der Moral sehr fruchtbahr, in dem sie einen Einflu auf unser Leben, d.i. auf
unseren Wandel haben, der sehr gro ist.
Ein Merckmahl ist extensive gro, wenn ich viele Folgen von einem Dinge erkennen kann.
intensive aber ist ein Merckmahl alsdenn gro, |
xxiv112 wenn ich nicht so viel viele, als groe und wichtige Folgen aus einem Dinge Erkennen kann.
jenes Merckmahl wird f r u c h t b a h r , dieses aber r i c h t i g genanndt. [303]
Leere Speculationen haben einen logischen werth. Sie sind fters von vielen Folgen, in
Absicht auf die Vernunft, ob gleich sie freylich auf die Glckseligkeit der Menschen keinen
Einflu haben, z.E. da der Mond bewohnet sey etc. Dieser Satz hat keinen Einflu auf den
Willen, auf den Staat etc. Keiner wird in Absicht seines ueren Verstandes durch diese
Erkenntni vollkommener, glcklicher, oder beer, ob er gleich in Absicht auf seine Vernunft
etwas vollkommener wird.
Andere Erkenntnie sind Aesthetisch richtig, weil sie unseren Geschmack reizen, und
Vergngen, z.E. die Poesie ergzt, weil sie unserem Geschmacke gems ist. Alle Wichtigkeit
der Erkenntni aber bestehet nur alsdenn, wenn sie allein vor sich ohne Vergleich [304] mit
anderen Erkenntnien betrachtet wird.
119.
Die Merckmahlen reichen entweder zu unseren Zwecken zu, und dan sind sie
c o mp a r a t i ve S u ff i c i e n t e s . oder um eine Sache von allen anderen zu unterscheiden, also
zu allen logischen Zwecken, und alsdan sind sie N o t a e a b s o l u t e S u ff i c i e n t e s
Alle Erfahrungen haben nur eine relative Sufficientiam. z.E. wenn ich einen Birnbaum
nahe betrachte, so kann ich seine Bltter leicht von den Bltteren aller anderen Bume im
Walde unterscheiden. Diese Erkenntni ist also im Verhaltni mit anderen Erkenntnien
zureichend.
Die Sufficientia relativa, oder comparativa [305] reichet zu, um eine Sache von solchen
Dingen zu unterscheiden, die wir blos bishero kennen, nicht aber von allen Dingen, die
mglich sind, die nur jemahls Existiren knnen. Z.E. das Gold unterscheidet sich von allen
brigen Metallen durch seine Schwere, man hat aber auch schon ein Metall ausfindig
gemachet, die P l a t i n a genanndt, welches von weier Farbe ist, aber dieselbe schwere mit
dem Gold an sich hat. Folglich ist dieses Merckmahl, und Unterscheidungsgrund des Goldes
von allen brigen Metallen nicht zureichend genung
Dinge, die in unsere Sinne fallen, knnen nur durch Merckmahle erkennet und
unterschieden werden, die Verhaltni Weise zu reichend |
xxiv113 sind, nicht aber [306] vermittelst solcher Merckmahle, die absolute zu reichen.
Die Sufficientia Notarum aber ist
1: E x t e r n a
2. i n t e r n a
Jene bestehet darinn, wenn die Merckmahle eines Dinges hinreichend sind, um dasselbe
von anderen Dingen durch die Vergleichung zu unterscheiden. Diese aber bestehet darinn, da

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3410/5571 - Seite: 117
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der fnfte Abschnitt. Von der Klahrheit der gelahrten Erkenntni

ein Merckmahl eines Dinges zu reichet, um alle brige Bestimmungen desselben daraus
herzuleiten. Aus dieser Sufficientia entstehet die Eintheilung der Erkenntni-grnde in
A: In n e r e
und B: u e r e [307]
Bey den lezteren kann man nichts aus denselben herleiten, z.E. das Gold hat eine gelbe
Farbe, der Mensch ist ein Thier, das Lacht. Erstere aber sind fruchtbahr, so da vieles daraus
herflieet.
uere Erkenntni-Grnde knnen fters an sich selbst sehr wichtig, aber in Absicht der
inneren Sufficienz unfruchtbahr, und Unntz seyn.
: 120
Nothwendige Merckmahle sind solche ad Essentiam pertinentia, ohne welche die Sache
gantz und gar nicht gedacht werden kann. Pertinent autem ad Essentiam |
1: vel Solum ut Causae
aut 2: ut Causata
Omnia autem ad Essentiam [308] pertinentia |
A: E s s e n t i a l i a z.E. die
Ausdehnung B. A t t r i b u t a . Z.E. die |
theilbahrkeit der Krper. zu f l l i ge Merckmahle aber sind Extra Essentialia, ohne welche die
Sache dennoch gedacht werden kann, z.E. die Gelahrtsamkeit bey einem Menschen.
Wenn die Essentialia Merckmahle sind, so sind sie ein ander nicht sub- sonderen
coordinirt, die attributa aber sind denen Essentialibus nicht Coordinirt, sonderen Subordinirt
denn sie folgen aus einander.
121
Die Extra Essentialia Merckmahle sind entweder
A. In n e r e
oder B. u e r e . [309]
xxiv114 Leztere heien auch Verhltnie. Die inneren aber sind wiederum
1: N o t h w e n d i g
2: zu f l l i g
Erstere sind wiederum
1. C o mp l e t t e oder Merckmahle, die zureichend sind um alles, was in der
Sache enthalten ist, daraus abzuleiten oder
2: i n c o mp l e t t e . Wenn die Merckmahle nicht zureichen, um alles, was der
Sache zukomt, daraus abzuleiten, und zu erkennen.
Die innere zufllige Verhltnie heien Modi. Die Modification der ueren Verhltnie
modificiret den Menschen selbsten nicht, ob zwar unter [310] den Dingen der Natur eine
Vernderung der Relation auch mehrentheils zu gleicher Zeit mit einer Vernderung der
Modification verbunden zu seyn scheinet.
Sommer, und Winter sind eigentlich keine Vernderungen in der Sonne selbst, sonderen
nur Vernderete Relationes, und Verhltnie der Sonne zu unserer Erden.
M o d i sind nichts anders, als innere Bestimmungen und Vernderungen, die an einem
Dinge gedacht werden knnen.
R e l a t i o n e s aber sind: mit einem Ding im Verhltni auf andere. und in Beziehung
anderer Dinge sich zutragende Vernderungen. [311]
Wir stellen aber jezt die Frage an, ob bey der Completudine Notarum, necessaria interna
nicht auch eine Praecision statt finden knne, so da dabey berflige Merckmahle
angetroffen werden, die nicht mehr nthig sind, um die Sache von allen anderen zu
unterscheiden, und alle gehrige Bestimmungen daraus abzuleiten, so da alles das
weggelaen wird, welches, wenn es auch fehlt, doch so beschaffen ist, da auch ohne dasselbe
der Begriff dennoch complett seyn werde?
R e s p o n s i o Ja. Es gehet fters an. Die Nota,e Rei necessariae internae Sufficientes
machen die Praecision aus.

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3410/5571 - Seite: 118
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der fnfte Abschnitt. Von der Klahrheit der gelahrten Erkenntni

Wenn die Merckmahle nicht weniger enthalten, als zur unter|scheidung [312] der Sache
nthig ist, so ist dieses eine P r a e c i s i o n .
Wenn endlich die Merckmahle eines Dinges demselben gantz angemeen sind, so sind sie
Notae adaequatae.
xxiv115 Der adaequate Begriff von einer Sache in so fern er von keinem anderen mehr kann
abgeleitet werden, ist der Begrif des Wesens E s s e n t i a .
Das Wesen einer Sache ist der erste zureichende Grundbegriff, welcher hinreichet um alles
herzuleiten, was der ersteren zukommet.
Die Notae Necessariae sunt
A: P r i mi t i va e
oder B: D e r i va t i va e
Erstere machen die Essentialia [313] leztere aber die a t t r i b u t a aus. z.E. bey dem Triangel
sind die 3 Winkel eben so nthig, und unentbehrlich, als die 3 Seiten. jene aber leitet man
wiederum aus diesen her, und sie sind daher a t t r i b u t a die Seiten selbst aber sind
grund-Begriffe E s s e n t i a l i a .
Um das Wesentliche eines Dinges zu erkennen, ist folgendes nthig: Um die attributa zu
erkennen mu ich die inneren nothwendigen Merckmahlen erkennen, die aber von anderen
begleitet sind. Um aber die Essentialia zu erkennen, mu ich einsehen, da die Merckmahlen
von keinem anderen mehr hergeleitet werden knnen, um die Essentiam selbst [314] zu
erkennen, mu ich wien, da die Merckmahle, und Essentialia complett sind, und zusammen
genommen zur Erkenntni des Gantzen hinreichend sind.
Die Coordination der Merckmahle, die Complett ist, macht die Completudinem aus.
Der Grund-Begriff von alledem, was einem Dinge nothwendig ist, ist das wesen desselben.
Das Wesen der Dinge zu untersuchen, dieses ist das Geschfte, und der Zweck der
Philosophie.
Die Merckmahle, welche zusammen genommen das Wesen eines Dinges ausmachen, sind
die Essentialia. [315] Die Folgen, die R a t i o n a t a sive c o n s e c t a r i a , aber aus dem Wesen, das
sind die A t t r i b u t a . M o d i sunt Notae internae, quarum possibilitas tantum per Essentiam
determinatur.
Die Modi sind also nicht rationata Essentiae in Ansehung ihrer Wahrheit, sonderen nur in
Ansehung ihrer Mglichkeit. Modi sind also nichts anders, als zufllige Merckmahle.
Modi so wohl, als relationes gehren gar nicht zum wesen, ad Essentiam non pertinent,
weder als constitutiva, noch als attributa.
Alle Merckmahle eines Dinges gehren entweder zum Wesen eines Dinges, E s s e n t i a l i a
oder nicht Essentialia: ad [316] Essentiam pertinentia sunt vel Essentialia, vel attributa.
Extraessentialia autem |
xxiv116 sunt vel notae, sive notae internae, vel relationes, sive Notae Externae, quarum Possibilitas
tantum per essentiam determinatur.
Das Wesen wird eingetheilt
1:mo in das logische
2do in das Realwesen.
Der Complette Grund Begrif eines Dinges ist berhaupt sein Wesen.
Der erste Grund alles desjenigen aber, was in dem Begrif der Sache von mir gedacht wird,
ist das L o gi s c h e Wesen. Der erste Grund [317] Begrif aber von all deme, was der Sache sehr
wircklich, und in der That zukomt, ist das R e a l We s e n
Hieraus erhellet natrlich, da das l o gi s c h e , und das r e a l Wesen nothwendig sehr von
einander unterschieden seyn men.
Wenn ich Wrter ausspreche, und mit denenselben einen gewissen Begriff verbinde so ist
das, was ich bey diesem Worte, und Ausdruck mir dencke, d a s L o gi s c h e We s e n . Z.E.
wenn ich das Wort Materie ausspreche, so ist alles das, was unzertrennlich ist von dem
Begriffe, welchen ich mit dem Ausdruck Materie verbinde, das Logische Wesen von der
Materie. [318] Das Logische Wesen kann man sich allemahl vor sich allein vorstellen, und
dencken. Also z.E. bey der Materie dencke ich mir allemahl eine Ausdehnung, eine

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3410/5571 - Seite: 119
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der fnfte Abschnitt. Von der Klahrheit der gelahrten Erkenntni

Undurchdringlichkeit, eine gewie bestndige Trgheit, und Leblosigkeit, so da sie ihren Ort
zu vernderen, oder vor sich zu bewegen nicht im Stande ist, sonderen nur durch das Zuthuen
einer anderen fremden Kraft.
Dieses alles sind die Essentialia des worts M a t e r i e , und machen folglich
zusammengenommen das Logische Wesen derselben aus.
Der Subjective Grund-Begriff ist das, was in einem inneren Begriff von der Sache [319]
enthalten ist. Dieser aber beweiet noch nicht, da in dem Object noch mehrere Merckmahle
daseyn knnen. sonderen ich verbinde mit der Sache nur das was ich mir vorstelle. Daher
knnen z.E. bey dem Wort Materie noch mehrere andere Eigenschaften statt finden.
Das logische wesen ist der Subjective Grund-Begrif. Dieser Begrif aber gilt blos fr mich,
und nicht vor andere. Ein anderer kann sich mit der Sache mehr oder weniger Merckmahle
vorstellen.
Das wesen unseres Begrifes ist nicht immer, ja selten das Wesen der Sache selbst. [320]
Das logische wesen ist weit kleiner als das Real-Wesen. Das Logische wesen ist ein
Concentrirter Grund-Begrif eines Dinges. es begreift nur das in sich, was wir uns in dem
Dinge vorstellen.
xxiv117 Dieses zusammenziehen, Combiniren der Begriffe ist dem Menschlichen Verstande
wircklich sehr gemeen, und gar nthig. er mu spahrsam mit seinen Krften umgehen; ein
solch compendium ist jedoch eben so gut, als ein ausgedehnter Begrif von der Sache.
Das Realwesen begreift berhaupt alles das in sich, was einer Sache nur je wircklich
zukommen kann. [321] Diese Eduction ist das einzige Mittel unsere Begriffe recht deutlich zu
machen.
Die Deutlichkeit aber ist eine der wesentlichsten logischen Vollkommenheiten. Hiedurch
wird meine Erkenntni zum Gebrauch weit tchtiger, durch das Realwesen aber wird sie
erweiterter.
Das logische Wesen aber mu mit dem Real wesen nicht vermischt werden. Denn in
meinem Begrif, den ich von der Sache habe, dencke ich mir noch nicht alles, was in der Sache
liegt, und ihr zukommt, oder in ihr liegen, und zukommen kann. Z.E. wenn wir den Begrif von
der Materie nehmen, so haben neuere Philosophi entdecket, da [322] in dem Wesen der
Materie noch die Kraft der Anziehung liege; diese Eigenschaft wrde ich mir gewi niemahls
bey dem Wort Materie sogleich gedacht haben, und es knnen der Materie noch vielleicht weit
mehr Merckmahle zukommen, die noch nicht entdecket sind, und nur ein Philosoph erkennen
wird.
Hieraus erhellet, da in dem Realwesen unendlich mehr enthalten sey, als in dem logischen
wesen.
Von keinem einzigen Gegenstand der Erfahrung oder auch der Sinne knnen wir das reale,
oder objective [323] Wesen eigentlich erkennen. hochstens ist es uns mglich das logische oder
Subjective wesen desselben recht einzusehen.
Das, was wir uns bey dem Worte von einem Dinge dencken, ist sehr klein, und geringe, ja
oft gar wenig, alles das aber, was einer Sache wircklich revera zukomt, ist fters unermeslich,
und kann gar nicht bestimmet werden.
Das Real wesen von Erfahrungs-Begriffen, und Gegenstanden also aufzusuchen ist eine
gantz vergebliche Bemhung, wohl aber kann man das logische Wesen von Vernunft
Begriffen vorstellen, und dasselbe sich ge|hrig [324] aufklren.
Unsere Erfahrungs-Begriffe sind sehr wandelbahr, weil unsere Erfahrung tglich mehr, und
mehr erweiteret wird. Das Logische Wesen ist dahero auch sehr vernderlich, und wandelbahr,
weil man sich bey dem Begriffe von einem Dinge mit der Zeit immer mehr Bestim|mungen
xxiv118 dencket. alle moralische Begriffe aber sind reine Verstand-Begriffe.
Es giebt nemlich solche reine Verstand Begriffe die nicht aus der Erfahrung, sonderen blos
aus der reinen Vernunft ihren Ursprung haben. [325] Wer das real Wesen finden will, mu alle
Merckmahle kennen, die der Sache bestndig zukommen. Denn mu er ferner den Grund
derselben aufsuchen, und zu erforschen bemhet seyn, und dieses ist alsdenn das real wesen.
z.E. ein Krper, der durch innere auswickelung wchst, gehret zu dem Logischen Wesen

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3410/5571 - Seite: 120
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der fnfte Abschnitt. Von der Klahrheit der gelahrten Erkenntni

einer Pflantze. Der Grund-Begrif aber von ihrer bestndigen Bestimmung ist das real wesen,
wohin auch das gehren kann, da die Pflantzen ihres gleichen zeugen.
Der Begrif, da das waer ein Fliges Elementum, ohne Geruch, und Geschmack, 14
mahl leichter, als das Quecksilber sey, etc. ist das logische Wesen [326] vom Waer, denn wenn
ich physischen Kenntnien in etwas gewachsen bin, so gedencke ich mir, so bald ich das wort
waer nenne, dieses alles. Daraus kann ich ja noch lange nicht alle brige Eigenschaften, die
dem Waer bestimmet sind, zukommen, oder zukommen knnen, und vielleicht noch nicht
alle entdecket sind, herleiten, obgleich wir uns dieselbe nicht jederzeit dabey dencken, folglich
ist es noch nicht das real Wesen.
Von einzelen Dingen knnen wir das real wesen niemahls angeben, wohl aber von denen
Generibus z.E. vom Krper berhaupt.
Jedennoch kennen wir nicht [327] alle Begriffe, und Bestimmungen von allen Dingen, die
ihnen bestndig zukommen knnen, und denn sind wir ja auch nicht jederzeit im Stande den
wahren Grund von allen diesen Bestimmungen sogleich anzugeben, wir knnen folglich nur
sehr selten das real wesen derselben anzeigen.
124
Hierinn wird von der klaren, und dunckelen Erkenntni geredet. Der Autor hat zu erst von
verworrenen, und deutlichen Begriffen in der ersten Section in der Logica gehandelet, ohne an
die klare, und dunckle Erkenntni zu erst zu gedencken. wie kommt es denn, da er anjezt
anfngt von derselben zu reden?
R e s p o n s i o der Begrif von der [328] klaren und dunckeln Erkenntni ist bey dem Anfang
der Logick so etwas, das ohne Beweis kann angenommen, und also voraus gesezet, und zum
Grunde geleget werden |
xxiv119 mu. Hier aber kann man sie schon aus dem zum voraus abgehandeleten wiederum herleiten.
Es ist also hier gerade umgekehrt. E i n e Vo r s t e l l u n g aber ist dunckel (um zu unserer
Materie zurck zu kehren) der man sich u n mi t t e l b a h r nicht bewust ist. Mittelbahr aber
kann man sich dieser Erkenntni vermittelst der Vernunft nemlich wohl bewust werden, und
also ist noch ein Weeg brig eine sonst dunckle Erkenntni dennoch [329 (339)] sich klar,
deutlich und also ihre Einsicht Leichter zu machen. z.E. mit blosem Auge erblicke ich, wenn
ich die Milch-Strae erblicke, bey derselben nichts anders, als einen weien Streif, nehme ich
aber den Tubum zu Hilfe, so werde ich sobald die einzelen Theile derselben, als einzelne
Sterne gewahr, und urtheile alsdenn so gleich vermittelst der Vernunft, da dieses die
nemlichen Sterne seyn men, welche ich mit blosen Augen nur als einen blosen weien
Streif gesehen habe. Dieser Vorstellung bin ich mir also mittelbahr bewust, unmittelbahr aber
nicht: also ist sie nur anfangs Dunckel, hernach aber mediate deutlich, oder klar.
[340]
125
Eine Erkenntni ist entweder an und vor sich selbst Dunckel, so da sie aller angewandten
Mhe ohnerachtet, dennoch gar nicht klar werden kann. oder sie ist beziehungsweise Dunckel
so, da sie in gewien umstnden klar, unter anderen aber nicht klar werden kann.
Die erstere an sich Dunckle Erkenntni aber ist nach ihrer Beschreibung gantz unmglich,
denn alles kann klar werden, so schwer es uns auch scheine. und was uns am Dunckelsten zu
seyn scheinet, ist, wenn wir es untersuchen nur allemahl relativisch dunckel. [341]
Die Logic schreibt uns die Regeln vor, welche wir anwenden sollen, um zu wien, wie wir
verfahren sollen mit Erkenntnien deren wir uns bewust sind, da wir sie wircklich besitzen.
Alle Klarheit ist der rechte Weeg zur Deutlichkeit zu gelangen. Die Klarheit selbst aber ist
noch nicht eine Logische Vollkommenheit, welches doch die Deutlichkeit ist. Die Logick sezt
also schon die Klarheit voraus, sie Supponiret dieselbe, und bringt sie nicht selbst hervor, sie
gehet mit schon klar gemachten Erkenntnien, und Vorstellungen um.
Die Deutlichkeit ist also auch nicht der eigentliche Gegenstand ihrer Beschftigung. Die
Deutlichkeit, Disjunctio ist [342] wohl zu unter|scheiden
xxiv120 von der Augenscheinlichkeit Dispicuitaet. In so ferne als in einer Erkenntni Klarheit der
Merckmahle statt findet, in so fern ist die Erkenntni D e u t l i c h .

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3410/5571 - Seite: 121
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der fnfte Abschnitt. Von der Klahrheit der gelahrten Erkenntni

In P e r s p i c u u m aber eine Erkenntni gebracht, geschiehet erst alsdenn, wenn sie also hell
ist, und klar, da auch der geringste Verstand es einsiehet, hingegen i mp e r s p i c u a , oder
n o n p e r s p i c u a ist eine Erkenntni alsdenn, wenn sie vor den gantzen Horizont des gantzen
Menschlichen Geschlechts zu gro ist, wenn sie Unfalich genanndt werden kann. Die
P e r s p i c u i t a e t hingegen bedeutet nichts anders als die F a l i c h ke i t . [343]
oft hrt eine Erkenntni in dem Grade, da sie recht deutlich werden sollte, auf falich zu
seyn. Dieses aber kann gar nicht vermieden werden, ohne von der Sache gar nicht zu reden.
Gehen wir nun auf die Unterscheidung der klaren und duncklen Erkenntni zurck, so
haben wir ferner zu bemercken: alle dunckle Erkenntnien aber knnen seyn
a) Objective
B) Subjective
dunckel; wenn wir es eigentlich sagen sollen, so findet das erstere nicht, sonderen nur das
leztere statt.
Allein wenn das Verhaltni einer Sache zu den Schrancken der Menschlichen Erkennt|ni
[344] also beschaffen ist, da sie nicht klar genung erkanndt werden kann, sonderen immer
dunckel bleibet, so schreibt man mehrentheils alle Schuld nicht dem zu, der die Sache nicht
klar genung erkennet, sonderen der Sache selbst oder dem, der sie vortrgt. Da es doch fters
an dem ersteren eher lieget, als an dem lezteren. mann nennet alsdenn diese Erkenntni, die
jener nicht einsiehet, und nicht einsehen kann, o b j e c t i ve d u n c ke l . S u b j e c t i ve aber ist
alsdenn eine Erkenntni d u n c ke l , wenn die Schuld davon, da die Sache aller angewandten
Mhe ohnerachtet dunckel bleibet, nicht an der Sache, und Erkenntni selbst, sonderen [345] an
demjenigen lieget, der etwas erkennen will, nemlich weil derselbe entweder eine groe
Unwienheit besitzet, und daher natrlicher Weise nicht im Stande ist, die Sache zu erkennen,
oder auch weil derselbe wohl gar nicht genungsam darzu erforderlichen Flei daran
verwendet.
Diese leztere Dunckelheit aber grndet sich eigentlich gar nicht in der Natur der
Erkenntni selbst, oder gar, wie einige davor halten, aller Menschen, und ihres Verstandes.
Denn wenn dieses statt finden solte, so kann die Erkenntni ja vor keinen einzigen Menschen
klar |
xxiv121 erkanndt werden, sonderen es liegt blos entweder in der [346] Unfhigkeit, und Unwienheit,
oder in der Nachligkeit dieses oder jenes Individuellen Subjects.
Dahero komt es denn, da dieselbige Erkenntni, welche einem Subject klar ist, einem
anderen dunckel, und eben die Erkenntni im Gegentheil, die einem Subject dunckel ist,
einem anderen klar seyn kann.
Wenige Menschen haben einmahl einen rechten Begrif davon, was das heie, einen rechten
klaren Begrif von einer Sache, oder Erkenntni zu haben.
Kein Mensch kann so zu sagen, sich selbst mehr recht verstehen, er urtheilet allemahl alles
das, [347] was er sage, sey ihm vllig klar, und eben dahero komt es denn, da er auch
abgehalten wird, recht zu untersuchen, ob er sich denn selbst recht verstehe, oder nicht.
Metaphysica, und Moral diese 2 reine Wienschaften der Philosophie sind von der Art, und
also beschaffen, da der Mensch niemahls den geringsten Begrif in denselben sich deutlich
vorzustellen im Stande ist, wo ferne er nicht zuvor einen Completten, und vollstndigen Begrif
des gantzen, d.i. von der gantzen Wienschaft zu vor sich erwerben kann.
Entweder es hat jemand, der die Metaphysicam studiren [348] will, einen recht reinen, einen
recht deutlichen Begrif von derselben, oder er wei gantz und gar nichts davon. Diese zwey
weege sind nur. ein Mittel hievon giebt es gar nicht.
Hingegen kann jemand sehr falich seyn, besonders wenn er noch nichts, oder doch keine
Irrthmer wei, und der, so ihn hret, eben so klug als er zu ihm kam, wiederum weggehet,
dieses ist sehr leicht, und kann ein solcher Vortrag, der nichts schadet, aber auch nichts nutzet
auch sehr falich und Begreiflich seyn.
Es ist also nicht mglich in einigen Fllen eine leichte Falichkeit mit einer Completten
Deutlichkeit zu verbinden, [349] und diejenige urtheilen gewi unrecht, welche den Leichtesten
Vortrag vor den Besten halten, und einen etwas schwereren weniger Kindischen, und zum

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3410/5571 - Seite: 122
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der fnfte Abschnitt. Von der Klahrheit der gelahrten Erkenntni

nachdencken eingerichteten Vortrag vor Dunckel, unverstndlich, ja bertrieben schtzen.


Das Dunckele klar zu machen, ist so schwer, da noch kein Mensch ein allgemein gltiges
Mittel dazu erfunden hat.
Die A u s f h r l i c h ke i t ist die Suffizienz einer Erkenntni zu einer gewien Absicht. Die
Folge, wenn sie darzu dienet, um die Absicht zu befolgen, und zu beurtheilen, heiet der
Zw e c k.
xxiv122 Bey aller Completudine vergleichen wir also die Erkenntni mit einer gewien Absicht.
[350] Diese Completudo aber ist

a) E x t e r n a , welche in der Vergleichung der Erkenntni mit anderen erscheinet.


B) i n t e r n a die an sich selbst statt findet, und in der Erkenntni selbst lieget.
Die C o mp l e t u d o C o mp a r a t i va aber kann uns oft so sehr ntzlich seyn, da wir der
completudinis absolutae, oder internae darber gar nicht benthiget sind, und ihrer entbehren
knnen. Die Ausfhrlichkeit aber beruht einzig und allein auf der Menge der einander
Coordinirten, oder neben einander gesezten Merckmahlen. [351]
Die Philosophia hat die Absicht uns zu unterrichten, wie wir uns selber immer beer
verstehen lernen sollen.
Alle neue Erkenntnien, die da sehr von der gewhnlichen Art zu urtheilen abweichen,
sind anfangs gntzlich dunckel, und werden von dem besten Kopfe nicht verstanden. und zwar
geschieht dieses fters nicht darum, weil die Erkenntnien an sich selbst dunckel sind,
sonderen weil es gemeinhin sehr schwierig ist, von der gewhnlichen Art zu urtheilen
abzuweichen, und diese oder jene Sache von einer anderen Seite zu beobachten. wer z.E. bey
einem schlechten Meister tantzen gelernet hat, und hernach bey einem Geschickten zu lernen
anfangen soll, dem komt es wircklich sehr schwer [352] an, sich die einmahl angewhnte alte
Schritte und Versetzungen der Fe wiederum abzugewhnen, und der neueren beeren
Methode nachzufolgen. Eben also geht es auch mit der Erkenntni, alles ist schwer zu
verstehen, und dunckel, was von der alten einmahl eingefhrten Art, der Erkenntni, des
Vortrages, der Schreib-art etc. abgehet.
Alle Erfinder neuer Methoden in allen Wienschaften sind daher zu Anfangs dunckel, ja
sie werden aus eben diesem Grunde, weil man das alte gar zu sehr liebet, und von demselben
nicht abgehen will, wohl gar fters verachtet; so lange, bi man sich auch dieser neuen
Me|thode [353] mit der Zeit bequemet hat; da man denn erfahret, da dieselbe weit beer oft
sey, als die Alte.
L o c ke , und N e w t o n haben dieses Schicksaal erfahren, da ihre Schriften zu Anfangs
beraus dunckel, und unverstndlich waren, oder es wenigstens zu seyn schienen, bi da man
sie nachher nher betrachtet, und ihre Vorzge entdecket hat.
xxiv123
131
Die Lehre von den dunckelen Erkenntnien ist gar nicht logisch, sonderen nur
Metaphysisch. Die logica ist nicht eine Wienschaft ber die Natur des Subjects, der
Menschlichen Seele, um zu erkennen, was darinnen eigentlich verborgen liege. son|deren [354]
sie sezet schon klare Begriffe zum voraus, und handelet von dem Gebrauche unseres
Verstandes, und unserer Vernunft.
In unserer Seele liegen alle Erkenntnie schon wircklich verborgen, und es ist eigentlich
nichts mehr nthig, als diese Erkenntnie nur zu entwickelen, und sie in ein helleres Licht zu
bringen.
Die rational Philosophie lehret uns nichts neues, sonderen sie suchet nur das, was wir
schon wien, uns deutlich zu machen und uns ein Bewust seyn davon beyzubringen.
Die Empirische Philosophie aber hingegen beschftiget sich damit, uns neue Erkenntnie
bey [355] zu bringen, die wir so lange nicht gewust haben.
132
In diesem Paragrapho redet der Autor von der Ausfhrlichen Klarheit.
Die completudo aber ist
1) E x t e r n a

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3410/5571 - Seite: 123
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der fnfte Abschnitt. Von der Klahrheit der gelahrten Erkenntni

2) i n t e r n a .
Jene bestehet darinn, da die Merckmahle, die einer Sache beygeleget werden, hinreichen,
um dieselbe von allen anderen Dingen zu unterscheiden.
Diese aber darinn, da die Merckmahle eines Dinges zu reichend sind um daraus alle
mgliche brige Bestimmungen desselben abzuleiten.
Die Completudo externa setzet allemahl die Completudinem [356] internam voraus. wo die
leztere nicht ist, da ist auch gewi die erstere nicht, und hinwiederum kann die erstere,
nemlich die Completudo externa vermittelst der completudinis internae erlanget werden.
Unmittelbahr kan ich es nicht wien, da eine Sache, und die Merckmahlen derselben
hinreichend genung sind, um die Sache von allen brigen Dingen zu unterscheiden, sonderen
dieses mu durch die completudinem internam geschehen.
xxiv124 Die innere Completudo ist also nicht nur ein Mittel zur ueren Ausfhrlichkeit, sonderen
diese kann auch nicht ohne die erstere erlanget, und acquiriret werden. [357]
Kein Empirischer Begrif kann also innerlich complett werden. Die innere Ausfhrlichkeit
findet also nicht statt bey Gegenstnden der Erfahrung. Hieraus folget zu gleich, da die
uere Ausfhrlichkeit auch nicht bey denen Objectis der Erfahrung anzutreffen sey. Denn die
innere ist allemahl der Grund von der ueren Ausfhrlichkeit. z.E. bey Metallen, Kruteren,
Pflantzen etc. kann ich die Sache nicht allen Bestimmungen nach erkennen, sie folglich auch
noch gar nicht alle mahl von allen anderen Dingen unterscheiden.
Man findet in vielen Bcheren, die von der Physick handelen [358] Definitiones von
Gegenstnden der Erfahrung. Es ist aber ein sicherer Satz, da diese niemahlen recht, und
hinreichend seyn, noch seyn knnen. Denn eine jede Definitio mu complet seyn.
Niemand kann also einen completten Begrif von Gegenstnden der Erfahrung erhalten, der
dazu dienen sollte, um dieselbe von allen brigen nur mglichen, und wircklichen Dingen zu
unterscheiden.
Dahero hat sich Locke bemhet anzuzeigen, da niemand, so gelahrt er auch sey, eine
richtige Definition vom Menschen anzugeben im Stande seyn konne. [359] Hieraus aber
erhellet, da alle unsere Begriffe von denen Gegenstnden der Erfahrung niemahls absolute
Complett seyn knnen, wohl aber kann bey denenselben eine Completudo comparativa statt
finden, nemlich, da die Merckmahle eines Dinges zu reichen, um die Sache von allem
demjenigen zu unterscheiden, was wir in der Erfahrung bis Dato erkanndt haben.
Reine Vernunft-Begriffe aber knnen so wohl innerlich
als u e r l i c h
complett seyn.
Bey denen Empirischen Begriffen sind Dinge auer uns, die Urtheile, die Exemplaria, und
unsere Begriffe sind [360] die Exemplata. Bey reinen Begriffen aber sind die Begriffe selbst die
Exemplaria, und diejenige, wovon wir die Begriffe haben, die Exemplata als z.E. der Begrif
der Tugend, vom Recht, und Unrecht, von der Gtigkeit, von der Rechtmigkeit, und
Unrechtmigkeit der Handlungen, vom Einfachen und vom zusammengesezten, und vom
zuflligen, und Nothwendigen.
xxiv125 Diese Begriffe entspringen gar nicht aus den Gegenstnden, daher kann ich mir die
Bestimmung derselben auch nicht nur zum Theil vorstellen, sonderen sie sind willkhrlich.
[361]

Die Vernunft ist die Schpferin dieser Begriffe und folglich hat die Sache auch keine
andere Bestimmung, als die Vernunft ihr beygeleget hat.
Die Mathematica ist von dieser Art, sie hat lauter reine Vernunftbegriffe, die daher auch
vllig innerlich, und uerlich complett seyn knnen. z.E. die Mathematicer dencken sich
einen Conum, Kegel, oder einen rechtwincklichten Triangel, welcher sich um seinen
Cathetum, oder eine von seinen Seiten herumdrehet. Hier dencket er sich alles, was zureichet,
um die Sache von allen anderen zu unterschei|den, [362] denn der Kegel ist nicht ein Ding auer
ihm, das er zum Theil nach gewien Bestimmungen erkanndt, sonderen ein Ding in seiner
reinen Vernunft, das er sich willkhrlich selbst dencket und demselben gems gewie
Bestimmungen beyleget, wo durch er will, da die Sache von allen anderen Dingen soll

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3410/5571 - Seite: 124
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der fnfte Abschnitt. Von der Klahrheit der gelahrten Erkenntni

unterschieden werden knnen.


Ausfhrlich sind also nur reine Vernunft-Begriffe, nicht aber Objecta der Erfahrung,
welches aus dem bishero angefhrten deutlich erhellet.
Niemand mu sich also unterstehen, Empirische Begriffe zu definiren, wohl [363] aber kann
man richtige Definitiones von reinen Vernunft Begriffen haben.
133
Hierinn redet der Autor von der Erkenntni, die gantz oder zum Theil klar, gantz, oder zum
Theil deutlich ist.
Vorstellungen sind gantz klar, wenn die Sache, die ich mir dencke aus keinen
Bestimmungen mehr zusammen gesezet ist, als die ich mir dabey vorstelle. Vorstellungen aber
sind zum Theil klar, wenn ich mir nicht alle und jede Bestimmungen der Sache, sonderen nur
einige Bestimmungen derselben dencke. [364]
Einige jener alten Philosophen haben daher die Begriffen in Rationes Archetypas, und
ktypa Ectypos, unterschieden. jene sind als Urbilder, und Originaria, diese als copien, und
Exemplata anzusehen.
Zu den ersteren gehren die reine Vernunft Begriffe, zu den lezteren aber hingegen die
Erfahrungs-Begriffe. Jene knnen gantz klar seyn, |
xxiv126 dieselbe aber im Gegentheil sind niemahls gantz, sonderen immer nur zum Theil klar. Wenn
ich z.E. vor mir ein Hau sehe, und nicht darum herumgehen kann, so ist mir das Hau nur
zum Theil klar, nemlich [365] in Absicht der Seite, die ich gesehen; das brige ist gantz dunckel.
Bey Erfahrungs-Begriffen erkenne ich allemahl nur diejenigen Bestimmungen der Sache,
welche unsere Sinne rhren, und zwar so, da wir uns derselben bewust sind.
135
L e b h a f t i gke i t , und St r c ke der Erkenntni sind nicht opposita, sonderen beide
derselben sind mit einander verbunden. Die Lebhaftigkeit ist eine aesthetische
Vollkommenheit. Die Deutlichkeit aber, die Rationabilitas, oder vielmehr die tiefe
Deutlichkeit, ist eine logische Vollkommenheit. Je tiefer die Deutlichkeit [366] einer Erkenntni
ist, desto mehr schwindet die Lebhaftigkeit in derselben. je lebhafter aber hinwiederum eine
Erkenntni ist, desto seichter ist sie.
Die L e b h a f t i gke i t in einer Erkenntni aber wird erlanget, durch Hilfe einer groen
Verbindung. Die Deutlichkeit in einer Erkenntni aber erlanget man alsdenn, wenn man sie
vermittelst einer groen Absonderung hervorzubringen sucht.
Durch Coordinirte Merckmahle machen wir eine Erkenntni lebhaft, durch Subordinirte
Merckmahle aber tief deutlich. Die ausgebreitete Deutlichkeit ist mit [367] der Lebhaftigkeit
einer Erkenntni, die tiefe Deutlichkeit einer Erkenntni aber ist hingegen mit der Trockenheit
derselben verbunden. z.E. bey Beschreibung des Frhlings stelle ich ihn lebhaft vor durch eine
Menge einander coordinirter Merckmahle. So thut es der Poet. er zeiget z.E. die
vorsprieenden Blumen, das junge grn der Wlder, die hpfende Herden, die erneuerten
Strahlen der Sonne, die schne anmuthige Luft das aufleben der gantzen Natur.
In aller Beredsamkeit, und Poesie suchet man die einander coordinirten Merckmahlen, die
man an der zu beschreibenden Sache unmittelbahr ge|wahr [368] wird, anzufhren, um den
Begrif der Sache lebhaft zu machen.
Hiedurch erreichet mann die aesthetische Vollkommenheit in einer Erkenntni. Der
Philosoph aber, der sich eine sache durch eine tiefe Deutlichkeit vorstellet, hebt nur ein
Merckmahl der Sache vor, und |
xxiv127 lt die brigen weg, suchet aber Merckmahlen, und die Grnde der Merckmahlen vor, die er
sich von der Sache dencket. Seine Vernunft also ist hiebey vornehmlich beschftiget.
Die Form der Erkenntni ist also [369] gantz anders, wenn man sich die Sache durch
subordinirte Merckmahle vorstellet, als wenn man sich die selbe durch coordinirte
Merckmahle vorstellet. Die Aesthetic beschaftiget sich nur, die Sache zu mahlen, und durch
Coordinirte Merckmahle deutlich zu machen. Die Vernunft aber steiget von einem Merckmahl
zu dem anderen, und lt also viele Coordinirte Merckmahle weg, die Erkenntni aber wird

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3410/5571 - Seite: 125
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der fnfte Abschnitt. Von der Klahrheit der gelahrten Erkenntni

dadurch trocken.
Der Poet, und der Redner erkennen an wenig Dingen vieles. Der Philosoph aber hingegen
betrachtet viele Gegenstnde, und erkennt an vielen Gegenstnden [370] wenig. seine
Erkenntnie sind also allgemein, sie gehen nicht blos auf einzelne Objecta, sonderen auf
gantze Gattungen derselben. Er stellet sich zwar nur einige Merckmahle aber durch eine tiefe
Deutlichkeit vor.
Die Vernunft-Deutlichkeit ist eine Deutlichkeit a priori, welche ich durch Merckmahle a
priori erkenne.
Durch die ausgebreitete Deutlichkeit erkennen wir Objecta, ohne den Gebrauch der
Vernunft nthig zu haben, ohne zu vernnftelen. Zur tiefen Deutlichkeit aber wird die
Vernunft nthig erforderet. [371]
Zur lebhaften Erkenntni wird erforderet Sinnlichkeit. Die Sinnlichkeit ist die
vollkommenheit der Erkenntni, da wir uns eine Sache so wie Gegenstnde der Sinne
vorstellen.
Die R a t i o n a b i l i t a s kommt denen Dingen zu, in so ferne wir uns dieselbe durch
allgemeine Begriffe dencken. Die Sinnlichkeit aber hingegen in so ferne wir uns eine Sache
durch einzeln Begriffe vorstellen.
Alle Sinnlichkeit bringet Lebhaftigkeit zu wege. Die Vernunftmigkeit aber bringet
Trockenheit hervor. [372] Unsere Vernunftbegriffe erhalten eine Sinnlichkeit wenn wir uns
allgemeine Urtheile in Concreto vorstellen. Dieses geschiehet zum Ex. durch Beyspiele, und
Similia.
Die Sinnlichkeit einer Erkenntni ist gantz und gar keine Unvollkommenheit derselben. wir
dencken uns dabey das allgemeine, was wir in den abstracten Erkenntnien schon eingesehen
haben, in denjenigen Fllen in concreto, in welchen es wircklich vorkommet.
Die Ausgebreitete Klarheit der Erkenntni verbunden mit der Sinnlichkeit, bringet die
Lebhaftigkeit hervor.
xxiv128 [373] Unser Verstand schwancket hier gleichsam allemahl zwischen 2 Klippen. suchen wir
Aesthetisch vollkommen etwas zu erkennen, so fehlen uns bald die richtigen Grnden, das
Solide in der Erkenntni, und wir gerathen ins seichte. erkennen wir aber wiederum etwas
durch eine Logische vollkommenheit, so fehlt uns sehr leicht die Aesthetische Lebhaftigkeit
etc. und wir verfallen ins Trockene. ja es ist wircklich recht sehr schwer das rechte Mittel
zwischen diesen beiden gefhrlichen Abwegen zu treffen.
Jedennoch ist es auch mglich, beide Vollkommenheiten in einem hohen Grade mit [374]
einander zu vereinigen.
Die Klarheit der Erkenntni ist eben also wie die Vollstndigkeit, completudo derselben
A:) E x t e n s i va
B ) i n t e n s i va
Die Claritas extensiva beruhet auf einer Menge Coordinirter Merckmahlen, die an einem
Dinge unmittelbahr erkanndt werden.
Sie ist der rechte Weg zur Lebhaftigkeit, in dem sie viel Sinnlichkeit mit sich fhret, denn
diese bestehet eben in coordinatione derer Merckmahlen.
Die Vollendung derer Vollkommenheiten aller [375] unserer Erkenntnien ist: ihnen zulezt
die Sinnlichkeit zu geben, so da man das Allgemeine in besonderen Umstnden und Fllen
vorstellet, und sich das Abstractum in Concreto in einem einzlen individuellen sinnlichen
Falle dencket. z.E. wenn ich mir die Freundschaft, wahre Liebe, und daraus flieende
Dienstfertigkeit gegen einander bey Damon, und Phintias dencke. Hier dencke ich also das
Allgemeine in einzelen Fllen. Hiedurch aber wird meine Erkenntni lebhaft z.E. wenn ich
mir den Patriotismum in Cato dencke.
Ohne Sinnlichkeit ist un|sere [376] reine Vernunft-Erkenntni nur gar sehr Armselig.
Zur ausgebreiteten Klarheit, und Lebhaftigkeit wird nur Verstand
erforderet, weil ich bey coordinirten Merckmahlen nichts thue, als urtheilen.
C l a r i t a s i n t e n s i va aber beruhet auf subordinirten Merckmahlen und zu dieser wird
nothwendig Vernunft erforderet, weil wir dabey schlen, und ein Merckmahl aus dem

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3410/5571 - Seite: 126
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der fnfte Abschnitt. Von der Klahrheit der gelahrten Erkenntni

anderen ableiten.
C l a r i t a s e x t e n s i va dienet zur Beschreibung eines Gegenstandes. Cla|ritas [377] intensiva
aber untersuchet die grnde der Sache. sie suchet |
xxiv129 aus einem dem Dinge zukommenden Merckmahle da dem Dinge auch ein anderes
Merckmahl zukommen me. sie suchet also die Ursache der Dinge aufzufinden, und fragt
immer nach dem Warum? warum dieses, warum auch jenes, ja warum es nicht anders sey?
Die Sinne geben uns eine lebhafte, aber nicht vllig deutliche Erkenntni.
Derjenige, welcher alles was er nur je gesehen hat, vollstndig und nach der Reihe erzhlen
kann, der besitzet viel Lebhaftigkeit der Erkennt|ni [378] ja er kann auch durch diese Erzhlung
oft in andern eine lebhafte Erkenntni zu wege bringen.
Sinnliche Klarheit ist nichts anders als die Lebhaftigkeit, in der Anschauung ist die
Klarheit aber die sinnliche Klarheit. Die Klarheit durch allgemeine Begriffe ist eine logische
Klarheit.
Die Mathematic ist die einzige Wienschaft, die nach ihren Begriffen zu urtheilen im
Stande ist.
Derjenige, welcher in seiner Erkenntni so wohl die Lebhaftigkeit, als auch die tiefe
Deutlichkeit zu verbinden im Stande ist, hat in [379] der That den grten Grad der
vollkommenheit der Menschlichen Erkenntni schon erreichet, dieses aber ist so schwer, da
es einem jeden fast unmglich zu seyn scheinet.
Durch die Sinnlichkeit gehet die Vernunft-Vollkommenheit nicht im geringsten verlohren,
sonderen sie erhlt vielmehr nur eine grere Lebhaftigkeit.
Hieraus also sehen wir gantz deutlich ein, da die sinnlichkeit der Vernunft
vollkommenheit gantz und gar nicht wiederstreite sonderen dieselbe viel mehr in gewisen
Fllen befrdere, ja ihr fters eine [380] grere Richtigkeit zu wege bringe, in dem wir in
abstracto ofters solche Merckmahle der sachen auslaen, und auslaen men, die wircklich
zur Natur der Sache gehren, welche aber alsdenn restituirt werden knnen, wenn man die
Sache in concreto erwegt. Redner und Poeten knnen dahero dem Philosophen fters gar sehr
behlflich seyn.
Es ist eine Allgemeinste Regel eines guten, und besonders Gelehrten Vortrages: verbindet
mit einem Vortrage, und gebet Eurem Unterrichte Sinnlichkeit.
Die logische Klarheit aber be|ruhet [381] auf der Subordination die sinnliche Klarheit
beruhet hinwiederum auf der Coordination der Merckmahle.
xxiv130 Eben also knnen wir auch haben A: eine s i n n l i c h e Deutlichkeit nach aesthetischen
gesetzen.
und B: eine l o gi s c h e Deutlichkeit nach logischen gesetzen
Wir men oftmahls abstrahiren, allein dieses wird uns auch wircklich sehr schwer.
1:mo Die sinnliche Deutlichkeit nach gesetzen der Aesthetic ist nichts anders, als die
D e u t l i c h ke i t d e r A n s c h a u u n g. [382]
2do Die l o gi s c h e D e u t l i c h ke i t hingegen nach Gesetzen des Verstandes, und der
Vernunft, oder der Logic aber ist nichts anders, als die D e u t l i c h ke i t d e r
Reflection
Etwas kann sehr lebhaft, aber desto weniger deutlich seyn. wiederum kann etwas geschickt,
bundt, und lebhaft seyn, dabey aber dennoch wenig deutlich, und verworren.
139
Da unsre Erkenntni, wie der Autor behauptet, allein durch die Zergliederung deutlich
werde, ist falsch.
Unser Erkenntni kann [383] auf zweierley Art deutlich gemacht werden
a) p e r S yn t h e s i n
B) p e r A n a l ys i n
Wir men aber hiebey wohl unterscheiden, die Wienschaft eine deutliche Erkenntni zu
machen, von der Wienschaft, eine Erkenntni, die zuvor dunckel war, deutlich zu machen.
wir machen nemlich entweder einen deutlichen Begrif, und dieses geschiehet p e r
S yn t h e s i n oder wir machen einen Begrif, der zuvor verworren war, deutlich, und dieses

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3410/5571 - Seite: 127
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der fnfte Abschnitt. Von der Klahrheit der gelahrten Erkenntni

geschiehet p e r A n a l ys i n .
Bey der S yn t h e s i er|zeugen, [384] und schaffen wir gleichsam einen Begrif, der vormahls
noch gar nicht da war, gantz neu so wohl quoad materiam als auch quoad formam, und
machen ihn zu gleich deutlich.
Alle Begriffe der Mathematicer sind von dieser Art, z.E. die Begriffe von dem Triangel,
Quadrat, Circuln etc.
Alle durch die Vernunft fingirte Begriffe sind zugleich deutlich, aber nur p e r S yn t h e s i n .
Wenn ein Begrif per A n a l ys i n deutlich |
xxiv131 gemacht werden soll, so mu derselbe schon gegeben seyn, man beschftiget sich also damit,
das verworrene und dunckele in diesem [385] gegebenen Begrif klar, und deutlich zu machen, es
zu entwickeln, aus einander zu setzen, und so zu erleuchten. Hieher gehren z.E. alle, und jede
Begriffe der Metaphysic.
Bey diesen soll man sich blos einzig und allein der Merckmahle bewust werden, welche
der Sache zukommen. z.E. bey den Begriffen von der Tugendt, vom Laster, und wir haben
daher nichts mehr nthig, als zu Analysiren, aus einander zu setzen, und zu zergliederen, die
verworrene Begriffe deutlich zu machen.
Die Materie also ist [386] schon da, wir sollen dem Dinge nur eine Form geben. Vermittelst
der Analytischen Deutlichkeit erkennen wir an einem Dinge nicht mehr als wir uns schon
vorher an demselben gedacht haben, sonderen wir erkennen nur das, was wir schon wircklich
gewust haben, beer d.i. deutlicher, klarer, und mit mehr Bewustseyn. z.E. bey dem Begriff
der Vollkommenheit werde ich einen zu erst auf die Flle fhren, worinnen er sich des
Ausdruckes Vollkommenheit bedienet, um ihn dadurch zu belehren, was er denn eigentlich
durch Vollkommenheit verstehe? was er sich vor einen Begriff [387] davon mache, und was er
dencke, wenn er das Wort Vollkommenheit ausspricht, und es einem Dinge zuschreibet. Hier
wird er nun natrlich finden, da er vieles vollkommen nennet, was wircklich sehr
unvollkommen ist, oder wohl gar lasterhaft ist. Z.E. der Wollstige hlt seine Vagam
Libidinem vor die grtmgliche Vollkommenheit. Denn wenn dieses nicht wre, so wrde er
ja derselben unmglich so starck nachhngen, und an derselben ein so sehr groes, und alles
andere ihm verdunckelendes Vergngen finden. Die Zergliederung geht also eigentlich [388] auf
die Deutlichmachung des Verworrenen. Die Zusammensetzung der Erkenntni aber, oder die
Synthesis ist einzig, und allein dazu dienlich, und ntzlich, um etwas neues hervorzubringen,
und solches auch zugleich auf einmahl zu gleicher Zeit deutlich zu machen.
berhaupt sind alle Begriffe des Menschlichen Verstandes entweder
1:mo c o n c e p t u s d a t i
oder 2do C o n c e p t u s f a c t i
Ein c o n c e p t u s d a t u s ein gegebener Begriff ist derjenige, welcher entweder durch die
Natur unseres Verstandes, oder auch durch [389] die Erfahrung hervorgebracht wird.
xxiv132 C o n c e p t u s F a c t i gemachte Begriffe sind solche, die willkhrlich von uns erzeuget, oder
erdichtet werden, ohne vorher gegeben gewesen zu seyn.
Alle diese erdichtete Begriffe werden zu gleich mit der Deutlichkeit hervor gebracht.
Man fingiret sich allda nemlich etwas willkhrlich, und zwar zugleich mit dem Bewustseyn
davon.
Dergleichen Conceptus facti giebt es viele in der Aesthetic, und in der Mathematic. in der
Philosophia hingegen giebt es Conceptus dati [390]
Durch Zergliederung allein wird eine Erkenntni nicht deutlich, denn die Handelung,
wodurch eine Erkenntni deutlich wird, ist doch ein und eben dieselbe, als die durch die die
Merckmahlen derselben klar werden.
Eine Erkenntni kann eine Vernunft Deutlichkeit per analysin, aber auch eine Verstandes
Deutlichkeit per Analysin bekommen.
Durch die Zergliederung bringe ich blos die Merckmahle einer Erkenntni unter
allgemeinere Merckmahle, die ich zu vor schon per Analysin einsahe a priori. per Synthesin
aber lerne ich neue Merckmahle [391] einer Erkenntni hinzu a posteriori z.E. bey dem Begriffe
vom Wesen des Goldes.

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3410/5571 - Seite: 128
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der fnfte Abschnitt. Von der Klahrheit der gelahrten Erkenntni

Dieses ist die E mp i r i s c h e D e u t l i c h ke i t : jenes aber ist die Verstandes-Deutlichkeit,


die in meiner Vernunft ihren Ursprung hat und vermittelst der Zergliederung geschiehet. z.E.
die Moral ist nichts mehr, als die auseinandersetzung unser sittlichen Vorstellungen, von der
Tugend, vom Guten, und vom Bsen. Socrates sagte: ich bin die Hebamme der Gedanken
meiner Zuhrer.
Eine Erkenntni machen heit d i c h t e n
Wir wollen anjezt [392] die grade der Vorstellungen aller Erkenntnie krzlich anzeigen.
1:mo berhaupt sich etwas vo r s t e l l e n ist die allgemeinste, und gewhnlichste auch
leichteste Erkenntni eines Dinges. Sich etwas Vo r s t e l l e n aber, womit ein B e w u s t
s e yn , noch verbunden ist, ist unterschieden von dem vo r s t e l l e n berhaupt, wobey
wir uns ofters nicht einmahl bewust sind, worauf sich diese Vorstellungen eigentlich
beziehen.
S i b i a l i q u i d r e p r a e s e n t a r e i d e s t c o gn o s c e r e , R e p r a e s e n t a t i o . [393]
xxiv133 Wenn aber mit einer solchen Vorstellung noch die Fhigkeit verbunden ist, dasjenige, was
ich mir vorstelle, unter einen Allgemeinen Begriff zu bringen, und also wien zu knnen,
worauf sich meine Vorstellung eigentlich beziehet, so ist dieses der
2te Grad nemlich zu ke n n e n , ich kenne alsdenn das, was ich mir vorstelle.
3.) der folgende Grad ist e t w a s ve r s t e h e n , d.i. durch den Verstand kennen, oder
deutlich durch einen deutlichen Begrif etwas kennen.
Die Natur giebt uns viele Dinge an die Hand, die wir wohl [394] zu ke n n e n , aber deswegen
doch nicht eigentlich zu ve r s t e h e n im Stande sind. Ferner
4: E i n s e h e n . vieles was in der Natur befindlich ist, verstehen wir wiederum wohl,
aber wir sehen es noch nicht ein. z.E. das Wachsthum der Pflantzen.
E i n s e h e n heit etwas durch und vermittelst der Vernunft, das ist a priori erkennen.
Hiebey darf mir also die Sache nicht einmahl gegeben seyn. Die Menschen glauben
vielfltig etwas e i n zu s e h e n alsdenn schon, wenn sie nur eine Erklrung davon zu
geben im Stande sind. [395]
Eine Erkenntni machen f a c e r e heit sie dichten F i n ge r e
Ein C o n c e p t u s F a c t i t i u s also ist auch zu gleicher Zeit ein C o n c e p t u s F i c t i t i u s .
Eine Erkenntni also willkhrlich und mit B e w u s t s e yn machen heit eine deutliche
Erkenntni machen.
Alle Mathematische Definitiones sind z.E. blos erdichtet, und sind also nichts anders als
gemachte willkhrliche deutliche Begriffe der Sache.
5: Etwas b e gr e i f e n ist endlich der lezte, und hchste Grad nemlich: es ist etwas durch
die vernunft e i n s e h e n , doch also, da es zureichend ist, zu einer gewien Absicht,
das ist das Comparative E i n s e h e n . [396]
wenn ich aber etwas einsehe, zureichendt zu aller, und jeden Absicht, so ist dieses das
A b s o l u t e schlechthin b e gr e i f e n .
Vieles, was ich wircklich verstehe, kenne, und einsehe, begreife ich deswegen noch nicht.
und hinwiederum vieles, was ich C o mp a r a t i ve begreife, b e gr e i f e ich deshalb noch nicht
Absolute.
xxiv134 A b s o l u t e , das ist zureichend zu aller Absicht, sehen wir in der gesammten Natur gantz
und gar nichts ein.
Die Sufficientia Notarum rei est Completudo, et est
a:) e x t e r n a , d.i. wenn die Merckmahlen, die ich von einer Sache habe, vollstndig, und zu
reichend genung sind, um diese [397] Sache von allen anderen zu unterscheiden. es mu
also davon der gantze Begriff bekanndt seyn.
Es ist also allemahl ein uerlich zu reichender Begriff auch allemahl innerlich zu
reichend. Ferner umgekehrt, ein innerlich zu reichender Begriff ist allemahl auch uerlich zu
reichend. und ein Begrif, der nicht innerlich zu reichend ist, ist auch nicht uerlich zu
reichend, und der es nicht uerlich ist, ist es auch wiederum nicht innerlich
P h i l o s o p h i a e s t ve l p u r a , ve l a p p l i c a t a
In Philosophia pura sind [398] alle und jede Begriffe durch den Verstand, und durch die

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3410/5571 - Seite: 129
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der fnfte Abschnitt. Von der Klahrheit der gelahrten Erkenntni

Vernunft gegeben. z.E. die Begriffe des M gl i c h e n , und wiederum des u n m gl i c h e n ,


vom N o t h w e n d i ge n , und vom Zu f l l i ge n .
Omnes conceptus sunt vel
1: p u r e r a t i o n a l e s
2 E mp i r i c i
Alle Begriffe werden deutlich gemacht durch die Zergliederung, das ist per analysin, da sie
zuvor dunckel, und verworren waren. Durch selbige lernet man nehmlich die Theil begriffen
eines gantzen Begriffes einsehen.
Ein deutlicher Begrif aber entstehet per Synthesin. [399]
Bey der Analysi wird der Begrif entweder Complet deutlich, oder nicht.
Alle meine Vernunft-Begriffe knnen Complet deutlich werden, empirische Begriffe aber
sind davon ausgeschlossen, und bleiben immer incomplet deutlich
140
Hierinn in diesem Paragrapho redet der Autor von dem B e gr e i f l i c h e n , und von dem
U n b e gr e i f l i c h e n . um eine desto beere Ideam davon zu bekommen, wollen wir noch
einmahl zu erst die Grade der Menschlichen Erkenntni vorstellen. Dieses lt sich nicht
weiter mehr beschreiben, auch nicht definiren.
xxiv135 Der 1te G r a d ist etwas [400] w i e n , das ist, sich etwas mit Bewust seyn vorstellen.
D e r 2 t e G r a d ist etwas ke n n e n , d.i. etwas in Unterscheidung von anderen Dingen durch
Vergleichung mit denenselbigen erkennen knnen.
D e r 3te G r a d ist etwas ve r s t e h e n d.i. durch den Verstand deutlich erkennen.
D e r 4 t e G r a d endlich ist Etwas e i n s e h e n , oder durch die Vernunfterkennen.
Wenn ich etwas einsehe, so erkenne ich es durch mittelbahre Merckmahle, [401] ich schle
also und suche dabey Notam notae, ein Merckmahl vom Merckmahl auf.
Wenn ich etwas verstehen soll, so mu der Verstand dabey beschftiget seyn, ich mu eine
Sache durch unmittelbahre Merckmahlen erkennen, aber dabey auch Urtheilen.
Etwas zu verstehen ist weit leichter als etwas einzusehen, denn im ersten Fall ist nur
nthig, da ich die Merckmahle eines Dinges coordinire, im anderen Fall aber mu ich sie
Subordiniren. Zu verstehen, was Gold sey, brauche ich nichts mehr, als die Eigen|schaften [402]
dieses Metalles zu wien, da es z.E. ziehbahr, gelb, schwerer als andere etc. sey, da es nicht
roste. Aber um einzusehen, was Gold sey mu ich ein Merckmahl desselben besonders
untersuchen, und den Grund davon absonderen. z.E. warum es nicht roste, warum es ziehbahr,
schwerer als andere sey.
D e r f n f t e , und hchste Grad unserer Erkenntni endlich heit etwas b e gr e i f e n , das
ist etwas hinreichendt einsehen, oder in dem Grade, als es zu einer gewien Einsicht nthig
ist.
Man kann etwas entweder A b s o l u t e , oder To t a l i t e r g n t zl i c h , oder auch
p a r t i a l i t e r [403] d.i. relative Begreifen.
Absolute begreife ich etwas, wenn ich es so einsehe, als zu diesem, oder jenem Zweck
erforderet wird.
Wir begreifen niemahls etwas totaliter, oder absolute Der Gelehrteste unter uns selbst kann
sich doch nicht rhmen, da er etwas also einsehe, da es zu allen absichten zu reichen solte.
Der gemeine Mann begreifet in Absicht der Religion, wenn er nur einen Gesunden verstand
hat, allemahl eben so viel als der grte Theologus als ihm zu wien nthig ist, um
rechtschaffen leben, und alle seine Handlungen nach den Gesetzen Gottes [404] einrichten zu
knnen.
xxiv136 Dieses aber wird dennoch niemahls zu allen seinen Zwecken zu reichend seyn.
In Ansehung der practischen Vollkommenheit der Erkenntni haben wir also alle gleiche
Einsichten, ob wir gleich den Einsichten in Absicht der logischen Vollkommenheit nach
unterschieden sind, wobey jedoch auch der, der grere Einsichten, und mehrere
Ausgearbeitete Erkenntnie hat, nichts absolute begreifet.
Der Autor bersezet das Wort b e gr e i f e n falsch durch c o n c i p e r e , da doch c o n c i p e r e
eigentlich nichts anders als E i n s e h e n heit. [405]

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3410/5571 - Seite: 130
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der fnfte Abschnitt. Von der Klahrheit der gelahrten Erkenntni

Die 6 Grade unserer Erkenntni, von welchen wir schon oben weitluftiger geredet haben,
heien vielmehr
1. r e p r a e s e n t a r e . vo r s t e l l e n
2. S c i r e . wien
3. N o s c e r e ke n n e n .
4. i n t e l l i ge r e ve r s t e h e n
5. C o n c i p e r e einsehen
6. C o mp r e h e n d e r e b e gr e i f e n
Einem Menschen ist fters etwas begreiflich was dem anderen wiederum unbegreiflich ist.
Etwas ist uns im Anfang nicht begreiflich, was doch in der Folge der Zeit sehr leicht von
uns begriffen werden kann. [406] Dennoch aber kann man fters darinn fehlen, da man glaubet,
und vllig davor hlt, es werden andere das sehr wohl begreifen, was man selbst nicht
begreift, et vice versa, wenn man davor hlt, das, was man wohl begreife, sey anderen
unbegreiflich.
Wenn ich mir die Begriffe von einer Sache deutlich machen soll, so mu meine
Vorstellung von derselben zuforderst klar seyn. alsdenn mu ich auf die verschiedene
Merckmahle des Dinges acht geben, hierauf mu ich viele Merckmahle in einem [407] Dinge
zusammen nehmen, oder Compariren, sie gegen einander halten, und mit einander
vergleichen. Bey dieser Comparation findet nicht nur eine blose Collection oder Samlung
derer Merckmahlen sonderen vielmehr auch eine Nebeneinander stellung eine Coordination
derselbigen statt.
Endlich aber komt noch hinzu die Abstractio Notarum, oder diejenige Handelung, in
welcher ich alle solche Merckmahle eines Dinges auer acht lae, welche mich in der
Deutlichmachung der Vorstellung |
xxiv137 behinderen und stren knnten, oder mir wenigstens nichts ntzen und also dazu berflig
sind.
[408]

144
In diesem pho zeiget der Autor den Unterschied der deutlichen Erkenntni in
Cognitionem totaliter und partialiter distinctam.
Man erkennet fters ein Object einem Theile nach, deutlich, dem anderen nach aber
undeutlich.
Vieles ist uns in der Erfahrung sehr verborgen, in der Logic aber ist schon mehr
Deutlichkeit anzutreffen.
Die Undeutlichkeit entspringet eigentlich aus dem Mangel der Aufmercksamkeit, auf die
Theile eines gantzen Begriffes. [409]
Die Schuld dieser Undeutlichkeit pfleget man gemeiniglich entweder der sache selbst, von
welcher man eine deutliche Erkenntni hat, oder der Person und dem Subject zuzuschreiben,
in welchem sich die Undeutlichkeit der Erkenntni befindet. Wenn eine Sache gar zu viele
Merckmahle hat, so, da man dieselben auf einemahl zu bersehen nicht im Stande ist, so liegt
nothwendig die Schuld von der Undeutlichkeit derselben an der Sache selbst.
Bey denen Empirischen Begriffen herschet immer mehr Verwirrung, als bey denen
Vernunft Begriffen. [410]
Die Begriffe der Erfahrung entspringen nemlich durch die Rhrung unserer Sinne, diese
aber knnen nicht alle Bestimmungen der Dinge einsehen, sonderen es bleiben vielmehr noch
viele derselben uns verborgen und unbekanndt.
147
Unsere Erkenntnie sind entweder
1: a d a e q u a t d.i. vo l l s t n d i g oder
2) u n vo l l s t n d i g und nicht a d a e q u a t .
Der Autor hat in diesem Paragrapho zufolge dem Baumgarten, und Baumgarten wiederum
zufolge dem Wolff eine gewie [411] Art von deutlichen Erkenntnien vollstndig genanndt.
Wenn die Merckmahle eines Dinges vllig deutlich erkanndt werden, so ist dieses die

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3410/5571 - Seite: 131
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der fnfte Abschnitt. Von der Klahrheit der gelahrten Erkenntni

intensive Klarheit der Erkenntni vom ersteren grade; wenn ich aber die Unmittelbahren
Merckmahle eines Dinges deutlich erkenne, aber aus denselben andere mittelbahre
Merckmahle ableite, so ist diese Deutlichkeit der Erkenntni die intensive Klarheit |
xxiv138 des 2 ten Grades, und nach den Ausdrcken des Wolffs, die Vollstndigkeit der Erkenntni
z.E. wenn ich sage: das Laster ist eine Fertigkeit zum [412] sndigen.
Eine F e r t i gke i t nun aber ist eine Leichtigkeit zu handelen. Sndigen aber heit nichts
anders, als den Moralischen Regeln, und Gesetzen entgegen leben. Das L a s t e r ist also eine
Fertigkeit, Handlungen zu ediren, welche denen moralischen Gesetzen entgegen sind.
Dieser 2te Grad der intensiven Deutlichkeit der Erkenntni aber kann unmglich die
Vollstndigkeit seyn, denn sonst wrde der dritte Grad der Deutlichkeit noch vollstndiger
seyn men. und dieses wrde immer wei|ter [413] gehen. alhier fallt alle Comparation weg, und
wenn etwas schon absolute vollstndig ist, so kann nichts anzutreffen seyn, was noch
vollstandiger wre.
Der Autor aber hat eine vollstndige Erkenntni auf eine uneigentliche Weise adaequatam
Cognitionem, und wiederum unvollstndige Erkenntnie, cognitiones inadaequatae genanndt.
Die Vo l l s t n d i gke i t selbst aber bestehet in nichts anders als in der Completudine, und
in der Praecision.
Eine Erkenntni ist also vollstndig (cognitio rei adaequata), wenn die Vorstellung von [414]
einer Sache derselben recht gem, und angemeen ist, so da dieselbe nichts mehr, aber auch
nichts weniger enthlt, als wircklich in der Sache liegt: S i R e p r a e s e n t a t i o R e i d e r e
quadam nec Supra, nec infra rem est.
Alle Deutlichkeit durch Subordination der Merckmahle ist von verschiedenen Graden, und
daher kann man eine Erkenntni nicht eher vollstndig nennen, als bis die Merckmahle
derselben keinem anderen Begrif mehr Subordinirt sind.
149 151
Die Completudo, oder Ausfhr|lichkeit [415] haben wir schon oben betrachtet, und von der
Praecision werden wir hernach in der Folge mit mehrerem reden.
D i e C o mp l e t u d o bestehet in nichts anders, als in der Sufficienz, oder Zureichung eines
deutlichen Begriffs von einer Sache, um alle brige Merckmahle der Sache daraus abzuleiten.
Omnis Cognitio Sufficiens est
a) E x t e n s i va , das ist die A u s f h r l i c h ke i t
B: In t e n s i va das ist die G r n d l i c h ke i t .
xxiv139 Zur Grndlichkeit wird also die Tiefsinnigkeit erforderet, hiezu also gehrt das Beweisen,
[416] und wird erlangt durch das Aufsteigen bis zum Obersten Merckmahle vieler einander
Subordinirten Merckmahlen.
Einige vllige Grndlichkeit erforderet man in Ansehung der M o r a l .
Jedennoch irret man auch hier sehr fters. So z.E. ist es mit einem gewien casu
necessitatis als einer nothlge, einer christlichen Tuschung etc.
Die A u s f h r l i c h ke i t bestehet eigentlich in nichts anders als darinn, da nichts fehlet,
da der Begriff gantz seyn kann.
Dennoch aber kann selbst bey dieser Ausfhrlichkeit ein [417] Fehler statt finden. wenn
nemlich mein Begriff zu viel enthlt, als er enthalten drfte, um demnach vollstndig zu seyn.
Es komt also noch eine Vollkommenheit hinzu, welche dahin gehet, da weder mehr, noch
weniger als nthig ist, darinnen enthalten sey. und diese Vollkommenheit heiet die
A b ge me e n h e i t , die P r a e c i s i o n .
Eine Erkenntni ist also abgemeen, wenn sie nicht zu viel auch nicht zu wenig
merckmahle hat.
Cognitio est Praecisa, quando non abundat notis.
Die Praecision aber also ist [418] der bestimte Grad der Merckmahle, nach welchem sie nicht
mehr enthalten, als nthig ist, um alle brige Bestimmungen des Dinges daraus herzuleiten.
Es erforderet mehr Mhe eine Erkenntni abgemeen zu machen, als sie zu einer
abundanten Ausfhrlichkeit zu bringen, d.i. mehr als complet zu machen.
Die Praecision ist wircklich eine groe, und schwere Kunst, dieses sieht man wohl in allen

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3410/5571 - Seite: 132
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der fnfte Abschnitt. Von der Klahrheit der gelahrten Erkenntni

Fllen leichter ein, selbst vermittelst der Erfahrung; so kann der sonst so praecise
Mathematicer den|noch [419] z.E. bey der Quadratur des Circuls keine Praecision finden. Die
Ausrechnungen, die bishero von derselben geschehen sind, sind alle so beschaffen, da die
herausgekommene Zahl entweder zu gro, oder zu klein gewesen ist, und noch nicht richtig
hat getroffen werden knnen.
Solche Praecision aber in Ansehung der Philosophischen Begriffe im Stande seyn,
beobachten zu knnen; dazu gehret gewi noch weit mehr Kunst, und Geschicklichkeit. ein
completter und praeciser Begriff zusammen genommen aber ist der Sache angemeen, und
alsdenn heit ein solcher Begriff [420] ein C o n c e p t u s a d a e q u a t u s . C o gn i t i o r e i
adaequata.
xxiv140 Es ist hier wircklich mit den Merckmahlen also bewandt, als mit einem Maa. Ein Maa ist
der Sache angemeen, wenn es weder zu viel, noch zu wenig enthlt, als zu der
auszumeenden gre ntig ist. Ein Merckmahl ist auch der Sache, von der es ein Merckmahl
seyn soll, angemeen, wenn es weder zu viel, noch zu wenig enthlt, als in dem Begriffe von
der Sache lieget.
Bey der c o mp l e t u d i n e sorge ich davor, da nichts zu wenig in der Erkenntni [421] sey,
bey der Praecision aber sehen wir darauf, da in derselben nichts zu viel sey. Die Completudo
ist, wie leicht einzusehen, allemahl weit nothwendiger als die Praecisio, denn der berflu in
der Erkenntni, obwohl er auch ein Fehler ist, den man so viel wie mglich zu vermeiden
bemhet seyn mu kann dennoch noch weit eher, und leichter erduldet werden, als der Mangel
in der Erkenntni.
Die P r a e c i s i o n ist eigentlich nur blos verhaltniweise eine Vollkommenheit, weil sie
blos dazu dienet, da man mit seinen Kenntnien spahrsam umgehen, und seine Krfte bey
einem Dinge nicht gar zu berflig anwende, und sie [422] also gleichsam da verschwende, wo
es nicht nthig ist, da man hernach zu anderen ntzlicheren Erkenntnien kein Vermgen
hat. Die P r a e c i s i o n ist also nichts anders als eine Regel der Sparsamkeit, die eben daher
auch eine gewie innere Schnheit hat: Sie ist besonders in der Mathematic, in der Geometrie,
und in der Mechanic anzutreffen.
Das b e r f l i ge , das Abundans in einem Begrif komt blo daher, wenn ein Begrif
schon in dem anderen liegt, und ist allemahl dieser berflu eine Folge des Mangels in
Praecisione.
Man sagt dasjenige, was [423] man durch einige wrter htte ausdrcken, und sagen knnen,
durch viele und mehr, als dazu erforderliche worte. Eben also, wenn man in der Arithmetica
einen Bruch in sehr groen, und weitluftigen Zifferen ausdrucket, welche man doch mit
wenig, und kleinen zahlen eben so gut, und richtig auszudrcken im Stande wre
Es gibt auch eine gewie Art von Praecision, in Beweisen, nach welcher nicht ein einziger
Satz zu viel, noch zu wenig ist, als zur berzeugung dienet. Dergleichen vortrefliche
Praecision in den Beweisen findet man gleichfals in der Mathematica. Diese schne
Wienschaft ist also, wie [424] wir sehen, ein Muster in vielen Stcken, und man hat sich von
jeher immer bemhet diese ihre Eigenschaften, |
xxiv141 und darunter auch besonders die Praecision auch in der Philosophie anzubringen.
Bey dem Systematischen vortrage und Erkenntni ist die Praecision eine
Hauptvollkommenheit.
Bey schnen d.i. aesthetischen Erkenntnien aber dagegen ist die Praecision wiederum eine
entbehrliche Vollkommenheit.
In der Beredtsamkeit und Poesie ist man nicht karg in Ausdrcken, sonderen fters wohl
gar zu verschwenderisch. [425] man sagt eine Sache sehr fters mehr, als einmahl, und
jedennoch nur mit anderen ausdrcken, und unter anderen Bilderen. Die Praecision ist also
blos eine Regel der Sparsamkeit, und der Klugheit, aber gantz und gar nicht des Geschmacks,
und der Aesthetic. Die Praecision ist nur eine Regel der Klugheit, sie ist also auch schwer zu
erlangen, und diejenige Praecision, da man in seinen Ausdrcken also abgemeen, und
Spahrsam ist, da ein anderer dadurch einen bestimmten Grad der Klarheit des Begriffes
erlanget, ist ein besonderes Talent, und daher auch ein Werck des Genies, und durch die blose

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3410/5571 - Seite: 133
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der fnfte Abschnitt. Von der Klahrheit der gelahrten Erkenntni

Kunst auch nur sehr schwer, ja fast unmglich zu erlangen. [426] alle und jede Sinnsprche sind
von der art, alle Sprichwrter haben eine gewie Art von Praecision, oder Angemeenheit.
Man sagt durch dieselbe in wenig Ausdrcken eine gantze weisheit. Die Praecision also
gehret blos zur Logischen vollkommenheit.
Der Autor nennet im 151ten Paragrapho die Praecision der Erkenntni eine bestimmte
Erkenntni. Dieser ausdruck aber ist gntzlich falsch.
Unbestimmte Merckmahle sind solche, die zu wenig enthalten, und unser Autor sagt
wiederum unbestimmte Merckmahle sind solche Merckmahle, die zuviel, oder mehr enthalten.
[427] Etwas kann Complett seyn ohne irgendt eine Praecision an sich zu haben. jezt wollen wir
noch etwas weniges von den tiefsinnigen Erkenntnien reden. Die intensive Deutlichkeit hat
bey einer Erkenntni, wie wir oben schon gehrt, verschiedene Grade.
Ein grerer Grad der Deutlichkeit der Erkenntni durch S u b o r d i n i r t e M e r c kma h l e
ist die t i e f e D e u t l i c h ke i t . Ein h h e r e r G r a d der Deutlichkeit der Erkenntni hingegen
durch C o o r d i n i r t e M e r c kma h l e ist die a u s ge b r e i t e t e D e u t l i c h ke i t . Zur Tiefe der
Erkenntni kann ich nicht anders gelangen, als wenn ich von einem Merckmahle zu dem
anderen gehe, [428] und auf diese Art mittelbahr ein Merckmahl des Dinges durch das andere
erkenne.
xxiv142 Der Ti e f s i n n ist nichts anders als das Vermgen zur tiefen Deutlichkeit, oder zu einer
groen Reihe der Merckmahle mittelst, oder mittelbahr durch Hinaufsteigung. Hier gehe ich
von denen Erfahrungen, die ich schon gehabt habe, bis zu den ersten Grnden herauf, oder von
den ersteren Grnden bis zu den ersteren Erfahrungen.
Das erstere, wovon ich hier anfange, kann zwar entweder das erstere, oder aber auch, wenn
ich dabey endige, das leztere seyn.
__________________________________
[429]

154
In diesem P a r a gr a p h o lehret uns der Autor nichts mehr weiter, als einen blosen Namen.
Er zeiget uns hier nicht, wie man Begriffe helle, und klar machen knne, und solle, sonderen
lehret uns blo, einen Namen von einem Kopfe kennen, der klare Begriffe hat.
Einige Menschen sind von der Art, da sie sich thrichter weise einbilden, in ihrem Kopfe
sey es einzig, und allein helle. Da hingegen andere Leute lauter dunckele, und verworrene
Begriffe htten. Es sey in ihrem Kopfe allein ein Gosen, in deen da im gegentheil alles
andere mit [430] einer Egyptischen Nacht bedecket sey.
Ein Gelehrter aber mu sich sehr vorzglich bemhen, klare und deutliche Begriffe von
den Dingen zu erlangen, die Gegenstnde seiner Betrachtung sind, oder seyn knnen.
__________________________________
________________________

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3410/5571 - Seite: 134
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der sechste Abschnitt. Von der Gewiheit der gelehrten Erkenntni

[Logik Blomberg]
(ca. 1771. Ms.: AK-Archiv. Nach dem Orig.)
Der | Sechste Abschnitt |
Von der Gew iheit | der | Gelehrten Erkenntni
xxiv142u [431]

155
Die ge w i h e i t ist nichts anders als die Subjective Nothwendigkeit in der Qualitaet der
Urtheile. Das Gegentheil der Urtheile ist die Verneinung deen, was in den Urtheilen bejahet,
oder auch die Bejahung deen, was in dem Urtheile verneinet wird.
Viele Urtheile sind also [432] beschaffen, das Gegentheil davon scheinet mir gantz
unmglich seyn zu men, und dadurch ist es Subjective nothwendig
xxiv143 Alles was wahr ist, ist eben dadurch zu gleicher zeit subjective gewi.
Die Objective Nothwendigkeit ist also eigentlich die Wahrheit.
In einer Menge von Fllen finden wir, da wir vieles vor wahr urtheilen, was wir doch
Subjective in gewisen Fllen immer als ungewi, ja wohl gar deen Gegentheil als mglich
finden.
Es ist also klar, da die Ungewiheit einer Erkenntni [433] blos auf der Objectiven
Falschheit derselben, die Gewiheit einer Erkenntni aber hingegen wiederum auf der
objectiven Wahrheit derselben beruhet.
Wenn etwas wahr ist, so ist es auch zu gleicher Zeit gewi, wenn etwas falsch ist, ist es
auch allemahl zu gleicher Zeit ohne Zweifel ohngewi.
Objective kann das wahre nicht falsch seyn, das ist von der Beschaffenheit einer Sache,
oder einer wahren Eigenschaft kann es nicht ungewi seyn, ob sie wahr oder falsch sey.
Alle Ungewiheit ist also im Subject gegrndet, und ist Subjectivisch, d.i. sie grndet sich
in dem, der entweder etwas [434] nicht als wahr, oder nicht als falsch einzusehen, und zu
erkennen im Stande ist.
Jeder Grund vor die Wahrheit ist ein Grund der Vorwahrhaltung, ein jeder Grund des
Erkenntnies gesezet, da er auch unzureichend wre, ist dennoch ein Grund des
Vorwahrhaltens.
Alles Vorwahrhalten aus Grnden von welchen wir nicht untersuchen, ob in ihnen ein
Groer, oder ein kleiner Grad der Wa h r h e i t sey, ist die S c h e i n b a h r ke i t . wenn der Grad
der Wa h r h e i t grer ist als der grad der Grnde des Gegentheils, so ist die Erkenntni
wahrscheinlich. [435] Es findet also dabey noch im geringsten keine ausgemachte wahrheit statt.
Bey der Wahrscheinlichkeit ist wircklich ein zureichender Grund vorhanden, dieser Grund
zur Wahrheit aber ist doch grer als die Grnde des Gegentheils berwiegt dieselbe.
Das Vo r w a h r h a l t e n um des Scheins der Erkenntni willen, heiet die b e r r e d u n g.
Hier nimmt man also einen jedweden Grad der Wahrheit an, um einer Erkenntni
beypflichten zu knnen, ohne da man untersuchet, ob die Grnde des Gegentheils einen
greren Grad der Wahrheit haben, oder nicht? Das Urtheil nach dem Maae der
Wahrschein|lichkeit [436] ist keine berredung sonderen das Urtheil aus der blosen
Scheinbahrkeit. Die berredung ist wircklich eine Art der Verblen|dung;
xxiv144 denn man betrachtet dabey nur allemahl die eine Seite, ohne doch auf die Gegenseite im
geringsten zu reflectiren, welches doch hchst schdlich ist.
Das B e w u s t s e yn eines Erkenntnies aber durch den zureichenden Grund der wahrheit,
heiet die b e r ze u gu n g Diese entstehet blos aus dem Vernunf t b e w u s t s e yn des
Nothwendigen der Erkenntni. Wo noch eine zufllige Erkenntni, welche so, aber auch
anders als sie wircklich ist, seyn kann, statt findet, da ist keine berzeugung vorhanden. Man
kann sich die [437] berzeugung fglich vorstellen als zusammengesezt aus vielen Momenten,
oder Elementen, d.i. den kleinen Graden der b e r r e d u n g, und des vo r w a h r h a l t e n s , und
alle Momenten oder Grade des Vorwahrhaltens und der berredung von gleicher Art
annehmen.
Wenn die Momente des Vorwahrhaltens just die Hlfte des zureichenden Grundes
ausmachen, so ist eine Erkenntni ungewi, zweifelhaft, a mb i gu a e j u s mo d i c o gn i t i o .

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3411/5571 - Seite: 135
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der sechste Abschnitt. Von der Gewiheit der gelehrten Erkenntni

Das Gemth bleibt also dabey allemahl unentschieden, es schwebt gleichsahm zwischen
Furcht, und Hofnung. Es sind auf der einen Seite gerade so viel Grnde, als auf der anderen,
die einander das gleich|gewicht [438] halten.
Wenn aber auch nur ein Grad der Wahrheit mehr ist, auf der Seite des unzureichenden
Grundes, als auf der Seite des Gegentheils, so ist die Erkenntni nicht mehr ambigua,
sonderen schon wahrscheinlich.
Ist aber im Gegentheil wiederum ein Grad der wahrheit auf der Seite des unzureichenden
Grundes weniger als auf der Seite des Gegentheils, so ist die Erkenntni nicht nur ungewi,
auch nicht wahrscheinlich, sonderen so gar unwahrscheinlich. Dennoch aber bleibt die
Erkenntni noch immer scheinbahr. sie kann [439] deshalb noch nicht gleich verworfen werden,
denn zur scheinbahrkeit wird blos der geringste Grad der Wahrheit erforderet.
Alle Gewisheit ist als eine Einheit, und als ein vollstndiges Gantzes anzusehen, und ist
also das Maa alles unseren brigen Vorwahrhaltens, und aller, und jeder Grade desselben.
Die Gewisheit aber entspringet aus nichts anders, als aus dem Verhltni der Gleichheit
zwischen denen Erkenntni-grnden, welche ich habe, und zwischen dem Gantzen
zureichenden Grund selbsten.
Sind die Erkenntni-grnde die ich habe, nicht gleich mit dem [440] gantzen zureichenden
Grunde, so ist meine Erkenntni u n ge w i . Es ist wahr, es ist eine gewie Ungleichartigkeit
in den Gegenstnden, |
xxiv145 und Begriffen, jedennoch knnen Begriffe gleichartig werden, wenn man das Mannigfaltige
unter einen allgemeinen Begriff bringet.
Diese Hervorbringung der Gleichartigkeit entstehet blos aus der Vergleichung. Man
Compariret, oder hlt die Grnde der Wahrheit mit den Grnden der Falschheit gegen
einander: siehet alsdenn, ob die Grnde der wahrheit einen greren Grad an sich haben, als
die grnde des [441] Gegentheils, und fallet alsdenn nach reiferer berlegung ein richtigeres und
Treffenderes Urtheil ber die Wahrscheinlichkeit, und Unwahrscheinlichkeit einer
Erkenntni.
Wenn wir keine Erkenntni des zureichenden Grundes der Gewisheit htten, so wrden wir
gantz und gar kein Urtheil ber die Wahrscheinlichkeit, oder Unwahrscheinlichkeit eines
Dinges fllen knnen. Alle diese nemlich entspringen aus dem Verhaltni unserer
Erkenntni-grnde zur Gewisheit. Man pflegt aber allemahl am ersten demjenigen
beyzupflichten, wovon [442] man mehrere, und berzeugende Grnde der Wahrheit hat, und vor
sich siehet.
Der blose zu reichende Grund ist o b j e c t i ve , der unzureichende Grund aber ist
S u b j e c t i ve . Jener bestimmt an der Sache, was von ihr soll gehalten werden, dieser aber ist
hingegen sehr zweifelhaft, denn es ist ja wohl leicht einzusehen, da man heute mehr, morgen
wiederum weniger grnde der Wahrheit von einer Erkenntni haben knne.
Der Zu r e i c h e n d e G r u n d aber ist derjenige, deen Gegentheil unmglich als wahr [443]
gedacht, und vorgestellet werden kann.
Er enthlt also natrlicher Weise wircklich alles dasjenige, was in der Sache befindlich ist.
Die U n zu r e i c h e n d e G r n d e aber hingegen enumeriren nur blo das, was wir uns von
der Sache dencken, und vorstellen, und von derselben erkennen.
Die Gewisheit also, wie wir schon eben gesagt haben, und denn der zureichende grund sind
der Maa-Staab. Alle Urtheile sind nicht wahrscheinlich, sonderen scheinbahr, wenn dabey
kein Verhltni der Erkenntni-Grnde zur Gewisheit stattfindet.
Diese Scheinbahrkeit aber [444] kann sich gar sehr vernderen.
Wa h r s c h e i n l i c h ke i t , und U n w a h r s c h e i n l i c h ke i t sind o b j e c t i ve G r n d e . Die
S c h e i n b a h r ke i t aber ist ein S u b j e c t i ve r G r u n d das ist: die Wa h r s c h e i n l i c h ke i t und
U n w a h r s c h e i n l i c h ke i t lieget in dem Object selbst, in der Sache, welche erkanndt werden
soll: die S c h e i n b a h r ke i t aber hingegen lieget in dem, welcher keine Erkenntni von einer
Sache hat.
xxiv146 In einem Subject ist der Zustand einerley, ob die Erkenntni, welche es hat, nur eine
berredung, oder eine gewie wahrheit, eine berzeugung sey, oder nicht? es wird [445]

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3411/5571 - Seite: 136
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der sechste Abschnitt. Von der Gewiheit der gelehrten Erkenntni

dadurch gantz und gar im geringsten nicht uerlich vernderet.


Es ist aber berhaupt nicht mglich ein unfehlbahres sicheres und allgemeingltiges
Merckmahl der berzeugung zum Unterschiede von der berredung anzugeben.
Da es nun unmglich ist, eigentlich, und sicher anzugeben, welche grnde des Urtheils,
und der berredung im object, und welche im Subject liegen, so machen wir hiebey folgende
wichtige Generalanmerckung: nemlich aller Irrthum entspringt eigentlich nur daher,
weil wir die Ursachen des Beyfalls, welche im Object selbst liegen, mit [445a] denen
Grnden, die im Subject liegen, confundiren.
Um aber zu untersuchen, ob etwas, was wir annehmen, eigentlich eine blose scheinbahre,
und ungltige berredung, oder eine wirckliche sichere berzeugung sey, so erweget man zu
frderest die Grnde des Gegentheils besonders.
Finde ich nun, da ich vor das Gegentheil meiner Erkenntni eben so viel groe, und so
wichtige grnde antreffe, als vor das, dem ich wircklich beygepflichtet habe, so sehe ich
leichtlich daraus ein, da meine gantze Erkenntni nicht im [446] geringsten eine berzeugung,
sonderen blos eine berredung ein Phaenomenon der berzeugung gewesen seyn me.
Alle unsere smmtliche Vorstellungen sind dergleichen Phaenomena z.E. bey dem
Regen-Bogen scheint es, als wenn sich derselbe auf die Erde sttze; es ist also eine blose
Erscheinung, bey naherer Untersuchung nemlich sehen wir aber ein, da diesem nicht also
sey.
Die Erfahrung lehret uns, da die Starcke der berredung von einer Sache oftmals eben so
gro seyn kann, und ist, als hernach jemals die[447] berzeugung von dem Gegentheil
derselben ist.
Ein Mittel also, um zu empfinden, was eigentlich zur wahren berzeugung nthig, und
erforderlich sey, ist also: solche Wienschaften fleiig zu studiren, die dazu den sichersten
weeg bahnen, d.i. welche uns von gewien wahrheiten wircklich berzeugen. z.E. die
Mathematic Ferner lege man sich sorgfltig auf solche wienschaften, welche die Grnde der
Vernunft durch die Erfahrung besttigen als z.E. die Experimental-Physica.
Da uns also ein allgemein geltendes Merckmahl fehlet, die subjectiven grnde des
Vorwahrhaltens von den Objectiven, das Phae|nome|non
xxiv147 [448] der berzeugung von der wahren gewisheit, und berzeugung selbst richtig und
unfehlbahr zu unterscheiden, so men wir schon damit zufrieden seyn, da wir in einzelen
Fllen von der Gewisheit dieser oder jener Sache uns zu berzeugen bemhen, damit wir
wenigstens doch allemahl das Falsche vom wahren zu unterscheiden im Stand seyn knnen.
Um aber den Irrthum bey dieser, oder jener Erkenntni sorgfltig vermeiden zu knnen, mu
man folgendes wohl in acht nehmen, und beobachten:
1mo Mu man seine Erkenntni von diesem, oder jenem Object mit denen Er|kenntnien
[449] anderer Leute ber ein, und eben dasselbige Object, ber ein, und eben denselben
Gegenstand vergleichen und sorgfaltig gegeneinander halten, in dem es doch nicht zu
vermuthen ist, da ein jeder Mensch ein und eben dieselbe Bewegungs Grnde haben
sollte, eine und eben dieselbe Sache vor wahr zu halten, sonderen vielmehr die grote
wahrscheinlichkeit besteht, da das jenige was der Eine von einer Seite betrachtet, ein
anderer, der was anders denket, und sich von der gantzen sache verschie|dene [450]
Begriffen macht, sich derselben auch hier von der anderen Seite entgegen wende.
2do Mu man das Gegentheil von der Erkenntni, welche man hat, annehmen und
Supponiren, sich gleichsamm in die Stelle seines Gegners, und Bestreiters der
Wahrheit meiner Erkenntni setzen und alsdenn zusehen, ob es sich als wahr, oder
auch nur als wahrscheinlich dencken lae. Findet dieses auch nur in etwas statt, so hat
man schon allemahl Ursache, irgendt ein [451] Mitrauen in die Wahrheit seiner
gehabten Erkenntni zu setzen. Findet dieses aber im geringsten nicht statt, und kann
ich es unparteyisch einsehen, auch behaupten, da das Gegentheil der Erkenntni,
welche ich habe, absurd, unmglich, und, wann man es annehmen wollte, thricht
seyn wrde, so erhellet daraus, da meine Erkenntni wahr und richtig seyn me.
etc. etc. etc. Es giebt aber in Absicht auf die G e w i s h e i t drey verschiedene Arten, oder

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3411/5571 - Seite: 137
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der sechste Abschnitt. Von der Gewiheit der gelehrten Erkenntni

Grade des vorwahrhaltens [452]


1.) Wi e n
2) M e yn e n
3 ) Glauben
xxiv148 1mo Wi e n heit etwas mit gewisheit urtheilen, und vor wahr halten. es gehret also viel
dazu, etwas zu wien. Ich kann niemals sagen: ich wei, da im Monde Einwohner sind, ich
bin nicht da gewesen, ich habe sie nicht gesehen.
2do M e yn e n heit etwas unvollstndig urtheilen, und komt alsdenn vor, wenn die Grnde,
welche wir haben, etwas vor wahr zu halten, unzureichendt sind, und nicht das bergewicht
gegen das Gegentheil haben, und das ist alsdenn eine Opinion.
In diesen M e i n u n ge n aber knnen [453] die grnde, und also dadurch auch die Grade des
Vorwahrhaltens wachsen und zunehmen; es ist aber auch zu mercken, da man bey dem
M e yn e n allemahl unentschieden bleibt
Um aber practisch etwas zu M e yn e n , dazu gehret
3.) G l a u b e n . Hier bin ich allemahl entschieden ohne jedoch es bey mir als nothwendig zu
finden, entschieden zu seyn.
M e yn u n ge n sind also nichts anders als Subjectiv unvollstndige grnde des
vorwahrhaltens.
Der Mensch meynt Jederzeit.
Etwas annehmen ohne [454] eine Subjective Nothwendigkeit nach logischen Begriffen heit
Glauben.
E i n e L o gi s c h e N o t h w e n d i gke i t aber ist nichts anders als die Nothwendigkeit des
vorwahrhaltens nach Logischen Gesetzen des Verstandes, und der Vernunft.
Die Nothwendigkeit aber etwas anzunehmen nach practischen gesetzen, ist immer
subjectiv. Glauben heit also nichts anders, als etwas annehmen, wovon ich noch nicht
Logisch gewi bin.
Der Glauben ist ferner auch ein practisch zureichendes Vorwahrhalten.
Da hingegen ist die G e w i s h e i t ein auch Theoretisch zureichendes vorwahrhalten. [454a]
Bey dem gl a u b e n bin ich nicht einmahl gesonnen, die Grnde meines Gegners
anzuhren. Denn meine Grnde des Vorwahrhaltens sind dabey allemahl practisch zureichend.
bey dem Glauben komt auch eine gewie Direction unseres Urtheils durch den Willen vor.
Wenn ich etwas annehme, so halte ich es daher noch eben nicht vor gewi, und eben also,
wenn ich etwas einrume, so halte ich es ja darum noch eben lang nicht vor wahr.
Eine p r a c t i s c h e ge w i s h e i t wrde seyn der feste Glaube, und dieser wird sowohl seiner
berzeugung nach, als nach der Kraft, alle |
xxiv149 zwei|fel [455] zu zerstreuen eben so starck seyn, als jemals der Glaube nach Logischen Gesetzen
seyn kann. Dieser Glaube ist fters strcker als manche apodictische Gewisheit von einer
Erkenntni. Diese aber findet blos statt bey denen allgemeinen Kenntnien
a) der Vernunft
B) derer Erfahrung
Wir knnen auch etwas gl a u b e n ohne dadurch eine practische Gewisheit davon zu
erlangen, sonderen blos hchstens einen greren Grad des vorwahrhaltens.
Es giebt auch ein practisches Vorwahrhalten, und ein gewies [456] glauben, deen
Aufhebung zugleich alle allgemeine, und Nothwendige gesetze des practischen Willens, der
gantzen Moral, Sittenlehre, Theologie, Religion etc. und was nur erhabenes erdacht werden
kann, aufheben, und vernichten wrde, und dieses ist alles alsdenn ein vester glaube.
Solcher Stzen haben wir 2:
1:) Es ist ein G o t t .
2) Es ist eine a n d e r e We l t .
Diese 2 Stze sind der einzige Grund aller Religion, Sittlichkeit etc. Diese 2 Stze sind die
wahre c o n d i t i o s i n e q u a n o n .
Der Glaube dieser 2 Stzen ist [457] nicht historisch, sonderen Vernnftig, hergeleitet aus
practischen Regeln der Vernunft.

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3411/5571 - Seite: 138
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der sechste Abschnitt. Von der Gewiheit der gelehrten Erkenntni

Dieser Glaube ist keine Meynung, sonderen eine Gewisheit, welche aber also beschaffen
ist, da sie, ob sie gleich nicht wircklich apodictisch, und nach Gesetzen der Logic
unwiederleglich ist, dennoch nichts desto weniger selbst alle vorwahrhaltung aus Logischen
Grnden bey weitem berwieget, und den Vorzug vor ihnen behlt.
Die Apodictische G e w i s h e i t , welche blos vom Verstand herkommt, und entspringt, hat,
wenn es auf die Entscheidung aller unserer wohlfarth unseres Glcks und Unglcks ankommt,
wircklich, so berzeugend sie auch [458] sonst ist, nicht die innere gewalt, das Subject zu
zwingen ihr immer anzuhngen.
Selbst Mathematischen Stzen und Demonstrationen, die doch sonst die allergrte, und
sicherste gewisheit haben, gehet es so. So gewi es auch ist, da ein Circel 360 habe, so
apodictisch die Platonischen Lehrsze in der Geometrie sind, so wrde doch keiner auf deren
Unfehlbahrkeit, und Unumstlichkeit sterben wollen.
Der Glaube nach practischen, besonders aber nach moralischen gesezen aber hat die vollige
Kraft, das Subject, das ihn hat, mit einer |
xxiv150 vlligen Zuversicht zu strcken, und es dahin zu bringen, da es [459] trotz allen gefahren und
Unglck selbst denn, wenn es die Entscheidung alles dessen was sein Wohl oder Weh angeht,
betrift demselben dennoch immer anzuhngen.
Man hat wohl Leute auf moralische Stze sterben sehen.
Der Vorsaz also sich durch gar nichts abwendig machen zu laen, ist wohl mehr ein
Vorsatz des practischen, und moralischen Glaubens, als eine Wirckung der apodictischen
gewisheit, und er ist weit unerschtterlicher, ja er fhret in der That allemahl eine Gewise art
Verdienstes bey sich.
O b j e c t i ve ist eine Erkenntni gewi, wenn sie diejenige [460] Grnde enthlt, nach
welchen alle Menschen in absicht derselben bereinstimmen men. S u b j e c t i v aber ist eine
Erkenntni gewi, wenn sie die Art enthlt, wie die Menschen in Absicht derselben wircklich
bereinstimmen.
D i e A u ge n s c h e i n l i c h ke i t ist das Intuitive, das Anschauende in der Gewiheit, die
E vi d e n z. So sind z.E. die Mathematische Stze evident. wir sind aber vieler Dinge gewi,
ohne eine Evidenz dennoch davon zu haben.
Wir haben 2 Methoden der Grnde des Vorwahrhaltens. D i e B e i s t i mmu n g anderer
Menschen zu unseren Meynungen, und die Prfung unserer Ge|dancken [461] nach denen
Gesinnungen anderer Menschen, ist eigentlich ein sehr vortreflicher Logischer Versuch
unseres Verstandes an dem Verstand anderer. Der Mensch hat diese Mittheilung, diese
Communication seiner Erkenntnie sehr nthig, um dieselbe recht beurtheilen zu knnen.
Die Menschen haben eine natrliche Neigung die Urtheile welche ihr Verstand gefllet hat,
anderen mitzutheilen, und blos daher Originirt sich das Bcherschreiben, deen Ursache sonst
andere Tadler des Menschlichen Geschlechts, die gerne alles aufs rgste ausdeuten mgen,
auch in der Eitelkeit, in dem Ehrgeitze setzen. [462]
Menschen, die sich von aller menschlichen Gesellschaft absonderen, finden zu lezt, wenn
sie ihren zustand, und die Ursachen ihrer Menschenfeindschaft zu untersuchen anfangen,
notwendig, da sie selbst nicht genung Mittel haben das Wahre vom Falschen zu
unterscheiden.
Die Freyheit der Mittheilung seiner Gedancken, Urtheile, Kenntnie aber ist gewi das
einzige sichereste Mittel seine Kenntnie recht zu prfen, und zu verificiren. und wer diese
Freyheit wegnimmt, der |
xxiv151 ist als der argeste Feind der Ausbreitung der menschlichen Erkenntnie, ja der Menschen [463]
selbst anzusehen. Denn er nimmt eben dadurch den Menschen das eine wahre Mittel, das sie
noch besitzen, weg, den fteren Betrug ihres eigenen Verstandes und deen Fehltritte jemals
aufzudecken, gewahr zu werden, und zu verbeeren.
Die Beraubung der Freyheit Ungezwungen zu dencken, und diese seine Gedancken ans
Licht zu bringen, ist wircklich eine Beraubung der ersten Rechte der grten Vorzge des
menschlichen Geschlechtes, und besonders des menschlichen Verstandes.
Die Menschen sind gleichsahm dazu berufen, ihre Vernunft gemeinschaftlich zu

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3411/5571 - Seite: 139
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der sechste Abschnitt. Von der Gewiheit der gelehrten Erkenntni

gebrauchen, und sich ihrer zu bedienen. [464] Eben also die zeitlichen Gter dieses Lebens.
Hieraus also folget gantz natrlich, da jedermann, der das Principium des Eigen-Dnckels
hat, fremde Urtheile seyn zum Gebrauch seiner eignen Vernunft, und zum Erkenntni der
Wahrheit ihm gantz und gar entbehrlich, sehr schlecht, und Tadels werth dencke.
Das ist aber eigentlich der Logische Egoismus, welcher es freylich alsdenn auch gar nicht
benthigt seyn knnte, und wrde, auch seine eigene Urtheile anderen mitzutheilen. Dieser
logische so genanndte E go i s mu s bestehet also in nichts anders, als in der [465] vermeinten
aber oftmahls falschen Selbst-Gengsamkeit unsers gantz vor sich seyenden, und so zu sagen:
isolirten Verstandes, da man allein vor sich genungsam zu wien, und alle seine Urtheile
unfehlbahr richtig, und unverbeerlich zu seyn glaubet. und man sieht wohl Leicht ein, da
diese Einbilderische Denckungs Art nicht allein gantz Lcherlich, sonderen so gar der
wircklichen Menschheit hchst zu wieder sey.
157
Die s i n n l i c h e G e w i s h e i t ist von uns wohl zu unterscheiden von der G e w i s h e i t d e r
Sinne.
Durch Beobachtungen, Experimente, und eine hufige, auch fters wieder|holte [466]
Erfahrung erlanget man eine Gewisheit der Sinne.
Die S i n n l i c h e G e w i s h e i t einer Erkenntni aber entstehet nicht eigentlich durch die
wirckliche Anschauung der objecte vermittelst unserer Sinne, nicht durch die Unmittelbahre
Sinnliche Vorstellung der Gegenstnde, sonderen blos dadurch, da man die Erkenntnie
durch Bilder, und Beyspiele deutlich, berzeugendt, und mit leichterer, oder wenigerer Mhe
einzusehen fhig macht.
xxiv152 Eine Erkenntni kann eigentlich auf eine zweifache Art vernnftig heien, nemlich
1mo in so fern sie durch die [467] Vernunft kann eingesehen werden, und auch mit derselben
bereinstimt von dieser Art sind alle wahre wohlgegrndete erweiliche Erkenntnie.
oder
2do in so fern sie blo aus der Vernunft entspringt. von dieser Art sind die logischen
Erkenntnie mehrerentheils alle, die deswegen auch praecise und im eigentlichsten
Verstand Ve r n u n f t -E r ke n n t n i e genanndt werden konnen.
Bey der Gewisheit einer Erkennt|ni [468] kann man entweder auf die logische und Vernunft
Gewisheit oder auf die Aesthetische und sinnliche Gewisheit sehen.
Die leztere Erkenntni ist zwar freylich sehr vielen Fehlern unterworfen, dennoch aber ist
selbe auch sehr Leicht dagegen einzusehen.
158
E i n e E r ke n n t n i , welche nach denen Reguln der Coordinirten Begriffen vollkommen
ist, heit nach der gemeinen Redens-Art vo l l s t n d i g. Da man sie doch eher, und richtiger
eine ausgebreitete Erkenntni nennen knnte, weil die coordinirten Begriffe alle zu gleich
aufgestellt, und also, so zu reden, gleichsahm [469] ber das Objecte ausgebreitet werden.
159
Diejenige Grnde, welchen andere Subordinirt sind, sind eigentlich gar nicht die
complemente dieser lezteren zum zureichenden Grunde, sonderen sie sind vielmehr ihr
Ursprung. in der Reihe der einander Coordinirten Grnde aber ist ein Begrif freylich fters ein
Complementum eines anderen.
Bey dem hchsten Grade der Vernunftgewisheit sehe ich auf die Reihe der einander
Subordinirten Merckmahlen, um auf den ersten Grund zu kommen. auf diese Art suche ich die
intensive Klarheit der berzeugung ausfindig zu machen. [470] Bey dem hchsten Grade der
sinnlichen Gewisheit aber sehe ich allemahl blos auf die Reihe der einander Coordinirten
Merckmahlen, um dadurch eine gewise Stricte, und Accurate Vollstndigkeit nach den Regeln
der Extensiven Klarheit hervorbringen zu knnen.
xxiv153
161

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3411/5571 - Seite: 140
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der sechste Abschnitt. Von der Gewiheit der gelehrten Erkenntni

Eine Erkenntni aber kann allemahl gewi seyn


1.) M a t h e ma t i s c h
aber auch 2 ) Philosophisch.
Das Eigenthmliche der Mathematischen gewisheit ist dieses, da, ob gleich sie eben so,
wie die Philosophische aus der Vernunft entspringet, man dennoch bey ihr synthetisch, [471]
das ist, da man in der Reihe der einander Subordinirten Grnde durch die Zusammensetzung
vom untersten, und Einfachesten bis zu dem Obersten Merckmahle steiget.
In der Philosophischen Gewisheit aber entgegen gehet man zwar freylich auch gleichfals
die Reihe der einander subordinirten d.i. untergeordneten Begriffen durch, dieses geschiehet
aber nicht Synthetisch, sonderen Analytisch, d.i. vermittelst der Zergliederung. und man geht
von dem Zusammengesezten, und Obersten, bis zum Einfachsten, und untersten Begrif herab.
Die Mathematische Gewi|heit [472] der Erkenntni ist allemahl sehr deutlich, und
anschauend, also, da man sie sehr leicht einsehen kann. Dieses aber entspringet daher, weil
alle Mathematische Begriffe Synthetisch sind, und durch die willkhrliche Zusammensetzung
entspringen. denn man kann sich desjenigen, was man selbsten erfunden hat, am leichtesten
Bewust seyn. Bey der Philosophie hingegen sind alle Begriffe analytisch, sie sind nicht
willkhrlich, wie bey der Mathematic, so da man etwas nach eigenem Belieben annehmen,
und festsetzen kann, sonderen sind schon verworren gegeben, und sollen nur durch die
Philosophie deutlich, und leicht [473/474] gemacht werden.
Da also die Begrife bey der Philosophie schon eingegeben sind, so kann der Philosoph
nicht so Leicht gewi seyn, da er alle merckmahle berhret habe, die einem Dinge
zukommen, und dieselben gantz vollkommen einsehe. sonderen es knnen noch viele Notae
dem Dinge zukommen, von welchen er gar nichts wei.
Dem Mathematicker aber knnen keine Merckmahle eines Dinges entfliehen, oder
entwischen, nichts kann dem scharfsinnigen Auge desselbigen entgehen. Denn er hat
dieselbigen selbst willkrlich, wo nicht erfunden, so doch angenommen, und demselben
willkrlich zugeschrieben, folglich [475] mu er sich ja wohl auch ihrer aller vollkommen
bewust seyn.
xxiv154
167
Der Autor redet in diesem Paragrapho von seichten Erkenntnien. Wir entlehnen in unserer
Sprache, und bey unseren Ausdrcken sehr fters analogien.
Wir bedienen uns nemlich gewier Bilder, um durch Hilfe derselbigen an sich abstracten
Erkenntnien eine Sinnlichkeit zu geben.
Auf eben dieselbe Art nennen wir auch hier in der Logic gewie Erkenntnie (wie sonst
Verstandes Arten, vortrge etc. etc.) ad Analogiam des waers, seicht.
Ein Waer wird alsdenn nach [476] Physischen Grundstzen, wie bekannt, s e i c h t genanndt,
wenn die Tiefe desselben nicht weit unter der Oberflche schon anzutreffen ist.
Eine Erkenntni aber ist ad Analogiam seicht, wenn sie sich auf bloe Erfahrungen und auf
keiner Untersuchung grndet.
Der Seichtigkeit der Erkenntni wird entgegen gesezet oder contra distinguiret die
G r n d l i c h ke i t derselben, diese leztere ist nemlich der Terminus der Gewisheit
S u p e r f i c i e l aber ist dagegen eine Erkenntni, wenn man sich mit dem blosen Scheine
schon begngt, d.i. wenn man es bey derjenigen Erkenntni [477] schon genung seyn, und sein
Bewenden haben lt, welche man bey dem blosen ersten Anblick derselbigen, schon hat
erlangen knnen. man erkennet also bey einer Superficielen Erkenntni gar nichts mehr, als
was einem sogleich unmittelbahr in die Augen fllt. So hat man z.E. eine Superficiele
Erkenntni von der Geographie, wenn man gar nichts weiters als die Namen der Lnder,
Stdte, Fle etc. fertig herzuzhlen wei. So hat man eine Superficielle Erkenntni von der
Historie, wenn man einige in die Augen fallende Geschichten der Staaten wei, ohne auf ihren
Ursprung zu sehen. [478]
Durch, und Vermittelst einer Superficiellen Erkenntni sieht man so zu reden gleichsam
die Stoppeln oben auf der Flche des Waers wohl schwimmen, die Perlen aber, welche im
Grunde des Meeres liegen, wird man nicht gewahr.

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3411/5571 - Seite: 141
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der sechste Abschnitt. Von der Gewiheit der gelehrten Erkenntni

Die Superficiellen Erkenntnie, die sich nur mit der Oberflche einer Sache, und ihren
Erkenntnien beschftigen, sind mit der Seichtigkeit am nchsten verwandt.
G r n d l i c h aber ist hingegen eine Erkenntni alsdenn, wenn man dabey auf den Grund
gehet, d.i. wenn man so weit gehet, als man um zur vollstndigen Gewisheit zu gelangen, nur
[479] gehen kann.

xxiv155 Eine Erkenntni mu tief seyn, damit sie grndlich werde. Wenn die Reihe der einander
Subordinirten Grnde sehr Lang ist, bis man zur completten gewisheit komt, so ist die
Erkenntni tiefsinnig.
Alle Erkenntnie so wohl die Empiririschen, als die rationalen knnen grndlich werden.
Die grndlichen Erfahrungs-, Empirischen Erkenntnien aber sind nicht von der Art, da
sie tiefsinnig werden knnen, sonderen nur die rationalen. Der Grund davon ist, weil bey
Empirischen Erkenntnien keine Reihe Subordinirter, sonderen nur Coordi|nirter [480] Grnde
statt findet.
Empirische Erkenntnie aber sind alsdenn grndlich, wenn sie so viel Coordinirter
Begriffen in sich haben, als zur Deutlichkeit nthig sind.
Eine Grndliche Historische Erkenntni z.E. hat man alsdenn, wenn man bis auf die
Autores gehet, welche zu erst von einer Sache geschrieben haben.
Eine Erkenntni kann grndlich seyn, wenn sie gleich in Absicht der Weitlauftigkeit, und
Ausbreitung sehr eingeschrnckt ist. Die grndliche Erkenntnie aber men allemahl der
ausgebreiteten, und weitluftigen Erkenntni vorge|zogen [481] werden.
Die Weitluftigkeit nemlich ohne die Grndlichkeit ist nichts als ein leerer Schatten, sie
gleichet einer Null, oder Zero, einer Ziffer, daran kein reales Wesen ist.
168
Hierinn redet der Autor von drey verschiedenen Arten der Handlungen, welche wir
vornehmen men, um von einer Erkenntni gewis zu seyn, oder sie zu verwerfen. es sind
nemlich diese 3 Handlungen nichts anderes, als unser verschiedenes Verhalten, in Ansehung
des Beyfalls, welchen wir denen Er|kenntnien [482] entweder schuldig oder nicht schuldig zu
seyn glauben, als da ist:
1:mo das ge b e n des Beyfalls
2do die E n t zi e h u n g des Beyfalls, und
3tio die Zu r c kh a l t u n g des Beyfalls.
Das e r s t e ist eine P o s i t i ve ,
das a n d e r e ist eine p r i va t i ve
das D r i t t e aber ist gar keine Handelung.
Im e r s t e n F a l l nemlich nehme ich etwas vo r w a h r
xxiv156 Im a n d e r e n F a l l nehme ich etwas an vo r f a l s c h
Im d r i t t e n F a l l aber U r t h e i l e ich gar nicht, sonderen ich [483] Suspendire mein
Judicium.
Wir knnen uns bey jedweder Erkenntni entweder ein
Plus
oder ein M i n u s , oder ein
Ze r o dencken.
B e j a h e n d e Urtheile vermehren unsere Erkenntnie, und sind also ein P l u s
Ve r n e i n e n d e urtheile vermehren unsere Erkenntni nicht, und sind also ein M i n u s .
Denn sie suchen nur das Falsche in unseren Erkenntnien zu verminderen, uns
im Stande zu setzen, da wir nichts annehmen, als was wahr ist, sie dienen also
kurtz nur dazu, um Irrthum zu vermeiden [484]
Wenn wir aber endlich bey einer jeden Erkenntni weder etwas affirmiren, noch negiren,
so ist dieses der Zustand des Zero.
Eben also wie wir in Absicht unseres ueren Humeurs beym Vergngen in dem Zustande
des P l u s bey der Traurigkeit in dem Zustande des M i n u s bey der gntzlichen
Gleichgltigkeit, und Unempfindlichkeit aber in dem Zustand des Zero sind.
Die E n t zi e h u n g des Beyfalls bringet zwar zu unseren Erkenntnien keinen Zuwachs

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3411/5571 - Seite: 142
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der sechste Abschnitt. Von der Gewiheit der gelehrten Erkenntni

hinzu, hlt uns aber dennoch vom Irrthum ab.


Wenn wir aber einer Erkenntni unseren B e yf a l l ge b e n so erhlt unser Wi e n ein [485]
Accrementum
Die zu r c kh a l t u n g des Beyfalls aber bringet Unwienheit zu wege. Obgleich sie in
manchen Fllen zimlich ntzlich seyn kann. Hiebey aber men wir nothwendig folgende
Frage noch errteren. Ob nemlich unsere freye Willkhr darauf einen Einflu habe, da wir
einer Erkenntni unseren B e yf a l l ge b e n , oder ihn derselben e n t zi e h e n . oder ihn auch
wohl zu r u c k h a l t e n ?
A n t w o r t In denen mehresten Fllen beruhet solches verfahren unseren Beyfall zu geben,
oder ihn zu entziehen, oder ihn zurck zu halten, gar nicht auf unserer freyen willkhr,
sonderen ist vielmehr eigentlich durch [486] und von den Gesetzen unseres Verstandes, und
unserer Vernunft necessitiret.
xxiv157 So geht es zum Exempel in der Mathematica. Ein Kaufmann z.E. der aus seinen
Rechnungen wohl einsiehet, da er viel, und mehr, als er zu hoffen hat, und besitzet, schuldig
sey, wird ja freylich dieser Erkenntni, die so augenscheinlich ist, seinen Beyfall, und
Consens nicht entziehen knnen, so gern er es auch wollte, er wird, gesetzt er achtet sie auch
positive nicht viel, dennoch nicht negative die Summe der Schuld vor noch vorrthiges
Existirendes Capital ansehen knnen, indem er von der Richtigkeit der Arithmetic in diesem
[487] Stck gar zu sehr, und augenscheinlich berzeuget ist, und die Schulden-Rechnung eine
gar zu groe Evidenz an sich hat.
So viel ist gewi, wenn wir im Stande wren, und uns beliebte Beyfall zu geben, etwas
beliebig willkhrliches bald anzunehmen, oder auch bald zu verwerfen, so wurden wir gewi
dadurch in den Stand gesetzet seyn unser Vergngen, unsere Bequemlichkeit ja selbst unsere
Glckseeligkeit gar sehr zu befrderen hervor zu bringen, und zu vermehren.
Hingegen wrden wir in eben dem Grade auch vermgendt seyn alles dasjenige allezeit [488]
beliebig zu entfernen, was uns Traurigkeit zu wege bringen, und Verdru verursachen knnte.
es mten aber nemlich alsdenn bey dergleichen willkhrlichen Erkenntnien entweder keine
hinreichende Grnde das Gegentheil von denselben zu behaupten da seyn, oder gesezt sie
wren auch vorhanden, so mten wir es gar nicht vonnthen haben, auf dieselben zu
reflectiren. Der Schuldner wrde sich auf diese Art Leichtlich vor einen Creditorem, der
gestrzte vor einen Liebling seines Frsten etc. der, welcher die betrbtesten Bottschaften
erhlt vor einen Glckseeligen halten knnen, oder doch wenigstens in Suspenso bleiben
(obgleich von einer anderen [489] Seite betrachtet, das Schweben zwischen Furcht, und
Hofnung weit beschwerlicher, und ngstlicher, ja unausstehlicher ist, als das Bewust seyn
seines Unglcks) und alsdenn selbst, wenn ihn ein vlliger Ruin seines Standes, Ehre etc. und
seines ganzen Vermgens unausbleiblich, und in kurtzer zeit bevorstunde, alsdenn dennoch
mit zufriedener Seele, und ungestrtem, oder gerhrtem Gemthe immer noch gut, und ruhig
zu schlafen, auch gut zu een, und trincken zu knnen im Stande seyn.
Dieses freye Arbitrium aber in Ansehung des Beyfalls mchte Etwa unter die
Glckseligkeiten der Alten Poeten gehren. es fallt gntzlich [490] hinweg, und bey der
Gegenwart gewier Grade der Grnde ist es |
xxiv158 allemahl sehr schwer, ja gantz und gar unmglich seinen Beyfall zurck zu halten.
Man kann daher auf den Beyfall, den jemand einem anderen geben mu, in sehr vielen
Fllen nicht allein rechnen, sonderen so gar pochen, das heit: man kann ihm denselben
abdringen, und abzwingen.
Der Mathematicer, deen Stze mit zureichenden Grnden prangen, und bewiesen sind,
kann jederzeit gebieterisch reden, er kann mir den Beyfall gegen seine Stze mit Recht
abforderen, und derjenige, welcher dem ohngeachtet, doch noch in Suspenso bleiben, und
noch immer zweifelen [491] wollte, ob er diese Stze etc. wohl annehmen, oder auf der anderen
Seite verwerfen sollte, wrde sich allemahl Lcherlich machen, und zeigen, da er nicht
einmahl wie, was die Mathematic und ihre Eigenschaften seyen.
Dem ohngeachtet aber obgleich der Beyfall von der Willkhr der Menschen immediate
unmittelbahr gar also nicht abhngt, oder dependiret, so dependiret er dennoch wohl von

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3411/5571 - Seite: 143
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der sechste Abschnitt. Von der Gewiheit der gelehrten Erkenntni

derselben oftmahls i n d i r e c t e , mi t t e l b a h r , mediate, indem man doch nach seinem freyen


Belieben diejenige Grnde aufsuchet, welche dieser, oder jener Erkenntni, welche nicht auf
den Consensum aliorum debitum [492] pochen kann, einen Beyfall auf irgendt eine Art, und
Weise zu wege bringen knnten.
Wenn der Beyfall nicht unmittelbahr durch die Natur des Menschlichen Verstandes, und
der Menschlichen Vernunft entspringet, so erforderet er noch immer eine nahere Direction der
Willkhr, des Beliebens, oder auch berhaupt unseres freyen Willens auf die Beweis-Grnde.
Freylich ist es gewi, da in der menschlichen Seele eine willkhrliche Direction der
Gemths-Krfte auf dasjenige geschiehet, was wir gerne sehen, und wnschen.
Wir geben einer Erkenntni, die uns sehr gefllig, und angenehm ist, so gleich unseren [493]
Beyfall, ohne da wir einmahl die eigentlichen, und wahrhaftigen Grnde des Vorwahrhaltens
nher zu untersuchen uns die Mhe nehmen.
Wenn etwas fr uns sehr erheblich, und von sehr groer wichtigkeit ist, so da davon ein
groer, ja der grte Theil unserer Gemths-Ruhe und unseres ueren Wohlseyns, und
Glckseeligkeit abhnget, so ist das Gemth dabey schon nicht frey genung, die Sache
gleichgltig, und unparteyisch auch von Beiden Seiten zu betrachten, die Grnde auf einer
Seite, und die Grnde des Gegentheils auf der ande|ren
xxiv159 Seite zu erwegen, die wichtigkeit aller dieser [494] zweyerley Grnde gehrig gegen einander zu
halten, und den rechten Ausspruch des Vorzuges zu thuen; sonderen das Gemth, ja so gar oft
unser Verstand sind gleichsam gefeelt, und restringirt, also, da wir sogleich dasjenige
leichtlich approbiren, und demjenigen unseren Beyfall ertheilen, was uns vortheilhaft ist. und
hingegen das bald verwerfen, und disapprobiren, was uns zum Schaden, oder zur Krnckung
gereichen knnte.
Bey der Suspensione Judicii endlich, das ist, bey der Zurckhaltung unseres Beyfals,
nimmt man, wie wir schon oben erinneret haben, eigentlich gantz und gar [495] keine Handlung
vor.
Ein Urtheil ist alsdenn dogmatisch, wenn man eine vorgelegte Erkenntni entweder in der
That annimmt, oder Bejahet, oder auf der anderen Seite verwirft, und verneinet. wenn man
aber im Gegentheil sein Urtheil nicht flt, sonderen es zurck hlt, und also weder etwas
Bejahet, noch etwas verneinet, so ist dieses Urtheil S c e p t i s c h .
D a s S c e p t i s c h e im Urtheilen, da man gar keine Decision fllet nichts ausmachet,
sonderen alles unausgemacht lt, und an allem dem Zweifel hegt, von dem man nichts gewi
behaupten kann, bis [496/7] da man gehrige Bewei Grnde hat, eine Erkenntni entweder
anzunehmen, oder zu verwerfen. Dieses Caute, und Vorsichtige Verfahren im Urtheilen, da
man sich sehr in Acht nimt, etwas gerade zu zu bejahen, wovon man nicht gantz zuverlig
[498] berzeuget ist, und nichts zu verneinen, deen unmglichkeit, oder Nicht seyn, man nicht
gantz deutlich einsiehet, dieses Verfahren ist wircklich der Deutlichen Wahrheit am meisten
angemeen, und am vortheilhaftesten. wofern man nur nicht dabey den Bestndigen Vorsatz
hat, niemals etwas zu unterscheiden, an allem auf immer zu zweifelen, und alles
Unentschieden zu laen. Daher komt es denn, da ein wahrer Philosoph sehr dazu incliniret,
seinen Beyfall ja nicht allenthalben [499] unnthiger Weise zu verschwenden, sonderen ihn stets
zurck zu halten, bi da er genugsam und vllig zu reichende Grnde von der Wahrheit hat.
so bald er aber auch hinlngliche Grnde von der Wahrheit einer Erkenntni hat, und deren
Gltigkeit selbst einsiehet, so fragt er gar nicht mehr, vielmehr ist seine Gewohnheit, sodann
alsbald der Erkenntni beyzutreten, und sie als wahr zu erkennen, ja zu behaupten.
Die unersttliche, und bey manchem so genanndten Philosophen, oder Dogmaticer
herschende Begierde alle und jede [500] Erkenntni sogleich beym ersten Anblick ohne die
geringste Untersuchung zu |
xxiv160 entscheiden, das ist entweder anzunehmen, oder zu verwerfen, hat so manchen verfhret, und
ist allemahl der sicherste weeg zu unendlichen Irrthmeren.
Eine der vornehmsten Ursachen aber, welche sehr fters den Menschen zu Fllung eines
falschen Urtheils, oder auch zu einem Irrthum verleiten, sind ferner die a ff e c t e n .
Diese verkehrer des Menschen, welche im gemeinen Leben so viel Unordnung anrichten,

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3411/5571 - Seite: 144
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der sechste Abschnitt. Von der Gewiheit der gelehrten Erkenntni

sind nicht weniger im Stande den Verstand des Menschen zu verwirren, [501] und auf Irrthmer
zu fhren. Diese Affecten des Menschen nun aber lencken die Grnde der Gewisheit von einer
Sache blos auf die eine Seite, und laen es ihm nicht zu, auch die andere Seite derselben zu
Betrachten. Daher knnen wir freylich jemand Tadeln, welcher einer falschen Erkenntni
beyfall gegeben hat; wenn nemlich die Schuld wircklich an ihm selbst lieget, da er nemlich
die jenige grnde, welche ihm von dem Gegenstand der Erkenntni, die er hat, htten
berzeugen, und also von seinem Irrthum befreyen knnen, abweist.
Die Mathematic, und die reine [502] und unmittelbahre Erfahrung sind nur allein von der
Art, da sie uns keine Grnde zum gegentheil brig laen.
Alle, und jede andere Erkenntnien aber sind hingegen von der art, da sie uns sehr ofters
eben so groe, und wichtige Bewei-Grnde zur Behauptung des Gegentheils von einer Sache
gerade anzeigen, als sie uns beweisthmer zur Annehmung der Sache darbiethen. Eine
wirckliche Klugheit ist es dahero gewi seinen Beyfall in den mehresten Fllen zurck zu
halten zu wien so lange, bis da man genugsamme grnde vor die Sache hat. [503]
Der Betrug ist fast in allen Sachen allgemein, dahero ist dieses in der That ein wircklich
sicherer, ja in vielen Fllen untrglicher Weeg, viele Blendwercke der Vernunft zu vermeiden,
und des Irrthums zu entbehren. Dennoch aber mu freylich diese zurckhaltung des Beyfalls
nicht also beschaffen seyn, da man dabey zu gleicher zeit geneigt ist, sich niemahls von der
Sache berzeugen zu laen, und ihr seinen Beyfall stets zu versagen, denn auf diese Art
machen wir ja also niemahls etwas aus, bleiben also in allen Dingen unwiend.
Die zurckhaltung des Bey|falls, [504] nemlich mit der benanndten Neigung niemals etwas
auszumachen, ist wircklich nichts anders, als ein fauler Zweifel, eine faule Zweifelsucht, oder
wenigstens der Weeg dazu.
xxiv161 Die Suspensio soll nur dazu dienen, nichts so Lange anzunehmen, bi man genugsamme
Grnde hat, deswegen aber noch gar nicht so gleich alle, und jede Hofnung zur vlligen
Gewisheit einer Sache, oder einer Erkenntni jemals gelangen zu knnen, gantz zu verwerfen.
Das b e r l e ge n ist unterschieden vom U n t e r s u c h e n , und U n t e r s u c h u n g.
b e r l e ge n heit etwas mit denen Verstandes Gesetzen vergleichen. U n t e r s u c h e n aber
[505] heiet eigentlich mittelbahr berlegen. von vielen Dingen knnen wir ohne Untersuchung

wohl erkennen, was wahr, und was falsch ist. Die b e r l e gu n g aber hingegen ist allemahl zu
einem jedweden Urtheil nothwendig, und zur Unterscheidung des Wahren vom Falschen, es
sey nun berhaupt, oder in einer Erkenntni etc. in allen einzelnen Fllen unentbehrlich.
169
Das Wort P r aej u d i c i u m hat eine doppelte, oder zweifache Bedeutung nemlich
1mo bedeutet es ein vorlufiges Urtheil, welches [506] aber noch gar kein wirckliches
Vorurtheil ist.
2do Bedeutet es ein wirckliches Vorurtheil. z.E. wenn man die Schriften eines Mannes, ehe
man sie noch gesehen hat, weit hher schon schzet, als die Schriften eines anderen, so
ist dieses noch kein eigentliches Vorurtheil, sonderen nur ein Vorluftiges Urtheil, da
die Vernunft aus gewien Grnden etwas schlieet.
Sie entscheidet also hier eigentlich noch gar nichts, sonderen sie Urtheilet nur blos aus
denen wenigen Grnden, welche sie von der Sache hat, nach diesen Grnden dencket sie, und
stellet sich etwas vor.
Dieses Urtheil ist also mit nichten [507] Dogmatisch, sonderen es ist blos noch allemahl mit
einem gewien Aufschub verbunden.
Dieses Vorluftige Urtheil nemlich ist kein grund etwas schon vor gewi zu halten, noch
gar nicht im geringsten. indeen aber ist doch so viel gewi, da in dem gegenwrtigen
Zustand mehr Grnde zur Annehmung der Sache, als zur Verwerfung derselben, und zur
Behauptung des Gegentheils von dieser Sache vorhanden sind. Man lobet dahero leicht ein
Buch, welches von einem Gelehrten, berhmten, und bekannten Mann herstammen soll, selbst
noch ehe man es erst gelesen hat, blos darum, weil man sich vorstellet, ein gantz [508]
berhmter Mann |
xxiv162 me Lauter seinen Ruhm wrdige sachen schreiben, es werde also auch dieses Buch ebenfals

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3411/5571 - Seite: 145
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der sechste Abschnitt. Von der Gewiheit der gelehrten Erkenntni

gut geschrieben seyn.


Es hat nie einen Erfinder in der Welt gegeben, und ist keiner gewesen, der etwas erfand,
der nicht zu gleicher Zeit eine Vorluftiges Urtheil von seiner Erfindung, und der erfundenen
Sache sollte gefllet haben. Er war von der Sache nicht gewi, sonderen das Urtheil bahnete
ihm den Weg zu versuchen, und zu Experimentiren. z.E. die Bergleute Urtheilen bey den
Schichten in der Erde, wo sie die Metallen finden sollen, und muthmaen so Lange immer, bis
sie gewise Kenntnie von den Metallen|gruben, [509] die sie nicht mehr trgen, und denen zu
folge sie ihren Zweck erreichen, bekommen haben.
Erkenntnie aber entspringen bey uns entweder durch die Erkenntni des Objects, oder
durch und vermittelst der Eigenschaften, welche dem Subject zu kommen, das sind Subjective
Grnde der Erkenntni.
Ein Subjectiver Grund des Vorwahrhaltens vor aller berlegung als der dazu
nothwendigen, und beraus ntzlichen Handlung des Verstandes, kann heien das
Vo r U r t h e i l .
Die N e i gu n g ist eine Disposition des Gemths etwas zu lieben, und davon eingenommen
zu seyn.
Die Neigungen sind sehr ver|fhrerisch; [510] sie standhaft zu berwinden ist gewi die
grte Kunst, ja fast unmglich, und so ist es auch in der Logic so wohl mit denen Argumentis
ab utili, als auch mit denen Argumentis ab odio. und zwar findet dieses besonders statt, wenn
sich diese, oder jene Sache in ein, es sey nun nahes, oder weitlauftiges, allgemeines, oder
besonderes Interesse der Menschen verwickelet, und daran einen besonderen Antheil hat.
Diejenige Vorurtheile, welche aus der Neigung entspringen, sind mancherley.
Ein fernerer Subjectiver Grund des Vorwahrhaltens ist auch die N a c h a h mu n g, zu
welcher der [511] Mensch demnach von Natur also sehr geneigt ist, und die daraus
entspringende Urtheile erstrecken sich beynahe auf das gantze Leben der Menschen.
Der N a c h a h mu n gs -G e i s t ist unter allem, was dem Philosophischen Geist nur schaden
und entgegen seyn kann, allemahl wircklich der rgste. Die N a c h a h mu n g ist die Bildung
seines Verstandes, seines willens, ja seiner willkhr nach dem Beyspiel, und Exempel anderer;
wenn man nemlich selbst zu dencken nicht geschickt ist, so nimt man seine zuflucht zu ihnen,
und abcopiret man sie gantz |
xxiv163 getreulich, wie der Mahler das Originale, auer [512] da diese abbildung ofters sehr unpaend,
ja poierlich wird.
Eins also ist dem Geist des Vorwahrhaltens der Erkenntnie welcher nicht irren will, sehr
oft entgegen, die G e w o h n h e i t , welche dem Verstande sehr oft wiederstreitet, aber wenn sie
einmahl eingewurtzelet ist, nur schwer auszurotten ist.
Diejenige Leute aber bereilen sich sehr, welche blindlings ein vorluftiges Urtheil mit
einem entscheidenden Urtheil vermengen. Es ist daher eine gewie Suspensio Judicii hier,
damit man sich nicht bereile, sehr ntig, und ntzlich. Diese nemlich lehret uns blo, wie wir
[513] scheinbahre, und noch lange nicht zu reichende grnde, die wir noch lange nicht vor sehr

berzeugende grnde halten, ansehen sollen, und sie halt uns folglich in vielen Fallen von
vielen abwegen, und Irrthmeren in Erkenntnien ab.
Der so gefhrliche Feind der Menschen, von dem wir schon oben geredet haben, ist eine
der grten Ursachen zur b e r h i t zu n g. Ein ruhiger Mensch, der von keiner heftigen
Gemths Bewegung in Unordnung gebracht, verwirret, erhizt etc. ist, wird sich nicht so gleich,
und so leicht bereilen, als einer, der im Affect ist, und von ihm unauf|haltbahr [514] fortgerien
wird.
Das Nachdencken aber ist ein wichtiger sehr groer, und sicherer Weg, wo nicht die
Affecten vllig zu tlgen, so dennoch sie zu stillen, ihre gefhrliche Folgen zu verhinderen,
und also Irrthmer zu vermeiden. man lt, und nimt sich nemlich dabey die Zeit zu
untersuchen, und wohl zu forschen, ob etwas wahr oder falsch sey, oder nicht, ob man das
Gegentheil davon annehmen knne, oder nicht. und durch diesen Weeg, da man geruhig der
Sache nachdenket, wird man also gar Bald von der Wahrheit einer Sache, oder Erkenntni
berzeuget.

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3411/5571 - Seite: 146
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der sechste Abschnitt. Von der Gewiheit der gelehrten Erkenntni

Die Philosophie bemhet [515] sich ebenfals auch sehr die Affecten so viel mglich zu
bndigen, und auszurotten. Daher knnen denn wircklich gelehrte Leute, und Philosophen ihre
Affecten sehr im Zaume halten, also da sie sich nicht leicht von einer Sache einnehmen
laen, ohne zuvor genungsame Grnde zu haben.
Sie erwegen vielmehr alles, was sie sich zum Objecto ihrer Betrachtungen whlen, mit
kaltem Blute, das ist mit ruhigem Gemthe. betrachten ferner bey einer jeden Sache so wohl
die eine, als auch die andere Seite sorgfltig und kommen auf diese Art am besten,
Leichtesten, und sichersten zur rechten Er|kenntni [516] der Wahrheit.
xxiv164 Durch Vorluftige Urtheile suchen wir uns zur nheren berzeugung zu verhelfen, wir
urtheilen aber schon, ehe wir die Sache nher betrachtet, und erkanndt haben.
Die Wahrheit trifft man nicht an, ohne sie auf zu suchen, aber selbst ohne sie zu suchen,
mu man schon Urtheile fllen, von dem jenigen Wege, auf welchem man sie anzutreffen
gedencket.
Wir gelangen zur vlligen Gewisheit nie anders, als vermittelst der Untersuchung; allein
vor aller Untersuchung mu noch ein vorlufiges Urtheil vorhergehen. [517]
Zwischen einem Vorluftigen Urtheile, und zwischen dem Vor Urtheile scheinet nur ein
kleiner Unterschied statt zu finden, und wircklich zu seyn, indem beyde Urtheile, dergleichen
urtheile sind, welche allemahl noch vor der Untersuchung einer Sache, oder einer Erkenntni
vorhergehen.
Das Vorluftige Urtheil aber als ein Mittel zur Untersuchung verknpft mit dem Bewust
seyn, und dem Vorsatz dadurch die Wege zur Untersuchung anzutrefen, geziemet nicht allein
unserem Verstand aufs hchste, sonderen ist auch ein sicherer, ja untrglicher Weg zur
Wahrheit einer Erkenntni zu gelangen. [518]
Ohne selbiges ist wircklich keine wichtige, keine Erfindung von Erheblichkeit geschehen.
Wenn man aber vor der Untersuchung etwas urtheilet, und annimt, mit dem Vorsatze, gar
keine nhere Untersuchung ber die gantze Sache mehr anzustellen, sonderen es dabey schon
gantz und gar bewenden zu laen, so ist solches ein in der That strfliches Vorurtheil, welches
der Erkenntni der Wahrheit wircklich nicht allein nicht befrderlich, sonderen so gar
hinderlich, und schdlich ist.
Ersteres Urtheil, nemlich ein cautes, Vorlaufiges Urtheil jedoch mit dem Vorsatz die
Erkenntni nher zu unter|suchen [519] um doch zur Wahrheit zu gelangen, ist also der wahrheit
wircklich ntzlich, und dirigiret hernach auch die Untersuchung, so man darauf wircklich von
der Erkenntni anstellet. Das wesentliche aller Vor Urtheile aber ist, da sie allgemeine
Reguln zum Urtheilen sind.
Das ist doch gar kein Vorurtheil, wenn man ohne weitluftige Untersuchung einen Satz
schon annimt, sonderen man nimt diesen Satz durch ein Vorurtheil an. Man hat dahero die
zwei zustnde, und besondere Eigenschaften des menschlichen Verstandes:
xxiv165 1mo E i n Vo r u r t h e i l zu h a b e n [520] oder damit beschftiget zu seyn, und denn
2do E i n Vo r u r t h e i l n i c h t h a b e n , sonderen durch dasselbe etwas annehmen.
Ein jeder fast, er sey wer er wolle, achtet die Moden, und gewohnheiten seines Landes,
oder Vatterlandes, vor die besten, und schicklichsten. bey uns z.E. entblen wir uns den
Kopf, bey denen Trcken aber nicht, wir halten dahero diese vor grob, ob es gleich noch nicht
ausgemacht ist ob es eine Grobheit seye den Kopf zu bedecken, oder zu entblen. Die
Trcken halten uns vielleicht wiederum vor unhflich. Dieses aber ist wircklich kein
Vorurtheil selbst, sonderen nur etwas, was durch ein Vorurtheil angenommen [521] wird.
Alle Vorurtheile grnden sich nicht auf die berlegung. Diese fehlt denenselbigen, denn
sonst wrden sie wirckliche Urtheile des Verstandes seyn.
Die b e r l e gu n g von der wir schon oben geredet haben, ist nichts anderes, als die
Vergleichung einer Erkenntni mit denen Gesetzen des Verstandes, und der Vernunft. wir
werden aber nicht blos durch die Gesetze des Verstandes und der Vernunft dirigiret, sonderen
auch sehr fters durch die Neigungen, oder durch unseren Geschmack. bey denen Neigungen
findet gantz und gar keine berlegung statt.
Die Vo r u r t h e i l e haben aber [522] sehr viele, und verschiedene Quellen.

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3411/5571 - Seite: 147
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der sechste Abschnitt. Von der Gewiheit der gelehrten Erkenntni

Die G e w o h n h e i t ist ebenfals eine von den Ursachen, und Grnden ohne berlegung zu
urtheilen. Ohne da man eine Neigung zu etwas hat, so nimt man es dennoch sehr fters aus
bloser Gewohnheit schon vor wahr an. Daher wenn man jemanden von seinen Irrthmeren
reinigen will, so mu man ihn nicht allein vom Gegentheil deen, was er glaubt, berzeugen,
sonderen auch Langsam und nach und nach mit der Zeit an dasselbe gewhnen, und ihm Zeit
laen die Wahrheit anzunehmen. Bey denen berzeugendsten augenscheinlichsten, und
sichersten Beweisen wird [523] dennoch derjenige, der lange im Irrthum geschwebet, und vom
Zweifel eingenommen gewesen war, nicht sogleich, und auf einmahl dahin gebracht, und also
berzeugt, und von der Unumstlichkeit der Beweie recht berwunden werden knnen, da
er sogleich allen zweifel fahren lae, und der Wahrheit ohne Anstand so gleich beyzupflichten
sich entschlen, und gesonnen seyn wrde, sonderen es wird hiezu sehr ofters eine lange Zeit
erforderet.
Folgende 3 Quellen aber gibt es der Vorurtheile, welche die gewhnlichsten, und grten
sind
xxiv166 1) N a c h a h mu n g
2) G e w o h n h e i t
3) N e i gu n g [524]
In der Jugendt hat man noch keine Fertigkeit im Urtheilen, daher lt man sich denn
leichtlich durch die Nachahmung dahin reien, und nimt bald das als gewi und ungezweifelt
an, was andere entweder auf die wir ein besonderes Zutrauen setzen, oder die bey uns in
besonderem Ansehen stehen, Behaupten, oder auch was das allgemeine Votum vieler uns
vorschreibet.
Kommet nun zu dieser Nachahmung noch die Gewohnheit hinzu, also, und nichts anderes
zu urtheilen, so wird dieses Vorurtheil um desto strcker, und nimt immer mehr berhand.
Ein Kind z.E. nimt gewi allemahl die erste Eindrcke [525] welche auf sein gemth
geschehen mehrerentheils sehr leicht, und als die grten, und wichtigsten Wahrheiten an, ja
es behlt dieselbige auch am allerlangsten.
Nach denen gegebenen Reguln der Gesetzen der Imagination sind wohl freylich
dergleichen Vorurtheile nicht leicht aus der Seele heraus zu bringen, wenn sie einmahl in
derselben eingewurtzelet sind.
Hier findet also eigentlich noch gar keine berlegung statt, sonderen man nimt das
geradezu an, was andere vor uns behauptet haben, ohne selbst zu berlegen, ob es vernnftig
sey es anzunehmen, oder nicht.
Daher komt es, da wenn [526] Kinderen in ihrer Zarten Jugend falsche Begriffen, Bilder,
vorstellungen etc. beygebracht sind, so sind diese nachhero aus ihrer Imagination, oder
Einbildungskraft gar nicht zu vertilgen, und man hat also groe Ursache dabey sehr behutsahm
zu verfahren, und sich zu hten, da man nicht den Verstand der Kinder noch vor der Zeit
verderbe, und in gewier Art unbrauchbahr mache.
Die Gewohnheit ist ferner gleichsam eine sehr ergiebige Quelle von vielen verderblichen
Vorurtheilen. wenn man eine Handelung fters vorgenommen hat, dabey so zu sagen gut
gefahren ist, und sich also daran einmahl gewhnet hat, so ent|stehet [526a] endlich mit der
Folge der Zeit daraus eine gewie art von Nothwendigkeit, so zu handeln, und ja nicht anders
zu verfahren.
Sich modisch (jedennoch nach seinem Stande) zu kleiden, ist lblich, und gut, denn es ist
doch allemahl noch immer eher zu erdulden, und beer ein Narr innerhalb, als einer auerhalb
der Mode zu seyn. Allein |
xxiv167 nach der Mode gleichsam wiederum zu Urtheilen, zu schlen, zu dencken, zu schreiben, ist
allemahl lappisch, und ein Beweis von gar keiner berlegung. Ceremonien, Kleidungs-Arten,
Complimenten, wohl, nicht aber der Verstand lat sich unter [527] eine Mode bringen.
Ferner ist die N e i gu n g auch eine Ursache, und Grund von manchen Urtheilen, und zwar
urtheilet man dabey, und schlet da etwas Gut, annehmlich, und vollkommen sey, darum,
weil es uns reizt, weil es uns angenehm und unserem Geschmack angemeen ist.
Noch mehr diese N e i gu n g veranlaet auch, da wir nur immer Prfungen, und

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3411/5571 - Seite: 148
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der sechste Abschnitt. Von der Gewiheit der gelehrten Erkenntni

Untersuchungen von einer Seite anstellen, und zwar nur von der Seite, wo wir es wnschen,
da es so, und nicht anders wre, und dabey die andere Seite, die uns vielleicht Grnde des
Gegentheils an die Hand geben mchte, gantz ununtersucht [528] laen. wir suchen wohl sogar
dabey Grnde zu finden, durch deren Hilfe wir das Gegentheil von dem, was wir wnschen,
darthun knnen. Hier sind ebenfals die Gesetze des Verstandes, und der Vernunft gleichsam
abwesend, und nicht zu hause, es ist gar keine eigene berlegung da, sonderen es finden nur
gewise Empfindungen dabey statt.
Alle Vorurtheile entspringen aus der Nachahmung, Gewohnheit, oder Neigung, und ohne
diese drey Quellen wrden keine Vorurtheile niemahl statt finden in der Welt, welche der
Wahrheit doch sehr fters so hinderlich sind.
Alles, was unmittelbahr [529] gewis ist, bedarf gar keiner Untersuchung. Alle Erkenntnie
men berlegt, das ist, sie men mit den Gesetzen des Verstandes, und der Vernunft
verglichen, und gegeneinander gehalten werden. aber nicht alle und jede Erkenntnie drfen
untersuchet werden, denn U n t e r s u c h e n heit nichts anders als etwas mittelbahr mit den
Gesezen des Verstandes, und der Vernunft vergleichen.
Alle Erkenntnie deren bereinstimmung mit den Gesetzen unseres Verstandes und der
Vernunft unmittelbahr statt findet, sind unerweislich: diese knnen ohne untersuchung
angenommen [530] werden, sie drfen nicht bewiesen werden, ja man kann auch nicht einmahl
eine Untersuchung derselben anstellen.
Man ist im eigentlichen Sinn nicht im Stande es zu thun. Ein Vorurtheil aber ist nichts
anders, als ein gewier allgemeiner grund ohne alle berlegung zu urtheilen.
Eine Erkenntni aber, die blo vermittelst eines Vorurtheils angenommen wird, ist ja noch
gantz und gar kein Vorurtheil selbst: wenn wir eigentlich reden wollen, so men wir es
verstehen, es giebt eigent|lich
xxiv168 wircklich nur wenige Vorurtheile, aber dagegen unendlich viele aus diesen Existirenden
Vorurtheilen [531] entspringende Irrthmer.
Ein Vorurtheil entstehet allemahl alsdenn, wenn man ohne berlegung urtheilet, d.i. wenn
man schon ber eine Sache oder deren Erkenntni urtheilet, ohne doch zu vor diese
Erkenntni mit denen Gesetzen des Verstandes, oder der Vernunft verglichen zu haben. Die
Vorurtheile also knnen eigentlich gar nicht in den Mangeln oder Fehleren unseres
Verstandes, und unserer Vernunft liegen, sonderen sie men aus anderen Krften
entspringen.
Der Verstand, und die Vernunft selbst, sich allein berlaen, irren niemahls, so viel ist
ungezweifelt ausge|macht, [532] und gewi, denn dieses wre ja eine offenbahre contradictio in
adjecto, wie wir auch schon oben angemerckt haben, sie mten ja alsdenn ihren eigenen
Krften wiederstreiten, und kann ja keine Kraft sich selbst wiederstreiten, sonderen es komt
blos daher, andere frembde Krfte vermischen sich mit denen Krften, und gesetzen unseres
Verstandes, und der Vernunft, woraus dann natrlicher weise eine vermischte wirckung, und
eben daraus wieder ein Irrthum entspringet.
Das Vorurtheil kann zuforderst unmglich aus denen [533] Gesetzen des Verstandes
entstehen, und sich Corrigiren, denn es ist ja ein Urtheil ohne berlegung. Dasjenige aber, was
vermittelst eines Vorurtheils angenommen wird, ist deswegen noch nicht gleich der Materie
nach immer falsch.
Die Vorurtheile aber sind ferner auch eben keine gantz nothwendige Quellen der Irrthmer,
allein so viel ist doch gewi, da alle und jede Erkenntni, welche durch ein Vorurtheil
angenommen wird, der Form nach schon an sich jederzeit falsch ist.
Durch eine Erkenntni kan fters ein gewier intendirter Zweck sehr wohl [534] erreichet
werden, aber die Methode diesen Zweck zu erreichen kann sehr oft nicht die echte, und rechte
seyn. und also gehet es auch sehr fters mit denen Handlungen der Menschen.
Ein jedweder Mensch kann sich, wenn er es nur will, an dem jenigen, der ihn beleidiget,
oder zuviel gebotten hat, das ist, an seinem Feinde sehr wohl revanchiren, und ihm sein
angethanes Unrecht entgelten laen, allein die Art, und Weise sich zu revanchiren, und die
Form sich zu rchen, ist unrecht, und unerlaubt: Man soll nicht sein eigner Richter seyn.

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3411/5571 - Seite: 149
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der sechste Abschnitt. Von der Gewiheit der gelehrten Erkenntni

Derjenige, an dem man sich revanchiret, [535] kann sich nicht im geringsten beklagen, es ist ihm
gantz, und gar kein Unrecht geschehen, sonderen man hat ihn blo mit gleicher Mntze
bezahlet.
xxiv169 Allein es ist gar nicht die gehrige Manier, sich an jemandem zu rchen. Es wrde daraus
nur solche groe Unordnung entstehen, da sie endlich fast gar unheilbahr werden wrde.
Vielmehr schreiben uns Gttliche und Menschliche Gesetze die Rechtmigen Weege vor,
worauf wir zur Ersetzung unseres Schadens, Ehre etc. gelangen knnen, ohne uns der Art, wie
wir dazu gelanget sind, schmen zu drfen.
Eben also gehet es auch mit dem [536] Vorurtheil. in Absicht des Objects kann das Urtheil
und die Erkenntni sehr oft sehr wahr seyn, aber nicht in Absicht der Form.
Man hat sich dahero sehr wohl in Acht zu nehmen, nicht alle und jede Vorurtheile so
gleich gerade zu zu verwerfen, sonderen man mu sie zu forderest prfen, und wohl
untersuchen, ob nicht etwa noch in ihnen etwas Gutes anzutreffen seyn mge. man kann
wircklich wiederum eine Art von Vorurtheilen wieder die vorurtheile selbst antreffen, wenn
man nemlich so gleich geradezu alles dasjenige verwirft, was durch Vorurtheile entstanden ist.
[537]

Auf diese Art kann man sehr fters die allergrsten, und wichtigsten Wahrheiten
verwerfen, und sich dadurch derjenigen, welche nicht der Untersuchung, und Forschung
derselben fhig, und gewachsen sind, unschuldiger Weise berauben. als z.E. wenn man
dasjenige annimt, was alle Menschen sagen, und dieses allemahl vor gantz gewi hlt, so ist
dieses ein Vorurtheil. allein es ist doch nun schon wircklich so beschaffen, da sehr viele
Wahrheiten blo auf der Sage der Menschen beruhen, und gar keinen anderen Grund haben,
oder haben knnen, welche dennoch bey naherer Untersuchung wircklich sichere Wahrheiten
sind.
Wollte man nun alle diese [538] Wahrheiten geradezu verwerfen, so wrden viele Menschen
dadurch gantz guter Erkenntnie beraubet werden, welche nicht genugsame Fhigkeit
besitzen, und Strcke des Geistes genug haben, alles nach denen Gesetzen des Verstandes und
der Vernunft zu untersuchen, und mit gehriger berlegung zu prfen.
Es giebt einige Menschen, die sind von der Art, da ihr gemth dem Wahren feind ist, und
da also dergleichen Vor-Urtheile bei ihnen am ersten, und leichtesten Wurtzel faen,
Menschen welche eine jede Wahrheit, die von anderen versicheret, und fest, und ernsthaft
behauptet wird, verdchtig zu machen suchen. [539]
Ohne allen Zweifel sind sehr viele unntzliche Vorurtheile anzutreffen, ob aber deswegen
unser Verfahren schon billig und rechtmig sey, blos deswegen, und aus der Absicht, weil
einem anderen vielleicht |
xxiv170 ein Vorurtheil in einem gewien Fall ntzlich, zutrglich, oder auch nur nicht schdlich ist,
deshalb in demselben das Vorurtheil nicht allein nicht zu dmpfen, sondern gar zu generiren,
zu erzeugen, zu erhalten, zu vermehren. Dieses ist eine andere und gantz verschiedene Frage.
Es ist dieses wircklich eine Art von Betrug, und ein Bruch der Treue, und Redlichkeit, in
Absicht, da Vorurtheile in diesem [540] oder jenem Fall ntzlich sind, sie in anderen zu
generiren, und zu unterhalten.
Ein Vorurtheil an sich selbst betrachtet, kann in sich selbst zwar einigen Nutzen schaffen,
aber dem ohngeachtet sind dergleichen Methoden, welcher man sich bedienet, um vermittelst
derselben Nutzen zu verschaffen, und hervorbringen zu wollen, nicht recht, nicht erlaubt.
Nichts destoweniger aber bleibt es auch immer wahr, da es ein offenbahrer Vorwitz seyn
wrde, wenn man jemanden, welcher ein ihm entweder nicht gantz schdliches, oder wohl gar
in gewier Hinsicht ntzliches, und zutrgliches Vorurtheil hat, des|selben [541] gerade zu auf
eine Trug-Art berauben, und ihn also in Unruhe, und Verwirrung setzen wolte.
Allein ein Vorurtheil in jemandem zu strcken, ist eben also verwerflich, so z.E. wenn man
in der Unterweisung der Moral unverantwortlich verfahret, so ist es eben so beschaffen, wenn
man nemlich um den Menschen von ein oder anderem Laster abzuhalten sich eines oftmahls
aberglubigen Wahns bedienet, um ihn davon abzuhalten, und abzuschrecken. Das ist die
sogenannte Fraus pia.

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3411/5571 - Seite: 150
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der sechste Abschnitt. Von der Gewiheit der gelehrten Erkenntni

Alles wahre aber, was vermittelst eines, oder anderen Vorurtheils hervorgebracht ist, ist
formaliter falsch, obwohl aber es materialiter richtig seyn kann, [542] und ist. wie Elend ist die
Erziehung, welche wahre moralische Regeln, durch Vorurtheile, und durch Irrthmer in
Jnglingen zu grnden sucht.
Viele Vorurtheile sind also beschaffen, und von der Art, da, falls man wagen wrde, sie
anzugreifen, sie zu vertilgen, und wegrumen zu wollen, sie dennoch das gemth des
Menschen desto verbitterter machen, ja denselben selbst zur Anhrung, und zur
Aufmercksamkeit auf wahre Lehren, und wichtige Dogmata, welche groe Folgen auf sie
haben, betuben wrden.
Es giebt wrcklich recht commode Vorurtheile, wobey der [543] Mensch sich recht wohl
befindet, und es wre daher eine groe Thorheit, einem anderen dergleichen Vorurtheile zu
entreien, welche doch zu seinem |
xxiv171 Wohlbefinden so sehr viel beyzutragen im Stande seyn wrden, und oftmahls wrcklich sind.
Anders aber verhlt es sich mit den schdlichen Vorurtheilen, welche nicht allein auf einen
einzelen Fall, oder Menschen, sonderen wohl fters gar auf die Wohlfahrt einer gantzen
Republique einen Einflu haben knnen. Diese kann, und mu man allerdings allemahl so viel
mglich mit dem grten Flei [544] aus zu rotten bemhet seyn, weil man damit so wohl dem,
der dieses Vorurtheil hat, schdlich ist, als auch anderen, ja einer groen Menge Volckes
damit dienet, und ntzlich ist.
Wir men daher auch andere Menschen nicht verachten, wenn sie vielleicht, es sey nun
mit, oder ohne ihre Schuld, gar sehr mit Vorurtheilen angefllet sind.
Der gemeine Mann hat, und hegt sehr viele Vorurtheile, an denen er auch sehr ofters sehr
hartnckig klebt; allein es ist auch eben so gewi, der Gelahrte, auch der greste hat [545]
derselben immer eben so viel, und noch weit gefhrlichere. Dieser hlt auch auf seine Canones
zu weilen, eben so viel als irgendt ein anderer, und gehet von denselben gar nicht ab, als der
gemeine Mann wohl von seinen alten von seinen Vorfahren ererbten, und durch eine Lange
Erfahrung besttigten Sprichwrteren. nur findet der Unterschied Statt, da die Vorurtheile
bey einem Gelahrten unter dem Namen der Canonum, bey diesem aber bey dem gemeinen
Mann unter dem Namen der Sprichwrter verborgen sind.
[546]
170
Der Autor unterscheidet hier die Vorurtheile von einander. Er nennet einige Vorurtheile
L o gi s c h . gleich als wenn er im Sinn htte, dadurch anzuzeigen, da es noch andere Arten
von Vorurtheilen gebe, die nicht L o gi s c h sind.
Sonst ist dem L o gi s c h e n gemeinhin das A e s t h e t i s c h e contra distinguiret, und dahero
werden die Vorurtheile seyn, und eingetheilet werden knnen
1.) in Logische, und
2.) in Aesthetische Vorurtheile.
Jene bestehen darin, und [547] finden alsdenn statt wenn unsere Erkenntnie denen Regeln
des Verstandes, und der Vernunft, diese aber hingegen bestehen darinn, da unsere
Erkenntnie den Regelen des Geschmacks zu wieder sind.
xxiv172 Die Mode ist eigentlich nichts anders, als ein Vorurtheil des Geschmacks, nach welcher
man etwas vor schn, oder vor hlich durch ein Vorurtheil hlt. Die Mode ist also die Quelle
der Aesthetischen Vorurtheile. Die Moden machen, da man sich vorstellet, es stecke irgend
eine innere Schnheit in dieser oder jener Art der Kleidung oder Kleidungs-Tracht, man [548]
dencket also, und urtheilet auch nach den Regeln des Geschmacks.
Die N a c h a h mu n g, und G e w o h n h e i t sind die grten Quellen der Aesthetischen
Vorurtheile. Ein hufiges Billigen eines oder anderen Gegenstandes macht in der Seele
gleichsam ein Urbild, mit welchem man andere gar nicht zu vergleichen im Stande ist, welche
anders aussehen, als dieses einmahl festgesezte, und als ein Muster unverbeerliche Original.
Wenn sich ein jeder nach seinem eigenen Gefallen und Geschmack kleiden mchte, so
wrden wir endlich die vor|treflichsten [549] Arten von Kleidungen haben, jezt aber mangelet
wrcklich der rechte Geschmack in der Kleidung, und zwar darum, weil darinn die Mode, der

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3411/5571 - Seite: 151
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der sechste Abschnitt. Von der Gewiheit der gelehrten Erkenntni

ein jeder unaufhaltsam und bestndig folgt, herschet.


berhaupt alle Mode ist eher schdlich, als ntzlich, denn sie ist so wohl denen Regeln der
Reinen Vernunft, als auch so gar denen Regeln des Geschmacks entgegen. und derjenige,
welcher in seinen Urtheilen des Geschmacks, oder gar der Vernunft modisch ist, oder seyn
will, hat gewi gar keine Vernunft. Er zeiget dadurch seine sehr schlechte Talente, und seinen
[550] vlligen Mangel an allem Geschmack. Dennoch aber ist es noch weit ertrglicher Modisch

zu seyn im Geschmacke, als modisch zu seyn, im Dencken, im Urtheilen, und in Sentiments;


modisch zu seyn in Kleideren ist ertrglich und oft gut. Modisch aber in Sentiments seyn zu
wollen, das ist das w i r c kl i c h e , L o gi s c h e Vo r u r t h e i l . Das Vorurtheil des Geschmacks
aber herschet nicht allein in der Kleidung, sonderen auch selbst im Styl.
Fast ein jedwedes Jahrhundert hat einen Styl, oder eine eigene Form
Bald herschet in der Schreib-Art ein groer Pomp auf|geblaener [551] worte. bald herschen
ngstliche Contorsionen des Witzes, bald herschet wiederum eine gantz seichte Schreib-Art,
welche man n a t r l i c h zu nennen beliebet, darum weil sie Leicht ist, wenig, oder keine Mhe
kostet, und ohne Kunst hervorgebracht werden kann. Bald liebet man wiederum in allen
Dingen eine solche Schreib-Art, als man eigentlich in allen Briefen zu gebrauchen gewohnet
war. Bald liebet man |
xxiv173 wiederum vor allem eine schwere, dunckele, rtzelhafte, und aenigmatische Schreib|art, [552]
welche man der leichten, vollstndigen, und deutlichen vorziehet, welche einen gewisen
Tiefsinn, und eine Tiefdenckende Gelahrtsamkeit der Autoren verrathen soll, weil man dabey
lange zeit rathen mu, und gleichsam ein Rtzel aufzulosen hat, bis man dahin komt, das zu
errathen, was der Autor dabey vermeynet hat, den eigentlichen Sinn, und Verstand des Autors
entdecken zu knnen, und das zu finden, was der Autor dabey gedencket hat.
Aller Geschmack wird gar sehr verdorben durch die [553] Nachahmung einer ergiebigen
Quelle aller Vorurtheile, indem man alles entlehnet, nichts von einer Schnheit hlt, was man
etwa selbst erfinden, und darauf kommen mchte, als was andere schon erdacht, und zuvor
erkanndt haben, und von denselbigen vor eine Schnheit erklret worden ist.
Wenn sich dahero ein jeder bemhen mchte, nicht so sehr immer nachzuahmen, sonderen
lieber selbst ein Original zu seyn, sich zu bemhen, so wrden wir gewilich bald die
gresten genies erblicken, welche in den [554] Urtheilen des Geschmacks erhaben, und gro
seyn wrden.
Eben also giebt es auch wiederum verschiedene Arten von Vorurtheilen in verschiedenen
schnen Knsten und Wienschaften als z.E. in der Musique, in der Poesie, in der Mahlerey,
in der Bildhauerkunst etc. berall in einem jedweden geschmack herschen allemahl
Vorurtheile, ja sogar im moralischen Geschmack.
G e w o h n h e i t , und B e ys p i e l e machen es, und sind darum die Ursachen, warum in
denselben so viel Vorurtheile, so viele Moden herschen. [555]
Man hat angemercket, da die Engelandische Nation weit mehr, und grere Originale als
die Franzsische, und andere Nationen habe. Dieses aber komt auch wrcklich aus der
freyeren, und ungezwungeneren Regierungs-Form her. Denn es ist alda ein jeder fast sein
eigener Herr, wenigstens von seinem eigenen Genie. er denckt, urtheilt, und handelet also
natrlicher Weise mehrentheils ohne von Beyspielen in etwas gerhret zu werden, oder
wenigstens ohne nach ihnen sich zu richten, ihnen zu folgen, ihnen nachzuahmen. Ein
jedweder denckt [556] also, und urtheilet daselbst nach seinem geschmack, und dahero giebt es
so wenige Copien alda.
Da hingegen Lnder, Staaten, in welchen eine Monarchische Regierungs-Form eingefhret
ist, und herschet, natrlicher Weise keine |
xxiv174 solche, oder doch nicht lange so viele Originalia hervorzubringen im Stande sind, denn hier
richtet man sich gemeiniglich sehr nach denen Beyspielen, welche oftmals zur Norm im
Dencken, im Handeln, und Urtheilen werden, und zwar sind gewhnlicher maen die [557]
Magnaten des Reichs, die Groen des Reichs, und am Hofe mehrentheils die Originalia, die
Muster, nach welchen man sich zu bilden, und sie nachzuahmen, zu suchen pfleget.
Der Autor theilet hier ferner die Vorurtheile ein in die Vorurtheile 1.) d e s zu gr o e n zu

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3411/5571 - Seite: 152
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der sechste Abschnitt. Von der Gewiheit der gelehrten Erkenntni

t r a u e n s , und 2.) d e s ga r zu gr o e n M i t r a u e n s allein beiderley Arten von


Vorurtheilen sind in der That einerley, und mit einander unzertrennlich verbunden, und
vereiniget.
Die Ursache der Vorurtheile des gar zu groen Zutrauens [558] aber ist eigentlich nichts
anders, als die Begierde seine Erkenntnie zu erweiteren, aber ohne Scharfsinn, und wahre
Beurtheilung deen, womit man dieselbe bereicheren will, und zwar lehret eine fleiige
Bemerckung, wie dieses mehrerentheils besonders bey der Jugendt statt finde, da hingegen das
Alter, als welches schon mehr Erfahrung, und Erkenntnie hat, als jene, auch schon mehr
Verblendungen erduldet hat, fters mehr nachdencket, und zu sieht, ob auch es wohl werth
sey, und sich der Mhe verlohne, sich um die [559] Erlangung dieser oder jener Erkenntni zu
bemhen, und ob auch wohl dieselbe richtig sey, oder nicht. und vermittelst dieses hin und
herdenckens und fters wiederholten Zweifels verfllt es fters endlich in das Vorurtheil des
gar zu groen Mitrauens, und mehrerentheils trifft es also ein: je lter wir nach und nach
werden, desto klein glubiger, und mitrauischer werden wir auch alsdenn.
Wir geben aber in dem Vorurtheil des gar zu groen Mitrauens einigen Persohnen einen
gewien Vorzug ber uns, wir men also ihnen [560] mehr Klugheit, mehr Gelahrtsamkeit etc.
zu meen, als uns selbst, und whlen sie uns dahero zu Originalen, nach welchen wir uns
selbst zu bilden, bemhet sind.
Vornehme Leute sind mehrentheils von der Art, da man gegen sie, und in Absicht ihrer
Geschicklichkeiten, und Eigenschaften von sehr vielen vorurtheilen eingenommen ist. man
hlt sie stts vor klug, gelahrt, erhaben, Edelgesinnt etc. sogar die Kleidung macht oftmahls
gelahrt, und klug; eine Galonirte Persohn erwecket [561] sogar achtung, sie scheinet gleich mehr
Verstand als andere zu besitzen, ob sie gleich sehr fters nichts destoweniger in dem grten
Schatten der Finsterni sitzet.
xxiv175 Dasjenige, was ein vornehmer Mann sagt, wird fters weit eher wahrgenommen, als was
ein gemeiner, oder armer Mann hervor bringt. da doch dieser sehr oft klger als jener ist. Es
giebt ferner ein Vo r u r t h e i l d e r ga r zu gr o e n M e n ge , da man annimt, und sich
berredet, da viele Persohnen mehr, und beer im Stande sind, etwas zu beurtheilen, als
wenige. Dieses ist das gemeine, und niederste [562] Vorurtheil des Ansehens.
Dahero erschrickt mancher, wenn er zum erstenmal vor einer groen Versamlung eine
fentliche Rede, Vortrag etc. halten soll. Vor 2 oder 3 Persohnen zu reden wrde derselbe
vielleicht nicht erschrecken, aber vor einigen 1 000 frchtet man sich. man urtheilet nemlich,
da das, was bey allen Beyfall findet, wahr sey, und wircklich im Objecto selbst liegen me,
da doch solches ofters gar sehr falsch ist.
Das Vorurtheil der gar zu groen Menge entspringt mehrentheils aus dem Vorurtheil der
Nachahmung. Eine groe [563] Anzahl von Menschen, die alle auf mich allein acht haben, mich
allein sorgfltig bemercken, mu nothwendiger Weise vor mich etwas Ehrwrdiges haben.
In Absicht aber auf die Sittlichkeit wird das Vorurtheil der Menge sehr schdlich,
nachtheilig, ja schndlich, dahero komt es auch, da der Mensch selbst in seinen Handlungen,
die auf die Moral einen Einflu haben, so gerne dem groen Haufen folgt; er hofft, sich
gleichsam, wenn er etwas bses tuth, unter demselben zu verstecken, und so ungesehen dem
Auge des Ewigen Himmlischen Richters entwischen zu knnen. [564]
Von einer grosen Menge kann leichtlich ein gleiches Urtheil hervorgebracht werden; keiner
hat so sehr den Geist der Nachahmung, als eine groe Menge.
Wenn schon etwas also beschaffen ist, da es den allgemeinen Beyfall des Volcks auf
einmahl, so bald es nur erscheint, und beym ersten Anblick erhlt, so ist immer sehr oft zu
besorgen, da es nicht viel tauge; und einen vernnftigen Mann mu wircklich ein
allgemeiner, und durchgngiger Beyfall, welchen er auf einmahl erhlt, nicht allein nicht
erfreuen, sonderen sehr [565] demthigen. Bcher, die sobald sie nur aus dem Druck ans Licht
gekommen sind, sind gewi mehrentheils sehr seicht.
Das, was Gut, und in der That vortreflich ist, was richtige aber neue Wahrheiten
hervorbringet, das findet gemeinhin allemal im Anfang sehr groen wiederspruch, und dieses
whret so lange, bi man nach |

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3411/5571 - Seite: 153
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der sechste Abschnitt. Von der Gewiheit der gelehrten Erkenntni

xxiv176 nherer Prfung, und Untersuchung nach Erforschung und Entdeckung der rechten
Eigenschaften, und des Unterscheides von anderen Erkenntnien, auch die Schonheiten
desselben, und das besonders Vorzgliche vor anderen [566] Schriften darinn entdecket, und
dieselben hoch zu schtzen anfngt.
Alles Vorurtheil des gar zu groen Ansehens aber kann in drey Arten desselben fglich
eingetheilet werden.
nemlich 1mo) das Urtheil des gar zu groen Ansehens, worinn andere bey uns stehen.
2do) das Vorurtheil des gar zu groen Ansehens, das wir in uns selbst setzen.
3.) das Vorurtheil des gar zu groen Ansehens, das eine Erkenntni in uns hat,
wegen einiger Vollkommenheiten, die sie [567] mit sich fhret, und woraus man
schlet, da bey derselben noch mehrere Vollkommenheiten anzutreffen seyn
men.
Was die e r s t e r e Art der Vorurtheile anbetrifft, so sind wir mehrentheils geneigt, anderen
mehr, als uns selbst, zu zuschreiben, und zu zutrauen. wir glauben, da ein anderer etwas, das
wir nicht wien, beer wie. Dieses Vorurtheil entspringt nicht allein aus dem Bewust seyn
unserer eigenen Schwche, denn diese ist kein Grund anderen mehr zu zueignen, als uns
selbst, sonderen aus einer gewien Achtung, die wir vor das gantze Menschliche Geschlecht
haben, da wir urtheilen, [568] da das, was uns fehle, doch bey anderen anzutreffen seyn werde.
Ein anderes Vorurtheil entspringet aus einer gewien Faulheit.
Es ist nichts Bequemers als nachahmen, und seine Erkenntnie aus anderen schpfen. aus
diesem Vorurtheil Entspringen die verschiedene, und mancherleye Citationen in denen
Bcheren, da man die Urtheile anderer und ihre Meinungen von dieser oder jener Sache
anfhret, und diese Citationes als Beweise darstellet.
Es ist wircklich dabey eine gewie Art von Mhsamkeit, eine Emsigkeit, aber keine [569]
Schwierigkeit. Man mu Lang Arbeiten, obgleich ohne gewie Anstrengung der Krfte.
Dieses Vorurtheil des gar zu groen Ansehens, das andere bey uns haben, schmeichelet also
sehr der Gemchlichkeit. Man darf dabey gar nicht selbst dencken, sonderen kann sich gantz
auf das Genie, auf den Verstand des anderen verlaen, und blos anderen nachahmen.
xxiv177 Noch eine andere Art der Vorurtheile des Ansehens gegen andere entspringt aus der
Eitelkeit. man unterwirft sich dadurch eigentlich gleichsam wircklich anderen, man macht sich
dadurch zum Sclaven eines groen, und des Verstandes, der Urtheils-Kraft eines anderen.
Dieses aber ge|schieht [570] ofters auch nur darum, um ber andere viel befehlen zu knnen, um
eine groe Herrschaft ber andere zu haben, die noch geringer sind, als wir.
Nirgend aber findet wohl ein grerer Schwulst, nirgendt ein grerer Stoltz irgendtwo
Statt, als in der P o l yh i s t o r i e . Man erhhet nemlich in derselbigen aus Ehrgeitz, und
Eitelkeit andere groe Gelahrte, um unter diesem Deckmantel selbst erhoben zu werden, sich
selbst erhhen zu knnen, und sich also gleichsam ber den sogenanndten gelahrten Poebel
weit zu erhhen. Man stellet nemlich dem Auge der gelahrten Welt [571] einen groen, und
Ruhmvollen Gelahrten dar, und suchet alle andere fest zu berreden, da sie ohngeachtet
allem nur mglichen Flei, Arbeit, und Mhe, die sie anwenden knnen, doch immer
vergebens handelen wrden, indem sie diesem grosen Mann doch niemahls gleich, oder nahe
zu kommen im Stande seyn knnten, ja, da man die Aussprche dieses groen Urbildes als
unwiedersprechliche und unverbeerliche Oracula ansiehet, so verwirft man schlechthin alle
ihre Meynungen, blos darum, weil sie dem Urtheil dieses grosen Mannes wiedersprechen,
oder zu wiedersprechen scheinen. man schrecket, oder suchet gleichsam [572] alle andere
abzuschrecken, sich ja niemalen, diesem Gelahrten gleich zu werden, bemhen zu wollen,
gleich als wenn es ein Vergebliches vorgehen seyn wrde, darnach zu streben.
Eben also kommt es z.E. daher, da die mehresten stoltzen Leute, die nicht gerne mehreren
unterworfen seyn, und gehorchen wollen; oder ihren Mitbrgeren eine, oder die andere Gewalt
beneiden, am liebsten in einem Staate die unumschrenckte Regierungs-Art eines Monarchen
haben mgen, auch dieselbe zu befrderen helfen, und zwar um alsdenn einander gleich [573] zu
seyn, und sich vor keinem ihrer Mitbrgeren frchten zu drfen, und dieses ist in der That der
wahre Ursprung aller Monarchien. Es ist aber dem Menschlichen Geschlechte wircklich nichts

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3411/5571 - Seite: 154
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der sechste Abschnitt. Von der Gewiheit der gelehrten Erkenntni

schdlicheres, als andere immer zum unerlanglichen Beyspiele vorzustellen, und sie sich
gleichsam zum Muster der Nachahmung zu nehmen. Dadurch copiret man mehr die Fehler, als
die guten Eigenschaften des vorgesezten Originals, weil doch alles in der Welt unvollkommen
ist, und also auch diese Muster davon nicht vllig |
xxiv178 ausgeschloen seyn knnen. Die Heilige Schrift selbst sagt: wir sollen uns [574] nie jemand
anders zum Muster erwhlen, als Gott, dieses in allen Stcken allervollkommenste Weesen.
sich aber nach anderen, und eben so, als wir, hchst unvollkommenen Menschen stets zu
richten, und zu bilden, dieses bringt mehr schaden, als Nutzen zu wege.
Solche Vorurtheile des Ansehens, und der Nachahmung aber werden sehr durch eine ble
Erziehung, und ungeschickte Unterweisung gegrndet, wenn man nemlich zur Besttigung
seiner Urtheile des Verstandes nicht die eigene berlegung oder Erfahrung, sonderen anderer
Urtheile, und Meynungen anfhret, Citiret, [575] allegiret. und obgleich diese Methode, es seye
in einem mndlichen, oder schriftlichen vortrage, sehr angenehm, und ein Zeuge von einer
groen Belesenheit ist, so grndet sie dennoch fters nur das Vorurtheil des Ansehens.
Von dem Vorurtheile des Ansehens, welches man in eine groe Menge von Leuten sezet,
haben wir schon oben geredet. Es ist zu vermuthen, da das, was alle Leute annehmen,
allgemein gltig sey. Es liegt in unserer Natur schon eine besondere Neigung, unsere
Meynung anderen mitzutheilen, wie wir oben schon angezeiget haben, so, da, wenn jemand
[576] in einer Wste wre, und sich alda ohne alle Gesellschaft der Menschen aufhalten mte,
ihm alle seine Urtheile umsonst, und vergeblich zu seyn scheinen wrden.
Diese Neigung entspringet gar nicht aus Eitelkeit, sonderen aus einer besonderen, und
vorzglichen mittheilenden Beschaffenheit der menschlichen Vernunft. wenn man nemlich
allein, und vor sich selbst urtheilet, so ist man niemals recht sicher, ob das Urtheil nicht aus
einem gewien Blendwerck entspringt, das uns irgendt etwas vormachen knnte. Dahero ist
man dan begierig, es eben an dem Verstande anderer Menschen zu prfen, [577] und zu
untersuchen. man macht hier gleichsam ein Experiment, und probiret, ob das, was wir
Dencken, allgemeingltig sey, ob es andere annehmen, oder ob es mit der Vernunft nicht
bereinstimmend seye. man schleifet also dabey, so zu sagen, gleichsam diejenigen Urtheile,
die man hat, d.i. deren Erfinder man ist, an dem sicheren Probier-Stein des Verstandes, und
denen Einsichten anderer Menschen.
Dieser Neigung der menschlichen Vernunft, ihre Urtheile anderen mitzutheilen ist
entgegen gesezet der L o gi s c h e E go i s mu s , von welchem wir auch oben schon [578] etwas
geredet haben. da man nemlich glaubet, und sich vllig berredet, man brauche in einem
Verstandes Urtheile gantz und gar nicht die Hilfe des Urtheils anderer. Es ist |
xxiv179 zwar freylich wahr, Frembder Urtheil in Sachen des Verstandes urtheilet nichts. allein es ist
aber doch deswegen noch gar nicht berflig, noch nicht entbehrlich. Der Verstand des
Menschen ist schon aus Instinct communicatio. wenn er also mittheilend ist, so mu er ja auch
mit Recht theilnehmend seyn, und sich auch das angehen laen, was andere von ihm urtheilen.
Das Vorurtheil des Ansehens, worinn andere Leute bey [579] uns stehen, ist ferner das
Vo r u r t h e i l d e s A l t e r t h u ms , oder das Vo r u r t h e i l d e r N e u i gke i t , an welcher die
Lebhaftigkeit des Witzes hnget. D a s Vo r u r t h e i l d e s A l t e r t h u ms grndet sich auf die
Hochachtung gegen das a l t e . Das, was vom alten bis auf unsere Zeiten berbleibt, hat
allemahl schon den Schein an sich, da es gut sey, denn man schlet: es wrde schwerlich
brig geblieben, und bis auf uns gekommen seyn, wenn es nicht gut wre, und nichts taugte.
Eben also wie wir auch die jenige Gebude fr gut halten, welche, wenn sie Alt sind, dennoch
noch immer stehen, ohne verfallen zu seyn, dahingegen andere durch die Lnge der Zeit
verfallen sind. [580]
Kein Urtheil ist allgemeiner, als da die Welt nach und nach veralte. alles in der Welt
deterioriret sich: die Thiere, Pferde etc. werden schlechter, wenn sie lange gelebet haben, die
Krper z.E. die Uhren werden mit der Zeit schlechter. und eben dieses Urtheil fllet man von
der gantzen Welt, berhaupt von der gantzen Natur, sie deterioriret sich mehr und mehr, sie
veraltet allmhlig. Daher bewunderet man alte und doch gesunde, Robuste Leute, und sagt: wo
findet man wohl einen solchen heut zu Tage unter uns? Eben so geht es auch mit den

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3411/5571 - Seite: 155
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der sechste Abschnitt. Von der Gewiheit der gelehrten Erkenntni

Bcheren, die unter Tausenden anderen, so verlohren gegangen sind, brig bleiben, man hlt
sie darum, [581] und nicht ohne allen Grund vor vorzglich gut, weil sie sich troz der
gewhnlichen Decadence, die solchen Schriften zu wiederfahren pflegt, dennoch so lange Zeit
in Ansehen erhalten haben.
J u n ge L e u t e incliniren mehrentheils zum Vo r u r t h e i l der N e u i gke i t . Das A l t e r aber
hingegen zum Vo r u r t h e i l des A l t e r t h u ms . Eben so, wie die Jugendt mehrentheils
freygebig, das Alter aber geizig zu seyn pfleget. Dennoch aber ist es freylich auch wahr, da
die Ursache dieser Vorurtheile auch fters die Vernderung des Temperaments seyn knne.
Zum A l t e n gehret F l e i , und E ms i gke i t .
Zum n e u e n aber Genie, Lebhaftigkeit, und Witz ohne [582] Sttigkeit. wir sehen freylich
die Individuen der Natur zerfallen, und vergehen, |
xxiv180 alle Wercke der Kunst vergehen. Rom selbst strzt ein, Felsen Spalten etc. Der Mensch
vergeht, und stirbt in jedem Alter. bis zum Alter von 15 Jahren stirbt die Helfte der Menschen,
im 16 keiner, im 50 ten unter 100 Einer. Ferner hlt man dafr, da die Vollkommenheiten
der Welt selbst in allen Dingen nach und nach abnehmen. Horaz sagt: unsere
Nachkommenschaft wird noch rgere Bruth hervorbringen, als wir sind.
allein dieses Vorurtheil ist gantz unrichtig. nur in neueren Zeiten hat man dieser Sache
mehr [583] und beer nachgedacht, als zu alten Zeiten.
Das, was die Natur hervorbringt, hat eine solche groe Bestandigkeit, da nichts, keine
Zeit, kein Alter sie anderen kann. Wenn man die Zeit vor der allgemeinen Snd-Fluth ausnimt,
so ist nach ihr in der Welt alles gleich gut, gleich starck, die Fortpflanzung, und
Fortpflanzungs-kraft eben so gut, eben so mglich, obwohl freylich eine einzle Nation hierinn
irgendt einen Vorzug vor der anderen haben kann, wozu denn freylich die besonderen
umstnde des Climatis, der Lebens-Mittel etc. etwas beytragen mssen.
Vielen Bcheren kann man [584] es schon bey dem ersten Augenblick, da sie vor der Welt
erscheinen, ansehen, da sie nicht lange werden geschzet, und hochgeachtet werden. Diese
Bcher sind denen Papillons gleich, die mit aller Pracht erscheinen, von jedermann
bewunderet werden, aber nicht lnger, als den Sommer ber dauren, und bald darauf vergeen
werden. Andere Schriften aber, die viel Grndlichkeit in sich halten, sind von der Art, da sie
von einem Zeitalter auf das andere fortgepflanzet werden, und stets in ihrer Autoritaet bleiben.
Daraus fliet denn natrlicher weise, da man gegen dieselbe eine Art von Hochachtung
heget, und sie vor schtzbahr hlt. [585]
Wenn man betrachtet, wie die Zeit alles schlechte in denen Wienschaften sichtet, so kann
es wohl heien: wie wird es einmal unser jezigen Gelahrtsamkeit ergehen?
Eine lebendige Sprache anderet sich immer, eine todte aber nie, alle Autores sind
unversiegliche Quellen derselben. der Deutsche jezige Poet wird gewi nach 100 Jahren bel
erscheinen. Die Todten Sprachen haben den Vorzug, da sie ewig schn, und selbstndig
bleiben.
Unsere iezige Sprachen mchten wohl nie todte werden, denn nur die Heilige Schrift, und
die Religion machen eine Sprache todt. [586] so |
xxiv181 sind also die Theologen die rechten Aufbewahrer der Gelahrtsamkeit, und mit ihnen wrden
viele Sprachen gantz und gar aufhren.
Das corpus Juris ist gewi der grte, und sicherste Bewei vom menschlichen Tiefsinn.
Die Entdeckung der Pandecten aber zu Neapel im 11 ten Saeculo ist der beste Fund, welchen die
Menschen nur ie unter den Bcheren haben erlangen knnen. berhaupt aber sind die Alten
immer unnachahmliche Muster in der Schreib-art.
Wenn man die alte Welt im ganzen, und alle [587] einzelen Geschpfe darauf betrachtet, so
findet man leichtlich, da je lnger die Reihe der einander Subordinirten Copien ist, desto
grer ist wiederum die Abweichung von dem Originali.
Die ersteren geschpfen waren sehr vollkommen, aber durch die Zeugung, und
Fortpflantzung sind sie immer mehr, und mehr einander wenigstens unhnlich geworden.
Deme ohngeachtet aber findet man dennoch, da gar keine Vernderung in denen Arten, und
generibus der Geschpfe vorgegangen sey, sonderen alles noch so beschaffen sey, wie bey

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3411/5571 - Seite: 156
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der sechste Abschnitt. Von der Gewiheit der gelehrten Erkenntni

Schpfung der Welt und aller Dinge es gewesen. [588] Es ist also immer ein Vorurtheil, wenn
man das Alte so beraus schtzet.
ber dem entstehet auch noch die Hochachtung, welche wir gegen das Alte haben, aus
einer gewien Art von Illusion unseres Verstandes und unserer Vernunft.
Wir schtzen allemal die Gelahrtsamkeit hoch, selbst bey uns empfinden wir allemal eine
gewie Hochachtung, eine Estime gegen uns selbst, wenn wir gelehrt sind.
Zu Erlernung des Alten gehret, und wird erforderet Gelahrtsamkeit. Dieses ist ein fernerer
Grund des Vorurtheils [589] des Alterthums. zu Erkenntni des Alten gehret fters eine groe
Gelahrtsamkeit, dahero komt es denn, da wir das Alte hochhalten, und zwar darum, weil wir
nur durch die Gelahrtsamkeit es einzusehen vermgend sind. Diese Hochschtzung des Alten
fllt aber auch fters auf alte Autores, weil sie etwas geschrieben haben zu deen Verstand
Gelahrtsamkeit erforderet wird. Es ist dieses eine Gattung von einem inneren Betruge. man
aestimiret nemlich das A l t e und per consequentiam auch die A l t e n . [590]
Die Sprache der Alten selbst ist schon eine Gelahrtsamkeit, daraus folget denn, da
dasjenige, was in einer dergleichen Sprache geschrieben ist, sich schon eine gewie Art von
Hochachtung erwerbe, weil zur Wienschaft der Sprache schon allein eine gewie
Gelahrt|samkeit
xxiv182 erforderet wird, ohne welche man dieselbe nicht zu verstehen im Stande ist.
Dahero komt denn denen Alten schon so vieles zu statten, man bemercket manchesmal
nicht einmal die Fehler derselben, ja man ist auch nicht im Stande zu erkennen, [591] ob in einer
alten Schrift Fehler sind, oder nicht. Es scheint doch aber gantz billig zu seyn, die Alten voll
Dankbarkeit hochzuschtzen, weil wir doch nur ihre Schler sind. wir hofen ja selbst, wir
werden doch auch einmal der einst bey unseren Nachkommen d i e l i e b e n A l t e n heien,
und versprechen uns alsdenn auch von denselben dieselbe Hochachtung, und denselben Danck
von ihnen, welchen wir jezt den Alten zollen. Die Alten sind bey uns das Original selbst, und
daher die, welche ber alles Urtheilen, und ber alle Critic erhaben sind. Welch ein
Vorurtheil, wenn [592] ein Autor so beschaffen ist, da seine Sprache gar nicht mehr Critisiret,
oder noch Beurtheilet, sonderen schon vor an sich vollkommen schn, und unverbeerlich
angenommen wird.
Wenn man verdrehte Redens-Arten in einem Cicero, Horatius etc. und anderen dergleichen
einmal als unverbeerlich angenommenen Autoribus classicis antrifft, so wird man nicht
sagen: Cicero etc. htte nicht so reden sollen, er htte einen Fehler vermeiden knnen, wenn er
es etwas anders ausgedrckt htte etc. son|deren [593] man billiget es, und es wird uns erlaubt,
auch also zu reden, blos weil Cicero etc. es so verkehrt gethan hat. Eben so haben die Alten
Poeten bey allen ihren Fehleren die Licentiam poeticam vor sich. Hier sieht man, welche
Vorurtheile aus dem Ansehen entspringen, welches man gegen das Alterthum hat. Dahero
giebt es so viele Verfechter des Alterthums welche, so bald in neueren Zeiten etwas erfunden
wird, sogleich zeigen, da die Alten das alles auch schon gewust haben. da es also eigentlich
nichts neues, sonde|ren [594] nur von den Schriften der alten heraus gesuchtes und etwas ans
Licht gebrachtes sey.
Hiebey aber men wir f r a ge n , ob wir nicht ursache haben ein gewises vo r l u f i ge s
Urtheil zum Vortheil des Alterthums und der alten von ihren Erkenntnien, und Einsichten zu
fllen?
A n t w o r t . allerdings, die Alten hatten den Vorzug gantz gewi vor uns, da sie wenigstens
keine vorgelegte Muster keine Originalia hatten, welchen sie htten folgen knnen, und sie
abcopiren sollten. Dahero muten sie wohl selbst originale abgeben, und werden, sie [595]
mochten wollen, oder nicht, weilen sie keine andere Fhrung hatten, als die Natur, und ihre
Vernunft.
xxiv183 Heut zu Tage aber werden durch die gar zu groe Menge der Originalium nichts, als
Copien hervorgebracht, und viele etwannige neue Originalia erstickt.
Einen anderen Vortheil hatten die Alten in Ansehung ihres Denckens davon, da ihre
Reiche mehrentheils alle in kleine sehr viele Lndereyen und Republiquen eingetheilet waren,
welche alle sehr frey waren, und nicht unter dem Druck einer Monarchischen und strengen

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3411/5571 - Seite: 157
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der sechste Abschnitt. Von der Gewiheit der gelehrten Erkenntni

Herrschaft seufzen [596] durften (denn die Freyheit im Dencken originiret sich aus der freyen
Regierungs-Form, wie wir schon oben anzumercken gelegenheit genommen haben) dieser
freye, aber der Erweiterung der Knsten, und Wienschaften so sehr vorteilhafte Zustand fand
sich vorzglich in dem alten Griechen Lande. Hier wuste man von keiner Monarchie sonderen
alles folgte seiner eigenen Neigung, und regierte sich selbst.
Diese Lebens-Art, diese Form des Staats, und der Regierung brachten natrlicher Weise zu
wege, da sich unter [597] ihnen so groe, unnachahmliche und Vortrefliche Genies, und Kpfe
in denen besonders schnen Wienschaften, und insonderheit in der Mahlerey, ein Apelles
etc. in der Beredsamkeit ein Demosthenes, in der Poesie fanden, und der Welt zeigten.
Selbst noch heute zu Tage finden wir, da in denen Lnderen, wo der Geist der Freyheit
herschet, viel, und weit mehr erfunden wird, viel mehr Originalia entstehen, weit weniger
Copien erscheinen, als da, wo eine Despotische Monarchische Regierungsform eingefhret ist.
Engeland lieferet uns [598] ein Beyspiel davon, hier findet man noch heut zu tage die
mehresten, und die besten U r b i l d e r und Muster. ein jeder dencket da vor sich, redet,
schreibet vor sich etc. ohne sich ein Muster zu whlen, und es nach zu ahmen, ihm berall
folgen zu wollen.
Lnder hingegen, wo Monarchen und einzele Frsten despotisch regieren, und ber alle
einer zu befehlen hat, bringen nichts als Copien, und selten Originalia hervor. Der Hof ist hier
mehrentheils das Original, und jedermann bemhet sich, das nachzuahmen, was am Hofe
vorgeht. Die [599] Schreibart des Hofes ist die Schreibart aller anderen, (eben so wie man die
Kleider gerne trgt, die am Hofe getragen zu werden gewhnlich sind.) Dieses siehet man heut
zu Tage z.E. an Franckreich, daselbst trifft man selten ein Original, sonderen mehrentheils
lauter Copien an. alles ist da modisch, sowohl in Kleideren, als auch in Urtheilen, und
Schriften.
xxiv184 Die Schreibart der Englischen Autoren ist daher auch von allen anderen sehr leichtlich zu
unterscheiden. der eine sagt immer was anderes, als der andere gesagt hat. Die Franzosen aber
hingegen schreiben immer nach ein, und eben der|selben [600] Schreibart, der eine bedienet sich
fast derselben Redensarten, als der andere. Dahero kommt es denn auch, da ein Franzsischer
Autor von dem anderen nicht leicht zu unterscheiden ist, und man trifft sehr selten unter ihnen
was Besonderes vorzgliches neues und ungewhnliches an.
Jezt kommen wir auf das Vo r u r t h e i l der N e u i gke i t . Dieses grndet sich theils auf dem
Vorluftigen Urtheil, welches wir zur Gunst, und zum Vortheile des neuen mehrentheils
fllen. man hat Ursache gnstige Urtheile vor das alte, aber auch vor das Neue oftmals zu
fllen. [601]
Alle diejenigen Wienschaften welche ein ausgebreitetes, Historisches, und richtiges
Erkenntni voraus setzen, werden in neueren Zeiten immer vollkommener, denn es ist
bekanndt, da die Neueren Gelahrten sich mehr und mehr bemhen die Historischen
Erkenntnie zu erweiteren. in denen Empirischen Erkenntnien hat das neue allemal einen
unstrittigen Vorzug vor dem Alten. in Wienschaften hingegen, wozu ein anhaltender Flei,
eine immerwhrende Bemhung erforderet wird, hat das Neue gleichfals ein gnstigeres
Urtheil vor dem Alten, [602] und das zwar nicht darum, weil es dem Alten wiederspricht,
sonderen weil es zu demselben ofters noch mehr hinzusetzet. wenn man aber das Neue darum
hochschtzet, weil es dem alten contradiciret, so ist dieses wircklich ein sehr schdliches
Vorurtheil. theils aber grndet sich auch das Vorurtheil der Neuigkeit auf einer gewien
Illusion unseres Verstandes, unserer Vernunft und unserer Phantasie. Der Alte liebet das Alte,
ein Junger Mensch aber das Neue. Das Alter macht den Menschen sehr geneigt, das alterthum
zu vertheidigen, die Jugend hinwiederum der [603] Neuigkeit das wort zu reden. Wenn die
Jugend ihre Erkenntni, und alle Wienschaft den Alten schuldig ist, und von ihnen blos
erlernet, nicht aber selbst erfunden hat, so hat sie kein eignes Verdienst, und ist daher auch gar
sehr geneigt, neue Wienschaften zu erfinden, und zu den Alten mehr hinzuzusetzen.
Gantze Nationen sind fters vor das Alte, und andere wieder vor das neue sehr inkliniert.
Der Spannier, und Portugesier liebet das Alte, der Franzos hingegen das Neue. Trge,
Langsame, Schwermthige, und nachdenckende Ge|mther [604] lieben sehr das alte. hingegen

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3411/5571 - Seite: 158
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der sechste Abschnitt. Von der Gewiheit der gelehrten Erkenntni

lebhafte, und muntere lieben das neue. Jene sind Feinde, diese aber |
xxiv185 Freunde von neuen Moden. Der Franzos ist modisch in Kleideren, in Systemen, in
Medicamenten etc. Der Franzos ist der erste Urheber, und Stifter aller, und jeder Moden, auch
der einzige, der es immer bleiben wird. er allein hat die dazu nothwendige Erforderliche
Flatterigkeit, und Leichtigkeit. Die Frantzosen sind also dem VorUrtheil der Neuigkeit zu sehr
ergeben, welches entspringet
1.) daraus, da das neue dem alten wiederspricht
oder 2do daraus, wenn man das neue darum [605] liebt, weill es erstens das alte beybehlt,
aber auch zum anderen etwas neues noch hinzu sezet.
Die Neigung ist auch eine groe Quelle des gnstigen Vorurtheils. Dahin gehret die
Insinuation z.E. der ueren Fhrung der Mine, des Namens z.E. bey Bcheren der Titel. Ein
guter Titel verkauft sein Buch und zwar nach der jezigen Mode ein Franzsischer Leichter
Legairer impertinenter Titel z.E. wenn Beaumelle ein Buch heraus giebt mit dem Titel: Mes
Penses etc. Solten wir die alten Einwohner Griechenlandes nicht hochschtzen, da in diesem
gnstigen Clima [606] alle Gelahrtsamkeit aufgieng wie wir oben geredet haben?
Eine art der Empfehlung aber die zur Hochachtung gegen jemanden antreibt, originirt sich
auch daher, wenn wir jemand verachtet haben, was unerwartet groes, eine schne Einsicht,
ein Genie, das alle unsere Erwartung bersteigt entdecken, und gewahr werden, so schtzen
wir ihn alsdenn darum desto hher, wir bewunderen ihn desto mehr, weill wir ihn vorher
verachtet haben. so ist es z.E. wenn wir ein Frauen-Zimmer, von deen Einsichten und
Geschicklichkeit wir nur sehr schlechte Begriffe haben, [607] mit groer Einsicht, witz etc.
sprechen hren, wir bewunderen sie desto mehr, und unsere Verachtung oder Geringschtzung
verwandelet sich also bald in Ehrerbietung. Eben z.E. also lernen wir den groen Weisen den
Epicur, von dem wir uns vielleicht im Anfang schlechte Begriffe machten, wenn wir seinen
Wandel, seine Reden, seine Urtheile, Kenntnie nher untersuchen, recht hoch schtzen, und
Verehren. etc. wer schon alles gerne von der schlechtesten Seite zu betrachten, und lieber die
Fehler als guten Eigenschaften berall aufzusuchen bemhet ist, der hat gewi ein sehr
boshaftes Hertze. [608]
Mit Verdru, und Wiederwillen liet man allemal solche Bcher, wo der Ruhm, und die
Ehre mit den guten Eigenschaften des Menschlichen Geschlechts untergraben wird. Der
menschlichen durch kein bses Hertz verdorbenen Natur ist es schon eigen, bey einer jeden |
xxiv186 Schrift, bey jeder Handlung, immer das Beste anzunehmen, und zu vermuthen, und man
profitiret auch wircklich allemahl eher dabey, als da man Schaden davon htte.
Vor einiger Zeit erhob sich ein Streit, unter einigen Franzsischen Gelahrten, einige
erhoben, und Vertheidigten das Alte, andere wieder hingegen das [609] Neue. Jene hielten das
Alte vor ein Original, und das neue nur vor ofters verdorbene Copien Diese, unter welchen
sich auch Fontenelle hervorthat, behaupteten, da das neue ofters das Alte gar sehr bertreffen
knne. Die alte knnen fters vorzgliche Producte vor den Neuen hervorzubringen im Stande
seyn, aber fters kann auch das Neue das Alte bey weitem bertreffen.
In Beredsamkeit, Poesie, Bildhauerkunst, in Mahlerey, in allen schnen Knsten, und
Wienschaften also haben uns die Alten bertroffen. Ob aber die neueren Zeiten nicht auch
bee|re [610] Producte hervorbringen knnten, als die Alten hervorgebracht haben? Dieses ist
eine gantz andere Frage. Die Beredtsamkeit wurde z.E. bey den Alten deshalb so excoliret,
weil es jedermann vor einem Volcke, welches frey war, aufzutretten erlaubet war, und er auch
wircklich fters auftratt, und redete.
Hier also mute nothwendiger Weise ein jeder, der vor einer solchen ffentlichen
Versamlung einen ffentlichen Vortrag zu halten gesonnen war, allen Flei und Mhe
anwenden um seinen Zweck zu erreichen, das Volck zu bewegen, und den Beyfall seiner
Zuhrer zu erhalten.
F r a ge [611] Wrde es denn jemals wohl mglich seyn in dem Menschen alle und jede
Vorurtheile zu vertilgen, und auszurotten?
A n t w o r t . Fast scheint es unmglich zu seyn. Der Mensch ist schon gewohnt Triebfedern
in seiner Seele zu haben, denen er nicht wiederstehen kann, und die den Urtheilen des

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3411/5571 - Seite: 159
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der sechste Abschnitt. Von der Gewiheit der gelehrten Erkenntni

Verstandes voreilen, und auf diese Art ein Vorurtheil bilden.


Zwar kann der Mensch dieses unterscheiden lernen, was aus Triebfederen, und Was aus
dem Verstande entspringe, das ist wircklich schon sehr viel, und er kann alsdenn freylich nicht
mehr, und nicht so hufig, als bishero, getuscht, und betro|gen [612] werden, obgleich freylich
der Hang darzu noch jeden Augenblick da ist, aber gantz und vllig sich deen zu entledigen,
und davon los zu machen, dieses scheint unmglich zu seyn, und wrde niemals angehen.
Dennoch aber ist aller, und jeder frommer Betrug so, wie im gemeinen Leben in der Moral, als
auch hier in der Logic bey der Anwendung der Krfte des |
xxiv187 Verstandes gantz unverzeihlich, d.i. die Absicht, und das Bemhen durch Hilfe der
Vorurtheile etwas wahres hervorbringen zu wollen, diese, verfolgt die Philosophie allemal.
Ein S a t z ist kein Vorurtheil, [613] er sey so falsch als er immer wolle. Denn ein Vorurtheil
ist ja nichts anders als die blose Begierde urtheilen zu wollen, jedoch ohne den gehrigen
Scharfsinn oder berlegung.
Wie entspringen denn unsere vorurtheile?
Der Hang des Gemthes, nach Autoritaet, nach Neigung, nach Gebrauch, nach Mode zu
urtheilen, das ist das Vorurtheil. Sprichwrter sind mehrentheils falsch, denn viele derselben
sind von der Art, da man sie gleichgltig brauchen kann.
Kinder lernen in der Schule mehrentheils sehr beschwerlich das [614] Lateinische. woher
kommt denn das? Daher, weill man von ihnen verlangt, und haben will, sie sollen Rein Latein
sprechen knnen, wenn sie kaum die Anfangs-Grnde dieser Sprache, und die ersten
Gramaticalischen Regeln inne haben. alle Vorurtheile, von denen wir bishero geredet haben,
entspringen also entweder
1.) aus einer blen Erziehung, oder
2.) aus Beyspielen, und deren Nachahmung
D a s Vo r u r t h e i l des ga r zu gr o e n Zu t r a u e n s , w e l c h e s ma n i n s i c h
s e l b s t e n s e ze t , ist nichts anders als die E go i s t e r e y. [615] Der Egoismus aber ist vel
c o s mo l o gi c u s , wenn man davor hlt, da es gar kein ander denckendes Wesen, gar keine
welt auer mir gebe, vel L o gi c u s da man davor hlt, da man gantz alleinig vernnftig
urtheile, kein anderer aber im Stande sey etwas zu urtheilen, oder beer einsehen zu knnen.
Dieser leztere nemlich der Egoismus Logicus scheinet im Anfange wircklich erlaubt zu seyn.
Man hat freylich nicht nthig andere Urtheile alsdenn zu consultiren, wenn man selbst etwas
richtig erkennet, man darf nicht suchen, eine bereinstimmung anderer mit [616] der Erkenntni
zu wege zu bringen, welche man selbst hat. allein bey nherer Untersuchung findet man wohl,
da man nicht gewi seyn knne, ob man recht geurtheilet habe, oder nicht, wenn man seine
Urtheile nicht mit denen Urtheilen anderer vergleichet, und sie am Verstande anderer prfet.
Denn eine Erkenntni ist nicht richtig, wenn sie mit meinem privat verstande bereinstimmet,
sonderen alsdenn, wenn sie mit denen allgemeinen Gesezen des Verstandes aller Menschen
bereinstimmet. Dahero hat denn ein jeder Mensch, wie wir schon oben gezeiget haben, eine
Neigung ande|ren
xxiv188 seine Urtheile [617] zu communiciren, und mitzutheilen. Dieses ist die wahre Freundtschaft des
Sentiments. Der Logische Egoist beraubet sich daher eines groen, und beraus wichtigen,
auch zur Bereicherung und Verbeerung seines Verstandes sehr befrderlichen, und ntigen
Vortheiles, das wahre vom Falschen per Communicationem judiciorum, et mutuam
dijudicationem eorum invicem richtig unterscheiden zu knnen. Der L o gi s c h e E go i s mu s
aber entspringt auch zu weilen aus einer gewien Art von Demuth, und Kleinmtigkeit, da
man sich selbst und seinen Einsichten gar zu wenig zutrauet, und glaubet, da seine Urtheile
es nicht wrdig [618] wren anderen unter der gantzen gelahrten welt bekannt zu werden.
Der Logischen Egoisterey aber ist noch ein anderes Vorurtheil entgegen gesezt: da man
nemlich alle seine Urtheile auf die Vernunft anderer bauet, nichts selbst urtheilet, sonderen
blos nachahmet, indem man andere nemlich ber sich selbst erhebet, und sich selbst nichts
zutrauet. Dieses sind kurtz zu sagen die Vorurtheile derer Faulen.
Es giebt aber doch auch gewie Knste, und wienschaften, welche von der Art sind, da
sie durch bloe Nachahmung erlernet werden knnen, ja [619] men. Dahin gehren z.E. alle

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3411/5571 - Seite: 160
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der sechste Abschnitt. Von der Gewiheit der gelehrten Erkenntni

und jede Handwercker, ingleichen die Mathematic, in welcher man einem nur gewie Stze
vortragen, und sie gehrig Demonstriren, und Beweien darf, welche er ins Gedachtni faet,
und dadurch in der That ein wrcklicher mathematicus zu werden im Stande ist. andere
Wienschaften aber hingegen sind wiederum von der Art, da sie ganz und gar nicht durch die
Nachahmung erlernet werden knnen, sonderen es wird zu Erlernung derselben Genie
erforderet. Hieher gehret z.E. die gantze Philosophie. man ist gewi davor sicher, da man
niemals ein wahrer Philosoph [619a] werde konnen werden, wofern man nichts mehr thut, als
da man nur die Philosophen voriger Zeiten nachahmet, ihre Schriften etwa ein und andere
mahl durch bltteret, oder durchliest, und dasjenige, was sie gesagt haben, vor wahr annimt,
und sich selbst, so zu sagen, dabey gantz vergit. wenn man sich also nicht das geringste selbst
zu trauet, auch selbst gar keine Urtheile fllet, sonderen in verba magistri schwret.
Nichts ist schdlicher als in der Philosophie nachzuahmen. nichts ist vor den Verstand
elender, und verderblicher, als z.E. etwa einen Wolffium, oder einen Crusium, oder andere
vorzunehmen, [620] sich die Definitiones derselben Strictiime, und nach denen Worten
auswendig zu lernen, und einzuprgen, und sie als Sterne erster Gre, |
xxiv189 sich selbst aber als nichts zu schtzen, sonderen man mu selbst dencken, selbst urtheilen
lernen, ber Gegenstnde selbst reflectiren, und um ein Philosoph werden zu knnen, und zu
seyn, Philosophiren lernen. Die Weltweiheit aber lt sich nicht im geringsten durch Bcher,
sonderen blos durch eigenes nachdencken, und eigenes Meditiren erlernen.
Wir haben aber zweyerley Vorurtheile, welche sich auf die Gelahrtsamkeit Beziehen.
nemlich Ein Urtheil Vor, und wieder ein [621] Vorurtheil w i e d e r die Gelahrtsamkeit, und vor
den gemeinen gesunden Verstand.
Gelahrte, und auch andere gemeine Leute haben ein Vorurtheil vor die Gelahrtsamkeit. sie
nehmen oftmals alles an, was von gelahrten Leuten gesaget worden, und auch gelehret ist. Die
Moralisten hingegen haben ein Vorurtheil vor den gemeinen und gesunden Verstand, welches
Prjudicium auch vielen gemeinen Leuten eigen ist. Dieses leztere Vorurtheil kommt daher,
weil sich niemand den gesunden Verstand abspricht. Es hat nemlich noch nie einen Menschen
gegeben, der geglaubet htte, er htte keinen Sens commun, [622] Sensum communem,
gemeinen gesunden Verstand. Da man ein schlechtes mangelhaftes Gedchtni habe,
gestehet man wohl gerne und willig. ein anderer gestehet wiederum, da er keine Behndigkeit
im Begreifen, keinen Witz, keine Witzige Einflle, kein Genie zu dieser, oder jener einzelen
Wienschaft, keinen Geschmack an der Poesie htte. aber den Sensum communem glaubt ein
jedweder zu besitzen. Diesen wird sich so leicht kein Mensch absprechen.
Da nun die wenigsten von denen, die einen gesunden Verstand haben, gelehrte Leute sind,
und es doch ein Bekanntes [623] aber wahres Sprichwort ist: u t a r s n o n h a b e a t o s o r e m,
n i s i i mp e r i t u m, so ist freylich gar nicht zu wunderen, wenn daraus sehr leicht entstehet,
da die gelahrtsamkeit von sehr vielen, es sey nun aus Unwienheit, oder aus Migunst, wo
nicht verachtet, so doch geringe geachtet, und hingegen der gemeine gesunde Verstand
unendlich erhoben wird.
Der Autor fhret hier noch das Vorurtheil des angenommenen Lehrgebudes an. Fast in
allen Theilen der Gelahrtsamkeit findet das Vorurtheil der Einheit statt.
Ein Lehr Gebude unter|scheidet [624] sich durch nichts anders als dadurch, da darinn eine
Einheit ist. Der Menschliche Verstand aber ist so beschaffen, da er alles dasjenige billiget,
worinnen eine Einheit |
xxiv190 angetroffen werden kann. und daraus entstehet denn freylich das Vorurtheil vor die Einheit.
Wir glauben jederzeit alles vollkommen, oder doch so viel wie mglich vollkommen
gemacht zu haben, wenn wir es dahin haben bringen knnen, da wir es auf eine Einheit
reduciret haben.
Eben also hat die Einheit auch das in gewier art einschmeichelende und gefallende, da
sie eine Sparsamkeit der Krfte unsers [625] Verstandes in sich zu enthalten scheinet.
Ferner, wo Einheit anzutreffen ist, da findet man auch nothwendiger weise Ordnung
Auch haben viele Anfnger ein gewies Vorurtheil vor die Vortreflichkeit, und den Vorzug
einer Sache, welche sie mit vielem Flei, und Arbeit gelernet haben, und die ihnen viele

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3411/5571 - Seite: 161
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der sechste Abschnitt. Von der Gewiheit der gelehrten Erkenntni

Mhe, manchen sauren Schwei gekostet hat. (so zu sagen z.E. Einer hat bey Erlernung der
franzsischen Sprache entsezlich viel Arbeit gehabt, und mhe anwenden men. Er hat aber
Ernst gehabt, sie zu erlernen, und hat Endlich auch seinen Zweck [626] erlangt, so hat er ein
groes Vorurtheil vor den inneren Werth dieser Sache.)
Das Vorurtheil des Faulen Vertrauens entsteht aus einer Gewien Art einer groben
Unwienheit, und Trgheit zu dieser oder jener Erkenntni zu gelangen, und einer daher
entspringenden aber sehr bel angebrachten, und Verachtens wrdigen Verachtung dieser
Erkenntni blo darum, weil man derselben nicht Theilhaftig werden kann. So z.E. wie der
Fuchs in der Fabel die Trauben, die er ohngeachtet aller Sprnge, und Mhe, nicht erhaschen
kann, verachtet, und vor sauer schilt. [627]
Fast in allen Theilen der Gelahrtsamkeit findet wohl das Vorurtheil der Einheit statt
Wenn sehr viele Eigenschaften, und Bestimmungen eines Dinges aus einem Grunde
herzuleiten sind, so pfleget man gemeinhin das vorlaufige Urtheil mehrentheils zu fllen, und
die Vermuthung zu haben, da wohl gar auch alle brige Bestimmungen derselben Sache
daraus herzuleiten seyn werden, und da also dieser eine Grund, welchen man von dieser
Sache hat, beynahe der wahre, und vllig zureichende Grund dieser ganzen Sache seyn werde.
Man nimt nemlich zu weilen [628] einen Grund an, und schliet sodan aus den Folgen, da
dieses der einzige wahre Grund sey, ohngeachtet solches sehr selten vllig gewi ist.
Z.E. wenn man eine, oder andere Vermuthung hegt, da dieser oder jener Mensch ein Dieb
sey, so schliet man fters blos aus den |
xxiv191 Folgen, ob diese Vermuthung wohl wahr, oder nicht, sonderen falsch seyn konne. Findet man
z.E. da dieser oder jener mit uns in Verbindung stehet, zu erst gar nichts gehabt, und
Besessen habe, nachhero aber pltzlich sehr viel Geld verschwendet, [629] und da das zu
derselben Zeit geschiehet, da mir dieses oder jenes Geld weggekommen, und vermuthlich
gestohlen ist, so glaubt man sicherlich, da er der Diebe unseres Geldes seyn me. obgleich
diese Vermuthung sehr fters falsch und unrichtig, ja so gar Beleidigend, und sndlich seyn
kann. aus diesem vorlufigen Urtheil entstehet das Vorurtheil der Einheit, wenn man nemlich
einen Grund von einer Sache findet, welche sehr viele Folgen, und Bestimmungen hat, so
Leitet man [630] alle brige Folgen, und Bestimmungen daraus her. so gieng es um ein Beyspiel
davon zu geben z.E. ganz im Anfang mit der Electricitaet. man erklrte nemlich damahls alles
und jedes nur einiger maen wunderbahre aus derselben, ja es gab so gar einige feine Geister,
welche so weit giengen, da sie so gar Behaupten wollten, die Electricitaet htte einen Einflu
auf die Religion, indem sie nemlich z.E. sogar die Heilung des Blutfligen Weibes von
Christo aus den Krften der Electricitaet zu erklren [631] sich bemhen wollten.
berhaupt wer in einem Grunde die Quelle aller Weiheit und Erkenntni findet, oder
wenigstens zu finden glaubt, ist immer sehr geneigt demselben noch weiter mehr zu zu
schreiben, als in demselben wircklich anzutreffen ist. Ein anderer glaubt gesunden Verstand
zu haben, und will sich dennoch auch ergtzen, und vergngen; aber er ist weit mehr dazu
geneigt seine Neigungen so viel mglich zu Befriedigen, weit Lieber, als den Weg des
Nachdenckens, und der Arbeit einzuschlagen, [632] und auf diese Art hlt man oftmals einen
Verstand, der weder Exercirt, und Coliret wird, flschlich vor den Blos gemeinen Verstand.
denn diesen Verstand kann man mit Recht in gutem Verstande einen s c h l e c h t e n Ve r s t a n d
nennen. Denn, obgleich man jezt mit diesem Ausdruck einen blen Begrif und schdliche
Auslegung verbindet, so ist es doch Bekanndt, da die Lieben Alten das Sprichwort hatten:
s c h l e c h t u n d r e c h t , u n d d a mi t gu t . und nahmen hier das wort s c h l e c h t in einem sehr
guten Verstand.
Alle und jede dergleichen Vorurtheile, von welchen Bishero [633] geredet ist, knnen aber
eingetheilt werden
1) i n Vo r u r t h e i l e d e s St o l ze s
2) i n Vo r u r t h e i l e d e r D e mu t h , u n d ga r zu gr o e n
F u r c h t s a mke i t .
xxiv192 J e n e , d i e Vo r u r t h e i l e d e s St o l ze s entstehen alsdenn, da man seinen Einsichten,
Kenntnien, und Urtheilen gar zu viel beymit.

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3411/5571 - Seite: 162
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der sechste Abschnitt. Von der Gewiheit der gelehrten Erkenntni

D i e Vo r u r t h e i l e d e r D e mu t h u n d d e r F u r c h t s a mke i t aber entspringen daraus,


da man seinen urtheilen berhaupt, oder Verstandes-Krften gar zu wenig bey mit.
fters entspringet bey uns so gar ein Vorurtheil G e ge n , [634] aber auch w i e d e r eine ganze
Wienschaft, und zwar daher, weil dieselbe vielleicht oftmals geirret hat, und wir ihre Fehler
genau bemercket, und in Acht genommen haben. So ist es z.E. mit der Metaphysica gegangen,
und wan es mit vielen Wienschaften so geht, da sie also oftmals irren, so entspringet daraus
eine Art von Scepticismus, Zweifel-Sucht, der sich oftmals ber alle Wienschaften verbreiten
knnte. Dieses aber komt vom schwachen Verstande her, welcher nicht gern ausgelacht
werden will, obgleich er die Kenntnie, und Wienschaften selbst nicht zu Beurtheilen im
Stande ist. Solche [635] Leute glauben gemeinhin wenig oder gar nichts. und dieses Vorurtheil
des Mitrauens, welches sich aus der Erfahrung originiret, entsteht Leider nur sehr oft unter
den Menschen.
M o d e n sind nichts anders als Erregungen der Eitelkeit oder Empfehlungen des Gebrauchs
einer gewien Eitelkeit, und entstehen also durch die Wahl angesehener, groer, und
vornehmer Mnner. so z.E. geht es mehrentheils mit dem Styl, mit der musique, mit der
Baukunst.
Eine Sache der Eitelkeit ist die jenige, die nicht auf der wahren Ehre, sonderen Blos [636]
auf der Mhe zu gefallen d.i. auf der Mode Beruhet.
Vieles z.E. was wircklich anjezt zum Bestndig schnen in unserer Schreib-Art rechnet, ist
dennoch nichts anders als die Mode unserer Zeit. Sehr viele Gelahrte, und Schndenckende
Geister sind der Gelahrten Welt berhaupt wircklich oftmals mehr schadlich, als ntzlich.
Ein Yo u n g, K l o p s t o c k, G l e i m etc. z.E. haben wircklich eine Menge von schwachen
Kpfen verdorben.
Der unwiende ahmet mehrentheils die Fehler, aber nicht die Schnheiten des Originals,
das er vor sich hat, nach, um nur einer [637] Person gleich werden zu wollen, welche durch
jenes, oder dieses Buch, Gedicht etc. so viel aufsehen zu machen im Stande ist. So wr z.E. es,
wenn mancher oder manche das Lispeln einer schnen Person nachzuahmen sucht, und
dadurch Lcherlich wird.
xxiv193 Manchmal hilft ein Fehler den Witz, die Talente etc. eines Menschen, welche sonst nicht
sehr Betrchtlich sind, dennoch hervorscheinen und schimmeren zu Laen.
Die Mode fhret Kleider, Manieren ja so gar fters sitten ein, und es ist auf eine gewie
Art fast gut, der Mode zu folgen, wenn ihre Gewohnheiten nur nicht den ewigen, und
unveranderlichen Gesezen [638] der Sittlichkeit wiederstreiten, denn es werden gleichsam die
Menschen durch Hlfe derselben in gewiser Art Beer vereiniget, und einstimmig gemacht.
Das Vorurtheil der Seichtigkeit ferner ist dasselbe Vorurtheil, von welchem wir schon oben
geredet haben, nemlich das Vorurtheil Vor den gesunden Verstand. Denn dieser ist im
gegenstand der Gelahrtsamkeit seicht.
Voltaire ist gewi einer der grsten Vertheidiger der Seichtigkeit. er sucht nemlich fast
alles aus der gesunden Vernunft blos herzuleiten, und sein Urtheil hat zu weilen [639] auch
keinen hinreichenden Grund.
Die gesunde Vernunft ist nicht so sehr zu verwerfen, als man wohl dencket, sie ist oft
wircklich die Quelle vieler Erkenntnie
Dahero ist es denn auch freylich im Gegentheil wiederum ein Vorurtheil, wenn man den
Sensum Communem verwirft.
Noch giebt es auch ferner ein gewies Vorurtheil w i e d e r die gesunde menschliche
Vernunft, und auch ein Vorurtheil vor die gesunde menschliche Vernunft. im ersteren
Vorurtheil nemlich glaubet man gar nichts, im anderen Fall aber hingegen alles [640] vermittelst
der menschlichen Vernunft einsehen zu knnen. im ersteren Fall also trauet man der
menschlichen gesunden Vernunft zu wenig, im anderen Fall aber trauet man und schreibet der
gesunden Vernunft zu viel zu.
Man mu das menschliche Geschlecht ja nicht verachten, alle Vorurtheile desselben vor
nichts wrdig halten, und sie verachten wollen, sonderen dem selben seine zukommende
Vorzge Laen. Es ist wahr, man kann durch die Vernunft viel nicht einsehen, (nemlich durch

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3411/5571 - Seite: 163
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der sechste Abschnitt. Von der Gewiheit der gelehrten Erkenntni

die gemeine gesunde menschliche Vernunft) nichts destoweniger aber ist [641] sie ja deshalb
noch nicht zu verwerfen, sonderen hat allemal ihren Werth.
Der Autor redet noch zu Ende dieses Paragraphi von dem Vorurtheil wieder das Alterthum,
und auch von dem Vorurtheil wieder die Neuigkeit. aber von beyden diesen Vorurtheilen ist
schon oben geredet worden.
xxiv194 Das Vorurtheil w i e d e r das A l t e nemlich ist allemal mit dem Vorurtheil vo r das N e u e ,
und wiederum ein jedes Vorurtheil w i e d e r das n e u e ist im gegentheil allemahl mit einem
Vorurtheil vor das a l t e verbunden, und unzertrennlich vereiniget; und es kann die eine art von
Vorurtheilen nicht ohne [642] die andere gedacht werden. Denn wer das Alte sehr Liebt, kann
nicht das neue hochschtzen et vice versa
171
Eine jedwede Erkenntni aus Blos unzureichenden Grnden ist ungewi. Wenn eine
Erkenntni aus blos unzureichenden Grnden der Wahrheit erkanndt wird, also, da ich weit
mehr grnde Vor, als wieder die Sache einsehe, so ist sie s c h e i n b a h r . Wenn aber endlich
mehr grnde vor, als wieder die Erkenntnie, oder wenigstens mehr als die Hlfte der Grnde
vor die Erkenntnie sind (ich mag nun diese grnde einsehen, oder nicht) so ist sie
Wahrscheinlich. [643]
Die Scheinbahrkeit ruhet blo auf dem Subjecte
Die Wahrscheinlichkeit auf dem Object,
also, da ich dadurch wircklich mehr Grnde vor die Sache erkenne, als Grnde zur
Behauptung des Gegentheils von der Sache mglich sind. Bey der S c h e i n b a h r ke i t ist
wircklich ein Irrthum anzutreffen, und zwar in der Form, da man sich nemlich der
unzureichenden Grnde nicht Bewust ist. Die erste Regel ist also: bey allen, auch selbst bey
wahren Erkenntnien suche man zu allererst der ungewiheit Bewut zu werden, die aus den
unzureichenden Grnden entstehet, und je entstehen [644] knnte, man stelle sich also
gleichsam in die Situation des gegners, Zweiflers, welche das Gegentheil dieser Erkenntnie
zu behaupten, zu reichende Grnde zu haben glauben; denn sonsten wird man wircklich fast
allemahl mehrentheils selbst irren, und Betrgen.
Man kann niemals wien, ob man mehr grnde vor, als wieder die Sache erkenne, und
dieses nicht eher einsehen lernen als bis man eine Erkenntni vom zureichenden Grunde hat.
Daher mu man sich bey allen Erkenntnien zu erst mit dem zureichenden Grunde
Bekanndt machen, oder wien, und erkennen wollen, wie viel Grnde denn eigentlich zur
vlligen Gewiheit einer Sache erforderet [645] werden, damit man gehorig unterscheiden
knne, ob etwas scheinbahr, oder Wahrscheinlich sey.
xxiv195 Wenn man den zu reichenden Grund einer Sache nicht erkennet, so kann man auch nicht
Bestimmen, wie viel Grnde vor die Wahrheit nthig sind, um die Erkenntni nur zuerst
wahrscheinlich zu machen.
Wenn ich die Grnde des Vorwahrhaltens von allen mglichen, die zur Gewiheit nthig,
und erforderlich sind, abziehe, und dieses recht gegen einander halte, und erwege, so sind die
brigen Grnde des Gegentheils. Dahero kann ich denn [646] ganz leichtlich einsehen, welche
Grnde, ob die Grnde vor, oder die grnde wieder die Erkenntni berwiegend seyen. Die
Scheinbahrkeit kann sich sehr nderen, denn ihre Wichtigkeit grndet sich im Subject, die
Wahrscheinlichkeit aber bleibet immer unvernderet dieselbe, und zwar Blos deswegen, weil
sie sich im Objecte grndet.
Die Schreib Art ist natrlicher weise gar sehr vernderlich und zwar Besonders deswegen
weil man ja heute mehr Grnde vo r und morgen wiederum hingegen mehr grnde w i e d e r
diese Sache erkennen kann. je nachdem man seine gedancken [647] verschiedentlich auf diese
Sache richtet, und diesem oder jenem mehr nachforschet, und nachdencket, und sie auf zu
suchen Bemhet ist. Der Grund des Beyfalls ist allemahl wenigstens der Anfang des
zureichenden Grundes.
Es ist doch E i n G r u n d , wenn er gleich nicht vollstndig ist. Ein unzureichender Grund
wird ganz unrecht, ja sogar irrig vor ganz, und gar keinen Grund gehalten, es ist doch ein Stof
zur weiteren Untersuchung, und Nachforschung. Ein Loth ist doch immer ein Grund zum

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3411/5571 - Seite: 164
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der sechste Abschnitt. Von der Gewiheit der gelehrten Erkenntni

Heben eines Pfundes, ob es gleich nicht zu reichend ist, denn mehrere Lothe zu sammen [648]
genommen machen ein Pfund aus.
Alle unsere berzeugung, und Versicherung von irgend einer Erkenntni mu
nothwendiger Weise alle dergleichen Elemente durchgehen. zu erst vermuthen wir nur, da
etwas wahr sey. Die Unvollstndigkeit macht doch bey allen und jeden Sachen den Anfang,
sie seyen, welche sie wollen. Durch Forschen, und unermdete Aufmercksamkeit machen wir
etwas Vollstndig.
Die wahre Sagacitaet ist allemahl gleichsam eine Aussphung eine Witterung der Wahrheit
schon zum voraus. sie ist eines der vornemsten Talente der guten Kpfe, und des [649]
Nachsinnens. so gehet es z.E. mit denen Welt Entdeckungen.
Grnde der Vermuthung sind bey denenselben oftmals Ursachen der Nachforschung, und
Ursachen der Entdeckungen gewesen. So ist die neue Welt etc. entdecket, und so kann noch
viel mehr entdecket werden. Haben wir einige solcher unzureichender Grnde der |
xxiv196 Wahrheit vor uns, so haben wir entweder eine Scheinbahrkeit, (und dieses ist nur der geringste
Grad), die Probabilitas, oder die Wahrscheinlichkeit, die Verisimilitudinem, als einen
greren Grad. Der zureichende Grund des Vorwahrhaltens, die Einheit, ist das jenige,
wodurch eine [650] Sache gesezet wird.
Mehr als zu reichend kann kein Grund seyn, denn sonsten ist er gantz, und gar kein Grund,
eben so, als wie nichts mehr, als wahr, mehr als falsch, mehr als gut, mehr als Bse seyn kann,
denn sonsten ist es nichts.
Der zu reichende Grund Begreift schon alles in sich, der Begrif von a l l e m aber enthalt
auch zu gleicher Zeit eine Einheit. mehr als alles aber kann ich von einer Sache niemals sagen.
Nichts ist mehr als zu wahr. nichts ist allzuwahr. nichts ist zu gewi. nichts ist mehr als
zureichendt, wie man sich doch im gemeinen Leben oftmals flschlich ausdrcket. [651] Der
Unzureichende Grund des Vorwahrhaltens Bringt Scheinbahrkeit hervor.
Die Wahrscheinlichkeit ist ein Bruch, wo der zureichende Grund der Wahrheit der
N e n n e r ist, die unzureichende Grnde des Vorwahrhaltens aber, welche ich habe, sind der
Z h l e r .
Man kann wircklich Mathematisch den Grad der Wahrscheinlichkeit oder den Grad der
Unwahrscheinlichkeit einer, oder der anderen Empirischen Sache ausrechnen. so z.E. in allen
und jeden Spielen, Lotterien, Sterben der Menschen nach der Zahl der Jahre, und vielen
anderweitigen Augmenten, als Ver|nderungen [652] der welt.
Mit unseren Philosophischen Wahrheiten erkennen wir nichts anders als eine
Scheinbahrkeit, von dieser, oder jener Sache.
Wir haben gewie grnde vor die Wahrheit der Sache, und erkennen wenigere vor das
Gegentheil derselben, indem niemand da ist, der uns mehrere Grnde wieder, als vor die
Wahrheit der Sache beyzubringen im Stande ist, unsere Erkenntni ist also nichts mehr, als
scheinbahr.
Man hielte ehedem den Mond nur vor einen kleinen leuchtenden Crper, der einzig, und
allein blos um unserer Erde willen [653] da wre. nachhero aber fieng man allmahlich an die
gre des Mondes zu meen, und man fand alsbald, da er etwas kleiner als unsere Erde wre,
da Berge und Thler in demselben statt finden. wiederum einige Astronomi muthmaeten so
gar, da er Einwohner, andere aber hingegen, da er keine habe.
Diese Erkenntni von dem Mond war also sehr vernderlich, und eben deswegen nicht
einmahl wahrscheinlich, sonderen nur scheinbahr, |
xxiv197 denn das brige, was wahrscheinlich ist, kann gantz und gar nicht wandelbahr seyn, sonderen
bleibet [654] immer ein und dasselbe. sinte mahlen alle Wahrscheinlichkeit nicht Subjectiv,
sonderen objectiv ist.
Alle scheinbahre Urtheile hingegen vernderen sich tglich, je nachdem man mehr, oder
weniger Grnde vor, und wieder die Sache erkennt. was aber wahrscheinlich ist, ist in alle
Ewigkeit, so zu sagen, wahrscheinlich. Denn die Grnde der Wahrscheinlichkeit sind zwar
freylich noch unzureichend, aber dennoch schon groer als m gl i c h e G r n d e des
Gegentheils.

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3411/5571 - Seite: 165
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der sechste Abschnitt. Von der Gewiheit der gelehrten Erkenntni

Um aber zu wien, ob die grnde vor die Wahrheit der [655] Sache grer sind, als die
grnde des Gegentheils, oder ob die Grnde vor die Erkenntni mehr als die Hlfte des
zureichenden Grundes ausmachen, mu man zuforderst sich allemahl eine solide und
rechtschaffene Erkenntni von dem zureichenden Grunde zu erlangen Bemhen, wie schon
oben erinneret worden. Die Mathematic allein ist diejenige Wienschaft, welche von der art
ist, da wir dabey den zureichenden Grund eines Dinges erkennen knnen. Bey der
Philosophie aber gehet dieses schon gar nicht an, daher komt es denn auch, da alle unsere
Erkennt|nie [656] in der Philosophie, welche nicht ungezweifelt gewi sind, niemals
wahrscheinlich, sonderen nur allemahl scheinbahr seyn knnen. Wir urtheilen nemlich bey der
Wahrscheinlichkeit nicht, was da wrcklich sey, sonderen nur, was wohl unter gewien
Bedingungen mglich ist.
Diese Mglichkeit aber Bleibt unter ein, und eben denselben Bedingungen immerhin
unvernderlich.
Vermittelst der Wahrscheinlichkeit erkennen wir also eigentlich die Grade der
Mglichkeit; sind nun diese Grade gro, so findet eine Groe, sind dieselben aber [657] klein,
so findet eine kleine Wahrscheinlichkeit statt.
Zweifelhaft, Subjective genommen, ist eine Erkenntni alsdenn, wenn die Grnde vor die
Sache, welche ich erkenne, gleich sind denen Grnden wieder die Sache, d.i. denen Grnden
des Gegentheils. Objective aber ist hingegen wiederum etwas zweifelhaft, wenn die Grnde
vor die mglichkeit eines Dinges, oder einer Sache, die ich erkenne, denen Grnden des
Gegentheils dieser Sache gantz gleich, und also gleich viel grnde vor, als wieder die Sache
sind.
Etwas kann Subjective practisch [658] gewi seyn, da es objective dennoch nur gar sehr
wenig zu dem zureichenden Grunde Beytragt.
xxiv198
175
Was die Gewisheit anbetrifft, so giebt es derselben drey Besondere, und gantz
verschiedene Gattungen nemlich
1mo) die Logische
2do) die practische
3) die Aesthetische Gewisheit.
Die Logische Gewisheit ist die Gewisheit nach denen Regeln des Verstandes, und der
Vernunft und also eine Objective gewisheit, welche sich in der Sache selbst grndet.
Die Aesthetische Gewisheit ist [659] eine Gewisheit nach denen Regeln des Geschmacks.
Die practische Gewisheit endlich ist eine Gewisheit nach denen Regeln des freyen willens.
P r a c t i s c h ge w i ist jemand, wenn die Grnde des Vorwahrhaltens einer Erkenntni,
welche er hat, hinreichend sind, ihn zu Handlungen zu Bestimmen; will er aber dennoch nicht
handeln, so sind diese grnde noch Lange nicht hinreichend genung, ihn Logisch gewi zu
machen. Zur practischen Gewisheit gehret wrcklich in vielen Fllen gar wenig Erkenntni,
in vielen Fllen aber wird wiederum zur moralischen oder practischen Gewisheit weit [660]
mehr erforderet, als zur Logischen. Z.E. wenn es darauf ankomt, einen zu verdammen, zum
Tode zu verurtheilen etc.
Aesthetisch kann einer gewi seyn, wenn er das Gegentheil einer Sache oder Erkenntni,
die er hat, vor unmglich hlt, blos darum weil es ihm nicht gefallt. So z.E. wenn seine
Erkenntni ist, ein gttliches Weesen, ewige Regierung, knftige Welt, Belohnung der guten,
und Beahndung der bsen Handlungen zu glauben etc. Die Gewisheit beruhet hier blos auf
dem Gefhl, nachdem etwas jemandem entweder Vergngen oder Mivergngen zu wege
Bringt, so [661] nimt er etwas entweder an, oder verwirft es.
Das menschliche Gemth ist auf diese Art wircklich sehr vielen Illusionen, und
Blendwercken unterworfen, blos darum fters, weil uns etwas gefllt, so halten wir es vor
gewi, und blos darum, weil uns etwas mifllt, oder verdreut, halten wir es vor ungewi.
Diese Gewisheit, oder Ungewiheit aber ist nicht objectiv, sonderen vielmehr Subjectiv. Sie
kann uns so gar auch fters abhalten, das gegentheil einer Sache und die Grnde vor dasselbe
rechtschaffen aufzusuchen, oder zu erforschen

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3411/5571 - Seite: 166
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der sechste Abschnitt. Von der Gewiheit der gelehrten Erkenntni

xxiv199 [662]Wir finden oft mehr Gemchlichkeit dabey etwas vor wahr zu halten, weil wir uns sonst

ja noch incommodiren mten, wenn wir das Contrarium der Sache zu untersuchen uns die
Mhe geben wollten. wir halten das Gegentheil blo dadurch vor unmglich, weil wir keine
Lust haben, es erforschen zu wollen.
Die practische Gewisheit endlich ist eine Gewisheit nach denen Regeln der K l u gh e i t ,
und der S i t t l i c h ke i t . Die leztere aber ist eine moralische Gewisheit. Es hat einige gegeben,
welche geglaubet haben, das moralische sey weit weniger als das practische. [663] So z.E. sagt
man: es ist moralisch gewi, da in dem Monde Innwohner sind etc. das hngt ja aber im
geringsten nicht mit meinen Handlungen zusammen. wenn etwas aber freylich schon practisch
gewi ist, so ist es deswegen oftmahls noch Lange nicht moralisch gewi, und wenn gleich
etwas moralisch gewi, so ist es doch deswegen ofters noch nicht Logisch gewi. Die
Mglichkeit eines Dinges kann in uns eine practische Gewisheit hervorbringen z.E. wenn
jemand auch nur glaubet, da es mglich sey, es sey ein Gott, so mu dieser Gedancke
dennoch schon nothwendig auf sein Leben einen [664] Einflu haben, eben so als wenn er von
dieser Erkenntni vllig vergewieret, und berzeuget wre.
Die Scheinbahrkeit einer Sache kann auch gleichfals einen Greren Grad der Gewisheit
hervorbringen.
Im Practischen Verstande kann etwas vllig gewi seyn, wenn es gleich im logischen
Verstande nur scheinbahr, oder hchstens wahrscheinlich ist.
Der Dichter kann von einer oder der anderen Sache nicht anders als blos moralisch gewi
werden. Die Geschichten sind von der Art, da sie nur practisch gewi sind. Die logische
Gewisheit fehlet sehr oft und man kann sich Leicht bemhen [665] Grnde vor das Gegentheil
aufzufinden, und Historische Nachrichten zu wiederlegen.
Man kann leicht beweisen, da der Historicus nicht wahre Geschichten eigentlich,
sonderen nur Fabeln, und Fictiones erzehlet habe. Es giebt auch wrcklich viele solche Leute,
die sich damit Beschftigen, die vllige Gewisheit der Historie zu schwchen, welches auch
keine Kunst ist, sonderen Leichtlich angehet, weil dasjenige, was zur practischen Gewisheit
nthig, und zu reichend ist, nicht Sufficient ist vor die Speculation, und logische Gewisheit.
Eine practische Gewisheit ist diejenige, die in Absicht [666] auf gewie Handlungen eben das
zu wege bringet, als eine vllige Gewisheit. z.E. wenn etwas in meinem Haue |
xxiv200 von Werth verschwindet, und es bleibet gerade zu derselben Zeit mein Diener weg, so ist
meine practische Gewisheit da, da dieser Fehlende Diener das mir Fehlende entwendet habe.
obgleich noch gar keine Logische Gewisheit da ist, und der Knecht aus gantz anderen
Ursachen und auf andere Weise weggegangen, weggekommen seyn kann.
Die practische Gewisheit aber ist zweyfach
1.) die pragmatische
und 2.) die moralische Gewisheit. [667]
Wenn eine an sich wahrscheinliche Erkenntni ein eben so sicherer Grund der Handlungen
nach den Regeln der Klugheit ist, als wenn sie vllig gewis wre, so ist solches eine
p r a gma t i s c h e G e w i s h e i t .
Wenn aber eine an sich wahrscheinliche Erkenntni ein eben so sicherer Grund der
Handlungen nach den Regeln der Sittlichkeit ist, als wenn sie vllig gewi wre, so ist solches
eine mo r a l i s c h e We i s h e i t .
Was so gar Logisch unwahrscheinlich ist, kann dennoch moralisch gewi seyn z.E. wenn
ich von einem geld fordere, und ich es nicht [668] wei, ob ich es schon empfangen habe, oder
nicht, und der andere mein vermeynter Schuldner eben so wenig, ob er es mir schon bezahlet
habe, oder nicht: so kann ich nach der Moral von ihm nichts mehr forderen: obgleich Logisch
ungewi ist, ob etwas schon bezahlet sey, oder nicht? Auch vom Daseyn Gottes kann eine
Logische Gewiheit erlanget werden, obgleich solches sehr schwer ist. zur moralischen
Gewisheit aber knnen alle Menschen auch ohne groe Logische Speculationes gelangen.
wenn man nur in jemandem die moralischen Urtheile Schrft, so kann [669] man ihn dadurch
leicht zur berzeugung vom Daseyn Gottes Bringen.
Eine Logische gewisheit von einem knftigen Leben ist sehr schwer zu erlangen, wohl aber

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3411/5571 - Seite: 167
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der sechste Abschnitt. Von der Gewiheit der gelehrten Erkenntni

kann man davon eine moralische Gewisheit erlangen, wenn man betrachtet, da hier auf Erden
die Glckseligkeit nicht allemahl eine Folge des Wohlverhaltens sey, dahero noch eine andere
welt zu hofen ist, in welcher diese Statt finden wird.
Von der moralischen Gewisheit, oder Ungewisheit mu in der Moral selbst mit mehrerem
geredet, und gehandelet werden. [670]
Die mehresten, und fast alle Autores kennen die moralische Gewisheit gantz und gar nicht,
sonderen sie halten sie vor eine jedwede Wahrscheinlichkeit z.E. Es ist ungewi, ob
Einwohner im Monde seyn, dennoch aber ist es immer in etwas wahrscheinlich. Dieses |
xxiv201 nehmen einige vor ein moralisches Urtheil an, allein dieses findet nicht statt, denn ein solches
Judicium hat gar keinen Einflu auf ein verhalten. Es ist eine Logische wahrscheinlichkeit,
und blose Speculation.
Nichts ist ein moralisches Urtheil, als das, was ein verhaltni zu meinen Handlungen hat.
Wenn jemand also handelen soll, und mu, und die [671] Grnde blos wahrscheinlich sind, so
machen die Grnde, welche die greste wahrscheinlichkeit haben, die practische Gewisheit
aus.
176
Ein jeder Grund des Gegentheils von einer Sache, deen man sich bewut ist, heit e i n
Zw e i f e l . Jedes Hinderni des Vorwahrhaltens ist eine Logische Schwierigkeit, und diese ist
1mo O b j e c t i v, d.i. der Zweifel.
2do S u b j e c t i v, d.i. der Scrupel.
Die leztere, das ist die Subjective Schwrigkeit, ist eigentlich die Unbegreiflichkeit, wo ich
eine Erkenntni nicht verwerfe, sonderen mir mercke, da ich mit der|selben [672] nicht zu
rechte kommen kann. Dieses Subjective Hinderni des Verstandes ist eine schne Arbeit vor
einen Philosophen, der den Menschen Studiren will. Das Studium der Scrupel ist von groer
Wichtigkeit.
Das Studium der Zweifel ist schon etwas Leichter Scrupel bey uns anzutreffen, ehe wir
sagen knnen, da wir eine Erkenntni nicht Begreifen knnen, ist sehr schwer. Die Scrupel
hinderen den Menschen am Vorwahrhalten, und knnen weder von demjenigen Menschen, der
den Scrupel hat, noch von einem anderen aufgelet werden.
Scrupel aber knnen Zweifel [672a] werden, wenn man sich nemlich derselben bewust wird,
und dieses ist auch hchst nthig.
Einen Scrupel verwandelet man in einen Zweifel, indem man die Erkenntni, die mit dem
Scrupel begleitet ist, in allerley verschiedenen Verhaltnien, und bey verschiedenen
Umstnden Betrachtet, da man denn gleich ohne alle Mhe ausfindig machen, und Bemercken
wird, welches die Seite sey, wobey wir noch nicht vllig entschieden seyn knnen, und
welches hingegen die Seite sey wo kein Scrupel mehr brig Bleibet.
Die Scrupel also an sich sind gar nicht zu verachten, oder geradezu zu tadeln, und zu
verwerfen. [673]
Es giebt aber Scrupel Subjectiv, welche in demjenigen Liegen, welcher eine oder andere
Erkenntni hat, und diese mu man nicht |
xxiv202 achten. Die Objective Scrupel aber die in der Erkenntni selbst Liegen, mu man klar zu
machen suchen. wenn mir jemand Lauter scheinbahre Stze vortrgt, so habe ich einen
Scrupel, und gebe demselben noch nicht gleich meinen Beyfall. z.E. ich berlege den Satz:
da alle moralischen Urtheile in einem besonderen Gefhl, und Empfindung Liegen sollen, ich
gebe ihm Beyfall, dennoch aber bleibt mir noch ein Scrupel brig, ich kann den Satz nicht
wiederlegen, und jedennoch kann ich der Erkenntni nicht [674] trauen.
Wenn ich den Scrupel nher berlege, und der Sache beer nachdencke, so entstehet
daraus ein Zweifel. ich sehe, da, wenn ich diesen Satz vor wahr annehme, daraus nothwendig
folget, da derjenige keine moralische Urtheile zu fllen im Stande seyn me, der dieses
Gefhl, und diese Empfindung nicht hat, welches doch selten, oder auch niemals statt findet.
Aus diesem Zweifel aber mu nothwendig wieder etwas anderes entstehen, nemlich: da
ich alsdenn verschiedene Einwrfe wieder die Wahrheit des Satzes machen werde; und auf
diese Einwrfe erfolget endlich eine [675] gnzliche Wiederlegung aus gewien Grnden,

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3411/5571 - Seite: 168
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der sechste Abschnitt. Von der Gewiheit der gelehrten Erkenntni

welche auch sonsten nur blos eine Beantwortung heiet.


Wenn ich den Zweifel aus Grnden wiederlege, die nur einer verhlt, und als richtig
hinlnglich, und zu reichend annimt: so gelten diese Grnde so wohl, als diese Beantwortung
nur blos vor ein einzelnes Subject, es ist also dieses alsdenn eine sogenannte Responsio, et
Refutatio ad hominem.
Dieses geschiehet schon mit einer Art von Wiederwillen, und geschiehet nur blos um sich
seinen gegner so bald, als mglich vom Hale zu schaffen. wenn ich aber im Gegentheil den
Zweifel wieder|lege [676] aus Grnden, welche vor jedermann gelten, folglich allgemein gltig,
aber auch dergestalt berzeugend, und versicherend sind, da niemand mehr etwas darwieder
einzuwenden im Stande ist, so ist dieses eine wirckliche categorische Wiederlegung,
R e f u t a t i o C a t e go r i c a und diese geschiehet zu dem Ende, um die Wahrheit wircklich an
den Tag zu legen, und die falschen Erkenntnie so viel mglich aus dem Wege zu rumen.
Scrupel bleiben oft immer in einer Erkenntni, und knnen nicht weggerumet werden.
Die Entwickelung der Scrupel ist eine sehr schne Wienschaft. Es wird dadurch ein
Scrupel gleich|sam [677] aus dem Finstern gezogen, und |
xxiv203 alsdenn mu er als ein Bedeutlicher Einwurf frmlich wiederleget werden, nachdem er recht
ans Licht gestellet ist.
Es ist aber wircklich kein Elenderer zustand des Menschen zu dencken, als der Zustand,
welcher uns unentschloen Lt. Der Zustand der Unentschiedenheit besonders aber wenn er
unser interesse Betrifft. Dieser Zustand der Unentschiedenheit ist noch weit Beschwerlicher,
als der Zustand der Speculation.
Alles dasjenige, was uns aufhlt, und unthtig macht, in eine gewie Art von Inaction sezt,
ist den Wesentlichen bestimmungen [678] der Seele gar sehr entgegen. Der Mensch will so gar
lieber ein knftig Unglck schon zum voraus wien, als in Vermuthung desselben ungewi
Bleiben, und zwischen Furcht, und Hofnung schweben.
Die Arzte sind oftmals an der Feigheit ihrer Patienten selbst schuld, sie Speien sie
mehrentheils immer mit leeren Worten, und Bedingungen, Einbildungen.
Junge Leute Besonders sind mehrentheils von solcher art, da sie gar sehr ungern in
Suspenso seyn mgen, denn ihre Art ist es: Sie wollen immer gern weiter kommen. bey aller
dieser Ungewisheit [679] aber kann dennoch noch immer eine Gewise Art von Gewisheit statt
finden, nemlich daran, da alle unsere Erkenntni nur gar sehr beschrnckt, und Begrnzt, und
folglich nur gar sehr unvollkommen, und Mangelhaft seyn me.
Wir konnen nemlich allemal die Grnde der Ungewisheit mit Gewisheit, und
zuverligkeit erkennen, das ist eine Gewisheit der Subjectiven Philosophie.
177
Ausgemachte Wahrheiten sind diejenige Wahrheiten wieder welche ferner kein Einwurf
gemacht werden kann. [680]
Dahin gehren z.E. die Res judicatae das ist, durch ein Rechtskrftiges Urtheil abgemachte
Sachen in foro z.E. so ist es nach vollendetem Proce eine ausgemachte Sache, da wenn der
Richter einen Spruch getroffen hat, nach demselben dieser, oder jener jenem oder diesem z.E.
eine Angewiesene Gewie Geldes-Summe bezahlen mu.
Alle und jede Neue Wahrheiten finden im Anfang immer mehr sehr viel gegner, sehr viel
Wiederstand, es mu da eine gewie Zeit dazu nthig, und erforderlich seyn, um sie
auszumachen, nachdem man sie beer untersuchet hat. So z.E. gieng es im Anfang mit den
Schriften [681] des Cartesii. sie fanden im Anfang sehr vielen wiederspruch, und es |
xxiv204 Verfloen 30, und mehrere Jahre, ohne da die Wahrheit derselben ausgemacht ware.
Durch diese Ausmachung der Wahrheit wird wircklich keine neue Erkenntni zu derselben
hinzugethan, sonderen es geschieht nichts anders, als da alle andere Menschen darber zu
urtheilen aufhren und derselben beypflichten. So Lang als also noch ber eine Sache
gestritten wird, so lange noch immer Dispute von dieser, und von der anderen Seite
gewechslet werden, so ist dieselbe noch gar nicht ausgemacht. [682]
178

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3411/5571 - Seite: 169
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der sechste Abschnitt. Von der Gewiheit der gelehrten Erkenntni

Wir knnen fters eine Vllige gewisheit von dieser, oder jener Sache haben, die Grnde
der Gewisheit aber sind fters so Bewandt, da man in der Art zu schlen noch sehr viel
ungewisheit Bemercket. Z.E. Die Seele ist unsterblich: dieses ist vllig gewi. aber die
Grnde der Philosophie davon sind nicht so evident, da man dadurch vllig berzeugt
werden sollte. Die philosophische Form davon ist noch sehr ungewi.
Eine jedwede Ungewisheit ist ein Grund eines rechtmigen Zweifels, da ich es noch
mglich finde, grnde zum Gegentheil der Erkenntni aufzusuchen. [683]
Das bewust seyn der Unzulnglichkeit eines Grundes zur Wahrheit ist wenigstens dazu
dienlich, als noch mglich anzunehmen, da es noch Grnde zum Gegentheil der Sache gebe.
Der Zweifel im eigentlichen Verstande findet noch nicht statt bey der Ungewisheit einer
Erkenntni.
Die Ungewisheit einer, oder anderen Sache aber macht den Zweifel gantz mglich, also
da man Grnde zum Gegentheil hat. Oftmals entstehet wircklich daraus, da man gesehen,
und Bemercket hat, die Vernunft seye irrig sehr oft eine Art von Vernunft-Feindtschaft, [684]
Misologie, ohngefehr auf die art, als die Misanthropie Menschen-Feindtschaft, welche aus
einem Argewohn gegen das Gantze Menschliche Geschlecht, welchen man aus der
Bemerckung, wie wenig gerecht die Menschen handelen, Schpft, entspringt.
Der jenige Verfaer, und Autor verdienet ohne Zweifel den grten Danck, welcher das
in seinen Schriften lehret, was etwa ber hunderet Jahre gelten wird, sagt Terrasson. Die welt
bewegt sich alsdenn noch immer durch ihre Vorurtheile, welche jener ausrotten wollte, bis sie
endlich anfngt darber richtig nachzu|dencken,
xxiv205 und mit der Folge [685/6] der Zeit sich auch allmhlig Beruhiget, und dieses Bewilliget.
Man kann auch nicht allemahl die Grnde des Wiederstreites des Redens Erforschen. Mit
Leuten, welche ber diese, oder Jene Sache groe Bcher, und wercke selbst geschrieben
haben, ist nicht gut, und rathsam ber diese Sache noch zu streiten; denn man kann ja wohl
selbst schlen, da diese so leicht nicht dahin werden gebracht werden knnen, ihre eigene
Arbeit vieler Jahre etc. vielleicht so leicht zu erachten, geringe zu schtzen, oder sich selbst zu
wiederlegen.
In einem inneren Beweise [687] ist man sich unmittelbahr bewust der Ungewisheit in einer
Erkenntni. Ein uerer Bewei aber, das ist, das Bewust seyn der Ungewisheit Einer
Erkenntni, und zwar nicht unmittelbahr, sonderen mittelbahr nach denen Urtheilen anderer.
Bey mancher Quaestion der Vernunft ist eine Scheinbahrkeit anzutreffen und zu finden da
ich derselben meinen Beyfall gar nicht entziehen kann, trage ich aber dieselbe anderen vor, so
meinen sie dennoch oftmals das gegentheil gerade zu davon, und ich werde alsdenn allererst
gewahr, da nach den Kpfen, und Einsichten anderer doch meine Erkenntni noch nicht [688]
gantz und gar ungezweifelet gewis sey.
Im gemeinen Redegebrauch bedeutet das wort zweifel eine jede ungewisheit, und in dieser
absicht, und in diesem Verstande ist der Zweifel entweder D o gma t i s c h , oder S c e p t i s c h .
Jener ist ein Zweifel der Entscheidung, dieser aber ist ein Zweifel der Retardation, des
Aufschubs. Aus jenem entspringet die Gewisheit, aus diesem aber die nhere untersuchung
und Nachforschung, um dadurch einmahl zur rechten, und ungezweifelten Gewisheit der
Erkenntni zu gelangen.
Bey dem Dogmatischen Zweifel verwerfen wir alle Nachforschung, [689] und nehmen etwas
nicht an, gegen welches wir einen gegrndeten Zweifel haben, oder zu haben glauben. Wir
entscheiden also alsdenn kurtz, und sagen: In dieser Sache gehet es gar nicht an, irgendt eine
Gewisheit zu erlangen. Der Dogmatische Zweifel also siehet sehr viele Erkenntnien also an,
als ob von denenselbigen gantz und gar nichts festgesezet, und ausgemacht werden knnte.
Ein D o gma t i c u s folglich heit derjenige Philosoph, welcher von allgemeinen
Vernunft-Wahrheiten das Urtheil fllet, da man sie zur vlligen Gewisheit und
Zuverligkeit Bringen knne: sich aber in die Betrachtung solcher Vernunft-Wahr|heiten, [690]
die noch einem, oder dem anderen Zweifel ausgesezet sind, oder seyn knnen, gantz, und gar
nicht einlt. Der Mathematicus z.E. ist also Beschaffen; alle seine Beweise sind auf |
xxiv206 einmahl entscheidend, er Tragt einen Satz positiv vor, beweiset ihn so gleich decisive, da es

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3411/5571 - Seite: 170
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der sechste Abschnitt. Von der Gewiheit der gelehrten Erkenntni

ganz unmglich ist, da das Urtheil nicht statt finden kann.


Der Methodus Dogmatica Philosophiae wird also darin bestehen, da wir bey allen
Urtheilen eine vllige sichere Gewisheit erlangen, nicht mit der Unentschloenheit zufrieden
seyn, und nichts unentschieden Laen. Durch diese Dogmatische Methode aber wird man die
wirckliche gewisheit einer [691] Sache niemals vllig ausmachen, man wird dadurch nicht
wahrheiten lehren, sonderen nur vielmehr sehr fters Irrthmer fortpflanzen helfen, indem
man sich Bey derselben gleichsam auf den Richter-Stuhl der menschlichen Vernunft sezet,
und den Ausspruch thut: da von dieser, oder jener Erkenntni gantz und gar keine Gewisheit
zu erlangen sey, alle Nachforschung also doch nur immer gantz vergeblich angewendet werde.
so, und auf diese weise sezet man dem menschlichen Verstande gleichsam Grentzen, und
Schrancken.
Alles Nachdencken, alle Bemhungen sich eine wahre gewisheit wo|von [691a] zu
verschaffen, und zur berzeugung zu gelangen, wird dadurch gntzlich entfernet, und was
kann hieraus wohl anders als Unwienheit ja so gar wohl Irrthum entstehen?
Der dogmatische Geist der Philosophie ist also die stoltze Sprache der Unwienden, die
alles gerne entscheiden, und gar nichts untersuchen mgen: da doch eigentlich unser Verstand
sehr geneigt ist, alles vorher zu prfen, und genau zu untersuchen, ehe er es annimt, und
behauptet, auch sich vorher wohl umzusehen, ohne etwas Blindlings zu verwerfen, was uns
vorkomt. Die Dogmaticer knnten denen Dialecticern entgegen gesezet werden. [692]
Die Erkenntnie sind 1mo solche, deren Gewisheit Apodictisch erkanndt werden kann. Das
sind Erkenntnie a p r i o r i , welche durch die blose Vernunft eingesehen werden. In Zeugnien
wird niemahls eine apodictische Gewisheit erlanget werden knnen. Apodictische urtheile
sind Urtheile a p r i o r i , und dergleichen Erkenntnien sind Dogmata, dergleichen ist z.E. die
Mathematic.
Bey Erfahrungs-Erkenntnien aber kann gantz und gar keine apodictische gewisheit statt
finden. Es ist keine pure Unmglichkeit, da alle diejenige, welche uns viel von der Praxi im
dencken, handelen, Urtheilen, Schlieen, vorreden, [693] uns dennoch trgen, ohne dennoch
deswegen bse gesinnet seyn zu drfen. Alles das, was apodictisch |
xxiv207 gewi ist, ist fhig einer Dogmatischen, alles brige aber nur eigentlich einer Dialectischen
Erkenntni Art.
Die alten unterschieden ihre Philosophen in D o gma t i c e r , und S c e p t i c e r , in Sucher,
Forscher, Speculatores der wahrheit, die sie immerhin suchten, aber niemahls finden konnten.
Ferner gab es Intellectual Philosophen: unter welchen Plato sagte: alles das jenige, was
wir gutes erkennen, und recht einsehen wollen, das mu a priori durch die Vernunft blos
und allein geschehen. [694] Die Sinne allein enthalten Lauter Blendwerck.
Die Sensual Philosophen hingegen, unter denen man den Epicurus als den vornehmsten
rechnete, sagten hinwiederum:
Alles das, was wir a priori durch die Vernunft zu erkennen im Stande sind, ist nichts als
chimrisch. Die Sinne allein geben die rechte wahre gewisheit.
Hierauf aber kam ein Dritter, und machte zwischen diesen beiden 2 hitzigen streittigen
Partheyen Friede, indem er ausrief: Ich glaube Beiden gleich wenig oder gar nichts
Weder das Intellectuale, noch das Sensitive hat gewisheit. alles ist [695] im menschlichen
Verstand nichts als Verwirrung . Und daraus entstand denn der frmliche Scepticismus, der
sich von einem so berhmten, und beraus hochzuschtzenden Manne als Socrates ist, zu
originiren scheinet. Wenn sich nemlich die Dogmaticer entweder unter einander Zanckten,
oder auch mit aller Gravitaet, und Gewisheit einen, oder anderen Satz Behaupteten, so hrte er
ihnen anfangs ganz demthig zu, aber bald fieng er an, gleichsam als ein lehrbegieriger
Zuhrer und Schler der hitzigen und pathetischen Dogmaticer sie um Rath zu fragen, in dem
sie mit einander Disputirten, und dadurch konnte er sie alsdenn mit ihren eigenen Reden so
fangen, [696] und wuste sie dergestalt zu verwirren, da sie sich zu lezt gantz selbst
wiedersprachen, und also oft gantzen Versamlungen Lcherlich werden musten. Dieses tath er
so oft, und zu rechter Zeit, da die Feinde der stoltzen Dogmaticer sich schon voraus freueten,
wenn Socrates ihre Hrsaale Besuchte, und diese frchteten sich vor ihm schon, wenn er zu

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3411/5571 - Seite: 171
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der sechste Abschnitt. Von der Gewiheit der gelehrten Erkenntni

fragen anfing, in dem sie ihm wohl antworten musten, da er sich als ein Wibegieriger Schler
von ihnen anzustellen wuste. Hieraus entstand endlich ein verderblicher Hang seiner
Nachfolger, an allen, und jeden Dogmatischen Erkenntnien, und deren Gewisheit gnzlich zu
zweifeln. [697] P yr r h o aber kann als der eigentliche Stifter, und Verbreiter |
xxiv208 der Sceptischen Secte mit recht angesehen werden. Sein N o n L i q u e t das er denen stolzen
Behauptungen der Dogmaticer gleichgltig entgegen rief, und sie dadurch wenigstens
oftmahls sehr stutzen machte, wie auch seine sorgfltige und unermdete Bemhungen alle
Stze der Dogmaticer sorgfltig zu untersuchen, sind allenthalben Bekanndt.
Die Sceptici haben aber in deen doch, wenn wir es recht berlegen, der Philosophie in
gewiser Art noch weit mehr Nutzen geschaffet, als die Stoltzen Dogmaticer: ob gleich es
freylich auch wahr ist, da die ersteren zu lezt in bittere [698] Spottereyen durch den Mibrauch
ausarteten. Der S c e p t i c i s mu s aber, oder die Methode des Sceptischen Zweifels, da man in
sich selbst ein Mitrauen sezt, die grnde vor und wieder die Erkenntni, welche man hat,
berleget, und auf diese Weise zur vlligen gewisheit derselben zu kommen Bemhet ist,
dieser ist das Katharkticon, das Beste Reinigungs-Mittel der Vernunft. Dieser verhinderet so
viel mglich die Irrthmer, fhret den Menschen zu mehrerer Nachforschung, und ist der Weg
zur Wahrheit der Sache, (wie wohl freylich nicht auf ein mahl, und pltzlich, sonderen
Langsam, und allmhlig [699] durch eine mehrere, und nahere Prfung) zu gelangen.
Der Zweifel des Aufschubs ist daher wircklich ein sicherers Merckmahl der Reife der
Vernunft, und der Erfahrung in der Wahrheit der Erkenntni.
Wenn wir aber hiebey fragen wollten, welche Methode zu Philosophiren wird auf
Accademien die schicklichste, und die beste seyn, und am meisten gefallen, die Dogmatische,
oder die Sceptische?
So men wir dennoch nothwendig antworten: die Dogmatische.
Wenn hier ein Gelahrter aufsteiget, [700] und von dieser, oder jener Erkenntni Dogmatisch
etwas fest sezet, so kann ja dem Zuhrer nichts Leichter seyn, er darf ja nichts prfen, nichts
untersuchen, sonderen nur das wenige, was ihm der Lehrer sagt, und vortrgt, sich ins
Gedchtni prgen. Er bleibt auf diese Art in vlliger Ruhe, und Gemchlichkeit, er darf nur
memoriren; da hingegen der Zweifel an Erkenntnien Lange nicht so Commode ist, sonderen
vielmehr weit Beunruhigender, und eigenes Nachdencken, und erforschen erforderet.
Der Zweifel kann also eingethei|let [701] werden
a) in den accademischen
B) in den Sceptischen.
xxiv209 Die Schule des Plato, des grosen Dogmatici hie die A c c a d e mi e . Der Accademische
Zweifel ist vom Sceptischen gar sehr unterschieden.
1.) Der Accademische Zweifler Bewies und demonstrirte es p e r d e f i n i t i o n e m, da
eigentlich nichts Bewiesen, nichts definiret werden knnte, welches doch eine
Contradictio in adjecto war, und dieses war der Dogmatisch scheinende Zweifel.
2do Der Pyrrhonische, d.i. der Sceptische Zweifler hingegen sagte: allen, und jeden, oder
aufs wenigste den mehresten [702] unserer urtheile Lae sich immer ein anderes Urtheil
entgegen setzen, und opponiren, welches accurat das Gegentheil von dem, was in dem
ersteren Urtheil enthalten ist, Behauptet; dieses war also wircklich mehr als eine Art
einer sehr schnen und vortreflichen Beobachtung, als ein verwerflicher Zweifel
anzusehen. und es wre wircklich zu wnschen, da man diese Beobachtung richtig,
und sorgfltig angestellet htte; es wrden gewi daraus vor die gantze menschliche
Erkenntni sehr vorteilhafte Folgen entsprungen seyn. [703]
Wie aber? Ist es nicht eine Contradictio, etwas Beym Fehler Feste zu setzen, und ein
Dogmatischer Zweifler zu seyn?
A n t w o r t . Beydes kann gar wohl mit einander Bestehen. Der Dogmatische Zweifel ist
allemahl mit berredung der Gewisheit verbunden, da von dieser, oder jener Erkenntni
ganz und gar nichts feste zu setzen, oder zu Behaupten sey.
Der Dogmatische Zweifel also Bestehet in nichts anders als darin, da man urtheilet, man
knne Bey einer Erkenntni nie zur vlligen Gewisheit derselben gelangen und alle

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3411/5571 - Seite: 172
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der sechste Abschnitt. Von der Gewiheit der gelehrten Erkenntni

Nachforschung seye also Fernerhin immer vergeblich, und umsonst [704] angewandt.
Der Sceptische Zweifel aber hingegen Bestehet wiederum darinn, da man sich der
Ungewisheit bey einer Erkenntni Bewust ist, und dahero angetrieben wird, derselben immer
mehr, und mehr nachzuforschen; damit man endlich dennoch durch Hilfe sorgfltiger
Untersuchungen zur Gewisheit gelangen mge. Jener also der Dogmaticer verwirft die
gewisheit gnzlich auf einmahl. Dieser, der Scepticer aber suchet dieselbe nach, und nach. Der
Ursprung des Ausdruckes Scepti|cismus [705] ist eigentlich folgender s k p t e s ja i . Dieses
wort heiet im griechischen: N a c h f o r s c h e n , S c r u t a r i , i n ve s t i ga r e , i n d a ga r e . Der
Scepticus Forschet also stets nach, er prfet und untersuchet, er sezet in alles ein Mitrauen,
aber niemals ohne Grund. Er gleichet also |
xxiv210 hierinn einem Richter, der die grnde so wohl vor, als wieder die Sache erweget, und so wohl
den Klger, als auch den Beklagten anhret, ehe, und Bevor er die Sache decidiret, und ein
Urtheil fllet. Er schiebet sein Endurtheil sehr Lang auf bis er es wagt, etwas vllig
aus|zumachen. [706] Dieses waren die alten, und reinen Eigenschaften des Scepticismi, und
eines unverflschten Scepticers.
Es war wircklich im Anfange der Scepticismus sehr vernnftig, nur die Schler verdarben
ihn, und brachten ihn in einen so blen Ruf.
Diese Lezteren waren so Subtil, da sie so gar so weit giengen, und sagten: alles ist
ungewi, selbst das ist ungewi, da alles ungewi ist. Das war wircklich eine art von Purganz
vor die menschliche Vernunft, welche von der Beschaffenheit war, da sie, nachdem sie
unsern Ver|stand [707] vllig von allen Unreinigkeiten, d.i. von allem Falschen Wahn,
Vorurtheilen, unrichtigen Urtheilen, gantz und gar gereiniget hat, sich selbst wieder ausfhrte.
Nichts aber ist in der That der Gelahrten Welt schdlicher als eine allgemeine Ruhe und
bereinstimmung, und Frieden; wenigstens hinderet diese allemahl eine Verbeerung, und
Vermehrung der Gelahrtsamkeit, es ist hiemit ohngefhr Fast eben also, als mit denen
Engelnderen, welche, so bald der Hof mit denen Unterthanen in rechter bereinstimmung
stehen, und vollig mit einander [708] Eins sind, schon gefahr halten und alle ihre Freyheit
verlohren zu haben glauben.
Ein allgemeiner Vorsatz, an allem zu zweifeln, nutzet gantz und gar nichts; er ist gntzlich
ungereimt, es sind aber auch wenig, oder wir knnten auch wohl gar keine Menschen sagen,
welche zu einer so kindischen und schdlichen Zweifel Sucht geneigt wren.
Der wahre Scepticismus aber ist allerdings von groer Nutzbahrkeit. und als ein solcher ist
er nichts anders, als eine genaue sorgfltige Untersuchung aller apodictisch vorgege|benen [709]
Dogmatum, welche wo fern sie es wircklich sind, und also Stichhalten, erst nach dieser
Prfung in ihrem gantzen Valeur, in ihrer gantzen Strcke hervorleuchten, und in die Augen
fallen.
Alle Sceptische Methode ist ein wahres Untersuchen der Wahrheit durch Aufschub, indem
man nichts sogleich nennet, oder verwirft, sonderen zu erst darber disputiren Lt. Wir sind
zum Aufschub eigentlich unserer Natur nach gar nicht geneigt. zu unseren Zeiten nennet man
Scepticer, theils solche Leute, welche nicht den Namen der Philosophen im geringsten [710]
verdienen (z.E. ein Voltaire) theils solche Leute, welche nicht wirckliche Academici, sonderen
blos eine |
xxiv211 Sceptische Methode an sich haben, und gleichsam affectiren, z.E. ein Hume. unter denen
neuen Scepticern aber kann man rechnen Bayle etc.
Es wird also bey uns anjezt mehrentheils der Name eines Scepticers als etwas verhates
angesehen, man dencket sich nemlich einen solchen, welcher nichts thut, sich auf nichts
anders legt, als da er die unleugbahrsten, und gewiesten Wahrheiten umzuwerfen sich
Bemhet; man halt also denselben wircklich vor einen Dogmatischen [711] Zweifler, welcher
glaubet, er sey ber nichts im Stande, zu urtheilen, und man knne von keiner Sache eine
vllige Gewisheit, die nichts umstoen kann, erlangen. Ehemals aber bedeutete ein
rechtschaffener Scepticer gar nichts anders, als ein solcher, welcher sein Urtheil nur
aufschiebet, bis da er diese, oder jene Sache naher in Erwgung zu ziehen gelegenheit, und
zeit gehabt hat, und alsdenn erst es waget davor zu schlen, ob eine Erkenntni als wahr zu

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3411/5571 - Seite: 173
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der sechste Abschnitt. Von der Gewiheit der gelehrten Erkenntni

nehmen, oder vielmehr als falsch zu verwerfen sey. Der Dogmatischen Methode ist die
Sceptische [712] gerade entgegen gesezt.
Die Methode zu urtheilen aber, da man nemlich mehr zweifelt, als man entscheidet, da man
also glaubt, da unsere Erkenntnie eher Falsch, als wahr seyn knnen, das ist die Suspensio,
oder diejenige art des Mitrauens gegen die Erkenntni, welche wir haben, da wir zwar
gleichfals wircklich nichts ausmachen, aber dennoch urtheilen, und zu erst untersuchen, ob die
Grnde vor, oder wieder die Erkenntni die Oberhand Behalten.
Bey dieser Methode samlen wir grnde des Beyfalls oder des abweisens, wir [713] machen
aber gar nichts aus, wir decidiren noch gar nicht. Diese Art von Suspension ist daher dem
Dogmatischen Stolze gerade entgegen gesezet. der Dogmaticus fragt: ist etwas wahr, oder
nicht? Er entscheidet also sogleich, dieser aber, der sein Urtheil Suspendiret, trauet sich gar
nicht viel zu, er forschet, prfet, und untersuchet vorher allemahl wohl alles, um eben dadurch
den Weg zur Wahrheit ausfindig zu machen, und zur echten wahren Einsicht zu gelangen.
Die menschliche Natur ist wircklich weit geneigter zu entscheiden, als immer zu prfen
und aus zu machen, als immer [714] zu forschen. Denn wir sind damit gar nicht zu frieden, wenn
wir etwas, und Besonderes in unserer Erkenntni unvollendet Laen men, sonderen wir
wollen gerne alles ausmachen, damit wir dahin als zu einer vllig gewisen, |
xxiv212 und zuverligen Erkenntni, in einem vorkommenden Nothfall recurriren knnen.
Durch die Decision, und Entscheidung wird wircklich unser Verstand mehr Befriediget,
man glaubt nemlich man habe sich doch schon dabey etwas erworben, womit man mehrere
Erkenntnie ausmachen knne.
Die Dogmatische Art zu Philo|sophiren [715] ist daher der problematischen Art zu
philosophiren gerade entgegen gesezet, und contradistinguiret.
Bey jener macht man alles aus, bey dieser aber entscheidet man gantz und gar nicht,
sonderen man schiebet seine Urtheile auf, bi da man die Grnde, und Gegengrnde gehrig
auf gesucht hat, und alsdenn ein Urtheil fllen kann.
In der Physic mu man vorzglich problematisch Philosophiren, und ein jeder Behutsamer
Gelahrter wird sich ohne Zweifel dieser Art zu philosophiren Bedienen. Der Zweifel aber bey
der Problematischen Art zu Philosophiren ist entweder [716] ein Sceptischer, ein Forschender,
untersuchender, prfender, oder aber ein dogmatischer ausmachender, und entscheidender
Zweifel.
Die Historie der Weltweisheit, wenn sie auf diesen Punct komt, nemlich auf den punct des
Ursprunges der Secte der Scepticer, so berufet sie sich allemahl mehrentheils zu erst auf den
Socrates. Die Sophisten, welche in den lteren Zeiten aus Eitler Ehrbegierde, und
eingebildeter Wienschaft alles zu entscheiden, das Recht zu haben glaubten, und eine Sache,
von welcher Seite es ihnen nur gefllig war, ver|theidigten, [717] waren dem Socrates verhat,
in dem er sie blos vor Scheinweisen (welches sie auch eigentlich nur waren) hielte, und
ffentlich aus gab.
Er urtheilete, da uns viele Dinge zu wien nicht nthig wren, daher er denn auch den
Wahlspruch hatte, der vor seine Weisheit genugsahm zeugte: quod supra nos, nihil ad nos.
er sezte also fest, unsere Beste Erkenntni wre, uns selbst kennen zu lernen, der Mensch wre
das rechte Object Aller Philosophie. Dahero nahm er nichts an, als was er geprfet hatte. er
gab keiner Erkenntni blos seinen Beyfall Blindlings, sonderen [718] forschte, und untersuchte.
Wenn dahero jemand geneigt war etwas sogleich zu decidiren, so zeigete er ihm die Gegen
Grnde, und Schwierigkeiten, die ihn nthigen wrden sein Urtheil zu Suspendiren. Diese
Neigung nichts ohne prfung zu decidiren, rhrte Bey ihm aus keinem Stoltz, sonderen |
xxiv213 aus einem hohen grade der bescheidenheit her, da er sich nicht gar zu viel zu trauete, sonderen
in seine Erkenntnie wircklich eine Art von Mitrauen sezte. und diese Bescheidenheit prgte
er auch vorzglich allen seinen Schleren ein, doch aber Blieb dieselbe nicht Lang bey ihnen,
denn sein unmittelbahrer [719] Schler Plato fieng schon an etwas dogmatischer zu werden, und
von ihm entstand, und originirte also sich die Secte der Accademicer, die der Secte der
Scepticer entgegen gesezt war.
Diese Bemheten sich Problematisch zu philosophiren, jene aber, die Dogmaticer,

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3411/5571 - Seite: 174
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der sechste Abschnitt. Von der Gewiheit der gelehrten Erkenntni

entschieden alles, ihre gantze Philosophie Bestand im decidiren.


P yr r h o war der erste, der die Seckte der Scepticer in Aufnahme brachte, und seine
Anhnger hieen dahero auch Pyrrhonisten.
Diese Seckte zweifelte eigentlich nicht an allen Wahrheiten, sonderen sie verlngerte die
Untersuchung, und schob die Decision auf. [720] Daher bewies sie durch die Zweifel, da die
Grnde zur Decision noch nicht Complett wren, und fhrte also die Dogmaticer, die alles
entscheiden wollten, auf den Weg der Behutsamkeit.
Die Scepticer aber heien auch Zetetici, Sucher, und Forscher, und zwar darum, weil sie
suchten, und nachforschten. Sie werden also bey allen Stzen weder jederzeit entscheidend an
ihnen zweifelen, noch auch entscheidend etwas vor wahr halten, und annehmen.
Der Zeteticus ist also nicht derjenige, welcher die Maxime hat, alles, und jedes zu
verwerfen, und an allem und jedem ohne Unterschied [721] positive zu entscheiden, oder
Blindlings zu behaupten, sonderen welcher denen Erkenntnien nachdencket, und sie prfet.
Pyrrho hatte einen gewien wahlspruch seiner Seckte: n o n l i q u e t .
Einem jeden, der seine Stze mit der grsten, und ausgemachtesten gravitaet behauptete,
rief er entgegen non liquet, es ist noch nicht ausgemacht, und fieng denn an seine Gegenrede
vorzutragen.
Eine Geschickte, und gelahrte Art manchen Stoltzen Dogmaticer zu demthigen, und seine
schwache Seite zu zeigen. Dieses ist ein sicherer Wahlspruch vor jedwede reine Vernunft. [722]
Man mu nicht alles gleich annehmen, sonderen prfen, und die Gegenstnde untersuchen,
und betrachten. Diese Secte der Pyrrhonisten aber wich von ihrem Urheber so weit ab, da
man nachhero annahm, Pyrrho selbst habe die Gewisheit aller, und jeder Dogmatum gantz,
und gar geleugnet.
Da Pyrrho viele Dogmata geleugnet, und in sie ein gerechtes, und wohl berlegtes
Mistrauen gesezet, Ferner da er ins Besondere viele |
xxiv214 rationale Urtheile verworfen, ist unstrittig, und nicht zu leugnen, da er aber alle, und jede
Dogmata geleugnet, das ist grundfalsch. Derjenige, der gar [723] keine Dogmata annimt, kann
gar keine Sittlichkeit lehren. Es giebt aller dings gewie, so zu sagen, ewige Grund Stze,
unserer Vernunft, welche gar nicht Bestritten werden knnen. Man gab aber dem Pyrrho auch
noch ber dem Schuld, da er an der Wahrheit aller Empirischen Urtheile gezweifelet, und
denen selben nicht getrauet habe. Dieses aber ist nichts als eine Erdichtung, die gar keinen
Grund hat. Pyrrho war ein gar weiser Mann, er wrde aber gewis ein Thor gewesen seyn,
wenn er alle Empirische Urtheile htte verwerfen wollen, welche sie auch seyn mchten; ein
Pyrrhonist that also im Anfang nichts, als da er sein Urtheil migte, nachher [724] aber
suchten die Scepticer freylich alles in Ungewisheit zu sezen, sie Bemheten sich darzuthuen,
da in allen unseren Erkenntnien gantz und gar keine Gewisheit statt finden knne. und eben
daher entstand der Scepticismus problematicus, et Dogmaticus. Jener zweifelete zwar, aber er
untersuchte doch zu vor, und wollte also vermittelst dieser Untersuchung zur Gewisheit
gelangen. Dieser decidirte hingegen, und nahm an, da in keiner Sache eine vllige gewisheit
zu erlangen wre.
Diese Neigung gar nichts vor gewis halten zu wollen, entspringet von nichts anders
wircklich als aus einer Begierde zur [724a] Vollendung. Derjenige, welcher einsahe, man knne
in sehr vielen Dingen nicht zur Gewisheit gelangen, der an der wahrheit vieler Dingen und
dogmatum zweifelet, und sie nicht angenommen hatte, als bis eine Prfung vorgegangen ware,
sahe es vor beer ein, an allem zu zweifelen, und die Wahrheit aller, und jeder Grundstze,
durch Anfhrung der gegen grnde zu Bestreiten.
Von dem Pyrrho selbst haben wir eigentlich keine Schriften mehr brig, auer da
Diogenes Laertius etwas davon anfhret. Indeen ist so viel gewi, da man ihm ohngefehr so
wie dem [725] Epicuro weit mehr imputiret, und aufredet, als er wircklich gethan hat. Man sagt
z.E. von ihm, er habe die Gewisheit aller Erfahrungen geleugnet, er seye dahero gerade zu auf
alle Smpfe, und Morste gegangen, er habe sich nicht vor dem Rennen der Pferde, noch vor
tiefen Abgrnden und Graben gefrchtet, und sezet doch Bey diesen ihm so nachtheiligen
Nachrichten hinzu, da er 90 Jahr alt geworden sey, als einen offenbahren Bewei, da alle

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3411/5571 - Seite: 175
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der sechste Abschnitt. Von der Gewiheit der gelehrten Erkenntni

solche beschuldigungen, die man sich von ihm erdacht htte, falsch seyn men, denn bey
einer solchen Verwegenheit wre er gewis doch schon eher [726] um sein Leben gekommen.
xxiv215 Carneades, der Urheber der lezten accademischen Schule gieng aber von den lehren des
Pyrrho sehr ab, und Behauptete wircklich, da man in keiner Sache eine rechte Gewisheit
erlangen, und zur gewisen Wahrheit kommen knnte.
Der Scepticismus aber ist entweder L o gi c u s der l o gi s c h e . Dahin gehret z.E. die
Diallele: in der bereinstimmung einer Erkenntni mit sich selbst soll die wahrheit bestehen.
Viele von denen Argumenten der Scepticer hatten und bekommen ihren Namen oftmals
vom Termino medio des Syllogismi. So heit z.E. eines ihrer [727] Argumenten der Lgner,
welches also Lautete: wenn du sagest, du lgest, und in dem du dieses sagst, die Wahrheit
redest, so redest du die Wahrheit, indem du Lgest, atqui du sagest, du Lgest, und, in dem du
dieses sagest, so redest du also die Wahrheit, indem du lgest. Die rechte Conclusion aber
solte seyn: Ergo redest du die Wahrheit, indem du sagest, du Lgest.
oder der Scepticismus ist auch p h ys i c u s , d e r p h ys i s c h e , da man die gewisheit aller
physischen geseze in Zweifel zog z.E. die Mglichkeit der Bewegung. So hatten die alten
Sceptici ein gewies [728] Argument, welches sie auch des medii Termini halber den Achilles
nanndten. sie schloen nemlich also: wenn der Laufende Achilles einen Wett Lauf mit einer
Schildtkrotte aber eine Meile zum voraus haben mchte, und Achilles auch hundert mahl
schneller als die Schildtkrotte zu Laufen im Stande seyn wrde, so wrde er doch die
Schildtkrtte nimmer mehr einhohlen knnen.
Die Grnde, deren er sich zur vertheidigung dieses Arguments bediente, waren: da alle
Zahlen in infinitum theilbahr wren, da also wenn gleich Achilles noch so [729] schnell liefe,
doch noch immerhin ein obwohl sehr kleines, Spatium zwischen ihm und der Schildkrtte statt
finden wrde.
Sie schloen also hier blos durch die Vernunft ohne auf die Erfahrung zu recurriren, denn
alsdenn wrden sie gefunden haben, da Achilles die Schildtkrtte in 1 Meile nothwendig
einhohlen me, wofern er nur 1000 mahl geschwinder, als die Schildtkrtte Laufen knnte.
Der Scepticismus war ferner ve l mo r a l i s , und dieser Bestand darinn, da man alle Reguln
der Tugend, vor Moden, oder Gewohnheiten, und gebruchen [730] in Handlungen, die die
Menschen unternehmen, ausgab. So waren z.E. die nahen Heyraten in Egypten gar nicht, so
wie jezt bey uns verbotten, bey einigen Negers z.E. ist |
xxiv216 ferner der grste vorzglichste, und lezte Liebes Dienst den Kinderen, die ihre Elteren zrtlich
Lieben, denselben erweisen knnen, da sie dieselben bey zu nehmendem Alter erwrgen. bey
den Spartanern z.E. ferner wurde der Diebstahl, wo fern er nur geschehen konnte, da er nicht
offentlich auffiel, gar nicht bestraft, und es war so gar erlaubt zu stehlen, wofern es nur im
geheim geschahe. [731]
Der Scepticismus war ferner ve l H i s t o r i c u s d e r H i s t o r i s c h e , welcher darinn
bestand, da man alle, und jede geschichten und Nachrichten auch Erzhlungen alter Zeiten
vor ungewi erdichtet, und Fabelhaft zu seyn glaubet.
Noch eine andere Art von Scepticer hatte die Gewohnheit immer sehr viel von der
Ungewisheit der Sinne zu reden, und sich zu unterhalten. sie Lugneten schnurstracks die
Gewisheit aller und jeder Erfahrungen. so z.E. gab es einen Scepticer, der nachdem er fters
mit vielen Grnden Behauptet hatte, da [732] man denen Sinnen gantz und gar nicht trauen
knnte, seinen Freund davon recht sicher und unlugbahr ber fhren wollte, indem er zu ihm
sagte: Ich habe in meiner Speisekammer tglich vielen Vorrath, wenn ich aber in dieselbige
gehe, den Vorrath berzhle, und den Tag darauf wieder komme, so ist dieser Vorrath
dennoch kleiner, als er gestern war, ein sicherer, und unwiedersprechlicher Beweis, da die
Sinne trgen men. Sein Freund, der wohl merckte, was darhinter stecken mste, rieth ihm
den Schlel zu der Speikammer so viel mglich, aufs sorgfltigste [733] zu verwahren. Der
Diener des Scepticers aber, der sehr schlau war, wuste Bald des Schlels habhaft zu werden,
und verminderete den Vorrath seines Herrn unter diesem Deckmantel, nach wie vor, so Lange,
bis ihn sein Herr einsmahl dennoch auf der That ertappete, und demselben die gerechte Strafe
seines Diebstahles empfinden Lie, aber auch in diesem Stck erfahren muste, man knnte

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3411/5571 - Seite: 176
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der sechste Abschnitt. Von der Gewiheit der gelehrten Erkenntni

den Sinnen wohl trauen.


Ein dergleichen Scepticismus knnte wohl dogmaticus genanndt werden, denn die Sceptici
selbst waren Dogmaticer, in dem sie zwar an den Dingen etc. [734] zweifeleten, aber dennoch
ein Recht zu verlangen geglaubt haben, da ein jedweder Mensch ihren Beweisen Beyfall
geben, und ihre Zweifel annehmen sollte. Sie wiedersprachen sich also selbst, denn sie sagten:
alles ist ungewi ohne unterschied, und dennoch behaupteten sie ihre Stze und legten
denselben eine untrgliche Gewisheit Bey. Sie hatten z.E. den Satz: Es ist alles ungewi, und
zwar dergestalt, da auch so gar ungewi ist, da alles ungewi sey
xxiv217 Was die neueren Zeiten in Absicht des Scepticismi Betrifft, so war die Dogmatische
Methode im Anfang der Reformation [735] sehr gewhnlich. Damals hielt man die Philosophie,
und sahe sie als eine nothwendige Sttze der Religion an, man machte dahero auch gar nicht
viel zweifel und Gegengrnde wieder die gewisheit der Philosophischen Stze, sonderen
lehrete, und sezete fest. Nachdem sich aber nachhero Bey vielen Nationen eine freye
Denckungs Art eingeschlichen hatte, so fieng man schon mit mehrerer, und grerer
Standhaftigkeit und Gewisheit an, an der wahrheit vieler vorher unangefochtener Stze zu
zweifelen, und nicht sogleich alles geradezu zu glauben, und anzunehmen. man gab sich also
auch Bald [736] Mhe, denen Stoltzen Dogmaticeren in etwas zu wiederstehen, und den
Ungrund vieler ihrer Stze darzuthuen. Besonders ist in den neuesten Zeiten D a vi d H u me
als ein Scepticus, der aber eine berwiegende ja eine etwas ausschweifende Neigung zum
Zweifeln hatte, Bekanndt. seine Schriften, welche unter dem Titel: Philosophische
Untersuchungen, vor der Gelahrten Welt erscheinen, und auch sonst vermischte Schriften
genanndt werden, enthalten politische Articeln, abhandlungen der Litteratur, moralische, und
auch metaphysische Articul, alle aber Laufen auf den Scepticismum heraus. Es befindet sich
aber in diesen Schriften des Hume [737] eine sanfte, gelaene, und vorurtheilsfreye Prfung. Er
betrachtet nemlich darinnen zu forderest von einer Sache die eine Seite; er suchet alle
mglichen Grnde vor dieselbe auf, und trgt dieselben mit dem besten Redner-Styl vor. Denn
nimt er auch die andere Seite vor, stellet dieselbe gleichfals gantz unparteyisch zur
Beurtheilung dar, trgt alle gegengrnde widerum mit eben der beredsamkeit vor, am Ende,
und beym Schlu aber erscheinet er in seiner wahren Gestalt, als ein eigentlicher Scepticer, er
klagt ber die Ungewisheit aller unserer Erkenntnie berhaupt, zeiget, wie we|nig [738]
denenselben zu trauen sey, und zweifelet zu lezt, anstatt zu schlen, und aus zu machen,
welche Erkenntni denn von diesen Beiden wahr, und welche falsch sey. Er wre aber gewi
einer von den besten und leenswrdigsten Autoren, wofern er nur nicht den berwiegenden
hang htte an a l l e m zu zweifeln, sonderen vermittelst der Prfung und Untersuchung der
Erkenntnie zu einer wahren Gewisheit zu gelangen suchen mchte.
C a r d a n u s in seinem Buche de vanitate Scientiarum ueret auch den Scepticismum, und
Behauptet gleichfals, da alles ungewis sey.
Vo l t a i r e ist der Scepticus der [739] neueren Scepticer unserer Zeiten. sein Scepticismus
aber ist weit mehr schdlich, als er ntzlich ist. Er |
xxiv218 bringet weder Grnde vo r , noch w i e d e r die Sache vor. er forschet, und prfet gar nichts,
sonderen zweifelet ohne allen Beweis, da einer Erkenntni gar nicht zu trauen seye. seine
Grnde sind dahero auch nichts anders als schein Grnde, die zwar einen einfltigen, niemals
aber einen scharfsinnigen und nachdenckenden gelahrten Mann betrgen knnen. und eben
daher ist Voltaire vor den groen Haufen, und besonders vor den gemeinen Mann gar sehr
gefhrlich. Denn er Suppeditirt demselben gantz [740] falsche grnde, an der wahrheit dieser
oder jener Sache zu zweifelen. Will man aber einen naheren Unterricht vom Scepticismo der
neueren Zeiten haben, so kann man die Schrift, welche Haller unter dem Titulo: Prfung der
Secte, die an allem zweifelet, herausgegeben, mit groem Nutzen deshalb nachlesen. auch sind
die obenerwehnte Schriften des Hume in gewier Art wircklich zu empfehlen.
181
In diesem Paragrapho redet der Autor von einer M e i n u n g b e r h a u p t . sie ist aber der
berredung contradistinguiret. Bey Beiden sind ungewie Erkenntnie, bey der berredung
[741] aber halt man dieselbe vor gewi. Bey der Meinung hingegen hlt man sie nicht vor

ViewLit V.7.2 - Karsten Worm - InfoSoftWare 2017 - Alle Rechte vorbehalten. - Kap.-Nr. 3411/5571 - Seite: 177
Kant im Kontext III (Komplettausgabe 2017) - Abschnitt: Vorlesungen ber Logik (Blomberg)
Der sechste Abschnitt. Von der Gewiheit der gelehrten Erkenntni

gewi. wir men uns dahero vorzglich dahin Bemhen, die b e r r e d u n g von der
b e r ze u gu n g wohl zu unterscheiden. Eben derselbe, der etwas vor eine Meynung hlt,
kann es noch nicht fr eine berredung halten, und irret wircklich, so Bald er solches Thut.
Die berredung also ist jederzeit Tadelhaft, indem man dabey etwas aus unzureichenden
Grnden vor gewi hlt.
Der Unterschied der berredung von der berzeugung aber ist ziemlich schwer, und wird
also sehr selten recht bestimmet. Dieses [742] aber komt daher, weil man vielleicht noch nie
eine wahre, sondern nur eine Schein berzeugung gekostet hat.
Die Meynung aber ist eigentlich kein Fehler, sonderen nur eine Unvollkommene
Erkenntni, ein Mangel, da etwas in unserem Urtheil keine zu reichende Grnde hat.
Wir knnen immer viele Meynungen aufwerfen, wenn wir sie nur nicht vor berredungen
halten ohne dabey zu irren. Der Pbel thut dieses sehr fters. wenn gleich eine Erkenntni
gantz falsch ist, so kann dennoch die Meynung davon gantz gewi seyn, und mit den Regeln
des Verstandes, und der Vernunft bereinstimmen. Z.E. wenn sich [743] jemand im gemeinen
Leben einen Bedienten whlet, welcher von |
xxiv219 guten Elteren ist, und auch eine Gute Erziehung hat, so meynet er, er sey gut, man knne sich
ihm vertrauen. Hier ist alle Vernunft vorhanden, und angewandt, obgleich das Gegentheil
davon sehr fters statt finden, und meine Erkenntni Falsch seyn kann. Wolff hat eine gantz
vernnftige Meynung, da im Monde Einwohner wren, denn damals waren die Entdeckungen
noch nicht so hufig, als jezt, da man gesehen, da der Mond keine Atmosphera habe.
Die Meynung kann oft der Materie nach falsch seyn, ob sie gleich der Form nach wahr ist;
und umgekehrt kann sie der Materie [744] nach wahr, der Form nach aber Falsch seyn, im ersten
Fall ist sie Falsch, im anderen aber allemahl wahr.
Wenn meine Erkenntni mit der beschaffenheit der Sache selbst bereinstimmet, so i s t