Anda di halaman 1dari 29

Synesis, v. 3, n. 2, 2011, p.

88 ISSN 1984-6754

EMPIRISMO CONSTRUTIVO E REALISMO ONTOLGICO1

Rodolfo Petrnio da Costa Arajo2

Resumo: O objetivo principal deste artigo mostrar a necessidade de uma anlise ontolgica
da natureza, em aditamento fornecida pela cincia experimental. Para tanto, defendemos que
o objetivo central de nossas teorias cientficas obter adequao emprica, perspectiva que se
encontra bem consubstanciada na proposta do empirismo construtivo de Bas van Fraassen. No
entanto, o carter semntico de adequao emprica das teorias cientficas apresentado pelo
empirismo construtivo no suficiente para que se obtenha um conhecimento integral da
realidade natural, cuja contraparte mais conceitual e qualitativa deve ser fornecida pela
perspectiva ontolgica a que nos referimos. Esta anlise ontolgica um realismo, porm este,
contrariamente s diversas propostas do realismo cientfico, tanto reivindica que as teorias
cientficas no possuem alcance ontolgico como igualmente que elas no provem de fato
uma descrio literal da essncia do mundo, no obstante serem en bloc verdadeiras acerca do
que se pode observar ou medir em termos quantitativos. Sugere-se, por conseguinte, o uso
articulado dos dois mtodos de anlise, experimental e ontolgico.

Palavras-chave: Empirismo construtivo; Realismo; Filosofia da cincia; Bas van Fraassen.

Abstract: This article mainly aims at showing that an ontological analysis of nature is needed,
in addition to the one provided by experimental sciences. For this intent, we claim that the
central objective of our scientific theories is reaching empirical adequacy; such a point of view
has been quite well founded within the constructive empiricist proposal by Bas van Fraassen.
Van Fraassen empirical adquacy semantic feature in constructive empiricism, however, doesnt
suffice to grasp a whole understanding of natural reality, whose most conceptual and
qualitative balance should be given by an ontological view. This latter is a realism, but
inversely to the various scientific realism views, both claims that scientific theories do not have
an ontological grasp and do not provide us with a litteral description of what the world is like,
notwihstanding being en bloc true on what one can quantitatively observe ou measure. Thus
both methods are suggested to be carried out in an articulated way: experimentation and
ontology.

Keywords: Constructive empiricism; Realism; Philosophy of science; Bas van Fraassen.

1
Artigo recebido em 17/10/2011 e aprovado para publicao pelo Conselho Editorial em 19/11/2011
2
Doutor em filosofia pela Pontifcia Universidade Catlica do Rio de Janeiro. Professor da Universidade Federal
do Estado do Rio de Janeiro (UNIRIO). Currculo lattes: http://lattes.cnpq.br/3054995551617079. Email:
rodolfo.petronio@gmail.com.

http://seer.ucp.br/seer/index.php/synesis/index
Synesis, v. 3, n. 2, 2011, p. 89 ISSN 1984-6754

1. Introduo

Com o nascimento do mtodo experimental-matemtico, caracterstico da cincia


moderna, o conhecimento e a doutrina dos clssicos sobre a natureza ficaram numa situao
epistemolgica difcil de ser sustentada. O xito da nova cincia no domnio dos fenmenos
naturais, e que se delineava entre os sculos XVI e XVII atravs de gigantes como Galileu,
Kepler e Newton, assim como sua oposio polmica ao antigo sistema clssico aristotlico e
sua filosofia da natureza, favoreceu o entendimento da nova cincia como vantajosa frente
quele antigo sistema. A modernidade estabeleceu ento um problema epistemolgico de
grande envergadura, haja vista que a cincia moderna transformou o modo como pensamos o
mundo. A natureza no mais considerada como aquilo que nossos sentidos indicam.
Considera-se que entes e processos invisveis a olho nu, tais como ondas eletromagnticas,
eltrons, prtons, ftons, quarks, neutrinos, genes e molculas de DNA, para citarmos apenas
uns poucos, so componentes do mundo e causam grande parte dos fenmenos observveis.
Por que devemos considerar as teorias cientficas como verdadeiras, ou aproximadamente
verdadeiras? Por que devemos crer que todos os entes postulados por nossas melhores teorias
sejam reais? Por que no considerar que essas teorias no passam de simples instrumentos para
a sistematizao e a predio dos fenmenos observveis? Ou, talvez, suspender nosso
julgamento quanto verdade de seus enunciados sobre a existncia daqueles entes e processos
inobservveis e crer que as teorias so empiricamente adequadas, isto , que apenas o que elas
enunciam sobre observveis, e apenas sobre estes, verdadeiro?
O tema da relao entre cincia e filosofia constitui-se num elemento crucial para
compreendermos o esprito do pensamento contemporneo em vrias instncias. Uma boa
parcela dos sistemas filosficos a partir de Descartes aparece, direta ou indiretamente,
condicionada pelo modo de estabelecer o alcance da cincia, chegando-se muitas vezes a
apresent-la como paradigma de todo conhecimento verdadeiro, ou como fator decisivo para
julgar os principais problemas tericos e prticos da filosofia. Muitas direes filosficas nos
ltimos dois sculos (o empirismo, o positivismo lgico do Crculo de Viena, a filosofia
analtica, etc.) so fruto de uma determinada reflexo sobre a cincia e sobre o mtodo
cientfico, ou pelo menos neles buscam sua justificao.

http://seer.ucp.br/seer/index.php/synesis/index
Synesis, v. 3, n. 2, 2011, p. 90 ISSN 1984-6754

Por sua vez, essa reflexo suscitou posies, e conseqentemente reaes, de diversos
matizes epistemolgicos. No entanto, podemos, em linhas gerais, classificar as posies em
duas vertentes antagnicas (porque elas so antagnicas o que buscaremos esclarecer ao longo
deste trabalho): o realismo e o anti-realismo cientficos. O adjetivo cientfico supe que os
debates situar-se-o em torno da reflexo filosfica sobre a cincia, e, especialmente nas ltimas
dcadas, polarizaram-se as posies, situao favorecida pelo declnio da escola positivista, em
parte devido aos avanos dos sistemas tericos propostos pela fsica contempornea, que
suscitou na reflexo filosfica uma ampla tendncia metafsica e epistemolgica agrupada sob
uma bandeira chamada de realismo cientfico, e pelo aparecimento de uma crtica contundente
e extraordinariamente bem elaborada a este ltimo, empreendida por Bas C. van Fraassen,
exposta em seu livro The Scientific Image (Oxford, 1980), no qual prope uma concepo
filosfica alternativa e sistemtica sobre a cincia chamada de empirismo construtivo.
Visamos como objetivo central de investigao estabelecer os limites de validade ou de
verdade, bem como sua mtua relao, da proposta anti-realista de van Fraassen ou empirismo
construtivo, de natureza marcadamente epistemolgica, e uma proposta realista de enfoque
ontolgico, que denominamos anlise ontolgica. Pretendemos igualmente examinar a
possibilidade de o empirismo construtivo descrever o ideal epistemolgico da cincia
experimental, mormente a fsica, bem como de o realismo ontolgico suprir-lhe a
contrapartida ontolgica. Por serem ambos, a nosso ver, enfoques complementares, tanto com
respeito ao papel que as teorias cientficas desempenham no conhecimento do mundo natural
(teses axiolgicas), quanto com relao postura do cientista acerca do alcance da cincia (teses
epistmicas), a uma, descrita pelo enfoque van frassiano, chamaremos de anlise empiriolgica,
e sua contraparte ontolgica, denominaremos anlise ontolgica, qual j nos referimos
acima. Cabe observar tambm que a proposta de van Fraassen relativamente conhecida, o
que se reflete na exposio mesma desta proposta. Por outro lado, um realismo de cunho
ontolgico (ou metafsico) tem sido pouco explorado no papel de contraparte do empirismo
construtivo, uma vez que o prprio van Fraassen rechaa qualquer compromisso ontolgico
para as cincias experimentais. No entanto, se tomarmos a contraparte ontolgica de van
Fraassen como no pertencente ao domnio das cincias experimentais, mas se caracterizando
como um outro tipo de conhecimento, cuja possibilidade e natureza pretendemos explorar

http://seer.ucp.br/seer/index.php/synesis/index
Synesis, v. 3, n. 2, 2011, p. 91 ISSN 1984-6754

nessa investigao, ento o empirismo construtivo ficaria impossibilitado de rechaar por


completo a pretenso ontolgica de sua contraparte.

2. Realismo e anti-realismo cientfico

Nossas teorias cientficas reivindicam, ou ao menos parecem reivindicar, que o universo


est povoado por uma multido de entes que no podemos observar de forma trivial: genes,
ftons, quarks, espao-tempo curvo, etc. Estaramos (incluindo os cientistas) justificados em
crer na existncia desses entes? Os realistas cientficos dizem que sim -- que tais entes realmente
existem3 --, ao passo que os anti-realistas dizem que no4. O realismo cientfico, em linhas
gerais, defende que a realidade se identifica com a coleo de todos os entes concretos, ou reais.
Postula a existncia autnoma do mundo externo e nos encoraja descoberta deste, tendo
como pressuposto que isto perfeitamente possvel. Com esta busca, enriquece a totalidade das
verdades factuais, ou empricas, sobre a realidade, ou o mundo. Embora o conceito de verdade
seja central para o realismo cientfico, este no envolve necessariamente a suposio de que a
verdade seja completa, isto , que uma demanda ltima por explicao5 seja sempre
alcanada. Do ponto de vista epistmico, buscamos tais verdades, e, em alguns casos,
reivindicamos que as mesmas so obtidas de forma aproximada, sendo corrigidas
posteriormente, num processo continuado de pesquisa e correo. H pontos que os realistas
em geral sustentam, portanto, acerca de nossas teorias cientficas:
Que podem ser avaliadas como sendo quer verdadeiras, ou apenas aproximadamente
verdadeiras.

3
Cf. PSILLOS, 1999, p.3.
4
H diversos matizes com entre os antirealistas com respeito ao papel desempenhado por entes inobservveis. Por
exemplo, Carnap, em sua primeira fase de elaborao positivista, defendia a reduo dos entes inobservveis por
via sinttica a entes observveis. Props que um termo terico T se aplica a um objeto x se e somente se ao x
satisfazer certas condies S de teste, ento x apresentaria a resposta observvel O. Em termos sintticos, teramos
x (Tx (Sx Ox)). (cf. PSILLOS, 1999, p. 4). J Duhem, ainda na segunda dcada do sculo XX,
submetera Academie ds Sciences um relatrio que se constitua num longo ensaio dividido em trs partes; numa
delas, a segunda, Duhem exps sua posio, em comparao com diversas filosofias da cincia poca, tecendo
algumas importantes consideraes sobre a natureza dos entes tericos. (cf. DUHEM apud ARIEW & BARKER,
1996, p.232-238).
5
MUSGRAVE (1985) identifica a crena numa demanda ltima por explicar a realidade com uma posio
essencialista.

http://seer.ucp.br/seer/index.php/synesis/index
Synesis, v. 3, n. 2, 2011, p. 92 ISSN 1984-6754

Que, por isso, objetivam a verdade, ou uma aproximao da verdade.


Que seu xito evidncia que conta a seu favor como sendo realmente verdadeiras.
Que, se verdadeiras, os entes inobservveis postulados pela cincia, por exemplo
eltrons, ftons, quarks, campos, etc. realmente existem.
Que, se verdadeiras, elas teriam poder explicativo, isto , responderiam a uma
demanda por explicao, ao buscar explicar os fenmenos observveis.
De modo um geral, no h oposio relevante entre realismo e anti-realismo quando
estamos tratando de objetos comuns de nossa experincia: livros, mesas, bolas de bilhar, etc.
Ora, tais entes so percebidos por nossos sentidos, e h todo um processo cognitivo envolvido
o qual no objeto de nosso trabalho. Porm, h uma forma de anti-realismo evidente que o
ceticismo com respeito ao conhecimento desses objetos ordinrios da experincia. Ora, isto se
torna ainda mais complexo quando pleiteamos obter conhecimento sobre objetos no
ordinrios de nossa experincia, tais como tomos, etc. Richard Boyd6 apresenta-nos, sob a
forma de modalizao semntica, metafsica e epistemolgica, as teses que estariam envolvidas
no realismo cientfico:
Realismo semntico: os termos tericos que aparecem nas teorias cientficas, isto ,
termos no-observacionais, devem ser tratados como referncias a realidades
supostas como existentes, e as teorias devem ser interpretadas realisticamente.
Realismo metafsico: a realidade que as teorias cientficas descrevem amplamente
independente de nosso pensamento ou de nossos compromissos tericos.
Realismo epistemolgico: as teorias cientficas, interpretadas realisticamente, so
confirmveis, ou, com efeito, freqentemente confirmadas como aproximadamente
verdadeiras.
Por outro lado, o anti-realismo cientfico apresenta diversos matizes pelos quais se ope
ao realismo, entre eles negar quer o estatuto ontolgico dos entes tericos postulados por
nossas teorias cientficas, quer a verdade dessas teorias. Por exemplo, uma das abordagens anti-
realistas, em sua reflexo filosfica sobre a cincia, v as teorias e seus construtos
(propriedades, relaes, entes tericos, etc.) como sendo recursos de um determinado sistema

6
Cf. BOYD, 1983.

http://seer.ucp.br/seer/index.php/synesis/index
Synesis, v. 3, n. 2, 2011, p. 93 ISSN 1984-6754

lingstico; neste caso, perguntas filosficas, quer sobre a verdade ou falsidade das teorias quer
sobre a existncia ou a realidade de seus construtos, no possuem significado seno na prpria
linguagem7. Outras abordagens anti-realistas defendem que o objetivo das teorias, e, por
conseguinte, dos entes tericos que postulam, unicamente salvar os fenmenos8, ou seja, obter
adequao emprica. Tais entes tericos no passariam, portanto, de dispositivos pragmticos
postulados pelas teorias, e sua existncia ou negada ou tida como incognoscvel
(agnosticismo com respeito aos entes tericos). Por conseguinte, as teorias num caso ou noutro
se desobrigam de compromissos ontolgicos. Talvez pudssemos, em linhas gerais,
semelhantemente ao que fez Boyd9, apresentar as teses do anti-realismo sob as trs
modalidades, semntica, metafsica e epistemolgica, como sendo:
Anti-realismo semntico: os termos tericos que aparecem nas teorias cientficas no
se referem a entes inobservveis que existem independentemente de nosso
pensamento, como usualmente assumimos que de fato o faam.
Anti-realismo metafsico: os entes inobservveis no existem.
Anti-realismo epistemolgico: no sabemos se estamos justificados em crer na
verdade de nossas teorias cientficas.

3. O empirismo construtivo de Bas van Fraassen

Van Fraassen apresentou10 uma alternativa empirista ao realismo cientfico e ao


positivismo lgico. Para van Fraassen, uma posio anti-realista em cincia, propriamente
empirista, seria:

Ser um empirista significa no demonstrar crena em algo que se situe alm dos
fenmenos reais, observveis. Desenvolver uma medida empirista da cincia significa
retrat-la como envolvendo uma busca pela verdade unicamente acerca do mundo
emprico, sobre o que real e observvel.11

7
Cf. CARNAP, 1956.
8
Cf. DUHEM, 1996, p. 131-156.
9
Cf. BOYD, op. cit..
10
Posio apresentada em seu livro The Scientific Image, como j mencionamos (Cf. VAN FRAASSEN, 1980).

http://seer.ucp.br/seer/index.php/synesis/index
Synesis, v. 3, n. 2, 2011, p. 94 ISSN 1984-6754

Ora, esta afirmao de van Fraassen vai claramente de encontro ao esprito


caracterstico do realismo cientfico. Apresentemos, portanto, o ncleo da tese de van Fraassen,
por ele chamado de empirismo construtivo, o qual se expressa da seguinte forma: "A cincia
objetiva nos dar teorias que so empiricamente adequadas; e a aceitao de uma teoria envolve
unicamente a convico de que ela seja empiricamente adequada."12 Temos, aqui, o eixo da
tese de van Fraassen sobre o que almejam as teorias cientficas. Para dar suporte sua tese, van
Fraassen nos apresenta duas questes, ao mesmo tempo motivadoras e basilares de sua posio:
(a) o que um modelo em cincia? (b) o que vem a ser o contedo emprico de uma teoria
cientfica? Tendo respondido a estas duas perguntas, podemos mais apropriadamente expor
sua posio, o empirismo construtivo.
Uma observao adicional: para van Fraassen, como ser visto a seguir, modelo de uma
teoria definido a partir da lgica, ou seja, trata-se de um conceito lgico, que ser utilizado
para definir a adequao emprica de teorias. No entanto, no linguajar dos cientistas, assim
como no de filsofos da cincia que no estejam fazendo uso da definio estritamente
semntica de van Fraassen, modelo de uma teoria uma representao matemtica, muitas vezes
constituda por elementos pictricos, que nos auxilia na compreenso do fenmeno em estudo.
Para distinguir modelo de uma teoria no sentido de van Fraassen, o qual possui implicaes
semnticas, de modelo de uma teoria, no sentido usual, usaremos a notao modelo-L, para o
caso de um modelo lgico no sentido semntico de van Fraassen, e a notao modelo-R, para o
caso de um modelo representacional segundo o uso comum em cincia.

4. Modelos lgicos e adequao emprica

Primeiramente, vejamos uma tipificao de abordagem sinttica de teorias e de como, a


partir desta, podemos obter conseqncias testveis. Desenvolvamos um exemplo de tratativa
sinttica: seja T1 a teoria sob anlise -- a qual requer comprovao --, S1 o conjunto de
pressupostos subsidirios que lhe acrescentado com a finalidade de derivar alguns enunciados
(em nmero finito) adicionais T1' que visem delimitar aproximadamente o campo

11
VAN FRAASSEN, 1980, p. 202.
12
VAN FRAASSEN, 1980, p. 12.

http://seer.ucp.br/seer/index.php/synesis/index
Synesis, v. 3, n. 2, 2011, p. 95 ISSN 1984-6754

experimental de T1. S1 inclui um modelo-R terico do sistema -- ou dos sistemas -- em


anlise, possuindo talvez suposies simplificadoras, tais como linearizaes. A teoria T1,
constituda por um conjunto infinito de enunciados, ser julgada pelo desempenho dos
teoremas T1', descritos na linguagem de T1. No incomum que os teoremas T1' no sejam
verificveis de forma direta, pois podem envolver entes tericos tais como campo ou tenso,
que no possuem uma contrapartida emprica; neste caso, com a finalidade de fazer com a
preciso necessria a ponte entre T1' e a experincia (visto que o conjunto subsidirio S1 visou
unicamente a que chegssemos prximos ao campo experimental da teoria), ser necessrio
acrescentar um conjunto de hipteses adicionais a que denominaremos referenciadores para os
entes e propriedades inobservveis em questo. Por exemplo: um inobservvel como a
gravidade referenciada por movimentos. Seja R1 o conjunto de referenciadores empregados
para associar a teoria T1 com a experincia. A esta altura, para evitar qualquer ligao dos
elementos de R1 com definies operacionais, no sentido usual empregado pelo positivismo
lgico, devemos observar que os elementos de R1 so hipteses desenvolvidas com base no
conhecimento disponvel -- que designaremos por K -- sobre a teoria em anlise, com vistas a
ajudar a definir detalhadamente que provas so cruciais para T1. Devemos ser capazes de
mostrar que as hipteses referenciadoras devem estar bem fundamentadas, ou seja, que K e T1
conjuntamente nos levem ao conjunto adicional R1. Ademais, precisaremos de enunciados
empricos particulares tais que sejam capazes de predizer resultados especficos. Seja E1 o
conjunto de dados experimentais que sustentam a teoria. Devemos, ento, introduzi-los em T1,
o que demanda de nossa parte um esforo em traduzi-los adequadamente na linguagem com
que est elaborada a teoria T1. Exemplo: ser necessrio traduzir em coordenadas
heliocntricas aqueles dados astronmicos compilados originalmente em coordenadas
geocntricas. Designemos por E1* o conjunto de dados experimentais j expressos na
linguagem de T1. De posse das definies acima, por meio de dedues puramente sintticas,
chegamos s conseqncias testveis T* -- isto , empiricamente verificveis -- da teoria T1.
Mostramos, acima, um mecanismo descrito por Bunge13 com o objetivo de derivar
sintaticamente as conseqncias testveis de uma teoria, no qual aparece apenas um tipo de
modelo, o representacional (modelo-R). No entanto, van Fraassen prope uma alternativa

http://seer.ucp.br/seer/index.php/synesis/index
Synesis, v. 3, n. 2, 2011, p. 96 ISSN 1984-6754

formulao sinttica descrita anteriormente para obter o que ele chama de adequao emprica.
Segundo este autor, h limitaes na formulao sinttica (mostramos um tipo possvel de
formulao, acima) para caracterizar as teorias cientficas de forma adequada. Seno, vejamos:
(i) Primeiramente, uma teoria deve ser dedutiva, ou seja, possuir um conjunto de
sentenas, os teoremas, formulados numa linguagem especfica.
(ii) Tal vocabulrio dividido, como pudemos observar acima, em duas classes: os
termos observacionais e os termos tericos; o contedo emprico de uma teoria consiste em
suas conseqncias testveis, ou observacionais. Obviamente, duas teorias so empiricamente
equivalentes se ambos os vocabulrios contendo essas conseqncias observacionais so os
mesmos.
(iii) No entanto, realizar uma distino entre termos observacionais e termos tericos
nos conduz a srias dificuldades sob esta tica sinttica, dado que as conseqncias testveis de
uma teoria significam apenas o que a teoria afirma sobre o que observvel, nada alm disso.
Mas, todo ente inobservvel difere dos observveis justamente porque lhe esto ausentes,
sistematicamente, caractersticas observveis.
(iv) Temos, portanto, que dar conta, segundo a formulao sinttica, de enunciar no
vocabulrio observacional (qualquer que seja este) que existem entes inobservveis e de algum
modo dizer como so eles.
(v) No entanto, por exemplo, se tomarmos a mecnica quntica segundo a
interpretao ortodoxa de Bohr, esta teoria implica a existncia de objetos que ora possuem
uma posio no espao ora no. A Teoria de Newton implica a existncia de algo, o Espao
Absoluto, que nem possui uma posio fixa nem ocupa volume. Tais conseqncias no se
assemelham a nada que seja observvel no mundo, nem nos dizem como seria algo que fosse
observvel.
(vi) Logo, as conseqncias testveis (ou observacionais) no so uma descrio de
parte do mundo formulada pela teoria, mas, antes, redundam ser uma descrio confusa de
tudo que formulado pela teoria.
Tudo isto parece indicar, pois, que a formulao sinttica est incorreta e que "[...]
talvez a pior de suas conseqncias tenha sido o fato de haver concentrado esforos em

13
Cf. BUNGE, 2000, p. 182-186.

http://seer.ucp.br/seer/index.php/synesis/index
Synesis, v. 3, n. 2, 2011, p. 97 ISSN 1984-6754

questes tcnicas filosoficamente irrelevantes"14. Portanto, devemos desenvolver um outro


tipo de abordagem diferente da abordagem sinttica. A nova abordagem semntica, e tem
como uma de suas principais vantagens a possibilidade de reexaminar o problema da estrutura
das teorias cientficas -- ou de sua reconstruo racional -- luz de uma nova tica, que faz uso
da noo lgica de modelo (modelo-L). Ademais, esta nova abordagem enseja uma particular
frtil formulao de adequao emprica, essencial tanto para a proposta empirista de exame de
teorias como de questes ligadas prxis cientfica. Substituamos, portanto, a formulao
sinttica por uma formulao semntica, cujas linhas gerais so descritas a seguir.
Um modelo-L M para uma determinada teoria constitudo por um domnio
particular, isto , um conjunto de objetos aos quais a teoria , em princpio, aplicvel, e por
uma lista de relaes n-rias sobre os objetos do domnio. Suponhamos, ademais, um outro
modelo-L M* imerso15 no primeiro. Esta formulao na qual definimos modelos e relaes de
imerso entre eles visa prover um mecanismo de inserir modelos-L, denominados subestruturas
empricas, num modelo-L especfico da teoria em exame. As subestruturas empricas so aquela
parte dos modelos-L candidatas a representar diretamente os fenmenos observados. A
imerso fundamental para definir com preciso o conceito de adequao emprica, em termos
lgicos. Assim, a noo de adequao emprica envolve trs componentes: um modelo-L de
uma teoria, as subestruturas empricas (subestruturas especficas do modelo-L), e o contedo
observacional, ou emprico, descrito em relatos observacionais, as aparncias. De forma
concisa,

Apresentar uma teoria consiste em especificar uma famlia de estruturas, seus


modelos[-L]; e, em segundo lugar, especificar certas partes daqueles modelos[-
L] (as subestruturas empricas) como candidatas a representar diretamente os
fenmenos observveis. s estruturas que podem ser descritas em relatos
experimentais e de medio podemos cham-las de aparncias: a teoria
empiricamente adequada se possui algum modelo tal que todas as aparncias
so isomorfas a subestruturas empricas desse modelo[-L]16.

14
VAN FRAASSEN, 1980, p.56.
15
Imerso no sentido de existir uma funo que mapeia elementos do domnio de M* no domnio de M,
preservando ademais as relaes existentes entre os elementos do primeiro, ou seja, que alm de ser uma imerso
seja tambm um isomorfismo entre os modelos.
16
VAN FRAASSEN, 1980, p. 64.

http://seer.ucp.br/seer/index.php/synesis/index
Synesis, v. 3, n. 2, 2011, p. 98 ISSN 1984-6754

Podemos, agora, definir de modo mais preciso que uma teoria empiricamente
adequada se, para algum de seus modelos-L M, as aparncias (ou dados observacionais) podem
ser imersas neste modelo-L, ou seja, se existe um isomorfismo entre as subestruturas empricas
dadas e as aparncias. Com base nesta caracterizao semntica de adequao emprica,
decorrem as demais noes da metodologia construtiva, tais como fora emprica, equivalncia
emprica, etc., as quais exporemos com mais detalhe adiante. A formulao vista acima
caracteriza um aspecto fundamental da abordagem do empirismo construtivo de van Fraassen,
seu cunho semntico, em oposio tratativa sinttica, muito usual at ento. Ou, segundo
van Fraassen:

O quadro sinttico de uma teoria a identifica com um corpo de teoremas, enunciados


numa linguagem particular escolhida para expressar aquela teoria. Isto deve ser
contrastado com a alternativa de apresentar-se uma teoria (...) identificando uma classe
de estruturas como modelos[-L] seus. Nesta ltima abordagem, a semntica, a
linguagem usada para expressar a teoria nem bsica, nem nica; a mesma classe de
estruturas poderia tambm ser descrita em formas radicalmente diferentes, cada qual
com suas limitaes prprias. [Isto ] os modelos[-L] desempenham um papel central
para a cincia.17

Van Fraassen nos alerta para o uso distinto que se faz do termo modelo em cincia18 (tal
como j havamos mencionado) como, por exemplo, o modelo de Bohr do tomo de
hidrognio. No caso ilustrado anteriormente, temos uma discusso que se situa no campo da
lgica. Neste ltimo, o do tomo de Bohr, no se trata de uma nica estrutura mas de um tipo
de estrutura, ou de classes de estruturas, todas elas -- cada tipo de tomo: de hlio, de
hidrognio, etc. -- compartilhando certas caractersticas gerais. o que van Fraassen chama de
um modelo-tipo (ou, segundo nossa notao, de um modelo-R).
As teorias usualmente nos dizem muito mais do que aquilo que pode ser diretamente
verificado por experimentos e observao. A proposio "A teoria toda implica ..." indica-nos
o contedo lgico da teoria. A parcela deste que pode, em princpio, ser verificado por
experimento e observao denominado o contedo emprico da teoria. Os termos que nos
remetem a conceitos como experimento e observao carecem, no entanto, de especificao

17
VAN FRAASSEN, 1980, p. 44.

http://seer.ucp.br/seer/index.php/synesis/index
Synesis, v. 3, n. 2, 2011, p. 99 ISSN 1984-6754

clara, dando margem a muitas definies e pontos de vista sobre o que constitui o contedo
emprico de uma teoria. Onde se encontra, nestes conceitos, a idia de fenmeno? Por
exemplo, modelos-R de dados, descrevendo padres em larga escala de campos magnticos
fracos oscilatrios, no representam fenmenos no sentido em que van Fraassen atribui s
aparncias. Os modelos-R desses dados so cuidadosamente montados confrontando-se a
resposta de magnetmetros extremamente sensveis que so arrastados por embarcaes
ocenicas, no intuito de obter os padres de magnetizao da plataforma ocenica, e depois
rotacionados em torno de ncleos-padro em laboratrio (para obter a escala temporal de
reverses no campo magntico da Terra). Com efeito, as respostas que se obtm desses
magnetmetros devem ser consideradas o fenmeno observado. Por outro lado, essas respostas
no so representadas sob forma alguma por qualquer parcela do modelo-R de camadas
tectnicas da crosta terrestre. Supondo que os fenmenos se compem naquilo que
normalmente observamos em nosso entorno, incluindo os dados brutos19 produzidos por
nossos instrumentos, o contedo emprico acaba sendo resultado de um esforo muito
complexo envolvendo um sem nmero de especialidades e expertise tcnico (e tambm de
prtica) que se apresenta como de difcil caracterizao. Segundo Teller20, uma possvel
resposta de van Fraassen para esse tipo de complexidade, inerente a estabelecer o que deve
contar como contedo emprico, e o papel dos instrumentos de medio na identificao do
mesmo, seria: os instrumentos de medio so os objetos fsicos que usamos em nossas
investigaes cientficas; no entanto, podemos expandir o que contamos como instrumentos de
forma a incluir no apenas os indivduos mas as instituies que, de forma colaborativa, se
envolvem na pesquisa cientfica. Podemos incluir, ademais, o comportamento e os produtos
finais individuais e coletivos de cientistas como fenmenos. Aqui se inserem de forma relevante
os modelos-R de dados que produzimos no processo de organizar, limpar e interpretar os dados
brutos. Neste empreendimento, o resultado geralmente inclui objetos muito concretos tais
como cartas astronmicas, histogramas que resumem resultados de estudos epidemiolgicos
relevantes a imunologia, e os diagramas que pensamos retratar as faixas de magnetizao em

18
Como mencionamos anteriormente, neste trecho van Fraassen faz a distino entre modelos-L e modelos-R; a
este ltimo ele chama de modelo-tipo.
19
Isto , sem filtros adicionais construdos por anlises e correes.
20
Cf. TELLER, 2000.

http://seer.ucp.br/seer/index.php/synesis/index
Synesis, v. 3, n. 2, 2011, p. 100 ISSN 1984-6754

direes oscilantes na plataforma ocenica, e relevantes teoria tectnica. Tais modelos-R de


dados constituem o condensado de redes de teorias inter-relacionadas, assim como a expertise
tanto matemtica como tecnolgica, produzidas no empreendimento coletivo da cincia. De
qualquer forma, van Fraassen entende que o contedo (ou importe) emprico de uma teoria
definido a partir da cincia, por meio de uma distino entre o que observvel e o que no
observvel, fornecido pela cincia ela prpria, e enseja um compromisso epistmico com a
adequao emprica que pode perfeitamente ser enunciado usando a linguagem cientfica
vigente, ainda que esta esteja imersa num quadro terico repleto de conceitos provenientes das
teorias, sem que esta imerso impea, contudo, que ponhamos entre parnteses as implicaes
ontolgicas das mesmas.21
Posto que van Fraassen defende o concurso de diversos fatores no sentido de definir o
que seja o contedo emprico das teorias, decorre da abordagem semntica que acreditar numa
teoria acreditar que algum de seus modelos-L representa o mundo atual de forma correta.
Como van Fraassen prope, ento, que duas teorias distintas podem ser empiricamente
equivalentes, dada a complexidade que gira em entorno do contedo emprico de cada uma
delas? Ele argumenta que cada modelo-L representa um mundo possvel e que um desses
mundos possveis o nosso mundo real. Sejam duas teorias rivais quaisquer que designaremos
por T* e T**. Vejamos ento em que consiste aceitar qualquer uma das teorias concorrentes.
Ora, aceitar qualquer uma das duas teorias rivais introduzidas, T* ou T**, significa crer que,
numa delas, um de seus modelos-L representa corretamente o mundo, no apenas em um de
seus aspectos mas em todos eles. Em suma: em nosso caso, alguma das teorias, T* ou T** ,
apresenta uma subestrutura emprica E1* que isomorfa a todos os fenmenos A*1. Porm se
isto ocorre para cada uma delas, ento T* e T** devem igualmente, cada uma delas, possuir
um modelo que salve nos mesmos termos todas as aparncias A*1, o que as tornaria
empiricamente equivalentes. Isto pareceria nos conduzir a um ncleo comum como
caracterizador de teorias empiricamente equivalentes. No entanto, se as subestruturas empricas
E1* e E1** so isomorfas s aparncias A*1, ento so tambm isomorfas entre si; ou seja, na
verdade, o contedo emprico (ou importe emprico) de ambas as teorias pode ser diretamente
caracterizado nos mesmos termos em que afirmada sua adequao emprica. Poder-se-ia

21
Cf. VAN FRAASSEN, 1980, p. 81.

http://seer.ucp.br/seer/index.php/synesis/index
Synesis, v. 3, n. 2, 2011, p. 101 ISSN 1984-6754

objetar que, se fssemos capazes de estender uma das teorias, T* ou T** , com vistas a abarcar
novas demandas empricas, sua equivalncia emprica desapareceria e, neste caso, seramos
forados a escolher aquela que possusse um modelo-L que representasse adequadamente o
mundo real, donde somente uma das teorias concorrentes seria verdadeira, o que tornariam
invlidos os conceitos de equivalncia e de adequao empricas. Van Fraassen contra-
argumenta que no se pode assegurar que, ao estabelecer extenses de antigas teorias com o
propsito de salvar novas classes de fenmenos, o novo contedo emprico venha a por em
xeque a adequao da teoria estendida, de tal forma que a mesma seja interpretada ento como
sendo verdadeira e no mais como sendo to-somente adequada nova demanda emprica. Isto
pode ser mostrado por meio de um exemplo tirado do eletromagnetismo clssico, baseando-se
num experimento mental desenvolvido por Poincar22. Este defendia que duas partculas
eletricamente nulas, em aparente repouso na superfcie da terra, deveriam atrair uma outra
pelo fato de ambas se encontrarem em movimento devido ao movimento de translao da
Terra, este medido com respeito a algum referencial absoluto. Ora, a partir deste referencial
absoluto, poderamos, com base na fora de atrao desenvolvida pelas partculas, calcular a
velocidade absoluta da Terra. necessrio esclarecer o seguinte: com o advento do
eletromagnetismo, verifica-se, segundo as quatro equaes diferenciais de Maxwell23, que
surgem foras entre corpos eletricamente carregados que dependem no apenas da acelerao,
como enuncia a mecnica clssica newtoniana, mas tambm da velocidade entre as partculas.
Ora, a fim de que a mecnica de Newton pudesse ser estendida de forma a conter a nova classe
de fenmenos representada pelo eletromagnetismo de Maxwell -- ou seja, salvar os fenmenos
que ambas as teorias, em seus respectivos campos, realizavam com xito --, tornava-se
necessrio postular a existncia deste referencial absoluto para a medio de velocidades,
referencial este a que se deu o nome de ter luminescente, capaz de estender o modelo mecnico
de propagao de ondas s novas ondas postuladas pelo eletromagnetismo de Maxwell.
Estendendo-se a mecnica de Newton com o postulado de existncia do ter luminescente,
com suas propriedades mecnicas especficas, assim como j o tendo assumido como ente
terico implcito nas equaes de Maxwell, parecia-se resolver no somente a disputa de teorias

22
Cf. POINCAR, 1995, p. 118.

http://seer.ucp.br/seer/index.php/synesis/index
Synesis, v. 3, n. 2, 2011, p. 102 ISSN 1984-6754

empiricamente equivalentes em mecnica celeste, em favor daquelas que privilegiavam


coordenadas absolutas como as estrelas fixas, por exemplo, como tambm aquelas teorias
eletromagnticas que privilegiavam descries de tenses e outros efeitos mecnicos no ter, em
funo da presena de ondas eletromagnticas em movimento neste meio. Ademais, a extenso
do modelo clssico confirmaria a teoria de Newton atravs do novo contedo emprico trazido
pelo eletromagnetismo, o qual deveria adicionalmente conter os dados oriundos de um
experimento que permitisse detectar o ter luminescente postulado. Porm, pela total ausncia
de comprovao experimental da presena de tal meio absoluto, o ter, e com o advento da
teoria da relatividade, provou-se que, no apenas no havia tal referencial absoluto como
tambm no era possvel eliminar teorias rivais, porm empiricamente equivalentes, em
mecnica e eletromagnetismo, com base em tal extenso. Van Fraassen v neste exemplo de
tentativa de eliminao de teorias empiricamente equivalentes, acrescendo-se a hiptese do ter
ao modelo clssico da mecnica newtoniana com vistas a tornar ambas as teorias verdadeiras, o
fracasso da empreitada. Este fracassado exemplo de tentativa de eliminao de teorias
empiricamente equivalentes por meio da extenso de uma delas, de tal forma que a teoria
estendida fosse verdadeira (ou aproximadamente verdadeira) segundo o realismo apenas serve
para tornar ainda mais justificvel a crena de que qualquer teoria cientfica seja apenas
empiricamente adequada. Alm do mais, qualquer extenso com vistas a abarcar uma nova
classe de fenmenos somente torna a teoria empiricamente adequada ao novo importe
observacional.

5. Aspectos gerais da perspectiva construtiva

Tomemos a definio do realismo cientfico conforme van Fraassen sugere, sob forma
minimal, isto , sob uma forma aceita pela maioria dos que defendem o realismo cientfico.
Em primeiro lugar, o realismo cientfico caracteriza-se por objetivar uma descrio literalmente
verdadeira24 do mundo (perspectiva bsica da posio realista, ou ponto de vista axiolgico25).

23
As equaes de Maxwell estabelecem as leis da eletrodinmica. Formam um conjunto de quatro equaes
diferenciais, que regem a conservao e o movimento de partculas no campo eletromagntico.
24
Cf. VAN FRAASSEN, 1980, p.8.

http://seer.ucp.br/seer/index.php/synesis/index
Synesis, v. 3, n. 2, 2011, p. 103 ISSN 1984-6754

Em segundo lugar, que a aceitao de uma teoria envolve a crena em sua verdade (perspectiva
epistemolgica). Vimos acima que o empirismo defende que as teorias unicamente salvam os
fenmenos, isto , que se ajustam aos eventos observveis, ou do conta de uma certa demanda
emprica, em suma, que sejam empiricamente adequadas. Assim, a posio empirista no se
compromete com aspectos ontolgicos da realidade, isto , com a existncia de entes
inobservveis, subjacentes aos fenmenos. Ou seja, as teorias, atravs de modelos-L e de
subestruturas empricas que devem ser isomorfas aos fenmenos, buscam representar
adequadamente o mundo, e, nesta operao de adequao, podem estar nelas inseridos
conceitos tais como necessidade, probabilidade, etc. -- alm de outros usuais tais como campo
e spin --, que so to-somente propriedades da linguagem, sem referncia realidade. Logo,
podemos dizer que o empirismo construtivo defende uma espcie de agnosticismo com
respeito aos entes inobservveis.26 Observa van Fraassen que devemos distinguir, por um lado,
o carter terico ou no terico dos termos e conceitos na linguagem das teorias, e por outro, as
caractersticas observveis ou no-observveis dos entes: termos so tericos ou no-tericos
(fazem parte da linguagem das teorias); entes, por sua vez, so observveis ou inobservveis. H
aqui, portanto, duas questes diferenciadas: A primeira saber se possvel distinguir na
linguagem das teorias uma parte terica constituda de termos puramente tericos de outra
parte no-terica constituda de termos puramente observacionais. A segunda saber se
possvel classificar os objetos (entes) do mundo em observveis e inobservveis. O empirismo
construtivo responde negativamente primeira questo, ou seja, nossa linguagem cientfica est
impregnada pela teoria, no se podendo fazer uma separao clara entre termos tericos e
termos observacionais, e positivamente segunda questo, ou seja, possvel fixar casos claros
de entes observveis e casos claros de entes inobservveis. Esta distino entre entes
inobservveis e entes observveis retomada no empirismo construtivo com muita fora: trata-
se de uma posio epistemolgica que relevante em van Fraassen, pois decorre do fato de as
teorias, para serem empiricamente adequadas, apresentarem modelos e subestruturas empricas
que devem ser isomorfas aos fenmenos observados, e estes ltimos devem ter sua constituio

25
Cf. BUENO, 1999, p. 43.
26
Neste ponto, se distingue de outras concepes empricas as quais pretendem exorcizar toda e qualquer
referncia a inobservveis, reduzindo-os a definies operacionais envolvendo entes observveis.

http://seer.ucp.br/seer/index.php/synesis/index
Synesis, v. 3, n. 2, 2011, p. 104 ISSN 1984-6754

clarificada pelos modelos, o que passa naturalmente por uma demarcao entre o que pode ou
no ser observado.
Descartado o aspecto redutivista do velho programa do positivismo lgico no que se
refere ao aparato terico das teorias, para o qual este poderia convenientemente ser reduzido a
sentenas e termos puramente observacionais, resta, por outro lado, descartar a
inseparabilidade entre teoria e observao, tese classicamente sustentada pelo realismo
cientfico. Para van Fraassen, h o que parece ser um erro categorial quando se est discutindo
sobre expresses tais como entes tericos ou a dicotomia terico-observacional. Em primeiro
lugar, termos ou conceitos so tericos, introduzidos ou adaptados na construo das teorias.
bem verdade que seu uso se encontra to disseminado em nossa linguagem comum que
podemos dizer que esta se encontra contaminada com termos e conceitos provenientes de
nossas teorias.27 O modo como falamos, e tambm como os cientistas falam, orientado por
esquemas fornecidos por teorias j aceitas. No cabe fazer uma reconstruo da linguagem nos
moldes preconizados pelo positivismo lgico, higienizando-a da contaminao por termos
tericos: este empreendimento est destinado ao fracasso. Em segundo lugar, devemos
distinguir, numa outra categorizao, entes tericos (ou inobservveis) de entes observveis,
que, segundo o empirismo construtivo, no ocorre apenas no mbito da linguagem. Por
exemplo, o termo observvel discrimina entes possveis (entes que podem ou no existir) como
Pgaso, o cavalo voador (visto que se trata de um cavalo, um ente observvel, logo se tem
certeza ao afirmar que no existe), do nmero dezessete, que certamente inobservvel, em
qualquer instncia28. Por isso, calcular a massa de uma partcula a partir de dados observados
de sua trajetria, quando submetida a um campo de foras conhecido, de forma alguma uma
observao do ente massa.29 Adicionalmente, devemos clarificar, segundo van Fraassen, uma
confuso comum entre observar e observar que. Em ambas, est implcito o elemento
percepo, porm somente numa delas, a segunda, est includo o elemento informacional, o
qual est vinculado, por sua vez, a um conceito e sua envoltria cultural. Por exemplo, uma

27
Cf. VAN FRAASSEN, 1980, p. 14. Trata-se de termos tais como: receiver VHF, massa, elemento, etc., cujo
uso ocorre mesmo em reportes experimentais. Da ser impossvel uma reconstruo higienizada da linguagem
cientfica sem esses termos, nos moldes em que preconizava o positivismo lgico.
28
Cf. VAN FRAASSEN, 1980, p. 15.
29
Loc. cit.

http://seer.ucp.br/seer/index.php/synesis/index
Synesis, v. 3, n. 2, 2011, p. 105 ISSN 1984-6754

bola de tnis ao ser observada por aborgines que vivem como se estivessem na Idade da Pedra,
e por ns, que vivemos presentemente no mundo ocidental e estamos perfeitamente imersos na
cultura atual: ambos (os aborgines e ns) observam a bola de tnis, porm somente ns
observamos que uma bola de tnis.
Feitas essas observaes, nos concentremos no argumento de van Fraassen contra a
inseparabilidade terica entre o observvel e o no-observvel, como defendem realistas como
Grover Maxwell30. Para este autor, observabilidade e inobservabilidade no nos so dadas por
critrios claros que permitam distinguir o que teoria do que observao. Por exemplo:
suponha que se esteja olhando uma lmina a olho nu; e em seguida, atravs de um microscpio
de baixa resoluo; em seguida, por um de mais alta resoluo, e assim sucessivamente. Bem,
nesta seqncia, observa Maxwell, no h critrio claro que nos identifique, num dado instante
da seqncia, que o ente que est sendo observado naquele ponto j seja o prprio ente a ser
observado segundo a teoria, o que parece tornar impossvel demarcar com preciso a fronteira
entre teoria e observao. Van Fraassen contra-argumenta da seguinte forma: o fato de algo ser
observvel no significa que seja observado em algum instante. Retomemos o exemplo do
microscpio: suponha que eu esteja analisando formigas muitssimo diminutas. Tal tipo de
formiga colocada na lmina de observao pode de fato ser observado cada vez melhor com o
aumento da resoluo do microscpio, porm isto no significa que ao postular a existncia
deste tipo de formigas elas somente existam pelo fato de eu as poder observar atravs de um
microscpio num dado instante: quer o microscpio esteja disposio para a observao, quer
no, as micro-formigas estaro a para serem observadas. Por qu? Porque so o tipo de entes -
- tais como as luas de Jpiter -- que esto a para serem observados, dado que as circunstncias
que permitam a observao sejam dadas. Por isso, van Fraassen nos mostra uma regra para a
observabilidade de um ente qualquer X: "X observvel se existem circunstncias tais que se X
se nos apresentar sob tais circunstncias, ento ns o observamos".31 Isso requer que sejamos
igualmente capazes de apresentar casos claros de observabilidade e casos claros de
inobservabilidade, uma vez que a regra acima no propriamente uma definio, mas to-
somente uma guia. A proposta de van Fraassen, ento, definir um dispositivo de medio tal

30
Cf. MAXWELL, 1962.
31
VAN FRAASSEN, 1980, p. 16.

http://seer.ucp.br/seer/index.php/synesis/index
Synesis, v. 3, n. 2, 2011, p. 106 ISSN 1984-6754

que funcione como um medidor absoluto para ns seres humanos. Este dispositivo o corpo
humano, com suas potencialidades e limitaes naturais. Portanto, a aceitao de uma teoria
como empiricamente adequada envolve reivindicar que o que a mesma afirma sobre o que
observvel por ns verdadeiro. Por outro lado, remeter a observabilidade para os seres
humanos implica remeter as teorias a uma comunidade epistmica32, dentro da qual d-se a
aceitao ou a rejeio dessas teorias. No mbito da comunidade epistmica (e cientfica)
ocorre um choque adicional entre as propostas do realismo e a do empirismo construtivo. Este
choque refere-se forma de conceber a atividade cientfica em si mesma. Vimos que, para os
realistas, a cincia objetiva nos fornecer um quadro ontologicamente verdadeiro do mundo;
ora, sendo assim, a atividade cientfica consistir na busca de teorias verdadeiras, ou seja,
teorias que capturem a estrutura do mundo33. Claramente, ento, caber atividade
cientfica engendrar teorias que preencham esta condio. Alm disso, caber experincia, por
meio de testes, confirmar -- ou rejeitar -- aquela estrutura, e nisto consiste a funo da
experincia: a de confirmar, ou rejeitar, por meio daqueles testes, a teoria. Em contrrio, para
o empirismo construtivo, como vimos, a cincia busca fornecer-nos teorias empiricamente
adequadas, que salvem os fenmenos34. Caber, ento, atividade cientfica encontrar
regularidades observveis e experincia, por conseguinte, um papel central e nuclear. No
entanto, vale enfatizar que para o empirismo construtivo no apenas da experincia que
dependemos, qual uma chave que nos desvendar as regularidades fenomnicas; as teorias
desempenham um papel fundamental na elaborao desses mesmos experimentos, e na
elucidao dos mesmos.35 Da que, para a comunidade epistmica -- computada por van
Fraassen como presentemente constituda pela espcie humana --, haver distintas convices
no valor das teorias: num caso, o dos realistas, as teorias so verdadeiras -- ainda que
aproximadamente --, sendo os experimentos apenas testes de confirmao ou de rejeio das
mesmas; no outro, o dos empiristas construtivos, as teorias so empiricamente adequadas, e os

32
Cf. VAN FRAASSEN, 1980, p. 18-19.
33
BUENO, 1999, p. 63.
34
Salvar os Fenmenos precisamente o ttulo do captulo 3 de The Scientific Image. emblemtico, bem como
sugestivo, que van Fraassen utilize uma expresso largamente conhecida entre os antigos e os escolsticos, e
tambm seja ttulo de uma monografia publicada por Duhem em 1908, na qual Duhem prope sua interpretao
das teorias fsicas. No por acaso, Duhem defende que as teorias fsicas no tm alcance ontolgico, ou seja, aos
esquemas e entidades que postulam no correspondem contrapartes reais e existentes.

http://seer.ucp.br/seer/index.php/synesis/index
Synesis, v. 3, n. 2, 2011, p. 107 ISSN 1984-6754

experimentos desempenham um papel crucial no entendimento de como se do as


regularidades ao nvel dos fenmenos. Ademais, nossa classificao sobre observabilidade
depende da aceitao de uma dada teoria, e nossas teorias presentes possuem uma tal
complexidade e riqueza estrutural que ultrapassam em muito que o olho humano pode
discernir. Tal complexidade e riqueza delineiam, at certo ponto, os aspectos observveis -- e
mensurveis -- do mundo que elas descrevem, e o que pode ser medido um subconjunto do
total das interaes fsicas que ocorrem na realidade. Para van Fraassen, as estruturas definveis
a partir de medies e observaes so uma subclasse das estruturas fsicas descritas pelas
teorias, distinguindo o que observvel a partir da totalidade do que postulado. Ora, o que
observvel para van Fraassen uma questo antropocntrica, pois se trata do que observado
por ns seres humanos. este o limite que nos impem as teorias cientficas, da mesma forma
com que somos descritos e observados por elas.

6. Realismo ontolgico e alcance empiriolgico das teorias

Antes de apresentarmos a contraparte epistemolgica que pretendemos apenas delinear


neste trabalho, tomemos a seguinte proposio como hiptese: as cincias da natureza devem
ser desontologizadas, isto , no devemos buscar conhecer se nelas est presente ou no o ser, ou
dito de outra forma, que as teorias tenham importe metafsico. De certa forma, portanto,
podemos creditar o acerto do Crculo de Viena em haver assinalado a tomada de conscincia
de que a cincia moderna, em particular a fsica, realizou sobre si mesma: a cincia no uma
filosofia e, portanto, deve-se desontologizar o lxico cientfico. Por outro lado, uma segunda
hiptese de trabalho se apresenta forosamente: no tomar o conceito de fenmeno como algo que
separa excessivamente a apresentao sensvel relacionada com o ente real, ao mesmo tempo em que
se busca uma reconstruo do mesmo a partir de uma apresentao subjetiva. Fenmeno,
portanto, em nossa investigao, no uma apario subjetiva, porm algo que se apresenta
como constituinte da realidade, tomada precisamente segundo aspectos observveis e
mensurveis.

35
a conhecida tese da "contaminao" dos experimentos pela teoria; tese, alis, respaldada por van Fraassen.

http://seer.ucp.br/seer/index.php/synesis/index
Synesis, v. 3, n. 2, 2011, p. 108 ISSN 1984-6754

Os fenmenos fsicos se constituem, pois, numa manifestao do real. Ademais, a fsica


moderna, graas a sua estrutura matemtica, deixou de lado, desde o sculo XVII, as
qualidades sensveis aristotlicas (o frio, o calor, o mido, o seco,e outras qualidades) como
princpios de explicao, para propriedades fsicas mais profundas, ainda que estas se
mantenham sempre na esfera do sensvel. Ademais, nem todos os fenmenos esto no mesmo
plano de realidade: todos tm um valor referencial ao real, porm nem todos eles remetem a
algo situado mesma profundidade, uma vez que de fato alguns so mais relevantes do que
outros e chegam mais longe na compreenso do mundo fsico. Por outro lado, este tipo de
conhecimento tem como objeto material tudo aquilo que procede por meio de uma operao
dos sentidos (a leitura de uma escala como a de um termmetro, a observao de franjas de
interferncia, ou a leitura de um registro espectrogrfico num software especializado). Por
outro lado, segundo essa perspectiva, observabilidade no est restrita proposta por van
Fraassen, observabilidade para ns seres humanos, tomados como dispositivos de observao.
Por isso, se pode associar observvel a mensurvel. Recordemo-nos que, em van Fraassen,
medir propriedades de algo que no seja diretamente observvel por ns seres humanos no
assegurar que este algo seja real, que tenha uma existncia espao-temporal, nem que a teoria
que o postule estabelea qualquer compromisso ontolgico a esse respeito. o caso, por
exemplo, do eltron: o fato de que tanto a teoria eletromagntica quanto a teoria quntica lhe
atribuam propriedades mensurveis, tais como carga, massa e spin, no significa que estas
propriedades calculadas sejam observveis em si mesmas, nem que a partcula que as possua
seja, igualmente, observvel. Assim, o eltron e seus atributos so tipicamente inobservveis e
sua postulao por aquelas teorias no estabelece, segundo nossa hiptese de desontologizao
do lxico cientfico, qualquer compromisso ontolgico com os mesmos. Assim, entendemos
que o mtodo que a cincia moderna utiliza como procedimento para salvar os fenmenos ou
salvar as aparncias similar ao mtodo utilizado pelos antigos para a formulao das teorias
astronmicas36. Neste procedimento, se requer unicamente do modelo-R que as relaes
matemticas que contm coincidam com os valores medidos, isto , que as conseqncias
deduzidas do modelo-R sejam verificadas empiricamente. No se segue desta condio, no
entanto, que os princpios da teoria sejam verdadeiros, nem que os smbolos ou entes tericos

36
Cf. DUHEM, 1984, p. 7-22.

http://seer.ucp.br/seer/index.php/synesis/index
Synesis, v. 3, n. 2, 2011, p. 109 ISSN 1984-6754

de que se vale correspondam isomorficamente a algo que tenha existncia real no mundo fsico.
Igualmente, este procedimento que visa salvar os fenmenos no exclui, em absoluto, a
investigao de relaes causais; supe, no entanto, que tal investigao busque uma
causalidade propriamente ontolgica. Segue-se, portanto, que no podemos negar cincia seu
valor de conhecimento da realidade, mas, em contraposio a certas propostas de realismo, os
enunciados que pertencem ao corpo das teorias no refletem, como tais, a estrutura ontolgica
do real.37 Cremos igualmente que, at certo ponto, esta a posio advogada por Quine38, que
entende que as teorias estabelecem apenas um compromisso pragmtico com respeito a tais
entes tericos, que funcionam como intermedirios epistemolgicos, diferindo entre si apenas
segundo uma regra emprica, conforme sua proximidade maior ou menor com o tribunal da
experincia.
Portanto, podemos reivindicar como hiptese que as teorias cientficas procedem a
uma anlise empiriolgica do real observvel ou mensurvel, em contraposio ao realismo
ontolgico, que sustenta a possibilidade de uma anlise ontolgica do real, no enquanto
observvel ou mensurvel, mas enquanto sensvel (isto , enquanto observvel para ns,
segundo van Fraassen) e dotado de inteligibilidade prpria; real cuja natureza especfica se
encontra fora do mbito cientfico, porm passvel de investigao metafsica. Precisaremos em
seguida em que consistem em linhas gerais cada uma dessas perspectivas, a empiriolgica e a
ontolgica. No entanto, o detalhamento de cada tipo epistemolgico de anlise do real fsico
ser objeto de artigo posterior.
Desse modo, a investigao se baseia numa distino entre a anlise ontolgica e a
anlise empiriolgica do real mensurvel (separao que, em nosso entender, foi realizada
marcadamente pelo Crculo de Viena), distino que envolve a elaborao de conceitos e o
processo de anlise experimental do real sensvel. Um ente material qualquer, enquanto ente
observvel, o ponto de partida de dois tipos de conhecimento: um, obtido por meio dos
sentidos, e o outro, pela elaborao conceitual. Assim, nos deparamos com uma espcie de
fluxo do real sensvel que se estabiliza numa idia ou num conceito. Dito de outro modo, ao
mesmo tempo em que identificamos certas propriedades num determinado ente material

37
Cf. DUHEM, 1996, p. 31-38.
38
Cf. QUINE, 1980, p. 42-46.

http://seer.ucp.br/seer/index.php/synesis/index
Synesis, v. 3, n. 2, 2011, p. 110 ISSN 1984-6754

tambm tencionamos apreender sua natureza. Desta forma, uma dada elaborao conceitual
se d em confronto com um certo ncleo ontolgico, isto , com um certo ente real X, cuja
tentativa de compreenso se nos apresenta atravs de um conjunto de propriedades que so
objeto de percepo ou de observao. H, pois, dois caminhos para se chegar ao
conhecimento desse ncleo ontolgico X (um ente material dado qualquer): primeiramente,
pela da anlise do conjunto de qualidades apreendidas por meio de conceitos e definies que
a ele se dirigem, e que podemos chamar de anlise ascendente ou ontolgica, isto , pela anlise
de um objeto, processo ou fenmeno a partir do qual elaboramos conceitos e definies. Este
tipo de anlise se estrutura como um processo que tem incio pela observao ou mensurao
do objeto, processo ou fenmeno em sua realidade material mais concreta e individualizada,
com suas propriedades sensveis, e prossegue pela elaborao de um conceito ou definio mais
geral, removido de todo aspecto sensvel e quantificvel, sem a presena dos aspectos
individualizantes, que busca compreender qual a natureza especfica deste ontolgico dado, X39.
Este processo pertence mais propriamente a um realismo metafsico ou ontolgico, por seu
tipo caracterstico de anlise segundo Boyd40.
A outra perspectiva obtida pela anlise do conjunto das qualidades apreendidas no
ente por meio do puramente observvel ou mensurvel, a qual podemos chamar de anlise
descendente ou empiriolgica, isto , a anlise de um objeto, processo ou fenmeno por meio da
observao deste em sua realidade material mais concreta e individualizada, com suas
propriedades sensveis ou mensurveis. Aqui se encontram sob anlise todos os aspectos
quantificveis atrelados a um dado especfico objeto, processo ou fenmeno. A fsica terica
prov por excelncia os procedimentos da anlise empiriolgica do real quantificvel. Vale
frisar o seguinte: ainda que os objetos, processos ou fenmenos da experincia estejam
individualizados, isto , estejam sob a forma deste ou daquele ente ou processo especfico, cujas
propriedades e interaes com os demais de sua espcie se encontram igualmente sob
observao ou mensurao, no obstante isso, se pode afirmar que a cincia sempre buscar
capturar tais propriedades ou relaes por meio de leis gerais, aplicveis a uma classe cada vez

39
Tal processo depende apenas indiretamente de consideraes adicionais sobre individualidade e identidade, as
quais so particularmente sensveis no caso dos entes submicroscpicos da fsica. Uma exposio bastante
detalhada acerca deste dois ltimos conceitos se encontra em FRENCH & KRAUSE, 2006.
40
Cf. BOYD, 1983.

http://seer.ucp.br/seer/index.php/synesis/index
Synesis, v. 3, n. 2, 2011, p. 111 ISSN 1984-6754

maior de objetos, processos ou fenmenos materiais. Por exemplo, as rbitas estacionrias do


tomo de Bohr no so aplicveis apenas a um tomo especfico e individualizado (um tomo
individual de hidrognio, p. ex.), mas a todos os entes do mesmo tipo (alguns filsofos, como
p. ex. Lange, chamam estes tipos de naturais41). Da se segue o carter universal da cincia,
porquanto no visa a um determinado ente, mas a todos os entes daquele tipo ou espcie.
Neste processo de conhecimento, o contedo ontolgico permanece sempre presente, ainda
que de forma indireta (seria impossvel impedir que a inteligncia deixe de se lhe referir atravs
do conceito de ser), mas o que buscamos investigar, atravs da cincia, so unicamente os
aspectos sensveis, observveis, as propriedades mensurveis presentes nos fenmenos. A
anlise empiriolgica tipicamente espao-temporal e orienta-se para o que observvel ou
mensurvel como tal, desempenhando, por analogia, a mesma funo para o cientista que a
essncia desempenha para o filsofo. Quando a fsica postula entes de razo (entes tericos)
assim o faz para apoderar-se melhor, conforme seu modo especfico de conhecer e explicar, da
realidade observvel.42 Com efeito, nos processos de formulao das teorias entram em jogo
elementos convencionais e aspectos de idealidade. No entanto, tais convenes so
engendradas como ferramentas para podermos conhecer a realidade com respeito a seus
aspectos observveis e mensurveis. Por isso, ocorre um constante ir e vir do ente observado ou
medido ao ente terico postulado, o primeiro estando referenciado por um conjunto de
smbolos matemticos. Assim, o modelo matemtico ir sendo corrigido e ajustado para
acomodar-se s medies e observaes, de modo que se atinjam conceitualizaes melhores e
mais adequadas. Os enunciados da fsica se referem diretamente aos modelos-R assim
elaborados; no entanto, tais modelos possuem sempre, alm de componentes ideais -- que so
os entes tericos e a simbologia que lhes associamos e que no encontram correspondncia
direta com as coisas e, portanto, se trata de referentes indiretos --, outros componentes que
esto diretamente associados a observveis como, por exemplo, os eclipses e os planetas, que
so referentes diretos em astrofsica.

41
Cf. LANGE, 1996.
42
Cf. MARITAIN, 1943, p.157.

http://seer.ucp.br/seer/index.php/synesis/index
Synesis, v. 3, n. 2, 2011, p. 112 ISSN 1984-6754

7. Consideraes finais

proposta de van Fraassen em 1980 surgiram vrias contraposies43 que, aliadas a


outras vertentes de cunho realista44, concentram-se, em geral, em apresentar alternativas
concepo empirista da cincia. No entanto, pode ser vivel apresentar uma contraparte ao
empirismo, especialmente proposta de van Fraassen, tomando-a como modelo
epistemolgico do alcance da cincia, e com isso evitando um confronto direto com suas teses
principais. Para isso, prope-se uma anlise da realidade natural complementar cincia
experimental; trata-se de outro tipo de enfoque, que se pode reivindicar como legtimo e
justificado, se apresentando sob a forma de uma perspectiva eminentemente qualitativa45, em
aditamento anlise quantitativa da cincia experimental. Vrias questes precisam ser
enfrentadas para esse novo tipo de anlise, a comear por se estabelecerem critrios de verdade.
Por exemplo, van Fraassen apresentou em sua proposta um critrio semntico que
eventualmente tambm fornece um certo tipo de correspondncia, porquanto reivindica que
teorias empiricamente adequadas deveriam ser capazes de apresentar um modelo lgico para o
qual fosse possvel identificar subestruturas empricas isomorfas aos fenmenos. evidente que
este tipo de adequao emprica proposto pelo empirismo construtivo supe que a cincia
demanda tanto os experimentos a serem realizados como os dados que se podem levantar a
partir desses experimentos, e que a cada componente da subestrutura emprica individualmente
considerada deve corresponder um conjunto de dados provenientes de observaes ou de
medies. Porm, seria este tambm o caso da anlise ontolgica? Certamente, no. Uma
investigao adicional deveria buscar, ento, esclarecer a noo de verdade para este tipo de
anlise, bem como identificar as questes metodolgicas envolvidas. Estes pontos sero objeto
de artigo posterior.

43
Uma excelente compilao pode ser encontrada em (CHURCHLAND & HOOKER, 1985).
44
Uma interessante e ampla compilao podem ser encontradas em (PSILLOS, 1999).
45
Podem ser tambm utilizados mtodos quantitativos nesta anlise de cunho ontolgico, no entanto, eles estaro
sempre sob orientao e a servio de elaboraes de natureza eminentemente qualitativa.

http://seer.ucp.br/seer/index.php/synesis/index
Synesis, v. 3, n. 2, 2011, p. 113 ISSN 1984-6754

Referncias bibliogrficas

ALSPECTOR-KELLEY, M. 2001. Should the Empiricist Be a Constructive Empiricist?


Philosophy of Science, 68, 2001, p. 413-431.
AQUINO, T. 1999. Comentrio ao Tratado da Trindade de Bocio - Questes 5 e 6. So Paulo:
UNESP.
AYER, A. 1954. Essay on Phonomenalism. Philosophical Essays, London.
BOYD, R. 1973. Realism, Underdetermination, and a Causal Theory of Evidence. Nos, 7.
------------. 1983. On the Current Status of Scientific Realism. Erkenntnis.
BRAITHWAITE,R. 1953. Scientific Explanation. Cambridge: Cambridge University Press.
BUENO, O. 1997. Empirical Adequacy: A Partial Structures Approach. Studies in History and
Philosophy of Science, 28, p. 585-610.
-------------. 1999a. What is Structural Empiricism? Scientific Change in an Empiricist
Setting. Erkenntnis 50, p. 59-85.
-------------. 1999b. Empiricism, Conservativeness and Quasi-Truth. Philosophy of Science 66
(Proceedings 1999), p.S474-S485.
-------------. 1999c. O Empirismo Construtivo: uma reformulao e defesa.
Campinas:CLE/Unicamp, 25.
-------------. 2000. Empiricism, Mathematical Change and Scientific Change. Studies in History
and Philosophy of Science, 31, 2000, p.269-296.
BUNGE, M. 2000. Fsica e Filosofia. So Paulo: Perspectiva.
CARNAP, R. 1956a. The Methodological Character of Theoretical Concepts.
Minnesota Studies in the Philosophy of Science. Minneapolis.
----------------. 1956b. Empiricism, Semantics and Ontology. Meaning and Necessity. Chicago:
University of Chicago Press.
CARTWRIGHT, N. 1983. How the Laws of Physics Lie. Oxford: Oxford University Press.
CHIBENI, S. 1997. Aspectos da Descrio Fsica da Realidade, Campinas:CLE/Unicamp, 21.
CHURCHLAND, P. 1985. The Ontological Status of Observables: in praise of the
superempirical virtues. Images of Science: Essays on Realism and Empiricism. Chicago: The
University of Chicago Press.
CHURCHLAND, P.; HOOKER, C. (Org) 1985. Images of Science, Chicago: The University
of Chicago Press.
DEVITT, M. 1984. Realism and Truth. Oxford: Blackwell.
DUHEM, P. 1996. ARIEL,R.; BARKER, P. (Org.). Essays in the History and Philosophy of
Science. Indianapolis: Hackett Publishing.

http://seer.ucp.br/seer/index.php/synesis/index
Synesis, v. 3, n. 2, 2011, p. 114 ISSN 1984-6754

-------------. 1984. Salvar os Fenmenos. Cadernos de Histria e Filosofia da Cincia,


Suplemento. Campinas: CLE/Unicamp.
FINE, A. 2001. The Scientific Image: twenty years after. Philosophical Studies, 106, p. 107-
122.
FRENCH, S.; KRAUSE, D. 2006. Identity in Physics: a historical, philosophical and formal
analysis. Oxford: Clarendon Press.
FRIEDMAN, M. 1983. Foundations of Space-Time Theories. Princeton: Princeton University
Press.
HARMAN, G. 1963.The Inference to the Best Explanation. Meetings of the Eastern Division of
the American Philosophical Association. Washington.
----------------. 1968. Knowledge, Inference, and Explanation. American Philosophy Quaterly,
5, n. 3.
HILGEVOORT, J. (Ed.) 1994. Physics and Our View of the World. Cambridge: Cambridge
University Press.
HUETTERMANN, A. 2000. Position: Bas van Fraassen. Information Philosophie, 3, p. 68-
73.
HUME, D. 2000. Investigao acerca do Entendimento Humano. So Paulo: Nova Cultural.
IRANZO, V. 2002. Constructive Empiricism and Scientific Practice: a case study. Theoria
(Spain),17, p. 335-357.
JAKI, S. 2000. The Limits of a Limitless Science and Other Essays. Wilmington: ISI Books.
KITCHER, P; SALMON, W. 1987. Van Fraassen on Explanation. The Journal of
Philosophy, 84, p. 315-330.
KOCKELMANS, J. 1987. On the problem of truth in the science. Proceedings and Addresses of
The American Philosophical Association, 61, 1 (Supplement), September, p. 5-26.
LADYMAN, J. Review. 1999. A novel defense of scientific realism. Jarrett Leplin. The British
Journal for the Philosophy of Science, 50, p. 181-188.
LADYMAN, J. 2000. What's Really Wrong with Constructive Empiricism? Van Fraassen and
the Metaphysics of Modality. British Journal for the Philosophy of Science, 51, p. 837-856.
LANGE, M. 1994. Scientific Realism and Components: The Case of Classical Astronomy.
The Monist, 77, 1, La Salle (IL).
--------------. 1996. Laws of Nature, Cosmic Coincidences and Scientific Realism. Australasian
Journal of Philosophy, 74, 4.
--------------. 2002. The Philosophy of Physics. UK: Blackwell Publishing.
LEEDS, S. 1994. Constructive Empiricism. Synthese, 101, p. 187-221.
LEPLIN, J. (Ed) 1984. Scientific Realism. Berkeley: University of California Press.
------------. 1997. A Novel Defence of Scientific Realism. Oxford: Oxford University Press.

http://seer.ucp.br/seer/index.php/synesis/index
Synesis, v. 3, n. 2, 2011, p. 115 ISSN 1984-6754

MARITAIN, J. 1943. Ciencia y Filosofia. Cuatro Ensayos sobre el Espritu en su Condicin


Carnal. Buenos Aires: Descle de Brouwer.
-----------------. 1982-2000. Les Degrs du Savoir. Oeuvres Compltes IV. Fribourg: Editions
Universitaires.
-----------------. 1951. The Philosophy of Nature. New York: Philosophical Library.
-----------------. 1995. Distinguish to Unite or The Degrees of Knowledge. Notre Dame:
University of Notre Dame Press.
MAXWELL, G. 1962. The Ontological Status of Theoretical Entities. Minnesota Studies in
Philosophy of Science III.
MUSGRAVE, A. 1985. Realism versus Constructive Empiricism. Images of Science: Essays on
Realism and Empiricism. University of Chicago Press.
NAGEL, J. 2000. The Empiricist Conception of Experience. Philosophy, p. 345-376.
OKASHA, S. 2000. Van Fraassen's critique of Inference to the Best Explanation. Studies in
History and Philosophy of Science 31A 2000, p. 691-710.
PSILLOS, S. 1999. Scientific Realism: how science tracks truth. London: Routledge.
QUINE, W. 1980. From a Logical Point of View. 2. ed. Cambridge (MA): Harvard University
Press.
REICHENBACH, H. 1938. Experience and Prediction. Chicago: University of Chicago Press.
------------------------. 1956. The Direction of Time. Berkeley: University of California Press.
RICH, M. 1999. Realism's new miracle? (Review of Leplin 1997). Studies in Hisory and
Philosophy of Science, 30, p. 511-521.
ROSEN, G. 1994. What is constructive empiricism? Philosophical Studies, 74, 1994, p. 143-
178.
SALMON,W. 1998. Causal and Theoretical Explanation. Causality and Explanation.
Oxford (NY).
SAVITT, S. 1993. Selective scientific realism, constructive empiricism, and the unification of
theories. Midwest Studies in Philosophy, 18, p. 154-165.
SEAGER, W. 1988. Scientific anti-realism and the epistemic community. PSA, 1, p. 181-187.
SMART, J. 1966. Physical Objects and Physical Theories. Philosophy and Scientific Realism.
TELLER, P. 2001. Whither Constructive Empiricism? Philosophical Studies, 106, p. 123-150.
VAN FRAASSEN, B. 1970. On the Extension of Beth's Semantics of Physical Theories.
Philosophy of Science, 37.
------------------------. 1980. The Scientific Image. New York : Oxford University Press.
-------------------------. 1989. Laws and Symmetry. New York : Oxford University Press.
-------------------------. 1994. Rosen on constructive empiricism. Philosophical Studies, 74, p.
179-192.

http://seer.ucp.br/seer/index.php/synesis/index
Synesis, v. 3, n. 2, 2011, p. 116 ISSN 1984-6754

------------------------. 2001. Constructive empiricism now. Philosophical Studies, 106, p. 151-


170.
VOLLMER, S. 2000. Two kinds of observation: Why van Fraassen was right to make a
distinction, but made the wrong one. Philosophy of Science, 67, p. 355-365.

http://seer.ucp.br/seer/index.php/synesis/index