Cybernétique Et "Théorie Française Faux Alliés, Vrais Ennemis

CYBERNTIQUE ET "THORIE FRANAISE : FAUX ALLIS, VRAIS
ENNEMIS
Franois Cusset
Assoc. Multitudes | Multitudes
2005/3 - no 22
pages 223 231
ISSN 0292-0107
Article disponible en ligne l'adresse:

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Document tlcharg depuis www.cairn.info - univ_est_sa - - 200.216.152.32 - 06/02/2012 22h07. Assoc. Multitudes
http://www.cairn.info/revue-multitudes-2005-3-page-223.htm
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Pour citer cet article :

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Cusset Franois, Cyberntique et "thorie franaise : faux allis, vrais ennemis ,
Multitudes, 2005/3 no 22, p. 223-231. DOI : 10.3917/mult.022.0223
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Distribution lectronique Cairn.info pour Assoc. Multitudes.

Assoc. Multitudes. Tous droits rservs pour tous pays.
La reproduction ou reprsentation de cet article, notamment par photocopie, n'est autorise que dans les limites des
conditions gnrales d'utilisation du site ou, le cas chant, des conditions gnrales de la licence souscrite par votre
tablissement. Toute autre reproduction ou reprsentation, en tout ou partie, sous quelque forme et de quelque manire que
ce soit, est interdite sauf accord pralable et crit de l'diteur, en dehors des cas prvus par la lgislation en vigueur en
France. Il est prcis que son stockage dans une base de donnes est galement interdit.
I N S E RT 223
cyberntique
franaise:
et thorie
faux allis ,
ennemis
Franois
Cusset
vrais
224 MULTITUDES 22 AUTOMNE 2005
La querelle de lantihumanisme a trouv depuis peu un prolonge-

ment inattendu : en rabattant le projet philosophique et politique des
penses franaises de la diffrence des annes 1960 et 1970 peut-
tre parce quelles ont le malheur de faire lobjet aujourdhui dune r-
va l u ation qui vaut presque rhabilitation sur le programme scienti-
fique et idologique de la cyberntique amricaine des annes 1940 et
1950, en renvoyant autrement dit la pense 68 lessor de linfor-
matique et des nouveaux paradigmes gestionnaires, certains essayistes
cherchent renchanter leur humanisme technophobe et achever de
discrditer les dangereux irresponsables qui tenaient il y a trente ans
le haut du pav dans le champ intellectuel franais. Cest le cas de la
sociologue qubcoise Cline Lafontaine qui, non contente de placer
un tel rapprochement au cur de la gnalogie quelle vient de propo-
ser de lempire cyberntique 1 , enfonait le clou dans la livraison de
janvier 2005 de la revue Esprit (laquelle semble renouer ainsi avec
lpoque lointaine o elle tait le fer de lance de la rsistance universa-
liste franaise contre la technocratie amricaine) : par-del son cas per-
sonnel, larticle quelle y a sign sous le titre Les Racines amricaines
de la FrenchTheory 2 est un parfait symptme aussi bien du confusion-
nisme actuel que des biais idologiques du dbat intellectuel contem-
porain, dans la mesure o ce texte relve dun contresens majeur en
matire dhistoire intellectuelle et politique de la seconde moiti du XX e
sicle. Lhypothse que dploie larticle est celle dune gense scienti-
fique amricaine du post-structuralisme franais : il y aurait une filia-
tion intellectuelle et politique forte, diversement appele ici transpo-
sition dun modle ou troite parent desprit , entre la pense dite
cyberntique en amont les thories du pilotage (kuberneitos, en gr e c )
des socits nolibrales grce la gestion de lentropie et aux nouve l l e s
technologies, labores initialement par des scientifiques amricains des
annes 1940 et en aval la French Theory, une rubrique dinvention
nord-amricaine compose surtout des uvres de Michel Foucault,
Jacques Derri d a , Gilles Deleuze et Jean-Franois Lyotard. On ne sten-
dra pas sur lunit trs problmatique de ces deux masses diffuses, sinon
pour regretter que naient pas t distingues les deux phases distinctes
que furent la premire puis la seconde cyberntique (celle-ci tirant les
hypothses mat h m atiques de celle-l sur lentropie et lquilibrage in-
formationnel du ct de lanthropologie et des sciences sociales, dont
les discours passent en deux dcennies du paradigme du systme celui
du rseau), et bien sr pour douter quon pt ranger Derrida, Foucault
et Baudrillard sous la mme rubrique, sinon motiv par une franche
hostilit leur gard.
I N S E RT 225
Rappelant lintrt de Claude Lvi-Strauss et Jacques Derrida, dans

les annes 1960, puis du Deleuze et du Foucault des annes 1970, pour
larsenal conceptuel de la cyberntique amricaine, Cline Lafontaine
tire de rfrences pars e s , et dune attirance partielle et temporaire, des
conclusions hautement discutables. Car renvoyer dos dos lensemble
des thories cyberntiques amricaines et le structuralisme ou le post-
structuralisme franais (moyennant, au passage, une indistinction p-
rilleuse de ces deux phases), et faire mme de celui-ci une simple dcli-
naison stylise de celui-l, reprsente une grossire erreur, tant au plan
des systmes de pense en question quen simples termes dhistoire cul-
turelle, une erreur qui semble procder dune triple simplificat i o n :
une illusion causale consistant infrer dune convergence fragmen-
taire un transfert intellectuel densemble ; une myopie idologique lie
au refus dadmettre quon puisse se rfrer aux mmes concepts dans
un cadre et un but politique oppos ; et une courte-vue historique
interdisant de tenir compte de lalliance objective depuis vingt trente
ans, en France comme aux tats-Unis, de lantihumanisme cybern-
tique et de lhumanisme dmocratique dominant.
***
Se fondant sur quelques emprunts de Lvi-Strauss lors de son long
sjour amri c a i n , et sur quelques citations de Derrida, Cline Lafontai-
ne affirme donc demble que le programme structuraliste va se d-
ployer sous limpulsion immdiate du paradigme [cyberntique] . Ce
type de gnralisation efface dabord les diffrences cruciales subsis-
tant entre les uvres elles-mmes, mais aussi entre celles-ci et les cri t s
de leurs pigones des diffrences dautant plus dlicates dans le cas
de propositions thoriques tablant (comme celles de Lyotard ou Derri d a )
sur la polysmie de tout concept et le dbordement de tout signifiant.
Surtout, lauteure a limprudence dappliquer ici un schmatisme cau-
sal en un domaine, les changes intellectuels transatlantiques, o les
emprunts furent toujours partiels, les dcontextualisations dterminan-
tes, et lexistence de convergences thmatiques sur les deux rives de
locan imputable aux nouveaux discours transnationaux ceux de
la contestation tudiante ou mme ceux du nouveau management mon-
dialis beaucoup plus qu une simple influence directe dune cul-
ture nationale sur lautre. Le schmatisme touche aussi aux syntaxes
philosophiques des penseurs en question, rduites ici quelques for-
mules contestables, comme de rsumer la thorie foucaldienne du pou-
voir un systme de relations (...) caractre discursif et son histoi-
re de la sexualit une construction discursive du corps .
Plus largement, cest lopposition presque symtrique entre les d-

marches thoriques respectives des cy b e rnticiens amricains et des pen-
seurs franais en question qui fait les frais dun rapprochement aussi
htif. Au holisme cyberntique, voquant davantage Auguste Comte
ou mme Hegel que Foucault et Deleuze, sopposent les agencements
locaux, les dispositifs partiels quanalysrent ceux-ci. Au nouveau pa-
radigme systmique qui inspira les laboratoires de guerre amricains
aussi bien que les analyses dissidentes du collge invisible de Palo
Alto (deux types de discours l encore rabattus lun sur lautre), et qui
procde aussi du fantasme dmiurgique dune suppression de lincer-
titude, puis chez les gestionnaires au pouvoir dune redfinition du ca-
pitalisme comme allocation optimale de linformation (et non plus des
richesses), soppose la vritable obsession philosophique de lvne-
ment commune cette gnration thorique franaise, ft-il une thi-
que chez Deleuze, ou une critique de lhistoire continuiste des vain-
queurs chez Foucault. Et aux tableaux exhaustifs et ordonns dresss
par les experts amricains du pilotage informationnel, sopposent
tous les motifs franais de lintotalisable, des lignes de fuite chez
Deleuze et Guattari au jeu de la diffrance chez Derrida. Surtout, lob-
jet mme dun travail thorique devient, chez Cline Lafontaine, un objet
auquel doit ncessairement adhrer son auteur comme si les so-
ciologues de la dviance taient tous danciens dlinquants, et les his-
toriens du nazisme dincurables rvisionnistes. Car l o le scientifique
Claude Shannon et le sociologue Karl Deutsch exhumaient la tradi-
tion antique du pilotage comme ce que peuvent renouveler et am-
liorer les avances technologiques de leur temps, pour piloter la so-
cit post-industrielle mieux que ne lavait permis jusqualors la confiance
humaniste dans le sujet individuel et ses choix rationnels, le mme pi-
lotage est chez Foucault une figure du savoir politique, quil analyse
des Grecs jusqu la biopolitique moderne (en notant la sparation d-
cisive queffectue la Renaissance humaniste entre gouvernement de soi
et gouve rnement des peuples) ; et la gnalogie que propose Jean-
Franois Lyotard de la postmodernit comme nouvelle incrdulit
lgard des grands rcits ne signale pas chez lui un culte personnel du
postmodernisme comme lont souvent cru maints jeunes lecteurs
amricains. Mme contresens sur le concept de diffrence,dont se mfie
ici Cline Lafontaine la faon dont les unive rsalistes les plus zls crai-
gnent le degr zro du communautarisme. Car la tentative dment po-
litique dchafauder une thorie non-dialectique de la diffrence, chez
un Deleuze ou un Derrida, ne les rend pas complices pour autant du
nouveau marketing multiculturel et micro-diffrentiel mis en place au
I N S E RT 227
tournant des annes 1990 sauf poser, comme le faisaient en 1986

avec une mauvaise foi confondante Luc Ferry et Alain Renaut (dans
La Pense 68) , que toute critique du sujet mne lindividualisme
goste et relativiste, et que Foucault et Deleuze seraient donc respon-
sables de la nouvelle anomie des annes 1980 3.
En tirant dune convergence de thmes, ou mme de Stimmung in-
tellectuelle, la conclusion gntique avance ici (les sources de la French
Theory sont dans la cyberntique amricaine), les tenants de cette al-
liance improbable entre cy b e rntique et FrenchTheory sont victimes dun
autre trompe-lil regrettable : confondre le nouveau scientisme cyber-
ntique (science de la rgulation sociale et de loptimisation informa-
tionnelle) et la plus normalienne libido sciendi du premier structuralisme,
fascination potique autant qupistmique pour lcriture blanche
constative et les mystres du thorme, qui nen cdera pas moins vite
la place une double critique de lobjectivisme et de la raison technique,
et une seconde phase post-structuraliste plus loigne encore des cer-
titudes du savoir objectif. Bref, les physiciens Alan Sokal et Je a n
Bricmont nauraient peut-tre pas attaqu avec une telle virulence les
auteurs franais en question si une foi authentique dans la science
constituait le fond de leur entreprise philosophique. Le projet quinau-
gure en 1967 De la grammatologie de Derrida, dont cet article cite les
supposes professions de foi cyberntiques, est expos ds la page 21 :
procder la d-construction [de] la signification de vrit 4 . Du bio-
logiste von Neumann lingnieur et mat h m aticien Claude Shannon,
les scientifiques apprcieront.
***
La seconde erreur de lecture est idologique : opposer terme terme
lantihumanisme sur-technicis de la cy b e rntique et lhumanisme plus
respectable de nos traditions politiques occidentales relve dune lectu-
re trop littrale de ces ensembles flous de lhistoire des ides, sinon dune
dfense et illustration bien nave dun humanisme pr-technologique
(nostalgie ou vu pieux dun contrle de lhomme sur les machines),
et dune approche ds lors insuffisamment stru c t u ra l e. Car cest
lchelle structurale, celle des rapports de force et des ensembles discur-
sifs, que le fantasme cyberntique dune rgulation conjointe des hom-
mes et des machines et lidal progressiste et moral de lhumanisme ne
pouvaient que se trouver finalement associs comme ils le furent ef-
fectivement trs vite. De mme quen face, les tactiques potiques ou
existentielles (par lart alternatif ou le mysticisme) de fuite du nouveau
capitalisme informationnel, aux Etats-Unis, et les thmatiques foucal-
do-deleuziennes de lerrance et de la dsubjectivation , en Fran-

ce, se rpondent structuralement. Le fond de laffaire renvoie un choix
initial pour lordre ou pour sa transgression, pour lidologie du pro-
grs technique et social ou contre les discours dautorit qui le promeu-
vent. Si au cours des annes 1970, Foucault et Deleuze taient plus lus
Vincennes qu la Sorbonne, ce nest pas dabord, comme le suggre
Cline Lafontaine dans son article, parce que la nouvelle universit en
prfabriqu de lest parisien se passionnait pour la linguistique gnra-
tive et les nouveaux quipements informatiques imports des tats-Unis
(ce qui fut aussi le cas), mais plus simplement leffet dune ambiance
politique un peu oublie militantisme quotidien, penses mi-
cropolitiques, critique du capitalisme total .
Car le capitalisme cy b e rntique qui apparaissait alors, celui qui asso-
cie aujourdhui plasticit des synapses crbraux et flexibilit de la force
de travail humaine un lien utilement dnonc par Cat h e rine Malabou
dans son livre rcent 5 avec sa nouvelle gestion de linformation et
des dsirs consommateurs, est prcisment ce dont les uvres de
Deleuze et Lyotard mais aussi de Foucault, et dans une moindre mesu-
re celle de Derrida, tentent de tmoigner et quelles parviennent
prendre dans les rets dun nouveau langage thorique et non pas ce
quelles dfendent, videmment. Le capitalisme, chez Deleuze et
Guattari, est dcrit comme machine abstraite ou machine de guer-
re mondiale , et non comme la machine perfectionner informatique-
ment des laborantins amricains de Bell ou du MIT. Et si Foucault d-
cortique les nouvelles techniques de gouvernement apparues la fave u r
du basculement historique de la modernit (de la loi la norme, et de
lanatomo-politique, ou pouvoir souverain sur la vie, au biopolitique,
ou rgulation des vies), il le fait en archologue des systmes de pen-
se ; il fallait le programme idologique autrement biais dun de ses
pigones les plus contestables, le philosophe assurantiel Franois
Ewald, pour en venir promouvoir ces mmes techniques. En un mot,
la ressemblance locale, ou les effets demprunt et de lexique commun,
entre deux courants aussi diffus que la cyberntique amricaine et le
(post ? ) - s t ructuralisme franais ne sauraient tre analyss tels quels, mais
seulement sur le fond des programmes politiques et des postures ido-
l o giques explicites dfendus respectivement par les deux courants : o p-
timisation de la communication lectorale et de lordre information-
nel en socit dmocratique de march du ct de la cy b e rntique (dans
lorbite de laquelle on peut ds lors ranger les parcours significatifs du
sociologue Paul Lazarsfeld ou du psychologue Kurt Lewin), et cri t i q u e
de luniversalisme rpublicain et de lexpansionnisme capitaliste du ct
I N S E RT 229
de la French Theory, ce dont les diffrents reprsentants ne tirent bien

sr pas les mmes conclusions (de la rvolution micropolitique chez
Deleuze la promesse dmocratique derridienne).
***
Enfin, il manque ce type de rapprochement la longue dure histo-
rique pour pouvoir comprendre, au-del des scnes fondat rices des an-
nes 1940 (les rflexions des laboratoires de guerre amricains sur in-
formation, secret et entropie), ce qui relie le paradigme cyberntique
au nouveau systme de pouvoir occidental, contre la vision disconti-
nuiste avance trop souvent un lien quatteste lalliance scelle en
France depuis deux dcennies, et outre-Atlantique vingt ans plus tt,
entre lites culturelles et nouvelle expertise socio-politique, autrement
dit entre lhumanisme dominant et le rgulationnisme plus froid des
cybernticiens. En effet, le paradigme cyberntique correspond une
phase nouvelle du libralisme, au dpassement de son fond naturaliste
et mtaphysique vers les horizons du post-humain et de la mobilit so-
ciale intgrale, au remplacement des grands signifiants politiques par
lide dune rgulation sinon dune progr a m m ation des comport e-
ments collectifs, lamlioration des sciences sociales (encore freines
par leur sens de lHistoire ou leurs tentations critiques) grce au mod-
le des sciences naturelles : la cyberntique nest pas lanti-libralisme
mais le dpassement du vieux libralisme des physiocrates en no-li-
bralisme technocrate, autrement dit son adaptation aux temps nouv-
eaux (selon cette thorie stochastique de ladaptation qui fut le fond de
commerce de lcole cyberntique) ; elle reprsente en fin de compte
le complment idologique et le successeur historique du libralisme
traditionnel des utilitaristes, et non pas son adversaire 6.
Si elle place linformation au cur de son systme de pense, cest
que le capitalisme occidental est alors en train de passer du seul change
marchand limpratif du flux dinformations, de lconomie de la pro-
duction celle de la finance, cest--dire aussi du systme au rseau,
et du pouvoir souverain (hirarchique en entreprise et rgalien pour l-
t at) au plus subtil contrle cyberntique. Et si la cyberntique sintres-
se au thme du dpassement de lhumain, ou de son perfectionnement
exogne par les dispositifs techniques, cest moins par got de la science-
fiction quau titre des circonstances historiques qui prsidrent son
mergence la dcennie des totalitarismes et de la guerre terminale,
la dcennie o, plus que jamais, lHomme a failli. Cest en quoi les deux
critiques du sujet proposes respectivement par les cybernticiens et
les philosophes de la diffrence sont diamtralement opposes : pour
ceux-l, il sagit de dplacer la matrise rationnelle de lentropie depuis

la volont individuelle o lavait loge le libralisme kantien vers une
instance panoptique et acentre (quon lappelle rseau ou nguentro-
pie), de ne plus tenir compte de ce mythe de lintriorit qui aurait trop
longtemps ralenti les socits dveloppes, tandis que selon ceux-ci,
lidologie historique de la conscience individuelle et les sciences de
la Psych quelle a fait natre nous empchent daccder aux flux collec-
tifs qui nous composent, aux sujets multiples que nous abritons, aux
identits nomades ou toujours-dj dcales dont nous sommes faits.
carter le sujet pour tre encore plus efficace dun ct, promou-
voir de lautre la dsubjectivation comme savoir de lgarement et par-
ticipation multiple au monde et non pas lalliance des informaticiens
et des potes pour mettre bas ce pauvre sujet-citoyen dmocratique .
Pour ces raisons, et derrire la technophobie de faade ou le kantisme
puriste de certains hrauts de lhumanisme franais, lexportation en
Europe du paradigme cy b e rntique amricain et le renouveau de la pen-
se librale francaise dans les annes 1980 sont des phnomnes in-
dissociables.
Ils sont lis en France une vaste nbuleuse o lon trouve aussi bien
les thories du chaos en physique que la nouvelle pense gestionnaire,
le management postmoderne que les thories de la socit du risque ,
le fatalisme des gauches de gouvernement que le recyclage des mythes
autogestionnaires en nouvelle idologie de lautorgulation. Une nbu-
leuse au sein de laquelle les concepts de la cyberntique amricaine trou-
vrent en France des relais zls, de la systmique dun Jol de Rosnay
la complexit dEdgar Morin, des experts dtat Simon Nora et
Alain Minc (avec leur rapport de 1978 sur linformatisation de la so-
cit ) aux conseillers s-collecticiel Philippe Quau ou Pierre Lvy,
et des notes expertes et dment prescri p t i ves de lex-fondat i o n
Saint-Simon ou de la CFDT aux rseaux de lcole Polytechnique ou
des Mines, o est entretenue la flamme dun techno-rationalisme fran-
ais issu des cadres dUriage aussi bien que des mystiques rationnelles
de Teilhard de Chardin ou Saint-Yves dAlveydre 7. Une nbuleuse, ou
une convergence, laquelle on imagine difficilement en tout cas que
puissent sadjoindre militants foucaldiens, exgtes de Deleuze, a n a l y s-
tes critiques du postmoderne lyotardien ou mme des derridiens aussi
atypiques, et dment repolitiss, que Bernard Stiegler en France ou
Gayatri Chakravorty Spivak aux Etats-Unis. Contre un simple relev
de termes similaires et de fragments thoriques cits ici et l, il y va dune
complicit historique capitale entre lhumanisme dmocratique et le no-
rationalisme cyberntique, et dune distance politique infranchissable
I N S E RT 231
sparant celui-ci des paradigmes micro-politique et dconstructionniste

de la French Theory. Ce que rvle, au terme de larticle de Cline La-
fontaine, l aveu involontaire de son auteure : louant lexception franai-
se avec des accents que naurait pas renis Daniel Toscan du Plantier,
elle se flicite que la France ait barr la route tant la cyberntique
amricaine quau pernicieux foucaldo-deleuzisme franais, double r-
sistance qui achve selon elle de dmontrer lexistence dun lien serr
entre les deux discours. Autre exemple de schmatisme regrettable sur
ces questions complexes. Car la double rsistance franaise, pour ne
prendre que ces deux exemples sans rapport, la gnralisation de len-
seignement dune langue trangre lcole primaire dune part et au
dmantlement bru xellois des systmes de protection sociale nat i o n a u x
dautre part ne signifie pas quen apprenant langlais lge de cinq
ans, on contribue privatiser la scurit sociale. Le type de syllogisme
que nauraient got ni un scientiste cybernticien ni un nietzschen
franais tous deux soucieux dune logique sans postulats et dune
argumentation rigoureuse, si lon tenait tout prix leur trouver un
point commun.

(1) Cline Lafontaine, LEmpire cyberntique.Des machines penser la pense machine, Seuil,
2004.
(2) Cline Lafontaine, Les Racines amricaines de la FrenchTheory , E s p ri t,janvier 2005.
(3) Luc Ferry et Alain Renaut, La Pense 6 8. Essai sur lantihumanisme contempora i n,
Gallimard / Folio essais, 1988, pp. 121-123.
(4) Jacques Derrida, De la grammatologie, Minuit, 1967, p. 21.
(5) Catherine Malabou, Que faire de notre cerveau ?, Bayard, 2004.
(6) Cf. Lhypothse cy b e rntique , in Ti q q u n n 2, Zone dopacit offensive , pp. 4 0-83.
(7) Lune des meilleures analyses de cette nbuleuse est aussi lune des toute premires :
le dossier La Production de lidologie dominante coordonn par Pierre Bourdieu et Luc
Boltanski, in Actes de la recherche en sciences sociales, nos. 2 / 3, juin 1976.

Cybernétique Et "Théorie Française Faux Alliés, Vrais Ennemis

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Judul Asli

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Cybernétique Et "Théorie Française Faux Alliés, Vrais Ennemis

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

CYBERNTIQUE ET "THORIE FRANAISE : FAUX ALLIS, VRAIS

Assoc. Multitudes | Multitudes

Article disponible en ligne l'adresse:

Pour citer cet article :

Distribution lectronique Cairn.info pour Assoc. Multitudes.

La querelle de lantihumanisme a trouv depuis peu un prolonge-

Rappelant lintrt de Claude Lvi-Strauss et Jacques Derrida, dans

Plus largement, cest lopposition presque symtrique entre les d-

tournant des annes 1990 sauf poser, comme le faisaient en 1986

do-deleuziennes de lerrance et de la dsubjectivation , en Fran-

de la French Theory, ce dont les diffrents reprsentants ne tirent bien

ceux-l, il sagit de dplacer la matrise rationnelle de lentropie depuis

sparant celui-ci des paradigmes micro-politique et dconstructionniste

Anda mungkin juga menyukai