Profesor Paul Fry: Pens que empezara hoy - esto (los gestos de esbozar en la

pizarra) es, por cierto, la prctica regular. Esto es lo ms cercano que llego al
Power Point con vietas. Todo est all. Debera haber superado esos temas al final
de la conferencia. Si no, no te preocupes. Voy a recoger donde la lnea punteada
emerge en la siguiente conferencia.

En cualquier caso, pens comenzar hoy haciendo algunas observaciones sobre el

ttulo de nuestro curso porque tiene algunas palabras grandes en l: "teora" y
"literatura", pero tambin "introduccin". Creo que vale la pena decir una palabra
o dos acerca de la palabra "introduccin" tambin.

Ahora la palabra teora tiene una historia etimolgica muy complicada con la que no
voy a molestarte. El problema con la etimologa de la teora y la forma en que la
palabra se ha utilizado tradicionalmente es que en ocasiones significa prctica, y
luego en otros perodos histricos significa algo muy diferente de la prctica,
algo tpicamente de la cual se deriva la prctica. Pues bien, ese es el sentido de
la teora con el que me gusta trabajar, y me detengo en ello diciendo que despus
de todo, hay una diferencia y una prctica y no debemos confundir los trminos con
demasiada rapidez. Hay una diferencia entre la teora y la metodologa. S,
probablemente es justo decir que la metodologa es la teora aplicada, pero hay un
gran peligro en suponer que cada aspecto de la teora tiene una aplicacin
inmediata. La teora es muy a menudo una empresa puramente especulativa. Es una
hiptesis acerca de algo, cuya naturaleza exacta no es necesariamente necesaria a
la vista. Es una suposicin que, cualquiera que sea el objeto de la teora, la
teora misma debe - de cualquier restriccin intelectual que se pueda imaginar -
ser de tal y tal forma.

En este nivel de abstraccin, claramente no hay tanto incentivo para aplicar ese
tipo de pensamiento, pero por otro lado, sin duda, la teora existe en su mayor
parte para ser aplicada. Muy a menudo, los cursos de este tipo tienen un texto -
Lycidas, La escena del antiguo marinero, un cuento - y luego de vez en cuando la
disquisicin de la conferencia se detendr, se producir el texto y cualquier
teora recientemente se ha hablado se aplicar al texto; de modo que usted obtendr
una lectura postcolonial de The Rime of the Ancient Mariner - algo, por cierto, que
es absolutamente fascinante e importante de hacer - y as sucesivamente a travs
del curso.

Ahora supongo que es mi renuencia a entrar en las complejidades de las preguntas

que tienen que ver con la teora aplicada que me hace preferir mantenerlo simple.
Nuestro texto es una historia para nios pequeos llamada Tony the Tow Truck. He
decidido no pasarlo hoy porque, despus de todo, quiero ponerlo en las manos
correctas! No puedes leerlo a menos que tomes el curso! - y as voy a esperar un
poco. No lo volveremos al menos por el momento, pero usted ve que es
misericordiosamente corto, y con el paso del tiempo haremos algunos trucos bastante
interesantes con l. Vamos a revertir, como otros revertir a Lycidas, a Tony el
camin de remolque con el propsito de introducir cuestiones de teora aplicada.

Ahora bien, esta eleccin puede sugerir una cierta condescendencia tanto hacia la
teora como hacia el texto literario, que no se pretende en absoluto. Es mucho ms
una cuestin de recordarte que si puedes hacerlo con esto, puedes hacerlo con
cualquier cosa; sino tambin de recordarle que, despus de todo, leer - leer
cualquier cosa - es una actividad compleja y potencialmente casi ilimitada. Esa es
una de las cosas buenas que nos ensea la teora y que espero ser capaz de superar
en el curso de nuestros variados enfoques de Tony el camin de remolque.

Captulo 2. Teora y Filosofa [00:04:29]

Ahora la teora se asemeja a la filosofa quizs en esto: que hace preguntas

fundamentales y tambin a veces construye sistemas. Es decir, la teora tiene
ciertas ambiciones para una totalizacin de lo que se puede pensar que se parece o
rivaliza con la filosofa. Pero la teora difiere de la filosofa - y esto es algo
que voy a volver a persistir en la segunda mitad de esta conferencia y muchas veces
en el futuro: la teora difiere de la mayora de la filosofa en cuanto a que
implica un cierto - esto es por ningn medio evidente, y "Por qu debera ser
esto?" es una de las preguntas que vamos a hacer - que implica un cierto
escepticismo. Parece existir una duda, una variedad de dudas, sobre los fundamentos
de lo que podemos pensar y la base de nuestras opiniones, que impregna la teora, y
se ve de alguna manera u otra para caracterizar su historia. No toda la teora que
leemos en este curso es escptica. Algunos de los pensamientos ms poderosos y
profundos que se han dedicado al tema de la teora de la literatura es positivo en
sus intenciones y en sus puntos de vista, pero en general se complacer, o no, con
el hecho de que gran parte de lo que usted ' que va a estar leyendo este semestre
est subyacente, o tal vez debera decir socavado, por este escepticismo
persistente. Es crucial, como digo, y voy a estar volviendo a ella, pero es slo un
punto que quiero hacer sobre la naturaleza de la teora ahora.

Volviendo a la palabra literatura, esto no es teora de la relatividad, teora de

la msica, o teora del gobierno. Este es un curso de teora de la literatura, y la
teora de la literatura comparte con otros tipos de teora la necesidad de
definicin. Es decir, tal vez la pregunta ms central y, para m, posiblemente la
ms fascinante pregunta es: qu es la literatura? Cmo lo sabemos cuando lo
vemos? Cmo podemos definirlo? Mucho de lo que vamos a leer toma la pregunta "Qu
es la literatura?" y nos proporciona fascinantes y siempre - por el momento, creo -
definiciones tentadoras. Hay definiciones basadas en la forma, la circularidad, la
simetra, la economa de la forma, la falta de economa de la forma y la
repeticin. Hay definiciones basadas en la complejidad psicolgica, el equilibrio
psicolgico, la armona psicolgica, a veces el desequilibrio psicolgico y la
desarmona, y tambin hay definiciones que insisten en que existe de alguna manera
una diferencia epistemolgica entre la literatura y otros tipos de enunciados.
Mientras que la mayora de los enunciados pretenden decir algo verdadero sobre el
estado actual de las cosas en el mundo, el enunciado literario no est bajo ninguna
obligacin tal, el argumento va, y debe ser correctamente entendido como ficcin -
lo que lo hace en contraposicin a la referencia.
Todo bien. Ahora todas estas definiciones han tenido moneda. Vamos a repasarlos de
nuevo y encontrarlos, espero, ms fascinantes a medida que aprendemos ms sobre
ellos; pero al mismo tiempo, incluso mientras sacudo esta lista de posibilidades,
probablemente sentas en ti un aumento de escepticismo. T dices: "Dios mo, puedo
encontrar fcilmente excepciones a todas esas reglas, es ridculo pensar que la
literatura podra definirse de alguna de esas maneras o incluso en una combinacin
de todas ellas." La literatura es muchas cosas, muchas -splendorosa cosa -se dice
usted-, y simplemente no puede ser confinada o atrapada dentro de una definicin de
ese tipo ". Bien y bien, bien ecumnico de ustedes, pero al mismo tiempo da lugar a
un sentido de que posiblemente despus de todo, la literatura no es nada en
absoluto: en otras palabras, que la literatura no puede ser susceptible de
definicin, de cualquiera , pero es ms bien -y este es el llamado argumento neo-
pragmtico-, pero es ms bien lo que usted piensa que es o ms exactamente lo que
su comunidad interpretativa dice que es. Esto no es realmente un gran problema. Es
un poco inquietante porque nos gusta saber qu son las cosas, pero al mismo tiempo
no es realmente un gran problema porque, mientras sepamos que existe una cierta
nocin de literatura en ciertas comunidades, podemos empezar a hacer muy trabajo
interesante precisamente con esa idea. Podemos decir que hay mucho para aprender
sobre lo que la gente piensa que es la literatura y podemos desarrollar tipos muy
interesantes de pensamiento sobre la variedad de maneras en que estas ideas se
expresan. Y por lo tanto, no es, tal vez, paralizante si esta es la conclusin a la
que llegamos, pero al mismo tiempo no es la nica conclusin posible. Persiste la
posibilidad de definicin. La definicin es importante para nosotros, y ciertamente
no vamos a darle poca importancia en este curso. Vamos a hacer todo lo posible para
definir la literatura tan cuidadosamente como podamos.
Captulo 3. Qu es la literatura? [00:10:08]

Ahora, adems de definir la literatura, la teora literaria tambin hace preguntas

obviamente no relacionadas pero que abren un poco el campo. Qu causa la
literatura y cules son los efectos de la literatura? En cierto modo, hay un
subconjunto de preguntas que surgen de ellas, y en cuanto a las causas stas son,
por supuesto, lo que vamos a tomar la prxima vez: la pregunta "Qu es un autor?"
Es decir, si algo causa literatura, debe haber algn tipo de autoridad detrs de
ella y por lo tanto nos encontramos preguntando, "Qu es un autor?" De la misma
manera, si la literatura tiene efectos, debe tener efectos en alguien, y esto da
lugar a la pregunta igualmente interesante y vejatoria: "Qu es un lector?" La
teora literaria est muy involucrada en cuestiones de ese tipo, y organizar esas
preguntas es bsicamente lo que racionaliza la estructura de nuestro programa.
Vers que nos movemos en el programa de estudios -despus de un par de charlas
introductorias que mencionar en un minuto- nos alejamos de la idea de que la
literatura es en cierto sentido causada por el lenguaje a la idea de que la
literatura est en algunos sentido causado por la psique humana, a la idea de que
la literatura es en cierto sentido causada por fuerzas sociales, econmicas e
histricas. Hay corolarios para esas ideas en trminos de los tipos de efectos que
tiene la literatura y lo que podramos imaginar nosotros mismos para concluir de
ellos.

Por ltimo, la teora literaria plantea otra importante pregunta -pregunta a

muchos, pero sta es la forma en que por lo menos la estoy organizando para hoy-,
se plantea otra importante pregunta, la que comenzar en realidad: no tanto -Qu
es un lector? pero "Cmo se logra la lectura?" Es decir, cmo podemos llegar a la
conclusin de que estamos interpretando algo adecuadamente, que tenemos una base
para el tipo de lectura que estamos haciendo? Cmo es la experiencia de lectura?
Cmo nos encontramos con el texto cara a cara? Cmo nos ponemos en contacto con
el texto que despus de todo en una variedad de maneras de estar alejado de
nosotros?

Estas son las preguntas que se hacen por lo que se llama hermenutica, una palabra
difcil que vamos a tomar la prxima semana. Tiene que ver con el dios Hermes que
transmiti el lenguaje al hombre, que era en cierto sentido, entre muchas otras
funciones, el dios de la comunicacin, y la hermenutica es, despus de todo,
obviamente sobre la comunicacin. As que la hermenutica ser nuestro primer tema,
e intenta responder a la ltima pregunta que he mencionado que es planteada por la
teora de la literatura.

Captulo 4. La Idea de una "Introduccin" [00:13:10]

Todo bien. Ahora permtanme hacer una pausa rpida sobre la palabra introduccin.
Empec a ensear este curso a finales de los aos 70 y 80 cuando la teora
literaria era una cosa absolutamente del momento. Como le dije a los compaeros de
enseanza, en aquella poca yo tena un colega que me miraba con envidia y me dijo
que deseaba tener la concesin de cuero negro en la puerta. La teora era caliente
y fresca, y era algo sobre lo cual, a raz de eso, uno no tena opiniones justas
sino opiniones muy, muy fuertes. En otras palabras, los compaeros de enseanza que
tena en aquellos das - quin sabe? Pueden levantarse contra m de la misma
manera este semestre, pero los compaeros de enseanza que yo tena en esos das
dijeron: "No puedes ensear una introduccin, no puedes ensear una encuesta, no
puedes decir: es el martes, debe ser Foucault, si es jueves, debe ser Lacan. No se
puede abordar la teora de esa manera, la teora es importante y es importante
saber en qu crees ", en otras palabras, cul es la base de toda teora posible."
Yo soy una feminista, soy una lacaniana. un estudiante de Paul de Man. Creo que
estos son los momentos fundamentales de la teorizacin y que si usted va a ensear
algo como una encuesta, usted tiene que derivar el resto de lo que el momento me
sucede a suscribirse puede ser."
Esa era la forma en que se senta ensear teora en aquellos das. Fue una
enseanza torpe ensear una introduccin y probablemente por eso [se re] mientras
estaba enseando Lit 300, que entonces se llamaba Lit Y, Paul de Man estaba
enseando Lit Z. l estaba enseando un curso de conferencias cerca, no al mismo
tiempo, que era la interpretacin practicada por la Escuela del Hombre. Eso era
Lit.Z, e implicaba de hecho cualquier otra forma de teora, y era extremadamente
rigurosa e interesante, pero no era una encuesta. En otras palabras, daba por
sentado que todo lo dems derivara de la idea fundamental; pero no pens durante
un minuto que toda una serie de ideas fundamentales pudieran compartir el espacio,
podra ser una especie de sordera que podras mezclar y combinar en una especie de
manera feliz y eclctica, que quizs seremos parecen hacer de vez en cuando en
nuestro curso introductorio.

Bueno, se siente nostalgia ahora por la frescura y el calor de este momento? Si y

no. Era fascinante ser - como dice Wordsworth: "Felicidad era en ese amanecer estar
vivo" - estar cerca en esos das, pero al mismo tiempo creo que es bastante
ventajoso para nosotros tambin estar todava "en teora . " Es decir, todava
tenemos puntos de vista. Todava tenemos que reconocer que lo que pensamos deriva
de esta o aquella comprensin de la teora y de estos o de esos principios
tericos. Tenemos que entender la manera en que lo que hacemos y decimos, lo que
escribimos en nuestros artculos y artculos, se basa en premisas tericas que, si
no llegamos a un acuerdo con ellas, simplemente reproduciremos ingenuamente sin ser
plenamente conscientes de cmo los estamos utilizando y cmo, de hecho, nos estn
utilizando. As que es tan crucial como siempre entender la teora.

Adems, tenemos el punto de vista de, supongo, lo que ahora podemos llamar
historia. Parte de lo que vamos a estudiar ya no se practica como el camino central
absolutamente necesario a la metodologa. Parte de lo que estamos estudiando ha
tenido su momento de florecimiento, ha permanecido influyente como un paradigma que
da forma a otros paradigmas, pero no es en s mismo, tal vez, hoy el nico
paradigma - que nos da la oportunidad de perspectiva histrica, de modo que de de
vez en cuando durante el curso del curso, voy a tratar de decir algo sobre por qu
ciertas cuestiones tericas y las ideas se pusieron en la prominencia en ciertos
momentos histricos, y que tambin entonces puede convertirse en parte de nuestra
empresa. As que una introduccin no slo es valiosa para aquellos de nosotros que
simplemente desean adquirir conocimiento. Tambin es valioso, creo, dar una
perspectiva adicional al tema de la teora ya una comprensin de cmo la teora es,
por un lado y tal vez en cierto sentido, ahora un tema histrico y es, por otro
lado, algo que estamos muy comprometidos y comprometidos: as que todo eso entonces
por medio de la lgica para la enseanza de una introduccin a la teora.

Captulo 5. La teora literaria y la historia de la crtica moderna [00:18:11]

Todo bien. Ahora la pregunta, "Cmo se relaciona la teora literaria con la

historia de la crtica?" Ese es un curso que me gusta ensear, tambin;
generalmente yo enseo a Platn a T.S. Eliot o Platn a I.A. Richards o alguna otra
figura importante a principios del siglo XX. Es un curso que es absolutamente
fascinante en todos los sentidos, y tiene una cosa muy importante en comn con la
teora literaria: es decir, la crtica literaria tambin est perpetuamente
relacionada con la definicin de la literatura. Muchas de las cuestiones que
plante al hablar de la definicin de la literatura son tan relevantes para la
crtica literaria como para la teora literaria y, sin embargo, todos sabemos
instintivamente que se trata de dos empresas muy diferentes. La teora literaria
pierde algo que la crtica literaria slo da por sentada. La teora literaria no se
ocupa de las cuestiones de la evaluacin, y no se refiere realmente a las
cuestiones concomitantes de la apreciacin. La teora literaria slo los da por
sentados como parte de la experiencia sensorial, como se podra decir, de cualquier
lector y prefiere, ms bien, detenerse en cuestiones de descripcin, anlisis y
especulacin, como he dicho.

As que eso es lo que est perdido en la teora, pero qu hay de nuevo en la

teora? Aqu llego al tema que ocupar la mayor parte de mi atencin durante el
resto de la conferencia. Lo que es nuevo en la teora es el elemento de
escepticismo que la crtica literaria en general -que suele afirmar un canon de
algn tipo- no refleja. La teora literaria, como digo, es escptica sobre los
fundamentos de su materia y tambin, en muchos casos, sobre los fundamentos de lo
que ella misma est haciendo. As que la pregunta es: cmo demonios esto ocurri?
Es una cuestin histrica, como digo, y quiero dedicarle el resto de la
conferencia. Por qu la duda sobre las posibilidades verdicas o afirmadoras de la
verdad de la interpretacin est tan extendida en el siglo XX?

Ahora aqu hay un gran glop de la historia intelectual. Creo que el tipo de
escepticismo que quiero decir surge de lo que uno podra llamar y lo que a menudo
se llama modernidad - que no debe confundirse con el Modernismo, un fenmeno de
principios del siglo XX, pero la historia del pensamiento moderno como suele
derivarse de la generacin de Descartes, Shakespeare y Cervantes. Note algo acerca
de todas esas figuras: Shakespeare est preocupado por figuras que pueden o no
estar locas. Cervantes est preocupado por una figura que est loca - estamos
bastante seguros de eso, pero ciertamente no lo es. l da por sentado que es el ms
racional y sistemtico de todos los pensadores y plantea preguntas sobre - ya que
todos nos tomamos a ser tambin racional - plantea preguntas acerca de cmo nos
conocemos a nosotros mismos no ser paranoicos como Don Quijote. Esto puede ser
inquietante cuando pensamos que esto sucede en cierto momento contemporneo de la
historia del pensamiento.

Ahora bien, Descartes recuerda que en sus Meditaciones comienza con una serie de
preguntas acerca de cmo podemos saber cualquier cosa, y una de las preguntas
escpticas que hace es: "Bueno, podra no estar loco?" En otras palabras,
Descartes sigue pensando en estas mismas lneas. l dice: "Bueno, tal vez me haya
agarrado un genio malvado de alguna clase o tal vez estoy loco". Ahora, por qu -
y aqu est la pregunta - por qu tenemos este nerviosismo acerca de la relacin
entre lo que s y cmo lo s surgiendo en este momento? Bueno, creo que se
caracteriza, al menos en parte, por lo que Descartes contina diciendo en sus
Meditaciones. Descartes resuelve el asunto -quizs algo que barrida la cuestin de
si est loco bajo la alfombra porque todava no estoy seguro de que responde a esa
pregunta-, pero l resuelve la cuestin famosa, diciendo: "Creo que.Por lo tanto,
yo soy, "y adems, como concomitante," creo que, por lo tanto, todas las cosas en
las que estoy pensando pueden entenderse que existen tambin ".

Ahora la Revolucin cartesiana establece algo que es absolutamente crucial para lo

que llamamos la Iluminacin de los prximos cien, ciento cincuenta aos, es decir,
la idea de que hay una distancia entre la mente y las cosas que piensa, pero que
esta distancia es algo bueno. En otras palabras, si miras demasiado de cerca una
fotografa o si ests muy lejos de ella, no la ves con claridad - est fuera de
foco - pero si logras justo la distancia correcta de ella, entra en atencin. La
idea de la objetividad cientfica, la idea que motiva la creacin de la gran
Enciclopedia por las figuras de la Ilustracin francesa - esta idea surge toda de
la idea que hay una cierta distancia objetiva apropiada entre el percibidor y el
percibido. Gradualmente, sin embargo, la idea de que esta distancia no es demasiado
grande empieza a erosionarse, de modo que en 1796 Kant, que no est exactamente
alistado por los escpticos por la mayora de sus estudiantes serios, no obstante,
dice algo igualmente famoso como el que Descartes dijo y mucho ms inquietante: "No
podemos saber la cosa en s misma". Ahora, como ya he dicho, Kant erigi un
increblemente magnfico andamiaje alrededor de la cosa en s mismo, es decir, la
variedad de maneras en que, aunque no podemos saberlo, podemos triangularlo y
llegar a un acuerdo con l oblicuamente, que parece grosero inscribirlo en el lado
de los escpticos, pero al mismo tiempo hay una sensacin de peligro en la
distancia entre sujeto y objeto que empieza a emerger al pensar en este tipo.

Ahora, en 1807, Hegel en La Fenomenologa de la Mente est diciendo que en la

historia reciente y en los recientes desarrollos de la conciencia ha ocurrido algo
desafortunado. Tenemos "conciencia desdichada", conciencia desdichada que es el
resultado del alejamiento, o Verfremdung, y que impulsa demasiado lejos de lo que
estamos viendo. Ya no estamos seguros de lo que estamos viendo, y la conciencia,
por lo tanto, se siente alienada. Todo bien. As que ya puedes comenzar a ver un
desarrollo en la historia intelectual que tal vez abre el camino a un cierto
escepticismo. Pero lo crucial todava no ha sucedido, porque despus de todo, en
todos estos relatos, incluso el de Hegel, no hay duda sobre la autoridad de la
conciencia para pensar lo que piensa. Puede que no piense claramente en las cosas,
en los objetos, pero tiene un tipo de base legtima que genera el tipo de
pensamiento que hace. Pero entonces - y aqu es donde quiero que miren los pasajes
que he entregado. Aqu es donde tres grandes figuras - hay otras, pero estas son
consideradas las figuras seminales - comienzan a plantear preguntas que complican
todo el asunto de la conciencia. Su argumento es que no es slo que la conciencia
no entiende claramente lo que est viendo y, por lo tanto, est alejado de ella. Es
tambin que la conciencia est alejada de sus propios fundamentos, que no tiene una
idea clara de dnde viene sino de lo que est viendo: en otras palabras, esa
conciencia no slo est alejada del mundo, sino que es en s mismo y en s mismo.

As que slo mira rpidamente estos pasajes. Marx, en el famoso argumento sobre el
fetichismo de las mercancas en Kapital, compara la forma en que tomamos el
producto del trabajo humano y lo convierten en mercanca diciendo que tiene valor
objetivo, diciendo que sabemos en qu consiste su valor y de s mismo. Lo compara
con la religin. El argumento es: bueno, Dios es un producto del trabajo humano. En
otras palabras, no es un argumento completamente arrogante, como "Dios es trado a
la misma forma en que los objetos que utilizamos son trados a la existencia". Dios
es un producto del trabajo humano, pero luego damos la vuelta y decimos que Dios
existe independientemente y tiene valor objetivamente. El argumento de Marx es que
las dos formas de creencia, la creencia en el valor objetivo de la mercanca y la
creencia en Dios, son las mismas. Ahora bien, si esto es cierto, creme, no es ni
aqu ni all. El punto que Marx est haciendo es que la conciencia, es decir, la
forma en que creemos las cosas, est determinada por factores ajenos a su control
-es decir, en el caso de los argumentos de Marx, factores sociales, histricos y
econmicos que determinan lo que pensamos y que en general llamamos "ideologa"; es
decir, la ideologa est impulsada por factores ajenos al pensamiento de la persona
que piensa ideolgicamente.

As que usted ve el problema de la conciencia ahora no es slo un problema. Es

doble: su relacin inautntica con las cosas que mira y tambin su relacin
inautntica con sus propios fundamentos. El argumento es exactamente el mismo para
Nietzsche, slo l cambia el terreno del ataque. Para Nietzsche, los fundamentos de
la conciencia que hacen inautnticas las operaciones de la conciencia son la
naturaleza misma del lenguaje. Es decir, cuando creemos que estamos diciendo la
verdad, estamos usando cifras de discurso agotadas. Un ejrcito mvil de metforas,
metonimias, antropomorfismos, en suma, una suma de relaciones humanas que se
intensificaron potica y retricamente, etc., etc., etc., y ahora ya no se tienen
en cuenta como monedas, pero estn rebajados ".

Ahora esa palabra "ahora" [risas] es muy importante. Sugiere que Nietzsche cree de
algn modo que hay un momento privilegiado en la historia del lenguaje cuando tal
vez el lenguaje es un suero de la verdad, cuando es capaz de decir la verdad, pero
el lenguaje se ha convertido simplemente en una cuestin de figuras gastadas, que
dicta lo que creemos que es verdad. Hablo de una manera figurativa sobre la
relacin entre la tierra y el cielo, y creo que hay un dios del cielo. Me paso del
discurso a la creencia porque simplemente no creo que est usando cifras de
lenguaje. Todo esto est implcito en el argumento de Nietzsche. En otras palabras,
el lenguaje, la naturaleza del lenguaje y la forma en que el lenguaje es recibido
por nosotros determina a su vez lo que podemos hacer con l, es decir, determina lo
que pensamos, de modo que para Nietzsche la distorsin de la verdad, es decir, la
distorsin del poder de observar en la conciencia- tiene como causa subyacente el
lenguaje, el estado del lenguaje, el estatus del lenguaje.

Freud finalmente discute exactamente la misma relacin entre la conciencia -es

decir, lo que pienso que estoy pensando minuto a minuto- y el inconsciente, que
perpetuamente de una manera u otra desestabiliza lo que estoy pensando y diciendo
desde un minuto a minuto Sabemos que en la Psicopatologa de la vida cotidiana
Freud nos record que el deslizamiento freudiano no es algo que sucede slo a veces
-y nadie sabe esto mejor que un conferenciante ad libbing-, es algo que sucede todo
el tiempo. El deslizamiento freudiano es algo que uno vive simplemente como un
fenmeno del deslizamiento de la conciencia bajo la influencia del inconsciente.

Captulo 6. La hermenutica de la sospecha [00:32:10]

Ahora en el pasaje que te di, Freud dice una cosa muy interesante, que es que
despus de todo, no tenemos absolutamente ninguna evidencia objetiva de que el
inconsciente existe. Si pudiera ver el inconsciente, sera consciente. Derecha. El
inconsciente, dice Freud, es algo que debemos inferir de la forma en que opera la
conciencia. Tenemos que deducir algo. Tenemos que averiguar de alguna manera cmo
es que la conciencia nunca es completamente desinhibida, nunca hace y dice lo que
quiere decir. As que el giro de la conciencia para Freud es el inconsciente.

Ahora, alguien que no crea plenamente a Marx, Nietzsche y Freud, un filsofo

moderno muy importante en la tradicin hermenutica llamada Paul Ricoeur, dijo en
el cuarto pasaje de su hoja que estos grandes precursores del pensamiento moderno
-y particularmente, inmediatamente, de la teora literaria moderna - juntos dominan
una "escuela de sospecha". En otras palabras, en opinin de Ricoeur, una
hermenutica de la sospecha, y el "escepticismo" o "sospecha" es una palabra que
tambin puede apropiarse quizs ms rigurosamente de la filosofa como negatividad.
Es decir, todo lo que parece manifiesto u obvio o patente en lo que estamos viendo
est socavado para este tipo de mente por una negacin que es contraintuitiva: es
decir, que no parece slo calificar lo que nos entendemos a nosotros mismos
mirndolo pero socavndolo por completo. Y estas tendencias en la manera en que
Marx, Nietzsche y Freud han sido recibidos han sido tremendamente influyentes.
Cuando leemos la obra de Foucault "Qu es un autor?" la prxima vez volveremos a
esta cuestin de cmo han sido recibidos Marx, Nietzsche y Freud y qu debemos
hacer de ello en vista de la idea de Foucault de que - bueno, no es que no exista
un autor, sino que es bastante peligroso a creer que hay autores. As que si es
peligroso creer que hay autores, qu pasa con Marx, Nietzsche y Freud? Foucault
confronta esta pregunta en "Qu es un autor?" y nos da algunos resultados
interesantes de su pensamiento. Para nosotros, las consecuencias incluso
precisamente de los pasajes que acabo de citar, pero ciertamente de la obra de los
tres autores de los que he citado, pueden entenderse en gran medida como una
explicacin de nuestro tema: el fenmeno de la teora literaria estudialo. En otras
palabras, la teora literaria, debido a la influencia de estas figuras, es en gran
medida una hermenutica de la sospecha reconocida como tal por sus defensores y
famosa - creo que esto es quiz lo que es histricamente remoto para usted - por su
enemigos.

Durante el mismo perodo en que yo estaba enseando este curso, se estaba

escribiendo en la esfera pblica una verdadera plataforma de seis pies de diatriba
contra la teora literaria. Usted puede tomar o dejar la teora literaria, bien,
pero la idea de que habra un gran clamor contra ella fue uno de los resultados ms
fascinantes de la misma. Es decir, para muchas, muchas, muchas personas la teora
literaria tena algo que ver con el fin de la civilizacin tal como la conocemos.
Esa es una de las cosas que hoy nos parece bastante extraa desde una perspectiva
histrica: que el socavar del conocimiento fundacional que pareca ser parte de
todo lo que pas en la teora literaria fue visto como la amenaza crucial central a
la racionalidad que emana de la academia y fue atacado en esos trminos en, como
digo, por lo menos seis pies de polmica animada. Todo eso es el legado de la
teora literaria, y como digo, surge en parte del elemento de escepticismo que
pens que era mejor enfatizar hoy.

Ahora pienso que una cosa que Ricoeur deja de lado, y algo que podemos anticipar
como cada vez ms importante para la teora literaria y otros tipos de teora en el
siglo XXI, es Darwin. Es decir, me parece que Darwin podra muy fcilmente ser
considerado una cuarta hermeneut de sospecha. Por supuesto, Darwin no estaba
interesado en la sospecha, pero ciertamente era el fundador de formas de pensar
sobre la conciencia determinadas, sociobiolgicamente determinadas: determinadas en
el mbito de la ciencia cognitiva, determinadas como inteligencia artificial, etc.
Todo esto es pensamiento darwiniano y, creo, cada vez ms ser central en
importancia en el siglo XXI. Lo que alterar la forma de la teora literaria tal
como se conoca y estudi en el siglo XX es, creo, un nfasis creciente en la
ciencia cognitiva y en los enfoques sociobiolgicos tanto de la literatura como de
los procesos interpretativos que derivarn de Darwin de la misma manera que las
lneas de pensamiento del siglo XX se derivan de las tres figuras que he
mencionado.

Pero lo que todo esto da lugar - y esto me lleva finalmente a los pasajes que tiene
en ambos lados de su hoja y que no quiero tomar hoy, sino slo para previsualizar -
los pasajes de embajadores de Henry James de 1903, y de The Cherry Orchard, de
Chekhov, en 1904. En otras palabras, estoy atento a recordarles que se trata de un
momento histrico especfico en el que, en una variedad de formas, en cada caso el
orador sostiene que la conciencia es decir, el sentimiento de estar vivo y de ser
alguien que acta en el mundo - ya no implica agencia: el sentimiento de que de
alguna manera ser consciente ha llegado a ser un ttere, que hay una limitacin de
lo que podemos hacer, impuesta por la idea de que la conciencia est determinada de
maneras que no podemos controlar y no podemos sacar mejor, de modo que Strether en
The Ambassadors y Yepihodov en The Cherry Orchard hablan por un punto de vista que
es una especie de tristeza parcialmente fundada y maldita que podra entenderse
para anticipar los textos que mucho mejor informados, que vamos a considerar, pero
sin embargo son especialmente importantes como un aspecto de su momento histrico.
Quiero comenzar la siguiente conferencia tomando esos pasajes. Por favor,
trigalos, y tambin voy a pasar por Tony el camin de remolque y te dar una breve
descripcin de cmo es el libro de los nios, y luego nos meteremos en la pregunta
"Qu es un autor? " As que te ver el jueves.

[final de la transcripcin]