Filologia e Linguística

Filol. lingst. port., n. 6, p. 161-198, 2004.
FILOLOGIA E LINGSTICA OUTRA VEZ*
Cristina Altman**
RESUMO: O presente texto revisita os contornos que assumiram as disciplinas Filologia e

Lingstica nas tradies da pesquisa lingstica alem, portuguesa e brasileira, entre o final
do sculo XIX e a primeira metade do sculo XX. Nesses contextos, os conceitos de Lin-
gstica e Filologia sofreram profundas reformulaes, tanto no que diz respeito s formas
de conceber o objeto linguagem, quanto no que diz respeito s tarefas do lingista e do
fillogo. O texto esquematiza as reformulaes por que passaram ambos os metatermos, da
perspectiva daqueles que se reconheceram participantes das especialidades: Philologie,
Sprachwissenschaft, Linguistik, Glottik, Comparative Philology, Comparative Grammar.
Palavras-chave: Philologie, Sprachwissenschaft, Linguistik, Glottik, Comparative Philology,

Comparative Grammar.
Em homenagem a Eberhard Grtner,

por ocasio do seu 60o. aniversrio
* O tema deste texto, vrias vezes por mim revisitado, remonta s minhas primeiras
incurses sobre as especificidades da historiografia brasileira em pesquisa lingsti-
ca e aqui apresentado, com pequenas modificaes, na forma em que foi submeti-
do apreciao da Banca do Concurso de Livre-docncia na Faculdade de Filo-sofia,
Letras e Cincias Humanas da Universidade de So Paulo, em dezembro de 2001.
Nele se resgata uma pequena parte das relaes entre as tradies lingsticas ale-
m, portuguesa e brasileira, domnios por que Eberhard Grtner (1998, 1999) transi-
ta com maestria, sugerindo que, sendo histricas, esto longe de adormecidas.
** Universidade de So Paulo.
161
ALTMAN, Cristina. Filologia e Lingstica outra vez.
OBSERVAES INTRODUTRIAS
N
a sesso de abertura da reunio anual da ABRALIN de
1988, Aryon DallIgna Rodrigues (n. 1925), organizador,
em 1963, do primeiro curso de Lingstica em nvel
ps-graduado no Brasil, fez a seguinte observao re-
lativamente s relaes entre Filologia e Lingstica:
Com respeito ao termo recorrente filologia convm observar que h 25

anos nos achvamos num momento de transio terminolgica, em que
o nome lingstica j comeava a generalizar-se e filologia passava a
ceder-lhe parte do espao que vinha ocupando tradicionalmente no Brasil.
No contexto do Plano Orientador da Universidade de Braslia, filologia
foi usado sobretudo para significar o estudo cientfico da lngua portu-
guesa, abrangendo desde o estudo filolgico stricto sensu dos textos
medievais at a pesquisa da fala rural brasileira. (RODRIGUES, 1988, p. 58)
A referida transio entre os campos de estudos designados Filolo-

gia e Lingstica naquele contexto significava muito mais do que
apenas uma diferena terminolgica, como muito bem sabia Rodri-
gues. A linha de investigao reconhecida hoje no Brasil como da
Lingstica est inegavelmente ligada emergncia de concepes
do objeto-linguagem e de tarefas a serem cumpridas pelo lingista,
bastante diferentes daquelas referendadas pela gerao acadmica
anterior (COELHO, 1998). Ao menos foi assim que foi percebida por
aqueles que, no Brasil, a institucionalizaram na dcada de 60. Neste
sentido, a busca de autonomia da disciplina Lingstica no Brasil,
no sculo XX, pode ser interpretada no apenas como uma ruptura
institucional, mas tambm como uma ruptura intelectual, que im-
putou a toda tradio filolgica que a antecedeu um valor pejorati-
vo de conhecimento ultrapassado (ALTMAN, 1998).
Com efeito, a institucionalizao da disciplina Lingstica no
Brasil no incio dos anos 60 coincidiu com a recepo quase si-
multnea do(s) estruturalismo(s) da chamada Escola de Praga, do
Descritivismo americano e do Gerativismo chomskyano e, em con-
seqncia, com um conjunto de procedimentos e valores cientfi-
162
cos por vezes conflitantes, desencadeadores do sentimento de

descontinuidade entre as emergentes geraes de lingistas bra-
sileiros das dcadas de 60 e 70 e as de dcadas passadas. At o
final do sculo XX, Filologia e Lingstica coexistiram em vrias
universidades do pas como disciplinas autnomas e como duas
prticas inconciliveis. Retome-se, a ttulo de ilustrao, o comen-
trio do romanista da Universidade de So Paulo, Theodoro Hen-
rique Maurer Jr. (1906-1979), durante o I Seminrio de Lingstica
organizado em 1966, por Ataliba de Castilho (n. 1937), na Facul-
dade de Marlia (SP):
Apenas de lamentar que, s vezes, as novas pesquisas menosprezando

as grandes conquistas do passado, criem certa oposio entre os dois
grupos. Estamos hoje na poca do estudo direto, da observao da lngua
viva, [...]. Referimo-nos ao estruturalismo ou, para usar um termo fre-
qente em nossos dias, Lingstica Descritiva. [...] Essa tenso, esses
choques se compreendem. certo que houve um erro lamentvel nos
lingistas do sculo passado quando pretendiam que a Cincia da Lin-
guagem essencialmente histrica. Mas parece-me que agora camos no
erro oposto, ao pretender que a Lingstica Sincrnica a nica verda-
deiramente cientfica. (MAURER, 1967, p. 28, os grifos so meus)
Reconhecer os exacerbamentos do passado, tal como sugerido por

Maurer, no propiciou a conciliao das especificidades que as duas
disciplinas reivindicaram nesses 30 anos que o separam dos pesqui-
sadores brasileiros que hoje se reconhecem fillogos, ou lingistas.
Megale & Cambraia (1999), por exemplo, em trabalho recente so-
bre Filologia Portuguesa no Brasil, introduziram seu texto com uma
citao de Castro (1992), em que Filologia definida como:
[a] cincia que estuda a gnese e a escrita dos textos, a sua difuso e a
transformao dos textos no decurso da sua transmisso, as caractersti-
cas materiais e o modo de conservao dos suportes textuais, o modo de
editar os textos com respeito mximo pela inteno manifesta do autor.
(CASTRO, 1992. Apud MEGALE; CAMBRAIA, 1999, p. 1)
Com efeito, trata-se de um conjunto de tarefas que, dificilmente,

um lingista brasileiro contemporneo reconheceria como suas
talvez, mais por razes pragmticas, como a necessidade de diviso
163
de trabalho, do que por razes ideolgicas, ou por necessidade de

auto-afirmao profissional, como h 30 ou 40 anos atrs (ALTMAN, 1994).
A recproca, entretanto, tambm deve ser levada em conta.
Nos termos de Castro (1995, p. 512), se um lingista contempor-
neo, dedicado ao estudo diacrnico da lngua, no se sente inco-
modado em ser por vezes confundido com um fillogo, o fillogo
interessado na discusso terica ou metodolgica da sua prtica,
ou orientado para a criao de novos objetos de estudo, sentir
que a confuso no lhe faz justia (idem).
Neste texto, retomo a recorrente questo da emergncia e do
desenvolvimento das cincias da linguagem no Brasil da perspecti-
va das geraes que antecederam a criao da disciplina Lingstica
stricto sensu, ou seja, daquelas que, do ponto de vista contempor-
neo, esto montante do nosso horizonte retrospectivo: Filologia,
Glotologia, Gramtica e Lingstica.
1. A DIMENSO HISTRICA DO DEBATE: TRADIES DE PESQUISA

LINGSTICA
O pano de fundo da inesgotvel controvrsia entre fillogos e

lingistas, a partir do momento em que possvel detectar alguma
atividade organizada em torno do objeto linguagem no Brasil, re-
monta a duas tradies de estudo que tiveram grande recepo na
comunidade cientfica brasileira dos sculos XIX e XX: a continen-
tal, notadamente francesa e alem, aqui chamada, abreviadamente,
de europia; e a anglo-saxnica, popularizada entre ns pelo ter-
mo genrico de norte-americana (ALTMAN, 1998).1
No totalmente por acaso, Koerner (1989b) chamou a aten-
o para as peculiaridades que os termos filologia e lingstica
assumiram, no sculo XIX, nos pases de lngua alem, francesa e
1
Evidentemente refiro-me ao contexto de emergncia de uma Filologia brasileira,
isto , exercida no Brasil, o que no deve significar que a disciplina Filologia tenha
surgido apenas neste momento.
164
anglo-saxnica. Para o autor, enquanto na Frana e na Alemanha as

designaes linguistique historique e historische Sprachwissenschaft
pareciam recobrir sem problemas o campo de estudo designado
pela expresso inglesa historical linguistics (cf. tambm AUROUX, 1988,
p. 38), o mesmo parece no se ter dado com o termo philology.
1.1 O ponto de vista anglo-germnico
August Friedrick Schleicher (1821-1868), o primeiro, segundo

Koerner (1989b), a insistir no uso dos dois termos para distinguir,
na Lingstica Geral e na Filosofia da Cincia alem do sculo XIX,
Philologie (de orientao literria) de Neue Philologie (de orienta-
o tcnica, comparativa e histrica), institucionalizou suas dife-
renas.
Como sabido, Schleicher definiu Philologie como uma disci-
plina histrica, interpretativa, do domnio da Kritik, cujo objetivo
era o estudo, por meio de textos, do pensamento e da vida cultural
de um povo [Geisteswissenschaftlich]. J Linguistik,2 cincia natu-
ral [Naturwissenschaft], pelo menos no que dizia respeito ao mto-
do de investigao, foi aquela interpretada pelas historiografias dos
sculos XIX e XX como a inaugurada por Sir William Jones (1746
1794), Friedrich Schlegel (1772-1829) e Rasmus Rask (1787-1832)
ou, mais tradicionalmente, por Franz Bopp (1791-1867) e Jacob
Grimm (MORPURGO-DAVIES, 1994, p. 26-7).3 Nos termos do prprio
Schleicher, ainda que em verso francesa:
Ce nest que depuis peu de temps que la science qui a pour objet la
langue en gnral, sest spare en deux branches distinctes. Lune, qui
sappelle la philologie, tudie la langue pour arriver par l la connaissance
de lessence intellectuelle des nationalits; la philologie appartient
lhistoire. Lautre sappelle la linguistique; elle ne soccupe point de la vie
2
Segundo Koerner (1989b), Schleicher no usou o termo Sprachwissenschaft.
3
Embora estudos pontuais, como o de Hjelmslev (1950), liguem Rask a outras tradies
de estudo lingstico (Apud MORPURGO-DAVIES 1994, p. 133; 358).
165
historique des nations: elle est une partie de la physiologie de lhomme.

(SCHLEICHER , 1852, p. 1-2)
A diviso de domnios se tornou clara, ao menos para aqueles que

se espelharam nesta tradio: a Lingstica, ou a cincia das formas
(fonolgicas e morfolgicas), estuda o aspecto da linguagem que
provm da essncia humana, independentemente da sua influn-
cia, ou vontade; enquanto a Filologia se encarrega da parte da lin-
guagem que depende do pensamento e vontade individuais, ou seja,
da sintaxe e do estilo (SCHLEICHER, 1852, p. 4).
Este modelo alemo de cincia(s) da linguagem e todo o
processo institucional que favoreceu seu desenvolvimento no scu-
lo XIX: ctedras universitrias, peridicos especializados, socieda-
des cientficas (AMSTERDANSKA, 1987) foi o mesmo que se disseminou,
embora mais lentamente, por todo o universo intelectual europeu
do perodo. E, mesmo fora da Europa, ainda que nos termos de
Morpurgo-Davies (1994), de modo menos triunfalista (WHITNEY, 1875).
Esquematicamente, podemos estabelecer de forma aproximada
a seguinte equivalncia para os dois termos, nas trs tradies nas
quais o contexto luso-brasileiro formulou tanto o conceito de cincia
lingstica quanto a historiografia que a legitimou como tal: a alem, a
francesa e, ainda que com menor impacto, a anglo-saxnica:
Figura 1. Esquema da equivalncia dos metatermos filologia e lingstica

em trs tradies de estudos lingsticos, meados do sculo XIX
TRADIO GERMNICA TRADIO FRANCESA TRADIO ANGLO-SAXNICA

( LA SCHLEICHER)
PHILOLOGIE PHILOLOGIE
ESTUDO HISTRICO + LITERRIO ESTUDO HISTRICO + LITERRIO PHILOLOGY
COMPARATIVE PHILOLOGY
SPRACHWISSENSCHAFT
(NEUE PHILOLOGIE ) LINGUISTIQUE
LINGUISTIK (GLOTTIK) LINGUISTICS

CINCIA NATURAL
166
Embora se tenha sempre admitido a possibilidade de coopera-

o entre os dois campos, Filologia e Lingstica se propuseram como
dois programas de investigao distintos, que requeriam do investi-
gador, ao menos na viso de Schleicher, duas habilidades crucialmente
diferentes: enquanto o fillogo poderia exercer sua prtica a partir
do conhecimento de uma s lngua - ou grego, ou latim, por exem-
plo , o lingista precisaria conhecer muitas lnguas para poder analis-
las e compar-las. Linguistik rapidamente se tornou sinnimo, pois,
no contexto europeu, de Sprachvergleichung [gramtica compara-
da] e, por extenso, aquele que a pratica, o lingista, como aquele
que conhece muitas lnguas (KOERNER, 1989b, p. 351; AUROUX, 1987,
p. 447). A equivalncia proposta entre Gramtica (Histrico-)Com-
parativa e Cincia lingstica de um lado, e entre lingista e po-
liglota, de outro, tambm vigoraram no cenrio acadmico
brasileiro do incio do sculo XX, e perduraram pelo menos at a
dcada de 60 (CAVALIERE, 2000).4
Segundo Koerner (1989b, p. 234), tanto a tradio francesa
quanto alem, aquelas justamente de maior recepo no Brasil nes-
te perodo, retiveram muito do sentido original do termo philologia
amor ao saber e aos textos (v. tambm MICHALIS DE VASCONCELOS,
1946, p. 125) ao atriburem aos termos Philologie e philologie,
respectivamente, o valor especfico de estudo de textos literrios.
J na tradio anglo-saxnica, ao uso do termo philology asso-
ciou-se desde o incio o sentido de estudo histrico [da lngua a par-
tir] de textos, ou seja, o estudo dos estados de lngua representados
nos textos, comparados a outros estados da mesma lngua em outros
textos, com a finalidade de reconstituir a histria dessa lngua, ou de
uma famlia de lnguas (SWIGGERS, 1986, p. 232; 1998, p. 2).
O termo philology, portanto, tal como utilizado nos pases de
lngua inglesa, designava, no sculo XIX e incio do sculo XX, um tipo
4
Estou certa de que os ex-alunos de Filologia Romnica da Universidade de So Paulo
certamente se lembram da fina ironia do emrito Prof. Isaac Nicolau Salum (1913-
1993) por trs da expresso com que se referia gerao dos jovens scholars brasi-
leiros dos anos setenta: ... essa gerao de lingistas de uma lngua s.
167
de estudo bem mais lingisticamente orientado do que seus cognatos

alemo (Philologie) e francs (philologie). Tanto que o termo philology
foi freqentemente usado no sentido de Lingstica Histrico-Com-
parativa [comparative philology], campo de estudo geralmente desig-
nado nos pases de lngua alem por Sprachwissenschaft (KOERNER,
1989b, p. 234).
A definio de Leonard Bloomfield (1887-1949), no seu ma-
nual de 1933, ainda que em nota de rodap, como observou Koer-
ner (1984), significativa:
The term philology, in British and in older American usage, is applied not
only to the study of culture (especially through literary documents), but
also to linguistics. It is important to distinguish between philology
(German Philologie, French philologie) and linguistics (German
Sprachwissenschaft, French linguistique), since the two studies have little
in common. (BLOOMFIELD, 1933. Apud KOERNER, 1984)
Sprachwissenschaft ou Linguistik foi, pois, a que floresceu no

clima intelectual europeu dos sculos XIX e incio do sculo XX, em
torno do estudo da natureza e da regularidade da mudana lings-
tica, da noo de parentesco lingstico, da lngua como jogo de
foras (lei do menor esforo, analogia), das metforas biolgicas
aplicadas s lnguas, e da equao lngua, raa e cultura (SWIGGERS,
1986; 1998a, p. 6), ou seja, a partir da atividade dos comparatistas
e descritivistas. Dos estudos clssicos, grego e latim, continuaria a
se encarregar a Philologie.
Quando aconteceu de a comparative philology anglo-saxnica
extravasar os limites da anlise lingstica stricto sensu, no o fez
em direo s literaturas das lnguas sob estudo embora os textos
escritos continuassem sendo sua base de observao , mas sim
em direo histria dos povos e das culturas em que se inseriam
essas lnguas (SWIGGERS, 1992a e b).
Esses cruzamentos ampliaram o escopo da disciplina Filolo-
gia de forma difusa, acentuando sua indeterminao na qualidade
de metatermo adequado para designar os programas de investiga-
o que ocupariam o centro das atenes das geraes seguintes:
168
estudo de textos (literrios), estudo da histria das lnguas e das

suas culturas e, por fim, estudo cientfico-gramatical, tal como pro-
posto pela escola chamada neogramtica (SWIGGERS, 1995).
1.2 O ponto de vista romnico
Considerada tardia em relao Filologia Germnica, a Filolo-

gia Romnica emergiu a partir do constructo de uma Romnia idea-
lizada, cujas lnguas compartilhariam de um conjunto de proprieda-
des recorrentes de forma tal, que tornou plenamente justificvel
aos lingistas do sculo passado assumirem um ponto de vista par-
ticular, isto , romnico, em relao s questes propostas pela Lin-
gstica Geral.5
Swiggers (1998b) menciona um estudo sobre o espanhol, o
portugus, o reto-romnico, o francs, o italiano e o dcio-romni-
co, precedente aos que sero considerados cannicos pelos roma-
nistas,6 que exemplifica as propriedades reconhecidas como comuns
a esse subconjunto. Sumariamente, trata-se de lnguas que diferem
do latim pela pronncia, pela construo menos refinada e por
alguns traos morfossintticos peculiares como: a) ausncia do g-
nero neutro; b) desintegrao do sistema casual; c) construo com
completivas; d) presena de um sistema de artigos; e) ausncia de
um passivo sinttico e desaparecimento da voz depoente; f) criao
de um sistema de auxiliares na conjugao, alm de especificidades
antropo-culturais originais em relao ao mundo europeu (SWIGGERS,
1998b, p. 46, minha traduo).
5
Remontar a tradio dos estudos romnicos ao sculo XIV, com Dante Alighieri, no
compromete, a meu ver, a interpretao da emergncia de uma concepo forte de
romanicidade neste momento da cronologia dos estudos lingsticos: recorrente
na historiografia de qualquer disciplina a busca, a posteriori, dos pioneiros da tradi-
o cientfica a qual se filiam (ou da qual se excluem) seus contemporneos.
6
O autor do estudo, Georg Lorenz Diefenbach (1806-1883), no costuma ser includo, de
fato, no rol daqueles apontados pela historiografia oficial como grandes romanistas
dos sculos XIX e XX.
169
Com efeito, parece ser o reconhecimento de uma viso rom-

nica de mundo que garantiu a continuidade da Filologia e Lingstica
romnicas desde o sculo XIX at os dias de hoje e que acentua sua
caracterizao como unidade parte, com origem, formao e de-
senvolvimento histrico-cultural prprios.
Reconhec-los co-participantes de uma mesma especialidade
pela continuidade do objeto no nos impede de observar, entretan-
to, que os romanistas no permaneceram imunes s descontinuida-
des metodolgicas que caracterizaram os estudos de Lingstica
Geral, ao longo dos sculos XIX e XX. Adotaram de forma privilegia-
da o mtodo histrico-comparativo como ideal de cientificidade
(KOERNER, 1989a; OESTERREICHER, 2000), incorporaram sem problemas
as tarefas propostas pela Dialetologia, Geografia Lingstica e
Etimologia (SWIGGERS, 1996) e, embora tenham passado ao largo do
chamado descritivismo norte-americano (COSERIU, 1976[1968]), no
recuaram dos desafios que indiretamente lhe apresentaram as es-
colas de Genebra e Praga e, mais recentemente, das hipteses do
modelo gerativista, tal como proposta por Chomsky (1981) (NEW-
MEYER, 1998, p. 357).
Como conseqncia, a idia de romanidade favoreceu a for-

mao de um campo de estudos lingsticos de estatuto ambguo,
parcialmente integrado Lingstica Geral e, ao mesmo tempo, par-
cialmente autnomo em relao a ela.
Parcialmente integrado, porque aplicar as transformaes
metodolgicas em evidncia nos sculos XIX e XX a materiais ro-
mnicos era uma forma de mostrar-se membro participante da co-
munidade cientfica dedicada ao estudo da linguagem.
Parcialmente autnomo, porque a romanidade, ao privilegiar
o estudo da formao do lxico romnico, da sua diversidade sin-
crnica e diacrnica, acabou por tornar sua metodologia de anlise
praticamente indissocivel de fatores contingentes, sejam histri-
cos, sociais ou culturais.
Se tal distanciamento garantiu, por um lado, o surgimento de
certa conscincia metodolgica crtica em relao Lingstica Ge-
170
ral, como interpreta Swiggers (1996c), sem dvida provocou, de

outro, um sentimento recorrente de anacronicidade dos estudos
romnicos, considerados sempre atrasados em relao aos estu-
dos anglo-germnicos. Estes ltimos, sim, percebidos, ao longo dos
sculos XIX e XX, como os principais renovadores dos mtodos da
Lingstica, tornando-a uma disciplina mais abstrata e terica, cuja
prtica valoriza a elaborao de metaregras gramaticais, que de-
vem dar conta do funcionamento de processos formais mais gerais,
por hiptese de trabalho, portanto, universais: [...] et cela na ja-
mais t le point fort des romanistes (SWIGGERS, 1996, p. 355).
2. FILOLOGIA, GLOTOLOGIA E GRAMTICA NO CONTEXTO ACADMICO

LUSO-BRASILEIRO
A emergncia de um domnio autnomo de estudos lingsti-

cos no Brasil est inevitavelmente ligada s contingncias sociais,
polticas e intelectuais da segunda metade do sculo XVIII e XIX
europeus no se pode esquecer que a reforma pombalina que
imps em Portugal e colnias o ensino exclusivo do portugus de
1757. Os contornos que assumiram os estudos lingsticos no Brasil
espelham, portanto, os filtros com que Portugal revestiu as tradi-
es alem, francesa e anglo-saxnica, bem como o lugar que cabe-
ria ao estudo do portugus, no mundo romnico. No que o pensa-
mento portugus tivesse dado conta das ambigidades que cercavam
o termo (e o campo de estudo da) Filologia, seja a Clssica, seja a
que se designou Anglo-Germnica, ou Romnica. Mas, inegavelmen-
te, circunstncias histricas e lingsticas, alm das relaes de ex-
colnia e metrpole, favoreciam a circulao de idias neste eixo:
praticamente todos os catedrticos portugueses do sculo XIX sa-
ram das escolas alems, o que automaticamente os transformava
para ns em tradutores e representantes do(s) modelo(s) de cincia
da linguagem que nelas estiveram em evidncia.
No se pode, pois, subestimar o impacto, voluntrio ou no,
que exerceram sobre a formao de um pensamento lingstico bra-
171
sileiro, entre outros, Aniceto Gonalves dos Reis Vianna (1840-1919),

Francisco Adolfo Coelho (1847-1919), Epiphanio Dias (1841-1916),
D. Carolina Michalis de Vasconcelos (1851-1926), Jos Leite de Vas-
concelos (1858-1941), Meyer Lbke (1861-1936),7 ainda que no
fossem, entre si, vises consistentes.
Na leitura de D. Carolina Michalis (1946, p. 142-3), por exem-
plo, Adolfo Coelho teria restringido por demais o conceito de
Filologia, ao defini-la como o estudo dos textos literrios, diferente
do estudo da lngua, que designou por um termo j de largo uso na
comunidade lingstica internacional: Glotologia Geral. Com efeito,
em sua Lingua Portugueza de 1880 (1a. ed.), para uso dos Lyceus,
o autor definiu os dois estudos como:
[Glotologia ] a sciencia que tem por objecto a expresso do pensamento
por meio de signaes e especialmente por meio de movimentos acusticos
(glottica); a glottologia em sentido estricto por isso a sciencia da lin-
guagem propriamente dicta [...]. [E a] Philologia propriamente dicta o
conjunto de conhecimentos que se referem litteratura dum ou mais
povos e lngua que serve de instrumento a essa literatura, consideradas
principalmente como a mais completa manifestao do espirito desse
povo ou desses povos. (COELHO, 1887[1880], p. 10)
Ao menos em teoria, pareciam razoavelmente claras para Adolfo

Coelho as diferentes tarefas que consistiam: a) o estudo da literatu-
ra, isto , a Filologia, que inclua tambm o estudo da lngua em
que esta se manifestava; b) o estudo prtico das lnguas, como ensi-
no de segunda lngua, questes ortogrficas, ensino de lngua aos
surdos-mudos; e c) e o estudo cientfico da linguagem propriamen-
te dito, isto , aquele que designou Glotologia.
7
O necrolgio a Ernesto Carneiro Ribeiro (1839-1920), no v. III da Estante Clssica
da Revista de Lngua Portuguesa, um bom exemplo. Nele, o articulista menciona
os principais autores das investigaes glottologicas autorizadissimas que inspi-
raram o homenageado: Meyer-Lbke, Diez, Bopp, Reinach, Gaston Paris,
Damesteter, Michel Bral, Hovelacque, Dalon, Max Mller, Brachet, Ayer, Brunot,
R. de Vasconcellos, Torres y Gomez, Julio Moreira, Gonalves Vianna, Jos Leite de
Vasconcellos, Adolpho Coelho, Joo Ribeiro e do prprio sr. Ruy Barbosa [...].
(CAMPOS, 1921, p. 8)
172
Responsvel pela cadeira designada Cincia da Linguagem,

Adolpho Coelho considerava-se professor de Glotologia, j que tra-
tava de assuntos cientficos propriamente ditos, como Gramtica
Histrica e Comparativa e Classificao das lnguas. Para ele estava
claro que tanto a Filologia quanto a Glotologia eram cincias
historiolgicas, isto , cincias que estudam os fatos tal como se
encadeiam, evoluem e se sucedem. De estatuto diferente, portan-
to, das cincias a que se refere como nomolgicas, que teem por
objecto as leis necessarias dos phenomenos, o conhecimento do
que necessariamente succede (idem, p. 15-6), e da lgica: que
estuda as leis dos conceitos, juzos e raciocnios e se torna em theoria
do conhecimento do methodo, [...].
A Glotologia se ocupa de palavras e construces sintticas
reaes, de typo determinado, que estuda nas suas transformaes
histricas (idem, p. 20-1) e a gramtica, seja expositiva (descritiva
ou prtica), comparada ou histrica, a parte da Glotologia que
trata desses objetos.
A simtrica hierarquia proposta por Coelho, na prtica, como
era de esperar, funcionava diferente. Sua cadeira foi percebida, e
informalmente designada, no contexto portugus daquele momen-
to, como Filologia Romnica ou, simplesmente, como Lngua Portu-
guesa. Para no mencionar interpretaes posteriores, como as de
Leite de Vasconcelos, alis, para quem a relao entre as duas disci-
plinas, Filologia e Glotologia, era exatamente inversa. O estudo cien-
tfico da lngua, isto , o gramatical (fontico, morfolgico, sinttico,
histrico, comparativo e dialetolgico) que cabia Filologia. O
estudo dos textos literrios apenas documentava os fatos lings-
ticos de interesse filolgico.
Seguir os meandros dessas discusses, tendo em vista o esta-
belecimento de um mnimo de consenso, tarefa complexa, mes-
mo para o leitor de hoje que, alm da privilegiada viso que lhe
favorece o recuo histrico, experienciou muito mais do que o leitor
do sculo passado vrias revolues cientficas. Imagine-se as di-
ficuldades que teria enfrentado o estudioso brasileiro dos sculos
173
XIX e XX que, por ventura, no tivesse acesso direto (o que era

raro) aos textos em alemo, francs ou ingls.
De qualquer maneira, a abalizada persona acadmica de D.
Carolina Michalis resumiu o escopo que a Filologia de tradio
portuguesa assumiu at a primeira metade do sculo XX da seguin-
te maneira:
[...] a meu ver, tanto so fillogos os historiadores e investigadores de litera-
turas, como os historiadores e investigadores de lnguas que procuram resol-
ver cientificamente problemas positivos, historiando e comparando, quer
fonticos, morfolgicos, sintticos gramaticais, portanto quer
etimolgicos, semasiolgicos, onomasiolgicos (lexicogrficos) ou
dialectolgicos isto , de origens. E tambm so fillogos os glotlogos
pelo assunto que eles cultivam, qual a linguagem em si, sem fins prticos
nem literrios, s por ela mesma, como suprema das instituies humanas,
de natureza psico-fisiolgica [...]. (MICHALIS DE VASCONCELOS, 1946, p. 150)
O que se observa que a Filologia ampliou suas fronteiras de

maneira tal a incorporar todos os novos objetos lingsticos reve-
lados pelos estudos comparados. Como resultado, o estatuto da(s)
cincia(s) da linguagem se tornaria cada vez mais ambguo e osci-
lante.
2.1 Fillogos, gramticos e lingistas
Pelo menos para quem seguiu as lies de Adolfo Coelho, es-

tava claro que Lgica no era Gramtica, e que Metafsica no era
Filologia. Lio devidamente reproduzida, ao menos em teoria, pe-
los fillogos brasileiros que, admitidamente, reconheceram em J-
lio Ribeiro (1845-1890) um inovador dos estudos gramaticais, ou
seja, aquele que desloca o estudo gramatical do eixo especulativo
para o eixo da prtica cientfica. Nos termos do autor da Grammatica
Portuguesa de 1881:
Os factos de uma lingua qualquer s podem ser cabalmente elucidados
pelo estudo historico comparativo da grammatica dessa lingua. As expli-
caes metaphysicas, mais ou menos sutis, mais ou menos engenhosas,
174
nunca satisfazem. [...] E no me apresento como exhibindo novidades:

sigo apenas os passos dos Srs. C. Waldbach e Adolpho Coelho, de Diez e
Bopp, de todos os mestres de philologia e linguistica. (RIBEIRO [Jlio
(1885[1881]), p. 333]).
As mudanas que estavam em jogo, na verdade, significavam mais

do que uma simples adeso gramtica comparada, dita histrica e
cientfica, em substituio gramtica geral, dita lgica e especula-
tiva. Tratava-se da subverso radical, em relao gerao anterior,
de certos valores em matria de cincia lingstica e, por extenso,
de modos de reflexo e de prticas de anlise.
Na nova ordem, o estudo emprico do uso lingstico (ainda
que fosse sempre aquele abonado pelos grandes escritores) de-
veria preceder teoria; e a explicao das formas e funes lings-
ticas no deveria advir das coeres lgicas, mas, sim, das causas
histricas. Decidir se essa causalidade histrica era necessria, ou
contingente, aperfeioadora ou degeneradora, enriquecedora ou
corruptora, desencadearia novos problemas e, a va sans dire, aca-
loradas discusses.
Neste sentido, no consigo deixar de admirar embora dis-
corde dos argumentos a fora retrica da gerao de articulistas
da Revista de Lngua Portuguesa (Rio de Janeiro), em defesa do que
consideravam a boa forma de linguagem. Observem:
Os que no se querem dar ao trabalho de estudar a linguagem, os que se
pretendem forrar tarefa, muitas vezes, extenuante de escavar as bele-
zas que vivem nos subterraneos das idades mortas, prgam a anarchia, a
desordem, a demagogia vocabular, o esbulho da etymologia, a
dynamitao da syntxe, e a condemnao morte dos que lhes esbar-
ram os desmandos. E, entretanto, sem nenhum estudo e sem nenhuma
autoridade, se apregoam criadores de nova linguagem, e se arrogam o
direito de forjar palavras, de subverter a ordem da sociedade grammatical,
e de gerar neologismos teratologicos provenientes de copulas espurias
em leitos de prostituio, entre lobo e co ou a deshoras, nos becos
escusos do mais srdido calo. (SOUSA, 1922, p. 103)
O programa de investigao da Filologia que herdamos do sculo XIX

propunha, de um lado, a reconstruo da fontica, morfologia, sintaxe
e etimologia do portugus e, de outro, a (re)edio crtica de textos do
175
portugus medieval, arcaico, e de prestigiados escritores de lngua

portuguesa. Esta linha de trabalho, embora tenha tido sua hegemonia
ameaada, inicialmente na dcada de 1930, pelo crescente interesse
por dados do portugus oral (PINTO, 1981, p. XVIII), continuou em fran-
ca atividade at, pelo menos, o final da dcada de 60, e subsiste at
hoje em alguns departamentos universitrios e nas academias de Le-
tras do pas, ainda que no ocupe o centro das atenes da comunida-
de cientfica brasileira como um todo.
Nos crculos brasileiros do final do sculo XIX e primeira me-
tade do sculo XX, circulavam, sob o amplo guarda-chuva do termo
filologia, figuras de interesse e orientao to dspares do ponto
de vista contemporneo edio de textos antigos, gramticas his-
tricas ou normativas; dialetologia; etimologia; estilstica; crtica da
literatura quanto as de Sotero dos Reis (1800-1871), Ernesto Car-
neiro Ribeiro (1839-1920), Fausto Barreto (1852-1915), Manoel
Pacheco da Silva Jr. (1842-1899), Mrio Barreto (1879-1931), Alfredo
Gomes (1859-1924), Eduardo Carlos Pereira (1855-1923), Maximino
Maciel (1865-1923), Joo Ribeiro (1860-1934), Manuel Said Ali (1861-
1953), Amadeu Amaral (1875-1929), Otoniel Mota (1878-1951), Jos
Oiticica (1882-1957), Sousa da Silveira (1883-1967), Antenor Nascen-
tes (1886-1966), Augusto Magne, S. J. (1887-1966), Clvis Monteiro
(1898-1961) (COELHO, 1998, p. 81 e nota p. 82).
Todos reconhecidamente fillogos (e autodidatas) que, ao lado
e alm de um sem-nmero de outros profissionais, se interessavam
e versavam sobre questes lingsticas e, no raro, publicavam-nas
em jornais, revistas e mesmo peridicos especializados. Muitos dos
livros do perodo sobre questes de lngua portuguesa resultavam
da compilao desses artigos ou das respostas dos fillogos e dos
gramticos aos consultrios gramaticais.
Sem dvida alguma, dessa literatura peridica e paralela
aos manuais de gramtica que circulavam pelos ginsios cariocas,
principalmente como o Colgio Militar, o Colgio Pedro II , que
emergiram pelo menos trs prticas de anlise e descrio gramati-
cal, freqentemente propostas (e percebidas) como incompatveis.
176
Uma, que se apresentava respaldada pelos fundamentos da

moderna e elevada Glotologia, isto , a dos estudos histricos,
ou comparativos, isenta de opinies e respaldada por documentos
e fatos. Eduardo Carlos Pereira um exemplo prototpico desta
posio, incluindo a impreciso com que incorporava o termo cien-
tfico sua reflexo. Abonando a definio de gramtica de Dar-
mesteter, segundo a qual, [...] a gramtica de uma lngua a
determinao das leis naturais, que a regem em sua evoluo hist-
rica, Pereira (1955[1909], p. 17) no se exime, contraditoriamente,
de introduzir a mesma gramtica com uma respeitvel lista das
[a]utoridades clssicas que amplamente autorizam as teorias des-
ta gramtica (idem, p. 13).
Na incerteza e deficincia de nossa legislao gramatical, sentimos ne-

cessidade de nos pr em contato mais ntimo com a lngua viva de pes-
soas cultas, e, cnscio de que a lngua um fato social cujas normas no
se formulam a priori, de gabinete, ao sabor de gramticos, esmeramo-
nos em alargar a documentao clssica de modernos escritores de in-
contestvel competncia, em abono das regras que estabelecemos. (PEREIRA,
1955[1909], p. 11)
Uma segunda orientao gramatical, explicitamente prescritiva, de

retrica abertamente purista, que se insurgia contra galicismos,
hispanismos ou outros ismos que ameaavam a lngua, escapava
aqui e ali nas entrelinhas das modernas gramticas brasileiras de
orientao cientfica, mas florescia abertamente nos debates trava-
dos nos peridicos especializados do perodo (PINTO, 1978 e 1981; e
o recente estudo de CHRISTINO, 2001), e nos prefcios ou posfcios
dos livros dos escritores brasileiros.
Em meios a essas vozes dissonantes, ouvia-se ainda uma ter-
ceira, que se insurgia contra certo gramaticalismo obtuso, que
ignorava o escrever e o falar comuns, e que pretendia sujeitar os
escritores ferula do gramatico (PINTO, 1924, p. 333).
Campo aberto de investigao, tambm no Brasil, a Filologia
perdia de vista os contornos do seu objeto: encampara ao estudo
literrio questes glotolgicas, de que a anlise gramatical era uma
177
parte importante, embora no a nica, e via-se, na prtica, pressio-

nada entre a postura isenta e desapaixonada dos cientistas diante
da inexorabilidade das leis naturais e a cobrana dos falantes da
lngua, daqum e dalm mar, sobre os critrios que deveriam pre-
valecer no estabelecimento da(s) forma(s) correta(s) da lngua: a tra-
dio literria ou o uso oral. Posies que mais de um fillogo da
poca assumia, no raro, ao sabor das convenincias.
Admitindo que os termos escolhidos para as designaes das
ctedras, centros e publicaes peridicas deste perodo refletiam
a orientao autorizada para o tratamento de assuntos lingsticos,
pode-se afirmar que o grupo de especialidade em evidncia at a
dcada de 60 no Brasil foi, sem dvida, o da Filologia. E, conse-
qentemente, o estatuto socioprofissional e cientfico que legiti-
mava o trabalho dos pesquisadores dedicados matria lingstica
era o de fillogo. Aos trabalhos produzidos sob esta orientao, a
literatura crtica posterior reputou vrias das maiores contribuies
ao conhecimento diacrnico da lngua portuguesa.8 O contedo
programtico da Filologia brasileira enfatizou, de um lado, o estu-
do histrico (gramatical) do portugus principalmente, Fontica,
Morfologia, Sintaxe, Lexicologia/Etimologia dentro de um quadro
poltico e cultural mais amplo. E, de outro, a elaborao de edies
crticas de textos do portugus medieval, arcaico e de escritores
portugueses e brasileiros sobretudo poetas.
2.2 O conceito perene de Filologia
A ambigidade que cercou o termo filologia, entendida ora

como uma cincia interpretativa, histrica, ora como uma cincia
natural est bem ilustrada nesses dois comentrios, extrados de
obras de dois intelectuais brasileiros da dcada de 1930.
8
Para alguns exemplos da viso de lingistas posteriores sobre esta produo ver
ALTMAN, 1997.
178
Em tese apresentada no Concurso de Filologia Portuguesa, da

Universidade de So Paulo, o candidato Geraldo Ulha Cintra defi-
nia Filologia como:
[...] o estudo completo comparativo, filosfico, literrio, histrico das ln-

guas (ou de uma lngua) consideradas em seus princpios, nas relaes exis-
tentes entre elas, nas leis fonticas que presidem formao dos vocbulos,
na origem das suas razes e das suas formas. (CINTRA, 1939, p. 85)
Enquanto Alceu Amoroso Lima apregoava que:
No podemos mais, hoje em dia, aceitar esse critrio. A filologia passou

a ser, para ns, uma coisa diversa. E o fillogo um ser diferente desse que
nos tinham imposto./ Ao passo que o fillogo de ontem devia conhecer,
sobretudo, lnguas mortas e regras fixas, o fillogo de hoje deve conhe-
cer homens vivos e estados sociais. Se a etimologia e a erudio literria
escrita eram os grandes instrumentos de trabalho do fillogo de ontem,
hoje em dia a psicologia, a fontica experimental, a etnografia e a socio-
logia devem ser os utenslios do nosso fillogo./ Ao passo que o de on-
tem devia conhecer a fundo os clssicos portugueses, o de hoje deve
conhecer a fundo os homens brasileiros. Ao passo que o de ontem devia
ou podia viver entre livros e fichas, fechado em seu gabinete, o de hoje
deve viver, sobretudo, ao ar livre, e ouvir o que os homens falam e a
registrar as formas usuais da conversao. Ao passo que o de ontem se
preocupava s com a lngua, em sua cronologia histrica, o de hoje deve
estudar a lngua em sua origem humana. (AMOROSO LIMA, Alceu, 1930. Apud
PINTO, 198, p. 95).
Professores como Manuel Said Ali (1861-1953), lvaro Ferdinando

de Sousa da Silveira (1883-1967), Antenor Nascentes (1886-1972),
Augusto Magne (1887-1966), Ernesto de Faria (1906-1962), Silvio
Edmundo Elia (1913-1999), Serafim da Silva Neto (1917-1960),
Gladstone Chaves de Melo (1917-2001), Theodoro Henrique Maurer
Jr. (1906-1979), Isaac Nicolau Salum (1913-1993), Francisco da Silveira
Bueno (1898-1989), Celso Ferreira da Cunha (1917-1989), Antonio
Houaiss (1915-1999), embora no fossem todos da mesma gerao,
nem tenham produzido exatamente sobre os mesmos assuntos, fi-
zeram parte de uma tradio de pesquisa vista pelos seus contem-
porneos como contnua, passaram para a literatura crtica posterior
como grandes fillogos.
179
E como fillogos privilegiaram ao longo do sculo XX o estu-

do da lngua portuguesa (em detrimento de outras centenas de ln-
guas autctones, por exemplo.) Na preferncia da Lingstica
latino-americana pelo estudo das lnguas nacionais, assinalada por
Coseriu (1976([1968]), o Brasil parece, pois, no ter constitudo ex-
ceo. Reconstituir os processos de formao dos nossos estudos
lingsticos, do ponto de vista do seu objeto material equivale, de
certa maneira, a reconstituir a histria do pensamento crtico e
da prtica de anlise lingstica sobre o portugus do Brasil. E,
deste ponto de vista, possvel rastrear, a partir da dcada de 1920,
trs grandes tendncias na abordagem dos fatos de lngua no Brasil.
De um lado, a filolgica e a dialetolgica, ambas caracteriza-
das, respeitadas suas especificidades, por uma viso da lngua como
fato sociocultural e por uma orientao diacrnica na anlise do
portugus. E, de outro, a lingstica, eminentemente sincrnica,
que constituiu desde os anos 60 um programa de investigao
autnomo de que tratarei separadamente, na seo seguinte.
Voltados, por assim dizer, verticalmente, para trabalhos de
grande erudio sobre o portugus, como lngua de cultura, seria
difcil ver surgir, dentre os fillogos da primeira gerao, a preo-
cupao com dados da fala do presente, objeto material conside-
rado menor. De fato, na alentada discusso, desde o sculo
passado, sobre a existncia ou no de uma lngua brasileira,9 cou-
be a um literato mostrar um novo caminho. Amadeu Amaral (1875-
1929) recolocou a questo, at ento predominantemente tratada
em outros domnios, em termos lingsticos. Para um velho pro-
blema, O dialeto caipira (AMARAL, 1976[1920]) definia os parmetros
de uma nova soluo, cientfica, entendida aqui como oposta
normativa. Amaral inaugurou o que seria considerado pelas gera-
es que o sucederam o novo programa de investigao a seguir.
Tratava-se de obter, pelo acmulo de monografias parciais, resul-
9
Discusso amplamente documentada nos dois volumes organizados por PINTO, 1978
e 1981. Ver tambm DUARTE, 1976[1955].
180
tantes de recolha cuidadosa de fatos, in loco, um retrato do dialeto

brasileiro.
Mesmo interessados em outros objetos, as primeiras gera-
es de dialetlogos brasileiros nunca sustentaram uma retrica de
ruptura com o programa da Filologia. Pelo contrrio, o estudo da
variao dialetal residual, rural, contribuiria para fundamentar in-
terpretaes histrico-filolgicas divergentes sobre os substratos
da lngua brasileira. Dessa maneira, mesmo com o crescente inte-
resse pelos dados contemporneos da modalidade oral da lngua,
em detrimento da modalidade literria, no surgiu um novo grupo
de especialidade em conflito com o j existente. A dialetologia bra-
sileira, como programa de levantamento de dados das variantes re-
gionais do Portugus do Brasil foi incorporada, como tal, ao
programa da Filologia e, nos anos 50, conquistou amplo espao
institucional. Aos poucos, o programa da Filologia passou a incluir
entre suas tarefas, alm da reconstruo crtica de textos medievais
da Romnia velha, a elaborao de atlas lingsticos brasileiros re-
gionais, de acordo com os preceitos do mtodo da Geografia Lin-
gstica. A elaborao de um atlas geral do pas definia-se, assim,
como uma nova meta a ser cumprida por esta gerao que, embora
questionasse a validade dos mtodos empregados pelos autodida-
tas, deles reconheciam o mrito do pioneirismo e se consideraram
seus sucessores, cientficos. Os programas da Filologia e Dialetolo-
gia unificaram-se, assim, na mesma tradio de pesquisa. Observe-
se a definio de Serafim da Silva Neto, na abertura da sua Revista
Brasileira de Filologia:
Assim, como se v, os estudos de portugus do Brasil estendem-se por

duas disciplinas filolgicas: a Estilstica e a Dialectologia. Procuraremos,
na medida do possvel, publicar interpretaes de autores brasileiros,
estudos sbre os recursos expressivos da nossa linguagem, bem como
pesquisas acerca dos falares brasileiros. (SILVA NETO, 1955: guisa de pr-
logo, RBF 1, p. 10)
A continuidade desta linha de pesquisa, entretanto, seria interrom-

pida antes de atingir os almejados resultados. No incio da dcada
181
de 60, o trabalho de pesquisa de campo se tornara repentinamente

perigoso em conseqncia da crise poltica de 1964 e, embora os
principais centros acadmicos continuassem nas mos dos fillo-
gos, os estudos lingsticos no avanaram muito na direo que
lhes imprimira Silva Neto. As tentativas de criar condies para que
se consolidasse no pas a mentalidade dialetolgica por ele idea-
lizada preparao de inquiridores, laboratrios de fontica, cur-
sos de nvel superior, organizao e execuo de projetos de mbito
nacional esbarraram nos obstculos imensos da extenso territo-
rial do pas e da crnica falta de recursos. A(s) variante(s) brasileira(s)
do portugus estava(m) longe de ser descrita(s) e seu mapeamento
continuou se fazendo isoladamente e cada vez menos em proje-
tos individuais at, pelo menos, o final da dcada de 80, quando se
renovou o interesse pela publicao dos Atlas (ALTMAN, 1998).
Alm disso, comeava a tomar formas mais ntidas um outro
programa de pesquisa que se lhe apresentava como fortemente
concorrente: o estruturalismo, que adentrava o cenrio brasileiro
via institucionalizao da Lingstica, nos Currculos Mnimos Fede-
rais das Faculdades de Letras. Em 1968, pesquisadores de vrias
universidades brasileiras integraram o Projeto NURC.10 Data, alis,
que passou a simbolizar o segundo e mais importante shifting te-
rico-metodolgico neste programa: da dialetologia rural, voltada
para o registro de variantes regionais ameaadas de extino, pas-
sa-se dialetologia vertical, urbana, voltada para o registro de va-
riantes sociais.
A entrada em evidncia de um corpo de lingistas moder-
nos no contexto acadmico brasileiro da segunda metade do scu-
lo XX significou uma mudana radical na concepo de lingstica,
em oposio a outras abordagens que ento se fazia sobre o objeto
10
O Projeto NURC (Norma Urbana Culta) data de 1968, [...] como desdobramento e
extenso do Proyeto de estudo co-ordinado de la norma lingstica culta de las
principales ciudades de Iberoamerica y de la Pennsula Ibrica, de autoria do Profes-
sor Juan M. Lope Blanch do Colgio de Mxico, em 1964 (PRETI, 1981, p. 290).
182
linguagem. Alis, mais de uma. Ao mesmo tempo em que uma parte

da nova gerao de lingistas brasileiros apregoava a abstrao do
fator tempo na anlise das lnguas, que deveriam ser estudadas como
uma estrutura de unidades dispostas em nveis hierarquicamente
organizveis, outra parte reivindicava a especificidade do campo da
Lingstica, no apenas em confronto com os velhos fillogos,
mas tambm em franca oposio aos meramente estruturalistas.
Veja-se, em contraste com a definio de Silva Neto, a conceituao
que Mattoso Cmara props ao termo filologia:
FILOLOGIA Helenismo que significa literalmente, amor cincia; usa-
do a princpio com o sentido de erudio, especialmente quando interes-
sada na exegese dos textos literrios. Hoje designa, estritamente, o estudo
da lngua na literatura, distinto portanto da lingstica. H, porm, um
sentido mais lato para filologia, muito generalizado em portugus; assim
Leite de Vasconcelos entende por filologia portuguesa o estudo da nos-
sa lngua em toda a sua plenitude, e o dos textos em prosa e verso, que
servem para a documentar (VASCONCELOS, 1926, p. 9), o que vem a ser o
estudo lingstico, especialmente diacrnico, focalizado no exame dos
textos escritos em vez da pesquisa na lngua oral por inqurito com in-
formantes. (MATTOSO CMARA, 1978, p. 117)
O processo de formao de dois programas de investigao dife-

rentes (e no compatveis) na comunidade brasileira de estudiosos
da linguagem um, voltado para o estudo e a (re)edio crtica dos
grandes textos literrios do passado portugus, subsidiado pela
gramtica histrica e pela dialetologia da fala rural; outro, voltado
para a descrio de formas lingsticas em sua solidariedade sincr-
nica, tais como manifestadas na modalidade oral da(s) lngua(s), foi
se fazendo mais clara na medida em que tambm se tornavam mais
ntidas as divergncias entre os participantes dos dois grupos (ALTMAN
1997, 1998). O que no quer dizer, em absoluto, que a diviso de
trabalho entre as duas disciplinas eram favas contadas. Os anos 60
assistiriam a uma nova e definitiva disputa entre Filologia e Lin-
gstica pelos espaos institucionais disponveis. Paralelamente, ver-
se-ia crescer a primazia da abordagem sincrnica, descritiva,
sinnima de Lingstica, em detrimento da abordagem diacrnica,
histrica, sinnima de Filologia.
183
3. ENTRE A ESTRUTURA E A HISTRIA
Coseriu (1976[1968]) apontou a dcada de 40 como a da in-

troduo do estruturalismo europeu da escola de Praga na Amrica
Latina e os anos 50 como os do incio da sua efetiva difuso. Na
avaliao do autor, os principais trabalhos em Lingstica publica-
dos no perodo resultaram de uma extenso do que foi feito na
Europa. E isto se deveu no s a coincidncias de interesse pelo
estudo de materiais romnicos, como tambm resultou da dificul-
dade de acesso a trabalhos divulgados em outras lnguas que no o
francs, o que teria limitado o acesso a outras Lingsticas, que se
faziam por outros mtodos e sobre outros materiais.
O chamado estruturalismo norte-americano, por exemplo, s
se tornaria conhecido mais tarde ainda, quer por razes metodolgi-
cas quer por razes ideolgicas. Segundo o mesmo autor, as poucas
possibilidades de aplicao dos mtodos descritivistas s reas tradi-
cionalmente estudadas pela Lingstica latino-americana (Lexicolo-
gia, Dialetologia lexical, Filologia) e a resistncia geral dos estudiosos
a uma postura antimentalista no estudo dos fatos lingsticos o
que implicaria o quase abandono de reas por eles preferidas, como
a semntica e a estilstica seriam um primeiro conjunto de razes
para a pequena repercusso da Lingstica Descritiva norte-america-
na dentre os latino-americanos. Considere-se, ainda, a presena de
muitos professores visitantes europeus e a formao, em universida-
des europias, de muitos dos lingistas latino-americanos.
Na viso daqueles que estabeleceram a disciplina Lingstica
no contexto acadmico brasileiro na dcada de 60, sob o escopo do
termo lingstica, a atividade de reflexo e, quero crer, de ensi-
no e estudo da disciplina raramente se voltou para um passado
mais remoto do que o sculo XIX. Na sua Histria da Lingstica de
1975[1962], por exemplo, Joaquim Mattoso Cmara (1904-1970),
reconhecido pelas geraes que o sucederam como o primeiro gran-
de lingista brasileiro, embora tenha includo reflexes sobre o pen-
samento lingstico desde a Antigidade, dedicou muito mais da
sua ateno s tradies que lhe foram contemporneas.
184
Na sua concepo, [a] lingstica uma cincia muito nova

[que] comeou a existir na Europa em princpios do sculo XIX sob
o aspecto de um estudo histrico, [...] (MATTOSO CMARA, 1975 [1962],
p. 13). Distinta, no apenas da Filologia, que definiu como o estudo
dos textos antigos que visa compreenso dos traos lingsticos
obsoletos, a fim de captar a mensagem artstica que encerram, mas
tambm da investigao dos aspectos biolgicos relacionados fa-
culdade da linguagem, e da tradio filosfica grega, abordagens
que denominou biolgica e lgica, respectivamente.
A Filologia, ao lado da tradio gramatical normativa e do es-
tudo motivado pelas situaes de contato lingstico constituam
para Mattoso Cmara o campo dos estudos pr-lingsticos, [...]
isto , algo que ainda no lingstica. (MATTOSO CMARA, 1975[1962],
p. 13, grifo meu). O estudo lgico (filosfico) e o estudo biolgico,
por sua vez, por no fazerem parte do que considerava o domnio
da linguagem propriamente dito, constituam um domnio a ele
limtrofe, na sua denominao, paralingstico.
Na retrospeco do pensamento lingstico a que se props
Mattoso Cmara, portanto, antes do sculo XIX s possvel en-
contrar, na tradio ocidental, estudos do tipo que denominou pr-
lingsticos e paralingsticos e, na tradio oriental, mesmo entre
os que considerou os pases mais adiantados de ento, ou seja, a
China e a ndia antigas (idem) no houve qualquer tipo de lings-
tica (sic).
Recuperar a viso de Mattoso Cmara da histria do conheci-
mento que considerou genuinamente lingstico, importante
na medida em que nos ajuda a compreender porque as primeiras
geraes que se formaram no campo das cincias da linguagem no
Brasil passaram ao largo das tradies mais remotas do pensamento
lingstico. Estas estavam fora do escopo do conjunto de conheci-
mentos que entraram no pas sob o nome de Lingstica. Como a
pr-lingstica e a paralingstica no se interromperam, segundo
Mattoso Cmara, com o advento da Lingstica, excluir essas abor-
dagens do ento novo campo de estudos que acabava de se inaugu-
185
rar em nosso contexto acadmico era uma conseqncia inevitvel.

Ser lingista no Brasil significava, naquele momento, filiar-se a uma
tradio ocidental, iniciada na Europa do sculo XIX, e excluir-se da
tradio normativa, da investigao da linguagem como fenmeno
biolgico, do pensamento filosfico grego e, principalmente, da
Filologia, ento dominante nos crculos universitrios brasileiros
(ALTMAN, 1998; COELHO, 1998; FRANA, 1998). interessante observar
que, por extenso, as tentativas de periodizao da produo lin-
gstica brasileira deste perodo reproduziram este recorte, consi-
derando os estudos lingsticos no Brasil uma evoluo em trs
grandes fases: a gramatical (entendida como normativa), a filolgica
e a lingstica (cf. por ex.: ELIA 1978; CASTILHO, 1962).
Francisco da Silva Borba, no seu conhecido manual de 1967, In-
troduo aos estudos lingsticos, de grande recepo nos crculos aca-
dmicos brasileiros, embora pondere que a preocupao do homem
com a sua linguagem venha desde a Antigidade, situa o surgimento
de uma verdadeira cincia da linguagem somente no sculo XIX.
Nos seus termos, desde as mais remotas civilizaes encon-
tramos, ento, mesmo elementar, uma cincia da linguagem, mas
na fase do comparativismo [...] que entramos propriamente no pe-
rodo cientfico da lingstica (BORBA, 1967, p. 12; 22, o grifo meu).
Dito de outra maneira, embora apresente uma viso menos radical
daquela sugerida pelo manual de Mattoso Cmara no que diz res-
peito conquista pela cientificidade, o manual de Borba tambm
prope que o estatuto cientfico em matria de estudos lingsti-
cos s foi verdadeiramente alcanado com o surgimento de uma
Lingstica autnoma, no sculo XIX. A superioridade que atri-
buiu a esta Lingstica, em comparao com outros estudos que se
fizeram sobre a linguagem e que continuaram sendo feitos est
pressuposta em vrios trechos do seu texto de 1967. Observe-se:11
A histria da cincia da linguagem nos mostra que, at atingir o estado
adulto e pleno de hoje, passou por fases em que os estudos lingsticos
11
Evidentemente, esta colocao, e as que se seguem, refletem um momento especfi-
co da reflexo dos seus autores, em um contexto intelectual e histrico determina-
186
se confundiam com estudos gramaticais ou filolgicos. Facilmente se

tomava um pelo outro. Mas h diferena entre estudos lingsticos, filo-
lgicos e meramente gramaticais. (BORBA, 1967, p. 33)
O igualmente divulgado manual de Edward Lopes, Fundamen-

tos da lingstica contempornea, como o ttulo escolhido pelo au-
tor sugere - salvo rpidas referncias s tradies hindu e grega
(LOPES, 1977, p. 26-7) , no discute o domnio da Lingstica da sua
perspectiva histrica. A citao de Saussure sobre a cincia que es-
tuda os signos no seio da vida social para a epgrafe que abre o
captulo 1 (idem, p. 15) deixa claro, entretanto, o limite de retrospec-
o da Lingstica que considerou contempornea o Curso de lin-
gstica geral, de 1916, e o estatuto que lhe atribuiu: uma especialidade
(privilegiada) de uma cincia mais geral dos signos, a semiologia
ou, como preferiu designar, a semitica.
interessante observar que, tambm no Brasil, nem todos os
lingistas aprenderam no Curso as mesmas lies. Contemporanea-
mente aos livros de Borba, ou Lopes, l-se em outros manuais, como
o de Leonor Scliar-Cabral, por exemplo, de 1973, que [a] lingsti-
ca adquire autonomia a partir de F. de Saussure e de L. Bloomfield
(SCLIAR-CABRAL, 1979, p. 3), o que implica uma seleo bastante dife-
rente da que Lopes propusera, no horizonte retrospectivo dos es-
tudos sobre a linguagem.
Nem mesmo o impacto da recepo Cartesian linguistics
resenhado por Miriam Lemle j em 1967 e divulgado em larga esca-
la comunidade brasileira em verso portuguesa a partir de 1972
parece ter provocado interesse significativo pelo estudo das tradi-
es dos sculos XVII e XVIII, tal como ocorreu em outros centros
acadmicos (KOERNER, 1993). A recepo brasileira leitura que
Chomsky fez da tradio cartesiana se deu muito mais no sentido
de servir de instrumento de legitimao para uma prtica de anli-
do. Retom-las aqui no deve implicar que os autores mencionados defenderam as

mesmas opinies em outros momentos da sua reflexo ou que continuam a pensar
da mesma maneira.
187
se lingstica que se buscava para o presente do que como estmulo

reflexo histrica sobre as cincias da linguagem do passado.
A descontinuidade sincrnica e diacrnica, para usar termos
contemporneos da reflexo sobre a disciplina Lingstica me pare-
ce bem caracterizada por estes dois exemplos, em que se cruzam no
pas estruturalismo(s) e gerativismo(s). Quase que simultaneamente,
enquanto Mattoso expressa uma viso estabelecida desde pelo me-
nos meados do sculo XIX por Schleicher, para quem a Linguistik, em
oposio a Philologie, era a verdadeira cincia da linguagem (KOERNER,
1989c), Lemle sugere que a verdadeira cincia da linguagem est,
na verdade, apenas comeando, com a retomada da tradio carte-
siana, tal como revista por Chomsky (idem, p. 79).
CONSIDERAES FINAIS
A histria da cincia (e da disciplina) Lingstica no emergen-

te universo acadmico brasileiro encontrou, pois, no limiar do s-
culo XIX europeu o limite do seu horizonte de retrospeco que
chegou at ns, via autores alemes, mas, principalmente, via auto-
res franceses e portugueses.
No fcil medir o impacto que os manuais de Benfey (1869),
Delbrk (1880), Steinthal (1890), Thomsen (1902), Pedersen (1916)
e Arens (1955), por exemplo, exerceram na reflexo dos fillogos
brasileiros do final do sculo XIX e incio do sculo XX, j que listar
sistematicamente as referncias dos livros consultados no fazia
parte da prtica editorial de ento. bastante razovel admitir, en-
tretanto, que o cnone estabelecido pelos historigrafos alemes
tenha sido praticamente o mesmo que se disseminou entre os bra-
sileiros que se dedicaram anlise Lingstica at, pelo menos, a
primeira metade do sculo XX.
Com efeito, no seu Manual de filologia portuguesa de 1952
(Rio de Janeiro: Acadmica), Serafim da Silva Neto (1917-1960), l-
der intelectual da segunda gerao acadmica de fillogos brasilei-
188
ros recomendou aos interessados pela histria das pesquisas

etimolgicas, entre outros, a leitura de Benfey (1869), Stenthal
(1890-91), E. Wlffin (?), [Eduard Herman] F. Mller (1836-1898), G.
Gtz (?), [Max] G. Grber (1844-1911), e E. Fiesel (1981-1937) (SILVA
NETO (1988[1952]), p. 247).12
Seja sob a designao de Filologia Romnica, seja sob a de
Lingstica Romnica, o fato que nunca pareceu palatvel a qual-
quer romanista que se reconhea como tal, estudar uma lngua des-
vinculada da sua literatura e, muito menos, descrever sua estrutura
gramatical desvinculada daquele que a fala, e o mundo acadmico
luso-brasileiro no exceo.
Para tanto, a formao ideal de um romanista deve incluir o
domnio de uma vasta rea de conhecimentos histricos, geogrfi-
cos, etnogrficos, culturais, de modo a dar conta, da forma mais
completa possvel, da complexidade do seu objeto. A definio de
Silva Neto, que transcrevo abaixo, exemplar, no que diz respeito
ao conjunto de valores intelectuais e institucionais cobertos pelas
duas designaes, no contexto intelectual brasileiro dos anos 50:
[...] o objeto formal da Filologia estabelecer, explicar e comentar textos,
tarefa primeira vista fcil e pobre, mas que, na verdade, exige larga soma
de conhecimentos e grande acuidade mental. A fixao dos textos e sua
exegese reclamam conhecimentos lingsticos, paleogrficos, histricos,
mitolgicos, numismticos, herldicos, religiosos, de Potica e outros mais.
Ento, propriamente, Filologia Portuguesa seria o estudo largo e profundo
dos textos da nossa lngua para atingir em cheio a mensagem intelectual
ou artstica nele contida. J a Lingstica Portuguesa seria o estudo da lngua
portuguesa como tal, como produto histrico-social realizado de mil ma-
neiras atravs do tempo e do espao, sendo que todas essas mil facetas
constituem objeto de interesse igual para o lingista. (SILVA NETO, Conceito
e Mtodo da Filologia. Apud COELHO, 1998, p. 67)
Evidentemente no se tratava de uma viso exclusiva de Silva Neto.

Idias e programas de investigao lingstica no brotam, como
sabemos, em um vcuo intelectual. Ao que tudo indica, herdamos,
pois, no apenas a concepo de linguagem e do fazer lingstico
12
Agradeo a Olga Coelho ter chamado minha ateno para essas referncias.
189
da tradio alem do sculo XIX, mas tambm a historiografia que a

interpretou e divulgou como a verdadeira cincia da lingua-
gem.
O conceito de Lingstica, e o de lingista, sofreria no contex-
to acadmico brasileiro do sculo XX profundas reformulaes. Da
mesma maneira se alteraria o conceito de Filologia, que acabaria
por perder sua especificidade, ao menos aos olhos dos que dela
faziam questo de se excluir.
Essa busca de autonomia da Lingstica em relao tradio
entendida como da Filologia pode ser interpretada no Brasil, a par-
tir dos anos 70, no s como uma ruptura socioinstitucional, mas
tambm como uma ruptura com o conhecimento anteriormente por
ela produzido. Em outros termos, busca de uma autonomia insti-
tucional e socioprofissional para a Lingstica corria, paralelamen-
te, dentre os lingistas, a busca por um programa de investigao
sobre a linguagem, autnomo. Os lingistas avanavam como gru-
po e apresentavam, ao final dos anos 60, uma retrica francamente
separatista em termos de problemas a investigar e de tarefas a cum-
prir; ao mesmo tempo em que comeavam a criar e participar de
suas prprias instituies.
No segundo confronto entre Filologia e Lingstica, predomi-
naram, desta vez, os segundos. Os estudos lingsticos efetuados
no Brasil passaram a clamar por um outro estatuto de cientificidade
aps a introduo ainda que tardia e descontnua do estrutura-
lismo. A partir dos anos 70, a Lingstica e suas disciplinas consti-
turam rapidamente um domnio especfico e autnomo de investi-
gao e despertaram um interesse e uma procura maior da parte
dos ps-graduandos do que a Filologia. Em termos institucionais,
profissionais, tericos e metodolgicos, as dcadas seguintes se-
riam dos lingistas.13
13
Esta afirmao no quer dizer, evidentemente, que o programa da Lingstica substituiu
completamente o programa da Filologia. Quero assinalar que, como programas
190
As diferenas entre as orientaes diacrnica e sincrnica, no

foco da descontinuidade entre a Filologia e a Lingstica brasileiras
dos anos 60, concretizaram a ruptura entre duas prticas e, conse-
qentemente, a institucionalizao de dois grupos de especialida-
de que se perceberam divergentes. Os lingistas que entrevistei
para o trabalho de 1993 (ALTMAN, 1998), voltados para o estudo da
teoria gramatical, no viam qualquer tipo de relao de continuida-
de entre o seu trabalho e o trabalho do fillogo ou do dialetlogo,
e apresentavam forte ndice de rejeio a anlises que levavam em
considerao aspectos que consideravam externos anlise lings-
tica das sentenas: socioculturais e/ou pragmtico-discursivos. J
aqueles voltados para os diversos tipos de anlise de texto (em Lin-
gstica e/ou em Semitica), embora no vissem relaes de conti-
nuidade entre seu trabalho e o dos fillogos, principalmente devido
orientao histrica do trabalho destes ltimos, reconheciam as-
pectos complementares nas duas prticas e viam o trabalho de an-
lise gramatical stricto sensu parte.
A descontinuidade entre a Filologia, a Lingstica Histrica e
a Lingstica Descritiva, assim como a descontinuidade posterior
entre duas Lingsticas, a da sentena e a do discurso, foi, pois,
percebida como tal e constituiu, sem dvida, um importante fator
de diversificao terica e metodolgica entre as primeiras gera-
es de scholars brasileiros. Nossa produo lingstica at o final
dos anos 80 foi essencialmente sincrnica. A rejeio da dimenso
diacrnica na anlise e descrio lingsticas favoreceu o sucesso
dos modelos gerativos, acrnicos; dos modelos sociolingsticos,
voltados para o estudo da variao lingstica no eixo sincrnico; e
dos modelos semiticos, neutros sob este ponto de vista.
O aparente ressurgimento do interesse, no final do sculo XX,
pelas relaes entre Filologia e Lingstica (cf. KOERNER, 1997; SWIGGERS,
concorrentes no estudo da lngua do Brasil, a abordagem proposta pela Lingstica

passou a merecer a ateno de um nmero maior de pesquisadores, se comparada
abordagem proposta pela Filologia.
191
1998; MATTOS E SILVA, 1983, 1988, 1996, 1999; CASTRO, 1995; COELHO, 1996,
1998; MEGALE, 1999; MEGALE & CAMBRAIA, 1999; CAVALIERE, 2000) pode sig-
nificar vrias coisas. Uma delas, a meu ver, pelo menos no que diz res-
peito comunidade cientfica brasileira, reflete a aspirao dos
pesquisadores contemporneos de reconstruir as tradies de pesquisa
que foram apagadas do seu horizonte retrospectivo desde, pelo me-
nos, o sculo passado: o que traz tona a questo das tarefas que
cabem Filologia, e as que cabem Lingstica outra vez.
BIBLIOGRAFIA
AARSLEFF, Hans; KELLY, Louis Gerard; NIEDEREHE, Hans-Josef (Ed.) (1987). Papers in the history
of linguistics. Amsterdam: John Benjamins.
ALTMAN, Cristina (1994). Trinta anos de lingstica brasileira. Movimentos de afirmao e
auto-afirmao profissional. Delta, 10, n. 2, p. 389-408.
_____. Fragmentos do sculo XX. Bibliografia cronolgica e comentada sobre produo
lingstica brasileira. In: GRTNER, Eberhard (Ed.) (1997). Pesquisas lingsticas em
Portugal e no Brasil. Frankfurt/Main: Vervuert; Madrid: Iberoamericana.
_____ (1998). A pesquisa lingstica no Brasil (1968-1988). So Paulo: Humanitas. (Ed.
rev. e ampl. da Tese de Doutorado Unificao e diversificao da lingstica. Pesquisa
documental de produo lingstica brasileira contempornea (1968-1988). So Paulo:
FFLCH-USP/ Katholieke Universiteit Leuven, 1993. Munique: Lincom Europa, 1995.)
AMARAL, Amadeu (1976[1920]). O dialeto caipira. Gramtica - Vocabulrio. 3. ed. So Paulo:
Hucitec. (1. ed. 1920. So Paulo: Casa Ed. O Livro; 2. ed. 1955. So Paulo: Anhembi).
AMSTERDAMSKA, Olga (1987). Schools of thought. The development of linguistics from Bopp
to Saussure. Dordrecht: Reidel.
Anurio da Faculdade de Filosofia, Cincias e Letras 1936. USP: FFLCH, 1937.
ARENS, Hans (1955). Sprachwissenschaft: der Gang ihrer Entwicklung von der Antike bis
zur Gegenwart. Freiburg & Munich: K. Alber. (2. ed. aumentada, 1969)
AUROUX, Sylvain. The first uses of the French word Linguistique (1812-1880). In: AARSLEFF,
Hans; KELLY, Louis Gerard; NIEDEREHE, Hans-Josef (Ed.) (1987). Papers in the history of
linguistics. Amsterdam: John Benjamins.
_____ (1988). La notion de linguistique gnrale. Histoire Epistemologie Langages, 10,
n. 2, p. 37-56.
_____ (Ed.) (2000). Histoire des ides linguistiques. Brussels: Mardaga, t. III Lhgmonie
du comparatisme.
BENFEY, Theodor (1869). Geschichte der Sprachwissenschaft und orientalischen Philologie
in Deutschland seit dem Anfange des 19. Jahrhunderts, mit einem Rckblick auf die
frheren Zeiten. Munich: J. G. Cotta. (Reimpr. New York: Johnson, 1965)
192
CAMPOS, Asterio de (1921). A morte do Philologo. Revista de Lngua Portuguesa. Necrol-

gio a Ernesto Carneiro Ribeiro. Estante Clssica, v. III, p. 7-10.
CASTILHO, Ataliba Teixeira de (1962). Estudos lingsticos no Brasil. Notas para sua his-
tria. ALFA, 2, p. 35-143.
CASTRO, Ivo. O retorno filologia. In: CUNHA PEREIRA, Cilene da; DIAS PEREIRA, Paulo Roberto
(Eds.) (1995). Miscelnea de estudos filolgicos, lingsticos e literrios in memoriam
Celso Cunha. Rio de Janeiro: Nova Fronteira.
CAVALIERE, Ricardo (2000). Fonologia e morfologia na gramtica cientfica brasileira. Niteri:
EDUFF.
CHRISTINO, Beatriz. (2001). Critrios de aceitabilidade gramatical e purismo na dcada de
1920. Estudos Lingsticos, 30. Verso em CD-ROM. Marlia: Fundao Eurpedes
Soares da Rocha, Marlia, artigo 49.
CHOMSKY, Noam. (1966). Cartesian Linguistics. A chapter in the history of rationalist thought,
New York & London: Harper & Row (Trad. portuguesa de Francisco M. Guimares
(1972): Lingstica Cartesiana: um captulo da histria do pensamento racionalista.
Petrpolis: Vozes).
COELHO, Adolpho F. (1870). Prefcio Theoria da Conjugao em Latim e Portuguez. Estu-
do de Grammatica Comparativa. Lisboa: Typographia Universal.
_____ (1887[1880]). A lingua portugueza. Noes de glottologia geral e especial
portugueza Curso de litteratura Nacional; v. I). 2. ed. emendada e aum. Porto: Maga-
lhes & Moniz. (1. ed., 1880)
COELHO, Olga (1998). Serafim da Silva Neto (19171960) e a filologia brasileira: Um ensaio
historiogrfico sobre o papel da liderana na articulao de um paradigma em cincia
da linguagem. Dissertao (Mestrado). Universidade de So Paulo: Faculdade de Fi-
losofia, Letras e Cincias Humanas.
_____ (1999). Filologia e lingstica no Brasil (1940-1960): o ponto de vista filolgico.
Boletim III do Grupo de Trabalho em Historiografia da Lingstica Brasileira. So
Paulo: Humanitas. (Texto proferido em Mesa Redonda durante o XI Encontro Nacio-
nal da ANPOLL, Joo Pessoa, 2-6 de junho de 1996.)
COSERIU, Eugenio (1976[1968]). Perspectivas gerais. In: NARO, Anthony Julius (Org.) (1976).
Tendncias atuais da lingstica e da filologia no Brasil. Rio de Janeiro: Francisco
Alves. (Trad. de Marilda Winkler Averbug do orig. ingls General Perspectives. In:
SEBEOK, Thomas (Ed.) (1968): Current trends in linguistics; v. 4.)
DELBRCK, Berthold (1882[1880]). Introduction to the study of language: a critical survey
of the history and methods of comparative philology of Indo-European languages.
Traduzida para o ingls por Eva Channing. Leipzig: Breitkopf & Hrtel. (Nova ed.,
com prlogo de E.F.K. Koerner. Amsterdam: John Benjamins, 1974; 2. impresso,
1989.)
DUARTE, Paulo. (1976[1955]). Prefcio: dialeto caipira e lngua brasileira. In: AMARAL, Amadeu
(1976[1920]). O dialeto caipira. Gramtica - Vocabulrio. 3. ed. So Paulo: Hucitec.
(1. ed. 1920. So Paulo: Casa Ed. O Livro; 2. ed. 1955. So Paulo: Anhembi).
ECO, Umberto (1988). Como se faz uma tese. So Paulo: Perspectiva. (Trad. de Gilson
Cesar Cardoso de Souza do orig. italiano (1977): Como se fa una tesi di lurea.)
193
ELIA, Hamilton. (1978). Sinopse dos Estudos Lingsticos no Brasil. In: MATTOSO CMARA Jr.,
Joaquim (1978). Dicionrio de Lingstica e Gramtica referente lngua portuguesa.
8. ed. Petrpolis: Vozes. (1a. ed. Rio de Janeiro: Casa de Rui Barbosa, 1956.)
ELIA, Edmundo Slvio (1963). Os estudos filolgicos no Brasil. Ensaios de Filologia. Rio de
Janeiro: Acadmica.
_____ (1978). Nota prvia. Orientaes da lingstica moderna. 2. ed. rev. ampl. Rio de
Janeiro: Ao Livro Tcnico.
FRANA, Angela Maria Ribeiro (1998). Texto e contexto nos escritos lingsticos de Mattoso
Cmara: 1938-1954. Dissertao (Mestrado). Universidade de So Paulo: Faculdade
de Filosofia, Letras e Cincias Humanas.
GRTNER, Eberhard (1998). Zur Entwicklung der Satzstrukturbeschreibung in brasilianischen
Gebrauchsgrammatiken des Portugiesischen. In: HUMMEL, Martin; OSSENKOP, Christina
(Eds.) (1998). Lusitanica et Romnica. Festschrift fr Dieter Woll. Hamburg: Buske.
_____ (1999). Zur Beschreibung komplexer Stze in brasilianischen Gebrauchsgrammatiken.
In: SKIBITZKI, Bernd; WOTJAK, Barbara (1999). Linguistik und Deutsch als Fremdsprache.
Tbingen: Max Niemeyer Verlag.
HLLEN , Werner (Ed.) (1990). Understanding the historiography of Linguistics. Problems
and Projects. Symposium at Essen, 23-25 november 1989. Mnster: Nodus.
KOERNER, E. F. K. (1984). Remarques critiques sur la linguistique amricaine et son historiogra-
phie. Lingvisticae Investigationes, 8, n. 1, p. 87-103.
_____ (1989a). Practicing linguistic historiography: selected essays. Amsterdam &
Philadelphia: John Benjamins.
_____ (1989b). On the Historical Roots of the Philology vs Linguistic Controversy. In:
KOERNER, E. F. K. (1989a). Practicing linguistic historiography: selected essays. Amster-
dam & Philadelphia: John Benjamins.
_____ (1989c). August Schleicher and Linguistic Science in the Second Half of the 19th
Century. In: KOERNER, E. F. K. (1989a). Practicing linguistic historiography: selected
essays. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins.
_____ (l995a). Persistent Issues in Linguistic Historiography. In: JANKOWSKY, Kurt R. (Ed.)
(1995). History of linguistics 1993: papers from the sixth International Conference
on the History of the Language Sciences (ICHoLS VI). Washington, D.C., 9-14 August
1993. Amsterdam & Philadelphia: John Benjamins.
_____ (1997). Linguistics vs Philology: self-definition of a field or rhetorical stance? Language
Sciences, 19, n. 2, p. 167-75. (Verso revista de texto proferido durante o XI Encontro
Nacional da Associao Nacional de Pesquisa em Letras e Lingstica (ANPOLL), em Joo
Pessoa, 2-6 de junho de 1996, trad. de verso anterior para o portugus por Cristina
Altman e Lineide do Lago Salvador Mosca sob o ttulo: Lingstica e Filologia: O eterno
debate. Filologia e Lingstica Portuguesa (1997), 1, n. 1, p. 7-20. So Paulo: FFLCH-USP).
LEITE DE VASCONCELOS, Jos (1926). Lies de filologia portugusa, 2. ed. melh. Lisboa: Bi-
blioteca Nacional.
LEMLE, Miriam (1967). Resenha a Chomsky 1966. Estudos Lingsticos, 2, n. 1/2.
_____ (1973). O novo estruturalismo em lingstica: Chomsky. Tempo Brasileiro, 15/16,
p. 55-69. (1a. ed. 1967)
194
L OPES , Edward (1993[1977]). Fundamentos da lingstica contempornea. So Paulo:

Cultrix.
MATTOS E SILVA, Rosa Virgnia (1983). Reencontro da filologia e da lingstica nos estudos
diacrnicos. Linguagem, 1.
_____ (1988). Fluxo e refluxo: uma retrospectiva da lingstica histrica no Brasil. Delta,
4, n. 1.
_____ (1994). Tradio gramatical e gramtica tradicional. 2. ed. So Paulo: Contexto.
_____ (1996). Sobre desencontros e reencontros: filologia e lingstica no Brasil no s-
culo XX. Boletim III do Grupo de Trabalho em Historiografia da Lingstica Brasileira.
So Paulo: Humanitas, p. 17-36. (Texto proferido em Mesa Redonda durante o XI
Encontro Nacional da ANPOLL, Joo Pessoa, 2-6 de junho de 1996.)
_____ (1999). Orientaes atuais da lingstica histrica brasileira. Delta, 15, p. 147-66.
MATTOSO CMARA JR., Joaquim (1939-1940). Lies de lingstica geral. Revista de Cultura,
25, p. 99-104, 183-189, 216-22, 279-84; 26, p. 43-7, 81-6, 177-85; 27, p. 21-7, 83-8,
141-6, 202-8; 28, p. 11-7-. Rio de Janeiro: Vozes.
_____ (1941). Princpios de lingstica geral como fundamento para os estudos superio-
res da lngua portuguesa. Rio de Janeiro: Briguiet. (Reimpr. em 1942)
_____ (1975[1962]). Histria da lingstica. Petrpolis: Vozes. (Traduo de Maria do
Amparo Barbosa de Azevedo dos originais manuscritos em ingls de 1962.)
_____ (1976[1968]). A lingstica brasileira. (Trad. de Marilda Winkler Averbug do orig.
ingls (1968). Brazilian Linguistics. In: SEBEOK, Thomas (Ed.) (1968). Current trends in
linguistics; v.4,). In: NARO, Anthony Julius (Org.) (1976). Tendncias atuais da lingsti-
ca e da filologia no Brasil. Rio de Janeiro: Francisco Alves.
_____ (1978). Dicionrio de Lingstica e Gramtica referente lngua portuguesa. 8. ed.
Petrpolis: Vozes. (1a. ed. Rio de Janeiro: Casa de Rui Barbosa, 1956.)
MAURER Jr., Theodoro Henrique (1967). Lingstica histrica. ALFA, 11. (Transcrio da
conferncia proferida no I Seminrio de Lingstica, promovido pela FFCL de Marlia,
em 1966, sem reviso do autor.)
MEGALE, Heitor (Org.) (1999). Filologia bandeirante. So Paulo: Humanitas/Fapesp.
_____; CAMBRAIA, Csar Nardelli (1999). Filologia Portuguesa no Brasil. Delta, 15.
MICHALIS DE V ASCONCELOS, Carolina (1946). Lies de filologia portuguesa segundo as
prelees feitas aos cursos de 1912/13. Lisboa: Edio da Revista de Portugal srie
A: Lngua Portuguesa.
MORPURGO-DAVIES, Anna (1994). La linguistica dellOttocento. In: LEPSCHY, Giulio C. (Org.)
(1994). Storia della lingstica. Bologna: Il Mulino, v. III.
NARO, Anthony Julius (Org.) (1976). Tendncias atuais da lingstica e da filologia no Brasil.
Rio de Janeiro: Francisco Alves.
_____; John Reighard (1976[1972]). Bibliografia analtica de Joaquim Mattoso Cmara.
(Trad.do orig. ingls (1972): Analytical bibliography of J.M. Cmara Jr., publicada como
apndice obra Mattoso Cmara Jr (1972): The portuguese language, Chicago: The
University of Chicago Press.) In: NARO, Anthony Julius (Org.) (1976). Tendncias atuais
da lingstica e da filologia no Brasil. Rio de Janeiro: Francisco Alves.
195
NEWMEYER, Frederick J. (1998). Language form and language function. Cambridge: Mit
Press.
OESTERREICHER, Wulf (2000). Ltude des langues romanes. In: AUROUX, Sylvain (Ed.) (2000).
Histoire des ides linguistiques. Brussels: Mardaga, t. III Lhgmonie du
comparatisme.
PEDERSEN, Holger (1931[1924]). Linguistic science in the nineteenth century. Cambridge,
Mass.: Harvard Univ. Press.
PEREIRA, Eduardo Carlos (1955[1907]). Gramtica expositivia. Curso Superior. So Paulo:
Nacional. (1.ed. 1907)
_____ (1955[1909]). Prlogo da 2.ed. sua Gramtica expositivia. Curso Superior. So
Paulo: Nacional.
PINTO, Edith Pimentel (sel./apres.) (1978). Introduo ao seu O portugus do Brasil: textos
crticos e tericos, 1: 1820/1920, fontes para a teoria e a histria. Rio de Janeiro:
Livros Tcnicos e Cientficos/ So Paulo: Edusp.
_____ (sel./apres.) (1981). Introduo ao seu O portugus do Brasil: textos crticos e
tericos, 2:1920/1945: fontes para a teoria e a histria. Rio de Janeiro: Livros Tcni-
cos e Cientficos/ So Paulo: Edusp.
RIBEIRO, Julio (1885). Grammatica portugueza. 2. ed. refundida e muito aumentada. So
Paulo: Teixeira & Irmo. (1.ed. 1881)
RODRIGUES, Aryon DallIgna (1964). A obra cientfica de Mattoso Cmara Jr. Cadernos de
Estudos Lingsticos, 6, p. 83-94.
_____ (1988). A Lingstica na Universidade de Braslia antes de 1964. Boletim da ABRALIN,
9, p. 57-61.
SCHLEICHER, August (1852). Les langues de lEurope moderne. Paris: Lachange/ Garnier.
(Trad. do alemo por Hermann Ewerbeck do orig. alemo (1850) Die Sprachen Europas
in systematischer Uebersicht. Bonn: H. B. Knig.)
SCLIAR-CABRAL, Leonor (1979). Introduo lingstica. Porto Alegre: Globo. (1.ed 1973)
SILVA NETO, Serafim da (1988[1952]). Manual de filologia portuguesa. Rio de Janeiro: Aca-
dmica.
_____ (1978([1955]). Prefcio. In: ELIA, Slvio (1955). Orientaes da lingstica moderna.
2. ed. rev. e ampl. Rio de Janeiro: Ao Livro Tcnico.
SOUSA, Claudio de (1922). Classicophobia. Revista de Lngua Portuguesa, 15.
SOUSA DA SILVEIRA, lvaro Ferdinando de (1941). Prefcio. In: MATTOSO CMARA JR., Joaquim
(1941). Princpios de lingstica geral como fundamento para os estudos superiores
da lngua portuguesa. Rio de Janeiro: Briguiet. (Reimpr. em 1942)
STEINTHAL , Heymann (1890-1891). Geschichte der Sprachwissenschaft bei den Griechen
und Rmern, mit besonderer Rcksicht auf die Logik. 2. ed. ver. Berlin: F. Dmmler,
2v.
SWIGGERS, Pierre (1986). Philologie (romane) et linguistique). In: KREMER, Dieter (Org.) (1986).
Actes de XVIII Congrs International de Linguistique et de Philologie Romanes,
Universit de Trves. Tbingen: Max Niemeyer Verlag.
196
_____ (1989). Histoire et historiographie de la linguistique. Semiotica. Journal of the

International Association for semiotic studies, 31, n. 1/2.
_____ (1990a). Histoire et historiographie de lenseignement du franais: modles, objets
et analyses. In: COSTE, Daniel (1990). tudes de linguistique applique. Dmarches en
histoire du franais langue trangre ou seconde.
_____ (1990b). Reflections on (models for) Linguistic Historiography. In: HLLEN, Werner
(Ed.) (1990). Understanding the historiography of Linguistics. Problems and Projects.
Symposium at Essen, 23-25 november 1989. Mnster: Nodus.
_____ (1992). De la grammaire gnrale la linguistique compare et typologique: tudes
sur lhistoire de la linguistique de 1700 a 1830. Tome I: Introduction. Dossier
aangeboden tot het verkrijgen van de graad van Geaggregeerde voor het Hoger
Onderwijs, Leuven. Indito.
_____ (1995a). Les dbuts de la philologie compare et la fin de la grammaire gnrale:
Humboldt entre lEurope et le Nouveau Monde. Incontri Linguistici, 18. Pisa/ Roma:
Instituti Editoriali e Poligrafici Internazionali.
_____ (1996). Linguistique romane et linguistique gnrale: quelques rflexions sur ltude
de leurs rapports. In: LORENZO, Ramn (Ed.) (1996). Actas do XIX Congreso Internacio-
nal de Lingstica e Filoloxa Romnicas, Universidade de Santiago de Compostela
1989, Seccin de Historia da Lingstica e da Filoloxa Romnicas. La Corua:
Fundacin Pedro Barri de la Maza, Com de FENOSA.
_____ (1998a). Filologia e lingstica: enlace, divrcio, reconciliao. Filologia e Lin-
gstica Portuguesa 2, p.5-18. (Trad. para o portugus de Lineide Mosca do orig.
francs, Philologie et Linguistique: Mariage, divorce, rconciliation, verso leve-
mente revista de SWIGGERS, 1986, p. 231-42.)
_____ (1998b). Les dbuts de la linguistique romane compare. Cahiers de lInstitut de
Linguistique de Louvain, 24, n. 1/2, p. 41-52.
THOMSEN, Vilhelm (Ludvig Peter) (1945). Histria de la lingstica. [Trad. de Javier de Echave-
Sustaeta da verso alem de H. Pollack, Geschichte der Sprachwissenschaft bis zum
Ausgang des 19. Jahrhunderts: Kursgefasste Darstellung der Hauptpunkte, 1927.)
Barcelona: Labor. (1a. ed dinamarquesa 1902)
ULHA Cintra, Geraldo de (1939). O conceito perene de filologia. Tese apresentada no
Concurso de Filologia Portuguesa, Universidade de So Paulo.
WHITNEY, William Dwight (1875). The life and growth of language: an outline of linguistic
science. New York: D. Appelton & Co.; London: H.S. King.
ABSTRACT: The present paper revisits the boundaries drawed between the disciplines
Philology and Linguistics within the German, Portuguese and Brazilian research traditions of
the language study, from the last quarter of the 19th century until the first half of the 20th
century. Within these contexts, the concept of language as an object of study suffered deep
reformulations along the developments of both disciplines, as well as the kind of tasks that
should be accomplished by the linguist and the philologist. The paper outlines the
197
reformulations that occurred with both metaterms, from the point of view of those that
recognized themselves as participants of the following specialties: Philologie,
Sprachwissenschaft, Linguistik, Glottik, Comparative Philology, Comparative Grammar.
Keywords: Philologie, Sprachwissenschaft, Linguistik, Glottik, Comparative Philology,

Comparative Grammar.
198

Filologia e Linguística

Diunggah oleh

Informasi Dokumen

Hak Cipta

Format Tersedia

Bagikan dokumen Ini

Bagikan atau Tanam Dokumen

Opsi Berbagi

Apakah menurut Anda dokumen ini bermanfaat?

Apakah konten ini tidak pantas?

Hak Cipta:

Format Tersedia

Filologia e Linguística

Diunggah oleh

Hak Cipta:

Format Tersedia

Filol. lingst. port., n. 6, p. 161-198, 2004.

FILOLOGIA E LINGSTICA OUTRA VEZ*

RESUMO: O presente texto revisita os contornos que assumiram as disciplinas Filologia e

Palavras-chave: Philologie, Sprachwissenschaft, Linguistik, Glottik, Comparative Philology,

Em homenagem a Eberhard Grtner,

Com respeito ao termo recorrente filologia convm observar que h 25

A referida transio entre os campos de estudos designados Filolo-

cos por vezes conflitantes, desencadeadores do sentimento de

Apenas de lamentar que, s vezes, as novas pesquisas menosprezando

Reconhecer os exacerbamentos do passado, tal como sugerido por

Com efeito, trata-se de um conjunto de tarefas que, dificilmente,

de trabalho, do que por razes ideolgicas, ou por necessidade de

1. A DIMENSO HISTRICA DO DEBATE: TRADIES DE PESQUISA

O pano de fundo da inesgotvel controvrsia entre fillogos e

anglo-saxnica. Para o autor, enquanto na Frana e na Alemanha as

1.1 O ponto de vista anglo-germnico

August Friedrick Schleicher (1821-1868), o primeiro, segundo

historique des nations: elle est une partie de la physiologie de lhomme.

A diviso de domnios se tornou clara, ao menos para aqueles que

Figura 1. Esquema da equivalncia dos metatermos filologia e lingstica

TRADIO GERMNICA TRADIO FRANCESA TRADIO ANGLO-SAXNICA

LINGUISTIK (GLOTTIK) LINGUISTICS

Embora se tenha sempre admitido a possibilidade de coopera-

de estudo bem mais lingisticamente orientado do que seus cognatos

Sprachwissenschaft ou Linguistik foi, pois, a que floresceu no

estudo de textos (literrios), estudo da histria das lnguas e das

1.2 O ponto de vista romnico

Considerada tardia em relao Filologia Germnica, a Filolo-

Com efeito, parece ser o reconhecimento de uma viso rom-

Como conseqncia, a idia de romanidade favoreceu a for-

ral, como interpreta Swiggers (1996c), sem dvida provocou, de

2. FILOLOGIA, GLOTOLOGIA E GRAMTICA NO CONTEXTO ACADMICO

A emergncia de um domnio autnomo de estudos lingsti-

sileiro, entre outros, Aniceto Gonalves dos Reis Vianna (1840-1919),

Ao menos em teoria, pareciam razoavelmente claras para Adolfo

Responsvel pela cadeira designada Cincia da Linguagem,

XIX e XX que, por ventura, no tivesse acesso direto (o que era

O que se observa que a Filologia ampliou suas fronteiras de

2.1 Fillogos, gramticos e lingistas

Pelo menos para quem seguiu as lies de Adolfo Coelho, es-

nunca satisfazem. [...] E no me apresento como exhibindo novidades:

As mudanas que estavam em jogo, na verdade, significavam mais

O programa de investigao da Filologia que herdamos do sculo XIX

portugus medieval, arcaico, e de prestigiados escritores de lngua

Uma, que se apresentava respaldada pelos fundamentos da

Na incerteza e deficincia de nossa legislao gramatical, sentimos ne-

Uma segunda orientao gramatical, explicitamente prescritiva, de

parte importante, embora no a nica, e via-se, na prtica, pressio-

2.2 O conceito perene de Filologia

A ambigidade que cercou o termo filologia, entendida ora

Em tese apresentada no Concurso de Filologia Portuguesa, da

[...] o estudo completo comparativo, filosfico, literrio, histrico das ln-

Enquanto Alceu Amoroso Lima apregoava que:

No podemos mais, hoje em dia, aceitar esse critrio. A filologia passou

Professores como Manuel Said Ali (1861-1953), lvaro Ferdinando

E como fillogos privilegiaram ao longo do sculo XX o estu-

tantes de recolha cuidadosa de fatos, in loco, um retrato do dialeto

Assim, como se v, os estudos de portugus do Brasil estendem-se por

A continuidade desta linha de pesquisa, entretanto, seria interrom-

de 60, o trabalho de pesquisa de campo se tornara repentinamente

linguagem. Alis, mais de uma. Ao mesmo tempo em que uma parte

O processo de formao de dois programas de investigao dife-

3. ENTRE A ESTRUTURA E A HISTRIA

Coseriu (1976[1968]) apontou a dcada de 40 como a da in-