CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA ‘SEGUNDA SALA CIVIL p.N* 36677 - 2014 RESOLUCION NUMERO: Lima, catorce de junio de dos mil diecisiote ~ ISTOS: Por los fundamentos de la presente resolucién e intervniendo como ponente el Juez Seperor Soller Rodriguez; y CONSIDERANDO: PRIMERO: Es objeto de apelacién ta SENTENCIA, contenida en la Resolucién niimero SIETE, de fecha 24 de Junio de 2016, que deciara FUNDADA Ia demanda de hibeas data, al haberse acreditado la “ alectacion su derecho consitucional al acceso a fa infrmacén pb, Energia y Minas, Mario Huapaya Nava (0 el que ejerza el crgo cited), \) que proceda a entregar todos los correos electronics recibidos por ¢l ox Ministro Eleodoro Mayorga Alba a su cuenta de correo oficial 0 ‘cualquier asunto relacionado con et Nuevo Reglamento Nacional | de Hidrocarburos. Sin peruicio de ello, el juzgado en la etapa de elecucién, controlara que se entregué a cabalidad la informacién 4 Solicitada, mandato que deberd ser cumplito en el plazo de dos dias, bajo apercibimiento de aplcarse les apremios establecidos en los aticulos 22 69 del Cédigo Procesal Consttucional mas costs; ‘SEGUNDO: A través de su recurso de apelacién, obrante de fojas 174 177, denuncia los siguientes agravios:1) El Texto Unico de la Ley de Transparencia, determina que toda informacion que posee El Estado se presume pabiica, salvo las ‘excepciones previstas por la Ley, en ese sentido, no podra ventilarse informacion que contenga consejos recomendaciones « opiniones producidas como parte del proceso deliberative y consultivo previo la toma de una docisién de gobierno; {i) La informacién electrénica, obrante en los correos no es pibica, toda vez, que terceras personas deen respetar los derechos inherentes al titular de la cuenta, como es el derecho a la privacidad, lo que lo convierte en un derecho netamente privado; ii) EI demandante no ha solicitado la misma informacién pot otros ‘medios, como lo son, los documentos protocolares, informes ‘suscritos por funcionarios competentes, expedientes técnicos o / administrativos, que ciertamente podrian tener naturcleza piiblica, Porque estos si constituyen instrumentos piblicos y no los correos |) electronicos, cuya naturaloza privada ha sido demostrada en los Parrafos procedentes; iv) En relacién a los precedentes administrativos aportados por el | \\ demandante al presente proceso, es de sefialar que éstos corresponden a realidades y situaciones distintas a las acontocidas fen nuestro medio, es decir, encontramos que el demandante busca smparentar su pedido de informacién sobre los correos que podrian ckistir sobre temas relatives al Reglamento Nacional de idrocarburos, con situacién de rendicién de gastos. prueba de existencia de actos administrativos; como ordenes de servicios, asi como pretende que nusstro sistema juridico acepto la visién estadounidense de los correos electrénicos , en los que definiivamente muchas operaciones comerciales se ‘ealizan viaelectronica y los usuarios se encuentran acostumarados a ello, debido a que tienen otro tipo de soportes: | TERCERO: Es pretensién del demandante, aoceder @ la informacion pilblica “consistente en fos coreas electrénicos recibisos por el ex Ministro Eleodoro Mayorga Alba a su cuenta de coneo oficial 0 a cualquier otra que Je haya sido creeda por el ministeio, con sus ‘respectives respuestes, on las cuales el titular del pllego se haya comunicado con cualquier persona para tratar cualquier asunto rlacionado con el Nuevo Reglamento Nacional de Hidrocarburos 0 sus similares* CUARTO: Antecedentes: Con fecha 20 de Agosto do 2044, el ahora demandante solicit ante 2¥Ministerio de Energia y Minas, la siguiente informactén: *Coneos ectinicos recibidos por el Sr. Minit Eleodoro Mayorga Alva su uenta de coreo oficial o a cualquier otra que le haya sido creada por el ‘ministerio, con sus respectves respuestas, en fos cuales ef ter de! \J) tego 20 ney comunicado con cualuer persone pare tnar cuter ‘sunt relacionado con e! Nuovo Reglamento Nacional de Mdrocanures o sus simlaras El Ministerio de Energia y Minas, da respuesta a la eitaca solicitud mediante el Informe N° 101 -2014MEM/OGJ, de fecha 01 de |Setiembre de 2014, notiicada al demandante a través del Clio N° 1832 “2014-MENISEG, de fecha 01 de Octubre de 2014, LLeido el informe N° 101 -2014-MEMIOGY, la administracién denegs torgarle la informacion solicitada en mérito: i Al articulo 3° del Texto Unico Ordenado de la Ley de Transparencia y Acceso a la Informacion PPlbica, aprobado mediante Decreto Supremo N* 043-2003PCMs i) Al‘numeral 2 del articulo 17° del Texto Unico Ordenade de la Ley de Transparencia y Acceso a la Informacién Publco y, ef aticulo 18° de la citada norma, il) A la Sentencia, expedida po: el Tribunal Constitucional, recsida en el expediente N* 03599 -2010-PAMTC y, iv) Habiendo la maxima instancia judicial en materia constitucional ddeterminé que, los correos electrénicos, independientemente de su procedencia, se acogen al derecho a la inviolabilidad de las comunicactones © intimidad personal, posicién que encuentra sustento en sontencias de tribunales internacionales de derechos hhumanos; - QUINTO: Marco normativo: ~ El articulo 200° do Constitucién Politica del Pera, sefiala que: “Son aratifias Consttucionales: (..). 3. La Accién de Habeas Data, que /procede contra el hecho u omisén, por parte de cualquier autoridad, funcionario 0 persona, que vulnera © amenaza los derechos a que se ) refiere el articulo 2°, incisos 5 y 6 de la Constitucién. * El articulo 2° inciso §) prescribe: “Tods persona tiene derecho: a) A soliter sin expresién de causa la informacién que requiera y a reakite | e cualquier entidad publica, an el plazo legal, con el costo que suponga \ oF pedido. Se exceptian las informaciones que afecten la infimidad personal y las que expresamente se excluyan por ley 0 per razones de seguridad nacional." ‘Asi también sefala en ol inciso 6 que: "A que los servicios informécos computarizados 0 no, pabiices 0 privados, no suministran informaciones (ue afecten la intmidad personaly familiar En ese contexto, o1 Cédigo Procesal Constituclonal, en su articulo 31° reproduce lo amparado por nuestra Constitucién al sefalar: “El‘habeas data procede en defensa de los derechos zonsttucionales reconosidos por los incisos 5) y 6) del articulo 2 do la Gonsttuciin. En consecuencia, toda persona puede acudir a dicho proceso para: 1) ‘Acceder a informacién que obre en poder de cualquier enidad pailica, ya se trate de la que generen, produzcan, procesen 0 possan, incivida Ja que obra en expedientes terminados o en trémite, estudio, dietémenes, opiniones, datos estadistcos, informes técnicos y cualquier otro documento que la administracién publica tenga en su poder, cualguiora que sea fa forma de expresién, ya sea gréfica, sonore, visual, electromagnstica 0 que obre en cualquier otro tipo de soporte materia En esa linea, e! Tribunal Constitucional en retera jurisprudencia, por todas ta recaida en el expedionte N* 04042 -2011-HD, tundamento 9. reflere: “El aticulo 2.6 de ta Constitucin garantiza el derecho de toda _-Pérsona de soltar sin expresién de causa la informacién que requiera y a.recbiria de cualquier entidad publica, en un plazo razonable, y con e! costo que suponga dicho pedido, con la Unica excepcién de aquella {que afecte la intimidad personal y la que expresamente so oxcluya por ley 0 por razones de seguridad nacional. Tal derecko constituye, Por un lado, ol reconocimiento de un derecho fundamental; y de otro, ef deber del Estado de dar a conocer a la ciudadania sus decisiones y acciones de manera completa y transparente (Cf Sentencia recaida en el Expedionte N° 0959 -2004.H0/TC, indamonto 4 -6). En esa media fa resticeion del deracto al aoneso sulta_ser una medida de ex racrdinat ‘epcional para casos concretos derivatios del mandato consttucional”; Asi, también sefialé en su fundamento 10: “E! Tribunsl Constitucional establecié en su jrisprudencia, como regla general, que todo érgano del Estado o entidad con personaria jridica de derecho pubblico se encuentra obigada a proveer fa informacion solictada, siondo_excepcional la ‘negacién del acceso a la misma por razones de seauriad nacionalafectacién a i intimidad personal o supuestos establecidos por lay. Se ha ‘establacido, ademas, que el contenido consttucionalmente protegido de! derecho de acceso a la informacion publica no sélo comrprende fa mera posibildad de acceder a la informacién solitada y la obligacién de dlispensaria por parte de los organismos publicos, sino que la misma debe ser completa, precisa, correcta, actualizads, oportuna y vera:", por r———C_CC | »/ intormacién, saivo excepciones que afocton la intmided personaly las ‘au2_expresemento so oxcluyan por ley 0 por razones de seguridad SEXTO: De otro lado, las excepciones constitucionales, como se ‘mencioné anteriormente han sido desarrolladas en la Ley N° 27806 n Piiblica, = Ley de Transparencia y Acceso a la Informaci estipuladas on su articulo 16, Asi se tiene que, el articulo 15 regula las Excepciones sl ejercicio del ( ) derecho: Informacion Secreta, ————~ El articulo 15 ~ A regula las excepciones al ejercicio del derecho: informacién reservada El articulo 15- B regula las excepciones al ojercicio del derecho: Informacién confidencial y- | atticulo 15- C procoptiia la regulacién de las excepciones, efialando: "Los casos aslablacidos en los aticulos 15. 15:4 y 15.8 son los dnicos en los que se_puede limitar ef derecho al acceso a le informacion publica, por lo que, deben ser interpretados de manera «estrictva por tratarse de una limilacién a un derecho fundamental, No se Puede establecer por una norma de menor jerarqula ninguna excepcion a la presente ley’‘SEPTIMO: De las normas descritas, queda claro que toda persona tione derecho a solicitar sin exprosion de causa la informacion que requiera y a recibirla de cualquier entidad pblicas, en el plazo legal. fo de la Constitucién no es un derecho ‘demas, que por impe absoluto pues admite excepciones, es decir, que se exceptian la informacion que afecta la intimidad personal y las que expresamente ‘se excluyan por leyes por razones de Seguridad Nacicnal; — QCTAVO: Ahora bien, conforme a lo seRalado anteriormente nos Nevaria a la apresurada conclusion que el demandante esté fegitimado para pedir la informacién (Jo cual es corracte) y que el ‘Ministerio de Energia y Minas por ser una entidad del Estado, esta fi ‘obligacién de proporcionarla; sin embargo, la situacién que se e resenta en el caso de autos, no os tan sencilla, pues lo complejo esté en ol hecho que la informacién solicitada se encuentra en el || correo electrénico institucional que se le asigné al ex Ministro Mayorga, entonces, cabe preguntar si por el hecho de ser un Funcionario Publico (independientemente de su envestdura igual es trabajadon), a quién se le asigna un correo electrénico institucional, convierte la informacién contenida en este correo electrénico institucional en publica y, por tanto, accesible a cualquier persona for el contrario por ser informacién contenida on un medio fprmatco, se encuentra protegida por el derecho que tiene toda perfona al secreto y la inviolabilidad de las comunicaciones: —— NOVENO El Tribunal Constitucional en el fundamento 5) de la STC IN? 114 -2011-PAITC, procisd:“Anora bien, para determinar si el derecho: al secreto ya la involabildad de las comunicaciones también protege el Correo electrénico y el comando o programa de mensajerie instanténea {que es proporcionado por el empleador a sus trabajadores, resultamente destacar que en la doamstica existen dos posiciones sobre la ‘naturalezajuridica de estos medios tgenieos de comunicacion ~ La primera postura considera que el correo electidnico y el comando 9 yama_de_mensajeria_instanténea,_al_ser_proporcionadas_por_el ‘ompleador, son heramientas de trabajo que pueden ser supervisadas intervenidas, interceptadas_y reaistradas por el emoleadot_sin existencia de_una_resolucién judicial debidamente motivada que_lo autorce En cambio la sequnda postura considera que el correo electrénice , el comando o programa de mensajeriainstanténea proporcionados por e! ‘empleador son medios de comunicacién incluldos dentre del ambito de "Gcion_del_derecho al ‘Somunicaciones.”(subrayado nuestro) — DECIMO: Este Colegiado considera, que_en el caso de Ia primera ostura, es necesario que el uso del correo institucional osté roglamentado a fin que el empleador pueda hacer uso de su facultad dora, es decir, que a través de este reglamento © norma se fiscali indique a los usuarios ~ trabajadores que la cuenta de correo institucional que les fuora asignado es para el desarrollo exclusive fe las labores que realizan para la institucién y que son susceptibles fiscalizacién. De ahi, que la informacién contenida en los correos lectrénicos asignados en una instituelén piiblica podrian ser considerados piblicos, porque de lo contrario estariamos frente a luna cuenta de correo electronico protegida por el derecno al Secreto ya la inviolabilidad de las comut DECIMO PRIMERO: De autos, corre anexa la Directiva N° 004 -2006- MEN-OGP “Directiva de Comunicacién Electronica, Correo Electrénico e Internet" del Ministerio de Energia y Minas, mediante fa‘cual se rogula ol uso del correo electrénico; asi se tone que en su: unto 6.1 se desarrolla las Disposiciones Especificas del Correo Electrénico, sofalando en el punto 6.1.4 que: “El contenido de informacion de cada casilla de correo Electrénico es considerado de scardcter privado, cada usuerio sera responsable a titulo personal de la informacion generada hacia el exteior através del Correo’ - Asi también, en el punto 6.1.6 refiere: El servicio de corso electrénico {88 suministrado por el MEN, para apoyar el logro de los objetivos cstratégicos institucionales, puede ser usado de forma incidental para tomas personales ( DECIMO SEGUNDO: De ahi, cabe inferir que el Ministerio do Energia finas, al dar las cuentas de los correos instituclonales @ sus trabajadores incluido el Ministro (funcionario pero trabajador al final) no lo hace de forma exclusiva para que realicen sus labores, sino_que Jes permitia_usarlo para tomas personales. ademas, de da lidad de privado: DECIMO TERCERO: Por tanto, no cabe duda que el citado correo institucional, que se le habria signado al Ministro Mayorga, goza del secroto y a Ia inviolabilidad de las _comunicaciones, pues de eansiderar lo contrario no sélo se estaria vulnerando el citado echo sino el derecho a la intimidad, en el caso concreto, del ex nistro Mayorga, pues como es sabido ol derecho a la intimidad no ‘80 reduce a lo que se desarrolla en su ambito domestica o privado, ya que existon también otros 4mbitos, en particular el relacionado con el trabajo 0 Ia profesién en que se generan relaciones interpersonales vinculos © actuaciones que puedar constituir ‘manifiestos de la vida privada; en resumen, el ciimulo de informacion que se almacena por su titular en un correc electrénico (en este caso institucional), entre otros datos, sobre su vida privada yprofesional forma _parte del _ambito faint constitucionalmente protegida, lo que hace en este caso, inviable la domanda; a DECIMO CUARTO: No obstante ello, es necesario traer a colacién lo Cconsiderado por el Aquo en la resolucién apelada, por un lado, llega 4 fa siguiente conclusion on su Considerando Noveno: * (..)Si el! Ministro es funcionario Pdblico, la informacién que contene su correo lectrénico institucional se presume que fue usado para los fines piblicos que se le asignaron para ose fin, es decir, e8 informacion publica, de Conformidad con el aticulo 03 de fa Ley de Transparencie y Acceso @ la Informacién Pablica’, De otro lado, en su considerande Décimo Tercera, quo sostuvo que:"n0 toda la informacién que conste en un correo ‘personal institucional, es publica, indudablemente, exisie informacion Personal del funcionario pablico que la utiiza. Esa infermacién esté protegida por la reserva de la intmidad, no pudiendo ser divuigada de forma alguna ya que el funcionario publica también goza del derecho al aes secrete de las comunicaciones privadas" ————~—-~ DECIMO QUINTO: Ante ello debemos refer, qué duda cabe que en lun correo institucional existe tanto informacién piblica como informacién relacionada a la intimidad del usuario de la cuenta y, ese a ollo, el Aquo declaré fundada la demanda, sin tener en cuenta le para obtener la informacién solicitada por el demandante, se tendria que abrir cada corroo de la cuenta asignada al usuario, pues no todos Io correos tienen el titulo del asunto con el cual se remite al destinatario, asi como los que nos remiten para identficarios ( Incluides tos que contendrian informacién a su intimidad del ex ‘Ministro, tanto mas si de autos, no se tiene identificado el dia, la hora, minuto y segundos de los correos electronicos que contendrian ta informacién piblica, dems, la callficacién del contenido cada correo para ver si contiene informaciéy piiblica 0 10privada, es un asunto que no corresponde a un proceso de habeas data, proceder de manera contraria no sélo se vulneraria el derecho 4 las comunicaciones, sino que, ademas, produciria una afectacién al derecho a la intimidad que no podtia ser medida, pues toda comunicactén realizada con el correo institucional seria accesada, ‘sin que exista modo de distinguir su contenido, sino hasta que esto hhaya sido conocido; ~ DECIMO SEXTO: Finalmento, cabe sefialar que de acuerdo a la Litima parte del punto 6.1.5 de las Disposiciones Especiticas sobre ol correo electrénico, de la citada Directiva N* 001-2006-MEN-OGP, fluye que, los mensajes de correo almacenados en ol servidor con ‘més-de-45 dias de antigedad, seran eliminados, de le cual se puede fegar a la conclusién que a la fecha la informacién sofictada ya no exist, - \) Demo SEPTIMO: En efecto, conforme a la informactén soltade, Ja cual consiste en: “Correos electrénicos recibidos por el Sr. Ministro Eleodoro Mayorga Alba a su cuenta de correo oficial o cualquier otra que le haya sido creada por el ministerio, con sus respectivas respuestas, en las cuales el titular del pliego se haya comunicado con cualquier persona para tratar asunio relacionado con el Nuevo Reglamento Nacional de (crocarburos 0 sus similares", ahora bien, el citado Reglamento fue iblicado en Et Diario Oficial E1 Peruano el 12 de noviernbre de 2014, or lo que, los correos remitidos por el ex Minis:ro Eleodoro ‘Mayorga Alba, habrian sido eliminados antes de la publicacién dol acotado Reglamento, conforme a la parte final del punto 6.1.5 do la Directiva N’ 001-2006-MEMLOGP Politicas de Comunicacién Electronica, Correo Electrénico e Internet; por lo que, la demanda viene en improcedente, pues no se puede producir informacién que no existe. Por estas razones REVOCARON la SENTENCIA, Contenida en la Resolucién ndmero SIETE, de fecha 24 de junio de 2015, unfa FUNDADA la demanda de hibeas data, al haberse que deck acreditado la afectacién a su derecho constitucional al acceso a la informacion publica, en consecuencia, ordena al Secretario General {dol Ministerio de Energia y Minas, Mario Huapaya Nava ( 0 el que fjerza el cargo citado) que proceda a entregar todes los correos ‘lectrénicos recibidos por el ex Ministro Eleodoro Wayorga Alba a Su cuenta de correo oficial 0 a cualquier asunto relacionado con el Nuevo Reglamento Nacional de Hidrocarburos. Sin pefuicio de ello, el juzgado en la etapa de ejecucén controlaré que se entregue a cabalidad la informacién solcitada, mandato que deberd ser cumpido en el plazo {do dos dias, bajo apercibimiento de gplicarse los apremis establecidos Procesal Constitucional; mis costos, Graron improcedente, en los seguidos por “} fl Ministerio de Energia y Minas sobre Rv a LA SECRETARIA DE SALA QUE SUSCRIBE, CERTIFICA QUE Los FUNDAMENTOS DEL VOYO EN DISCORDIA DEL JUEZ TAPIA GONZALES, A LOS QUE SK ADHIERE EL DOCTOR SOLIS MACEDO, ‘SON COMO'SIGUE! PRIMERO: Matoria de apelacién: Que, es objeto de apelacion la sentencia, \entenida en la Resolucion N° 7, de fecha 24 de junio del 20°5,obrante de ‘es 158 2 168, que declara fundada la demanda de Habeas Data, al hhaderse acreditado la afectacién del derecho constitucional del acceso ala 12 2Informacion pdbica del actor y en consecvencia se ordena al Secretario General del Ministerio de Energia y Minas, Mario Huapaya Nava (0 al que ejerza ef cargo citado), que proceda a entregar todos las corraos ‘electrénicos recibidos por el sefior. Ministro Eleedore Mayorga Aba en su ‘auenta de correo ofial o en cualquier otra que le haya sido creada en el sited Ministero, con sus respectivas respuestas, mediante las cuales el titular det pliego se haya comunicado con cualquier persona para tratar ‘asuntes relacionados con el nuevo Reglamento Nacional de Hidrocarburo. Er Juzgado en la etapa de ejecucién, contralara que se entregué a cabalided la informacion solictada, mandato que debera ser cumple en el plazo de dos dias, bajo apercibimiento de aplcarse los apremios establecides en los aticulos 22 y 58 de Céigo Procesal Constituconal: con costs, SEGUNDO: Agravios de la_apelacién de la_demandada: ol sefor Procurador Pablco a cargo de los asuntos del Ministerio de Energia y Minas urso de apelacin de fojas 174 a 177 senala como agravios: 8) Que, la informacién electronica obranta en los cores no ee pabiica, toda vez que terceras personas deben reepetar los derechos inherentes al titular de la cuenta, como es el derecho la privacidad, Conforme ya lo seal el Tribunal Consitucional en te STC N* 1058- 2004-AATC, al referise & la naluraleza jeridica de los correos clectonicos, en los siguientes términas: que aunque una empresa 0 fontidad puede otorgar a sus trabajadores facildaoas técnicas 0 informaticas a efectos de desemperar sus funclones en forma idea YY acorde con fos objelvos Iaborales que se persique, no es menos que cuando tales factidades suponen insrumentos de icaciin y reserva documental no puede asumise que fas ‘misma cgrezcan de determinados elementos de autcdeterminaciin pporsonal, Pues sabido es que en tales supvestos se trate de! reconocimisnto de condiciones Iaborales referidas a derechos undamenteles que, como tales, deben respetar las lmitacones y ‘garantie previstas por fa Consttuctén Poltica del Estado. Asi, el aticulo 2, inciso 10 de la Constitucién, establace que toda persona tiene derecho a que sus comunicaclones y documentos arivados sean 13‘adecuadamente protegides, asi como a que las mismas y los instrumentos que la contienen, no puedan ser abietas, incautadas, interceptadas © Intervenidas sino mediante mandamiento motivado el juez y con las garantias provistas en la Ley. En tal sentido la informacion electénica obrante en los coreos no es pilblca y ferceras personas deben respetar los derechos inherentes al ttular de la cuenta, como es el derecho ala privacidad ) Que no es comrecto argumentar que en aras de la democracia, le propia ley de Transparencia "se ha desarrolado para efectuar actos e fiscalizacin”, pues se debe tomar en cuenta la exstencla de! derecho consttucional a la privacidad que le aséte a la parte cemplazada. El demandante no ha sofctado la informacion requerida por otros ‘medio (documentos protocolares,informes suscttes por funcionarios Gompetentes, expedientes técnicos o administrativosi que si tienen una natualeza pili, 4) En cuanto a los precedentes administrativos apctados por el cdemandente los mismos estén referidos @ realidades y situaciones dstintas, no correspondiéndose con el requerimiento de lnfermacion conten en los correos electrénicos, RCERO: Antecedentes: Que, de fojas 72 a 90 el acciorante interpone nda de Habeas Data, postu'ando como pretension que se le dé pllego se hays comunicado con cualquier persona para tatar asunios Felacionados con el Nuevo Reglamento Nacional de Hierocarburos 0 similares, en atencién a que su paticién original fuera rechazada por el Ministerio de Energia y Minas, invocando les articulos 3, numeral 2 det ‘rtiouo 17, yaricul 18 del TUO de la Lay de Transparencia y Acceso a la Informacion Publica y la Sentencia del Tribunal Consttucionalrecaida en el fexpediente N* 03599-2010-PAVTC, que determina que ies correos 14electinices, independientemente de su procedencia est protegidos por et derecho a la involabildad de as comunicaciones e intimidac personal CUARTO: Marco normativo general y tipos de Habeas Deta: Marco constitucional: Conforme al articulo 200, inciso 3) ce nuesta Carta Fundamental, la Accién de Habeas Data procede contra el hecho u omisién, or parte de cualquier autorided, funcionario © persona, que vunera Incisos 5 y 6 de la amenaza los derechos a que se reflere el article Constitucion, El articulo 2%, inciso 5) de la Constiticién Police del Estado, presctbe:"Toda persona tone derecho: a) A solistar sin expresién de causa Tiormacion que requiera y a recibirta de cualquier entidad pice, an e! lazo tegal, con el costo que suponga su pedido. Se exceptian las Informaciones que afecten 1a intimidad personal y las que expresamente so excluyan por ley 0 por razones de seguridad nacional (..J" Por su parte el nciso 6) describe como derecho de los cudadanos que “ios servicios informaticos computaizados 0 no, pliblicos o privados, no ‘suministron informaciones que afecten la intimidad personal y faniliar: (resaitado agrogado). sintesi, los tpos de habeas data que se encuentran establecides en la ConStiycién Pata, son los siguientes: 4. Habeas Data_Puro:el cual prelende reparar agresiones contra ta Ianipuiacién de datos personalisimos almacanados en bancos de Informacion computarzados 0 no, también conocide como de ‘Autodeterminacion Informatva, Habeas Data Impuro: mediante el cual se soliita el auxlie jrsdicional para recabar una informacién pblica que le es negada al agraviado, Dentro de esta especie, se encuentra | Habeas Data de Acceso a Informacion PPablica, consistente en hacer valer el derecho de toda persona a acoeder @ 15,Ja informacién que obra en la administacién piiblica, salva las que estan ‘expresamente prohibdas por la ley. Es este uitlmo tino de Habeas Data el planteado por la parte actora, Esta tiologia se correspond con lo preserito por los artfcucs S* (derecho a la. Informacion Pablica) y 6° (Autodeterminacién informative) dela Consitucion ‘Como se puede apreciar, el derecho de acceder a la Informacion Publica, tiene como lites tes supuestos: 1 La intimidad personal. ~ La seguridad nacional 3 Las que expresamente s0 excluyan por ley. ‘Marco normativo legal: Por su parte el Cédigo Procesal Corsttucional en su artculo 2° ha sefalado lo siguiente: “Los procesos consitucionales de ‘habeas corpus, amparo y hébeas data proceden cuando se anvenace o vole los derechos consitucianales por accién u omisién de actos de cumpiimiento atoro, por parte de cualquier autordad,funcionaro o persona, Cuando s2\iqoque fs amenaza do violacién, éste debe sar cierta y de inminente (..J" Asimismo, en su aticulo 31° se precisa que “EF habeas: on defensa do los derechos consitucionales reconocidos en Ios incisos 5) persona puede addy a dicho proceso para: 1) Acceder a infmacién que ‘bre en poder de cualiier ent pile, ya se trate de ie que generen, ‘produzcan, procesen 0 posean, incluida la que obra en expedtentes ‘erminados 0 en trémite,estudos, dletémenes, opiniones, dates estadtcos, Informes t8cnicos y cualquier oro documento que la administrcin pace fengo en su poder, cuslquere que sea la forma de expresion, ya sea grfca, ‘sonora, visual, efsctromagnética 0 que obre en cualquier otro tito de Soporte ‘mato. 16Por su parte el Texto Unico Ordenado de la Ley 27806, Ley de ‘Transparencia y Acceso @ la Informacion Publica, aprobaco por D.S. 043- 2003.PCM,establece en su aticulo 10°, fo siguiente “Art. 10 Las entidades de la Administacién Publica tienen Ia obligacién de proveer la informacion requerida si se refiere a la ontenida en documentos escrits, fotogratias, grabaciones, soporte ‘magnético © digital, 0 en cualquier otro formato, siempre que haya sido ‘read u obtenida por ella 0 que se encuentre en su posesién o bajo su contra”. .QUINTO: Sobro las excepciones a la norma: Diimos que el derecho de ‘acceder 8 la Informacién Piblica, tiene como limites, la intimidad personal a seguridad nacional y as que expresamente se determinen por En consecuencia, fuera de estos tres limites, no habria ningin impedimento ble para que cualquier ciudadano pueda acceder a la informacién pabiica ‘Av Sobre el limite de la intimidad personal, En qué consiste este dorecho ye derecho a la vida privada: Para determinar si se afecta ono el Ambito privado 0 Intimo del Ministro de Energia y Minas al eccederse a su corte0 labora, debemos saber con certeza en qué consiste a derecho a la | de Derechos Humanos ("Nae sera objeto injerencias arbitrarias en su vida prvada, su familia, su comico o su respondencia’), en el articuls 17 del Pacto Intemacional de Derechos ‘Chiles y Poltico (Nadie seré objeto de injerenclas arbitarias o llegales en Su vida privada su familia, su domicilo © su correspondencia") y en et ‘articulo 11.2 de la Convencién Americana de Derechos Humanos 0 el Pacto wvde San José ("Nadie puede ser objeto de injerencia arbitraras o abusivas en su vida privada, en la de su femila, en su domicio © en su Ccorespondencia’) como bien sefala el Tribunal Consttuclonal en la sentenciarecaida en l expediente N* 3485-2012-PAITC, ‘Ahora bien, como lo sefala el Tribunal Constitucional en la nisma sentencia ‘antes glosada, el derecho a la intmidad es el poder juricico de rechazar intromisiones en fa vida intima o familar de las personas. La vida intima familar, a su vez, ha sido definida, como aquel émbito de la vida privada, donde la persona puede realizar los actos que crea conveniente pare \dicalos al recogimiento, por ser una zona alejada a los demés en que tiene uno derecho @ impedir intromisiones y queda vedaca toda invasién atteradora de! derecho individual a la reserva, la soledad ¢ el aislamiento, ara permite libre ejerccio de la personalidad moral que ene el hombre al mmargen y antes de lo social (Ver la sentencia recaida en el expedente N° 1005-HOITC, fundamento 39), : a «td ate ne, cna came adn # an espacio inimo cas inranqueable; 0 el derecho a la vida privadia consierado ‘come el derecho a un espacio mis amplio de actuaciones reservadas 0 ‘excludes de intromisiones externas, lene su fundamento en el derecho al bre desarrollo de la personalidad (derecho que et Tribunal Cansttucional ha considerado incorporad en el articuo 2, inciso 1. de la Consttucion, y que ite el eercicio de la autonomia moral del ser humana, sentencia ecalda pedionte N* 0032-2010-PUTC fundamento 22). Como se puede este espacio intimo el que permite, en términes del Tribunal “que la persona forje su personaliday 08, sus manias, placores y fobias en libertad. Constituclonal ‘sus convicciones ‘mas intimas, sus También pormite que pu “igoulos sociales més corcanos, sus desencuentros y sus emociones libertad”. En el caso dal espacio proporcionado por la vida privada, desarrollar sus afectos, su familia, sus permite que el sujet “eve a cabo, con un margen de libertad razonable, ‘sus demas relaciones sociales, profesionales, actividad financiora, ete Lejos do la mirada inquisitoria de la moral social, estos afectos, 18femociones, conductas y acclones podrin dasarrollarse con autenticidad”™ B.- El limite de la_sequridad nacional: £1 acceso a la informacion constituye una herramienta esencial para combat la carupcin, hacer realidad el principio de transparencia en ta gestén piblka y mejorar fa calidad de nuestras democracias, signadas por una cultura de secretismo y or oxganismos publicos cuyas polices y précticas de manejo fisico de a informacion no estan orientadas a facitar el acceso de las personas a le ‘misma, como bien lo sefiaa el Estudio Especial sobre el Derecho de Acceso 2 la Informacion elaborado por la Relatoria Especial para la Libertad de Expresion de la Comision interamericana de Derechos Humanos de! ano 2007. gl caso Claude Reyes y otros versus Chile, elacionado con el derecho de acceS® a la informacién que se encuentra en poder del Estado, la Corte Interamericana de Derechos Humanos sefialé en su sentercia del 19 de ‘septembre de 2006, que el derecho de acceso la informacitn en poder del Estado es un derecho humano, ‘Obviamente, como todo derecho fundamental, ene sus limites en la medida ‘que no existe un derecho absolute. En el fuer interno, dicho lite lo impone ‘nuestra Constiucién en su aticulo 2°, inclso 5), cual es la seguridad [a informacion solctada febe relacionarse con los referidos fines u objetvos que se desea proteger com la resticcion, es decir su suministo debe ser susceptible de generar un \dafio es0s bienes juriicosTal como ha sefialada la CIDH, los Principlos de Johannesburgo sobre la ‘Seguridad nacional ia iberad de expresiony el acceso a lainformacion son directrices que nos dan una interpretacion autrizada soore las posibies restrcciones al derecho de acceso a la informacion cuando se fundamenta fen la seguridad nacional. Especificamente, las restieciones al derecho de acceso por motvos de saguridad nacional solo seran validas cuando estén fencaminadas a proteger la Integrdad tertorial del pais y en sitvaciones lexcepcionales de extrema violencia que representen un peligro real @ Inminente de colapso del orden democritco, Una resticeén sobre fa base de la seguridad nacional no es legtima si su propésite 2s proteger los Intereses del gobierno y no dela sociedad en su conjunte. C- Los limites expresamente_determinados por ley: La ley de ‘Transparencia y Acceso @ la Informacién Publica (Ley 27806; ha establecido cjones al ejecicio del derecho @ la informacion en los siguientes teeminos “‘Articulo 15. EI derecho de acceso a la informacién piiblica no pod ser eercido respacto a la informacién exprosamente clasficada ‘sustento on razones de sequridad nacional, concordancia con el artieulo 163 de la Constitucién Police det Peri, ademas tenga como base fundamental garantizar la soguridad de a3 personas y cuya revelacién originaria rlesgo para la integridad do acceso @ Ia informacion pablica no ‘Sor ejercido respecto de la Informacién clasticada_como sservada, En consecuencia la excepcién comprende inicamente fos siguientes supuestos: 1. La informacion que por razones de seguridad nacional en ef ~ ambito del orden interno cuya revelacién originaria un riesgo a la 20integridad territorial y/o la subsistencia del sistema democratico. En ‘consecuencia se considera reservad 1a informacién que tiene por {nalidad provenir y reprimir a criminalidad en el pais y cuya revelacion puede entorpecorlay 2. Por razones de seguridad nacional y de eficacia doa accién externa del Estado, s@ considerara informacion claificada (en ef ambito de las relaciones extemas dol Estado, toda aquella cuyo revelacion originaria un riesgo a la seguridad e intogrided territorial del Estado y la defensa nacional en el ambito extemo, al curso de las Inegociaciones internacionales yfo Ia subsistencia de! sistema domocritico” Articulo 17 Informacién confidencial El derecho te acceso a Ia Informacién publica no podri ser ejercido respecto de lo siguiente: 1. La Informacion que contenga consejos, recomendaciones u opiniones producidas como parte del proceso deliberativo y consultvo provio a fa foma de una decisi6n de gobieme, salvo que dicha Informacién sea publica. Una vez tomada la decision, esta excepcién cesa si la entidad de la Administracién Publica opta por hacer referencia en forma expreBe~a esos consejos, recomendaciones u opiniones; 2. La informacion protegida por el secreto bancarlo, trbutario, comercial, Industrial, tecnolégico y bursatil que estin regulades, unos por el Inciso 6 del artculo 2 de la Constitucién, y os demas por a legislacién pertinente; 2. La informacién vinculada a investigacionas en trimite a, en cuyo caso la exclusién del acceso termina cuando 1a {que pone fin al procedimiento queda consentida 0 cuando 188 de seis (6) meses desde que se nici6 e! procedimiento icidad pudlera revelar la estrategia a adoptarse en ta ‘ramitacién © fensa en un proceso administrative 0 judicial, 0 de cualquier tipo de ‘informacion protegida por el secreto profesional que dete guardar ef ‘abogado respecto de su asesorado. Esta excepelén termina al conclulr {I proceso; 5. La informacién referida a los datos personales cuya 21publicidad constituya una invasién do la intimidad personal y familiar La informacion referida ata salud personal, se considera comprondida dentro de la intimidad personal. En este caso, sélo el juez puede ‘ordenar fa publicacién sin porjuicio de lo establecido en el inciso 5 del articulo 2 de la Constitucién Politica del Estado; 6, Aquellas materias cuyo acceso esté expresamente exceptuado por la Constitucién 0 por una Ley aprobada por el Congreso de la Republica”. ‘Se debe recalcar que conforme a esta ley, ninguna informackén considerada oliberatvay previa @ expedir una decisién de gobierno, ola relacionade al elercicio de la potestad sancionadora de la Administracion Pabsca 0 la informacion preparad u obtenida por asesores jurdices o abogados de las fentidaces de la Administracion Publica cuya publicidad puflera revelar la estrategia a adoplarse on la tramitaciin 0 defensa en un proceso ‘2dminstratvo 0 juccal, puede brindarse libremente a cualquier soistante, {sta garantia opera a favor de los integrantes de la adminsracion pica © os abogados, con mayor razén, la informacion relacionada oon el eercicio {e Ia labor juicia no pod eniregarse a un tercero ajeno al proceso, salvo que el proceso haya culminado y Ia informacién no sea personslisima, ‘onforme al arculo 138° del Cécigo Procesal Civil, Esta garantia de reserva incluso se extiende a las partes procesales, dado el eardcter reservado y doliberativo de su labor, de suyo que los proyectos de resolucién que elue2, '8 modo de ejemplo, elabore y transmita mediante su eoreo institucional en emmunicacién con el personal a su cargo, no podtian ser pasibles de ser cofogdos por ninguna persona, por el peligro de generarse con ello una‘A. Respecto al agravio siqnado como 4, en el que se agumenta que la informacion electrénica obrante en los corre0s no 8 pica, y que los terceros deben respetar os derechos Inherentes al ttuar dela cuenta, como 5 el dorocho a la privacidad, se debe sefialar que el ejerccio de un derecho fundamental jamés es absoluto pues posee linites. Debemos plantearnos las siguientes preguntas 2 la luz de la defnicion que hace del Tribunal Constucional del derecho a la lntimidad y la vida privada en la \paly sustentar dicha posicién, que confarme al punto 1.8 de dicha Directv} el correo es suministrada para apoyar el logto de 8 objetivos estratégios insitucionales, pero podria "ser usado de forma incidental para temas personales”. No estoy de acuerdo con el argumento de uso dable, aues dicha Diretiva solo fortalece Ia tesis de que el fi del correo es laboral oinstucional( asi 29© sefiala de forma exprose: “el correo es suministrado para apoyar el Jogro de los objotives estratégicos institucionales"), La excapeién a esta regia, €s la posibildad de que "se use de forma incidental para tomas personales", no pudiéndose converir esta excepcién en regla general 0 fequpararia al fin principal pues vaciariamos de contenido el término "incidental" Cuando cicha directiva seriala que “el contenido de informacién de cada casilla de correo electrOnico es considerado de caricter privado” y que 1a usuario sera responsable a titulo personal de la informacion ‘generada hacia el servicio exterior através del correo” esi recalcando la idea de que su uso es personal (y no colective incidiendo ena a forma de usar dicha cuenta de corro, en la forma de operar aque, en el senido que debe sjeroerse de forma responsable ¢ individual, evade que otras personas accedan al mismo con el usuario 0 password que se le proporcioné seguridad no converte 0 toma su fin laboral en uno de caricter into © personalisimo pues debernos distingui la forma de operar el core (a titulo Personal) det fin que persigue e mismo (institucional o labora) ‘actor, to desea ninguna Informacion "personal" del sefor Ministo IMa}aqga que “incidentalmente” haya podido remir 0 recbifo, sino solo aquella\ informacion pibica referida al Reglamento Nacional de Pero por atimo, Bx.glimlimiento del mandato judicial, serd el propio \demandado quien doberé cumplir con entregar Unicamente los correos relatives ala informacion publica antes inicade, evitando entegar aquellos fengan una naturaleza intima 0 personal. Sole en caso de renvencia al fandato, sera et juez consttucional quien determine qué informacién publica ‘pod ser eniregada a la parte actora, descartando todo corso de indole Personal. Siendo asi, no existe ninguna posbldad de que coros de indole 30personal se ften para el conocimiento de terceros, como se deja enttever en la ponencia, Finalmente, respecto a que la informacién contenida en los correos presuntamente ya habria sido eliminada en atencién a lo dispuesto por el arcu 6.1.8 de la Directva antes mencionada, se debe inccar que solo es ln argumento normative y no fético invecado por el shor ponente pero que no ha sido invocado por la propia parte demandada en su escrito de fecha 26 de abril de 2016 mediante el cual adjunta dicha Directiva, Notese que el Pedido de la parte actora es genérico y comprende todos los correos relacionados al Reglamento Nacional de Hidrocarburo sin indcarse la fecha de ellos por obvias razones de desconocimiento, de modo que sal momento de fa interposicion de la demanda existian correos de dicha naturaieza que no fueron puestos en conocimiento del actor a pesar de su patcén, y que pposteriormente fueran liminados, la demanda Igualmerte debera ser eclarada fundada pues ya se produ el agravio al derecho de acceso a la informacién pablica, debiendo aplicarse ol articula 1" del Célga Procesal Constitucional que prevé ese supuesto de irreparabilidad sobreviniente todo ello por ratarse del agravio a un derecha fundamental La ponencia se pone en el supuesto del agravio que se convierte en ireparable luego de interpuesta la demanda (por la presunta eliminacién de los correas), pero ste supuesto esté claramente regulado por el mencionade atticuo 1", de ue eljuez, atendiondo al agravio, podré declarar funda la demands PProporcionalidad al reste caso, tenemos el siguiente resutao: Examen de Idoneidad: Aqui, haremos un andlisis del medio y elf, Para deberemos determinar en primer lugar si existe un fin nsttucionalmente relevante que pretenda conseguir la demandada. En el resents caso, la conducta enjuiciada es la deneaatoria dela demandada de ‘ronotcionar_a la parte actora la informacién relacionada al Reslamento. Nacional de Hicrocarburos contenida en el correo instlueiora-aboral del 31‘Seflor Ministto Mayorna aduciendo que se vulnera el derecto al seereto de las comunicaciones y por ende su intimidad. De autos aparece entonces, {ue la demandada pretende con esta denegatoria, tutelar acho derecho constitucional Pero la denegatoria es idénea o Ul para lograr el de preeger al derecho al secreto de las comunicaciones y por ende la Intimidad o privacidad del seflor Ministro Mayorga?. De ninguna manera, pues la informacion que Pretende la parte actora es una de cardcter pablico y no privado @ int, El factor desea conocer la infommacién relativa al Raglamero Nacional de Hidcocarburos y no aquello que concieme al ambito privatvo @ inimo del efor Ministo, Salvo que se considere que la informadén referida a Reglamento Nacional de Hidrocarburos concierne solo a la esfera de orechos personalisima y subjetiva del sefor Ministo (lo etal es absurdo) cual s fuera su asunto particular, podria sostenerse que la denegatoria de informacién resulta idénea. Como no se puede sostener tal afrmacion hecha demandada pues vulnera todo sentido logico de la realidad y el Principio de razonabiidad en tanto no se puede equiparar Ya informacién Felacionada al Reglemento Nacional de Hidrocarburos” a una “epstola Inia del senor Ministro, la media de denegar el derecho de acceso a la Informacion no resuta Ut! para proteger su intmidad 0 privacidad, de suyo que no habiéndose superado el subjuicio de ulidad o idoneidad, a medida negatora resulta inconstitucional scesidad: Si bien es cierto, el examen ponderative debe concluir kel presente caso en el andiss del primer subjuci de idoneidad pues no se Soper’ aqual, tenemos que incluso si- hipotétiamente- se lo sila medida hubiera sido idénea) y analizéramos ieasdad, tampoco la denegatora de la parte fojicio se debe exeminar sila denegatora de informacion constivia una ‘medida necesaria, esto os, si se descartaron tras medias que con fe Jdoneidad para lograr el mismo fin conettucional hubieran sido menos > 32restrictvas del derecho fundamental de Acceso a la Infommacién Piiblica. Evidentemente, la denegaloria frontal y total de acoader al core institucional no era la Unica media dostinada a preservar la pretendida privacidad e inmidad que contiene el deracho al secreto de las comunicaciones. Hubiere bastado que la parte demandada, de moty proprio, iferenciara un correo de otto de modo que solo entregara a la parte ddemandante, dricamente aquellos relacionados al Reglamento Nacional de Hicrocarouros por ser de interés publico, reservandose los correos Cconsiderados como personalsimas (que eventualmente haya transmitido mediante un coree laboral), pero no lo hizo asl y eligié a medida mas ‘gravosa ¢ irazonable de privarle al actor todo acceso a informacién,incuida la que constituye res pila. Siend asi, la madida denegeteria. tampoco hubiera sido necosara, presente cas6 ton el andliss del primer subjuicio de idoneldad pues no se ‘supers aquel, tenemos que incluso si hipotéticamente- se hubieran superado los subjicios de idoneidad y necesidad y analizaramos e teroer subjuicio de Proporcionaldad on sentido esrcto,tampace la denagatona de {a parte demandada seria consttucional como a continuacion 8 datala. En fg subuico se debe de tomar en cuenta: a) La Ley de la Panderacion: b) do en la mayor medida posible, dentro de las ‘des juridicas y reales existentes” ®. Segin la ley de la ponderacin, mayor es el grado de la no satisfaccién 0 de afectacisn de uno de rincipios, tanto mayor debe ser Ia importancia de la eaistaccién del En cuanto ala férmula del peso, tenemos que el grado de itervencién 2 BERNAL PULIDO, Carls (1989) Estructura y Hits de a ponderacin en Doxa, Alicante, Bspagrae, 33© limitacién del derecho de Acceso @ la Informacion Publica ee grave pues ro existe otra forma de acceder @ la informacion publica relacionada al Reglamento Nacional de Hidrocarburos contenisa en el core insitucional, que accediendo al propio correo insttucional, como tna manera de reservar la tansparencia en la labor de los funcionaries en un asunto concemiente a toda la Nacién. Por ot lado, el grado de salisfaccion del fin ‘consitucional perseguido por la demandada cual es proteger el derecho al secreto de las comunicaclones y por ende la intimiad y privacidad del senor Ministro Mayorga, es leve pues la chica informacion que desea conacer el factor es una de cardcter pblico relacionada al Reglamento Nacional de Hidrocarburos, descartando cualquiera otra personalisima 0 inima del ‘eferido funcionaro, méxime cuando el tamiz sera el prepo juez quien determinaré qué informacién se da @ conocer. Siendo asi, los valores ‘numéricos asignados a estas intonsidades segin el test de Proporicnalidad son: 4 para el derecho de acceso a la informacién lib ‘por grave) y 1 para el derecho al secreto de las comunicaciones que preserve la intimidad y 1ivacidad del sefor Ministro (por lve). estas ilaisiades, debe antadise ol valor de la seguridad ce las premisas fcticas (medibles come: a- seguras, b= plausbles y eno evidentemente {alsas). Respecto a ambos derechos fundamentales en juego, considero que las premisas féctcas son sequras, de modo que el valor vumérico para los valores de?) que obtuvo el derecho al secreto de las comunicaciones. ‘que preserve Ia inti y privacidad del sefor Ministro Mayorge, tenemos ‘que en el caso concreB\Qyo mayor peso el derecho de Acceso a la inforpacion pablica. Siendo asl y no exstendo empate entre los pesos de fs derechos, no resulta necesario someterios a las zargas de la fgumentacion (In dubio pro berate © n dubio pro legislator), Teniendo un ‘mayor peso el derecho de Acceso a la informacion pablica respecto al ho de secreto de las comunicaciones que preserve la intimitad y 34Privacidad del sefior Ministe Mayorga, la medida denegatoria de informacién de Ia demandada resulta ser inconstitucionaly por tanto la demanda debe ser estinada DECIMO SEGUNDO: Consideraciones finales y conclusiones: Que no existe motivo razonable para que un funcionario deniegue la informacién pubica, sobre asuntes pabicos y referides a actos propies de su labor contenidos en su corteo instucional, peor aun cuando no se halla bajo las fexcepciones prevstas por la Constitucién © la ley. Los actos de un funcionario piblico Uenen que caracterizarse por su tolal ransperencia y toda labor suya, contenida 0 no en un correo institucional, dabe ser pasible del escrutinio general pues solo asl se constuye ciudadanta y se fertalace la comivencia demecrética. Ninglin funcionario que se conduzca hhonradamente debe temera tal escutnio © auscutacién, maxime cuando e! Cuidado y el conocimiente de la cosa publica nos conceme a todos, imputséndose ast la conlanza entre la sociedad y sus autordades y fomenténdose a su vez la particpacién social en las decisiones y le asuntos Reparese que desde 1946 la Asamblea General de la Organizacion de las Naciones Unides desarrollo el concepto de libertad de informacién y en st Resolucion N° 59 de 1946 la Asamblea General afimé que “a Rvertad de Informacién 6s un derecho humano fundamental y [.. la piedra angular de {odas as ibertades alas que estén consagradas las Naclones Unidas” y que rca"“el derecho 3 junta, transmitir y publicar notclas’. A su vez, ol 18 del Pacto Intemacional de Derechos Civiles y Politicos de la bead de ‘expresion; 8btg derecho comprende la libertad de buscar, reir y dfundir 2s de toda indole, sin consideracién de fronteras, ya sea ‘raimente, por escritd-a en forma impresa © artistica, © por aualguier otro rismo que prefira /vora bien, en asuntos relacionados con el derecho de acceso a la informacion sobre cuestiones ambientales, respecto al cual el tema de Hidrocarburos es especiamente sensible, la Declaracién de Ric sobre Medio 35