1.

Perkenalan
Ekonomi bayangan dan ketidakpatuhan pajak telah meningkat selama dekade terakhir dan,
dengan demikian, mendapat perhatian dalam kebijakan
Pembuatan dan penelitian. Misalnya, di Italia, ekonomi bayangan dan penghindaran pajak
telah mencapai sekitar 176 miliar
2010 (http://www.professionefinanza.com/viwe_archivio.php?id=3096 Diperoleh 21.05.11).
Otoritas pajak di berbagai
Negara menanggapi meningkatnya kejahatan pajak dengan penuntutan yang lebih parah.
Dalam pendekatan ekonomi klasik, sering dan efisien
Audit dan denda yang parah muncul sebagai strategi paling kuat untuk memerangi kejahatan
pajak (Allingham & Sandmo, 1972; Srinivasan,
1973). Dengan asumsi bahwa pembayar pajak berperilaku sebagai agen rasional, dalam kasus
penghindaran pajak keputusan mereka untuk tunduk bergantung pada
Risiko tertangkap Terlepas dari asumsi langsung dari teori kejahatan ekonomi, awal diakui
hal itu

Imbalan positif dari kepatuhan pajak yang lebih besar, penggunaan dolar pembayar pajak yang bijak,
dan kewajiban sosial untuk membayar pajak seseorang.

(Alm, Sanchez, & De Juan, 1995, hal 15).

Kirchler (2007) dan Kirchler, Hoelzl, dan Wahl (2008) mengajukan konsep teoritis yang
mengintegrasikan ekonomi

Asumsi kepatuhan pajak serta faktor psikologis dan sosiologis. Kerangka Lereng Slippery

Berawal dari asumsi bahwa iklim interaksi antara pihak berwenang dan pembayar pajak mungkin
pada satu ekstrem

Bersikap antagonis, dan pada sinergis lainnya. Bergantung pada iklim, warga negara perlu
dipaksakan untuk mematuhi atau mematuhi peraturan tersebut

Bekerja sama secara sukarela Kepatuhan pajak diasumsikan bergantung pada kekuatan otoritas dan
kepercayaan warga terhadap kepercayaan

Otoritas. Probabilitas dan denda audit penting untuk mengatur perilaku warga negara, namun
demikian juga keadilan pembagian

Dari beban pajak di seluruh kelompok pendapatan dan partisipasi dalam barang publik, keadilan
prosedur, dan norma sosial.

Namun, bukti empiris terbaru menunjukkan hasil yang bertentangan mengenai pengaruh kekuasaan
dan kepatuhan yang dipaksakan
Tentang penghindaran pajak (Wahl, Kastlunger, & Kirchler, 2010). Dikatakan bahwa untuk
penuntutan berat dan pemaksaan menyebabkan meningkat

Perilaku membayar pajak strategis Wajib Pajak membayar jika mereka mencurigai terdeteksi namun
segera menghindar begitu mereka melihat kemungkinan adanya

Tidak tertangkap Kerangka Lereng Slippery membedakan antara kekuatan pemaksaan dan kekuatan
yang sah. Dari teori

Sudut pandang kekuasaan otoritas dapat didefinisikan sebagai kapasitas pemaksaan pelaksanaan
hukuman dan penuntutan sebagai

Faktor penentu kepatuhan pajak (teori kejahatan; Becker, 1968), serta mengacu pada Tyler (2006)
yang menyoroti

Pentingnya kekuatan yang sah sebagai peraturan perilaku yang benar, sah dan efektif. Perbedaan ini
dibahas

Oleh Gangl, Hofmann, Pollai, dan Kirchler (2012) yang mengkonseptualisasikan dua jenis kekuatan
(koersif dan sah)

Di Slippery Slope Framework mengacu pada bahasa Prancis dan Raven (1959) dan Raven,
Schwarzwald, dan Koslowsky (1998).

Meskipun, hubungan tunggal antara variabel model terdokumentasi dengan baik, keseluruhan
kerangka meleset

Pengujian model empiris eksplisit Selanjutnya, karena ketidakkonsistenan dampak kekuatan dalam
model dan

Relevansinya untuk formalisasi lebih lanjut, penelitian ini menyelidiki asumsi dari Slippery Slope
Framework

Dengan model pengujian dan memperkaya bukti yang ada pada kerangka kerja dengan
membedakan kekuatan pemaksaan dari yang sah

kekuasaan. Pada bagian berikut, Slippery Slope Framework dan bukti empiris disajikan, diikuti oleh
diferensiasi

Antara kekuatan yang koersif dan sah. Selanjutnya, relevansi pembayar pajak Italia sebagai sampel
bunga adalah

Ditekankan, dan studi empiris dijelaskan.

1.1. The Slippery Slope Framework - kekuatan dan kepercayaan

Model ekonomi penghindaran pajak didasarkan pada teori kejahatan Becker (1968). Keputusan
membayar pajak digambarkan sebagai rasional

Masalah keputusan Wajib Pajak memutuskan untuk mematuhi jika tidak membayar untuk
menghindari karena kemungkinan audit dan denda. Ini
Pandangan rasional tentang perilaku pembayar pajak dipuji namun juga dikritik karena mengabaikan
faktor-faktor seperti keadilan dan norma sosial, pajak

Moral, dan hubungan antara wajib pajak dan otoritas pajak (Kirchler, 2007). Kerangka Slippery Slope
dimulai dengan

Asumsi ekonomi tentang kepatuhan pajak dan mengintegrasikan perspektif psikologis dan sosiologis
kerja sama pembayar pajak.

Menurut kerangka kerja tersebut, untuk mencapai kerja sama dalam masyarakat, diperlukan dua
jalur yang berbeda. Jalan pertama

Menekankan kekuatan penguasa untuk mengatur perilaku warga negara. Kepatuhan pajak
ditingkatkan dengan insentif eksternal, terutama

Dengan audit dan denda. Jalan kedua menekankan gaya interaksi pembayar pajak dan otoritas,
saling percaya, dan komitmen

Ke masyarakat tempat mereka tinggal. Kepercayaan didefinisikan sebagai variabel relasional yang
memberikan dasar untuk sukarela

kerja sama. Jika kepercayaan tinggi, pembayar pajak menganggap tugas memenuhi kebutuhan
masyarakat.

Hasil mungkin serupa - dalam kedua kasus mereka membayar bagian mereka - bagaimanapun,
kualitas dasar kepatuhan pajak berbeda.

Dalam kasus pertama kepatuhan ditegakkan; Dalam kasus kedua itu bersifat sukarela. Kepatuhan
sukarela sangat diinginkan karena tidak

Mendorong warga ke dalam peran lawan otoritas atau memerlukan ukuran kontrol yang mahal.

Penyelidikan empiris terhadap asumsi Kerangka Lereng Slippery baru dimulai baru-baru ini. Uji
empiris pertama oleh

Wahl dkk. (2010) mengadopsi pendekatan eksperimental dengan menggunakan teknik skenario.
Sebuah negara fiktif dipresentasikan

Otoritas pajak yang memiliki kekuasaan tinggi atau rendah atas warga negara dan warga negara
yang mempercayai atau tidak mempercayai pihak berwenang. Daya tinggi dan

Kepercayaan tinggi menyebabkan pembayaran pajak lebih tinggi dan motif dasarnya adalah ''
komitmen '' dalam kasus kepercayaan tinggi dan '' perlawanan ''

Dalam kasus kekuatan tinggi (Braithwaite, 2003). Konfirmasi lebih lanjut dari kerangka tersebut
dilaporkan oleh Kirchler dan

Wahl (2010) dan Muehlbacher dan Kirchler (2010; lihat juga Kirchler, Muehlbacher, Kastlunger, &
Wahl, 2010). Van Dijke dan

Verboon (2010) menyelidiki pengaruh moderat kepercayaan terhadap hubungan antara keadilan
dan kepatuhan sukarela dan

Menemukan bahwa kepercayaan sangat penting saat pihak berwenang fokus pada keadilan untuk
meningkatkan kepatuhan sukarela. Sebuah formalisasi ekonometrik
Kerangka kerja baru-baru ini diusulkan oleh Prinz, Muehlbacher, dan Kirchler (2010), dan oleh Lisi
(2011) yang memperpanjang

Itu dalam terang model makroekonomi patokan pasar tenaga kerja.

Meskipun studi empiris mengkonfirmasi relevansi kekuatan dan kepercayaan, kedua dimensi ini
tidak independen namun masuk

Interaksi kompleks Di satu sisi, kekuatan bisa memberi kepercayaan, sementara di sisi lain juga bisa
merusak kepercayaan. Secara antagonistik

Iklim dengan pihak berwenang tidak dipercaya, kekuasaan mungkin paling efektif dalam
meningkatkan kepatuhan. Namun, secara sinergis

Iklim kerja sama, kekuatan mungkin tidak memberikan surplus atau bahkan memiliki efek yang
berlawanan dengan yang dimaksudkan oleh

Berkerumun kepercayaan (Feld & Frey, 2002a, 2002b). Verboon dan van Dijke (2011),
bagaimanapun, menemukan sanksi berat untuk lebih

Efektif dalam meningkatkan kepatuhan daripada sanksi ringan hanya jika keadilan prosedural
(penentu kunci kepercayaan) dirasakan

Menjadi tinggi Temuan ambigu ini menunjukkan perlunya klarifikasi teoritis tentang kekuasaan dan
analisis menyeluruh

Efek dari berbagai jenis kekuatan.

Sesuai dengan model ekonomi klasik, peningkatan kekuatan otoritas menyebabkan penghindaran
pajak lebih sedikit

'' Ancaman kasar mungkin menjadi bumerang '' terutama bila persepsi pembayar pajak tidak
dipertimbangkan (Sheffrin & Triest, 1992). Luas

Penegakan eksternal mendorong motivasi intrinsik untuk bekerja sama dan karena itu dapat
menimbulkan hasil yang berlawanan (Feld

& Frey, 2002a, 2002b; Gneezy & Rustichini, 2000) dan merusak kepercayaan (Cialdini, 1996).
Kekuatan otoritas multifaset.

Pihak berwenang yang tidak memiliki kekuasaan untuk mengendalikan penghindaran pajak di
masyarakat kemungkinan juga dianggap kurang dapat dipercaya

Mereka tidak dapat melindungi pembayar pajak yang jujur dari eksploitasi oleh pengendara bebas.
Kekuatan untuk melawan penggelapan pajak bisa meningkat

Kepercayaan pada perilaku koperasi orang lain dalam kelompok sosial dan kepercayaan umumnya
terkait dengan pihak berwenang

Mengamankan kerja sama (misalnya Mulder, van Dijk, De Cremer, & Wilke, 2006).

Kekuasaan yang diadopsi untuk melindungi warga kooperatif dari tumpangan bebas dapat dianggap
efisien dan sah daripada
Memaksa dan menghukum. Memang, Turner (2005) membedakan antara kekuatan pemaksaan dan
legitimasi. Saat warga menerima

Sebuah otoritas mereka cenderung bekerja sukarela. Kekuasaan dianggap sah dan strategi kekuatan
diadopsi saat

perlu. Bila kepercayaan rendah dan kekuatan pihak berwajib dianggap menindas, pembayar pajak
merasa ditegakkan untuk dipatuhi

aturan. Alih-alih menjadi sah, kekuatan mungkin dianggap sebagai pemaksaan. Kekuatan yang sah
bisa memicu kepercayaan, sementara

Kekuatan koersif mengurangi kepercayaan pada pihak berwenang. Kita mengasumsikan hubungan
positif antara kepercayaan dan kekuatan yang sah dan a

Hubungan negatif antara kepercayaan dan kekuatan koersif.

Konseptualisasi teoritis dan diferensiasi pertama dari dua bentuk kekuatan di dalam Slippery Slope
Framework

Baru-baru ini disediakan oleh Gangl et al. (2012) dengan mengacu pada basis kekuatan Prancis &
Raven (1959) dan Raven dkk. (1998)

Mengelompokkan dalam bentuk kekuatan yang keras dan lembut. Menurut Gangl et al. (2012),
gugus keras sesuai dengan kekuatan pemaksaan

Dan gugus lembut untuk melegitimasi kekuatan di Slippery Slope Framework. Cluster pertama
meliputi French dan Raven's (1959)

Kekuatan pemaksaan dan penghargaan. French dan Raven (1959) mendefinisikan kekuatan
pemaksaan dari sudut pandang orang yang dipengaruhi

Sebagai harapan bahwa bagian yang mempengaruhi akan menghukum ketidakpatuhan.

Menganalisis tepi kiri Slippery Slope Framework

Kekuatan koersif French & Raven tidak hanya relevan tapi juga memberi penghargaan. Kemampuan
memberi pengaruh penghargaan

Pilihan rasional dari keputusan pembayar pajak '. Cluster lunak dikomposkan oleh rujukan, ahli, dan
informasi yang sah

kekuasaan.

Dengan mendasarkan asumsi ini, kekuatan pemaksaan ditandai oleh pelaku kekerasan dan aktor
yang tidak patuh harus mengambil risiko

Moneter, fisik, sosial, atau psikologis. Kekuatan yang sah tidak didasarkan pada tekanan dan
kekuatan namun pada legitimasi,

Pengetahuan, kemampuan dan identifikasi dengan pihak yang berkuasa. Legitimasi, pengetahuan
dan kemampuan otoritas pajak menyebabkan

Kemanjuran dalam melakukan pekerjaan mereka, dan mendorong kepercayaan orang-orang '(Gangl
et al., 2012).
Dalam penelitian ini, kita mengadopsi aspek kekuatan, tekanan dan paksaan untuk kekuatan
pemaksaan dan mendefinisikan yang sah

Kekuatan sebagai keampuhan otoritas (karena keahlian dan kemampuannya) untuk memastikan
kerjasama dan membedakannya dari pemaksaan

Kekuasaan (lihat Gangl et al., 2012). Di satu sisi, kekuatan yang sah dirasakan tinggi jika kejahatan
pajak terdeteksi dengan cara yang masuk akal

Dan otoritas pajak memerangi kejahatan pajak secara efisien tanpa pelecehan namun karena
kompetensinya. Di sisi lain, pemaksaan

Kekuasaan dianggap tinggi, jika otoritas pajak memerangi penggelapan pajak terutama dengan
kontrol dan penegakan kejam, jika dilakukan investigasi

Panjang dan parah dan satu-satunya tujuan proses adopsi adalah mendeteksi temuan.

1.2. Perilaku pajak di Italia

Italia menghadapi tingkat aktivitas shadow-economy yang tinggi dan penghindaran pajak. Menurut
perkiraan terakhir (Feld & Schneider,

2010; Schneider, 2005), ekonomi bayangan Italia memiliki salah satu nilai tertinggi di antara negara-
negara OECD, yang kedua setelah Yunani.

Meski begitu, dari sudut pandang psikologi fiskal, Italia telah mendapat perhatian yang langka sejauh
ini. Untuk pengecualian lihat Lewis,

Carrera, Cullis, dan Jones (2009) yang menemukan lebih banyak kecenderungan untuk menghindari
di Italia daripada di Inggris, dan Berti dan Kirchler (2001)

Yang, mempelajari representasi sosial dari pajak yang dipegang oleh kelompok pekerjaan yang
berbeda, menemukan bahwa pelaku pajak dievaluasi

Agak positif Hasil ini mengarah pada anggapan bahwa pembayar pajak Italia, menganggap diri
mereka sebagai bagian dari kelompok sosial

Dengan norma perilaku yang mengatur perilaku individu (Sigala, Burgoyne, & Webley, 1999), tidak
menganggap pajak jujur

Mengajukan sebagai norma sosial yang kuat. Bila orang mengetahui atau membuat asumsi tentang
tingkat kepatuhan pajak dalam referensi mereka

Kelompok, tingkat kelompok menjadi norma yang diterima oleh wajib pajak orang pribadi (Fortin,
Lacroix, & Villeval, 2007). Jika penghindaran pajak

Dilihat sebagai peccadillo, tidak mengherankan, kemungkinan penghindaran tinggi.

Italia tidak hanya mengesankan oleh aktivitas shadow-economy tingkat tinggi, meskipun ada moral
pajak yang tampaknya tinggi yang diobservasi

Alm dan Torgler (2006), namun muncul negara yang menarik untuk studi perilaku pajak juga karena
heterogen
Pola penghindaran pajak di seluruh wilayah. Brosio, Cassone, dan Ricciuti (2002) berspekulasi bahwa
pola penghindaran yang berbeda mungkin terjadi

Menjadi hasil ungkapan berbagai tingkat ketidaksetujuan dengan negara dan penyediaan barang
publik. Khususnya,

Penghindaran berkorelasi negatif dengan produk kotor regional per kapita. Di daerah selatan yang
lebih miskin, penghindaran pajak

Kira tiga kali lebih tinggi dari pada daerah utara yang lebih kaya (Bordignon, & Zanardi, 1997; Fiorio,
& Zanardi, 2007,

Hal. 5).

Dalam studi empiris berikut, kami menguji Slippery Slope Framework di berbagai wilayah Italia dan
mendalilkan

Validitas kuat kerangka kerja jika hasil di daerah yang berbeda serupa. Ara. 1 menyajikan hubungan
yang dipostulasikan

Antara konsep yang disebut dalam kerangka kerja. Menurut asumsi teoretis kita mengasumsikan
maksudnya

Untuk menghindari pajak menjadi rendah dalam kasus-kasus yang ditegakkan dan dalam kasus kerja
sama sukarela. Sementara kepatuhan harus dipaksakan

Menjadi tinggi jika kekuatan dianggap koersif, kerja sama sukarela harus didorong oleh kepercayaan
dan kekuatan yang sah. Selanjutnya,

Kita menganggap kekuatan yang sah berhubungan positif dan kekuatan koersif berhubungan negatif
dengan kepercayaan (lihat Gangl et al.,

2012).

2. Metode

2.1. Mencicipi

Data dikumpulkan dari wiraswasta dan pengusaha di empat wilayah Italia (dua wilayah di utara-
tengah,

Utara-barat, tengah-selatan). Di Lombardia n = 188 pembayar pajak berpartisipasi, di Abruzzo n =

102, di Veneto n = 54 dan di Trentino-

Alto Adige n = 45. Karena ukuran sampel yang kecil dan kesamaan budaya yang kuat, data Veneto
dan Trentino-Alto

Adige digabungkan. Rincian sosio-demografi disajikan pada Tabel 1.

Usia peserta mengikuti distribusi serupa di tiga sub-sampel. Di Trentino-Alto Adige dan Veneto
Sampel terdiri dari lebih banyak pembayar pajak laki-laki dibandingkan dengan Abruzzo, dan tingkat
pendidikan dan pendapatan lebih tinggi. Setengah dari

Responden dari Abruzzo menunjukkan bahwa mereka tidak memiliki A-level dan memiliki
pendapatan tahunan di bawah 20.000. Mayoritas

Dari responden yang diwawancarai di Lombardia setidaknya memiliki tingkat A, setengah dari
mereka adalah sarjana universitas. Selain gender, sosio-

Karakteristik demografi juga terdistribusi sama dengan populasi di daerah. MANOVA dengan gender,
pendidikan

Dan pendapatan bulanan sebagai faktor independen dan variabel yang disebutkan dalam Slippery
Slope Framework (kepercayaan,

Kekuatan koersif, kekuatan yang sah, kepatuhan sukarela, kepatuhan yang dipaksakan, dan
penghindaran) sebagai variabel dependen, dihasilkan

Tidak ada hasil yang signifikan (pendidikan x pendapatan x jenis kelamin: F (36, 1848) = 1,06; p = .37;
pendidikan x pendapatan: F (36, 1848) = .97;

P = .52; Jenis kelamin pendidikan: F (12, 608) = 1,10; P = 0,36; Jenis kelamin penghasilan: F (18, 915)
= 1,10; P = 0,35; Pendidikan: F (12,

608) = 1,55; P = .10; Pendapatan: F (18,915) = 1,04; P = 0,41; Jenis kelamin: F (6,303) = 0,89, p = .50).
Dengan demikian, perbedaan sosio-demografis

Karakteristik di seluruh wilayah tidak perlu dipertimbangkan dalam analisis lebih lanjut.

2.2. Bahan

Pada tahun 2009, sebuah pre-test dilakukan untuk memvalidasi skala Inventarisasi Kepatuhan Pajak
(TAX-I; Kirchler & Wahl, 2010),

Diterjemahkan dari bahasa Jerman ke bahasa Italia dan kembali diterjemahkan. Selanjutnya, item
dikembangkan untuk menilai kepercayaan pada pihak berwenang,

Kekuatan koersif, dan kekuatan yang sah. Kuesioner online (LimeSurvey versi 1,85+) digunakan
untuk pengumpulan data di

Alto Adige, sebuah provinsi dwibahasa di utara Italia. Sampel direkrut melalui alamat e-mail yang
diberikan oleh

Kamar Dagang setempat. Secara keseluruhan, 171 responden melengkapi versi bahasa Jerman
aslinya, dan 45 orang Italia yang diterjemahkan

Versi kuesioner Semua item dalam timbangan Italia TAX-I ditemukan sesuai. Untuk menilai
kepercayaan, kekuatan koersif,

Dan kekuatan yang sah, lima item item yang baru dikembangkan dipilih per skala. Sah (EV = 4,19,% =
42) dan
Kekuatan koersif (EV = 2,78,% = 28) menunjukkan dua faktor yang berbeda dalam analisis faktor.1
Rincian validasi dari

Kuesioner Italia tersedia dari Berti, Kastlunger, dan Kirchler (di media cetak). Deskripsi barang,
reliabilitas

Dan hasil dari analisis faktor skala disajikan pada Tabel 2.

2.3. Prosedur

Kuesioner tersebut didistribusikan pada tahun 2010. Di Abruzzo, sebuah kuesioner berbentuk kertas
digunakan, sementara di lain pihak

Data wilayah dikumpulkan secara online.2 Tautan ke kuesioner online dikirim melalui e-mail ke
alamat wiraswasta

Pembayar pajak dan pengusaha yang disediakan oleh Kamar Dagang Lokal, dan panel online yang
disediakan oleh riset pemasaran

Agen di Lombardia Sampel akhir terdiri dari 389 peserta (Veneto dan Trentino-Alto Adige: n = 99;
Lombardia:

N = 188; Abruzzo: n = 102).

2. RESULT