Satu dekade yang lalu, para manajer dan regulator telah memperdebatkan biaya dan

manfaat dari Bagian 404 dari Sarbanes-Oxley Act (Dewan Perwakilan Rakyat
Republik Indonesia Tahun 2002), yang mewajibkan pengungkapan efektivitas
pengendalian internal atas pelaporan keuangan (ICFR). Sejumlah studi
penelitian mendokumentasikan konsekuensi negatif dari mempertahankan ICFR
yang tidak efektif, seperti kualitas pendapatan yang rendah, biaya ekuitas dan
hutang yang lebih tinggi, kesalahan manajemen dan analis yang lebih tinggi, dan
investasi yang tidak efisien.1 Setelah pengungkapan ICFR yang tidak efektif,
perusahaan cenderung memperbaiki materi kelemahan, dan dokumen penelitian
sebelumnya perbaikan yang signifikan secara ekonomi di beberapa bidang, seperti
kualitas pelaporan keuangan (Ashbaugh-Skaife, Collins, Kinney, dan LaFond
2008). Sejalan dengan perbaikan ini, sebuah survei baru-baru ini mengungkapkan
bahwa kebanyakan manajer percaya bahwa Bagian 404 telah memperbaiki kualitas
pelaporan keuangan mereka. Namun, rata-rata manajer tidak percaya bahwa
peraturan tersebut telah memperbaiki efisiensi operasi perusahaan mereka
(Alexander, Bauguess, Bernile, Lee, dan Marietta-Westberg 2013). Dengan kata
lain, para manajer tampaknya menyadari bahwa mereka memberikan informasi
berkualitas lebih tinggi sebagai hasil ICFR yang efektif, namun mereka tampaknya
tidak menyadari bahwa mereka mungkin juga menggunakan informasi berkualitas
lebih tinggi untuk membuat keputusan operasional yang lebih baik bila mereka
mempertahankan ICFR yang efektif karena beberapa kontrol memainkan peran
pelaporan operasional dan keuangan. Tujuan penelitian kami adalah untuk menilai
implikasi ICFR untuk operasi perusahaan.
Kami mengeksplorasi pengaruh kelemahan material terkait persediaan pada
pengendalian internal (MWIC) terhadap operasi perusahaan karena persediaan
merupakan komponen penting dari strategi perusahaan. Setelah persediaan tersedia
saat diminta oleh pelanggan atau diminta untuk produksi, dengan spesifikasi yang
tepat, dan dengan biaya terbaik untuk kualitas yang diinginkan, menopang operasi
perusahaan. Ketika sebuah perusahaan tidak memiliki kebijakan yang konsisten
terkait dengan akuntansi untuk transaksi persediaan rutin, dapat terjadi variasi biaya
unit, tanggal pembayaran faktur, dan biaya pengiriman yang lebih besar, sehingga
meningkatkan biaya persediaan. Selain itu, kebijakan dan prosedur yang longgar
terkait dengan pelacakan dan penilaian persediaan dapat mengakibatkan penjualan
yang hilang secara substansial karena kekurangan persediaan, serta peningkatan
biaya modal dan risiko keusangan akibat surplus persediaan. Singkatnya, ketika
sebuah perusahaan gagal memiliki sistem yang memadai untuk mengendalikan
pembelian, pelacakan, dan penilaian inventaris, ada kemungkinan ketidaksesuaian
antara persediaan dan permintaan persediaan, yang mengarah ke kinerja operasi
yang lebih buruk.3
Kami menggunakan perputaran persediaan dan penurunan persediaan, dua ukuran
pengukuran berbasis akuntansi yang sering dikutip, untuk menilai hubungan antara
inventarisasi terkait MWIC dan manajemen persediaan. Perputaran persediaan
sering digunakan untuk menilai kinerja manajerial dan merupakan komponen
umum dari setiap analisis persaingan industri (Easton 2009). Memegang margin
keuntungan konstan, rasio perputaran persediaan yang lebih rendah, yang
didefinisikan sebagai harga pokok penjualan dibagi dengan persediaan rata-rata,
terkait dengan operasi yang kurang menguntungkan (Huson dan Nanda 1995).
Perusahaan yang memiliki MWIC terkait persediaan berpotensi tidak memiliki
kebijakan dan prosedur yang tepat untuk menangani dan mencatat transaksi
persediaan, sehingga menempatkan jumlah pesanan suboptimal yang berujung pada
biaya barang yang lebih tinggi yang dijual melalui biaya penyimpanan atau
persediaan yang lebih tinggi. Akibatnya, kami mengharapkan perusahaan-
perusahaan yang memiliki modal terkait dengan MWIC memiliki rasio perputaran
persediaan yang lebih rendah dibandingkan dengan perusahaan dengan ICFR yang
efektif. Demikian juga, jika pelacakan dan kesalahan inventaris tidak akurat dalam
proses penilaian internal mengakibatkan perusahaan tidak mengelola inventaris
mereka dengan benar, maka kami mengharapkan perusahaan yang memiliki modal
terkait dengan MWIC memiliki kerusakan persediaan yang lebih besar dan lebih
sering karena produk usang atau usang kehilangan pasar. nilai.4 Tidak menemukan
hubungan antara MWIC terkait persediaan dan perputaran persediaan atau
penurunan akan konsisten dengan salah satu (1) manajer yang mengandalkan data
internal dari sistem yang berbeda untuk mengambil keputusan operasional, atau (2)
kesalahan yang diperkenalkan ke sistem sebagai Hasil inventarisasi terkait MWIC
tidak signifikan secara ekonomi. Dengan demikian, mendokumentasikan bahwa
inventarisasi terkait MWIC mempengaruhi manajemen persediaan akan
memberikan hubungan penting antara ICFR dan operasi perusahaan yang belum
didokumentasikan sampai saat ini.
Di antara perusahaan sampel kami yang melaporkan MWIC, lebih dari 25 persen
(161/640) melaporkan MWIC yang berhubungan dengan persediaan.5 Statistik
deskriptif menunjukkan bahwa perputaran persediaan secara signifikan lebih
rendah, rata-rata untuk perusahaan MWIC terkait persediaan (8,37 atau 43 hari)
relatif terhadap perputaran persediaan perusahaan dengan ICFR efektif (14,03 atau
26 hari) dan perusahaan dengan jenis MWIC lainnya (14,34 atau 25 hari).
Perputaran persediaan yang jauh lebih lambat untuk perusahaan dengan MWIC
terkait persediaan dibuktikan dalam analisis multivariat kami, di mana kami
mengendalikan jenis kerugian material terkait pendapatan dan jenis lainnya, serta
faktor-faktor yang terkait dengan perputaran persediaan dan faktor penentu MWIC.
Dengan menggunakan informasi dari laporan Bagian 404, kami juga mempartisi
MWIC terkait inventori dengan isu-isu terkait pelacakan dan valuasi, di mana yang
pertama adalah kelemahan yang dapat mempengaruhi eksistensi atau persediaan
yang tercatat dan yang terakhir adalah kelemahan yang dapat mempengaruhi nilai
tercatat persediaan; kami berikan contoh di Bagian IV. Kami menemukan rasio
perputaran persediaan yang jauh lebih rendah untuk keduanya. Dengan memeriksa
kinerja pasca-remediasi, kami menemukan bukti bahwa rasio perputaran persediaan
meningkat setelah perusahaan memperbaiki inventarisasi mereka-mengikuti
MWIC. Yang penting, kami tidak menemukan peningkatan rasio perputaran
persediaan setelah remediasi jenis MWIC lainnya.
Analisis kedua kami berfokus pada penurunan persediaan. Kerusakan persediaan
merupakan ukuran yang menarik untuk menilai manajemen persediaan karena
kaitannya dengan kinerja perusahaan bersifat langsung dan segera, karena
penghapusan persediaan meningkatkan biaya periode berjalan, yang menghasilkan
pendapatan yang lebih rendah. Kami menemukan bahwa perusahaan dengan
MWIC terkait persediaan adalah (1) lebih cenderung melaporkan kerusakan
persediaan, dan (2) melaporkan penurunan persediaan yang secara signifikan lebih
besar. Temuan ini berlaku untuk inventarisasi persediaan dan valuasi terkait
MWIC. Hasil dari perputaran persediaan dan penurunan persediaan menunjukkan
bukti bahwa ICFR yang tidak efektif yang terkait dengan persediaan memiliki
konsekuensi yang merugikan bagi manajemen persediaan, yang menyebabkan
operasi kurang menguntungkan.
Untuk menguatkan kesimpulan ini, kami menyelidiki perubahan kinerja operasi
perusahaan setelah dilakukan remediasi MWIC terkait persediaan. Jika ICFR yang
terkait dengan persediaan efektif mengarah ke pengelolaan persediaan yang lebih
baik, maka kami mengharapkan kinerja operasi membaik setelah perusahaan
memperbaiki MWIC terkait persediaan mereka. Kami menemukan bahwa
perusahaan yang memperbaiki laporan MWIC terkait inventaris mereka
meningkatkan penjualan, marjin laba kotor, dan arus kas operasi setelah remediasi.
Selain itu, begitu perusahaan memperbaiki MWIC terkait inventaris mereka, kami
mendapati bahwa laba kotor dan pendapatan operasional mereka tidak lagi berbeda
secara signifikan dari perusahaan dengan ICFR yang efektif.
Kami menyimpulkan penelitian kami dengan pemeriksaan yang lebih luas
mengenai hubungan antara semua MWIC dan pengembalian aset (ROA)
perusahaan. Kami mendokumentasikan bahwa rata-rata pengembalian aset lebih
rendah untuk perusahaan dengan MWIC dan bahwa remediasi MWIC dikaitkan
dengan pengembalian aset masa depan yang lebih tinggi. Temuan ini,
dikombinasikan dengan hasil analisis MWIC terkait persediaan kami, mendukung
hipotesis umum kami bahwa ICFR memiliki efek signifikan secara ekonomi pada
operasi perusahaan.
Studi kami membuat beberapa kontribusi pada literatur. Pertama, penelitian kami
memperluas literatur tentang konsekuensi ICFR yang tidak efektif. Sejumlah studi
penelitian memberikan bukti bahwa informasi yang disebarluaskan dari perusahaan
yang mengungkapkan ICFR yang tidak efektif memiliki kualitas lebih rendah
daripada informasi dari perusahaan lain. Contohnya termasuk laba dilaporkan atau
laba yang diperkirakan (Doyle et al 2007a; Ashbaugh-Skaife et al 2008; Feng et al
2009; Altamuro dan Beatty 2010; Li et al 2012). Studi kami berfokus pada apakah
manajemen bertindak berdasarkan informasi berkualitas rendah yang dihasilkan
dari sistem dengan ICFR yang tidak efektif saat membuat keputusan operasional,
sehingga mempengaruhi kinerja perusahaan. Kami mendokumentasikan hubungan
eksplisit antara MWIC terkait inventaris dan pengelolaan persediaan yang buruk,
dan juga membuktikan bahwa manajemen persediaan membaik setelah MWIC
terkait persediaan diperbaiki. Selanjutnya, kami memberikan bukti tentang
generalisasi hasil kami dengan memeriksa semua kelemahan material, terlepas dari
jenisnya, dan memberikan bukti bahwa pengembalian aset perusahaan dikaitkan
dengan keberadaan dan remediasi mereka. Kami adalah makalah pertama yang
meneliti efek luas dari ICFR yang tidak efektif pada operasi perusahaan, dan untuk
membangun hubungan yang lebih langsung antara MWIC mengenai persediaan dan
keputusan manajemen inventaris manajer. Hasil ini memberikan bukti kuat bahwa
walaupun sebagian besar tidak dikembangkan sebagai potensi keuntungan oleh
manajer atau regulator, mempertahankan ICFR yang efektif dapat memberikan
manfaat yang berarti secara ekonomi bagi operasi perusahaan mereka. Sejauh ada
keterputusan antara manfaat aktual dan yang dirasakan untuk mempertahankan
ICFR yang efektif, langkah peraturan baru-baru ini untuk membebaskan beberapa
perusahaan tertentu dari peraturan pengungkapan pengendalian internal mungkin
terlalu dini.
Studi kami juga berkontribusi terhadap literatur tentang manajemen persediaan dan
operasi perusahaan. Sebagian besar literatur sebelumnya tentang pengelolaan
inventaris bergantung pada wawasan yang diperoleh melalui studi kasus, survei,
dan kuesioner untuk mendokumentasikan konsekuensi salah urus persediaan (mis.,
Anderson, Fitzsimons, dan Simester 2006). Untuk sampel besar perusahaan publik,
kami memberikan bukti bahwa kurangnya sistem akuisisi, pelacakan, atau penilaian
inventaris yang tepat memiliki dampak langsung terhadap kinerja operasional
perusahaan.
 HYPOTHESIS DEVELOPMENT
Pengendalian internal adalah proses yang dirancang untuk memberikan keyakinan
memadai bahwa perusahaan dapat mencapai tujuannya, di mana aspek
pengendalian internal yang berbeda dapat dipartisi menjadi tujuan operasi, sasaran
pelaporan, dan tujuan kepatuhan (COSO 1992). Pengendalian internal atas operasi
terdiri dari kebijakan, prosedur, dan personil yang dimaksudkan untuk
meningkatkan efektivitas dan efisiensi operasi perusahaan dan aset upaya
perlindungan (COSO 2013; Lawrence, Minutti-Meza, dan Vyas 2014).
Pengendalian internal atas pelaporan keuangan (ICFR) mencakup proses dan
prosedur yang ditetapkan oleh manajemen untuk memelihara catatan yang secara
akurat mencerminkan transaksi perusahaan (Deloitte & Touche, Ernst & Young,
KPMG, dan PricewaterhouseCoopers 2004). Pengembangan kebijakan dan
prosedur yang terkait dengan ICFR yang efektif merupakan pilihan strategis oleh
manajemen dan dewan direksi, yang mempertimbangkan biaya dan manfaat untuk
membangun dan memelihara ICFR yang efektif (COSO 2013), serta biaya untuk
mengungkapkan ICFR yang tidak efektif (Akuntabilitas Pemerintah Kantor [GAO]
2013).
ICFR menjadi komponen pengendalian internal yang terkenal sebagai hasil dari
Bagian 404 dari Sarbanes-Oxley Act (SOX) tahun 2002, yang mengharuskan
manajer dan auditor untuk menilai dan mengungkapkan secara terbuka keefektifan
ICFR. Filers yang dipercepat mulai mematuhi peraturan tersebut di tahun 2004,
sedangkan tanggal kepatuhan untuk penyerang yang tidak dipercepat telah ditunda
hingga 2007 dan, berdasarkan Undang-Undang Dodd-Frank (DPR AS), hanya
memerlukan penilaian manajemen.
Sejak pelaksanaan Bagian 404, sebuah literatur besar tentang ICFR telah muncul.
Sebagian besar literatur ini berfokus pada bagaimana ICFR yang tidak efektif
mempengaruhi keputusan alokasi sumber daya investor (Beneish, Billings, dan
Hodder 2008; Costello dan Wittenberg-Moerman 2011; Skaife dan Wangerin
2013), biaya modal perusahaan (Ashbaugh-Skaife et al. ; Dhaliwal et al 2011), atau
perilaku analis (Clinton et al., 2014). Sejumlah studi penelitian
mendokumentasikan konsekuensi negatif untuk mempertahankan ICFR yang tidak
efektif; misalnya, berkurangnya kualitas pelaporan keuangan eksternal (Doyle et al
2007a; Ashbaugh-Skaife et al 2008; Altamuro dan Beatty 2010) dan laporan
keuangan internal (Feng et al., 2009; Li et al 2012). Studi ini memberikan bukti
bahwa informasi, seperti pendapatan yang dilaporkan atau laba yang diperkirakan,
disebarluaskan dari perusahaan yang mengungkapkan ICFR yang tidak efektif lebih
rendah daripada informasi dari perusahaan lain. Fokus penelitian kami adalah
apakah manajemen bekerja pada informasi berkualitas rendah saat membuat
keputusan operasional, sehingga mempengaruhi kinerja perusahaan.
Studi terbaru mulai mengeksplorasi sejauh mana manajer bertindak berdasarkan
informasi yang salah sebagai akibat ICFR yang tidak efektif. Bauer (2014)
mengemukakan bahwa MWIC terkait pajak mencerminkan kemampuan atau
kebijaksanaan manajemen untuk perencanaan pajak dan menemukan bukti bahwa
perusahaan dengan MWIC terkait pajak memiliki tarif pajak efektif lebih tinggi
daripada perusahaan yang tidak memiliki pajak terkait MWIC. Secara lebih luas,
Cheng et al. (2013) menyelidiki efisiensi investasi perusahaan, seperti properti,
pabrik, dan peralatan (PP & E) dan penelitian dan pengembangan (R & D), dengan
adanya ICFR yang tidak efektif, menyimpulkan bahwa manajer perusahaan dengan
ICFR yang tidak efektif membuat investasi yang lebih buruk.6 Namun, mereka
tidak memeriksa kinerja yang dihasilkan, seperti pengembalian aset, dan mereka
tidak melakukan cross- tes sectional yang menguji kelemahan spesifik investasi
yang terkait dengan PP & E dan Litbang. Jadi, bukti mereka tidak langsung.
Selanjutnya, tidak ada penelitian yang menguji pengaruh MWIC mengenai
keputusan operasional sehari-hari yang dibuat oleh manajemen. Sebuah survei
baru-baru ini mengungkapkan bahwa walaupun sebagian besar manajer percaya
bahwa Bagian 404 telah memperbaiki kualitas struktur pengendalian internal
mereka dan memperbaiki kualitas pelaporan keuangan mereka, hanya 29 persen
manajer yang percaya bahwa memiliki pengendalian internal yang efektif akan
memiliki dampak positif terhadap kinerja mereka. operasi (Alexander et al 2013).
Salah satu alasan yang mungkin untuk itu
Keyakinan adalah bahwa manajer dapat mengandalkan informasi lain untuk
membuat keputusan operasional, termasuk keputusan manajemen inventori.7
Akibatnya, kelemahan material di ICFR mungkin tidak memiliki efek spillover
terhadap kualitas informasi yang digunakan manajer untuk keputusan operasional.
Namun, kami berharap bahwa, seringkali, sistem yang sama digunakan untuk
manajemen internal dan pelaporan keuangan dan, oleh karena itu, peraturan
pengungkapan tambahan mengenai ICFR akan berdampak positif pada keputusan
operasional manajer. Secara khusus, karena Bagian 404 mensyaratkan pengkajian
formal dan pengungkapan ICFR, kontrol ini dibawa ke perhatian manajemen ketika
mereka mungkin tidak ditemukan dan, sebagai tambahan, mengidentifikasi MWIC
sering diperbaiki. Penelitian sebelumnya telah mendokumentasikan peningkatan
kualitas pelaporan keuangan setelah remediasi ini; kami menyelidiki apakah
MWIC dan peraturan pengungkapan terkait juga mempengaruhi kinerja
operasional.
Kami memeriksa apakah ada kaitan eksplisit antara keefektifan ICFR dan kinerja
operasi dengan melihat hubungan antara inventarisasi terkait MWIC dan
manajemen persediaan. Tujuan pengelolaan persediaan adalah untuk menyediakan
jumlah persediaan yang cukup untuk memenuhi kebutuhan pelanggan atau produksi
sambil meminimalkan jumlah biaya persediaan variabel. MWIC terkait persediaan
juga akan mempengaruhi manajemen persediaan jika kebijakan dan prosedur yang
sama yang berkontribusi terhadap ICFR persediaan yang efektif juga
mempengaruhi keputusan manajemen persediaan dalam bentuk pengadaan,
pelacakan, dan penetapan harga persediaan. Misalnya, banyak pengecer dan
produsen menggunakan sistem pemesanan persediaan otomatis yang
mengandalkan jumlah persediaan tercatat untuk memicu pesanan pembelian. Jika
jumlah persediaan salah dilaporkan- (over-) karena inventaris tidak dilacak dengan
benar, maka barang yang terlalu banyak (terlalu sedikit) akan dipesan,
mengakibatkan biaya berlebih (stock-out) dan tambahan holding (stock-out)
Nachtmann, Waller, dan Rieske 2010). Dengan memiliki kebijakan dan prosedur
yang menghasilkan data persediaan yang lebih akurat dan tepat waktu, termasuk
kuantitas, lokasi, dan biaya, membantu perusahaan mengelola inventaris mereka
secara lebih efisien (Croson dan Donohue 2006) dan membiarkan sistem persediaan
otomatis berfungsi dengan baik (Chen 1999). Sebaliknya, ketika sebuah perusahaan
memiliki inventarisasi terkait MWIC, data persediaan untuk manajemen persediaan
tidak akurat, yang mengarah pada keputusan manajemen persediaan yang kurang
optimal. Sebagai contoh dari MWIC yang terkait dengan inventori, pertimbangkan
kutipan berikut dari IPO Corp Corp. 10-K:
Pada tanggal 31 Desember 2004, Perusahaan tidak melakukan pengendalian
internal atas persediaan secara efektif. . . Kekurangan ini dianggap sebagai
kelemahan material:
Kontrol untuk memastikan penerimaan persediaan diterima dengan benar dan
dicatat tidak didokumentasikan atau diuji secara memadai.
Pengendalian yang berkaitan dengan jumlah persediaan dan rekonsiliasi antara
catatan akuntansi dan jumlah persediaan tidak didokumentasikan atau diuji secara
memadai. Secara khusus, Perusahaan tidak menyimpan instruksi jumlah inventaris
terdokumentasi, dan kurangnya bukti yang memadai bahwa rekonsiliasi inventaris
dilakukan dan ditinjau oleh personil yang tepat.
Kontrol yang berkaitan dengan penetapan biaya dan penilaian persediaan yang tepat
tidak didokumentasikan atau diuji secara memadai.
Contoh ini menggambarkan bahwa MWIC terkait persediaan mempengaruhi
informasi tentang kuantitas dan biaya persediaan - masukan penting untuk
keputusan manajemen persediaan seperti pembelian dan penetapan harga
(DeHoratius dan Raman 2008).
Bila persediaan tidak dilacak dengan benar, penyimpangan yang lebih besar
kemungkinan terjadi antara tingkat persediaan yang dilaporkan dalam dokumen
internal perusahaan dan jumlah persediaan aktual di tangan.8 Keputusan operasi
berdasarkan laporan manajemen internal yang berpotensi salah ini akan
menyebabkan ketidaksesuaian antara permintaan dan penawaran (Hendricks dan
Singhal 2005). Oleh karena itu, perusahaan dengan catatan inventaris yang tidak
akurat lebih cenderung menahan persediaan berlebih atau menimbulkan
kekurangan persediaan.9 Kekurangan persediaan akibat catatan yang tidak akurat
akan mengakibatkan penjualan hilang, karena penjualan dibatasi oleh persediaan
yang tersedia (Iglehart dan Morey 1972; Anderson et al 2006 ; Lai, Debo, dan Nan
2011). Hasil penjualan yang hilang menghasilkan konsekuensi yang merugikan
bagi penjualan yang dianggarkan dan akuisisi inventaris masa depan karena catatan
akuntansi tidak akan mencerminkan permintaan konsumen akan produk secara
tepat. Sebagai alternatif, secara tidak sengaja membawa tingkat persediaan yang
terlalu tinggi juga mahal, karena berkaitan dengan modal, meningkatkan biaya
penahanan, dan meningkatkan risiko keusangan (Sheppard dan Brown 1993;
DeHoratius dan Raman 2008). Bila inventaris usang diidentifikasi dan dihapuskan
sebagai biaya periode berjalan, maka persediaan operasional akan mengurangi
pendapatan operasional.
Yang penting, kami mengharapkan MWIC terkait persediaan mempengaruhi
transaksi persediaan sepanjang tahun lebih banyak daripada yang mempengaruhi
saldo persediaan akhir tahun yang dilaporkan pada laporan keuangan yang diajukan
ke Securities and Exchange Commission (SEC). Kesalahan laporan keuangan yang
dihasilkan dari MWIC terkait persediaan harus dikoreksi oleh pengujian substantif
auditor selama audit eksternal (Doss dan Jonas 2004; Doyle et al. 2007a). Dengan
demikian, saldo persediaan akhir tahun yang dilaporkan di neraca perusahaan
cenderung dapat diandalkan untuk pelaporan keuangan. Sebaliknya, sejauh laporan
persediaan dihasilkan dari sistem yang sama yang menghasilkan laporan keuangan,
kesalahan dalam laporan manajemen internal, yang tidak dikoreksi oleh auditor,
akan menyebabkan kesalahan dalam pengelolaan persediaan. Seperti yang telah
dicatat sebelumnya, pesanan persediaan otomatis akan mempengaruhi jumlah
persediaan dan biaya sepanjang tahun, yang mengarah ke pengelolaan persediaan
suboptimal.
Secara keseluruhan, walaupun ICFR efektif dimaksudkan untuk memberikan
kepastian mengenai keandalan laporan keuangan perusahaan, bukan mengenai
kinerja operasinya (Deloitte & Touche et al., 2004), hipotesis umum kami adalah
bahwa implikasi ICFR yang tidak efektif melampaui kualitas pelaporan keuangan.
. Secara khusus, kami berpendapat bahwa ICFR terkait persediaan yang tidak
efektif dikaitkan dengan pengelolaan persediaan yang buruk. Penting untuk
mengkaji secara konkret bahwa aspek paling mendasar dari operasi perusahaan,
seperti manajemen persediaan, dipengaruhi oleh ICFR. Sejauh manajer dan
regulator tidak menyadari bahwa ICFR terkait persediaan yang efektif
memungkinkan manajemen untuk membuat keputusan pengelolaan persediaan
yang lebih baik, manfaat yang dirasakan dari ICFR efektif akan diremehkan.
Putuskan hubungan antara manfaat aktual dan aktual untuk mempertahankan ICFR
efektif yang berpotensi mempengaruhi pertimbangan yang sedang berlangsung
untuk membebaskan lebih banyak lagi perusahaan dari penilaian auditor ICFR.
 SAMPLE AND DESCRIPTIVE STATISTICS

Tabel 1, Panel B menampilkan komposisi subsider MWIC yang terkait dengan

persediaan sepanjang waktu, setelah membaca opini audit perusahaan dan
menghapus pengamatan yang dikodekan di Audit Analytics sebagai MWIC terkait
persediaan yang benar-benar berhubungan dengan akun lainnya. Secara khusus,
kami mengecualikan 26 pengamatan yang diidentifikasi sebagai '' Inventarisasi,
vendor dan biaya masalah penjualan '' oleh Audit Analytics, namun kami
menyimpulkan bahwa sebenarnya tidak mencerminkan MWIC terkait inventaris.
Secara khusus, 16 di antaranya langsung diikuti dari waktu pengakuan pendapatan
yang tidak tepat dan terkait dengan harga pokok penjualan yang sesuai; lima yang
terkait dengan '' vendor, '' tapi bukan inventaris; dua terkait dengan masalah
klasifikasi laporan keuangan, seperti persediaan saat ini versus tidak lancar; dan
tiga tampaknya merupakan kesalahan pengkodean Audit Analytics.10 Tabel 1,
Panel B juga menampilkan jumlah perusahaan yang memperbaiki atau melaporkan
kebutuhan terkait MWIC per tahun.
Statistik deskriptif
Tabel 2 menunjukkan bahwa rasio perputaran persediaan perusahaan Inventory-
MWIC (rata-rata 8.370; median 4.227) secara signifikan lebih rendah daripada
perusahaan dengan ICFR efektif (rata-rata 14,032; median 5,955) dan
perusahaan MWIC lainnya (rata-rata 14,336; 5.301). Perbedaan ini signifikan
secara ekonomi, dengan perusahaan melaporkan inventarisasi persediaan MWIC
yang inventarisnya inventarisasi, rata-rata, selama lebih dari 40 hari versus kurang
dari 27 hari untuk perusahaan lain.
Beralih ke variabel kontrol, di antara perusahaan Inventory-MWIC, masalah
pengendalian pengakuan pendapatan hadir di lebih dari 44 persen pengamatan, dan
perusahaan-perusahaan MWIC Inventaris cenderung memiliki satu MWIC lain.
Dengan konstruksi, sampel '' IC yang Efektif '' tidak memiliki MWIC, persediaan
terkait atau sebaliknya. Perusahaan dengan laporan MWIC terkait persediaan
menurunkan laba kotor dan kurang padat modal dibandingkan perusahaan dengan
ICFR yang efektif dan perusahaan dengan MWIC lainnya. Statistik deskriptif
menunjukkan bahwa perusahaan MWIC terkait persediaan memiliki volatilitas
penjualan yang jauh lebih tinggi dan pertumbuhan penjualan relatif terhadap
perusahaan lain dalam sampel kami. Sesuai dengan penelitian sebelumnya tentang
ICFR, statistik deskriptif menunjukkan bahwa perusahaan dengan ICFR yang tidak
efektif cenderung lebih muda, cenderung tidak menggunakan auditor berkualitas
tinggi, kurang menguntungkan, dan lebih kecil dari perusahaan dengan ICFR
efektif (Ge dan McVay 2005; Ashbaugh-Skaife, Collins, dan Kinney 2007; Doyle
dkk., 2007b).
Tabel 3 menyajikan korelasi Pearson antara variabel yang digunakan dalam
pengujian empiris kami. Korelasi antara Inventory-MWIC dan Revenue-MWIC
(korelasi 0.56) menyoroti bagaimana masalah dengan fungsi operasi utama dapat
saling terkait, dan korelasi antara ROA dan Loss (korelasi 0,67) mencerminkan
bahwa ini adalah ukuran alternatif dari kinerja perusahaan.

Model perputaran persediaan kami mencakup tiga set variabel kontrol. Kumpulan
kontrol pertama berisi variabel indikator yang menangkap apakah perusahaan
tersebut mengungkapkan MWIC yang terkait dengan area selain persediaan. Secara
khusus, kami mengendalikan MWIC terkait dengan pengakuan pendapatan
(Revenue-MWIC) karena penjualan dan inventaris terkait melalui harga pokok
penjualan, namun tidak selaras dengan sempurna karena persediaan persediaan
selama periode akuntansi. Kami juga mengendalikan MWIC lain (Lainnya-MWIC)
untuk mengurangi kekhawatiran bahwa variabel yang dihilangkan berkorelasi
mendorong baik ICFR dan perputaran persediaan yang tidak efektif.12
Set kedua variabel kontrol dalam Persamaan (1) berisi ukuran bahwa dokumen
penelitian sebelumnya mempengaruhi perputaran persediaan perusahaan, yaitu
GrossMargin, CapitalIntensity, Sales-Volatility, dan SalesGrowth. Kami
memasukkan margin laba kotor kontemporer (GrossMargin) sebagai kontrol dalam
Persamaan (1) karena trade-off antara marjin kotor dan perputaran persediaan
ditentukan secara strategis. Secara khusus, perusahaan yang mampu
mempertahankan marjin kotor yang tinggi cenderung melaporkan perputaran
persediaan yang lebih rendah, dan sebaliknya (Gaur dkk., 2005). Sisa variabel kita
diukur pada tahun t 1. CapitalIntensitas, yang didefinisikan sebagai logaritma alami
dari properti kotor, pabrik dan peralatan, dimasukkan sebagai penentu perputaran
persediaan karena perusahaan yang berinvestasi pada aset tetap lebih banyak,
seperti gudang, toko , atau perbaikan persewaan, cenderung memiliki perputaran
persediaan yang lebih tinggi untuk menghasilkan margin untuk menutupi biaya
overhead mereka (Balakrishnan, Linsmeier, dan Venkatachalam 1996). Perusahaan
dengan penjualan yang lebih volatile (SalesVolatility) diharapkan memiliki
perputaran persediaan yang lebih rendah karena ketidakpastian permintaan akan
produk akan meningkatkan kemungkinan menahan biaya atau melakukan stock-
out. Kami berharap perusahaan dengan pertumbuhan penjualan yang lebih tinggi
(SalesGrowth) memiliki perputaran persediaan yang lebih tinggi karena permintaan
produk yang lebih besar akan menghasilkan perputaran persediaan yang lebih
besar.13

Rangkaian variabel kontrol ketiga mencakup determinan lain dari ICFR yang tidak
efektif seperti yang dilaporkan dalam Ashbaugh-Skaife et al. (2007) dan Doyle dkk.
(2007b). Faktor-faktor penentu ini meliputi kompleksitas perusahaan (Segmen dan
Asing), umur perusahaan (FirmAge), kualitas audit (Auditor), sumber daya terbatas
(ROA and Loss), dan ukuran perusahaan (Size). Perusahaan dengan operasi yang
lebih kompleks lebih cenderung memiliki ICFR yang tidak efektif karena semakin
beragam operasi perusahaan, semakin besar kemungkinan ada kebijakan dan
prosedur yang tidak konsisten di segmen operasi atau geografis. Log alam dari
jumlah segmen geografis dan operasi (Segmen) dan adanya penjualan luar negeri
(ForeignSales) digunakan untuk menentukan kompleksitas perusahaan. FirmAge,
yang ditentukan oleh log alami dari jumlah tahun dimana perusahaan ditutupi oleh
CRSP, termasuk dalam Persamaan (1) karena perusahaan yang lebih kecil dan lebih
kecil cenderung menginvestasikannya dalam sistem informasi yang canggih,
sehingga meningkatkan kemungkinan ICFR tidak efektif . Kualitas auditor
eksternal diketahui mempengaruhi kemungkinan mendeteksi dan melaporkan
kelemahan material perusahaan di ICFR. Auditor ditetapkan sama dengan 1 jika
perusahaan mempekerjakan satu dari enam perusahaan audit A.S. terbesar selama
periode analisis kami (Deloitte, Ernst & Young, KPMG, PricewaterhouseCoopers,
BDO Seidman, atau Grant Thornton), dan 0 sebaliknya. Efektivitas ICFR juga
merupakan fungsi sumber daya, karena perusahaan dengan sumber daya terbatas
lebih cenderung kurang berinvestasi dalam sistem dan kontrol dan memiliki
masalah kepegawaian yang
menyebabkan ICFR tidak efektif. Kami memasukkan pengembalian aset (ROA)
tahun sebelumnya dan adanya kerugian di tahun sebelumnya (Rugi) ke proxy untuk
sumber daya perusahaan. Kami memasukkan log alami nilai pasar aset ke proxy
untuk ukuran perusahaan (Ukuran) karena perusahaan yang lebih besar cenderung
memiliki ICFR yang efektif. Kami mengendalikan faktor penentu ICFR yang tidak
efektif untuk mengurangi kekhawatiran terkait variabel yang dihilangkan. Namun,
kami tidak membuat prediksi yang ditandatangani pada himpunan variabel kontrol
ICFR, karena tidak jelas bagaimana mereka terkait secara sistematis dengan
perputaran persediaan. Persamaan (1) juga mencakup variabel indikator industri
dan tahun. Kami mengelompokkan kesalahan standar dengan tegas dan
memberikan definisi variabel pada Lampiran A.