Semntica

y Pragmtica del Espaol II

Grado de Espaol: Lengua y Literatura
Ral Urbina Fonturbel
 Lo que queremos comunicar cuando hablamos
puede ser ms que lo que decimos.
Lo que queremos comunicar con lo que decimos
depende del contenido de lo dicho y de otro tipo
de factores.
La pragmtica estudia varias relaciones entre lo
dicho y lo que comunicamos por implicacin:
La teora de Grice.
La teora de la relevancia (o pertinencia) de Sperber y
Wilson (prximo tema).
 Grice demostraba que la comunicacin no se
limita a descodicar mensajes, sino que sigue un
proceso inferencial.
Por lo tanto, es necesario replantearse la
concepcin tradicional de la comunicacin.
Para ello, es necesaria la existencia de
implicaturas y el contexto.
Lo codicado es solo una parte de lo
comunicado.
En un contexto determinado y a partir de un
mismo enunciado casi todos llegamos a
inferencias parecidas.
 Un mismo enunciado puede ser idntico pero
puede comprenderse de forma diferente.
Lo dicho Contexto Lo comunicado
Tengo fro La ventanilla est bajada Sube la ventanilla
Tengo fro Funciona el aire acondicionado Apaga el aire
acondicionado
Tengo fro Es invierto y no est puesta la Pon la calefaccin
calefaccin
Lo dicho Lo comunicado
ANA: A estas horas la panadera est La panadera est abierta
cerrada.
BEATRIZ: Acabo de ver pasar una seora
con una barra
ANA: Tengo hambre. Cmprate algo en la pastelera
BEATRIZ: Hay una pastelera en la
esquina.
ANA: T crees que Mara tiene novio? Mara tiene novio
BEATRIZ: ltimamente no llama a las
amigas.
 Para que la comunicacin tenga efecto es necesario contar
con la conanza en el interlocutor.
En circunstancias normales, cualquier desconocido va a
prestarnos atencin si le dirigimos la palabra, y
probablemente va a contestarnos.
Adems sabemos que nuestro interlocutor, conocido o
desconocido, amigo o enemigo, va a tratar, por lo general,
de entender lo que intentamos comunicarle.
Este acuerdo previo y tcito de colaboracin en la
comunicacin es lo que Grice denomin principio de
cooperacin en 1967.
 A y B estn hablando de C, un amigo comn que trabaja en un banco.
A: Qu tal le va a C en su trabajo?
B: Bien, creo; le gusta trabajar all, y todava no lo han metido en la
crcel.

Lo que B quiere decir (implica, sugiere) con sus

palabras es diferente de lo que dice literalmente por
medio del signicado convencional de las palabras.

Este signicado adicional, una implicatura de lo dicho,
es que C es el tipo de persona al que le tienta
demasiado el dinero.
 A las implicaturas que no dependen del
signicado convencional de las palabras
emitidas, Grice las llama implicaturas
conversacionales.
Para explicar las implicaturas
conversacionales, no hay que analizar las
propiedades semnticas de las palabras, sino
los principios que regulan la conversacin.
 Nuestros intercambios comunicativos corrientes no consisten en una sucesin de
observaciones desconectadas.
La conversacin comporta, normalmente, un esfuerzo por colaborar con nuestro
interlocutor: los hablantes tienen por lo general algn propsito comn, ms o
menos denido, y tratan de alcanzarlo.
El principio de cooperacin es el principio general que gua a los interlocutores en
la conversacin, y que vale tambin para otros comportamientos.
Grice lo formula as: "Su aporte a la conversacin debe ser, en cada etapa de esta,
tal como lo exija la nalidad o la direccin del intercambio verbal aceptada por
ambas partes.
"Debemos" comportarnos as porque es lo que los dems esperan de nosotros, y
nosotros de los dems.
La expectativa es tan fuerte que, si el hablante parece no cumplir con el principio
de cooperacin, el oyente, en lugar de pensar que efectivamente el hablante no
cumple, va a pensar que el hablante quiere decir otra cosa.
Esa otra cosa ser una implicatura, es decir, un signicado adicional comunicado
por el hablante e inferido por el oyente.
Las mximas son unos principios generales de cooperacin.
1. MXIMA DE CANTIDAD:
Proporcione tanta informacin como sea necesaria para el propsito de la
conversacin.
No proporcione ms informacin que la que sea requerida.
2. MXIMA DE CUALIDAD:
Que su contribucin sea verdadera.
No diga nada que crea falso.
No diga nada de cuya verdad no tenga pruebas.
3. MXIMA DE RELACIN: sea relevante ['relevante 'pertinente].
4. MXIMA DE MANERA.
Sea claro.
Evite la oscuridad de expresin.
Evite la ambigedad.
Sea breve (evite la prolijidad innecesaria).
Sea ordenado.
 Si queremos cooperar con alguien a cambiar
el aceite de su coche:
Le acercaremos una lata de aceite y no un
neumtico (pertinencia).
Una lata de aceite y no una cucharilla (cantidad).
Aceite que sea de automocin y no de frer
(calidad).
No tardaremos una semana en hacerlo (manera).
 Lo importante para la teora de Grice no es tanto
el cumplimiento de estos supuestos mandatos
como el hecho, mucho ms interesante, de que
los interlocutores actan como si descontaran su
cumplimiento. Sin esta actitud de los hablantes,
no habra implicaturas, y quiz no habra
conversacin posible.
Las implicaturas conversacionales son supuestos
que se originan en que el hablante diga lo que
dice en determinado contexto compartido por
los interlocutores, y en la presuncin de que est
observando el principio de cooperacin.
 Cuando el hablante obedece las mximas.
Cuando parece violarlas pero no las viola.
Cuando tiene que violar una para no violar
otra a la que concede mayor importancia.
Cuando viola una mxima deliberada y
abiertamente.
 Son los casos que requieren menos clculo por parte del
oyente.
Cuando las mximas son obedecidas por el hablante, no se
requiere ningn clculo para extraer la implicatura.
Ejemplo:
Me doy cuenta, antes de ir a clase, de que se me ha aojado un
botn del abrigo, y lo comento con la secretaria. Si ella me dice:
(1) Yo tengo aguja e hilo
entiendo qu me los est ofreciendo, pues no sera cooperativo, ni
racional, mencionar esos elementos para no ofrecrmelos.
En este caso, simplemente amplo lo que dice la secretaria y saco
la implicatura correspondiente.

 A veces el hablante parece violar las mximas, lo que puede dar lugar a
implicaturas, si el oyente cree, como es normal, que el hablante obedece
las mximas, o al menos que respeta el principio de cooperacin.

Ejemplo: una carta de recomendacin que contiene informacin insuciente:

(2) El Sr. X asiste siempre a clase, hace puntualmente todos sus trabajos, y se
expresa con propiedad.

La carta da menos informacin de la esperada, ya que no indica si el alumno tiene
talento para la asignatura. El destinatario sacar la implicatura de que el seor X
no tiene ningn talento losco, porque de lo contrario tendra que pensar que
el autor de la carta no quiere cooperar, y esto es improbable, ya que se ha
molestado en escribir la carta.
 A veces no podemos dar una informacin sin mentir porque no la
sabemos, y por lo tanto damos informacin aproximada, violando la
mxima de cantidad para no violar la de calidad.

Ejemplo: si me preguntan dnde queda la biblioteca y no lo s con exactitud, dir

algo como
(3) Queda ms al sur, pasando el parque.
El oyente, al recibir esta informacin insuciente, puede pensar que no quiero
cooperar, o, ms probablemente, puede sacar la implicatura de que eso es todo lo
que s sobre el asunto. Aunque la mxima de calidad, "Diga la verdad", parece ser
de jerarqua ms alta que las otras, es decir, es la que tendemos a obedecer
primero, hay algunos hablantes que preeren mentir a pasar por poco
cooperativos.

Si pedimos instrucciones sobre cmo llegar a un sitio, por ejemplo, a
alguien que debera saberlo (por vivir en el lugar o por otro motivo) pero
no lo sabe, puede pasar que recibamos informacin insuciente e incluso
equivocada, si esa persona es incapaz de admitir su ignorancia.
 Finalmente, podemos calcular implicaturas si
advertimos que el interlocutor est violando las
mximas con deliberacin.
Imagnese un dilogo como el siguiente:
Nio (por dcima vez): Cundo comemos, mam?
Madre : Cuando esta seora que ahora est escribiendo
termine de hacer su trabajo y se levante de esta silla y
vaya a la cocina y ponga a calentar la cena...
La prolijidad de la respuesta (en abierta violacin de una
de las submximas de manera) tiene por misin que el
nio inera la actitud de la madre ante su insistencia.
 Las violaciones abiertas de las mximas constituyen un punto
de partida para detectar la existencia de implicaturas.

A. Buenos das. Vena a presentar denuncia por sustraccin.

B. Usted dir.
A. Resulta que un soldado suizo me ha robado un reloj ruso.
B. Querr usted decir que un soldado ruso le ha robado un reloj suizo.
B. Esa hiptesis tiene todas las probabilidades de ser cierta. Pero
recuerde que ha sido usted quien lo ha dicho, no yo.

Mara: Es guapo?
Carmen: A ella le gusta

Mara: Saca buenas notas tu hijo Roberto en la carrera?
Carmen: Hace lo que puede
 Convencionales (se opone la propiedad
conversacional).
Calculables. Resultan de un proceso inferencial
en el que el oyente ha sopesado tres factores: lo
que el hablante dice, los datos del contexto, y el
acuerdo mutuo de respetar el principio de
cooperacin.
Cancelables. Pueden eliminarse sin que haya
contradiccin.
Separables. Desaparecen al enunciarse la
expresin de otra manera.
 Grice distingue tres tipos de implicaturas:
lmplicaturas convencionales y presuposiciones.
Implicaturas conversacionales particularizadas.
Implicaturas conversacionales generalizadas.

 Tipos Propiedades Ejemplos
No calculable
Relacionadas con PRESUPOSICIN No cancelable Juan dej de fumar
valor veritativo
No separable
Convencionales
No calculable
IMPLICATURA Es pobre pero
CONVENCIONAL No cancelable honrado
Separable
No relacionadas IMPLICATURA Calculable
Luis es aplicado y
con valor CONVERSACIONAL Cancelable puntual
PARTICULARIZADA
veritativo No separable
No convencionales
IMPLICATURA Calculable
CONVERSACIONAL Cancelable Entr en una casa
GENERALIZADA
No separable
Lo dicho Lo implcito (implicaturas)

Convencionales No convencionales
(derivan de la (derivan de factores contextuales)
signicacin de las
palabras y no de No conversacionales Conversacionales
efectos contextuales) (se basan en principios de (se basan en el principio de cooperacin y las
naturaleza esttica, social, mximas que los desarrollan)
moral, etc.)
Generalizadas Particularizadas
(no dependen directamente (dependen directamente
del contexto de emisin) del contexto de emisin)
 Las implicaturas convencionales forman parte del contenido de ciertas
expresiones lingsticas.
Son signicados adicionales, pero no se calculan, pues vienen incorporados en el
contenido de las expresiones.
No requieren ningn contexto especco, ya que estn adheridas a ciertas
expresiones lingsticas.

Ejemplo: Mara logr terminar la tesis.
Este enunciado signica que Mara termin la tesis, y que le cost algn esfuerzo
terminarla, por la razn que fuera.
La idea de esfuerzo o dicultad est implcita en la construccin lograr + innitivo,
es una implicatura convencional de esa expresin.
No ejercen ninguna inuencia sobre el valor de verdad de la oracin: entre Mara
termin la tesis y Mara logr terminar la tesis hay un mismo signicado. El matiz
aadido no afecta a la proposicin bsica, sino que hay un signicado extra.
 Elisa es portea, por lo tanto es pedante.

Si Elisa es portea y pedante, la oracin es verdadera sin necesidad del signicado implcito
aadido por por lo tanto.

Son pobres, pero honrados.

Las condiciones de verdad se satisfacen si los individuos de los que se habla son pobres y
honrados; pero aade una oposicin independiente del valor veritativo de la oracin.

Las implicaturas convencionales limitan lo apropiado del uso de una expresin, ya que no su
valor de verdad.

?Juanita es inteligente, pero escribi un libro buensimo

Es un enunciado anmalo, como seala el signo de interrogacin puesto al principio.
Si Juanita es inteligente y escribi un libro buensimo, es una proposicin verdadera, pese a
la contradiccin aportada por pero.
El uso de pero, sin embargo, convierte el enunciado en poco aceptable pragmticamente.
 Las presuposiciones son signicados adicionales que estn implcitos en
ciertas expresiones, y que cuentan para evaluar la verdad de la oracin
(esto ltimo las diferencia de las implicaturas convencionales).
Juan dej de fumar (presuposicin: Juan fumaba y dejar de fumar es
posible)

La presuposicin tiene que ser cierta para que el enunciado sea cierto.
La presuposicin subsiste incluso aunque se niegue la oracin: Juan no
dej de fumar.
Otros ejemplos de presuposicin:
Lamento que sea difcil ('es difcil').
Cuando me propuso casamiento, me ech a rer ('me propuso casamiento').
 Descripciones denidas o referenciales. Presuponen la existencia del
referente que denotan: Vino con el obispo de Len "El obispo de
Len existe".
Expresiones temporales como antes de, despus de, desde que,
durante, mientras...: Antes de casarse, Pepe viva con su madre
Pepe se cas.
Verbos de cambio de estado: dejar de, empezar a, continuar,
comenzar, acabar, seguir, cesar Ahora empieza a molestar
Antes no molestaba.
Verbos factivos (presuponen la realidad de lo signicado por la
clusula de complemento directo): lamentar, conocer, ser consciente
de, darse cuenta de, ser extrao que, sentirse orgulloso (de), alegrarse
(de)...: Lamento que sea tan imprudente "Es imprudente".
Negacin interna: No bebi ginebra (= "Bebi algo")
Negacin en oraciones ecuacionales: No fui yo quien lo dijo (=
"Alguien lo dijo").
Preguntas parciales: Quin lo dijo? "Alguien lo dijo").
Presuposiciones Implicatauras convencionales
Relacionadas con un valor veritativo No relacionadas con un valor veritativo
No se pueden anular del contexto sin que el hablante se contradiga
*Gutirrez dej de llamarme, pero nunca *Mara logr terminar la tesis, pero no la
me llam termin
Permiten ser suspendidas
Qu bien que Luis haya dejado de fumar, Juan es tauro y, por lo tanto, es testarudo,
si es que en realidad lo ha dejado si es cierto lo que dicen los astrlogos
No separable Separable
Si se dice lo mismo con otras palabras, la Al decir algo con el mismo valor de
implicacin persiste verdad usando una expresin diferente, la
implicatura desaparece
Luis dej de fumar Son pobres, pero honrados (una
Luis ya no fuma condicin se opone a la otra)
Luis no fuma ms Son pobres y honrados (no hay oposicin)
 Propiedades: calculables, cancelables y no separables.
Ejemplo: carta de recomendacin

El Sr. X asiste siempre a clase, hace puntualmente
todos sus trabajos y se expresa con propiedad

Cancelable. Bastara que el alumno descrito tan mezquinamente por su
profesor no aspirara a ingresar en un programa de losofa, sino en algn
otro que requiriera precisamente las cualidades mencionadas. Otra
manera de anular la implicatura sera simplemente agregar algo como Y
adems es muy bueno en losofa.
No son separables, pues no estn adheridas, como las convencionales, a
ciertas expresiones lingsticas. Si en lugar de lo indicado en el ejemplo el
profesor dijera lo mismo con otras palabras, la implicatura no sirve para
la losofa seguira vigente:
El Sr. X es aplicado, puntual, y escribe con gran correccin
 Por ser conversacionales, se pueden cancelar,
pero se diferencian de las otras en que no
dependen de un contexto especco.
El ejemplo clsico es el del artculo un (en
muchos de sus usos, implica que no hay una
relacin cercana entre la entidad a la que se
reere el artculo y el individuo pertinente del
contexto).
Marta va a encontrarse con un hombre esta noche.
Entr en una casa.
 Las implicaturas generalizadas surgen de una asociacin frecuente entre una
expresin y los contextos posibles de esa expresin.
Entre las implicaturas conversacionales particularizadas y las generalizadas hay,
solamente, una diferencia de grado en cuanto a su dependencia del contexto.
La observacin de la mxima de cantidad provoca implicaturas conversacionales
generalizadas.
Julia escribi tres libros.
La primera submxima de cantidad nos obliga a dar la cantidad de informacin
exacta, ni ms, ni menos (Julia no escribi ni dos ni cinco libros). Pero la expresin
tres, por s misma, no signica 'exactamente tres', sino que signica,
estrictamente, 'por lo menos tres (si Julia escribi siete libros, sigue siendo
verdad que escribi tres).
Pero sera muy poco cooperativo decir que escribi tres si escribi ms de tres;
una informacin tan insuciente se tomara, en la conversacin, por equivalente a
una mentira, aunque lgicamente no lo sea.
Las expresiones de este tipo son ambiguas, pues signican 'por lo menos x' y
'exactamente x'.
En la conversacin, sin embargo, solo vale el segundo signicado, debido a la
exigencia de cumplir la mxima de cantidad.
 El planteamiento de Grice anula gran parte de
las ambigedades e imprecisiones que suelen
hacerse al lenguaje natural.
Hay una lgica en el uso del lenguaje articulada
por las mximas del principio de cooperacin.
Por lo tanto, producimos e interpretamos el
signicado lingstico de un modo muy eciente.
No es que las palabras sean vagas e imprecisas,
sino que dependen de las normas de uso del
lenguaje.
 Elena ensea lingstica y Pedro ensea historia. y signica solo adicin
(el valor bsico de la conjuncin
copulativa)
Llegamos a casa y encendemos la calefaccin. y signica y luego
(no es posible cambiar el orden de los
sucesos)
No le aumentaron el suelo y present la renuncia. y signica como consecuencia
(tampoco es posible alterar el orden)