NEUROCIENCIAS
Gonzalo Fernndez
1
INTRODUCCION
1
WRTENBERGER, Zeitgeist und Recht, p. 34.
2
errnea idea de que las justificantes se configuran
exclusivamente de modo objetivo.2
2
Sobre ello, SANZ MORN, Elementos subjetivos de justificacin, ps. 15-17; TRAPERO BARREALES, Los
elementos subjetivos en las causas de justificacin y de atipicidad penal, ps. 26 y ss.; DE LA FUENTE, El
aspecto subjetivo de las causas de justificacin, ps. 26-30.
3
ZAFFARONI, Tratado de Derecho Penal, tomo III, p. 19.
4
Vid.: BUSTOS RAMIREZ, Manual de Derecho Penal, p. 474; BUSTOS RAMREZ-HORMAZBAL MALARE,
Lecciones de Derecho Penal, vol. II, ps. 311 y ss.; FERNNDEZ, Bien jurdico y sistema del delito, ps. 297 y
ss. Lo insinan apenas MUOZ CONDE-GARCA ARN, Derecho Penal, p. 404.
5
GUZMN DALBORA, Cultura y delito, ps. 1-18. Ampliamente, la clsica obra de RICKERT, Ciencia cultural
y ciencia natural, p. 203 y de LASK, Filosofa jurdica, ps. 59 y ss.
6
Vid.: TAVARES, Teoras del delito, ps. 17 y ss. y ps. 53 y ss.
3
giro normativista (v.gr.: el sistema funcionalista) ocurrido a
fines de la dcada de los aos setenta. 7
7
BRINGEWAT, Funktionales Denken im Strafrecht, ps. 113 y ss.; FEIJO SNCHEZ, Normativizacin del
derecho penal y realidad social, ps. 21 y ss.
8
HASSEMER, La autocomprensin de la ciencia del derecho penal frente a las exigencias de su tiempo, en
ESER-HASSEMER-BURKHARDT, La ciencia del derecho penal ante el nuevo milenio, p. 29.
9
Particularmente ilustrativos los trabajos de BACIGALUPO, La ciencia del derecho penal entre el ideal
cientfico de las ciencias naturales y el de las ciencias del espritu y El sistema de la teora del delito en el
siglo XXI, ambos recopilados en BACIGALUPO, Teora y prctica del derecho penal, tomo I, ps. 247-256 y
ps. 313 -329, respectivamente.
10
A va de ejemplo reciente, PAWLIK, La libertad institucionalizada, p. 24.
11
ZAFFARONI, Tratado, tomo II, ps. 423 y 429.
4
imagen del hombre aparece o cae con la declaracin
tica o jurdica que la sostiene.12
12
ARMIN KAUFMANN, Probleme rechtswissenschaftliche Erkennens am Beispiel des Strafrechts, en
Strafrechtsdogmatik zwischen Sein und Wert, p. 19.
13
Entre muchos estudios, JASPERS, El problema de la culpa, ps. 53 y ss.; RICOEUR, Finitud y culpabilidad,
p. 265; CRUZ, Hacerse cargo, p. 42; LARRAAGA, El concepto de responsabilidad, p. 32; ARAMAYO, Los
confines ticos de la responsabilidad, en CRUZ-ARAMAYO (Coords.), El reparto de la accin, ps. 27 y ss.
14
Entre otros, DENNET, La libertad de accin, ps. 151 y ss; TUGENDHAT, Antropologa en vez de
metafsica, ps. 39 y ss.; MORI, Libert, necessit, determinismo, ps. 89 y ss.; NINO, Introduccin a la
filosofa de la accin humana, ps. 101 y ss.; GONZLEZ LAGIER, Las paradojas de la accin, ps. 31 y ss.
15
Vid.: SOTOMAYOR PREZ, Determinismo y libertad en el derecho penal, p. 34; HAMON, Determinismo
y responsabilidad, ps. 67 y ss.; FOUILLE, Libertad y determinismo, ps. 333 y ss.
5
social y de prevencin general. 16 Tratarase as, en verdad,
de una pura imputacin formal de culpabilidad.
16
El ejemplo por excelencia est en JAKOBS, Schuld und Prvention, ps. 8-9; JAKOBS, Derecho Penal, p.
584.
17
A va de ejemplo, CREUS, Derecho Penal, p. 199; RIGHI, Derecho Penal, p. 312; DONNA, Derecho Penal.
Parte General, tomo V, p. 50; RUSCONI, Derecho Penal, p. 461; COBO-VIVES, Derecho Penal, p. 495;
QUINTERO OLIVARES, Parte General del Derecho Penal, p. 401; REYES ECHANDA, Derecho Penal, p. 206;
etc.
18
El ms notorio fue ENGISCH, La teora de la libertad de voluntad en la actual doctrina filosfica del
derecho penal, p. 92.
19
SCHLEIM, Die Neurogesellschaft, p. 124; SIEBEL, Das Strafrecht, die Neurophysiologie und die
Willensfreiheit, ps. 47 y ss.; DETLEFSEN, Grenzen der Freiheit, ps. 240 y ss.
20
SINGER, Verschaltungen legen uns fest: Wir sollten aufhren, von Freiheit zu sprechen, en GEYER (Ed.),
Hirnforschung und Willensfreiheit, p. 56.
6
Por ende, ya no se trata de un topos la libertad
humana- discutido dialcticamente en la mesa de los
filsofos, en rigor desde el fondo de los tiempos. Antes bien,
los nuevos contendores son de pronto los neurocientficos,
quienes desde la pureza incontaminada del laboratorio e
invocando los hallazgos de la ciencia (lase neurobiologa y
neurofisiologa) le cuestionan al derecho y en particular, al
derecho penal- haber construido un mecanismo artificial de
adscripcin de responsabilidad jurdica en base a la
supuesta libertad de accin del individuo y manejando el no
menos conjetural poder de autodeterminacin;
pretendidamente datos falsos, cuya inexistencia ellos
estaran en condiciones de demostrar mediante
21
contundente evidencia cientfica.
22
RUBIA, Neurociencia y libertad, en DEMETRIO CRESPO (Dir.), Neurociencias y derecho penal, p. 190.
7
comienzo, pues nos hallaramos en el siglo del cerebro
as como el siglo XX lo fue del genoma-, el cual nos
reportar an ms descubrimientos.
24
JGER, Libre determinacin de la voluntad, causalidad y determinacin a la luz de la moderna
investigacin del cerebro, en DEMETRIO CRESPO (Dir.), Neurociencias y derecho penal, p. 68.
8
sepultada a la mera responsabilidad objetiva por la
causacin del resultado (la llamada Erfolgshaftung),
proveniente del pensamiento jurdico medieval25, pasando a
reclamar de all en ms- determinada vinculacin subjetiva
entre el sujeto actuante y el hecho por ste cometido, como
un elemento indispensable para hacer responsable al
agente. De ah, justamente, el cuestionamiento hacia la
supervivencia de los delitos calificados por el resultado,
pues el resultado calificante no abarcado por el dolo y/o la
culpa configura una rmora de la responsabilidad objetiva,
que la legislacin positiva an no ha logrado expurgar de su
seno.26
25
JIMNEZ DE ASA, Tratado de Derecho Penal, tomo V, p. 20; STBINGER, Schuld, Strafrecht und
Geschichte, p. 204; SCHMIDT, Einfhrung in die Geschichte der deutschen Strafrechtspflege, p. 117;
SCHAFFSTEIN, Die allgemeinen Lehren vom Verbrechen, p. 94.
26
Vid.: GIMBERNAT ORDEIG, Delitos cualificados por el resultado y causalidad, p. 180.
27
SOLER, La raz de la culpabilidad, ps. 30-31; FONTN BALESTRA, El elemento subjetivo del delito, p. 4;
REYES ECHANDIA, Culpabilidad, p. 4; SARULLE, Dogmtica de la culpabilidad, p. 29.
28
ZAFFARONI, Apuntes sobre el pensamiento penal en el tiempo, ps. 145 -146; ZAFFARONI, Evolucin de
la teora del delito, en Revista de Derecho Penal, 1984, N 6, p. 7.
29
ACHENBACH, Historische und dogmatische Grundlagen der strafrechtssystematischen Schuldlehre, p.
56. Tambin MELENDO PARDOS, El concepto material de culpabilidad y el principio de inexigibilidad, p.
18.
9
culpabilidad, entendido al uso originario del llamado
sistema clsico del delito (el sistema LISZT-BELING), se
delimitaba como un nexo de conexin subjetiva
(psicocausal) entre el autor y el resultado daoso. 30
30
LISZT, Lehrbuch des deutschen Strafrechts, p. 157; BELING, Die Lehre vom Verbrechen, p. 46; LFFLER,
Die Schuldformen des Strafrechts, p. 5; von HIPPEL, Lehrbuch des Strafrechts, p. 126; MEYER, Lehrbuch
des deutschen Strafrechts, ps. 130-131; LIEPMANN, Einleitung in das Strafrecht, p. 47; BINDING, La
culpabilidad en derecho penal, p. 9; BATTAGLINI, Diritto Penale, p. 113; MANZINI, Trattato di Diritto
Penale, vol. I, ps. 582-583.
31
RADBRUCH, ber den Schuldbegrif, en Gesamtausgabe, vol. 7, Strafrecht I, ps. 207-220.
32
JESCHECK-WEIGEND, Tratado de Derecho Penal, p. 450. Asimismo, BAUMANN-WEBER-MITSCH,
Strafrecht, p. 381; WESSELS-BEULKE, Strafrecht, p. 134; GROPP, Strafrecht, p. 257.
33
RADBRUCH, ob.cit., p. 219.
10
resultado, el ordenamiento jurdico excluye sin embargo la
culpabilidad del sujeto.
34
FRANK, Sobre la estructura del concepto de culpabilidad, p. 39.
35
Vid.: HEGLER, Die Merkmale des Verbrechens, ZStW, vol. 36, 1915, p. 189; FREUDENTHAL, Culpabilidad
y reproche en el derecho penal, p. 71; GOLDSCHMIDT, La concepcin normativa de la culpabilidad, p. 86.
Para una visin de conjunto, ACHENBACH, ob.cit., ps. 99 y ss.; MELENDO PARDOS, ob.cit., ps. 82 y ss.;
COUSO SALAS, Fundamentos del derecho penal de culpabilidad, ps. 86 y ss.
11
antijurdica, que es donde reside el ncleo y la esencia de
la culpabilidad.36
36
WELZEL, Derecho Penal Alemn, p. 193; WELZEL, El nuevo sistema del derecho penal, p. 126. Tambin
HIRSCH, El principio de culpabilidad y su funcin en el derecho penal, en Obras Completas, tomo I, ps.
153 y 155.
37
GRAF ZU DOHNA, La estructura de la teora del delito, p. 59.
12
que ha incurrido, cerrando de esta manera la imputacin de
responsabilidad.38
39
WELZEL, El nuevo sistema del derecho penal, p. 126; KAUFMANN, Lebendiges und Totes in Bindings
Normentheorie, p. 175; LAMPE, Das personale Unrecht, p. 239; KPPER, Grenzen der normativierenden
Strafrechtsdogmatik, p. 150.
40
JESCHECK-WEIGEND, ob.cit., p. 452; KHL, Strafrecht, p. 359; EBERT, Strafrecht, p. 84.
41
Sobre el origen de la idea de deber jurdico, vid. SCHREIBER, Der Begriff der Rechtspflicht, Berln, 1966.
A propsito del deber, vid. KAUFMANN, Lebendiges und Totes, p. 138 y la pionera postura de
GOLDSCHMIDT, ob.cit., p. 86, donde fundamenta la existencia de una norma de deber. Vid. asimismo
GRAF ZU DOHNA, ob.cit., p. 60; MAURACH-ZIPF, Derecho Penal, vol. 1, p. 589; BUSCH, Modernas
13
su libertad de voluntad, el autor la configura con intencin
de realizar la conducta tpica, o bien infringiendo la norma
objetiva de cuidado que la previene.
42
Vid.: PREZ MANZANO, Culpabilidad y prevencin, p. 80; AGUADO CORREA, Inexigibilidad de otra
conducta en derecho penal, p. 18; FORNASARI, Il principio di inesigibilit nel diritto penale, ps. 72 y ss.
43
ARMIN KAUFMANN, Lebendiges und Totes, ps. 181-182.
44
ZIELINSKI, Disvalor de accin y disvalor de resultado en el concepto de ilcito, p. 166. Asimismo,
ZIELINSKI, Dolo e imprudencia, p. 33, donde seala que todas las condiciones de la conduccin del
impulso, de la formacin del motivo, son cuestiones de culpabilidad.
14
Con no menor claridad, HIRSCH afirma a su turno-
que la reprochabilidad reconoce como presupuesto
necesario a la evitabilidad individual del hecho, la cual se
configura cuando el agente tiene la posibilidad no slo de
reconocer la contrariedad a la norma de su
comportamiento, sino tambin la chance de motivarse y
determinar su voluntad conforme a ella. 45
46
FREUDENTHAL, ob.cit., p. 72.
47
TARNOWSKI, Die systematische Bedeutung der adaequaten Kausalittstheorie fr den Aufbau des
Verbrechensbegriff, ps. 105 y 296.
48
von WEBER, Lineamientos de derecho penal alemn, p. 132; WELZEL, Derecho Penal Alemn, p. 201;
MAURACH- ZIPF, ob.cit., vol. I, ps. 602-603.
15
poder medio de actuacin diferente obedece al desarrollo
natural de un elemento normativo que se desprende de una
personalizacin estricta de dicho juicio de valor y, por el
contrario, lo establece en base a cuanto hubiere podido
hacer o no hacer el llamado ciudadano tipo medio; figura
que importa una apreciacin comparativa de carcter
objetivo y generalizador.49
49
GOLDSCHMIDT, Normativer Schuldbegrif, en FS-Frank, vol. I, p. 453; STRATENWERTH, Derecho Penal,
p. 233; BLEI, Strafrecht, p. 178; ARTHUR KAUFMANN, Das Schuldprinzip, p. 282; JESCHECK-WEIGEND,
ob.cit., p. 459; MARCETUS, Der Gedanke der Zumutbarkeit, p. 39; SAINZ CANTERO, La exigibilidad de
conducta adecuada a la norma en derecho penal, p. 59.
50
As ACHENBACH, ob.cit., p. 145; PREZ MANZANO, ob.cit., p. 80.
51
GOLDSCHMIDT, La concepcin normativa, ob.cit., p. 121.
52
La generalizada aceptacin de esta idea la demuestran CEREZO MIR, Derecho Penal, p. 744;
MARINUCCI-DOLCINI, Manuale di Diritto Penale, p. 245; HURTADO POZO, Manual de Derecho Penal, p.
605; etc.
16
decidirse conforme a la norma.53 En tal sentido, la doctrina
cita con asiduidad a la conocida sentencia del Supremo
Tribunal Federal alemn: La razn interna del reproche de
culpabilidad reside en que el hombre est dispuesto para
su autodeterminacin libre, responsable, moral y, por ello,
est capacitado para decidirse en favor del derecho y en
contra de lo ilcito.54
54
BGHSt, tomo 2, p. 194 (200), reproducido por STRATENWERTH, ob.cit., p. 232.
55
CARRARA, Programa de Derecho Criminal, tomo I, p. 32.
56
GERLAND, Grundfragen des Strafrechtes, p. 51.
17
Positiva italiana y su reivindicacin del delincuente nato,
todo el resto de la doctrina cerr filas al servicio de la
aceptacin del libre albedro. En efecto, el derecho penal
del siglo XIX y hasta ms de la mitad de transcurrido el
siglo XX trabaj con una imagen del hombre
(desentendmonos por un instante del escepticismo de
ARMIN KAUFMANN) proveniente de la filosofa kantiana y
reforzada an ms por el pensamiento antropolgico y la
filosofa poltica de la Ilustracin. Se trataba sin fisuras y
salvo situaciones de inimputabilidad, claro est- del hombre
dotado de la razn y de la libertad, del sujeto racional y
determinable, librevolente, con dominio sobre sus
decisiones y comportamientos.57
57
Vid.: MONTSERRAT, El hombre y el derecho en el mundo moderno, ps. 172 y ss.; ROMERO, Teora del
hombre, ps. 32 y ss.; SUPIOT, Homo Juridicus, p. 44; GONZLEZ, Etica y libertad, ps. 310 y ss.
58
WELZEL, Derecho Penal Alemn, p. 198.
59
WELZEL, Derecho Penal Alemn, p. 209 y El nuevo sistema de derecho penal, p. 144. Tambin la rplica
a Engisch, donde insiste en concebir la libertad como la posibilidad o facultad de orientarse conforme a
sentido y poder decidir, en WELZEL, Gedanken zur Willensfreiheit, FS-Engisch, p. 102. Igualmente,
LAMPE, Rechtsanthropologie, p. 346.
18
Va de suyo, entonces, que esa comprensin de la
culpabilidad se funda en el indeterminismo, o
60
compatibilismo como tambin suele denominrselo , que
es la creencia en el libre albedro a pesar del determinismo
existente en el universo. Es la creencia, en fin, que sostiene
que los seres humanos tienen la capacidad de poder elegir
o tomar sus propias decisiones, sin ningn tipo de trabas o
coacciones externas.61
60
RUBIA, El fantasma de la libertad, p. 21.
61
RUBIA, El fantasma de la libertad, p. 20; HOSPERS, Qu significa esta libertad?, en HOOK (Ed.),
Determinismo y libertad, p. 186.
62
SCHMIDT, en LISZT-SCHMIDT, Lehrbuch des deutschen Strafrechts, p. 267; ARTHUR KAUFMANN,
Dogmatische und kriminalpolitische Aspekte, ob.cit., en Strafrecht zwischen Gestern und Morgen, ps. 9 y
ss., y en Das Schuldprinzip, p. 225; GRAF ZU DOHNA, Ein unausrottbares Missvertndnis, ZStW, vol. 66,
1954, ps. 507-508, entre otros.
63
GALLAS, Zum gegenwrtigen Stand der Lehre vom Verbrechen, ZStW, vol. 67, 1955, p. 45; JESCHECK-
WEIGEND, ob.cit., p. 459; WESSELS-BEULKE, ob.cit., p. 133.
64
As ENGISCH, La doctrina de la libertad de voluntad en la actual doctrina filosfica del derecho penal,
p. 63.
19
Pero la estocada letal, el golpe de gracia, lo asesta
ENGISCH con su famosa y densa monografa de 1963, que
va a adquirir inusitada repercusin. El entonces catedrtico
de Mnchen se guarda de internarse y optar por uno u otro
camino, dentro de la secular disputa en torno al libre
albedro.65 Antes bien, ENGISCH vadea el argumento
metafsico acerca de la libertad que ni siquiera le es
necesario-, e impugna el fundamento material de la
culpabilidad con un argumento ad probationem,
irrefutablemente lgico pero mucho menos ampuloso.
Asevera que la base del juicio de reproche, de ese
pretendido poder actuar de modo diferente, an si existiera,
por lo menos no es demostrable empricamente. 66 Siendo
un elemento insusceptible de verificacin, un extremo que
jams puede constatarse efectivamente, mal puede el
derecho penal apelar a l para fundamentar la culpabilidad.
66
ENGISCH, ob.cit., p. 75, donde cita la frase de BINDING, Die Normen und ihre bertretung, tomo II, vol.
1, p. 24: El hombre de maana nunca ms ser exactamente el mismo que fue hoy.
67
ENGISCH, ob.cit., p. 76.
20
conclusin acerca de su poder de actuacin diferente, a
travs del examen comparativo. Y claro est, como lo indica
la parbola griega, el ro fluye constantemente igual que la
vida- y nadie se puede baar dos veces en el mismo ro.
68
DANNER, Gibt es einen freien Willen?, ps. 114-115. Tambin DANNER, Warum es keinen freien Willen
gibt, p. 71.
69
NOWAKOWSKI, en DANNER, Gibt es einen freien Willen?, p. 12. Asimismo, NOWAKOWSKI,
Perspektiven zur Strafrechtsdogmatik, p. 51, donde vuelve a emprenderla contra el liberum arbitrum.
70
GIMBERNAT ORDEIG, Hat die Strafrechtsdogmatik eine Zukunft?, ZStW, vol. 82, 1970, ps. 379-410 y en
A.A.V.V., Problemas actuales de las ciencias penales y de la filosofa del derecho, 1970, ps. 495-523.
21
Aunque en abstracto existiera el libre albedro al cual
la psicologa profunda y el psicoanlisis niegan-, lo que en
cualquier caso resulta imposible es demostrar si una
persona concreta, en una situacin concreta, ha cometido
libremente o no un determinado delito y, de tal modo, slo
por esa razn los juristas no pueden hacer profesin de fe
acerca de la libertad de voluntad.71
71
GIMBERNAT ORDEIG, Tiene un futuro la dogmtica jurdico-penal?, en Estudios de Derecho Penal, p.
109.
72
GIMBERNAT ORDEIG, Tiene un futuro ?, en Estudios, ob.cit., ps. 114-115. Tambin GIMBERNAT
ORDEIG, El sistema del derecho penal en la actualidad, en Estudios, ob.cit., ps. 141 y 146 y GIMBERNAT
ORDEIG, Introduccin a la Parte General del Derecho Penal espaol, p. 69.
22
En la dogmtica espaola las ideas de GIMBERNAT
ORDEIG calan hondo e inspiran planteos similares de
MUOZ CONDE, MIR PUIG y LUZN PEA, entre otros.73
73
Vid.: MUOZ CONDE, Funktion der Strafnorm und Strafrechtsreform, en MADLENER-PAPENFUSS-
SCHNE (Eds.), Strafrecht und Strafrechtsreform, p. 314; MUOZ CONDE, El principio de culpabilidad, en
III Jornadas de Profesores de Derecho Penal, 1975, ps. 219-240; MUOZ CONDE, Culpabilidad y
prevencin en derecho penal, CPC, N 12, 1980, ps. 41-58; MUOZ CONDE, Culpabilidad y prevencin
general, en MIR PUIG (Ed.), Derecho penal y ciencias sociales, ps. 161-169; MUOZ CONDE, Intervencin
en el debate: Hacia una construccin latinoamericana de la culpabilidad, Revista de Derecho Penal, N
12, 2001, p. 178; MUOZ CONDE, Teora general del delito, ps. 130-133; MUOZ CONDE-GARCA ARN,
ob.cit., ps. 401-407; MIR PUIG, Funcin de la pena y teora del delito en el Estado social y democrtico de
derecho, ps. 96-102; MIR PUIG, Estado, Pena y Delito, p. 164; MIR PUIG, Derecho Penal, p. 553; LUZN
PEA, Prevencin general y psicoanlisis, en MIR PUIG (Ed.), Derecho penal y ciencias sociales, ps. 141-
157.
23
suposicin, cuya racionalidad ltima depende nicamente
de los fines o consecuencias que se pretendan obtener. En
tal sentido, argumenta que tanto el autor como la
generalidad de las personas son influenciables mediante la
pena, la cual se justifica no en base al t puedes, sino al se
puede; vale decir, en mrito a una capacidad general de
todos en el fondo, resurge otra vez el hombre medio sin
mencionrselo- y a ella se aade el fundamento poltico-
criminal: el sentimiento jurdico de la colectividad, la
necesidad social de retribucin.74
74
NOWAKOWSKI, Perspektiven, ob.cit., ps. 69 y 90.
75
NOLL, Schuld und Prvention unter dem Gesichtspunkt der Rationalisierung des Strafrechts, en FS-
Mayer, ps. 223-226.
76
ROXIN, Derecho Penal, p. 791; ROXIN, Problemas bsicos del derecho penal, ps. 200 y ss.; ROXIN,
Dogmtica penal y poltica criminal, ps. 32 y ss.; ROXIN, Poltica criminal y sistema del delito, p. 68.
77
ROXIN, Poltica criminal y estructura del delito, p. 135; ROXIN, Culpabilidad y prevencin en derecho
penal, p. 172; ROXIN, Derecho Penal, p. 807.
24
ROXIN acepta no obstante a la suposicin de libertad de
decisin como un principio normativo regulador 78 -sigue de
tal forma las ideas de HENKEL, su maestro 79-, como una
asercin normativa pura, pero sin embargo no arbitraria.
78
ROXIN, Derecho Penal, ps. 809-810; ROXIN, Poltica criminal y estructura del delito, p. 137; ROXIN, Zur
Problematik des Schuldstrafrechts, ZStW, vol. 96, 1984, p. 641.
79
HENKEL, Exigibilidad e inexigibilidad como principio jurdico regulativo, p. 130. Vid. tambin ROXIN,
Problemas bsicos, p. 202.
80
ROXIN, Derecho Penal, p. 807.
81
ROXIN, Derecho Penal, p. 808; ROXIN, Poltica criminal y estructura del delito, p. 136; ROXIN,
Dogmtica penal y poltica criminal, p. 175.
25
valor social es independiente del problema del teora del
conocimiento y de las ciencias naturales. 82
82
ROXIN, Derecho Penal, p. 808; ROXIN, Poltica criminal y estructura del delito, p. 179.
83
Particularmente crtico, refiriendo que aprecia el planteo de ROXIN con asombro, DREHER, Die
Willensfreiheit, p. 54.
84
ROXIN, Qu queda de la culpabilidad en derecho penal?, CPC, N 30, 1986, p. 685.
85
ROXIN, Derecho Penal, p. 810.
86
Sobre la posibilidad de autoconduccin, BEHRENDT, Affekt und Vorverschulden, p. 37; KRATZSCH,
Verhaltenssteuerung und Organisation im Strafrecht, p. 245.
26
plausible al principio de culpabilidad. De esta manera,
ROXIN virtualmente patea el tablero.
87
JAKOBS, Derecho Penal, ps. 582-583.
88
JAKOBS, La culpabilidad de los forneos, en CANCIO MELI-FEIJOO SNCHEZ (Eds.), Teora funcional de
la pena y de la culpabilidad, p. 118.
89
JAKOBS, Derecho Penal, p. 583.
27
del conflicto. El dficit de motivacin jurdica se castiga
para mantener la confianza general en la norma, para
ejercitar en el reconocimiento general de la norma, pues en
la medida en que el derecho penal funciona, contribuye a
estabilizar al ordenamiento.90
90
JAKOBS, Derecho Penal, p. 581. La misma idea en JAKOBS, Dogmtica de derecho penal y la
configuracin normativa de la sociedad, p. 41, donde establece que la pena ha de entenderse ms bien
como marginalizacin del hecho en su significado lesivo para la norma y, con ello, como constatacin de
que la estabilidad normativa de la sociedad permanece inalterada. Idem: JAKOBS, Estudios de Derecho
Penal, p. 383.
91
JAKOBS, Sociedad, norma y persona en una teora de un derecho penal funcional, p. 60.
92
JAKOBS, Derecho Penal, p. 584.
28
alternativa de comportamiento y se le reprocha que no la
haya utilizado.93
94
JAKOBS, Derecho Penal, p. 586.
95
JAKOBS, Culpabilidad en derecho penal, p. 39; JAKOBS, Estudios, ob. cit., p. 86.
96
JAKOBS, Culpabilidad en derecho penal, p. 55; JAKOBS, Estudios, ob.cit., p. 392.
97
JAKOBS, Strafrechtliche Schuld ohne Willensfreiheit?, en HENRICH (Ed.), Aspekte der Freiheit, p. 80.
29
sociales no parece ser algo claramente inteligible y, de
todos modos, suena a pura ficcin jurdica. En menos
palabras: la libertad presumida (a travs del concepto de
poder general) se ve aqu reemplazada por una libertad
absolutamente ficticia. No obstante, el planteo logra
cosechar cierta anuencia doctrinal. 98 Como lo ha referido
YACOBUCCI, el autor es competente de no verse arrastrado
a cometer el delito y, en caso de que se deje arrastrar, de
soportar los costes que se derivan de dicho conflicto. 99
98
STRENG, Schuld ohne Freiheit? Der funktionale Schuldbegrif auf dem Prfstand, ZStW, vol. 101, 1989,
ps. 273 y ss.
99
YACOBUCCI, Culpabilidad y libre arbitrio en la reflexin de Gnther Jakobs, en MONTEALEGRE LYNNET-
CARO JOHN (Eds.), El sistema penal normativista en el mundo contemporneo, p. 604.
100
HASSEMER, Fundamentos del derecho penal, p. 288.
101
HASSEMER, Fundamentos, ob.cit., ps. 289-290.
30
culpabilidad, se alega ahora la racionalidad de una
meditada persecucin de fines.102
103
HASSEMER, Fundamentos, ob.cit., ps. 300 y 301.
104
Aparte de JESCHECK, el adalid de esta orientacin dogmtica, vid. MAIWALD, Gedanken zu einem
sozialen Schuldbegrif, en FS- Lackner, ps. 149-166; SCHNKE-SCHRDER-LENCKNER, Strafgesetzbuch,
nota preliminar 110, previa al 13.
105
SCHNEMANN, Temas actuales y permanentes del derecho penal despus del milenio, p. 25.
31
palabras: la culpabilidad se reduce a ser una mera
atribucin formal.
107
SCHNEMANN, Temas, ob.cit., p. 38; SCHNEMANN, La culpabilidad: estado de la cuestin, ob.cit.,
ps. 112-113.
32
la realidad socialmente creada, y como sta se apoya a su
vez de manera inmodificable sobre los presupuestos
elementales de las interacciones sociales tal como ellas han
sido constituidas en la respectiva sociedad, SCHNEMANN
cree imposible lo estima absurdo- que el derecho se
desprenda de estas estructuras, que son para l
constitutivas. 108
108
SCHNEMANN, Temas, ob.cit., p. 39.
109
SCHNEMANN, Temas, ob.cit., p. 40; SCHNEMANN, La culpabilidad: estado de la cuestin, ob.cit., p.
113; SCHNEMANN, La significacin del principio penal de culpabilidad en la poca de la globalizacin,
en SCHNEMANN, Obras, tomo I, ps. 472-473.
110
Vid.: KINDHUSER, Intentionale Handlung, p. 110; KINDHUSER, Strafrecht, ps. 312-313;
KINDHUSER, Rechtstreue und Schuldkategorie ZStW, vol. 107, 1995, ps.701-733.
33
As, KINDHUSER entiende que al autor no se le
reprocha propiamente un suceso real, sino que el
fundamento del reproche de culpabilidad est dado por el
acto comunicativo de negacin de la norma prohibitiva que
se supone en un acontecimiento real, definido como
delito.111
112
HERZBERG, Willensunfreiheit und Schuldvorwurf, ps. 2-3; MERKEL, Willensfreiheit und rechtliche
Schuld, ps. 114 y ss.
34
una sntesis de los descubrimientos neurocientficos que
han procurado jaquear al derecho penal.
114
PRINZ, Freiheit oder Wissenschaft?, en von CRANACH-FOPPA (Eds.), Freiheit des Entscheidens und
Handelns, p. 98. Una explicacin ms profunda en ROTH, Fhlen, Denken, Handeln, ps. 446-447.
35
A pesar de que LIBET desarroll luego experimentos
demostrando que existira una ventana temporal en la cual
el sujeto podra inhibir vetar- la ejecucin de una accin
iniciada por los circuitos cerebrales y, ms all de que todas
sus comprobaciones puedan cuestionarse desde su base,
por hallarse construidas sobre una experimentacin
limitada y ceida a tareas muy simples, que podran
estimarse poco representativas de la conducta ms
compleja caractersticamente humana115, pues as y todo la
idea gan fuerza y abri las puertas de la revolucin
neurocientfica.
115
SANCHEZ ANDRS, El espacio de la libertad en el determinismo, en Revista de Occidente, cit., p. 66.
116
Sobre todo, RYLE, El mito de Descartes, 1973. Idem: KENNY, La metafsica de la mente, ps. 29 y ss.;
DENNETT, La libertad de accin, p. 42; CRICK, La bsqueda cientfica del alma, p. 343; MARTINEZ FREIRE,
La nueva filosofa de la mente, p. 20; RUBIA, El cerebro nos engaa, p. 17.
117
DELGADO GARCA, Hacia una neurofisiologa de la libertad, en DEMETRIO CRESPO, ob.cit., p. 11.
36
mover la materia v.gr.: el cerebro-, pues ello violara las
leyes de la termodinmica.118
118
RUBIA, El controvertido tema de la libertad, Revista de Occidente, cit., p. 16.
119
Vid.: SCHRDINGER, Qu es la vida?, p. 80.
120
BIRNBACHER, Was ist neu am Menschenbild der Neurowissenschaften, en SCHLEIM-SPRANGER-
WALTER (Eds.), Von der Neuroethik zum Neurorecht?, p. 33; BECKERMANN, Biologie und Freiheit. Zeigen
die neueren Ergebnisse der Neurobiologie, dass wir keinen freien Willen haben?, en SCHMIDINGER-
SEDMAK (Eds.), Der Mensch ein freies Wesen?, ps. 111 y ss.
121
Vid.: FOPPA, ber Handlungsfreiheit und die Restriktionen menschlichen Handelns, en von
CRANACH-FOPPA, ob.cit., p. 180; ROTH, Fhlen, Denken, Handeln, ps. 419-420; ROTH, Wir sind
determiniert, en GEYER, ob.cit., ps. 218-222.
37
libre albedro la indispensable intencin conciente de
actuar- se convierte en una pura ficcin cerebral, pues nos
genera la falsa impresin de que esa intencin conciente,
superviniente, sera la causa primera de la accin. 122 En
realidad, el mecanismo causal puesto en funcionamiento
por el cerebro se activa con anterioridad y despus se
vuelve conciente. CRICK, un distinguido bioqumico y
Premio Nobel de Medicina, sostiene que en un segundo
momento recuperamos lo que ya se ha decidido.123
123
CRICK, La bsqueda cientfica del alma, p. 332.
124
ROTH, Aus Sicht des Gehirns, p. 177; SINGER, Der Beobachter im Gehirn, p. 77.
125
RUBIA, El fantasma de la libertad, p. 71; RUBIA (Ed.), El cerebro: avances recientes en neurociencia, p.
98, donde manifiesta que hoy se calcula que, de todas las operaciones que el cerebro realiza, slo un
2% seran concientes; el resto se lleva a cabo sin que sepamos que se estn realizando.
38
neurociencia plantea que las actividades de nuestro cerebro
son propiedades emergentes de la materia que es el
propio cerebro- y, por tanto, sometidas a leyes naturales.
126
Por ejemplo, BUCHHEIM, Wer kann, der kann auch anders, en GEYER, ob.cit., p. 164.
127
DOX-MELLONI-EISNER-MELLONI, Diccionario Mdico, p. 882.
128
REBOLLO-SORIA, Neuroanatoma, p. 72; HOUSSAY et.al., Fisiologa humana, ps. 947 y ss.
39
para almacenar aquello que es importante desde el punto
de vista biolgico para el organismo. 129 Y al parecer, aqu
incide el rol central que juega dentro del cerebro el sistema
lmbico.
129
ROTH, Fhlen, Denken, Handeln, ps. 274-282; ROTH, Aus Sicht des Gehirns, ps. 154 y ss.; EVERS,
Neurotica, p. 92, donde indica que la emotividad es un rasgo neuronal esencial; ROTH, La relacin entre
la razn y la emocin y su impacto sobre el libre albedro, en RUBIA (Ed.), El cerebro: avances recientes
en neurociencia, ps. 103 y ss.
130
Como sistema que controla las funciones autnomas y las emociones lo definen DOX-MELLONI-
EISNER-MELLONI, Diccionario Mdico, p. 896.
131
Vid.: HOUSSAY et.al., ob.cit., ps. 1143 y ss.; REBOLLO-SORIA, ob.cit., ps. 417-418.
132
ROTH, Fhlen, Denken, Handeln, p. 232; GOLEMAN, El cerebro y la inteligencia emocional, p. 91,
donde lo llama el lado oscuro. Vid. tambin BARCIA, Responsabilidad y patologa cerebral, en Revista
de Occidente, cit., p. 90.
133
CHANGEAUX, Sobre lo verdadero, lo bello y el bien, p. 401.
40
amgdala, una estructura en la profundidad del lbulo
temporal que representa la entrada al sistema lmbico,
encargado de determinar el significado emocional de la
informacin.134
135
RUBIA, El cerebro nos engaa, p. 155.
136
SNCHEZ ANDRS, El espacio de la libertad en el determinismo, Revista de Occidente, cit., ps. 67-68.
137
GAZZANIGA, El cerebro social, p. 148.
41
se utilizan los retazos de memoria que el sistema lmbico se
ha encargado de almacenar, con la salvedad de que aqul
tiende tambin a falsificar los contenidos reales de la
memoria.138
138
RUBIA, El cerebro nos engaa, p. 31.
139
Vid.: ROTH, Fhlen, Denken, Handeln, p. 157; ROTH, Aus Sicht des Gehirns, ps. 87 y ss.; SCHLEIM, Die
Neurogesellschaft, p. 130; GAZZANIGA, El cerebro tico, p. 39.
140
RUBIA, El cerebro nos engaa, p. 155. Sobre emocin y decisin, PAUEN, Illusion Freiheit?, p. 216;
RUBIA, El fantasma de la libertad, p. 129; SINGER, Der Beobachter im Gehirn, ps. 77 y ss.
141
HILLENKAMP, Das limbische System: Der Tter hinter dem Tter?, en HILLENKAMP (Ed.), Neue
Hirnforschung-Neues Strafrecht?, p. 85.
42
prominentes neurocientficos (entre ellos ROTH, catedrtico
de la Universidad de Bremen y SINGER, director del Instituto
Max Planck para la investigacin del cerebro, de Frankfurt
am Main), estamos recin en un comienzo, pues la prxima
dcada aportar nuevos conocimientos sobre el
funcionamiento de las grandes asociaciones neuronales,
que cambiarn la imagen del hombre 142 y habrn de
implicar que las humanidades y la neurociencia tendrn
que entablar un dilogo intenso para disear juntas una
nueva imagen del hombre143; acaso la del homo
cerebralis, como ya lo llama HAGNER, profesor de
Zrich.144
142
Ya lo anticipa SINGER, Ein neues Menschenbild?, ps. 9 y ss.
143
El manifiesto, intitulado Presente y futuro de la investigacin cerebral lo reproduce RUBIA, El
fantasma de la libertad, p. 160, de donde se extrae la cita.
144
HAGNER, Homo cerebralis, en GEYER, ob.cit., ps. 250-254.
145
Vid.: RUBIA, El fantasma de la libertad, p. 155.
43
teora penal y, en especial, al interior de la dogmtica de la
culpabilidad.
146
ROTH, Willensfreiheit, Verantwortlichkeit und Verhaltensautonomie, en DLLING (Ed.), Jus humanum-
Grundlagen des Rechts und Strafrecht, FS-Lampe, 2003, ps. 43 y ss.
147
PREZ MANZANO, Fundamento y fines del derecho penal, en Revista de Occidente, cit., p. 42.
148
HERRMANN, Willensfreiheit eine ntzliche Fiktion?, en von CRANACH-FOPPA, ob.cit., p. 68.
44
Tambin se puede optar por la estrategia de eludir la
discusin, mantenerse a gran distancia, argumentando que
la justicia penal, que en forma cotidiana pronuncia juicios
de culpabilidad certificando que existe libre albedro en el
imputado, no puede quedar en suspenso hasta que
concluya definitivamente el debate en torno al libre
albedro, el cual puede durar dcadas o siglos. Esto significa
que no puede darse por vlido al determinismo y, en el
fondo, es el consejo de HASSEMER, quien compara al
discurso neurocientfico con el canto de las sirenas y a
sus cultores con los agrimensores de seres humanos
como lo fueron LOMBROSO y FERRI-, alertando adems
sobre la ajenidad de los juristas en torno al tema: como en
la eleccin del Papa, los penalistas observan desde fuera el
humo que emana de las ollas y los crisoles de los
bilogos.149
149
HASSEMER, Neurociencias y culpabilidad en derecho penal, en In Dret, N 2/2011, ps. 2 y 4.
150
LDERSSEN, Rechtsfreie Rume, p. 59. En orientacin similar y a propsito de la prevencin especial
como programa, vid. LDERSSEN, Abschaffen des Strafrechts?, ps. 74-95.
45
breves lneas- nuestra opinin personal al respecto. Porque
ante el desafo neurocientfico debe tenerse presente que la
ciencia penal ha ensayado una decidida rplica.
152
FRANKFURT, La importancia de lo que nos preocupa, p. 270; SEARLE, Razones para actuar, p. 256.
153
HASSEMER, Neurociencias y culpabilidad, ob.cit., p. 6.
154
HASSEMER, Neurociencias y culpabilidad, ob.cit., p. 8.
46
concepto de responsabilidad manejado por la ciencia penal
est profundamente fundamentado en nuestra
comunicacin normativa cotidiana y descansa en el
principio constitucional de dignidad humana. Por
consiguiente, argumenta que ello se expresa dentro del
derecho penal en el principio de imputacin, sin el cual
nuestro mundo sera completamente distinto, en el derecho
y en la vida cotidiana.155
155
Esto ya haba sido desarrollado por HASSEMER, Persona, mundo y responsabilidad, ps. 157 y ss.
156
HASSEMER, Neurociencias y culpabilidad, ob.cit., p. 9.
157
Ampliamente lo desarrolla GNTHER, Schuld und kommunikative Freiheit, p. 248; GNTHER, Die
naturalistische Herausforderung des Schuldstrafrechts, en SCHLEIM (Ed.), Von der Neuroethik zum
Neurorecht?, ps. 214-242.
47
porque no podemos vivir juntos sin ese crdito
recproco.158
158
HASSEMER, Neurociencias y culpabilidad, ob.cit., p. 9.
159
HASSEMER, Neurociencias y culpabilidad, ob.cit., p. 12.
48
Como era de esperar, JAKOBS se anota de inmediato
en la lista de los contrincantes y cual preludio a su rplica
jurdico-penal, objeta la incoherencia de los neurocientficos
al sostener que el sujeto no es libre, pero que le son
aplicables medidas de proteccin (un tratamiento
neurolgico), lo cual importa un contrasentido lgico, pues
no puede negarse primero la libertad, pero luego
presuponer el concepto de competencia o incumbencia de
ese hombre no libre.160
160
JAKOBS, Individuo y persona, en FEIJOO SNCHEZ (Ed.), Derecho penal de la culpabilidad y
neurociencias, p. 176. Cuestiona los planteos respectivos de SINGER, Ein neues Menschenbild?, p. 65 y
de ROTH, Fhlen, Denken, Handeln, p. 451 y ROTH, Aus der Sicht des Gehirns, ps. 179 y ss.
161
JAKOBS, Culpabilidad jurdico-penal y libre albedro, en FEIJO SNCHEZ, Derecho penal de la
culpabilidad, ob.cit., ps. 197-198.
49
deberes y derechos y se constituyen mediante los roles de
obligados y autorizados.162
163
JAKOBS, Culpabilidad jurdico-penal y libre albedro, en FEIJO SNCHEZ, Derecho penal de la
culpabilidad, ob.cit., p. 210.
164
JAKOBS, Culpabilidad jurdico-penal y libre albedro, en FEIJO SNCHEZ, Derecho penal de la
culpabilidad, ob.cit., p. 211.
165
JAKOBS, Individuo y persona, en FEIJO SNCHEZ, Derecho penal de la culpabilidad, ob.cit., ps. 180-
181.
50
incumbencias establecidas, para JAKOBS la neurociencia
conjuga otro cdigo, distinto al del derecho penal: este
ltimo se atiene al cdigo del derecho y el programa de la
modernidad, que es lo que ordena al mundo en la sociedad
y posibilita la libertad de comportamiento. Para ello, el
derecho imputa a las personas la tarea de querer observar
las normas como su deber: Persona es el que es
responsable; la capacidad de observar la norma se imputa
a la persona. Formulado de otra manera, se le considera
como libre para querer ser fiel al derecho.166
167
JAKOBS, Individuo y persona, en FEIJO SNCHEZ, Derecho penal de la culpabilidad, ob.cit., ps. 190,
191 y 193.
51
derecho de reaccin orientado a la prevencin especial. Se
tratara, en tal hiptesis, de buscar la transformacin real
del patrn de decisiones defectuosas del autor y ste
debera asumir la pena como consecuencia de su hecho
sintomtico.168
169
FRISCH, Sobre el futuro del derecho penal de la culpabilidad, ob.cit., p. 37.
170
FRISCH, Sobre el futuro del derecho penal de la culpabilidad, ob.cit., ps. 39-40.
52
conforme a esa idea preventiva general, tiene en cuenta la
cualidad de la persona como autor- slo incide como lmite
de la pena, como a excesivas necesidades preventivistas. 171
172
FRISCH, Sobre el futuro del derecho penal de la culpabilidad, ob.cit., p. 46.
173
FRISCH, Sobre el futuro del derecho penal de la culpabilidad, ob.cit., p. 50.
53
tomado en consideracin, quiz porque se sustrae
totalmente a la observacin y posiblemente, en caso de que
esa disposicin de control no sea utilizada por el sujeto, ello
sucede sin ms rastros medibles para terceros.174 En todo
caso, cabe acotar que el propio LIBET tom en cuenta esa
facultad de veto libre de la persona y nunca interpret, a
partir de sus acotados experimentos, que stos arrojaran o
significaran una refutacin del libre albedro. 175
175
LIBET, Haben wir einen freien Willen?, en GEYER, ob.cit., ps. 268 y 277.
176
FRISCH, Sobre el futuro del derecho penal de la culpabilidad, ob.cit., p. 54.
54
capacidad como una razn adicional de atenuacin, lo cual
por supuesto no tiene cabida en un derecho penal fundado
en el determinismo humano. As, el derecho penal de la
culpabilidad se vuelve un derecho penal ms humano,
porque al reaccionar toma muy en serio las debilidades del
autor.177
178
FRISCH, Sobre el futuro del derecho penal de la culpabilidad, ob.cit., p. 60.
179
FRISCH, Sobre el futuro del derecho penal de la culpabilidad, ob.cit., p. 61.
55
estamos defectuosamente programados, sino que somos
capaces de tomar decisiones orientadas en razones y sto
impregna la comunicacin con otros. En cambio, el
paradigma determinista acota FRISCH- se basa en un
principio que resulta extrao desde la perspectiva de la
auto-experiencia y de cualquier tipo de realidad social, lo
cual ya es irritante desde el punto de partida. 180
181
FRISCH, Sobre el futuro del derecho penal de la culpabilidad, ob.cit., p. 67. Idem: GNTHER, Schuld
und kommunikative Freiheit, p. 253 y en sentido similar, KARGL, Der strafrechtliche Vorsatz auf der Basis
der kognitiven Handlungstheorie, p. 92.
56
precisa en absoluto de la referencia a la accin voluntaria,
porque puede ser definida en trminos puramente
sociolgicos y funcionales. Una persona es jurdico-
penalmente responsable, si hacerle a ella responsable en
lugar de a un tercero, a la sociedad como un todo, a la
naturaleza o al destino- es un medio necesario para
asegurar la confianza general en la validez de las normas
penales. Nociones relativas a la accin voluntaria y no
remiten a fenmenos empricos, sino que poseen
nicamente una funcin comunicativa.182
182
GNTHER, Accin voluntaria y responsabilidad criminal, en BURKHARDT-GNTHER-JAKOBS, El
problema de la libertad de accin en el derecho penal, p. 119.
57
perspectiva neurocrtica, entonces la inexistencia de la
libertad de voluntad permanecera indemostrada, an para
la ciencia, persistiendo como una cuestin non liquet.183
184
FERNANDEZ, La teora de las normas en derecho penal, p. 184.
185
Ampliamente, MAIHOFER, Estado de Derecho y dignidad humana, ps. 43 y ss. Y en particular, en
nuestro tema, MLLERS, Willensfreiheit durch Verfassungsrecht, en LAMPE-PAUEN-ROTH (Eds.),
Willensfreiheit und rechtliche Ordnung, p. 250.
58
como un supuesto tradicional y extendido de
inimputabilidad, en todo el derecho comparado, es el
ejemplo irrefutable de ello.
186
SINGER, Ein neues Menschenbild?, p. 34; ROTH, Fhlen, Denken, Handeln, p. 536.
187
As DEMETRIO CRESPO, Compatibilismo humanista: una propuesta de conciliacin entre
neurociencias y derecho penal, en DEMETRIO CRESPO (Dir.), Neurociencias y derecho penal, p. 39.
188
PAUEN, Illusion Freiheit?, p. 243; PAUEN-ROTH, Freiheit, Schuld und Verantwortung, p. 154.
59
personas que padecen esa carencia, directamente
encuadrable como patologa.
189
GROPP, Strafrecht, ps. 265-266 y en especial TIEMEYER, Der relative Indeterminismus und seine
Bedeutung fr das Strafrecht, ZStW, vol. 105, 1993, ps. 483-522.
190
ROTH, Willensfreiheit und Schuldfhigkeit aus Sicht der Hirnforschung, en ROTH-GRN (Eds.), Das
Gehirn und seine Freiheit, p. 10.
191
BURKHARDT, La comprensin de la accin desde la perspectiva del agente en derecho penal, en
BURKHARDT-GNTHER-JAKOBS, El problema de la libertad de accin en el derecho penal, p. 74.
60
inconcientes, como el ejemplo de quien al sentir el estallido
de un neumtico y frente a la inmediata inestabilidad del
vehculo que conduce, por una reaccin inconciente de
miedo (valga la explicacin neurocientfica: ante la consulta
inconciente a ese almacn de memoria guardado dentro del
sistema lmbico), aprieta el pedal del freno indebidamente
y, con ello, su automvil vuelca y lesiona a terceros.
Indudablemente, los casos de culpa inconciente y mucho
ms cuando se trata de hiptesis de reaccin cuasi
instintiva, pueden quedar ahora bajo la lupa neurocientfica
de una revisin ms aguda.
61
REFERENCIAS BIBLIOGRFICAS:
- von BELING, Ernst, Die Lehre vom Verbrechen, J.C.B. Mohr (Paul
Siebeck), Tbingen, 1906.
63
- COBO DEL ROSAL, Manuel VIVES ANTN, Toms S., Derecho Penal.
Parte General, 4 edic., Tirant lo Blanch, Valencia, 1996.
64
- DEMETRIO CRESPO, Eduardo, Compatibilismo humanista: una
propuesta de conciliacin entre neurociencias y derecho penal, en
DEMETRIO CRESPO (Dir.), Neurociencias y derecho penal, ps. 17-42.
- DOX, Ida G.- MELLONI, John EISNER, Gilbert M. MELLONI, June L.,
Diccionario Mdico, trad. varios, Marbn, Madrid, 2005.
- EISENBURG, Josef (Ed.), Die Freiheit des Menschen. Zur Frage von
Verantwortung und Schuld, Verlag Friedrich Pustet, Regensburg, 1998.
- EISENBURG, Josef, Wie frei ist der Mensch?, en EISENBURG (Ed.), Die
Freiheit des Menschen, ps. 7-12.
65
- FEIJO SANCHEZ, Bernardo, Normativizacin del derecho penal y
realidad social, Universidad Externado de Colombia, Bogot, 2007.
66
- FS-FRANK Festgabe fr Reinhard von Frank, ed. por August Hegler,
Scientia Verlag Aalen, Darmstadt, 1969.
- Hat die Strafrechtsdogmatik eine Zukunft?, ZStW, vol. 82, 1970, ps.
379-410.
67
- GOLDSCHMIDT, James, La concepcin normativa de la culpabilidad,
trad. de Margarethe de Goldschmidt y Ricardo C. Nez, 2 edic.,
BdeF, Buenos Aires, 2002.
68
- HAMON, A., Determinismo y libertad, trad. de Helenio Gallach,
Prometeo, Valencia, s/f.
69
- HIRSCH, Hans Joachim, Obras Completas, Rubinzal Culzoni, Buenos
Aires-Santa Fe, 1999-2011.
70
- Culpabilidad jurdico-penal y libre albedro, trad. de Manuel Cancio
Meli, en FEIJO SNCHEZ (Ed.), Derecho Penal de la culpabilidad y
neurociencias, ps. 197-213.
71
- KINDHUSER, Urs, Intentionale Handlung, Duncker & Humblot,
Berlin, 1980.
72
- LASK, Emil, Filosofa jurdica, trad. de Roberto Goldschmidt, BdeF,
Buenos Aires, 2008.
73
- MAURACH, Reinhart ZIPF, Heinz, Derecho Penal. Parte General,
trad. de Jorge Bofill Genzsch y Enrique Aimone Gibson, Astrea, Buenos
Aires, 1994.
74
- El principio de culpabilidad, en III Jornadas de Profesores de Derecho
Penal, Universidad de Santiago de Compostela, Madrid, 1976.
75
- PICOZZA, Eugenio CAPRARO, Laura- CUZZOCREA, Vera
TERRACINA, David, Neurodiritto. Una introduzione, G. Giappichelli
Editore, Torino, 2011.
76
- Wir sind determiniert. Die Hirn forschung befreit von Illusionen, en
GEYER (Ed.), Hirnforschung und Willensfreiheit, ps. 218-222.
- ROTH, Gerhard GRN, Klaus Jrgen (Eds.), Das Gehirn und seine
Freiheit. Beitrge zur neurowissenschaftlichen Grundlegung der
Philosophie, Vandenhoeck & Ruprecht, Gttingen, 2009.
- Zur Problematik des Schuldstrafrechts, ZStW, vol. 96, 1984, ps. 641-
660.
- ROXIN, Claus et. al., Sobre el Estado de la teora del delito, Civitas,
Madrid, 2000.
77
- Neurociencia y libertad, en DEMETRIO CRESPO (Dir.), Neurociencias
y derecho penal, ps. 185-190.
78
- SCHNKE, Adolph SCHRDER, Horst LENCKNER, Theordor et. al.,
Strafgesetzbuch Kommentar, 24 aedic., C.H. Beck, Munchen, 1991.
- SEARLE, John R., Razones para actuar. Una teora del libre albedro,
trad. de Luis M. Valds Villanueva, Ediciones Nobel, Oviedo, 2000.
79
- STRATENWERTH, Gnter, Derecho Penal. Parte General I. El hecho
punible, trad. de Manual Cancio Meli y Marcelo A. Sancinetti,
Thomson-Civitas, Navarra, 2005.
80
- WRTENBERGER, Thomas, Zeitgeist und Recht, J.C.B. Mohr (Paul
Siebeck), Tbingen, 1987.
81