Rol 327-2008

Arresto decretado contra tercero ajeno al juicio es ilegal y

arbitrario. Amparo acogido

Corte de Apelaciones de Puerto Montt

05 de Noviembre de 2008
De lo que se lleva relacionado, ha de dilucidarse fundamentalmente si la orden
de arresto despachada por el recurrido en contra del amparado, fue expedida
en los casos previstos por la ley, citando al efecto el juez recurrido en su
informe el artculo 238 del Cdigo de Procedimiento Civil, disposicin legal que
no resulta aplicable en la especie, desde que no se trata del cumplimiento de
resoluciones judiciales, teniendo por lo dems presente que el amparado
ninguna vinculacin tiene con la causa, la que se encuentra fallada por
sentencia firme y ejecutoriada. An en el evento que se entendiera la
existencia de una confusin del nombre del representante de la sociedad
referida, ello no obsta a decretar una orden de arresto en contra del recurrente
quien, como ya se ha sealado, ninguna vinculacin tiene con la causa tenida a
la vista. En las condiciones antes anotadas, habindose dispuesto el arresto del
amparado fuera de los casos previstos por la ley, el presente recurso deber
ser acogido, no obstando a dicha declaracin la circunstancia de haberse
dictado la contraorden respectiva, por cuanto la vulneracin a la garanta
constitucional de libertad personal se provoc con ocasin de la orden de
arresto decretada

TEXTO SENTENCIA
Puerto Montt, cinco de noviembre de dos mil ocho.

Vistos:

A fojas 1 comparece don Carlos Baraona Bray, abogado, domiciliado en calle OHiggins
167, oficina 803, Puerto Montt, quien recurre de amparo en contra del Juez Titular del
Segundo Juzgado de Polica Local de Puerto Montt, don Manuel Prez Snchez por la
perturbacin del ejercicio legtimo a la libertad personal de don Juan Carlos Rantul
Martnez, a fin de que se declare la prescripcin de la pena y se deje sin efecto
cualquier orden de detencin dictada en forma arbitraria e ilegal en contra del
amparado.

Indica que el amparado ha sido detenido el da mircoles 29 de octubre ltimo por

Carabineros de Chile, en cumplimiento de una orden dictada por el recurrido en los
autos infraccionales seguidos contra la Sociedad de Inversiones Piedras Moras S.A. Rol
N 420-2000.

Hace presente que durante la investigacin infraccional se conden nicamente a la

sociedad de Inversiones Piedras Moras S.A. y nunca se cit o mencion al Sr.Juan
Carlos Rantul Martnez, ni ste tiene o ha tenido vinculacin alguna con la mencionada
sociedad.
A fojas 369 de los autos Rol N 420-2000 rola escritura pblica en la cual consta que el
representante legal de la sociedad denunciada y condenada es don Juan Ulises Rantul
Martnez, pese a lo cual el juez recurrido lleva 7 aos despachando citaciones al
representante legal de dicha sociedad para que cumpla con la sentencia condenatoria y
como el Sr. Juan Ulises Rantul Martnez no ha pagado la multa, el Juez de Polica Local
comenz a despachar oficios y citaciones a personas ajenas al proceso pero que en cu
concepto podran tener informacin respecto al paradero del representante legal de la
empresa condenada.

Consta en autos que, al no ser ubicado el Sr. Jua n Ulises Rantul Martnez, el juez
comenz a citar a su madre y hermanos para que indiquen su domicilio, tratndolos
como encubridores de los peores delitos, sin reparar que se trata de una sancin
infraccional que adems se encuentra prescrita, en virtud de lo dispuesto en el artculo
54 de la Ley N 15.231.

La madre del amparado, citada al tribunal, manifest que tena dos hijos, uno llamado
Jos Ulises y el otro era Juan Carlos, ambos de apellidos Rantul Martnez.

Agrega que se trata de una detencin dictada de manera totalmente irracional e ilegal,
pues el amparado es ajeno a la litis y nunca ha temido ningn tipo de vinculacin con
la sociedad denunciada.

A fojas 9 informa el Juez del Segundo Juzgado de Polica Local de Puerto Montt, don
Manuel Prez Snchez, indicando que se trata del segundo recurso de amparo
interpuesto en su contra en la causa que se adjunta, existiendo adems una querella
por desacato deducida por el mismo abogado recurrente.

Como se inform en el anterior amparo, compareci uno de los tantos representantes

o gerentes de la empresa infractora Manace Caupolicn Catrilef Nahuelpan,
manifestando que el gerente es Juan Ulises Rantul Martnez, que es obrero de la
empresa infractora y en el mismo informe se deja constancia que al decretarse la
clausura de la empresa infractora, no se pudo cumplir por ser el propietario el abogado
Hernn Corssen Ortega.

En el caso especfico del presente amparo, se cit para que prestara declaracin el
amparado para el 05 de junio ltimo, a fin de aclarar las numerosas representaciones
de la empresa infractora, sin que hasta la fecha haya comparecido, por lo que con
fecha 02 de septiembre del ao en curso se despach orden de arresto en su contra,
haciendo uso de las facultades que le confiere el artculo 238 del Cdigo de
Procedimiento Civil.

Hace presente que al momento de redactar el informe se present voluntariamente el

amparado, prest declaracin y se dio de inmediato contraorden.

Se acompaa al informe expediente Rol N 420-2000 sobre Infraccin a la Ley de

Bosques, en que incide el recurso el que solicita sea rechazado y que se tiene a la
vista.

A fojas 11 se orden traer los autos en relacin.

Con lo relacionado y considerando:

Primero: Que, el recurso de amparo constituye un derecho de todo individuo para

reclamar su inmediata libertad cuando existiere orden de detencin o prisin emanada
de autoridad que no tuviere facultad para arrestar, o expedida fuera de los casos
previstos por la ley, o con infraccin a cualquiera de las formalidades determinadas por
la ley o sin que haya mrito o antecedentes que la justifiquen, sea que dicha orden se
haya ejecutado o no.

Segundo: Que, se ha recurrido de amparo a favor de don Juan Carlos Rantul Martnez
a fin de que se deje sin efecto la orden de detencin dictada en su contra por ser
arbitraria e ilegal, solicitando adems el compareciente la declaracin de prescripcin
de la pena.

Tercero: Que de la causa tenida a la vista Rol N 420-2000 del Segundo Juzgado de
Polica Local de Puerto Montt, se advierte que con fecha con fecha 14 de marzo de
2001, se dict sentencia de primera instancia que hace lugar a la denuncia y condena
a la Sociedad e Inversiones Piedras Moras S.A. representada por don Manace
Caupolicn Catrilaf Nahuelpn a pagar una multa de $ 22.967.200 equivalente al doble
y triple de la madera extrada por explotacin de bosque nativo sin plan de manejo
otorgado por CONAF; se decreta asimismo, el comiso de las especies y se ordena a la
denunciada reforestar la misma superficie explotada con las mismas especies cortadas
en el plazo de tres meses de ejecutoriada la sentencia.

La sentencia de primera instancia fue confirmada con fecha 10 de octubre de 2001 con
declaracin que se rebaja la multa aplicada al cincuenta por ciento de la impuesta en el
fallo de primer grado.

Con fecha 31 de octubre de 2001, segn se le a fojas 342 vta., se decreta el cmplase.

Consta adems, que a partir del 16 de noviembre del ao 2001 se cita al

representante legal de la sociedad de Inversiones Piedras Moras S.A. para efectos de
cumplir la sentencia, despachndose mltiples citaciones dirigidas a Manace
Caupolicn Catrilaf Nahuelpan y luego, en su calidad de representante de esta
sociedad, a Juan Ulises Rantul Martnez, segn acta de sesin de Directorio reducida
parcialmente a escritura pblica acompaada a fojas 369.

Con fecha 06 de julio de 2006 se cita, entre otros, a Rupertina Martnez Oyarzn a fin
de que informe el domicilio de su hijo Juan Ulises Martnez y si ste es efectivamente
el representante legal de la sociedad, quien a fojas 475 indica que tiene dos hijos, Juan
Carlos y Jos Ulises, ambos de apellidos Rantul Martnez y que este ltimo trabaj para
la forestal y actualmente trabaja en la Feria de Lagunitas, sin que a la fecha se haya
cumplido con la citaciCon fecha 06 de julio de 2006 se cita, entre otros, a Rupertina
Martnez Oyarzn a fin de que informe el domicilio de su hijo Juan Ulises Martnez y si
ste es efectivamente el representante legal de la sociedad, quien a fojas 475 indica
que tiene dos hijos, Juan Carlos y Jos Ulises, ambos de apellidos Rantul Martnez y
que este ltimo trabaj para la forestal y actualmente trabaja en la Feria de Lagunitas,
sin que a la fecha se haya cumplido con la citacin de esta persona.

Con fecha 05 de junio de 2008 se ordena citar a prestar declaracin a Juan Carlos
Rantul Martnez y a don Jos Ulises Rantl Martnez, y con fecha 02 de septiembre se
decreta el arresto de ambos.

Finalmente consta que con fecha tres de noviembre ltimo, el amparado es

interrogado en el tribunal, manifestando no haber trabajado en cosas forestales y que
en realidad buscan a su hermano.

Se ordena la contraorden por haber prestado declaracin.

Cuarto: Que de lo que se lleva relacionado, ha de dilucidarse fundamentalmente si la

orden de arresto despachada por el recurrido en contra del amparado, fue expedida en
los casos previstos por la ley, citando al efecto el juez recurrido en su informe el
artculo 238 del Cdigo de Procedimiento Civil, disposicin legal que no resulta
aplicable en la especie, desde que no se trata del cumplimiento de resoluciones
judiciales, teniendo por lo dems presente que el amparado ninguna vinculacin tiene
con la causa, la que se encuentra fallada por sentencia firme y ejecutoriada desde el
mes de octubre del ao 2001.

Quinto: Que, an en el evento que se entendiera la existencia de una confusin del

nombre del representante de la sociedad referida, por cuanto ste se tratara de Jos
Ulises Rantl Martnez y no Juan Ulises Rantl Martnez como menciona la escritura
pblica de fojas 369, ello no obsta a decretar una orden de arresto en contra del
primero de los nombrados quien, como ya se ha sealado, ninguna vinculacin tiene
con la causa tenida a la vista.

Sexto: Que en las condiciones antes anotadas, habindose dispuesto el arresto del
amparado fuera de los casos previstos por la ley, el presente recurso deber ser
acogido, no obstando a dicha declaracin la circunstancia de haberse dictado la
contraorden respectiva, por cuanto la vulneracin a la garanta constitucional de
libertad personal se provoc con ocasin de la orden de arresto decretada.

Sptimo: Que en cuanto a la peticin del recurrente de declarar la prescripcin de la

pena, esta solicitud ser desestimada, teniendo para ello nicamente presente que se
ha recurrido de amparo a favor de un tercero ajeno al proceso en que dicha peticin
incide.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en el artculo 21 de la

Constitucin Poltica de la Repblica, se declara que se acoge el recurso de amparo
interpuesto a fojas 1 y siguientes por don Carlos Baraona Bray a favor de don Juan
Carlos Rantl Martnez, y en contra del Juez Titular del Segundo Juzgado de Polica
Local de Puerto Montt, don Manuel Prez Snchez, slo en cuanto se declara que la
orden de arresto despachada en contra del amparado es ilegal y arbitraria.

Constando en el expediente tenido a la vista que se dio la contraorden respectiva, se

omite disponerla.

Regstrese, comunquese, devulvase la causa tenida a la vista y archvese en su

oportunidad.

Pronunciada por la Sra. Ministra Interina Patricia Miranda Alvarado, la Sra. Fiscal
Judicial Mirta Zurita Gajardo y el abogado integrante don Alejandro Ibez Contreras.

Se previene que el Abogado integrante don Alejandro Ibez Contreras, no obstante

concurrir a la vista, no firma por encontrarse ausente.

Redaccin del Abogado Integrante don Alejandro Ibez Contreras.

Rol N 327-2008.

DECLARACIN PBLICA
COLEGIO DE ABOGADOS DE CHILE

El Colegio de Abogados de Chile ha sido requerido de amparo profesional por el

Colegio de Abogados-Consejo Regional de la Araucana y por sus abogados asociados
seores Alvaro Rodrguez Seplveda, Hernn Pinilla Ascencio y Juan Carlos Pascual
Robin a raz de la actuacin de los fiscales adjuntos de Villarrica, seores Rodrigo Mena
Vogel y Carlos Hoffmann Flandez quienes el da 3 de septiembre pasado, con auxilio de
la fuerza pblica, y previa autorizacin de la juez de garanta de Temuco, seora Mara
Elena Llanus Morales, procedieron a incautar los computadores y 25 disquetes de su
Estudio Jurdico, y a registrar y revisar las carpetas, archivadores y documentos, tanto
de la oficina como personales de uno de los abogados, todo ello dentro del marco de
una investigacin por un delito de apropiacin indebida imputado en contra de
terceros, clientes del referido Estudio.

Sin pronunciarse sobre los hechos investigados por la justicia, el Consejo General
del Colegio, dada la gravedad de lo expuesto, acord por unanimidad acoger el amparo
profesional de los recurrentes, haciendo pblico adems la siguiente declaracin:

1.- El art. 19 N 3 de la Carta Fundamental consagra el derecho de toda persona a

tener una defensa jurdica en la forma que la ley seala y sin que "ninguna
autoridad o individuo pueda impedir, restringir o perturbar la debida
intervencin del letrado si hubiere sido requerida".

La intromisin en la esfera del sigilo profesional que corresponde al abogado

constituye una restriccin o perturbacin a su actividad debiendo entenderse, por
consiguiente, que en el amplio marco de la consagracin del derecho a defensa se
encuentra de manera principalsima consagrado el derecho-deber del secreto
profesional. Las confidencias del cliente se enmarcan en la esfera de proteccin de su
intimidad, derecho expresamente consagrado en el art. 19 N 4 de la Constitucin
Poltica del Estado.

2.- El Cdigo de Etica consagra el secreto profesional como un deber hacia los clientes,
deber que perdura en lo absoluto, aun despus de que les haya dejado de prestar su
servicios y como un derecho del abogado ante los jueces, puesto que con toda
 independencia debe negarse a contestar las preguntas que lo lleven a violarlo o lo
expongan a ello, y de igual manera, debe negarse a facilitar la documentacin que
haya recibido o est protegida bajo secreto profesional.

3.- El Consejo General del Colegio, a travs de mltiples declaraciones y fallos, ha

expuesto que la extensin del secreto profesional abarca todo hecho, circunstancia,
documento, dato o antecedente de que el abogado haya tomado conocimiento, sea por
declaraciones de su cliente, sea que conozca debido a su propia observacin,
deduccin o intuicin, as como los que reciba de terceros con motivo u ocasin de su
actuacin profesional.

La obligacin de respetarlo perdura por toda la vida del abogado y jams podr
vulnerarlo.

4.- Constituyendo el secreto profesional un deber y un derecho del abogado

corresponder slo a ste determinar si corresponde o no ampararse en el secreto y
excusarse de declarar cuando es citado ante un juez. De igual manera, slo l podr
determinar si se niega a entregar la documentacin que se le solicita respecto al caso
investigado.

5.- Confirmando este derecho, la Excma. Corte Suprema ha declarado que, "un
abogado no puede ser obligado a revelar un acto confidencial cuya realizacin
le habra encomendado su patrocinado, aunque en el desempeo de su
comisin confidencial hubiere actuado personalmente". (Revista de Derecho y
Jurisprudencia, Tomo 51 Secc. 1 pg. 126)

Nuestra jurisprudencia ha reconocido que el secreto profesional del abogado

ampara no slo su persona, que no puede ser objeto de apremio, sino tambin su
Estudio Profesional donde desarrolla su actividad y guarda los documentos que le
confan sus clientes. Constituye un acto abusivo la orden de allanamiento y registro del
Estudio de un abogado a fin de retirar documentos recibidos de sus clientes y
amparados por secreto profesional que imperativamente est obligado a guardar.

6.- Es deber de este Colegio velar por el cumplimiento de la inviolabilidad del secreto
profesional que ampara a los clientes en general y que, por ende, interesa a la
sociedad toda, pues tiene por objeto proteger derechos esenciales como la privacidad y
la libertad personal. La confianza absoluta del cliente en la reserva y discrecin del
abogado para guardar sus confidencias constituye un pilar esencial de la profesin y su
conculcacin o perturbacin lesiona de manera incancelable el derecho a la defensa.

7.- El derecho a excusarse a declarar est establecido no slo en el Cdigo de Etica

sino tambin en los artculos 360 y 201 de los Cdigos de Procedimiento Civil y Penal
respectivamente, en cuanto autorizan a los abogados para excusarse de prestar
testimonio. Aun ms si se comparan dichas disposiciones con las nuevas normas de
enjuiciamiento penal, concretamente sus artculos 217 y 220 en relacin con lo que
dispone el artculo 303 del Cdigo Procesal Penal y lo dispuesto en el artculo 269 bis
del Cdigo Penal se puede concluir que el nuevo sistema reconoce y protege aun con
mayor vigor el secreto profesional.

8.- No debe olvidarse que la Ley Penal sanciona al abogado que infringe su obligacin
 de guardar el secreto y a raz de ello causa dao a su cliente. Estas figuras delictuales
se encuentran previstas en los artculos 231 y 247 del Cdigo Penal.

9.- De lo sealado precedentemente se puede inferir que los fiscales adjuntos y la juez
de garanta que han llevado a cabo los hechos de que da cuenta el recurso de amparo,
carecen de facultades para incautarse de archivos, tanto escritos como
computacionales y/o de los restantes documentos de los abogados amparados, no slo
porque ellos contienen informacin de otros clientes de los abogados ajenos a la
investigacin, como se seala en el recurso, sino adems, y en forma especial, porque
se trata de informacin que se encuentra protegida por el secreto profesional y a la
cual a los fiscales les est vedado tener acceso. Los abogados afectados tenan el
derecho y la obligacin de rechazar la actuacin de los fiscales por ilegal e
inconstitucional y, adems, por ser contraria a las disposiciones ticas mencionadas.

10.- El Colegio de Abogados de Chile se ve en la necesidad de hacer un llamado a sus

asociados, a los jueces y a la ciudadana en general a fin de que respeten a cabalidad
el alcance de los preceptos antes analizados y cuyo irrestricto respeto constituye un
presupuesto necesario para el ejercicio libre de la profesin de abogado en un estado
democrtico.

Santiago, Octubre de 2004.-

Transparencia de la informacin y Proceso Penal

Por Gonzalo Medina Schulz

Comisin de Administracin de Justicia
Colegio de Abogados de Chile

Es indudable que las reformas introducidas a la justicia criminal en los ltimos aos ha cambiado, favorablemente,
el modo de ejercer la profesin de abogado. Sin embargo, el diseo institucional estructurado sobre la base de dos
fuertes organismos, el Ministerio Pblico y la Defensora Penal Pblica ha generado, tambin, algunas externalidades
negativas que no pueden ser soslayadas. Leer ms ...

Una de ellas, se relaciona al acceso a la jurisprudencia emanada de los tribunales de justicia, el cual resulta muy
complejo, a menos, claro, que se pertenezca a alguna de las instituciones mencionadas, pues ellas cuentan con
mecanismos privilegiados para recibir esa clase de informacin y distribuirla entre sus integrantes.

Cada uno de los fiscales y defensores es un agente de recoleccin de informacin que potencialmente puede ser
distribuida entre los dems miembros de la organizacin. As, fiscales y defensores pblicos pueden llegar a los
juicios sabiendo de antemano los criterios de un juez y pudiendo legtimamente exigirle consistencia con sus
decisiones previas.

Este conocimiento, que debera ser exigible a cualquier abogado especializado, se ha convertido en fuente de una
injusta desventaja para los abogados de libre ejercicio y, por tanto, para sus representados, que no cuentan con
esas posibilidades de defensa.

La solucin parece ser relativamente sencilla. Los tribunales cuentan ya con todas sus resoluciones en soporte
digital, a lo cual cabe agregar que hoy todas las resoluciones son notificadas a los intervinientes por va electrnica
y que muchos de los tribunales exigen que algunas presentaciones sean efectuadas con soporte digital.

Sera, por tanto, conveniente que las sentencias de los tribunales fueran de libre acceso, mediante su publicacin en
las mismas pginas web donde se indican datos como las audiencias del da o los integrantes del tribunal.

As a lo menos lo viene realizando el Tribunal Constitucional desde un largo tiempo y tambin ha incorporado esa
prctica el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia. Esa medida permitira no slo un acceso igualitario de los
abogados a la informacin de tribunales, sino que hara posible un mejor control de la actividad jurisdiccional, que
impedira los equvocos de juicios generalizados sobre la labor judicial, a partir de casos particulares.

En el mismo sentido, la transparencia es una cuestin que se torna fundamental en la representacin de intereses
ante la fiscala. Que el acceso a las carpetas de investigacin para los abogados que defienden a un imputado o
representan los intereses de una vctima sea hoy, ms espordico y complejo de lo que resultaba el acceso al
expediente en el antiguo sistema es indicativo de un defecto a corregir.

Esas dificultades varan desde las posibilidades y formas de una comunicacin expedita con el fiscal, hasta los
diversos tiempos y mecanismos previstos para obtener una copia de la carpeta de investigacin de la fiscala.

El hecho de que muchos fiscales y defensores nunca hayan visto con anterioridad a una audiencia la carpeta de
investigacin, no puede sentar un parmetro en el ejercicio de la profesin, sino que debe ser ms bien considerado
como un defecto de la prctica, sntoma de una indeseable disolucin de la relacin clienteabogado que debiese
existir por parte de la defensa, la cual se ha transformado indebidamente en una relacin con una institucin, dnde
las identidades de los abogados defensores varan sin conocimiento o voluntad del afectado.

As como el Poder Judicial transparent su gestin mediante el establecimiento de horarios diarios de audiencias,
una medida del Ministerio Pblico en el mismo orden sera muy valiosa, ms an acompaada de mecanismos claros
para el acceso a los antecedentes.

El dinamismo en los flujos de informacin y la transparencia de las funciones de los agentes del sistema jurdico no
son temas que deban esperar un tratamiento legislativo, pues la experiencia indica que se pueden lograr
significativos avances por medio de cambios de conducta de los mismos involucrados en el manejo de la
informacin.

Es responsabilidad de esas instituciones adaptar sus comportamientos, posibilitando que el ejercicio de los derechos
que asisten a los intervinientes en un proceso penal sean, antes que posibilidades formales, efectivas herramientas
de participacin.