Revista Ensambles 2016, ao 3, Edicin doble n.4 y 5, pp.

183-187
ISSN 2422-5541 [online] ISSN 2422-5444 [impresa]

Por qu leer los clsicos?

Charles Tilly*

A quin le importa lo que el viejo Durkheim dijo! escuche una vez refunfuar
a George Homans2. Con aquellas palabras interrumpi una recurrente discusin
sostenida en el departamento3 sobre el lugar de la teora sociolgica en el plan de
estudios. No obstante su inters en los aldeanos ingleses del siglo XIII, lo que real-
mente contaba para Homans eran las ideas y evidencias del hoy, no las del ayer. Su
vvido rugido represent un primer vrtice del tringulo que conforma esta cuestin.
Desde el ngulo sostenido por Homans, deberamos desterrar los clsicos porque
la razn de ser de la ciencia social es seguir combinando las ideas con las evidencias
que las sostienen, y, de ese modo, dejar atrs las ideas consideradas como antiguas
o inferiores. Desde un segundo ngulo, los clsicos tienen profunda importancia
porque plantean problemas y sealan sus posibles soluciones de modos en los que
las investigaciones acumulativas no podran lograr jams. Adems, desde un tercer
ngulo, los clsicos de la Sociologa construyen su lugar como exiguas parodias de
gigantes como Aristteles y Montesquieu; as, por qu deberamos preferir Tnnies
a Tucdides?
Habiendo establecido no uno, sino tres hombres de paja4 -uno por cada ngulo
de nuestro tringulo- permtanme quemar cada uno de ellos para hacer espacio a
una figura menos inflamable: considerar a los clsicos ya no como objetos de vene-
racin o como manuales para la investigacin, sino como fuentes disponibles de
justificacin para argumentos contemporneos. Para decirlo de otra manera, los cl-
sicos plantean interrogantes cruciales, no respuestas perennes.
Pero antes de continuar con este argumento, prendamos fuego los hombres de paja:
Podemos dejar atrs los clsicos tan fcilmente? Aquel hasto de Homans dis-
fraza en realidad la medida en que su propio trabajo se inscribe en una tradicin
utilitarista que se remonta a John Stuart Mill y Jeremy Bentham.
Debemos leer los clsicos porque indagan con mayor profundidad que los an-
lisis actuales? Aquellos que sostienen que los clsicos adquieren mayor profundidad
asumen tambin que sus sucesores han fallado en incorporar la perspicacia5 de los
clsicos en sus programas de investigacin.
Habramos de abandonar los hitos sociolgicos en favor de los clsicos de la Li-
teratura, la Filosofa y la Historia? La desestimacin de los clsicos sociolgicos como
esfuerzos intelectuales menores niega la conveniencia o viabilidad de los programas
de investigacin acumulativos acerca de los asuntos humanos.
As como Bach y Mozart siguen inspirando a los compositores de hoy sin pro-
porcionar patrones precisos para la creacin contempornea, los clsicos de la So-

REVISTA ENSAMBLES AO 3 | EDICIN DOBLE N 4 Y 5 | 2016 | PP. 183-187 | 183

 ciologa siguen disponibles como formulaciones alternativas a las preguntas que
los socilogos de hoy en da pueden hacer fructferamente. (Por fructfera, me re-
fiero a modos que produzcan conocimiento acumulado, verificable.) Karl Marx, se
preguntaba, entre otras cosas, cmo los intercambios desiguales se combinan en
cambiantes sistemas de explotacin. Max Weber interrog, entre otras cosas, qu
es lo que produce modos contrastantes de dominacin y cmo las creencias los sos-
tienen. John Stuart Mill, se pregunt, entre otras cosas, qu condiciones y procesos
sociales favorecen la igualdad poltica a escala nacional.
Estos clsicos abordan problemas que siguen preocupando a los analistas de los
procesos sociales: cmo y por qu ocurren los cambios a gran escala en las relacio-
nes sociales, qu conecta la experiencia individual con los fenmenos sociales ma-
sivos, de dnde provienen las nuevas ideas, y as sucesivamente. Los clsicos sirven,
as, como justificaciones visibles y viables para las que, de lo contrario, pudieran pa-
recer preguntas triviales, oscuras, o idiosincrticas. Ellos permiten a los investiga-
dores afirmar Mira, yo estoy abordando una antigua e importante cuestin en una
nueva forma. De hecho, nuevos clsicos se incorporan, precisamente, cuando afir-
man apremiantes y productivas preguntas que la agenda previa no haba articulado
an. Las obras fundamentales de Robert Park, Irving Goffman, y Pierre Bourdieu
me vienen a la mente en este sentido, al tiempo que ni Aristteles ni Montesquieu
lo harn ya.
Sin duda, las preguntas establecidas varan en su fecundidad. A pesar de un siglo
de esfuerzos, por ejemplo, los socilogos no hemos avanzado mucho en nuestras
respuestas a la pregunta estndar del siglo XIX: Qu impulsa el cambio social en
general?. La pregunta invoca una entidad dudosa -el cambio social- mientras apunta
hacia respuestas generales improbables, no verificables. As planteada, no ha resul-
tado ser fructfera. Por el contrario, la pregunta Cmo, cundo y por qu se pro-
duce la industrializacin? ha motivado un conjunto acumulado de investigaciones
que no han brindado ninguna respuesta monoltica, sino un conjunto de especifi-
caciones, descripciones y explicaciones significativamente mejores que las de sus
predecesores del siglo XIX. En la bsqueda de justificaciones para su trabajo actual,
los investigadores deben elegir sus clsicos con cuidado.
Cmo y por qu importa la justificacin? Es relevante de dos maneras esencia-
les. En primer lugar, compromete a investigadores, tericos y a aquellos que buscan
sntesis para un proyecto acumulativo: la identificacin de respuestas superadoras
a las preguntas disponibles. De ese modo traen consigo, aunque sutilmente, estn-
dares de verificacin, de falsificacin y la valoracin de los argumentos y las eviden-
cias que los sostienen.
En segundo lugar, la justificacin marca la relacin entre el orador y la audiencia,
les permite identificar la conversacin en la que estn involucrados. Los participan-
tes pagan el precio de aprender cules preguntas pertenecen o no a la conversacin,
y en qu idiomas se pueden abordar estas cuestiones de manera inteligible. Mejor
an, los clsicos ofrecen formas convenientes de distinguir un modo de interroga-
cin de otro. La identificacin de una investigacin con Ferdinand Tnnies no ne-
cesariamente compromete a un analista contemporneo a aceptar el movimiento
general de la sociedad de la Gemeinschaft a Gesellschaft, pero lo hace distinguir la

184 TILLY
cuestin de fondo respecto de una investigacin inspirada por Karl Marx. Nosotros,
los herederos de los clsicos, por tanto, disfrutamos del lujo de poder enfrentar una
lnea de interrogacin con otra, ya sea para clarificar sobre qu estamos trabajando
o para verificar si la sntesis produce resultados ms valiosos que seguir cada una
de las lneas por separado.
Tres pares de caricaturas explicativas permiten ilustrar el argumento. Para una
explicacin de la desigualdad, podemos comparar caricaturas de Karl Marx y Max
Weber. Para pensar la democratizacin y des-democratizacin, podemos comparar
a John Stuart Mill y Alexis de Tocqueville. Para considerar las transformaciones en
la identidad, por qu no contrastar a Emile Durkheim y George H. Mead?
Bajo la forma simplificada de una caricatura, una explicacin marxista de la des-
igualdad comienza en las relaciones negociadas de la produccin material. Como
marxistas, nos preguntamos cmo las relaciones de produccin generan rendimien-
tos desiguales que se convierten en las bases de la desigualdad en otras esferas de
la vida social. No necesitamos aceptar la propia enumeracin de los sucesivos modos
de produccin de Marx -feudal, capitalista, socialista, y as sucesivamente- para en-
contrar inspiracin en Das Kapital.
Una caricatura de Weber distingue tres arenas en parte independientes: un orden
social en el que el honor sirve como comn denominador, un mercado en el que el
poder adquisitivo sirve como el denominador, y un orden poltico en el que la capa-
cidad coercitiva sirve como denominador. Para hacer preguntas desde una veta we-
beriana, no necesitamos aceptar el anlisis del propio Weber de cmo las relaciones
de las personas en las tres arenas se cristalizan en los grupos de estatus, las clases
y los partidos.
Justificacin? Una apelacin a Marx compromete al analista, cuanto menos a
centrarse en las relaciones sociales desiguales, su dinmica y sus consecuencias.
Llama a considerar las evidencias de un modo en el que los cambios en las interac-
ciones sociales y las condiciones materiales adquieren centralidad respecto a los
cambios actitudinales. Involucra a su interlocutor en una conversacin en trminos
de explotacin, resistencia y lucha. Recurrir a Weber, por su parte, compromete al
analista al menos a diferenciar las mltiples bases de la desigualdad, a dar prioridad
a las posiciones estructurales por sobre las relaciones negociadas, y a considerar a
la cultura histricamente acumulada ejerciendo una influencia independiente sig-
nificativa en la lucha individual y colectiva. Ninguna de estas lneas en s misma im-
plica proposiciones definitivas en lo que concierne a los fenmenos sociales
observados. Ambas establecen modos de plantear y responder preguntas sobre la
desigualdad. En el nivel de la indagacin, compiten.
Por democratizacin y des-democratizacin, vamos a entender, simplemente,
cualquier conjunto de acuerdos polticos que se mueve hacia o lejos de la igualdad
de derechos, obligaciones y protecciones para todos los participantes. Mill y Tocque-
ville proponen maneras alternativas -no slo de responder- sino tambin de pregun-
tar acerca de las causas de la democratizacin y la des-democratizacin. Mill se
pregunta por las condiciones que ponen restricciones a los gobernantes de tal modo
que stos provean proteccin (incluida la proteccin de la intervencin guberna-
mental arbitraria) a todos los gobernados. Sus respuestas conocidas incluyen la pro-

REVISTA ENSAMBLES AO 3 | EDICIN DOBLE N 4 Y 5 | 2016 | PP. 183-187 | 185

 piedad privada, los mercados competitivos y una esfera pblica polticamente aut-
noma. Pero su preocupacin incluye, adems, las causas de los cambios en estas
condiciones subyacentes, as como sus consecuencias para el comportamiento de
los gobernantes.
Nuestra versin caricaturesca de Tocqueville se asemeja a la de Mill en algunos
aspectos dado que ambos dan importancia al medio social en el cual los gobiernos
operan. Por cierto, Mill tom y adapt algunas de sus ideas de Tocqueville. Pero los
interrogantes de Tocqueville difieren de los propuestos por Mill en asignar mucha
mayor prominencia a la centralizacin o la descentralizacin de las instituciones
polticas, a la proliferacin de las asociaciones independientes y a las relaciones de
las diferentes clases sociales entre s y con los gobiernos. La justificacin de una in-
vestigacin sobre democratizacin y des-democratizacin sobre la base del trabajo
de Mill autoriza a indagar las altas y bajas en la autonoma gubernamental, mientras
que el recurso a Tocqueville autoriza una investigacin ms extensa sobre las rela-
ciones interpersonales e inter grupales por fuera del rea gubernamental.
Por identidad nos referimos a respuestas individuales y colectivas a las pre-
guntas Quin es usted?, Quines son? y Quin somos?. Emile Durkheim
vincul la identidad estrechamente con el carcter y el alcance de la diferenciacin
social. La solidaridad mecnica (caracterstica de las sociedades relativamente ho-
mogneas) produjo identidades profundamente diferentes a aquellas de la solidari-
dad orgnica (caracterstica de las sociedades altamente diferenciadas). Una
investigacin durkhemiana sobre la identidad, por tanto, se centra en la organiza-
cin general de la sociedad, las conexiones variables de individuos a dicha organi-
zacin, y las variaciones resultantes en la conciencia individual.
George Herbert Mead, por el contrario, prest poca atencin a la organizacin
general de la sociedad. En su lugar distingui el yo de la experiencia individual
del m de las relaciones negociadas con los dems. Las relaciones negociadas a
otros constituyen las identidades sociales para Mead. Mientras que un durkhei-
miano persigue las transformaciones en la identidad mediante el examen de las al-
teraciones en las condiciones generales de la sociedad, desde una posicin meadiana
se hace hincapi en la dinmica relacional. La justificacin de las investigaciones
actuales en funcin de los clsicos conduce a diferentes formas de plantear y res-
ponder preguntas.
Poco importa a los efectos del presente que en lo personal prefiera Marx a Weber,
Tocqueville a Mill, y Mead a Durkheim. Lo que importa es la forma en que los cl-
sicos, a pesar de sus propias y discutibles respuestas, identificaron cuestiones dis-
tintivas, cruciales y duraderas en relacin con los procesos sociales.

Notas
1
Texto preparado para ser presentado en la sesin El valor de la teora sociolgica clsica
llevada a cabo en la reunin anual de la American Sociological Association en Atlanta, Ge-
orgia, el 18 de Agosto de 2003. Traduccin de Paula Luca Aguilar.
2
NdeT: George Homans (1910-1989) Socilogo estadounidense con sede en Harvard,

186 TILLY
donde fue profesor de sociologa e Historia Medieval. Fue presidente de la American Socio-
logical Association en 1964. En 1941 publico English Villagers of the Thirteenth Century, libro
al que hace referencia Tilly en este texto. Entre sus trabajos se destacan The Human
Group(1950) y The Nature of Social Science (1967) Ambos ttulos cuentan con versiones
en espaol editadas por Eudeba en la dcada de 1970.
3
NdeT: Se refiere al departamento de Sociologa de la Universidad de Harvard.
4
NdeT: Straw men en el original.
5
NdT: Insight en el original.

REVISTA ENSAMBLES AO 3 | EDICIN DOBLE N 4 Y 5 | 2016 | PP. 183-187 | 187