Anda di halaman 1dari 6

Santiago, veinticinco de octubre de dos mil diecisis.

Visto y teniendo presente:


Primero: Que, de conformidad con las reglas del procedimiento de aplicacin
general, ante el Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago se sustanci esta
causa RIT O-1828-2016 caratulada Venegas con Superintendencia de Pensiones,
sobre declaracin judicial de desafectacin del sistema de A.F.P. del D.L. 3.500.
Por sentencia de cuatro de agosto del ao en curso, el juez del grado acogi la
demanda, slo en cuanto orden judicialmente la desafiliacin de doa Mireya
Susana Venegas Rojas del sistema de Administradoras de Fondos de Pensiones del
D.L. 3.500, por cumplir los requisitos establecidos en artculo 1 letra b) de la Ley
N 18.225, y se dispone su reingreso al sistema anterior de pensiones INP, actual
IPS, sin costas, por no haber tenido motivos para litigar la demandada.
Para decidir de este modo y en lo que interesa para los efectos del presente
recurso, el sentenciador dej establecido en el motivo sptimo del fallo, que la
demandante fue incorporada en el ao 1985 al sistema de pensiones D.L 3.500
mientras era imponente del antiguo, y la firma estampada en dicha afiliacin no era
de la trabajadora. Adems, que la demandante cumpla con los requisitos que exige
la ley para desafiliarse del sistema actual de pensiones y trasladarse al antiguo, en
razn de que era sujeto del bono de reconocimiento y que tena 60 cotizaciones en el
sistema anterior, por lo que el rechazo que hizo la demandada, a su peticin
administrativa, se debi a un error numrico, lo que se desprende de la prueba
documental acompaada al juicio por la actora, en el que se pudo verificar que la
demandante cumpla con todos los requisitos que regula la ley. Por lo que concluye
en el motivo 9 que la actora tiene derecho al bono de reconocimiento, conforme al
inciso 4 del artculo 4 transitorio del D.L. 3.500, de 1980, porque tiene a lo menos
60 meses de cotizaciones anteriores a julio de 1979, como se verific en la causa.
Contra este fallo, recurre de nulidad la demandada Superintendencia de
Pensiones, basada en la causal consagrada en la segunda parte del artculo 477 del
Cdigo del Trabajo, solicitando la invalidacin de la sentencia y la dictacin de una
de reemplazo que declare que no procede autorizar la desafiliacin del sistema de
pensiones del D.L. 3.500, de 1980, a la actora, por no cumplir con los requisitos de
la letra b) del artculo 1 de la ley 18.225.
Segundo: Que, el motivo de nulidad en que se apoya el recurrente es aquel
previsto en la segunda parte del artculo 477 del Cdigo del Trabajo, denunciando
vulneracin de la letra b) del artculo 1 de la Ley 18.225, porque la sentencia seala
que la actora tiene derecho al bono de reconocimiento del inciso 4 del artculo 4
transitorio del D.L. n 3.500, de 1980, y registra ms de 60 meses de cotizaciones
anteriores a julio de 1979, por lo que cumplira con el segundo presupuesto
establecido en dicha norma.
Sin embargo, se infringe la norma legal citada, toda vez que de acuerdo al
certificado de cotizaciones acompaado por su parte- la demandada-, ratificado por
el Instituto de Previsin Social y la propia demandante en su demanda, sta se
encuentra en la situacin descrita en la situacin del inciso primero del artculo 4
transitorio. Lo anterior, por cuanto dicha norma dispone que tendrn derecho a bono
de reconocimiento las personas que registren a lo menos 12 cotizaciones mensuales
en alguna institucin de previsin en los cinco aos anteriores a la publicacin del
D.L. 3.500. En la especie, la recurrente registra ms de 12 meses de cotizaciones en
el referido perodo, registrando entre octubre de 1975 a noviembre de 1980, 26
meses de cotizaciones, tal como se le inform a travs del oficio N 28.430 de 1 de
diciembre de 2015, quedando por tanto excluida la posibilidad de tener derecho a
bono de reconocimiento del inciso 4 de la aludida norma. Esta ltima regla, es
excepcional, de aplicacin supletoria, cuando falta o no concurre la regla general del
inciso primero del artculo 4 transitorio.
Segundo: Que, al efecto del recurso interpuesto por la demandada, debe
indicarse que no cumple los requisitos formales para ser admitido como tal, porque
la causal del artculo 477, sobre infraccin de ley, tiene como finalidad velar porque
el derecho sea correctamente aplicado a los hechos o al caso concreto determinado
en la sentencia. En otras palabras, su propsito esencial est en fijar el significado,
alcance y sentido de las normas, en funcin de los hechos que se ha tenido por
probados. Es la revisin jurdica aplicado al hecho acreditado, respetando as lo
actuado en el juicio Oral, mxima expresin del sistema procesal laboral.
Tercero: Que, entonces, el recurso no parte de los hechos asentados por el
tribunal en la sentencia, sino que alega circunstancias que van contra lo conclusivo
en el fallo, extendiendo sus alegaciones a la forma como fue apreciada la prueba
documental incorporada en la audiencia del juicio, quedando ello en evidencia
cuando al indicar el modo como la infraccin denunciada influye en lo dispositivo
del fallo, seala que si se hubiese examinado y analizado correctamente el
certificado de cotizaciones acompaado por su parte, el cual es remitido por el
Instituto de Previsin Social, US. habra constatado que la actora tiene derecho a
bono de reconocimiento conforme a lo prescrito en el inciso 1 del artculo 4
transitorio del D.L. 3.500. Dicha argumentacin, atenta contra los hechos
asentados, porque el tribunal estableci el sustrato fctico que le permiti aplicar el
inciso 4 del citado artculo 4 transitorio, es decir, que la actora no tena derecho al
bono de reconocimiento, adems de a lo menos 60 meses de cotizaciones anteriores
a julio de 1979.
Cuarto: Que, si la recurrente quera cuestionar los hechos asentados en la
sentencia, o la forma como el tribunal a quo apreci la documental incorporada al
juicio, lo correcto habra sido haber recurrido por una causal distinta, pues al no
hacerlo, su recurso adolece de insalvables defectos formales.
Concordante, en todo caso, consta de la documental a que alude el fallo en el
motivo sexto lo que motiv asentar los hechos en el fallo- que por Resolucin
Exenta N 66391, emitida por la propia Superintendencia de Pensiones, de fecha 20
de junio de 2012, se declar que la actora tena derecho a bono de reconocimiento
calculado de conformidad al inciso 4 del artculo 4 transitorio del D.L. n 3.500,
de 1980, sindole desconocido su derecho a desafiliarse, slo porque no registraba a
lo menos 60 meses de cotizaciones anteriores al mes de julio de 1979.
Sin embargo, posteriormente, la circunstancia de tener menos de 60
cotizaciones mensuales, fue acreditada ante la demandada, como tambin en esta
causa, como consta del Oficio Ordinario N 28.430, del 1 de diciembre de 2015, en
que es la misma Superintendencia de Pensiones quien seal que en la actualidad,
el Instituto de Previsin ha emitido un nuevo Certificado de Imposiciones, en el cual
se registran las cotizaciones a las que alude en su presentacin, refirindose a la
presentacin que ante esa institucin hizo doa Mireya Susana Venegas Rojas.
Quinto: Que, adems, es el mismo recurrente, cuando refiere al certificado de
cotizaciones emitido el 12 de mayo de 2016, por el Instituto de Previsin Social,
seala que la actora tena en el antiguo sistema previsional ms de 7 aos y 3 meses,
lo que corresponde a un perodo superior a los 60 meses que exige la ley.
Sexto: Que, en este escenario, el recurrente tampoco seala la forma cmo se
produjo la infraccin, esto es, si por contravencin formal, es decir, por haber el
fallo prescindido de la ley o fallado en oposicin al texto de la misma; o por errnea
o falsa interpretacin de ley ; y si ello influye en lo dispositivo del fallo,.
Simplemente. se limita a alegar que el fallo debi haber considerado una
documental incorporado por su parte.
Es dable indicar, consecuencialmente, que el modelo impugnatorio responde
una suerte de recurso de apelacin en vez del de nulidad, situacin procedimental
alejada de la naturaleza de todo juicio oral centrado en el principio de inmediacin
que este Tribunal de Alzada no mantiene , en absoluto.
Sptimo: Que, tambin en cuanto al fondo del recurso, corresponde
considerar que pese a lo que sostiene la recurrente, citando el artculo 2 del D.L.
3.500, de 1980, en lo referente a que la afiliacin al sistema es nica y permanente.
Subsiste durante toda la vida del afiliado, lo cierto es que encontrndose
garantizado el derecho a la seguridad social, y el acceso de todos los habitantes al
goce de prestaciones bsicas uniformes, conforme lo estatuye el artculo 19 nmero
18 de la Constitucin Poltica de la Repblica, la interpretacin que se haga de las
normas que regulen o limiten dicha garanta fundamental, debe hacerse de manera
restrictiva no por analoga- y aplicando los principios pro homini y de
proporcionalidad.
Octavo: Que, concordante, tal permanencia no es absoluta, dado que como
primera excepcin al sistema que estableci el nuevo sistema de pensiones del ao
1980, se debe considerar que con fecha 17 de junio de 1983, se promulg la ley
18.225 (D.O. 28-06-1983), que precisamente modific el D.L. 3.500, de 1980,
estableciendo expresamente en el artculo 1 Autorzase la desafiliacin del
Sistema de Pensiones creado por el decreto ley 3.500, de 1980, a quienes se
encuentren en alguna de las situaciones que se sealan: a) Personas que pueden
pensionarse en el rgimen previsional del antiguo sistema con edades inferiores a
sesenta y cinco aos si es hombre y sesenta si es mujer, quienes debern solicitar la
desafiliacin dentro del plazo de ciento ochenta das contado desde la fecha de
publicacin de esta ley. Esta norma no se aplicar a los casos a que se refiere el
artculo 12 del decreto ley 2.448, de 1978; b) Personas que hayan sido imponentes
de instituciones de previsin del rgimen antiguo y que por no cumplir los
requisitos establecidos en el artculo 4 transitorio del decreto ley N 3.500, de
1980, no tengan derecho a Bono de Reconocimiento, o que teniendo derecho a ste
slo conforme al inciso cuarto del referido artculo, tengan a lo menos 60 meses de
cotizaciones anteriores a julio de 1979. El Superintendente de Administradoras de
Fondos de Pensiones conocer las solicitudes de desafiliacin y establecer la
concurrencia de los requisitos a que se refiere este artculo.
Noveno: Que, atento lo que dispone la letra b) de la citada disposicin, esta
Corte considera que el fallo recurrido ha aplicado correctamente dicha norma al
acoger la demanda de desafiliacin, dado que fue la propia demandada quien
reconoci por medio de la Resolucin Exenta N 6691, de 20 de junio de 2012, que
la actora se encontraba en el supuesto de hecho del inciso 4 del artculo 4
transitorio del D.L. N 3.500, de 1980; as, no puede posteriormente desconocer
dicho dictamen en su recurso, sin vulnerar las garantas fundamentales de la actora,
una vez que se ha determinado que adems, ella cumpla con el requisito de tener
ms de 60 cotizaciones anteriores al mes de julio de 1979.
Dcimo: Que, a mayor extensin, considerando que la disposicin que alega
infringida el recurrente es la letra b) del artculo 1 de la Ley 18.225, no puede
estimarse vulnerada, desde que la norma se pone bajo dos supuestos de hecho, para
aquellos casos de personas que hayan sido imponentes de instituciones de previsin
del rgimen antiguo. A saber, el primero, para aqullas que por no cumplir los
requisitos establecidos en el artculo 4 transitorio del decreto ley N 3.500, de
1980, no tengan derecho a Bono de Reconocimiento; y el segundo, que teniendo
derecho a ste, conforme al inciso cuarto del referido artculo, tengan a lo menos 60
meses de cotizaciones anteriores a julio de 1979.
La recurrente ha alegado en esta causa, que la actora se encontraba en la
situacin fctica del inciso 1 del artculo 4 transitorio, y no en la del inciso 4,
como lo asent y decidi la sentencia en alzada. Sin embargo, sucede que tanto el
inciso 1, como en el inciso 4 del citado artculo 4 transitorio del D.L. 3.500 de
1980, exigen que las personas hayan optado por ese sistema de pensiones, para
tener derecho al bono de reconocimiento, siendo un hecho asentado en esta causa,
que a la actora le falsificaron su firma para que ingresara al nuevo sistema
previsional, por lo que mal podra sustentarse que en dicha oportunidad, ella haya
efectuado tal manifestacin de voluntad.
Es decir, la actora no pudo optar al nuevo sistema. As, se cumple con la
posibilidad legal de desafiliacin.
La aplicacin del artculo 1 letra b) de la ley N 18225 resulta correcta y
responde a su verdadero sentido.
Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en el artculo 482 del
Cdigo del Trabajo, se rechaza, sin costas, el recurso de nulidad interpuesto en
contra de la sentencia de cuatro de agosto de dos mil diecisis, dictada por el Primer
Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.
Regstrese y comunquese.
Redaccin del Ministro seor Moya Cuadra.
N 1664-2016.

Pronunciada por la Sptimo Sala de esta Iltma. Corte de Apelaciones de Santiago,


presidida por el ministro seor Javier Anbal Moya Cuadra e integrada por el
ministro (S) seor Enrique Durn Branchi y el abogado integrante seor Jaime
Guerrero Pavez. No firma el Ministro (S) seor Durn, por haber terminado su
suplencia. Autoriza el (la) Ministro de fe de esta Iltma. Corte de Apelaciones de
Santiago.

Santiago, venticinco de octubre de dos mil diecisis, se notific por el estado diario
la resolucin que antecede.