EL PRAGMATISMO APLICADO AL DERECHO

1. DEFINICIN DE PRAGMATISMO
El pragmatismo valora la insistencia en las consecuencias como manera de
caracterizar la verdad o significado de las cosas. El pragmatismo se opone a la
visin de que los conceptos humanos y el intelecto representan el significado real de
las cosas, y por lo tanto se contrapone a las escuelas filosficas del formalismo y el
racionalismo. Tambin el pragmatismo sostiene que solo en el debate entre
organismos dotados de inteligencia y con el ambiente que los rodea es donde las
teoras y datos adquieren su significado. Rechaza la existencia de verdades
absolutas, las ideas son provisionales y estn sujetas al cambio, a la luz de la
investigacin futura.
Se puede decir que, ya que el pragmatismo se basa en establecer un significado a las
cosas a travs de las consecuencias, se basa en juicios a posterioridad y evita todo
prejuicio.
Es una corriente filosfica que surgi a finales del siglo XIX en los Estados Unidos.
William James y Charles S. Peirce fueron los principales impulsores de la doctrina,
que se caracteriza por la bsqueda de las consecuencias prcticas del pensamiento.
El pragmatismo sita el criterio de verdad en la eficacia y valor del pensamiento
para la vida.1

2. INFLUJO DEL PRAGMATISMO FILOSFICO EN EL DERECHO

El pragmatismo en la Teora Jurdica concibe el Derecho como un proceso
instrumental formado por factores extrajurdicos pero altamente influyentes en la
creacin de la realidad social como lo son la historia, la economa, la cultura, etc. La
contextualizacin es una caracterstica influyente del pragmatismo jurdico,
teniendo en cuenta principalmente los factores de la cultura, la sociedad y la
relacin que existe entre estos y el Derecho, ya que vivimos en un mundo
heterogeneizado por la diferenciacin y los cambios acelerados en lo social, lo
tecnolgico y, consecuentemente, en lo tico.

1
http://definicion.de/pragmatismo/
 Segn los textos, el influjo del pragmatismo jurdico en el derecho, consiste en que
se mire el derecho desde un punto de la cultura, de la sociedad en la que es aplicable
el derecho, desde la cual cada cual posee diferentes bases de conocimiento y de
experiencias de vida. A pesar de lo que se ha dicho del pragmatismo en el derecho,
se debe tener en cuenta que el derecho solo se debe aplicar desde una teora jurdica,
ya que resulta en ocasiones opuesto al sentido del pragmatismo filosfico entendido
como la prctica de los actos contrayendo consecuencias y aprendizaje de estos,
todo desde la praxis mas no para ella
3. PRAGMATISMO Y DERECHO
Se entiende mejor como un tipo de exhortacin acerca de la teora. Su funcin no es
decir cosas que los juristas y los jueces no sepan sino recordar a los juristas y a los
jueces lo que ya saben pero frecuentemente no practican.

De acuerdo con su autor, Guillermo Cabanellas de Torres, la definicin de

Pragmatismo jurdico proporcionada por el Diccionario Jurdico Elemental es:

Actitud valorativa del Derecho apoyada en la resultante prctica de

los principios propuestos o de las leyes y normas dictadas.

4. LA TEORA Y LA PRCTICA DEL DERECHO AMIGAS O ENEMIGAS?

JOS RAYMUNDO JIMNEZ CUATEPOTZO

Cada quien, como es en derecho, puede tener una visin distinta acerca del tema, las
cuales, por supuesto, no son ni acertadas ni equivocadas, sino que, como lo seal,
depende de cada criterio particular, el cual sirve para enriquecer el de todos a travs
del intercambio de ideas.

Es comn escuchar a abogados mencionar que la teora no tiene nada que ver con la
prctica, que lo aprendido en las aulas no les sirvi en su andar por los juzgados,
que lo ledo en los libros funciona slo para cumplir con los requisitos para obtener
el ttulo, pero se aprende a ser abogado en los tribunales, con lo cual en parte estoy
de acuerdo, ya que es una experiencia que enriquece nuestros conocimientos
jurdicos, sin embargo, ello no le resta mritos a quienes desempean la carrera de
derecho desde distintas trincheras.

Tambin he ledo a algunos acadmicos sealar de manera despectiva que quienes

se dedican a la prctica lo hacen con nulos conocimientos tericos, pero a su vez, es
una contradiccin referir que lo que ellos crean a travs de la investigacin es lo que
sirve para que litiguen.

Ahora bien, tambin alguna vez le que la prctica no es el formarse para entregar
un escrito o checar una notificacin, opinin con la cual difiero; desde mi
perspectiva, es parte de la misma, por supuesto, de que servira aplicar teora a un
caso prctico mediante la redaccin de una demanda sino se sabe cmo llevar el
procedimiento con los pasos bsicos que parten desde donde se debe entregar el
mencionado escrito, asimismo, tambin es parte de la prctica saber interactuar con
los operadores jurdicos, por ejemplo, en su caso, como dirigirnos a un juzgador si
es necesario.

Desde mi punto de vista y con base en mi experiencia es que, por supuesto, lo

aprendido en las aulas y lo plasmado en los libros no slo sirve, sino que est unido
como eslabn con la prctica; ya lo refera Santo Toms de Aquino: Intellectus
specullativus extensione fit practicus (la teora por simple extensin se hace
prctica), entendiendo que la teora debe tener una aplicacin en el mundo de la
prctica, siendo ello su razn de ser por simple desenlace de una en la otra.

Un ejemplo que se me viene a la mente para poder citar la manera en que se aplica
la teora a la prctica es cuando un juzgador en materia penal a travs de la
dogmtica jurdico-penal resuelve un determinado acontecimiento que ha sido
sealado como delito, lo cual, en muchas ocasiones no es fcil, ya que cada hecho
presenta peculiaridades que hacen que vari la aplicacin de una excluyente de
responsabilidad respecto a otra.

Asimismo, quienes nos hemos dedicado al litigio sabemos que al redactar un escrito
de demanda civil, amparo, etctera, aplicamos un sinfn de conocimientos tericos,
que muchas veces vinculamos con las experiencias que nos han dejado asuntos
anteriores y, en mi humilde opinin, tal vez la diferencia estriba que en la prctica
podemos ver en los ojos de nuestros clientes, o de quienes acuden a un tribunal en el
caso de los juzgadores, la necesidad de obtener justicia.

Por supuesto, pienso que lo anteriormente sealado, sin temor a equivocarme,

podra ser confirmado por todos aquellos juristas que han dedicado parte de su
valiosa labor jurdica tanto a la investigacin como a postular ante los tribunales o
en la procuracin e imparticin de justicia, quienes han llevado su vasta experiencia
a enriquecer ambas cuestiones.

Por otro lado, en los tiempos actuales, a partir de las reformas que nos han llevado a
transitar a los juicios orales, la cuestin de las tcnicas y destrezas para desarrollar
las audiencias de los mencionados juicios y las preliminares tom una enorme
relevancia, positivamente vemos como muchos abogados se han interesado en
aprender todos esos temas acerca del litigio oral.

En referencia a ello y al tema del presente artculo, las mencionadas tcnicas y

destrezas tendran poco o nulo valor si los argumentos que vertimos no cuentan con
un sustento terico y vinculado con los hechos materia del juicio que se ventila, es
decir, saber comunicarnos jurdicamente a travs de la prctica del litigio oral con
los juzgadores.

Otra cosa que debemos entender es no confundir las malas prcticas que muchas
veces desafortunadamente se llevan a cabo en los juzgados, con postular, ya que dar
un impulso procesal nada tiene que ver con la discusin, eso por supuesto queda
fuera de toda tica jurdica y lgicamente de su enseanza en las aulas de una
institucin universitaria, nunca en ninguna estancia educativa algn catedrtico te
dir que para ganar un asunto debes corromper, y si acaso lo hace es de los
abogados que laceran nuestra noble profesin. No, y recalco, eso no es ensear
prctica.

En mi opinin, como lo mencion desde el inicio del presente artculo, ambas van
de la mano, y pienso que el principal problema estriba en las aulas universitarias,
donde muchas veces (no siempre) nicamente se hace referencia a la cuestin
 terica sin que se le seale a los alumnos de qu manera en la vida prctica se van a
aplicar esos conocimientos, ya que cada cuestin aprendida en un primer momento
desdee l derecho sustantivo debe ser aplicado en alguna etapa del derecho adjetivo,
y sera muy positivo orientar al alumno cmo se dar ese proceso, desde una
perspectiva ms prctica que ensear nicamente teora procesal o las partes de un
cdigo de procedimientos.

Es por ello que concluyo, a reserva de la valiosa opinin de cada uno de los que
leyeron estas lneas, que tanto la teora como la prctica, aun cuando parecen
pertenecer a dos mundos diferentes de investigadores y postulantes, en realidad
estn ntimamente unidas, sin poder entenderse una sin la otra, enriquecindose y
apoyndose, por lo cual las veo como dos buenas amigas, que aunque parecen estar
peleadas siempre estn juntas.

5. UNA CONSIDERACIN PRAGMATISTA DE LA PRCTICA JURDICA

Muy apretadamente sintetizo el pragmatismo en los siguientes dos enunciados:

o El Derecho es entendido como una realidad dinmica que consiste en una

prctica social compleja que incluye, adems de normas y procedimientos,
valores, acciones y agentes. Por lo mismo, existe la tendencia a considerar
las normas reglas y principios- no tan slo desde su estructura lgica sino
como enunciados que juegan un papel relevante en el razonamiento prctico
incorporando otras esferas de la razn prctica como la moral y la poltica.
El derecho es entendido, entonces, como un instrumento para prevenir o
resolver conflictos y, al mismo tiempo, como un medio para la obtencin de
fines sociales.
o El pragmatismo no es una teora ms entre otras teoras posibles, tampoco se
trata de una actitud psicolgica hacia el derecho, sino un tipo de
exhortacin metaterica: se trata de contribuir a elaborar una concepcin
articulada del derecho que realmente pueda servir para mejorar las prcticas
jurdicas y, con ello, las instituciones sociales. El enfoque argumentativo del
 derecho vendra a ser un aspecto de este pragmatismo metaterico que
intenta, como deca, prevenir o resolver conflictos por medio de argumentos.

As, argumenta, por supuesto, el juez que tiene que resolver un conflicto tomando
una decisin y motivndola; pero tambin el abogado que trata de persuadir al juez
para que decida en un determinado sentido; o que asesora a un cliente para que
emprenda un determinado curso de accin; o que negocia con otro abogado la
manera de zanjar una disputa; y el legislador que propone la elaboracin de una ley
para lograr tales y cuales finalidades, que defiende que tal artculo tenga este u otro
contenido, etc. En realidad, no hay prctica jurdica que no consista, de manera muy
relevante, en argumentar, incluidas las prcticas tericas.

El pragmatismo sera, si se me permite la metfora, como el oxgeno con el que

respira el derecho. Concebirlo de otra manera es negar su propia naturaleza. Es
como si se le otorgara al estudiante de medicina un diploma de mdico por su vasto
conocimiento en anatoma humana sin nunca haber ingresado en un quirfano o
haber tratado a un enfermo con el fin de procurarle la salud. La ciencia mdica se
desvirtuara totalmente. El derecho tiene sentido, entonces, si se asume la
perspectiva del conflicto. Esto es cierto. Con todo, me pregunto si en verdad los
diversos tericos del derecho estaran dispuestos a asumir todos los enunciados que
se desprenden de la concepcin pragmatista como metateora.

6. RELACIN PRAGMATISMO DERECHO

o Considerar el Derecho y los problemas jurdicos en relacin con el contexto.
o Las teoras o las doctrinas se elaboran con un propsito y van dirigidas a un
determinado auditorio.
o El rechazo de una concepcin abstracta del Derecho, no significa que se est en
contra de los conceptos o de las teoras, sino que unos y otras deben estar
elaborados en el nivel de abstraccin adecuado.
o El Derecho es un instrumento para resolver conflictos y un medio para la
obtencin de fines sociales.
o La vinculacin del Derecho con ciertas necesidades prcticas de los hombres.
o El nfasis que se ponen en las consecuencias.
 o La idea de que la verdad no consiste en la correspondencia de los enunciados
con el mundo, sino en que esos enunciados resulten tiles.
o La importancia de la prctica como medio de conocimiento: se aprende a
argumentar argumentando.

7. LINKOGRAFRA
Consultado el da 10 de Julio de 2017 a las 21:45 en:
http://leyderecho.org/author/guillermocabanellasdetorres/
Consultado el da 10 de Julio de 2017 a las 20:40 en:
http://iusfilosofiamundolatino.ua.es/download/Pragmatismo%20jur%C3%A
Ddico%20como%20teor%C3%ADa%20de%20la%20decisi%C3%B3n%20j
udicial_Daniel_Gorra.pdf
Consultado el da 10 de Julio de 2017 a las 20:05 en:
https://nuevasfronterasdefilosofiapractica.files.wordpress.com/2014/02/algo-
mc3a1s-sobre-el-pragmatismo-jurc3addico-de-manuel-atienza.pdf
Consultado el da 09 de Julio de 2017 a las 22:00 en:
https://revistas.juridicas.unam.mx/index.php/hechos-y-
derechos/article/view/7413/9349