Eksternalitas dan Kebijakan Pemerintah

pemerintah federal dan negara bagian telah menjalankan bisnis perlindungan lingkungan sekarang
selama bertahun-tahun. Sebagai hasil peraturan pemerintah danprogram lain, emisi sulfur dioksida, asap,
dan partikulat lainnyamenurun secara substansial. Ada juga kemajuan besar di United Negara dan di
negara lain dalam membersihkan sungai, danau, dan aliran polutan.Namun, pencemaran lingkungan tetap
menjadi masalah kesehatan dan sosial yang serius
Banyak warga percaya mereka memiliki hak atas lingkungan yang bersih, dan mereka
Secara alami melihat ke pemerintah untuk melindungi hak itu. Udara bersih akan menghasilkan banyak
manfaat, termasuk pengurangan penyakit akibat polusi dan penurunan biaya medis untuk mengobati penyakit
tersebut. Sebuah penurunan kabut asap dan hujan asam akan melestarikan Keindahan sumber daya alam yang
memberikan manfaat rekreasi bagi jutaan Orang Amerika.

Beberapa dari Anda pasti memiliki perasaan yang sangat kuat tentang lingkunganperlindungan, dan
banyak dari Anda menganggapnya sebagai masalah moral dan bukan masalah ekonomi.Namun,
perlindungan lingkungan merupakan isu yang memiliki ekonomi pentingdimensi karena bermuara pada
pertanyaan tentang penggunaan sumber daya dan hak hukumuntuk menggunakan udara, air, dan tanah untuk
pembuangan limbah. Karena itu secara teknologitidak mungkin untuk mendaur ulang semua limbah (seperti
residu dan gas yang diakibatkan olehpembakaran bahan bakar), pelarangan lengkap dari emisi limbah di
lingkunganbisa menggiling masyarakat industri modern hingga berhenti berdecit.

Perusahaan bisnis di Amerika Serikat menghabiskan miliaran dolar untuk polusipengurangan dan
kontrol Beberapa pemerintahan negara bagian bahkan lebih ketatundang-undang pengendalian emisi
daripada peraturan federal. Meningkatnya biaya pencemaranKontrol pada akhirnya akan menghasilkan harga
yang lebih tinggi untuk banyak produk

Tapi mungkinkah memperbaiki kualitas lingkungan pada tingkat yang sama dengan biaya lebih rendah?
Untuk mengetahui, kita perlu memeriksa bagaimana penggunaan sumber daya yang bersaing mengakibatkan
polusi dan isu-isu yang terkait ketika pemerintah membatasi haknyamemancarkan limbah Kita mulai dengan
mendemonstrasikan bagaimana hak beberapa pengguna sumber dayaTerkadang diabaikan saat pembeli dan
penjual menjalankan bisnis mereka di pasar.

EKSTERNALITAS: KLASIFIKASI DAN BEBERAPA CONTOH

Mari kita periksa beberapa alasan mengapa pembeli dan penjual di pasar terkadanggagal untuk
mempertimbangkan efek pada pihak ketiga. Eksternalitas adalah biaya atau keuntungan dari transaksi pasar
yang tidak tercermin dalam harga. Bila eksternalitas berlaku, sepertigapihak (selain pembeli atau penjual
barang) dipengaruhi oleh produksinyaatau konsumsi. Manfaat atau biaya pihak ketiga (baik rumah tangga
ataubisnis) tidak dipertimbangkan oleh pembeli atau penjual barang yang hasil produksinya atau
penggunaannya menghasilkan eksternalitas.

Pihak ketiga adalah orang-orang seperti Anda yang menanggung biaya polusi udara danair. Pihak
ketiga ini sering mengatur secara politis melalui kelompok sepertiSierra Club melobi legislator dan pejabat
publik untuk melindungi hak mereka yang bersihlingkungan Hidup. Di Amerika Serikat dan negara industri
lainnya, ahli lingkungantelah muncul sebagai kekuatan politik yang efektif dan kuat untuk mendorong
pemerintah mengeluarkan undang-undang yang membatasi hak produsen dan konsumen untuk mengeluarkan
limbah yang mencemariudara, air, dan tanah.

Harga pasar tidak secara akurat mencerminkan semua manfaat sosial marjinal atau semua biaya sosial
marjinal barang yang diperdagangkan saat eksternalitas dilibatkan.Eksternalitas negatif, juga disebut biaya
eksternal, adalah biaya pihak ketiga lainnyadaripada pembeli atau penjual barang yang tidak tercermin dalam
harga pasar. Contoh eksternalitas negatif adalah kerusakan yang dilakukan oleh polusi industri kepada
masyarakatdan milik mereka Efek berbahaya dari polusi adalah gangguan pada barangkesehatan dan
pengurangan nilai bisnis dan harta benda dan sumber daya pribadi.Contoh lain dari eksternalitas negatif
adalah ketidakpuasan yang disebabkan oleh kebisinganpesawat terbang rendah seperti yang dialami warga
yang berada di dekat bandara.Kerusakan akibat polusi tersebut merupakan pihak ketiga yang melakukan
pertukaran pasar antara PTpembeli dan penjual barang atau jasa. Minat mereka tidak dipertimbangkanoleh
pembeli dan penjual barang dan jasa saat ada eksternalitas.

Eksternalitas positif adalah manfaat bagi pihak ketiga selain pembeli atau pembelipenjual barang atau
jasa tidak tercermin dalam harga. Pembeli dan penjual barang itu,Saat dijual, berakibat pada eksternalitas
positif, jangan anggap fakta bahwa masing-masing unitdiproduksi memberikan manfaat bagi orang lain.
Misalnya, eksternalitas positif mungkin terjadiAda untuk pencegahan kebakaran, karena pembelian alarm
asap dan fireproofingManfaat material selain pembeli dan penjual dengan mengurangi risikopenyebaran api
Pembeli dan penjual barang-barang ini tidak mempertimbangkan fakta seperti ituperlindungan mengurangi
kemungkinan kerusakan pada properti pihak ketiga.Sumber daya yang lebih sedikit ditujukan untuk
pencegahan kebakaran daripada jika memang demikianmungkin untuk membebankan pihak ketiga atas
manfaat eksternal yang mereka terima.

Efek dari pertukaran pasar pada pihak ketiga bukanlah eksternalitas saat efek tersebut termasuk dalam
harga. Misalnya, jika hobi seseorang adalah fotografi, kenaikan permintaan peralatan fotografi oleh orang
lain bisa terjadi Jadikan orang itu lebih buruk dengan menaikkan harga peralatan. Ini Namun, harga yang
lebih tinggi hanya mencerminkan fakta bahwa barang semacam itu telah menjadi Lebih jarang dibandingkan
dengan tuntutan yang ada pada mereka. Harga yang lebih tinggi berfungsi untuk mentransfer pendapatan dari
pembeli ke penjual dan meningkatkan insentif untuk menghasilkannya barang, sementara produksi yang ada
dijatah melalui harga yang lebih tinggi. Beberapa ekonom menyebut ini sebagai eksternalitas uang; Artinya,
efek meningkat (atau penurunan) harga barang pada konsumen yang ada sebagai akibat dari perubahan
dalam permintaan atau penawaran yang baik. Eksternalitas Pecuniary hanya menghasilkan dalam perubahan
pendapatan riil pembeli atau penjual. Realitas eksternal tidak dipedulikan biaya atau manfaat. Mereka adalah
efek dari pertukaran pasar di luar harga.

Eksternalitas dan Efisiensi

Mengapa eksternalitas menimbulkan masalah bagi alokasi sumber daya dalam sistem pasar? Pasar
kompetitif yang tidak diatur menghasilkan harga yang sama dengan biaya marjinal danManfaat marjinal
yang dinikmati penjual dan pembeli. Bila ada eksternalitas,biaya marjinal atau keuntungan marjinal yang
dipasarkan oleh pelaku pasar mendasarkan keputusan merekadivergensi dari biaya sosial sebenarnya atau
keuntungan. Misalnya, dengan aeksternalitas negatif, perusahaan bisnis yang memproduksi produk untuk
dijual di pasar tidak membayar atau mempertimbangkan kerusakan produksi atau konsumsi ituproduk bisa
dilakukan terhadap lingkungan. Begitu pula dengan eksternalitas positif, pembelidan penjual produk di pasar
tidak mempertimbangkan fakta bahwa produksi atau konsumsi item tersebut menguntungkan pihak ketiga.

Kita sekarang bisa menerapkan kerangka kerja yang dikembangkan di Bab 2 untuk memahami
mengapaeksternalitas mencegah pasar kompetitif mencapai hasil yang efisien. SekaliHal ini dipahami, kita
bisa melihat alternatif kebijakan pemerintah yang harus diperbaikimasalah alokasi sumber daya yang
dihasilkan dari eksternalitas

Eksternalitas negative
Bila eksternality negatif ada, harga barang atau jasa tidak mencerminkanbiaya sosial marjinal penuh
yang dialokasikan untuk produksinya. Misalkan, untukMisalnya, bahwa dalam produksi kertas, setiap unit
output menghasilkan biayapihak selain pembeli atau penjual produk. Baik pembeli maupun pembelipenjual
yang baik menganggap biaya ini kepada pihak ketiga. Bagian luar marginalbiaya (MEC) adalah biaya
tambahan bagi pihak ketiga akibat produksi yang lainunit barang atau jasa. MEC adalah bagian dari biaya
sosial marjinal untuk membuat abagus tersedia Namun, hal itu tidak tercermin dalam harga barang.

Eksternalitas negatif mungkin terkait dengan produksi kertas karenakerusakan yang dilakukan oleh
polutan yang dipancarkan ke sungai dan sungai. Polutan menurunmanfaat yang didapat oleh pengguna
sungai, sungai, atau danau lain. Misalnya, polusi industri dari produksi kertas bisa menurunkan tangkapan
komersialnelayan Hal ini juga bisa mengurangi manfaat yang dinikmati pengguna danau dan rekreasisungai
dapat menerima dari berenang, berperahu, dan aktivitas lainnya

Asumsikan bahwa industri kertas beroperasi dengan persaingan sempurna, menyiratkan

bahwa kekuatan pasar tersebar dan tidak ada satu penjual atau pembeli yang dapat mempengaruhi
harga. Harga dan kuantitas ekuilibrium pasar di pasar kompetitif sesuai dengan poin A pada Gambar 3.1
Harga kertas saat ini adalah $ 100 per ton, dan industri ini menghasilkan 5 juta ton per tahun pada harga
tersebut. Kurva permintaan, D, didasarkan pada keuntungan marjinal yang diterima pembeli dari setiap ton
kertas juga diasumsikan manfaat sosial marjinal kertas. Kurva penawaran didasarkan pada biaya marjinal
sebenarnya dikeluarkan untuk menghasilkan unit tambahan, seperti tambahan upah dan biaya material,
karena perusahaan di industri ini menghasilkan lebih banyak. Tapi marjinal Kurva biaya, seperti yang terlihat
oleh produsen, tidak mencakup semua biaya yang dikeluarkan untuk memproduksi unit kertas tambahan.
Misalkan biaya eksternal marjinal sebesar $ 10 dikaitkan dengan setiap ton kertas yang dihasilkan. Pada
kenyataannya, biaya eksternal marjinal dapat meningkat dengan output baik karena emisi per ton meningkat
karena lebih banyak output dihasilkan atau karena kerusakan yang dilakukan oleh jumlah emisi yang tetap
per ton output lebih besar bila lebih banyak dipancarkan per tahun. Saat marjinal Biaya produksi eksternal
meningkat dengan output, kerusakan polusi per ton kertas adalah masalah sosial yang lebih serius pada
tingkat output kertas yang lebih tinggi daripada di tingkat output yang lebih rendah. Untuk kesederhanaan
dalam contoh ini, kita asumsikan bahwa biaya eksternal marjinal yang terkait dengan setiap ton kertas
konstan.

Biaya eksternal marjinal sebesar $ 10 per ton tidak dipertimbangkan dalam produksi
produsen.pilihan output Tapi biaya eksternal sama banyaknya dengan biaya kesempatan untuk membuat
kertas tersedia seperti upah dan biaya material. Jika arus tidakPenggunaan lain, kemudian membuang limbah
ke dalamnya tidak akan menimbulkan masalahkegunaan arus ke orang lain tidak akan terganggu.
Eksternalitas negatif dalam kasus ini berasal dari fakta bahwa membuang limbah industri di Indonesia stream
menurunkan kegunaannya ke pengguna lain

Gambar kurva 3.1

Ekuilibrium Pasar, Eksternalitas Negatif ,dan Efisiensi
Hasil ekuilibrium pasar 5 juta ton per tahun tidak efisien karena MSC>MSB pada output itu. Output
yang efisien sesuai dengan titik B, dimana tahunan Output kertas adalah 4,5 juta ton per tahun. Harga kertas
harus naik$ 105 per ton untuk beralih ke output yang efisien. Ini akan mengurangi biaya sosial marjinaldari
kertas dari $ 110 sampai $ 105 per ton dan menghasilkan keuntungan bersih sama dengan area BGA.

Biaya marjinal yang didasari keputusan produsen adalah private marjinalbiaya (MPC) untuk
memproduksi kertas. Untuk mendapatkan biaya sosial marjinal, marjinalbiaya output eksternal, MEC, harus
ditambahkan ke biaya pribadi marjinal, MPC:
MPC+ MEC = MSC
Bila eksternalitas negatif ada, biaya pribadi marjinal dari penurunan yang baikkekurangan biaya sosial
marjinal outputnya. Untuk mendapatkan biaya sosial marjinalkertas pada Gambar 3.1, MEC harus
ditambahkan ke MPC untuk setiap kemungkinan keluaran. Karena MEC $ 10 pada semua tingkat output,
kurva MSC berada di atas kurva MPC.Jarak antara kurva MPC dan kurva MSC pada Gambar 3.1 adalah $
10, tidak tergantung pada output tahunan. Jika, sebaliknya, MEC akan meningkat dengan output tahunan,
jarak antara kurva MPC dan kurva MSC akan meningkatoutput tahunan meningkat.

Ekuilibrium pasar kompetitif sesuai dengan titik A, di mana

MPC=MSB
Efisiensi mensyaratkan bahwa biaya sosial marjinal penuh untuk dipertimbangkankeputusan produktif
Seperti ditunjukkan pada Gambar 3.1, ekuilibrium yang efisien akan terjadiberada pada titik B daripada pada
titik A. Pada titik B, kondisi berikut adalahpuas:
MSC=MPC+MEC=MEB
Biaya sosial marjinal yang baik, termasuk biaya eksternal marjinal, harussama dengan manfaat sosial
marjinalnya untuk mencapai efisiensi.

Hasil ekuilibrium pasar sebesar 5 juta ton kertas per tahun tidak efisienkarena biaya sosial marjinalnya
sama dengan $ 110 per ton pada titik G, sementara marjinalnyaManfaat sosial hanya $ 100 per ton pada titik
A. Karena biaya sosial marjinalProduksi kertas melebihi manfaat sosial marjinalnya, terlalu banyak yang
dijual di pasarpasar kompetitif relatif terhadap jumlah yang efisien. Keuntungan keuntungan sosial
bersihSama dengan area segitiga BGA yang dimungkinkan dengan mengurangi output tahunan dari 5 juta
ton menjadi 4,5 juta ton. Harga kertas harus meningkat menjadi $ 105 perton untuk mendorong konsumen
mengurangi konsumsi 5 juta ton menjadi 4,5 juta ton per tahun. Bila eksternality negatif ada, terlalu banyak
output yang dihasilkandan dijual di pasar yang kompetitif relatif terhadap jumlah yang efisien.

Eksternalitas Positif
Bila eksternalitas positif hadir, harga tidak sepenuhnya sama dengan marjinalmanfaat sosial
dari barang atau jasa. Misalnya, misalkan inokulasi terhadap aPenyakit menghasilkan eksternalitas
positif. Mereka yang divaksinasi bermanfaat bagi dirinya sendiri, tentu saja, dengan mengurangi
kemungkinan mereka akan tertular menularpenyakit. Tapi mereka juga memberi manfaat bagi
mereka yang tidak menerima inokulasidengan mengurangi jumlah orang yang akan menjadi tuan
rumah untuk penyakit ini. Ini,pada gilirannya, mengurangi kemungkinan wabah penyakit untuk
seluruh populasi, termasuk mereka yang tidak divaksinasi. Akhirnya, jika penyakit ini diberantas
dengan cara ini, seluruh populasi dunia akan diuntungkan. Manfaat eksternaldari inokulasi adalah
pengurangan kemungkinan bahwa orang-orang selain orang yang membeli vaksinasi akan
mengidap penyakit ini.

Gambar kurva 3.2

Ekuilibrium Pasar, Eksternalitas Positif, dan Efisiensi
Ekuilibrium pasar sesuai dengan titik U, di mana MPBi MSC. HasilnyaOutput dari 10 juta
inokulasi per tahun tidak efisien karena MSB> MSC pada saat itutitik. Output tahunan yang efisien
sesuai dengan poin V, dimana 12 juta inokulasi akan dikonsumsi per tahun. Harga untuk konsumen
harus turun$ 25 sampai $ 10 per inokulasi untuk pindah ke titik itu. Bergerak ke titik efisien
memungkinkanKeuntungan bersih sama dengan area UZV.

Gambar 3.2 mengilustrasikan bagaimana penjualan layanan inokulasi secara kompetitif

pasar akan menghasilkan kurang dari jumlah tahunan yang efisien jika eksternalitas positif
ada Ekuilibrium pasar terjadi pada titik U. Pada saat itu, 10 juta inokulasi dijual per tahun dengan
harga $ 25 per inokulasi. Misalkan marjinal manfaat eksternal (MEB), manfaat tambahan output
yang didapat pihak-pihak lain daripada pembeli atau penjual barang, adalah $ 20 untuk setiap
inokulasi. Manfaat marjinal bahwa konsumen mendasarkan keputusan mereka pada keuntungan
pribadi marjinal (MPB). Pada Gambar 3.2, ekuilibrium pasar sesuai dengan persamaan keuntungan
privat marjinal perorangan, MPBi, sebuah inokulasi dengan biaya sosial marjinal untuk
menyediakannya. Asumsikan bahwa biaya pribadi marjinal dari inokulasi ke penjual secara akurat
mencerminkan biaya sosial marjinalnya. Pada ekuilibrium pasar, titik U, Manfaat sosial marjinal
aktual dari inokulasi melebihi harga $ 25 yang digunakan konsumen dalam menentukan apakah
akan diinokulasi. Manfaat sosial marjinal sebenarnya dari sebuah inokulasi, bila 10 juta dibeli per
tahun, adalah $ 45. Ini sama dengan jumlah keuntungan pribadi marjinal yang diterima oleh
konsumen dan keuntungan eksternal marjinal bagi orang lain sebesar $ 20.
MPBi + MEB = MSB
Secara umum, ketika eksternality positif ada, keuntungan pribadi marjinal akan turun
kekurangan manfaat sosial marjinal pada setiap tingkat output tahunan.

Kurang dari hasil output yang efisien dari interaksi pasar karenaManfaat sosial marjinal pada
ekuilibrium pasar melebihi sosial marjinalbiaya. Output inokulasi yang efisien sesuai dengan titik V
pada Gambar 3.2.Pada saat itu, keuntungan sosial marjinal dari inokulasi sama dengan biaya sosial
marjinal yang dikeluarkan untuk memproduksinya. Kondisi marginal untuk efisiensi adalahbertemu
pada saat itu karena
 MPBi + MEB = MSB = MSC
Pada V, biaya sosial marjinal sebuah inokulasi adalah $ 30. Untuk itutitik, harga inokulasi
kepada konsumen harus turun menjadi $ 10,yang sesuai dengan titik H pada kurva permintaan pasar
untuk inokulasi. DiIntinya, jumlah inokulasi yang diminta konsumen per tahun akan terjadijadilah
jumlah yang efisien 12 juta. Manfaat sosial marjinal dari inokulasi,MPBi MEB, sama dengan biaya
produksi sosial marjinal mereka dengan harga yang efisienkeluaran. Meningkatnya keuntungan
bersih yang mungkin terjadi dengan adanya pergerakan ke titikV diwakili oleh area segitiga yang
teduh UZV pada Gambar 3.2.

Pada kenyataannya, manfaat eksternal marjinal per inokulasi cenderung turunlebih banyak
populasi diinokulasi karena lebih sedikit orang yang rentan terhadapnyapenyakit. Jika ini
masalahnya, manfaat eksternal marjinal akhirnya akan tercapaijatuh ke nol ketika cukup banyak
orang diinokulasi. Misalkan MEB berangsur-angsur menurun, akhirnya menjadi nol pada 16 juta
inokulasi per tahun. Pada Gambar 3.3,MSB melebihi MPBi hanya jika hasil tahunan kurang dari 16
juta inokulasi pertahun. Kurva MSB memberikan jumlah keuntungan pribadi marjinal dan
marjinalmanfaat eksternal pada setiap tingkat output. Jarak antara MSB danKurva MPBi menurun
karena MEB menurun dengan output, seperti yang ditunjukkan pada grafik.

Gambar kurva 3.3

Eksternalitas Positif dimana MEB Menurun dengan Output Tahunan
Dalam kasus ini, MEB menurun karena lebih banyak orang diinokulasi per tahun. Jika harga
pasar$ 25 per inokulasi, kehilangan efisiensi terjadi karena MEB> 0 pada keadaan yang
sesuaioutput dari 10 juta inokulasi per tahun. Namun, bila harga pasarnya $ 20,Ekuilibrium pasar
efisien karena MEB 0 pada output yang sesuai20 juta inokulasi per tahun.

Implikasi dari jenis eksternalitas untuk kegagalan pasar ini cukup penting. Misalnya, anggap
bahwa kurva biaya sosial marjinal adalah S. Ini akan terjadiJuga menjadi kurva penawaran dalam
kondisi persaingan yang sempurna. Dalam keadaan seperti ini, ekuilibrium pasar akan sesuai
dengan titik A, di manaharga akan menjadi $ 25 per inokulasi dan jumlah tahunan yang dikonsumsi
akan menjadi10 juta per tahun Ini akan menjadi tidak efisien karena manfaat sosial marjinaldari
inokulasi melebihi biaya sosial marjinalnya pada output tahunan tersebut. Efisienoutput sesuai
dengan titik B, dimana MSC MSB MPBi MEB danhasil tahunan adalah 12 juta inokulasi. Dengan
demikian, ada kegagalan pasar

Jika, sebaliknya, pasokannya adalah S MSC, ekuilibrium pasar akan sesuai dengan titik C.
Pada saat itu, harga per inokulasi akan menjadi $ 20, danJumlah yang dikonsumsi per tahun adalah
20 juta. Apakah ekuilibrium pasar tidak efisien dalam kasus ini? Jawabannya adalah tidak! Ini
karena MEB 0 pada output tahunandari 20 juta. Oleh karena itu, tidak ada perbedaan antara biaya
sosial marjinal danmanfaat sosial marjinal. Untuk eksternalitas positif seperti ini, dengan
marjinalnilai yang menurun seiring output, pasar kompetitif gagal berkinerja secara efisienhanya
pada tingkat output yang rendah.

INTERNALISASI EKSTERNALITAS
Internalisasi eksternalitas terjadi bila keuntungan atau biaya pribadi marjinalbarang dan jasa
disesuaikan sehingga pengguna menganggap marjinal sebenarnyamanfaat sosial atau biaya
keputusan mereka. Dalam kasus eksternalitas negatif,Biaya eksternal marjinal ditambahkan ke
biaya pribadi marjinal untuk internalisasi. Untuk sebuahEksternalitas positif, keuntungan eksternal
marjinal ditambahkan ke marjinal pribadimanfaat untuk menginternalisasi eksternalitas.
Internalisasi hasil eksternalitasperubahan harga untuk mencerminkan biaya sosial marjinal penuh
atau keuntungan yang baik.

Internalisasi eksternalitas memerlukan identifikasi individu yang terlibat dan pengukuran nilai
moneter dari keuntungan eksternal marjinalatau biaya. Data yang diperlukan untuk identifikasi dan
pengukuran semacam itu seringkali sulit didapat. Kebijakan ekonomi terhadap eksternalitas
terkadang kontroversialkarena perbedaan pendapat yang kuat mengenai nilai sebenarnya dari biaya
eksternal atau keuntungan eksternal. Misalnya, bagaimana bisa semua sumber polusi
udaradiidentifikasi? Bagaimana kerusakan yang dilakukan terhadap properti dan kesejahteraan
pribadi dievaluasi? Ini adalah masalah detektif ilmiah, teknik, dan ekonomi yang hebat. Karena ada
ketidaksepakatan yang kuat antara ilmuwan fisik dan biologiMengenai biaya polusi, diperlukan
informasi yang diperlukan untuk menginternalisasieksternalitas bisa sulit dipahami.

Pajak Penghasilan: Metode InternalisasiEksternalitas negative

Pajak korektif dirancang untuk menyesuaikan biaya pribadi marjinal dari barang atau
jasasedemikian rupa untuk menginternalisasi eksternalitas. Pajak harus sama dengan marjinalbiaya
eksternal per unit output untuk mencapai tujuan ini. Akibatnya, pajak korektifpersis seperti biaya
untuk memancarkan limbah. Hal ini dirancang untuk menginternalisasi eksternalitas negatif dengan
membuat penjual produk membayar biaya yang sama dengan eksternal marjinalbiaya per unit
output terjual.

Misalkan pajak korektif dipungut pada produsen kertas untuk menginternalisasieksternalitas

negatif akibat output mereka. Gambar 3.4 menunjukkan dampak daripajak seperti itu Biaya
eksternal marjinal per unit output diasumsikan sebagai MEC$ 10. Pajak korektif, T, adalah
T=MEC
Dalam kasus ini, pajak akan ditetapkan sebesar $ 10 per ton kertas, biaya eksternal
marjinalkertas per tahun Pajak ini dipungut pada setiap unit yang diproduksi dan akan
diobatiprodusen sebagai peningkatan biaya produksi marjinal pribadi. Karena itu,kurva penawaran
bergeser dari S ke S, di mana S mencerminkan biaya sosial marjinal penuhmemproduksi kertas
Kenaikan biaya yang disebabkan oleh perubahan pajak pada titik yang sesuai dengan ekuilibrium
pasar dari A ke B. Harga pasar kertas meningkat menjadi $ 105 per ton, dan jumlah ekuilibrium
kertas yang dikonsumsi menurun.dari 5 juta ton menjadi 4,5 juta ton per tahun. Ini sama persis
dengan yang efisienoutput tahunan

Gambar kurva 3.4

Pajak korektif
Pajak korektif sebesar T $ 10 per unit output meningkatkan biaya pribadi marjinal olehjumlah
sama dengan biaya eksternal marjinal dan menghasilkan output tahunan yang efisiendari kertas
Penerimaan pajak yang dikumpulkan diwakili oleh wilayah FBJH. Pendapatan iniSama dengan
total biaya eksternal pada output yang efisien, asalkan MEC tidakbervariasi dengan output Pajak
tersebut memungkinkan keuntungan bersih dalam kesejahteraan sama dengan area BGA.

Pajak sebesar $ 10 per ton akan mengumpulkan $ 45 juta pendapatan per tahun dihasil
ekuilibrium 4,5 juta ton. Ini diwakili oleh area FBJH diGambar 3.4. Setelah pajak dikenakan, nilai
tahunan biaya pencemaran kepada pengguna alternatif arus menurun. Awalnya, biaya ini adalah $
50 juta pertahun, sama dengan biaya polusi $ 10 per ton dikalikan dengan output tahunandari 5 juta
ton. Karena output tahunan turun menjadi 4,5 juta ton setelahpajak, biaya tahunan polusi dari kertas
yang dihasilkan turun menjadi $ 45 juta

Pajak korektif tidak mengurangi polutan di sungai menjadi nol. Itu hanya menaikkan biaya
penggunaan arus untuk mencerminkan kerusakan marjinal yang dilakukan ke pengguna alternatif
arus. Produsen kertas yang menggunakan arus sekarang bandingkan biaya tambahan ini ($ 10 per
unit output) dengan alternatif limbah lainnya pembuangan dan kemudian memutuskan berapa
banyak layanan streaming yang akan digunakan dengan biaya itu. Tidak mungkin, meskipun
mungkin, bahwa semua produsen benar-benar akan berhenti melakukan dumping di arus. Tapi,
mengingat biaya alternatif, termasuk daur ulang limbah, pemurnian limbah sebelum dibuang,
mengurangi produksi, atau pergi. Keluar dari bisnis, pastinya lebih sedikit limbah akan
dipancarkan. Jumlah sebenarnya, Dari pengurangan tersebut akan tergantung pada ketersediaan dan
biaya pembuangan alternative metode yang berkaitan dengan pajak korektif dan dampak pajak atas
profitabilitas memproduksi kertas. Pajak ini dirancang untuk memaksa produser bandingkan
manfaat marjinal (dalam hal keuntungan) pembuangan limbah di mengalir dengan biaya eksternal
marjinal dari memancarkan limbah yang tidak diolah. Itu benar dengan menambahkan biaya
eksternal marjinal ke biaya pribadi marjinal produsen.

Penghasilan pajak yang dikumpulkan bisa digunakan untuk berbagai keperluan. Jika pengguna
arus yang bersaing mudah dikenali, pendapatan pajak yang dikumpulkan,$ 45 juta, dapat digunakan
untuk mengkompensasi pengguna arus lain sebesar $ 45 juta karena kerusakan yang terjadi setelah
eksternalitas diinternalisasi oleh perbaikan.pajak.1 Sebagai alternatif, produsen kertas mungkin
berpendapat bahwa mereka harus menerima kompensasi atas kerugian mereka dalam bentuk
pembayaran sekali dan untuk semua untuk setiap produsen. Pembayaran ini akan mengimbangi
mereka atas hilangnya hak mereka yang bebasmembuang. Akhirnya, pendapatan yang terkumpul
bisa menuju pengurangan pajak lainnyaatau kenaikan layanan pemerintah.

Singkatnya, pajak korektif menyebabkan hasil sebagai berikut:

1. Kenaikan harga kertas dan penurunan kuantitas yang diminta,ke tingkat yang efisien, di
mana biaya sosial marjinal sama dengan manfaat sosial marjinal dari kertas.
2. Akibatnya transfer pendapatan jauh dari produsen kertas dan konsumenmendukung
individu yang menggunakan layanan rekreasi dari aliran danOrang lain yang mungkin
memiliki pajak mereka berkurang atau menikmati keuntungan meningkatlayanan
pemerintah jika pendapatan yang dikumpulkan digunakan untuk tujuan tersebut.
3. Pengurangan, tapi bukan penghapusan, penggunaan arus untuk tujuan pembuangandan
pengurangan akibat kerusakan pada pengguna arus alternatif.

Mengingat hasil ini, prediksi berikut dapat dibuat mengenai dukungan politik untuk
memberlakukan pajak korektif tersebut:
1. Produsen kertas, karyawan, dan konsumen kemungkinan akan memberikan suara
menentangnyasejauh mana mereka tidak terlibat dalam penggunaan alternatif arus
dantidak akan diberi kompensasi atas kerugian mereka.
2. Pengguna rekreasi dan komersial sungai, serta pembayar pajak di Indonesiasecara umum,
akan memilih untuk mendukung pajak korektif sejauh mana merekamemiliki sedikit
kepentingan dalam produksi kertas atau konsumsi.

Untuk menginternalisasi eksternalitas melalui penggunaan pajak korektif akan

menghasilkanbeberapa kelompok menerima manfaat dengan mengorbankan kelompok lain yang
menanggung biaya.Dengan kata lain, internalisasi eksternalitas juga akan menghasilkan
pendapatanEfek redistributif, yang, pada gilirannya, akan mempengaruhi kemauan individu yang
terlibat untuk mendukung skema ini.

Keuntungan efisiensi akibat pajak korektif ditunjukkan oleharea segitiga BGA pada Gambar
3.4. Daerah ini mengukur peningkatan sosial bersihmanfaat ketika output kertas tahunan dikurangi
menjadi titik di mana marjinalnyaManfaat sosial sama dengan biaya sosial marjinalnya.

Bagaimana Pajak Penghasilan Bisa Digunakan Mengurangi Pemanasan Global

Pajak korektif untuk emisi limbah karbon adalah salah satu cara yang mungkin untuk
mengurangi
biaya ekonomi yang terkait dengan pemanasan global. Hasil pemanasan global dari
"Efek rumah kaca" karbon dioksida dan gas lain yang menjebak energi di atmosfer. Karbon
dioksida adalah limbah dari pembakaran bahan bakar fosil, seperti batubara, minyak bumi,
dan bensin. Biaya dan tingkat pemanasan global adalah masalah yang cukup memprihatinkan
kepada para pemimpin dunia bahwa delegasi ke Konferensi Pembangunan Perserikatan Bangsa-
Bangsa dan Lingkungan pada tahun 1992 sepakat untuk merekomendasikan tujuan mengurangi
emisi karbon dioksida. Beberapa ramalan ilmiah menunjukkan bahwa jumlah karbon dioksida di
atmosfer bisa berlipat ganda di masa depan, menyebabkan suhu rata-rata sampai meningkat
sebanyak 9 derajat. Pemanasan global yang dihasilkan saat itu bisa terjadi biaya tinggi, termasuk
berkurangnya produktivitas pertanian, meningkatnya banjir akibat kenaikan permukaan air laut, dan
kerusakan lingkungan alam lainnya. Pada tahun 1990, 1,5 triliun ton karbon dipancarkan di
Amerika Serikat saja!

Pajak korektif untuk emisi karbon dapat menahan emisi karbon A.S.tingkat tahun 1990.3
Pajak awalnya dapat ditetapkan sebesar $ 2 per ton limbah karbon. Itupajak harus tumbuh seiring
dengan permintaan bahan bakar untuk mendorong konservasi di kemudian haritahun. Karena
batubara memiliki kandungan karbon tertinggi dari semua bahan bakar, pajaknya harus menjadi
tertinggi, sebesar $ 11,46 per ton pada tahun 2020. Pada tahun yang sama, pajak atas minyakakan
menjadi $ 2,41 per barel dan pajak gas alam akan menjadi 29 sen per seribu kaki kubik. Pajak yang
lebih tinggi untuk batubara cenderung menaikkan harganya sekitar40 persen dan, berdasarkan
elastisitas permintaan yang diasumsikan oleh peneliti,Jumlah yang diminta akan turun 25 persen.
Harga batu bara yang lebih tinggi akan meningkatharga listrik dan mendorong perusahaan
pembangkit listrik dan pengguna listrikuntuk menghemat energi Pajak korektif atas karbon juga
akan menaikkan hargabensin, minyak pemanas, dan gas alam.

Pajak atas karbon dapat melipatgandakan biaya pengendalian pencemaran A.S. saat ini.
Untukmemutuskan apakah biaya tambahan ini bermanfaat memerlukan perbandinganmanfaat
marjinal mencegah pemanasan global. Sayangnya, ilmuwanMereka sendiri tidak setuju mengenai
kemungkinan dampak pemanasan global, membuat perhitunganManfaat tersebut sulit.

Mengintegrasikan Eksternalitas Negatif Terkait dengan Barang Terjual di Pasar

Kompetitif yang Tidak Sempurna
Masalah ekonomi seperti eksternalitas biasanya dilihat satu per satu. DiNamun, banyak kasus,
dua atau lebih faktor yang berkontribusi terhadap kerugian dalam efisiensimungkin ada di pasar
tunggal Anggaplah bahwa eksternalitas negatif terkaitdengan output yang dijual oleh monopoli.
Juga asumsikan bahwa biaya transaksi(melalui tindakan politik atau lainnya) yang terlibat dalam
usaha memecahnya jugatinggi untuk menjadikannya alternatif yang layak.

Dalam kasus ini, dua distorsi mencegah pencapaian output yang efisien. ItuKekuatan
monopoli perusahaan menghasilkan kurang dari output yang efisien. Di sisi lainKarena monopoli
menyebabkan eksternalitas negatif, hal lain sama,menghasilkan lebih dari output yang efisien.
Solusi "terbaik pertama" adalahmemecah monopoli, sehingga meningkatkan output sebagai
persaingan antar perusahaan di Indonesiaindustri menurunkan harga ke tingkat yang sama dengan
biaya sosial marjinal. Keluarannyadari industri kompetitif maka dapat dikenakan pajak untuk
menginternalisasi eksternalitas negatif.Hal ini akan meningkatkan harga di industri dan
menurunkan output.

Namun, ada cara alternatif untuk mencapai hasil efisien yang sama.Monopoli awalnya
menghasilkan tingkat output tahunan yang lebih rendah dari yang sebelumnyasesuai dengan
persamaan antara harga dan biaya sosial marjinal. Ini adalahsetara dengan mengatakan bahwa itu
berperilaku sebagai industri persaingan sempurna untukbiaya marjinal mana yang telah meningkat
diperhitungkan, katakanlah, untuk eksternalitas negatif. Akibatnya, distorsi monopoli bisa
mengimbangi sebagian atau seluruh distorsiakibat eksternalitas negatif.

Gambar 3.5 menunjukkan monopoli menghasilkan output QM per tahun, sesuai dengantitik C,
dimana biaya privat marjinalnya sama dengan pendapatan marjinalnya. Output iniTingkat tidak
efisien bila biaya pribadi marjinal juga merupakan biaya sosial marjinal.Output yang efisien adalah
Q *, yang sesuai dengan titik B. Pelaksanaan kekuasaan monopoli akan mengakibatkan hilangnya
manfaat bersih sesuai dengan area ABC.

Namun, jika eksternalitas negatif juga terkait dengan perusahaan monopoli ituoutput, biaya
sosial marjinal akan menjadi MPC MEC pada output apapun dan oleh karena ituakan melebihi
biaya pribadi marjinal. Output Q * tidak akan efisien karena biaya sosial marjinalnya akan melebihi
keuntungan sosial marjinalnya. Output yang efisien, seperti yang ditunjukkan pada Gambar 3.5,
adalah QM, sesuai dengan titik A,di mana MSC MSB. Sebagai grafik yang ditarik, output monopoli
adalahoutput yang efisien!

Gambar kurva 3.5

Solusi Efisien Terbaik Kedua
Perusahaan monopoli menghasilkan output yang kurang efisien dalam keadaan normal.Di sini,
bagaimanapun, perusahaan monopoli juga menghasilkan biaya eksternal. Hilangnya
kesejahteraanKarena daya monopoli adalah area ABC. Hal ini diimbangi dengan kenaikan
kesejahteraanke daerah AFB yang akan hilang jika industri kompetitif menghasilkan output ini.

Sebenarnya, output yang efisien bisa lebih besar atau lebih kecil dari pada perusahaan
monopolikeluaran. Untuk menekankan poin yang sedang dibuat, grafik mengasumsikan bahwa
keluaran monopoli sebenarnya efisien bila eksternalitas hadir. Kekuatan monopolis dengan
demikian memungkinkan keuntungan bersih dalam kesejahteraan sama dengan area segitigaAFB.
Ini tidak mungkin dilakukan di pasar yang kompetitif. Keuntungan ini mengimbangikerugian sosial
dari kekuatan monopoli. Alternatif "terbaik kedua" untuk mencapai efisiensi adalah membiarkan
monopoli terus beroperasi. Efisiensi dapat dicapai bahkan tanpa mengenakan pajak atas output
monopoli jika terjadi penurunan produksidaya monopoli justru mengimbangi biaya eksternal.
Secara umum, pajak korektifpada output monopolis harus kurang dari pajak korektif yang
diperlukan untuk mencapai efisiensi jika barang diproduksi oleh industri yang kompetitif.
 Contoh ini menggambarkan penerapan teori umum terbaik kedua.Intinya, teori tersebut
menyatakan bahwa ketika dua faktor yang berlawanan berkontribusi terhadap kerugian efisiensi,
mereka dapat mengimbangi distorsi satu sama lain. Jika mahal untuk menghilangkan distorsi pasar
yang terkait dengan beberapa aktivitas ekonomi tertentu, maka, untukmencapai efisiensi,
melakukan penyimpangan offset dalam kegiatan ekonomi lain yang berangkatdari kondisi efisiensi
standar dalam aktivitas itu diperlukan. Dalam mengevaluasialokasi sumber daya, ekonom harus
memperlakukan setiap masalah secara ad hocuntuk menentukan apakah ada masalah "terbaik
kedua" yang ada.

Subsidi Korektif: Sarana InternalisasiEksternalitas Positif

Subsidi korektif serupa dalam konsep pajak korektif. Gambar 3.6 menunjukkanbagaimana
subsidi korektif untuk inokulasi dapat menghasilkan output yang efisienIni bagus. Output
ekuilibrium pasar yang bersaing akan menjadi 10 juta inokulasi per tahun dengan harga pasar yang
kompetitif sebesar $ 25 per inokulasi. Initidak efisien karena manfaat sosial marjinal (MPBi MEB)
pada tingkat tersebutkonsumsi melebihi biaya sosial marjinal.

Subsidi korektif adalah pembayaran yang dilakukan oleh pemerintah kepada pembeli atau
pembeli penjual yang baik sehingga harga yang dibayarkan oleh konsumen berkurang. Pembayaran
harus sama dengan keuntungan eksternal marginal dari barang atau jasa. Dalam kasus ini, $ 20
adalah manfaat eksternal marjinal yang terkait dengan setiap orang yang diinokulasi. Misalkan
pemerintah mengumumkan bahwa mereka akan membayar setiap orang yang diinokulasi sebuah
subsidi sebesar $ 20. Subsidi ini menambahkan $ 20 ke keuntungan pribadi marjinal setiap
inokulasi. Kurva permintaan untuk inokulasi bergeser ke atas D MPBi ke D MPBi $ 20. Seiring
meningkatnya permintaan akan inokulasi, ekuilibrium pasar bergerak dari titik U ke titik V pada
Gambar 3.6. Pada saat itu, harga pasar sebuah inokulasi meningkat menjadi $ 30 untuk menutupi
marjinal yang meningkat biaya produksi Namun, harga bersih setelah menerima subsidi turun
konsumen. Harga bersihnya sekarang $ 30 $ 20 $ 10 per inokulasi. Pengurangan ini. Dengan harga
bersih konsumen meningkatkan kuantitas yang diminta hingga 12 juta per tahun, outputnya efisien.

Gambar kurva 3.6

Subsidi Korektif
Subsidi korektif kepada konsumen meningkatkan permintaan akan inokulasi dan
pencapaianoutput yang efisien. Setelah pembayaran subsidi diterima oleh konsumen, harga
bersihnyadari inokulasi turun menjadi $ 10, mendorong mereka untuk membeli jumlah yang
efisien12 juta per tahun Area RVXY merupakan pembayaran subsidi total dioutput yang efisien

Efek dari subsidi tersebut adalah untuk meningkatkan manfaat dari inokulasi yang diakibatkan
selain pembeli atau penjual inokulasi dari $ 200 juta per tahun menjadi $ 240 juta per tahun ($ 20
per orang diinokulasi dikalikan dengan 12 juta inokulasi per tahun). Pemerintah menyelesaikan ini
dengan menghasilkan total $ 240 juta pembayaran subsidi kepada 12 juta orang diinokulasi setiap
tahunnya. Ini ditunjukkan oleh area RVXY pada Gambar 3.6. Subsidi dibayarkan dari pajak
pendapatan.
Contoh subsidi korektif termasuk penyediaan pemerintah tertentu layanan di tingkat di bawah
biaya marjinal layanan tersebut. Misalnya, banyak pemerintah kota membuat pickup sampah
khusus dan barang limbah besar tersebut seperti furnitur yang dibuang dengan harga di bawah biaya
marjinal. Perbedaan antara harga sebenarnya dan biaya marjinal pickup dapat dianggap sebagai
subsidi korektif yang dirancang untuk menghindari akumulasi sampah dan pembuangan yang tidak
sah. Beberapa pemerintah kota juga mensubsidi pemilik properti yang menanam pohon oleh
curbs milik mereka. Mereka mungkin, misalnya, membayar setengah harga dari harga tersebut
pohon. Ini dirancang untuk menginternalisasi eksternalitas positif yang terkait dengan keindahan
properti.
Banyak warga percaya bahwa eksternalitas positif terkait dengan perguruan tinggi
pendaftaran. Beberapa negara memberikan subsidi kepada siswa yang hadir di depan publik
dan perguruan tinggi swasta. Pemerintah sering memberikan layanan yang berujung positif
eksternalitas secara gratis dan menetapkan tingkat konsumsi minimum, seperti
Biasanya untuk sekolah dasar dan menengah. Namun, tidak semua
subsidi dirancang untuk menginternalisasi eksternalitas positif. Banyak subsidi
berdasarkan tujuan lain, seperti mengurangi kemiskinan.

HAK KEKAYAAN UNTUK PENGGUNAAN SUMBERDAYA DAN INTERNALISASI

EKSTERNALITAS:THE COASE THEOREM
Mari kita lihat lebih dekat penyebab eksternalitas. Eksternalitas timbul karena
hak kepemilikan beberapa pengguna sumber daya tidak dipertimbangkan di pasar
oleh pembeli atau penjual produk. Kesediaan orang untuk terlibat di pasar
Transaksi yang melibatkan properti atau barang dan jasa bergantung pada kedua keuntungan
tersebut diharapkan dari transaksi dan biaya yang diperlukan untuk memperoleh keuntungan
tersebut. Biaya transaksi meliputi waktu, tenaga kerja, dan pengeluaran tunai yang terlibat dalam
penempatan seseorang untuk berdagang dengan, menegosiasikan persyaratan perdagangan,
menggambar kontrak, dan dengan asumsi risiko yang terkait dengan kontrak. Biaya transaksi
tergantung, di bagian, pada hak kepemilikan untuk menggunakan sumber daya. Pemerintah
memiliki kekuatan untuk berubah hak milik Dengan demikian, biaya transaksi akan terpengaruh,
karena akankah potensi keuntungan bersih dapat direalisasikan melalui bursa pasar. Jika pemerintah
menurunkan biaya transaksi, efisiensi akan meningkat jika terjadi kenaikan baru
perdagangan lebih besar daripada biaya yang diperlukan untuk membangun atau memodifikasi
yang sudah ada sebelumnya
hak milik
Pemerintah dapat dan telah memodifikasi hak perusahaan bisnis untuk dipancarkan
limbah di udara dan air dan dapat menurunkan biaya transaksi yang terlibat dalam perdagangan
hak yang ada untuk membuang limbah di lingkungan. Misalnya, penggunaan dana atau sungai bisa
diberikan hak untuk air yang tidak tercemar. Misalkan sebuah perusahaan industri dapat membeli
hak untuk mencemari orang yang telah diberi izin tepat ke danau bebas polusi. Jika pemilik
perusahaan masih bisa lebih baik setelah membeli hak untuk mencemari, dan pengguna lebih baik
atau setidaknya tidak kalah buruk daripada mereka Jika tidak, keuntungan keuntungan bersih
mungkin terjadi. Asalkan biaya transaksi pertukaran tidak melebihi manfaat bersih yang mungkin
terjadipesta, pertukaran hak milik ini akan membantu mencapai efisiensi. Dengan menetapkan hak
kepemilikan dan berusaha menurunkan biaya transaksi yang terkait dengannya pertukaran mereka,
otoritas pemerintah dapat meningkatkan keuntungan bersih bagi warga negara.

Teorema Coase menyatakan bahwa pemerintah, dengan hanya menetapkan hak

untuk menggunakan sumber daya, dapat menginternalisasi eksternalitas saat biaya transaksi tawar
menawar adalah zero.5 Begitu hak kepemilikan atas penggunaan sumber daya ini ditetapkan,
Coase theorem berpendapat bahwa pertukaran bebas hak-hak yang ditetapkan untuk pembayaran
tunai Di antara pihak yang terkena dampak akan mencapai efisiensi. Hasil ini berlaku terlepas dari
siapa dari pihak yang terlibat diberi hak.
Sebagai contoh, misalkan hanya dua penggunaan yang bersaing yang ada untuk sebuah arus:
yang nyaman tempat membuang limbah dari produksi kertas dan tempat rekreasi. Misalkan
biaya transaksi perdagangan hak yang ditetapkan untuk menggunakan arus antara kertas pabrik dan
pengguna rekreasi arus nol. Dalam keadaan seperti ini, Teorema Coase mempertahankan bahwa
tidak ada bedanya apakah pabrik diberi hak untuk mencemari arus atau pengguna rekreasi
diberi hak untuk bebas polusi. Bagaimanapun, campuran efisien penggunaan industri dan rekreasi
dari arus akan muncul dari tawar-menawar pribadi antara pabrik dan pengguna rekreasi. Pajak
korektif atau biaya lainnya tidak dibutuhkan, karena persaingan penggunaan arus oleh pihak yang
berkepentingan akan menginternalisasi eksternalitas.

Jika pabrik diberikan hak, maka akan menjadi kepentingannya untuk mengurangi polusi jika
pengguna rekreasi akan menawarkan pembayaran yang melebihi pengurangan keuntungan akibat
berkurangnya polusi. Jika, sebaliknya, rekreasi Pengguna berhak atas aliran bebas polusi, mereka
akan melepaskan sebagian dari ini Benar jika pabrik bisa menawari mereka pembayaran melebihi
kerugian yang mereka dapatkan dari polusi yang meningkat. Dengan menciptakan hak, pemerintah
memberi pengguna yang menerimanya sebagai aset berharga yang bisa ditukar dengan uang tunai
dari pengguna lain Pertukaran hak tersebut akan menghasilkan penggunaan sumber daya yang
efisien, asalkan tidak ada pihak ketiga yang terpengaruh oleh pertukaran hasil penciptaan hak
pemerintah.
Biaya transaksi tawar menawar untuk pertukaran hak termasuk biaya mencari mitra dagang
dan menyetujui nilai hak yang diperdagangkan. Secara umum, Biaya transaksi ini cenderung
mendekati nol saat pihak-pihak yang terlibat dalam perdagangan saham benar jumlahnya sedikit.
Dalam keadaan seperti itu, mereka yang dikabulkan hak cenderung tahu siapa (siapa ada) yang mau
membelinya, dan harganya bias Dengan mudah disepakati untuk menginternalisasi eksternalitas
apapun. Mereka yang membeli haknya Orang lain mencemari, misalnya, tahu bahwa tidak ada
polusi lain yang akan terus berlanjut menyebabkan kerusakan setelah kesepakatan selesai Jenis
eksternalitas yang mana Teorema Coase relevan disebut eksternalitas jumlah kecil. Dalam
berurusan Dengan eksternalitas jenis ini, atau eksternalitas dalam hal ini, sangat berguna untuk itu
Bagi para pihak yang terlibat dalam dua kelompok: emitter dan reseptor. Perbedaannya
Namun, agak sewenang-wenang karena, seperti yang ditunjukkan di bawah, emitor bisa seperti
Sebaiknya ditunjuk reseptor dan reseptornya bisa dianggap sebagai emitor. Masalah sosial esensial
yang ada untuk eksternalitas apa pun adalah penggunaan yang disengketakan dari sumber daya
produktif.

Pertukaran Hak Milik untuk Melakukan Internalisasi Negatif Eksternalitas: Contoh

Menggambarkan Teorema Coase
Misalkan peternak sapi dan peternak gandum beroperasi pada dua petak yang
berdampingantanah. Saat ini, batas antara kedua plot tersebut tidak berpendirian. Kedua
produsenmenjual hasil mereka di pasar yang kompetitif sempurna; Oleh karena itu, mereka tidak
memiliki kendali atas harga yang mereka terima untuk barang mereka. Ternak sesekali
menyimpangke ladang gandum, merusak tanaman. Seperti ukuran ternak produsennyakawanan
meningkat, tak terelakkan lagi bahwa lebih banyak sapi jantan akan tersesat ke ladang gandumdan
lebih banyak gandum akan rusak. Dengan demikian, terjadi peningkatan output daging sapididapat
hanya dengan penurunan yang sesuai pada output gandum. HanyaPetani gandum dilukai oleh
kerusakan yang dilakukan oleh ternak.

Asumsikan pemerintah berwenang memberikan hak kepada produsen gandum

lahan bebas ternak, mengharuskan produsen ternak membayar petani gandum atas kerusakan yang
ditanggung oleh ternak. Ini memaksa produsen ternak untuk memperhitungkannya
biaya eksternal, diukur dalam kerusakan gandum, yang disebabkan oleh kawanan. Akibatnya,
tindakan hukum untuk menginternalisasi eksternalitas sedemikian rupa sehingga meningkatkan
biaya pribadi marjinal produsen ternak sampai pada titik di mana nilainya sama dengan biaya sosial
marjinal (biaya langsung yang dikeluarkan oleh produsen ternak ditambah nilai kerusakan pada
tanaman gandum).
Gambar 3.7A menunjukkan bagaimana produsen ternak berperilaku, dengan asumsi bahwa
tujuannya adalah memaksimalkan keuntungan. Harga saat ini per pon daging sapi, PB, didirikan
pada tahun pasar yang kompetitif Peternak bisa menjual semua daging sapi yang dihasilkan dengan
harga itu. Output yang memaksimalkan keuntungan dari daging sapi adalah QB1 pon daging sapi
per tahun saat peternak tidak bertanggung jawab atas kerusakan pada petani. Ini adalah output yang
sesuai sampai pada titik di mana biaya privat marjinal daging sapi sama dengan harga per
Pound: PB MPC. Pada output itu, biaya sosial marjinal daging sapi dihasilkan. Di peternakan ini
akan melebihi harga daging sapi dengan biaya eksternal marjinal produsen gandum Untuk tingkat
output daging sapi tertentu, eksternal marjinal. Biaya untuk petani gandum adalah hilangnya output
gandum, QW, dikalikan dengan harga pasar gandum, PW:
 MEC =PwQw
Oleh karena itu, biaya sejumlah kerusakan fisik pada tanaman gandum
akan menjadi lebih tinggi karena harga gandum naik lebih tinggi.
Pada Gambar 3.7A, biaya sosial marjinal daging sapi adalah MPCB MEC. Bila bertanggung
jawab atas kerusakan, peternak harus mempertimbangkan MEC sebagai bagian dari biaya
marjinalnya. Dia menghasilkan output Q * B per tahun, sesuai dengan titik di mana PB MSC,
Bila petani gandum memiliki hak atas lahan bebas ternak. Output tahunan Q * B adalah
Output yang efisien karena PB, juga sama dengan manfaat sosial marginal daging sapi di Indonesia
pasar yang kompetitif
Jika pendapatan maksimum yang dapat diperoleh peternak saat menghasilkan output yang
efisien, QB, per tahun tidak memenuhi biaya peluang produksi,peternak akan gulung tikar. Tanah
yang berdekatan dengan ladang gandum akan jadi dikonversi ke beberapa penggunaan lainnya. Jika
peternak bisa meningkatkan keuntungan dengan membangun pagar untuk menghilangkan
menyimpang, pagar akan naik. Membangun pagar bertambah rata biaya produksi namun tidak
mempengaruhi biaya marjinal, karena Jumlah pagar tidak berbeda dengan ukuran kawanannya.
Setelah membangun pagar, peternak akan menghasilkan output QB1 per tahun karena MEC akan
menjadi nol pada tingkat output setelah pagar dibangun.
Akhirnya, si peternak melihat pilihan untuk membeli peternak gandum tanah. Jika pembayaran
tahunan yang diperlukan untuk membeli tanah memungkinkan tahunan lebih besar keuntungan dari
yang tersedia dengan menghasilkan output Q * B dan membayar ganti rugi atau bangunan pagar, si
peternak akan memilih pilihan itu. Membeli tanah menghilangkan tanggung jawab atas kerusakan
dan, akibatnya, menghasilkan pembelian hak untuk bebas dari ternak tanah dari petani Sekali lagi,
ini tidak berpengaruh pada biaya marjinal daging sapi dan memungkinkan peternak untuk
menghasilkan output QB1 tanpa pembayaran ganti rugi. Peternak memilih alternatif yang
memungkinkan keuntungan terbesar.

Gambar kurva 3.7

Teorema Coase
Grafik di A menunjukkan biaya marjinal untuk memproduksi daging sapi dan harga daging
sapi, sementarabahwa di B menunjukkan biaya dan harga marjinal untuk petani gandum tetangga.
CoaseTeorema berpendapat bahwa hasil efisien daging sapi, QB, dan output gandum yang
efisien,QW, akan diproduksi di lahan yang berdekatan, terlepas dari siapa yang bertanggung jawab
atas kerusakanternak menyebabkan panen gandum setiap tahunnya.

Penugasan Hak Milik Alternatif

Misalkan peternak sapi tidak bertanggung jawab atas kerusakan. Ini berarti hak
untukMenggunakan tanah yang tidak berpagar untuk penggembalaan diberikan kepada peternak.
Berapa banyak gandumnya?petani bersedia membayar untuk membeli kembali bagian hak peternak
yang tidak merumput secara merata? Pembayaran semacam itu akan bertindak untuk mengurangi
ukuran kawanan peternak.
 Gambar 3.7B menunjukkan masalah yang dihadapi petani gandum. Biaya marjinaldari
produksi gandum tergantung pada ukuran kawanan ternak tetangga. Semakin besar ukuran
kawanan, semakin besar biaya marjinal untuk menghasilkan kuantitas apapun
gandum di peternakan gandum sebelah. Saat peternak menghasilkan QB1 Daging sapi untuk
memaksimalkan keuntungan, biaya marjinal produksi daging sapi adalah MCW, seperti yang
ditunjukkan pada Gambar 3.7B. Dalam keadaan seperti itu, petani menghasilkan output QW1,
sesuai dengan titik di mana harga gandum, PW, sama dengan MCW. Penurunan output peternak
menjadi output tahunan Q * B yang efisien akan berkurang. Biaya marjinal gandum, karena akan
membutuhkan sedikit benih, tenaga kerja, dan variabel lainnya masukan untuk memanen sejumlah
gandum. Jika peternak bisa diinduksi untuk memotong kembali ke tingkat efisien, kurva biaya
marjinal memproduksi gandum akan bergeser ke bawah ke MC *W.
Peternak akan menerima pembayaran untuk mengurangi produksi daging sapi dalam setahun
jika memungkinkan peningkatan keuntungan. Petani tidak kalah buruk dengan melakukan
pembayaran tahunan sampai biaya eksternal marjinal yang akan disebabkan oleh jumlah tertentu
hasil daging sapi tahunan
Jumlah maksimum uang yang akan dibayarkan oleh petani untuk setiap pengurangan unit
produksi daging sapi oleh peternak sama dengan biaya daging sapi marginal eksternal.
Melakukan pembayaran semacam itu akan meningkatkan pendapatan gandum per tahun dengan
jumlah yang sama persis dengan MEC. Akibatnya, ini menginternalisasi eksternalitas. Pembayaran
itu
petani akan bersedia membuat untuk mencegah setiap kenaikan output daging sapi menjadi, pada
dasarnya, merupakan bagian dari biaya marjinal peternak. Ini karena peternak Untuk tidak
menerima pembayaran ini setiap kali output meningkat. Kerusakan gandum adalah bagian dari
biaya kesempatan daging sapi! Peternak sekarang memaksimalkan keuntungan dengan menetapkan
MPCB MEC PB, di mana MEC sekarang melakukan pembayaran maksimum per pon Daging sapi
diterima dari petani. Peternak mengurangi ukuran kawanannya dengan jumlah QB yang efisien Ini
adalah hasil tahunan yang sama yang akan berlaku jika peternak bertanggung jawab atas kerusakan!
Bila peternak menghasilkan hasil tahunan yang efisien Dari daging sapi, biaya marjinal petani lebih
rendah. Petani akan menghasilkan Q * W, sesuai dengan titik di mana MC*W = PW.

Campuran output yang dihasilkan di lahan sebelah akan sama persis,independen dari pihak
mana yang bertanggung jawab atas kerusakan tersebut. Dalam hal ini, petani harusmelakukan
pembayaran tahunan ke peternak, terlepas dari jumlah gandum yang dihasilkan, untuk
mengkompensasi peternak tersebut untuk mengurangi ukuran kawanan ternak. Oleh karena itu,
keuntungan petani akan lebih rendah dan keuntungan peternak akan lebih tinggi dari ituAdalah
kasus ketika petani memiliki hak untuk menuntut ganti rugi dari peternak.Seperti halnya saat
peternak bertanggung jawab atas kerusakan yang ditanggungnyaTernak, petani gandum diharapkan
bisa memilih pilihan yang akan memberi keuntungan maksimal. Petani akan membandingkan
alternatif pembayaran tahunan dengan peternak untuk mengurangi produksi atau membangun pagar
dengan membelitanah peternak itu langsung Petani juga akan mempertimbangkan pilihan untuk
pergikeluar dari bisnis dan kemudian akan memilih opsi yang memaksimalkan keuntungan.

Signifikansi Teorema Coase

Kesimpulan yang luar biasa dari teorema Coase adalah bahwa campuran output yang
efisienakan dihasilkan hanya sebagai konsekuensi dari pembentukan properti tukar-menukarhak.
Tidak ada bedanya partai mana yang diberi hak untuk menggunakan sumber daya. Asalkan biaya
transaksi bertukar yang benar adalah nol, maka campuran efisien
output antara penggunaan sumber daya yang bersaing (dalam hal ini, tanah) akan muncul. Kapan
Biaya transaksi pertukaran hak atas penggunaan sumber daya rendah dan jumlah
Pihak yang terlibat hanya sedikit, pemerintah hanya perlu memberikan hak kepemilikan.
Perundingan di antara pihak yang berkepentingan akan melakukan sisanya untuk mencapai
efisiensi.
Namun, pemerintah yang menugaskan hak kepemilikan menyediakan sumber yang berharga
untuk mereka yang mendapatkan hak. Meski tidak ada bedanya dengan alokasi sumber daya yang
mendapat hak, hal itu membuat perbedaan besar bagi pihak-pihak yang terlibat dalam hal tersebut
dari pendapatan mereka! Jelas, korporasi lebih baik jika diberi hak untuk melakukannya mengotori.
Dalam keadaan seperti itu, mereka yang menginginkan udara bersih akan lebih rendah pendapatan
karena mereka harus membayar agar perusahaan mengurangi polusi. Di sisi lain, korporasi akan
lebih buruk jika pemerhati lingkungan dan warga negara pada umumnya diberi hak atas udara bebas
polusi. Dalam keadaan seperti itu, korporasi harus membayar hak untuk mencemari dan tahunannya
pendapatan akan lebih rendah Pengguna yang awalnya diberi hak lebih baik off, karena kemudian
mereka memiliki hak properti yang berharga yang bisa digunakan atau ditukar. Karena itu,
penugasan hak milik oleh pemerintah mempengaruhi distribusi pendapatan antara kedua belah
pihak menggunakan sumber daya.
Teorema Coase juga menunjukkan bahwa eksternalitas negatif benar-benar merupakan
perselisihan mengenai hak untuk menggunakan sumber daya tertentu. Pihak-pihak yang terlibat
memiliki klaim yang bertentangan mengenai penggunaan sumber daya tertentu untuk keuntungan
mereka sendiri. Namun, penggunaan sumber daya yang disengketakan untuk satu tujuan
mengurangi kegunaannya untuk tujuan lain Ini menekankan bahwa eksternalitas adalah hubungan
timbal balik antara pihak-pihak yang terlibat, tanpa perlu memberi label pada orang baik atau orang
jahat. Itu Solusi yang efisien, yang melibatkan trade-off antara nilai sosial dari penggunaan sumber
daya yang bersaing, menyeimbangkan keseimbangan antara nilai sosial bersih dari kedua kegunaan
tersebut.
Untuk membuat titik ini masih lebih kuat, pertimbangkan nasib petani Amerika. Di
Beberapa tahun terakhir, perhatian yang signifikan telah muncul mengenai masalah limpasan
pertanian. Meningkatnya penggunaan bahan kimia oleh petani, serta metode baru untuk memelihara
ternak di tempat terbatas, telah mengakibatkan biaya eksternal, karena bahan kimia dan
Limbah organik yang hanyut oleh hujan dapat menyebabkan bau dan penyakit yang menyinggung
dari kontaminasi air minum. Lima puluh tahun yang lalu, sebagian besar peternakan terletak di
dataran rendah, daerah pedesaan. Kerusakan yang dilakukan oleh limpasan akan ditanggung oleh
petani sendiri. Biaya ini secara otomatis akan dipertimbangkan dalam keputusan pertanian, dan
tidak ada eksternalitas yang bisa dikatakan telah ada. Sebagai urbanisasi meningkat, lebih banyak
rumah dibangun di pinggiran daerah perkotaan, dan banyak di antaranya kasus, penggunaan lahan
di daerah pedesaan dan pertanian sebelumnya menjadi beragam Penggunaan nonpertanian seperti
perumahan. Limpasan pertanian sekarang memiliki efek menurunkan kegunaan daerah untuk
keperluan perumahan karena potensinya kontaminasi sumur dan ketidaknyamanan yang disebabkan
oleh bau tak sedap.

Pengenalan penggunaan lahan yang bersaing di daerah pertanian semua memilikiefek

eksternalisasi biaya internal. Seperti jumlah rumah yang dibangun di zona tersebutmeningkat,
jumlah penduduk yang tidak memiliki kepentingan langsung dalam pertanian jugaSebagai biaya
eksternal dari jumlah tertentu limpasan pertanian, juga meningkat.Membentuk hak para pihak yang
terlibat dalam kasus ini bukanlah hal yang mudah. Itupetani mungkin berpendapat bahwa mereka
telah membuang limbah melalui limpasan selama bertahun-tahun dan bahwa orang-orang yang
membeli rumah di daerah tersebut seharusnya sudah mempertimbangkannya biaya ini sebelum
memutuskan untuk mencari tempat tinggal mereka di sekitar peternakan mereka. Pemilik rumah, di
sisi lain, bisa berpendapat bahwa mereka memiliki hak untuk aman air minum dan udara negara
yang berbau harum dan bahwa petani tidak dapat melanggar atas hak tersebut
Jika tanggung jawab atas kerusakan diberikan secara eksklusif kepada petani, dan jika mereka
bertanggung jawab atas kerusakan diminta untuk memberi kompensasi kepada pemilik rumah
karena kerusakan, sedikit insentif akan tetap bagi pengembang untuk tidak membangun rumah di
daerah tersebut. Penghuni baru dapat mengharapkan untuk menanggung beberapa biaya limpasan
pertanian jika mereka memilih untuk mencari di lokasi daerah, tapi mereka akan menerima
kompensasi penuh untuk biaya ini. Kerusakan dibayar oleh Petani akan terus meningkat dengan
meningkatnya populasi nonpertanian, dan jika Populasi terus meningkat, akhirnya petani diinduksi
untuk menjualnya pertanian untuk penggunaan non-pertanian. Hasil ini bergantung pada
pembayaran kompensasi penuh kepada pemilik rumah. Jika, bagaimanapun, pemilik rumah dipaksa
untuk menanggung sebagian atau Semua biaya membersihkan limpasan pertanian, prosesnya akan
banyak lebih lambat. Isu kompensasi atas kerusakan masih kontroversial mengingat
pengaruhnya terhadap dinamika perubahan sosial. Contoh ini menggambarkan lagi bagaimana
caranya bersaing memperjuangkan hak untuk menggunakan sumber daya tertentu (dalam hal ini,
tanah) untuk alternative Penggunaan (dalam kasus ini, runoff versus perumahan) menghasilkan
eksternalitas.
Ada kesulitan dalam menerapkan prinsip teorema Coase dalam praktik. Misalnya,
pertimbangkan masalah banjir di perkotaan Amerika Serikat. Penyebab utama banjir adalah
pertimbangan biaya yang tidak memadai pengembangan lahan Sebagai daerah perkotaan tumbuh,
lebih banyak lahan dibangun dan ditutup dengan beton untuk rumah, jalan, dan bisnis. Ini
mengurangi kapasitas tanah secara alami menyerap curah hujan dan meningkatkan limpasan curah
hujan ke sungai dan muara. Selama aliran hujan deras dan sungai membengkak dan sering meluap
bank mereka, menyebabkan banjir di daerah dataran rendah. Warga dan bisnis yang ada
pemilik di suatu daerah sering mengeluh tentang pengembangan lahan tak terbatas dan menuntut
agar biaya "dampak" dibebankan kepada pengembang untuk mencegahnya semakin jauh
bangunan di daerah tersebut dan untuk membantu membiayai proyek pengendalian banjir (termasuk
bendungan dan pungutan). Mereka juga berusaha membatasi pembangunan di wilayah rawan
banjir, dataran rendah.

Disini sumber yang dimaksud adalah lahan dan alternatif penggunaannya. Penduduk yang
adaingin hak untuk lingkungan bebas banjir sementara pengembang dan penghuni yangingin pindah
ke daerah tersebut menginginkan hak untuk membangun rumah dan bisnis merekadimana lahan
tersedia Jika warga yang ada diberi hak untuk menghentikan pembangunan lebih lanjut lahan di
daerah tersebut, maka dapat mencegah pertumbuhan dan batas ekonomi lebih lanjutbangunan baru
kecuali jika mereka sepenuhnya diberi kompensasi atas peningkatan risiko banjirkerusakan. Untuk
secara efisien menerapkan skema Coasian, hubungan antara banjir danpengembangan lahan terlebih
dahulu harus dibangun. Studi ilmiah akanharus dilakukan untuk mengetahui seberapa besar risiko
banjir dan kerusakandari banjir dikaitkan dengan setiap tambahan lahan pengembangan lahan di
masyarakat dan seberapa besar akibat proses alam yang tidak terkait dengan pembangunan lahan.

Selanjutnya, jika banyak warga yang ada terkena risiko ini, mereka harus melakukannya
diatur dan tawar-menawar secara kolektif sebagai satu unit untuk menentukan total kompensasi
yang dapat diterima untuk setiap hektar tambahan pengembangan lahan.Jika ini bukan kasusnya
dan warga individual menawar secara terpisah dengan pengembang, maka setiap penduduk bisa
bertahan dengan pembayaran tinggi setelah penduduk tambahan setuju untuk menerima
kompensasi. Ini bisa mencegah lahan tambahan pembangunan atau menghasilkan kurang dari
jumlah pembangunan lahan yang efisien.
Begitu pula jika banyak pengembang yang terlibat dan pengembangnya tidak terbatas
hak untuk mengembangkan tanah, maka masing-masing pengembang akan melunasi pembayaran
untuk tidak mengembangkan lahan tambahan. Beberapa penghuni mungkin menghindari
pembayaran untuk mencegahnya pembangunan tanah jika mereka merasa bahwa cukup banyak
tetangga mereka akan mewujudkannya pembayaran. Jika jumlah warga yang ada cukup mencoba
untuk mendapatkan "tumpangan gratis" pada pembayaran tetangga mereka atau menolak membayar
sama sekali untuk menghentikan pembangunan, maka kemungkinan besar akan lebih dari jumlah
pembangunan lahan yang efisien Di wilayah tersebut diberi resiko banjir yang terkait dengan
perkembangan itu.
Akhirnya, biaya transaksi negosiasi kesepakatan bisa cukup tinggi Bila ada banyak penghuni
dan pengembang yang ada. Pihak-pihak yang terlibat mungkin juga memainkan strategi untuk
meminimalkan biaya untuk mencapai yang mereka inginkan hasil. Mengingat ketidak pastian biaya
yang terlibat dan risiko aktual yang terkait Dengan perkembangan setiap hektar tanah, akan ada
banyak kesempatan untuk tawar menawar dan ancaman yang dapat membuat pencapaian
kesepakatan mengenai penetapan harga yang tepat. untuk mengembangkan setiap hektar tanah (atau
hak untuk mencegah setiap hektar tanah dari tempatnya berkembang) sulit Hal ini sering
menimbulkan tindakan politis untuk menetapkan biaya atau peraturan dampak yang ditetapkan
pemerintah yang membatasi pembangunan.
Banyak isu seperti yang dibahas di atas akan mempengaruhi pembangunan kembali
isu untuk New Orleans dalam pemulihannya dari bencana banjir 2005 yang terjadi
dari Badai Katrina. Mengingat fakta bahwa sebagian besar New Orleans berada di bawah
permukaan laut dan kesulitan dalam melindungi kota melalui pembangunan kembali pungutan yang
hancur atau dikompromikan, pembatasan pembangunan kembali lahan di daerah dataran rendah
mungkin efisien. cara mengurangi risiko banjir di masa depan. Daerah dataran rendah akan
dikonversi menjadi rawa yang akan berfungsi sebagai tempat pembuangan alami untuk menyerap
air hujan dan mencegahnya banjir. Hal ini tidak mungkin bahwa tawar-menawar pribadi dalam
lingkungan seperti Coase membantu menyelesaikan masalah mengenai tradeoff antara
pengembangan lahan dan kembalinya penduduk pengungsi dan perlindungan masa depan terhadap
risiko banjir.

Menerapkan Teorema Coase: Hak Pencemaran

Salah satu solusi berbasis pasar yang mungkin untuk masalah pengendalian pencemaran
adalahpembentukan izin yang dapat dipindahtangankan untuk mencemari.7 Hak pencemaran dapat
dipindahtangankanizin untuk memancarkan sejumlah limbah tertentu ke atmosfir atau airper tahun.
Otoritas pengatur akan mengeluarkan sejumlah hak ini danmonitor perusahaan untuk memastikan
bahwa hanya mereka yang memiliki izin yang mengeluarkan limbah. Itu Izin akan ditawarkan
untuk dijual di pasar. Perusahaan yang membeli polusi hak maka bebas menjualnya ke perusahaan
lain jika mereka mau. Keuntungan dari izin atas biaya emisi atau pajak korektif adalah bahwa pihak
yang berwenang dapat mengontrol secara ketat jumlah emisi dengan mengeluarkan sejumlah izin
yang pasti.
Misalkan, misalnya, jika tidak ada peraturan atau dakwaan, jumlah emisi tahunan jenis polutan
udara tertentu diperkirakan saat ini menjadi 100.000 ton Seperti yang diilustrasikan pada Gambar
3.8, ini adalah jumlah yang dikeluarkan oleh perusahaan nol harga untuk emisi Kurva permintaan,
D, mewakili sosial marjinal manfaat memancarkan limbah ke perusahaan bisnis. Tingkat emisi saat
ini sesuai dengan titik di mana kurva permintaan memotong sumbu horizontal.
Jika pihak berwenang ingin mengurangi emisi menjadi 75.000 ton per tahun, mereka akan
mengeluarkan 75.000 hak polusi, yang mengharuskannya dibeli untuk hak istimewa memancarkan
satu ton limbah per tahun. Ini mungkin atau mungkin tidak jadilah tingkat emisi yang efisien. Untuk
menentukan tingkat efisiensi aktual, pihak berwenang harus memperkirakan biaya sosial marjinal
emisi dan membandingkannya mereka dengan manfaat sosial marjinal. Dewan pengawas polusi
akan melelang hak atas perusahaan-perusahaan itu keinginan untuk memancarkan limbah Harga
pasar akan sesuai dengan persimpangan kurva penawaran tetap, S, dan kurva permintaan, D, pada
Gambar 3.8. Berasumsi bahwa Skema itu bisa dengan mudah ditegakkan, masing-masing pencemar
harus membeli satu hak per ton limbah yang dipancarkan per tahun. Seperti ditunjukkan pada
Gambar 3.8, harga yang dihasilkan adalah $ 20 per polusi benar. Dengan harga itu, beberapa
perusahaan merasa lebih murah untuk mengubahnya metode produksi, mengurangi output, atau
keluar dari bisnis daripada membeli hak. Hasilnya adalah pengurangan langsung emisi dari 100.000
ton per tahun menjadi 75.000 ton per tahun.
Perubahan kondisi pasar akan mengubah harga hak pencemaran. Misalnya, jika manfaat sosial
marjinal dari emisi meningkat, permintaan akan hak pencemaran juga akan meningkat. Asalkan
pasokan izin tetap terjaga, harganya akan meningkat. Otoritas pengatur bias secara berkala
meningkatkan jumlah izin yang tersedia. Bisa juga membeli beberapa izin perusahaan yang ada dan
menghapusnya dari peredaran. Ini akan mempengaruhi pasokan dan dengan demikian mengubah
harganya. Dengan mengendalikan nomornya hak yang beredar, pihak berwenang dapat secara ketat
mengatur jumlah polusi. Perusahaan memiliki pilihan untuk membayar harga untuk mencemari atau
mengambil tindakan mengurangi emisi Hak pencemaran digunakan saat ini di Amerika Serikat
untuk dikendalikan Emisi Sulfur Dioksida (lihat Perspektif Kebijakan Publik dalam bab ini).

Gambar kurva 3.8

Hak dan Emisi Polusi
Jika jumlah hak pencemaran tetap, salah satunya diperlukan untuk setiap ton emisi,
dikeluarkan, harga hak akan ditentukan oleh permintaan, yang mencerminkanmanfaat sosial
marjinal dari memancarkan limbah. Dalam hal ini, persaingan untuk75.000 hak polusi
mengeluarkan hasilnya dengan harga $ 20 per benar.

Tingkat Pencemaran Pencemaran yang Efisien

Berapa banyak pengendalian pencemaran yang cukup? Gambar 3.9 menggambarkan sosial
marjinal manfaat dan biaya sosial marjinal pengurangan polusi. Sosial marjinal biaya pengurangan
polusi cenderung meningkat dengan pengurangan yang meningkat. Setiap pengurangan satu persen
berturut-turut dalam limbah yang dipancarkan per tahun kemungkinan besar terjadi lebih mahal
untuk dicapai daripada yang sebelumnya dikurangi satu persen. Yang paling ekstrem, Begitu
tingkat penurunan lebih dari 95 persen tercapai, tingkat tambahan Kualitas lingkungan yang
ditingkatkan mungkin sulit, jika bukan tidak mungkin, untuk dicapai dengan teknologi yang
diberikan untuk daur ulang, pembersihan, atau pengumpulan produk limbah sebelumnya mereka
dibuang di lingkungan.
Demikian pula, manfaat sosial marjinal dari pengurangan polusi yang meningkat adalah
cenderung menurun karena polusi semakin berkurang. Tingkat polusi yang efisien pengurangan
akan terjadi pada titik E. Ini adalah titik di mana sosial marjinal biaya pengurangan polusi sama
dengan manfaat sosial marjinalnya. Efisien Jumlah pengurangan adalah pengurangan limbah A *
persen yang dipancarkan per tahun.
Kebijakan pengurangan polusi yang ideal karenanya adalah salah satu yang menyeimbangkan
yang hilang output yang dihasilkan dari kenaikan biaya pengurangan polusi dengan manfaat
tambahan dari kualitas lingkungan yang membaik. Gagal mempertimbangkan biaya kesempatan
Lingkungan yang bersih dapat menyebabkan penyembuhan lebih menyakitkan daripada penyakit.

Gambar kurva 3.9

Jumlah Pencegahan Polusi yang Efisien
Jumlah pengurangan yang efisien sesuai dengan titik di mana biaya sosial marjinal
pengurangan tambahan limbah yang dipancarkan sama dengan keuntungan sosial marjinal dari
pengurangan tersebut. Ini sesuai dengan A * persen pengurangan per tahun.

Manfaat dan Biaya Kebijakan Perlindungan Lingkungan

Meskipun ini hanya perkiraan kasar biaya tahunan, kami dapat mencoba untuk menentukan
apakah manfaat dari kebijakan saat ini melebihi biaya ini dan apakah, Secara keseluruhan, ada
keuntungan bersih dari kebijakan pemerintah untuk memperbaiki kualitas lingkungan.
Kekuatan pendorong di balik kebijakan perlindungan lingkungan di United
Negara telah melindungi kesehatan manusia. Standar telah ditetapkan untuk memberikan manfaat
dan tidak ada mandat untuk secara eksplisit mempertimbangkan biaya dalam pengaturan
standar. Tidak ada keraguan bahwa EPA mengurangi emisi yang berbahaya tersebut gas sebagai
nitrogen oksida dan partikulat. Jutaan ton tambahan banyak polutan akan dibuang ke lingkungan
dengan tidak adanya Kebijakan EPA EPA berpendapat bahwa manfaat perlindungan lingkungan
program jauh lebih besar daripada biaya. Pada tahun 1990, EPA memperkirakan bahwa manfaat
dari Clean Air Act hampir 50 kali lipat biaya.11 Ini akan menyiratkan bahwa, di agregat, program
yang dirancang untuk membersihkan udara menghasilkan keuntungan bersih dan Dengan demikian
telah meningkatkan efisiensi.
Namun, perhitungan EPA telah dikritik. A. Myrick Freeman berpendapat bahwa dengan
memilah-milah program gambaran yang lebih baik tentang efek udara tertentu program
pengendalian mutu pada efisiensi penggunaan sumber daya dapat diperoleh. Peneliti
memperkirakan bahwa 82 persen dari keuntungan yang diklaim oleh EPA untuk Clean Air
Bertindak datang dari program yang telah mengurangi angka kematian dan penyakit yang terkait
dengannya partikel halus (partikulat) tersuspensi di udara. Partikel halus terutama berasal dari
sumber stasioner, seperti pembangkit listrik dan pabrik. Melepaskan timbal dari bensin
menyumbang 8 persen keuntungan tambahan. Jadi, menurut Freeman, program penargetan
pembangkit tenaga listrik bertenaga bensin dan pabrik mencapai 90 persen manfaatnya dan juga
lebih besar daripada total biaya kepatuhan untuk semua program seperti yang dilaporkan oleh
EPA.12 Program lain yang terlibat dalam pengendalian sumber polusi seluler menghasilkan kurang
dari 10 persen dari total manfaat yang dilaporkan oleh EPA dan Freeman menghitung bahwa biaya
mereka melebihi keuntungan. Freeman berpendapat lebih baik informasi akan diberikan jika
manfaat dan biaya untuk kebijakan EPA tertentu dipecah untuk memeriksa program mana yang
benar-benar memberikan keuntungan bersih dalam kesejahteraan.
Undang-Undang Air Bersih tahun 1972 menetapkan tujuan nasional untuk kualitas air
dan berusaha menghilangkan pelepasan polutan dari sumber industri dan pengolahan limbah kota
ke sungai yang dapat dilayari. Kebijakan pencemaran air Kontrol adalah perintah dan kontrol
klasik. Standar emisi maksimum ditetapkan berdasarkan teknologi terkini. Tidak ada upaya yang
dilakukan untuk memperkirakan kemampuan badan air untuk mengasimilasi polutan, dan standar
yang sama diterapkan pada semua pelepasan jenis tertentu. Efek kualitas air dari emisi tidak
dianggap-semua emisi harus dikendalikan.