STILUL RELIGIOS N DIACRONIE

Georgiana Diaconia
Universitatea ,,tefan cel Mare, Suceava / Romnia
gdiaconita@yahoo.com

Abstract: The religious style followed a winding road until being granted its particular status in Romanian
stylistics. The present paper aims to present the different perspectives chosen in approaching this style in the
Romanian linguistic space, from a diachronic point of view. Is it possible to talk about a religious style, or not?
Since when can it be stated that this functional style has sprung in the Romanian language? Which are the arguments
in favour or against the religious style? These are but a few questions whose answers are sought throughout the
present article, which focuses on motivating that the religous style is a basic functional style of the literary
Romanian language, characterised by a series of phonetic, morpho-syntactic, stylistic and lexical traits, which
individualise it, also rendering it a unique status in Romanian stylistics.
Key words: stylistics, style, functional style, religious style, language.

Rsum: Jusqu' ce qu'on lui identifie et reconnaisse le statut part au sein de la stylistique roumaine, le
style religieux a connu un parcours sinueux. Cet ouvrage se propose de prsenter du point de vue diachronique les
diffrentes perpectives choisies dans l'approche de ce style dans l'espace linguistique roumain. Peut-on parler d'un
style religieux ou non? Depuis quand peut-on affirmer que ce style s'est concrtis dans la langue roumaine? Quels
seront les arguments en faveur ou en dfaveur du style religieux? Celles-ci sont seulement quelques-unes des
questions dont on essaye d'offrir une rponse vraisemblable et persuasive au sein de cet article, en visant la
motivation du fait que le style religieux est un style fonctionnel de base de la langue roumaine littraire, caractris
par une srie de traits phontiques, morpho-syntaxiques, stylistiques et lexicaux qui l'individualisent et lui confrent
un statut part dans la stylistique roumaine.
Mots-cls: stylistique, style, style fonctionnel, style religieux, langage.

I. Dac n cazul stilurilor tiinific, beletristic, publicistic i juridico-administrativ s-au fcut studii
i s-au scris nenumrate lucrri, n ceea ce privete stilul religios nu s-a ajuns la o prere unanim. Fr a
ncerca s discrediteze n vreun fel clasificarea clasic i descrierea stilurilor operate pn acum, pe care
le consider nc utile i valabile, Rodica Zafiu [Zafiu, 2001:8-9] este de prere c ntreaga ,,complexitate
a fenomenelor stilistice, dependena lor de factorii culturali i sociali se opune reducionismului bazat pe
opoziii binare i ierarhizrii rigide [Zafiu, 2001:8]. n prezent, diversitatea diastratic a limbajului ar
trebui interpretat ca o ,,realitate complex i nuanat gradual, alctuit din interferenele a numeroase
limbaje i tipuri de text, cu regulile lor de construcie i de selecie mai mult sau mai puin
individualizante. [...] n locul unei realiti obiective i a unui ,,adevr tiinific unic asupra numrului de
stiluri i a raporturilor dintre ele, putem accepta o nsumare de interferene interculturale, n care
cercetarea nsi, ca fapt cultural, i creeaz i i modific obiectul. [Zafiu, 2001:9].
Ceea ce Rodica Zafiu consider inacceptabil este faptul c stilistica funcional romnesc a
anilor 60-70 a exclus n mod deliberat limbajul religios i limbajul politic, aducnd motivaii ,,pur
lingvistice i parial credibile: trsturi prea puin marcante, care le fac s fie parial confundate cu
limbajul literar, juridic sau tiinific. n spatele acestor argumente, Rodica Zafiu vede n factorul politic
cea mai adnc i mai puternic motivaie pentru astfel de excluderi: ,,ele se reduceau (dac e s
parafrazm i s banalizm celebra formul a lui Wittgenstein), la principiul nemrturisit c despre
lucrurile despre care nu se poate vorbi (onest i liber) trebuie s se tac. [Zafiu, 2001:8]. n locul unor
studii specializate, s-a acceptat omisiunea, urmnd ca, dup 1989, s se acorde un interes sporit celor
dou limbaje i, totodat, limbajului presei i limbajului i strategiilor retorice ale publicitii.
Drept cauze ale ignorrii sau a negrii existenei unui stil religios Marcu Mihail Deleanu
consider nu doar ideologia ateo-proletcult-stalinist, ci i modelul oferit de lingvistica sovietic.
Lomonosov a fost cel care a introdus n limba rus un model stilistic bazat pe trei stiluri nalt, mijlociu,
umil pe care-l preluase de la antici prin filier medieval i renascentist, model care nu includea vreo

1
referire la un stil religios. De asemenea, nici lingvistica occidental nu are n vedere acest stil, explicaia
mai mult sau mai puin plauzibil fiind gsit n faptul c ,,limbile moderne din apus (italian, francez,
german) aveau o prezen nesemnificativ n biseric [Deleanu, 1997:38-39].
n cele ce urmeaz vom prezenta din perspectiv diacronic opiniile lingvitilor referitoare la
acest stil. Considerm c aceste opinii au un caracter implicit, deoarece nimeni nu s-a pronunat n
favoarea existenei vreunui stil religios, n schimb s-au utilizat sintagme precum ,,limba crilor
bisericeti, ,,limba textelor religioase, ,,limba bisericeasc, ,,limba bisericii, ,,limbajul teologic-
filozofic .a., sintagme care trimit, n mod indirect, la stilul religios.
S-a afirmat i argumentat c ar exista un ,,limbaj bisericesc (n opinia lui Gheorghe Chivu),
un ,,stil biblic (conform Lidiei Sfrlea), dar i un ,,stil religios (dup cum menioneaz Marcu Mihail
Deleanu i Mihaela Secrieru). Considerm c ultima denumire este cea mai potrivit i cuprinztoare i,
prin urmare, vom opta pentru aceeasta, acceptnd argumentele invocate de Marcu Mihail Deleanu pentru
aceast denumire. Vom folosi termenul ,,stil i nu ,,limbaj fiindc acesta din urm ,,se folosete i cu
sensul de terminologie specific unei discipline tiinifice sau unei meserii. Vom ntrebuina termenul
,,religios i nu ,,bisericesc sau ,,ecleziastic deoarece ,,faptele de limb specifice sunt generate de
viziunea religioas asupra lumii i nu pun n lumin doar un coninut ideatic specific unui anumit
domeniu, ci i ,,o mentalitate i un comportament, lingvistic inclusiv, din care se nasc mesaje / enunuri a
cror semnificaie depete cadrul bisericii, n sensul de ecclesia, instituie de cult [Deleanu, 1997:38].
Analiznd schema propus de Lidia Sfrlea pentru organizarea stilistic literar, Marcu Mihail
Deleanu consider c varianta religioas a limbii s-ar aduga celorlalte dou variante (oficial i
neoficial), n vreme ce n structura arborescent a variantelor limbii propus de Paula Diaconescu stilul
religios ar putea fi plasat la nivelul al IV-lea al limbii culte / literare, ntre varianta artistic i non-artistic
[Deleanu, 1997:34]. Situat la intersecia a dou coordonate: cea vertical, a rostirii, unde este situat
preotul i cea orizontal, ,,n care se manifest lingvistic enoriaii rani cu pronunie regional sau
oreni folosind limba popular [Deleanu, 1997:32], stilul religios a fost considerat apropiat de
pronunarea pretenioas, ,,folosit de intelectuali n mprejurri speciale (conferine, convorbiri oficiale,
solemniti etc.) [Sfrlea, 1963 apud Deleanu, 1997:32] i de pronunarea familiar, avnd n comun cu
aceasta ,,variaii prozodice care in de intonaie i tempo [Deleanu, 1997:32], cu precizarea c, n stilul
religios, acestea nu sunt un rezultat al factorului afectiv, care joac un rol semnificativ n vorbirea
familiar. n aspectul su oral, pe de alt parte, stilul religios prezint un ,,accent intelectual, muzical,
o ,,accelerare sau ncetinire a ritmului vorbirii, influenate de cntarea bisericeasc; prin acest aspect
vorbit i cntat, stilul religios a fost apropiat de ,,pronunarea scenic a limbii romne [Sfrlea, 1963 i
1970 apud Deleanu, 1997:32]. Ca variante ale stilului religios sunt invocate textele teologice
fundamentale, n categoria crora sunt incluse Biblia i scrierile Sfinilor prini; o alt variant a stilului
religios este reprezentat de crile de stran i de crile pentru preot; de asemenea, n pravile / canoane
i n vorbirea preoilor se ntlnete o alt variant, limbajul revistelor bisericeti, lucrrile didactice, de
exegez religioas i de istorie bisericeasc constituind i ele o variant a stilului religios.
Deoarece primele traduceri fcute n limba romn au fost ale textelor religioase i nceputul
limbii literare este legat de acestea, stilul religios a fost considerat ,,prima form de manifestare
specializat a limbii romne literare [Iacob, 2000:19]. Textele religioase au influenat mult timp scrierile
care aveau un caracter laic deoarece laicizarea culturii romne s-a desfurat ntr-un ritm lent i, de
asemenea, textele religioase au fost tiprite, spre deosebire de textele laice, a cror circulaie s-a fcut cu
precdere n manuscris. Se consider astfel ndreptit intenia de a identifica n limba scrierilor
religioase trsturi stilistice definitorii i pentru alte variante ale limbii romne literare [Iacob, 2000:19].
Dei ignorat, varianta religioas a limbii romne literare a nceput s-i recapete locul care i se cuvine
ntre celelalte variante stilistice ale limbii romne actuale [Iacob, 2000:19-20], fiind necesar s i se
recunoasc i s i se acorde locul bine-meritat att n limba, ct i n cultura romn contemporan.
Abordnd problematica apariiei i a fazelor iniiale de dezvoltare a stilurilor n limba romn,
Ion Coteanu [1981:129] subliniaz tendina de a imita i de a adopta n mod contient o serie de forme i
de reguli de utilizare a acestora, tendin influenat de ,,necesitile sociale ale unor grupuri de vorbitori
de a-i transmite mai repede i mai exact cunotinele lor dintr-un domeniu oarecare, spre a se nelege ct
mai bine unii cu alii i a aciona mai uor ntr-o direcie sau alta. Toate acestea sunt ncadrate ntr-un
sistem particular, numit de Ion Coteanu ,,limbaj sau stil al limbii. Coteanu admite c, dup apariia
scrisului n limba romn, stilurile au avut o evoluie paralel: ,,de o parte limbajele populare ntr-o form
oral, greu accesibil cercetrii riguroase, de alta scrisul ca atare [Coteanu, 1981:132]. ntre secolul al
XVI-lea i nceputul secolului al XIX-lea sunt identificate dou straturi ale culturii lingvistice [Coteanu,
1981:137-139]: un strat savant, manifestat n tiprituri, cuprinznd pn spre sfritul secolului al XVII-

2
lea tipriturile bisericeti i juridico-bisericeti i un strat popular, prezent n manuscrise, acte, documente
i traduceri de naraiuni cu tem mitologic, hronografe, cri de moral i de istorie romanat i
fantastic.
Ion Coteanu [Coteanu, 1981:140] vorbete despre un limbaj teologico-filozofic, ncadrat, se pare,
n stratul savant, a crui principal obligaie ar fi exegeza textului biblic. Prin ,,simetria construirii frazei,
multe inversiuni retorice reuite, cursivitatea expunerii, foarte buna mnuire a dialogului, structurarea
original a expunerii [Coteanu, 1981:144], Divanul lui Dimitrie Cantemir reprezint un important
progres pentru limbajul teologico-filozofic de la sfritul secolului al XVII-lea. n timp, acest tip de
limbaj se va dezvolta n mod diferit, producndu-se o specializare n dou domenii: teologie i filozofie.
n privina limbajului teologic, ,,modificrile tind mai cu seam spre soluii simple, dei el cultiv n
continuare fraza dezvoltat, care nu se va elibera de oratoria religioas i va continua s utilizeze
imagistica din retorica predicatorilor renumii ai bisericii [Coteanu, 1981:144], n vreme ce limbajul
filozofic va cunoate o specializare profund.
Realiznd o etapizare a limbii romne din perioada cuprins ntre secolele al XVI-lea i al XIX-
lea, Ion Gheie consider c, dac prin stil literar se nelege ,,ansamblul (convenional) al
particularitilor lingvistice (fonetice, morfologice, sintactice, lexicale) i expresive necesare pentru a
exprima un mesaj dintr-un anumit domeniu al culturii (scrise) [Gheie, 1978:96], atunci nu este tocmai
facil s se identifice stiluri literare n limba romn de la sfritul secolului al XVI-lea i de la nceputul
secolului al XVII-lea (1532-1656). ndeosebi n secolul al XVI-lea literatura romn se caracterizeaz
prin texte religioase, Ion Gheie opinnd c nu este posibil s fie adus n discuie existena unui stil
bisericesc sau biblic, deoarece limba acestor texte nu prezint ,,un minim de particulariti lingvistice i
stilistice distinctive, diferite [...] de ceea ce ne ofer, n aceast privin, textele aparinnd altor domenii
ale literaturii [Gheie, 1978:96]. Textele religioase sunt caracterizate printr-o mare diversitate
compoziional, fapt decelabil n structura stilistic a mesajelor. De pild, psalmii pot fi ncadrai n
literatura beletristic, cri precum Regii, Macabeii i Faptele Apostolilor conin expuneri istorice,
epistolele apostolilor alturi de omilii aparin genului retoric, n timp ce Liturghierul este att o scriere
poetic (dac se au n vedere cntrile), ct i un text de specialitate, avnd numeroi termeni tehnici,
precum denumirile unor obiecte sau ale vemintelor [Gheie, 1978:97]. Toat aceast varietate ,,mpiedic
evident constituirea unui limbaj comun care s grupeze un numr necesar de particulariti lingvistice i
stilistice [Gheie, 1978:97].
n perioada 1656-1780 apar o serie de modificri ,,nu foarte importante i lipsite, deci, de
consecine profunde n privina structurii stilistice a romnei literare [Gheie, 1978:119], dar care vor
prefigura momente din dezvoltarea ulterioar a limbii romne. La nivelul textelor religioase nu se
identific schimbri importante. Antim Ivireanul va utiliza n Didahiile sale o serie de procedee retorice i
poetice precum exclamaia retoric, interogaia, repetiia anaforic armonizat cu antiteza, figuri care vor
plasa opera sa n categoria literaturii beletristice [Gheie, 1978:119]. Muntenizarea la mijlocul secolului al
XVIII-lea a limbii literare n Moldova i Transilvania a presupus ,,o deliberare contient a factorilor
responsabili n probleme ecleziastice n fiecare provincie n parte [Gheie, 1978:124]. Renunarea
moldovenilor la propria lor variant literar trebuie explicat prin ,,dorina lor de a avea o limb liturgic
comun cu cea a muntenilor, nu numai n fond, ci i n form [Gheie, 1978:124].
Att pentru perioada 1780-1836, ct i pentru perioada 1836-1881 Gheie menioneaz c existau,
dei nu foarte bine individualizate, trei stiluri literare n limba romn: beletristic, tiinific i juridico-
administrativ [Gheie, 1978:144]. Dei norma literar de tip muntean fusese acceptat n 1750, oamenii de
cultur laici utilizau o limb influenat de norma crilor religioase i i pstrau, totodat,
particularitile regionale. n Ardeal i n Banat se produce mai repede ,,emanciparea de sub tutela limbii
textelor religioase [Gheie, 1978:146]. Prin intermediul lui Petru Maior se ncearc structurarea unei
limbi literare ,,orientate dup latin, ntemeiate, n acest spirit, pe limba bisericeasc i pe o selecie de
fonetisme i forme ardeleneti i bneneti [Gheie, 1978:146]. ns, dup anul 1825 norma stabilit de
Maior nu mai are nicio influen n Moldova i n ara Romneasc, literatura din Ardeal pierznd teren.
Important de menionat este faptul c la baza noii limbi literare (koin) Ion Heliade-Rdulescu situa
tradiia literar pe care o echivala cu limba bisericeasc. ,,ntemeindu-se mai cu seam pe limba
bisericeasc unic din anii 1750-1780, noua limb literar avea un caracter muntenesc predominant, dar
se mbogea i prin unele elemente provenite din alte graiuri. Prestigiul de care s-a bucurat Heliade a
determinat acceptarea i difuzarea noilor norme, la captul unui proces lent, al crui punct terminus
trebuie plasat n anii 1860-1880. E vorba de acceptarea principalelor norme ale romnei literare, cele de
amnunt urmnd a fi definitivate n perioada urmtoare. [Gheie, 1978:222].

3
 Rolul meritoriu al textelor religioase n evoluia limbii romne reiese i din comparaia fcut
[Munteanu, ra, 1983] ntre primele texte scrise n limbile italian i francez i primele texte n limba
romn. Dac n textele romanice (Jurmintele de la Strasbourg i Placito di Capua) se consider c doar
cteva fraze ar aparine limbii naionale corespunztoare, textele n limba romn sunt elocvente pentru
nelegerea specificului limbii din aceast perioad. De asemenea, textele romanice menionate conin
doar cteva elemente care aparin limbii vorbite, n timp ce limba vorbit este ,,constrns n textele
romneti ,,s se adapteze unor forme i tipare noi, unui stil al crilor religioase, ceea ce oblig pe
traductor s se deprteze deseori de la exprimarea spontan i vie [Munteanu, ra, 1983:65], fapt
considerat o form incipient a prelucrrii literare. Totodat, spre deosebire de celelalte limbi romanice,
datorit rspndirii textelor religioase din secolul al XVI-lea n form tiprit n ntregul teritoriu
romnesc, limba acestora a avut o importan deosebit n dezvoltarea ulterioar a limbii romne literare.
Fcndu-se aceste comparaii, se ajunge la concluzia c primele texte n limba romn au o valoare mult
mai mare dect textele din limbile romanice aduse n discuie. ,,Ele nu sunt simple mrturii de limb
scris, i nici forme ale stadiului preliterar al limbii, ci reprezint faza iniial a limbii literare,
manifestarea i expresia ei incipient, i, ca atare, limitat, arhaic i srac n mijloace de exprimare
literare propriu-zise. [Munteanu, ra, 1983:66].
Fcndu-se referire la epoca veche, trebuie avut n vedere n primul rnd limba textelor
religioase, pentru c aceasta a avut timp de cteva secole o influen lingvistic i stilistic asupra
scrierilor laice [Munteanu, ra, 1983:119-120]. Pentru aceast epoc, ns, nu exist stiluri ale limbii,
dar, dac se are n vedere faptul c ,,orice limb literar se materializeaz sub forma unor variante
culturale sau stilistice [Gheie, 1982:149 apud Munteanu, ra, 1983:119], se poate susine c ,,nc de
la apariia romnei literare aceasta prezenta nu numai variante regionale, ci i stilistice [Munteanu, ra,
1983:119], care se vor individualiza odat cu nlocuirea slavonei ca limb oficial cu limba romn i cu
diversificarea domeniilor socio-culturale n care limba era folosit. Astfel, n cadrul romnei literare vechi
se pot identifica dou ,,variante stilistice fundamentale: una a scrierilor laice i o alta a textelor religioase
[Munteanu, ra, 1983:120]. Scrierile laice, pe de o parte, prin problematica i modalitile de exprimare
individuale i variate, sunt considerate izvorul stilurilor funcionale de mai trziu. Pe linia acestui
raionament, nu ar fi posibil s se afirme c n textele religioase se pot identifica cele dinti trsturi
specifice ale stilului religios de mai trziu?
Varianta stilistic a textelor religioase, pe de alt parte, este caracterizat prin elemente de retoric
bizantin, care pot fi ntlnite att n traduceri, ct i n textele originale ale cazaniilor sau ale predicilor,
prin persistena unor elemente arhaice, avnd cu timpul rolul de a diferenia textele laice de cele
religioase, prin utilizarea clieelor lexicale i sintactice i prin existena unei terminologii specifice,
meninute mai mult sau mai puin pn astzi [Munteanu, ra, 1983:120]. Datorit lui Varlaam,
Dosoftei, Antim Ivireanul i a episcopilor de Rmnic, sintaxa textelor religioase cunoate o schimbare
important. Lundu-se drept model vorbirea popular, dar i scrierile profane, n traducerea crilor s-au
putut evita astfel construciile i structurile care nu erau adecvate i conforme cu limba romn, dar care
erau prezente n traducerile din secolul al XVI-lea. Dei s-au folosit structuri proprii comunicrii orale,
s-au pstrat i particulariti sintactice vechi care vor conferi textelor religioase, pn n prezent, un aspect
arhaizant, de pild, dislocrile sintactice: ,,foarte m face s m minunez; de asemenea, nu este reluat
forma conjunct a pronumelui personal cu funcie sintactic de complement direct sau indirect: ,,pre
dnsul mpodobete; propoziiile subordonate sunt introduse prin conjuncii i locuiuni conjuncionale
utilizate cu precdere n limba veche: ,,mcar tiu cum c adormirea iaste moarte trectoare, ,,dar
pcatul nu l-au isprvit cu lucrul, sau pentru cci nu i-am dat vreme ndemn, sau pentru cci n-au avut
putere s fac aceia ce pohtiia, ,,ascultai de vedei ce zice fericitul Pavel [Ivireanul, 1962 apud
Munteanu, ra, 1983:104-105]. n privina vocabularului, spre deosebire de textele din secolul al XVI-
lea, scrierile religioase din perioada 1640-1780 prezint un lexic mult mai bogat i mai variat graie att a
pregtirii traductorilor (Varlaam, Dosoftei, Ivireanul, Simion tefan etc.), ct i a progresului nregistrat
de limba romn n aceast perioad. n vreme ce n scrierile laice exista o preferin pentru cuvinte
savante i pentru neologisme, n textele religioase s-au folosit cuvinte ce aparineau vorbirii populare i
arhaisme sau cuvinte vechi mprumutate din slavon, unele neadaptate sau netraduse, care s-au pstrat
pn astzi n terminologia religioas romneasc: blagoslovi ,,a binecuvnta, cin ,,tagm, ordin
clugresc, slavoslovenie ,,proslvire, otpust ,,formul sacramental de binecuvntare rostit de preot la
sfritul slujbei [Munteanu, ra, 1983:109].
ncercnd o identificare a stilurilor textelor scrise sau tiprite n perioada 1532-1640, Gheorghe
Chivu observ c existau dou stiluri n limba acelei epoci: un stil oficial, care cuprindea scrierile cu
caracter juridic i administrativ i un stil neoficial, identificat n textele beletristice i istorice scrise pn

4
n anul 1640 [Chivu, 1985:509]. n cadrul acestui stil neoficial a fost inclus literatura bisericeasc, n
care sunt cuprinse scrieri cu trsturi beletristice (Evangheliile, Psaltirea), scrieri cu subiect istoric (Palia,
Faptele apostolilor), texte de ,,exegez teologic (Cazaniile) i texte privind modul de desfurare a
slujbei bisericeti (Liturghierul, Molitvenicul). Avnd n vedere faptul c stilul este o categorie istoric i
c, pentru a se putea afirma despre un stil c este o unitate stilistic independent, trebuie s se in cont
de elementele lexicale i sintactice caracteristice, s-a opinat c n cadrul celei mai vechi etape a limbii
romne literare sunt identificabile trei clase de texte: beletristice, juridice i administrative, tiinifice i
tehnice [Chivu, 1985:510]. Astfel, textele scrise sau tiprite ntre 1532 i 1640 fac parte din literatura
bisericeasc (aici au fost incluse, n primul rnd, textele canonice de lectur: Psaltirea, Apostolul,
Evanghelia, Palia i Leastvia i cele de slujb: Cazaniile, Molitvenicul, Cartea de cntece). Mai trziu,
la sfritul secolului al XVI-lea, se poate vorbi de o literatur laic, reprezentat de copiile manuscrise ale
traducerii a dou cri populare: Floarea darurilor i Alexandria, dar i de Cronograful aprut n 1620 i
tradus de ctre clugrul oltean Mihail Moxa [Chivu, 1985:510-511].
II. Concluzii. n privina stilurilor funcionale, din punct de vedere diacronic, am observat
neincluderea sau, mai bine spus, excluderea stilului religios din categoria stilurilor funcionale.
Argumentele nu sunt convingtoare i au, n cele mai multe cazuri, un alt substrat dect cel stilistic.
Intenia nefiind de a polemiza cu niciun specialist, ne raliem opiniilor celor care au invocat existena unui
stil religios al limbii romne. Conchiznd, considerm stilul religios un stil funcional de baz al limbii
romne literare, caracterizat printr-o serie de trsturi fonetice, morfosintactice, stilistice i lexicale, care
l individualizeaz i i confer un statut aparte n stilistica romneasc.
***
Biblia sau Sfnta Scriptur, Tiprit sub ndrumarea i cu purtarea de grij a Prea Fericitului Printe Teoctist,
Patriarhul Bisericii Ortodoxe Romne, Cu aprobarea Sfntului Sinod, Editura Institutului Biblic i de Misiune al
Bisericii Ortodoxe Romne, Bucureti, 1988.
CHIVU, Gheorghe, Civilizaie i cultur. Consideraii asupra limbajului bisericesc actual, Editura Academiei
Romne, Bucureti, 1997.
CHIVU, Gheorghe, O variant ignorat a romnei literare moderne limbajul bisericesc, Revista Limba romn,
XLIV, nr. 9-12, p. 445-453, Bucureti, 1995.
CHIVU, Gheorghe, Stilurile limbii romne literare n perioada 1532-1640 n Limba romn, anul XXXIV, nr. 6,
nov.-dec., p. 509-519, 1985.
COTEANU, Ion, Stilistica funcional a limbii romne, volumul I: Stil, stilistic, limbaj, Editura Academiei
Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1973.
COTEANU, Ion, Stilistica funcional a limbii romne, volumul al II-lea: Limbajul poeziei culte, Editura Academiei
Republicii Socialiste Romnia, Bucureti, 1973.
COTEANU, Ion, Structura i evoluia limbii romne (de la origini pn la 1860), Editura Academiei Republicii
Socialiste Romnia, Bucureti, 1981.
DELEANU, Marcu Mihail, Stilul religios al limbii romne literare n Limb i literatur, anul XLII, volumul al II-
lea, p. 28-39, 1997.
DIACONESCU, Paula, Structura stilistic a limbii. Stilurile funcionale ale limbii romne literare moderne n
Studii i cercetri lingvistice, Nr. 3, XXV, p. 229-242, Bucureti, 1974.
GHEIE, Ion, Istoria limbii romne literare. Privire sintetic, Editura tiinific i Enciclopedic, Bucureti, 1978.
IACOB, Niculina, Limbajul biblic romnesc (1640-1800), Volumul I: Aspecte ale evoluiei limbii romne literare
pn la 1840, Editura Universitii ,,tefan cel Mare, Suceava, 2000.
IVNESCU, G., Istoria limbii romne, Editura Junimea, Iai, 1980.
MUNTEANU, tefan, RA, Vasile D., Istoria limbii romne literare. Privire general, ediie revizuit i adugit,
Editura Didactic i Pedagogic, Bucureti, 1983.
OPREA, Ioan, NAGY, Rodica, Istoria limbii romne literare. Epoca modern, Editura Universitii, Suceava, 2002.
SECRIERU, Mihaela, Stilul religios un arhetip al stilurilor funcionale ale limbii romne. Prolegomene n
,,Revista Philologos, nr. 1-2, p. 121-126, Iai, 2005.
SFRLEA, Lidia, Contribuii la delimitarea stilurilor literare romneti n Studii de limb literar i filologie (Ion
Gheie, redactor responsabil), vol. al II-lea, p. 145-206, Editura Academiei Republicii Socialiste Romnia,
Bucureti, 1972.
ZAFIU, Rodica, Diversitate stilistic n romna actual, Editura Universitii din Bucureti, 2001.

Georgiana DIACONIA s-a nscut pe 27 septembrie 1988 n Suceava. A urmat cursurile de licen
(specializarea Limba i literatura romn Limba i literatura german) i de masterat (specializarea Teoria i
practica traducerii Limba german) ale Facultii de Litere i tiine ale Comunicrii din cadrul Universitii
,,tefan cel Mare din Suceava. n prezent cerceteaz n vederea elaborrii tezei de doctorat cu tema
Particularitile discursului religios n psalmi. Abordare contrastiv n limbile romn i german.