DEMANDA DE HABEAS CORPUS

ESPECIALISTA:

EXPEDIENTE:

CUADERNO: Principal.

ESCRITO: 001-2009.

SUMILLA: Interpone Accin de Habeas Corpus.

SEOR JUEZ PENAL DE TURNO DE AREQUIPA:

LEONIDAS CASTILLO SONCCO, identificado con DNI 41939403, con direccin domiciliaria en
Asentamiento Urbano Len del Sur B-7 de, Hunter, y sealando domicilio procesal en la Calle Coln 313
Of. 202 Edificio San Francisco, del Cercado de Arequipa, a usted respetuosamente digo:

Que en va de jurisdiccin constitucional interpongo Accin de Habeas Corpus, y esta demanda la

interpongo en contra de:

DEL DEMANDADO.- La presente demanda es en contra del seor JUAN EDGARDO CALDERON CASANI,
Juez Suplente del Juzgado Penal Liquidador de Islay-Mollendo, con domicilio en Calle Comercio 912 de la
Ciudad de Mollendo. Adems se deber notificar con la presente al Procurador Pblico del Poder
Judicial.

DEL PETITORIO.- Que conforme con el Art. 34 Inc.4 del Cdigo Procesal Constitucional, solicito que su
despacho disponga el cese del agravio generado en contra de mi derecho constitucional al Debido
Proceso y el de mi libertad personal, agravio que representa la Resolucin auto- Nro. 17-2009, de fecha
doce de febrero del dos mil nueve, expedido por el demandado, solicitando a su despacho disponga las
medidas necesarias para evitar que el acto vuelva a repetirse.

DE LOS FUNDAMENTOS DEL PETITORIO.-

PRIMERO.- Que el recurrente ha sido denunciado y sentenciado por el delito de la Omisin a la

Asistencia Familiar por ante el Juez Penal de Mollendo, siendo el Expediente del caso el signado por el
Nmero 2007-023-JPLI-M. y que actualmente est en su etapa de ejecucin en el Juzgado Penal
Liquidador de Islay-Mollendo.

Como se puede ver de la sentencia cuya copia adjunto, el recurrente ha sido sentenciado a la pena
privativa de la libertad de UN AO y con el carcter de suspendida por el mismo plazo, bajo el
cumplimiento de tres reglas de conducta, siendo el tercero el que se reparar el dao ocasionado por el
delito. Adems se me fij como reparacin civil la suma de S/150.00 a favor de cada uno de los
agraviados, es decir de los dos hijos que supuestamente son del recurrente, puesto que no los he
reconocido y dudo que sean mos. Hago constar que el proceso de alimentos que es origen del proceso
penal se llev a cabo a mis espaldas, e incluso en el de Omisin a la Asistencia Familiar no he tenido una
defensa tcnica sino en el ltimo momento, ello porque el defensor de oficio de Mollendo prefiri
patrocinar a la denunciante y no al recurrente pese a haberlo solicitado verbalmente.

SEGUNDO.- Como sea esta sentencia se me ley el 22 de mayo del 2008 y qued consentida por la
circunstancia de que el mencionado defensor de oficio se neg a patrocinarme, y en consecuencia el
recurrente asumi la obligacin de pagar la reparacin civil, la misma que estoy cumpliendo
peridicamente, y que ahora slo me falta pagar S/50.00 y que lo cumplir en estos das. Adems estoy
cumpliendo con concurrir al juzgado en forma personal el primer da hbil de cada mes para informar y
justificar mis actividades, de otra parte no me he apartado del lugar de mi residencia.

No obstante ello, y a pedido de la denunciante, se solicita que pague adems de la reparacin civil los
devengados por concepto de alimentos, algo que no estaba estipulado en la sentencia, puesto que slo
se hace referencia a que el recurrente deber reparar el dao ocasionado por el delito. Es por ello que
interpuse un recurso de reposicin en contra de esa resolucin la 06-2008-, la misma que se me declar
improcedente a travs de la Resolucin 10-2008 de fecha 30 de julio del 2008. Al ser un auto que
resuelve una reposicin ello devino en inimpugnable.

TERCERO.- Luego, de ello a travs de la Resolucin 12-2008, de fecha 12 de agosto del 2008, el Juez de
entonces resolvi amonestarme, como no estaba conforme con ello interpuse un Recurso de Apelacin
contra ella, en razn de que el pago de devengados por alimentos no estaba definido en la sentencia.
Mediante Resolucin 13-2008 se me concede este recurso, por lo que se form cuaderno a efectos de
remitir los actuados al superior.

Pero el abogado de oficio de la denunciante solicita que se me aplique lo dispuesto por el Art. 2 del Art.
59 del Cdigo Penal, a lo cual el Juez accede, es as que a travs de la Resolucin 15-2008 se me requiere
al pago de los devengados bajo apercibimiento de prorrogarse el periodo de la suspensin de la pena. A
lo cual interpuse una nueva reposicin el 20 de noviembre del 2008.

CUARTO.- Es as que como respuesta a mi ltima reposicin se dicta la Resolucin 17-2009, no ya por el
Juez Titular sino por el Juez Suplente demandado, en la que se declara fundado mi recurso de reposicin,
pero a rengln seguido dice que no es aplicable la prrroga de la Suspensin de la Pena, revocando en
ese extremo el provedo de la resolucin quince-dos mil ocho, se le concede al sentenciado Leonidas
Castillo Soncco en el trmino de tres das hbiles bajo apercibimiento de aplicarse lo dispuesto por el
artculo cincuenta y nueve, inciso tres del Cdigo Penal., no obstante de carecer de sintaxis la parte
resolutiva, puesto que no se consigna el requerimiento expresamente, s es posible deducir que se
refiere al de los devengados por alimentos.
QUINTO.- Es esta resolucin 17-2009 la que afecta mi derecho constitucional a la libertad individual,
puesto que Inciso 3 del Art. 59 del Cdigo Penal es la ltima sancin, es decir que se pretende revocar la
suspensin de la pena, esto significa ni ms ni menos que el Juez dispondr mi internamiento en un
centro carcelario una vez vencido el trmino de tres das para pagar los devengados, y que son miles de
Nuevos Soles, dinero que no podra reunir, puesto que no tengo trabajo estable.

Que conforme al Art. 4, segundo prrafo del Cdigo Procesal Constitucional, procede la accin de
Habeas Corpus cuando una resolucin judicial firme vulnera en forma manifiesta la libertad individual y
la tutela procesal efectiva.

En el caso de autos la Resolucin 17-2009 ha sido dictada por un Juez de mentalidad hiperinquisitiva, no
ha respetado el principio de la Prohibicin de la Reformatio in Peius , que es aplicable al presente caso
por cuanto por estar bajo las reglas del anterior ordenamiento procesal penal, el mismo se rige
supletoriamente por el Cdigo Procesal Civil, el que lo toma como obligatorio. En el Nuevo Cdigo
Procesal Penal est contemplado en el Art. 409.

Pero mucho ms antes que la entrada en vigencia del NCPP, nuestro Tribunal Constitucional se pronunci
por el carcter constitucional de este principio(1) , la misma que forma parte del Debido Proceso.

Es as que con el recurso impugnatorio de reposicin el recurrente buscaba que se deje sin efecto lo
dispuesto por el Inc. 2 del Art. 59 del Cdigo Penal, pero como respuesta se me requiere con un
apercibimiento ms gravoso, la revocacin de la suspensin de la pena, esto es claramente una
infraccin al principio anteriormente mencionado.

SEXTO.- Otro principio que ha transgredido el juzgador con su resolucin francamente arbitraria es el de
congruencia, nadie de las partes ha solicitado que se me aplique lo dispuesto por el Inc.3 del Art. 59 del
Cdigo Penal, ni el Ministerio Pblico ni la supuesta agraviada. Se dir que con el anterior cdigo de
procedimientos penales los jueces se comportaban as, como jueces inquisitivos, y con los procesos
antiguos esto es valido; pero olvidan que nuestra Constitucin de 1993 proscribe las prcticas
inquisitivas, ello en los Artculos 2 y 139, con el abanico de acpites que incluyen.

SEPTIMO.- Finalmente, el Juez demandado ha infringido el derecho constitucional de la Motivacin (Inc.

5 del Art. 139 de la Constitucin), en la modalidad de Insuficiencia de Motivacin , por cuanto aparte de
ser muy breve, la resolucin de marras no guarda relacin entre los considerandos y la parte resolutiva ,
en efecto; la parte considerativa slo hace mencin genrica al Art. 59 del Cdigo Penal, no menciona
para nada la posibilidad de la revocacin de la suspensin de la pena, pero en el fallo s lo hace.

OCTAVO.- Que segn jurisprudencia del Tribunal Constitucional, procede la accin de habeas corpus
cuando: 1) exista resolucin judicial firme, 2) exista vulneracin manifiesta, 3) y que dicha vulneracin
agravia la libertad individual y la tutela procesal efectiva(2). En el caso de autos la resolucin 17-2009
tiene carcter de inimpugnable, por cuanto estar supletoriamente bajo las reglas del Cdigo Procesal
Civil, y en el Art. 363 ltimo prrafo, se dice claramente que el auto que resuelve una reposicin tiene
carcter de inimpugnable. Sobre los otros dos requisitos creo haber descrito meridianamente en los
fundamentos anteriores.

NOVENO.- Me amparo en el Art. 2 Inc. 24 de la Constitucin, referido al derecho fundamental a la

libertad y a la seguridad personal.

En el Art. 139 Inc. 3 de la Carta Magna, referido al principio de la observancia del Debido Proceso y la
Tutela Jurisdiccional.

En el Cdigo Procesal Constitucional, Art. II del Ttulo Preliminar, relativo a los fines de los procesos
constitucionales, en el Art. 1 referido a la finalidad de los mismos, uno de ellos la reposicin de las cosas
al estado anterior a la violacin o amenaza de violacin de un derecho constitucional.

En los Artculos 2 y 4 del CPConst. Referidos a las acciones contra resoluciones judiciales, incluidos el
derecho de obtener una sentencia conforme a derecho.

En el Art. 25 referido, ltima parte, a la procedencia del habeas corpus en defensa de los derechos
constitucionales conexos con la libertad individual.

MEDIOS PROBATORIOS.-

Ofrezco los siguientes documentos:

1.- copia de mi DNI

2.- Copia de la sentencia.

3.- Acta de Juzgamiento.

4.- Escrito de Reposicin de fecha 24 de junio del 2008.

5.- Resolucin 10-2008.

6.- Informe de Secretara en la que se indica que estoy cumpliendo con presentarme al juzgado y firmar,
adems de consignar dinero.

7.- Resolucin 12-2008.

8.- Escrito de Apelacin de fecha 3 de septiembre del 2008.

9.- Resolucin 13-2008.

10.-Resolucin 15-2008.

11.-Escrito de Reposicin de fecha 20 de noviembre del 2008.

12.-Resolucin 17-2009.

13.- Escrito de Consignacin de fecha 30 enero del 2009, en la que hago constar que slo me falta pagar
S/50 para la cancelacin total de la reparacin civil.

POR LO EXPUESTO.- Ruego a usted tramitar la presente.

Arequipa, 26 de febrero del 2009.